Gabrilo
I 2008.06.14. 18:33
A Konzervatórium liberális, dekriminalizáció-és legalizációpárti kommentelői örvendeztek a dekriminalizációt támogató – és ezen érveket konzervatívnak beállító – cikkek olvasása után (I., II.). Talán kicsit hamar örültek. A Konzervatórium tiltás-párti részlege megkezdi offenzíváját: ezúttal a vallási fundamentalizmussal kicsit sem vádolható orvosnak, Theodore Dalrymple-nek a cikkét veszem alapul.
A drogok dekriminalizációja mellett érvelők evidenciaként kezelik azt, hogy a drogokkal kapcsolatos társadalmi nyavalyákra (illegális kereskedelem, bűnözés, erőszak) a tiltás megszüntetése a legjobb, sőt az egyetlen megoldás. Dalrymple alapvető állításaikat veszi górcső alá, és cáfolja is őket.
Az ember vágya arra, hogy tudatmódosító szereket szedjen, legalább annyi idős, mint maga a társadalom – ahogyan a szabályozásukra irányuló szándékok is. A legalizáció és dekriminalizáció pártján állóknak egyrészt filozófiai, másrészt pragmatikus, gyakorlati érveik vannak. Mindkét dimenzióban tévednek.
tovább
A
Magyar Cionista Szövetség "Van-e fasiszta veszély Magyarországon?" címmel beszélgetést szervez.
A résztvevők:
Szabó György fideszes képviselő (az első Hollán Ernő utcai tüntetés egyik szervezője),
Seres Attila, a www.zsidonegyed.com szájt gazdája (a tüntetés másik szervezője) és
Tallián Miklós blogger (Hirszerző, Konzervatórium, Judapest).
Moderátor: Gadó János szociológus (a Szombat szerkesztője).
A beszélgetés időpontja és helyszine: 2008. június 15. 17 óra (Bálint Ház).
Adott szeretve tisztelt költségvetésünk, annak is a kiadási oldala. Ami rendszerint nagyobb, mint a bevételi oldal. Ezen persze lehet igazítani, egy ideig lehet próbálkozni a bevételek növelésével, meg bársonyosan reformálni, meg átrendezni az adórendszert, ami önmagában is elég vicces ötlet, nyilván valaki nem járt matematikaórára, és ezért elhiszi, hogy 2*25 az nem épp ugyanannyi, mint 1*50.
Akadékoskodók kedvéért: tudom, hogy nem mindegy, milyen adónem formájában vonnak el ugyanannyi pénzt, nagyon nem, de ennek a posztnak nem ez a lényege, plusz a Dobogókői Szocialisták úgy tesznek, mintha az összes elvonás is tudna ettől csökkenni...
tovább
tita
I 2008.06.13. 15:03
Az arisztokrácia társasági életében meghatározó volt a rokonság, a több évszázados egymás közötti házasodás. A kapcsolatok létrejöttében és ápolásában szerepet játszott az iskola. A nők nagy számban tanultak angolkisasszonyoknál, a Sacré Coeurben és a Notre Dame de Sion iskoláiban, a férfiak pedig a piaristák és a ciszterek budapesti gimnáziumaiban, valamint a bécsi Thereisanumban vagy Kalksburgban.
Az arisztokrata társasági élet egyik központja, az 1827-ben gróf Széchenyi István által alapított Nemzeti Casino volt – csak férfiak számára. Valamivel többen jártak a báró Atzél Béla alapította Park Klubba – férfiak és nők. A Park Club (Országos Casino) hivatalos lapja volt 1914-ig a Szalon Újság, 1914-1944-ig pedig a Társaság, amely hetente számolt be a nemesség és a főnemesség eseményeiről: utazásaikról, báljaikról, esküvőkről, valamint a halálozási és születési eseményekről, évfordulókról.
tovább
Bizonyára többeknek feltűnt, hogy a Konzervatórium szerzői a kommentjeikben gyakran használnak furcsa, rövidített-elferdített kifejezéseket. Ezek közül egyesek bevett, ismert rövidítések (pl. ballib), mások viszont kevésbé érthetőek.
Ha összeszámolnánk, egy (a politika iránt érdeklődő) ember életéből órákat, napokat vesz el, ha mindig ki kell mondania a "fundamentalista" vagy a "baloldali liberális" kifejezéseket.
Beszéljünk inkább a politikáról kétszótagos szavakban!
Arról nem is szólva, hogy a különböző politikai terminusok túl idegenek és ridegek, ezért a napi használatban jól esik őket nemcsak lerövidíteni, hanem kicsit közelebb hozni magunkhoz, humorossá, informálissá tenni, kicsinyítő, becéző és egyéb képzőkkel. Persze megértjük, ha ez egyeseknek infantilisnak vagy idegesítőnek tűnik - sajnos ez van:). Nincs megállás, a konzi szó terjedése például megállíthatatlan...
A konzi-magyar szótár első fejezetében így most a hasonló kifejezésekből gyűjtöttünk párat. Ezek némelyike közkézen forog, egy része ismeretlen, egy része viszont ismert eredetű (pl. tudlib - Molnár Attila Károly), és van saját találmány is.
tovább
Az ember egy részről alapvetően racionális lény. Már ha racionális alatt azt értjük, hogy egy adott helyzetben valamilyen (bármilyen) szempont alapján rangsorolni tudja a rendelkezésére álló lehetőségeket. Ha lát tíz cipőt, képes eldönteni, melyiket venné meg legszívesebben, melyiket egy kicsit kevésbé szívesen, és végül melyiket hagyná ott.
Az ember más részről képes szűkebb értelemben is racionálisan viselkedni, azaz az előbb említett rangsort nem ad hoc módon határozza meg, hanem valamilyen optimális állapotot próbál meg megközelíteni: legyen a cipő kényelmes, szép, elfogadható árú, stb. Persze mindenki másképp súlyoz.
Viszont - hiába képes erre, ha a gyakorlatban meglehetősen ritkán alkalmazza ezt a képességét. Lehet, hogy például az alapján választ cipőt, hogy az legyen minél rózsaszínebb. És ez ellen nem tudunk tenni semmit, de semmit.
tovább
Párkányer
I 2008.06.12. 12:10
Szlovákiai összefoglalónk után jöjjön egy rövid csehországi konzervatív-libertariánus kitekintő. Az előző poszttól kissé eltérően, nem csak think-tankokról lesz szó.
Noha Csehország nem rendelkezik akkora think-tank állománnyal, mint Szlovákia, szellemi befolyásuk mégis jelentős: elsősorban fordítási és könyvkiadási aktivitásukat emelném ki, mely minőségi muníciót szolgáltat a szlovák tankok eszmei csatáihoz is. Ebben az igyekezetben élen jár a Liberální Institut, mely a „nagy mesterek” ( pl. Rorthbard, Bastiat, von Mises vagy Eucken) aktív fordítója és kiadója. Ezek a könyvek bármelyik nagyobb cseh könyvesbolt polcain megtalálhatóak – ellentétben sajnos a magyarországiakkal, ahol ezeket az auktorokat ennek a posztnak szerzője sokszor hiába keresi. A Liberální Institut szakembereit gyakran idézik a napi sajtóban, továbbá ott vannak a jelentősebb csehországi közgazdasági és társadalomtudományi karokon is.
A komunizmus bukása után létrejött Občasnký Institut ideológiai profiljába tartozik a baloldali liberalizmus kemény kritikája, Bush és az iraki háború támogatása (kissé provokatívan hirdetve, hogy ha az ideák helyett a valóságos tettek lennének értékelve, akkor 1945 óta az amerikai hadseregnek adták volna az összes Nobel-békedíjat). Óvszerhasználat és posztmodernizmus-ellenesek, szimpátiával viszonyulnak a kreacionizmushoz és a hagyományos értelemben vett családmodellhez. Ezekkel a nézeteikkel a legateistább európai nemzet szívében a pusztába kiáltott szó képviselői.
Érdemes még megemlíteni a jelenlegi belügyminiszter, Ivan Langer alapította CEVRO-t (mely talán a legközelebb áll a jelenleg kormányzó ODS párthoz), továbbá a konzervatív és keresztény értékeket felvállaló brünni Centrum pro demokracii a kulturu intézet, melynek jelenlegi elnöke a legnagyobb csehországi egyetem rektora.
A libertariánus eszméknek megvannak a maga keresztes lovagjai a bíróságokon is. Példaként említeném a Legfelsőbb Államigazgatási Bíróságot, ahol az állam és egyén viszonyát (adózás, versenyjog, stb.) legfelsőbb szinten szabályozó ítéletek születnek. Egy-két bírói szenátus a statisztikák szerint inkább az egyén pártját fogó döntéseiben számos alkalommal idézi Hayekot, egy adóügyi döntés indoklásában pedig Smith adókánonját említik.
Nem hagyhatjuk ki a kitekintőből a jelenleg köztársasági elnököt, Václav Klaust, aki közismerten az osztrák iskola nagy híve. A politikában 1989-ban kezd, mint szövetségi pénzügyminiszter, 1992-1997 között miniszterelnök, a sokat dicsért és ugyanúgy elátkozott vagyonjegyes privatizáció „atyja”. Az ekkor zajló cseh transzformáció kulcsfigurája, ebbéli szerepe azonban még vita tárgya. 2003-tól köztársasági elnök, nemrég választották újra. Ezek mellett gyakran hívják a Cato Intézetbe, különböző libertariánus összeröffenésekre, továbbá a Hayek által alapított Mont Pelerin Társaság akcióira.
Elnöki profiljához hozzátartozik az is, hogy megvétózta az egyneműek regisztrált partnerségről szóló és a diszkriminációellenes törvényt. Nincs hasraesve az európai integráció jelenlegi irányától sem, álláspontja a brit konzervatívokéhoz közeli. Az utóbbi napokban például az Alkotmánybírósághoz juttatta el a lisszaboni szerződéssel kapcsolatos véleményét, kérve a talárosokat, hogy vizsgálják meg, mennyire van a szerződés összhangban a cseh alaptörvénnyel.
Ezzel kapcsolatban egy kis kitérő: számomra úgy tűnik, hogy a cseh társadalom valamivel gyanakvóbban viszonyul az EU-s dolgokhoz, mint a többi posztkomcsi EU-tagország, bár jelen van egy hangos européer értelmiségi kórus is. Ezt a gyanakvást ugyanúgy megtaláljuk Václav Klaus és a legnagyobb kormánypárt, az ODS, vagy számos think-tank kommunikációjában is. Nemrég például a „cseh HVG”, azaz a befolyásos Euro hetilap a „Bürokraták királya” címlappal jelent meg, eléggé szkeptikusan viszonyulva a bevezetendő EU-s elnöki intézményhez.
Visszatérünk Klaushoz, aki már lassan világhírnévre tesz szert a globális felmelegedés-hisztériával szembeni következetes álláspontjával. Az amerikai Kongresszushoz írt levelében többek között kifejti, hogy szerinte a globalwarming mögötti eszme, az environmetalizmus (ami nem környezetvédelmet jelenti!) egy új, a kommunizmust felváltó ambiciózus baloldali ideológia, mely a régi marxistákohoz hasonlóan igyekszik az emberiség szabad, spontán fejlődését felcserélni a világ valamiféle központi, (hangzatosabban, „globális”) tervezésével. A témáról könyvet is írt, számos ezzel kapcsolatos írása a személyes weblapján olvasható.
Klaus rendkívül kritikusan áll az úgynevezett „NGOizmushoz”, ami szerinte olyan kis létszámú csoportok ideológiai irányultsága, melyek a saját politikai programjukat a demokratikus államberendezkedés klasszikus szabályait (parlament, választások) kikerülve igyekeznek megvalósítani. Ezeket a programokat standard módszerekkel ugyanis (pl. választásokon való megmérettetésen és győzelmeken keresztül) képtelenek lennének elérni. A NGOizmus alatt elsősorban a feminista, egyenlőségpárti, radikális zöld non-profit szervezeteket érti, melyekben a kollektivista, szoci kísérteteket látja továbbélni.
A poszt szerzője számára azonban eléggé zavaró Klaus Beneš-dekrétumokat hős partizánként védő álláspontja. Ez ugyanis nehezen összeegyeztethető az osztrák iskolának a magántulajdon szentségéről vallott nézeteivel: köztudott, hogy a dekrétumoknak „köszönhetően” 1945-48 között rengeteg csehországi németet és szlovákiai magyart fosztottak meg a vagyonától, legalapvetőbb emberi jogaikról nem is beszélve...
Klausnak is van egy think-tankje, az 1998-tól működő CEP, mely elsősorban a libertariánus eszmék terjesztését tűzte zászlajára.
Kapcsolódó írások: Szlovák banzáj
Praxeológia konziknak I. - a praxeológia története
Igen, így együtt. Meglepő?
A baloldali értelmiségtől úgy tudjuk, hogy a kapitalizmus és a szocializmus alapvetően egy közös modern alapon állnak, ellenben a nácizmus az valami felvilágosodás előtti, premodern, retrográd középkor-imitáció, melynek a reakciós, konzervatív erőkhöz van köze. A nemzeti szocializmus és a "sima" szocializmus az két külön dolog. Aha.
Kár, hogy csak Hitleréknek felejtettek el erről szólni...
tovább
Mint azt már páran ismerik, évente megrendezésre kerül a
Goldenblog verseny, az ország legjobb blogja címért.
A verseny idén ketté lett bontva, amatőr blogok több kategóriában indulhatnak, melyeket zsűrik osztályoznak. A
profi blogok közül 20 induló van, melyből 5-öt kell minden szavazónak kiválasztani, és rangsorba állítani. A nyílt közönségszavazás egész nyáron tart, a győztes a legtöbb szavazatot kapott profi blog.
A Konzervatórium nagy meglepésünkre a Mainstream, a
profik kategóriájába lett sorolva.
A goldenblog szabályai szerint ebben a kategóriában az alábbiak indulhatnak:
"Nagy olvasottságú portálok, kiadványok, szervezetek által bevezetett, támogatott blogok. Játék a játékban – egész nyáron át tartó, nyílt szavazás."Számunkra rendkívül megtisztelő ez a kategória, továbbá kitörő örömmel tekintünk arra, hogy partnereink többsége szintén versenytársunk (Reakció, Metazin, Jobbklikk), egyértelműen drukkolunk és sok sikert kívánunk nekik!
A szavazás lezárásáig ezért kérjük olvasóinkat, hogy
szavazzanak ránk (is). A továbbiakban az oldalsávban kiemelt helyen megtehetik a Goldenblog gombra kattintva is.
Ajánljuk Tallián Miklós
publicisztikáját a Hírszerzőn. Mert jó.
"Szabadon szolgál a szellem"
(az Eötvös Collegium jelmondata)
Amit Trianonról gondolok, az nagyjából az
Ablonczy Balázs-
Olibácsi-
Shadai-koordinátarendszerben található, ezért sok újat nem tudnék a témáról mondani. Kisgyermekes apaként azzal a konkrét javaslattal tudom kiegészíteni az említett urak gondolatait, hogy BabyOnBoard-matricát minden Nagy-Magyarország autósmatrica helyébe, ez a Trianon-sokk meghaladásának legbiztosabb útja, de ez már tényleg a maximum. Nem Trianonról akarok most írni, hanem valamiről, ami Trianon kapcsán jutott eszembe (ha már az oktatás mint téma olyan
népszerű a Konzervatóriumon).
Shadai azt írta a Judapesten, hogy
"a Holokauszt mellett ez a másik magyar történelmi esemény, amelyhez ezernyi hisztéria és tömény mennyiségű patológikus viselkedés társul."
Hisztéria, para - hogyan lehet ezen segíteni, lehet-e egyáltalán, vagy csak enyhíteni lehet a görcsöket?
tovább
A drogellenes "totális háború" valóban a "modern" világmegváltósdi, társadalommérnökösdi része, idáig egyetértek.
Ám a drogkultúra maga a "posztmodern" "anything goes" része, és általában a legalizációs mozgalmak is azok.
Nem könnyű a kérdés tehát, ha az ember - mivel egyik sem működik túlzottan jól - sem a "modern", sem pedig a "posztmodern" megoldásokat nem kedveli. Ráadásul, a drogokkal az a nagy trükk, hogy a legtöbb (buta) embernek és hosszabb távon - még ha mértékkel is - súlyosan károsak (zavarodottá, szétesetté teszik őket), de egy kevés (intelligens) embernek egy-egy alkalommal (és aztán szigorúan soha többet) akár kimondottan hasznosak is lehetnek. A dolog tehát bizonytalan - nagyon is az.
tovább
Allogenes
I 2008.06.09. 15:03
vendégszerzőnk írásaA drogtilalom gurujai szerint a drogokkal szükségszerűen együttjár a bűnözés, ezért a legjobb módszer az, ha növeljük a rendészeti kiadásokat és a törvények szigorát a drogfogyasztókkal és a terjesztőkkel szemben. A valóságban azonban a helyzet az, hogy nem a drogok, hanem a drogtilalom az, ami generálja a bűnözést, több módon is:
1) az illegális drogok ára drága, ezért a fogyasztók ún. beszerzési bűncselekmények elkövetésére kényszerülnek, ha meg akarják venni a napi adagot. Ezek többnyire nem erőszakos bűncselekmények, azonban mégis nagy kárt okoznak (lopás, betörés stb.);
2) a piac elosztásáért rivalizáló bűnszervezetek számára nincsenek legális konfliktusmegoldó csatornák, kizárólag az erőszak. A drogokkal kapcsolatos erőszakos halálesetek nagy része ebbe a csoportba tartozik. Az alkoholtilalom idején se a részegek géppuskázták le egymást, hanem a részegeknek szeszt eladó maffiózók.
tovább
Allogenes
I 2008.06.09. 06:25
vendégszerzőnk írásaMint sok más sztori a történelemben, a drogtilalom is egy termékeny téveszmével kezdődött, akárcsak a kommunizmus. A rabszolgaság eltörléséért és az állam gondoskodó szerepének növeléséért lelkesedő 19. századi amerikai puritánok kiadták a “józan társadalom” jelszavát.
Eredetileg ez nem jelentette az alkohol és egyéb drogok használatának teljes eltörlését a Föld színéről, megkülönböztették egymástól a mértékletes és mértéktelen használat formáit. Idővel azonban a józansági mozgalom maga is megrészegült saját üzenetének ígéretétől, és józanságát elvesztve a teljes absztinenciát állította törekvéseinek középpontjába. A századfordulón minden idők egyik legnagyobb szabású kampányát indították el, hogy meggyőzzék az embereket: az alkoholfogyasztás akár már csekély mennyiségben is visszafordíthatatlan károkat és függőséget okoz, ezért az egyetlen megoldás az alkohol és más drogok teljes tilalmának bevezetése. A tilalomtól nem kevesebbet vártak, mint hogy megszünteti a társadalmi feszültségeket, a bűnözést, a nyomort, a nők elnyomását és a családon belüli erőszakot.
tovább