Obamát nem lőtték le

Hadrian VII. I 2009.01.20. 19:14

 

Vajon elég felkészült Barack Hussein Obama arra, hogy elnökként vezesse az USÁ-t? Még nem tudjuk, de azt igen, hogy az elnöki eskü szövegébe kissé belegabalyodott - rossz ómen? (Ld. CrL kommentjét)

A Konzervatórium nevében kívánunk neki sikeresebb folytatást, és kissé önző módon saját magunknak azt, hogy az Obama elnökségével kapcsolatos félelmeink mégse igazolódjanak be...

Most ezeknek a félelmeknek a felsorolása következik.

Már a választási kampány derekától kezve nyilvánvaló, hogy ha megválasztják (ezt kipipálhatjuk), Obama lesz a tökéletes giccselnök, Hollywood és a baloldali Amerika kedvence. A pénzzel kitömött, Bentley-ket gyűjtő igazi üresfejű butalibik, a pletyka-és bulvárlapok, a tévéadók és a zenerádiók állandó hősei mind felsorakoztak Obama mögött, hogy ismét a dolgozó, egyszerű amerikaiké, meg az elnyomott kisebbségeké legyen az ország. Minden tiszteletem John Williams-é, de azért mégiscsak beszédes, hogy a Csillagok háborúja, a Superman, az Indiana Jones amúgy zseniális zenéjének szerzőjétől hegedűlnek el egy darabot a beiktatáson. Hollywood és a zeneipar kiöregedett (Aretha Franklin) és menő fiatal husijai (Beyoncé, Bow Wow, stb.) szolgáltak előzenekarként a fő produkcióhoz, Obama beiktatásához, mely nem csak a jelzők nélküli történelem, de a poptörténelem lapjain is kiemelt helyre fog kerülni. A valóban vitatható teljesítményt nyújtó Bush elnökből egy szánalmas idiótát csinált a média, Obamából pedig szupersztárt és félistent.

Akárcsak az Obama-adminisztrációban, úgy a beiktatáson és környékén is gondosan kiporciózott arányban szerepeltek feketék, latinók, ázsiaiak, muszlimok, melegek. Ha eddig nem értettük volna meg, itt az ideje: a huszadik század végére válságba került, a nyugat-európai társadalmak egységének felbomlásához vezető multikulturalizmus most a spin-doctorok, kampányguruk és a baloldali média támogatása által egy újabb nagy esélyt kapott, hogy bebizonyíthassa: semmi gond, minden mehet tovább a régi mederben. Csak szeressük egymást, gyerekek, szeretkezzünk, ne háborúzzunk, és minden majd magától megoldódik!

Beszédében Obama kihangsúlyozta, az amerikai nemzet keresztények és (rögtön utána!) muszlimok nemzete, majd a végén hozzátette, szúrós szemmel nézve: hogy természetesen az ateistáké nem-hívőké is.

Hogy ismét érthető legyen: nem, nem a vallás vagy a hit itt a lényeg, hanem az, hogy ezen felfogás szerint a nyugati civilizáció alapjait jelentő értékek nem fő, nem kiemelt értékek, hanem csak részei egy nagy masszának: mindent lehet, hinni vagy nem hinni, nem számít, a lényeg, hogy egyenlőek vagyunk és szabadok... Szép ábrándok.

Amit Obama, és amit a baloldal nem ért meg: hogy a szabadság és az egyenlőség is csak egy olyan társadalomban érvényesülhet, mely a nyugati civilizáció alapértékeire épül. Ha ezeket az értékeket feladjuk, onnantól minimum hogy nem tudni, mi lesz, mi következik. Mi felszámolhatjuk saját kultúránk alapjait, de ha van szemünk hozzá, akkor láthatjuk: az összes többi kultúra nem hajlandó arra, hogy ebben minket kövessen. Nem véletlenül: és nekik van igazuk. A történet nem most kezdődött: túl vagyunk már az első pár szakaszon. A zsidó és a keresztény vallásetika alapjait már elkezdtük feladni (abortusz), akárcsak a jogegyenlőséget (pozitív diszkrimináció), a családi és közösségi kohéziót is sikeresen meggyengítettük (az idősekről, betegekről nem kell gondoskodni, majd az állami rendszerek megoldják). De ez sokaknak nem elég, és még többet akarnak.

Mit is várnak most Obamától, akik érte őrjöngenek? Befejezni a terror ellen háborút - és elkezdeni a globális felmelegedés elleni háborút. Egy még megfoghatatlanabb ellenség elleni harcot, mely valójában ízig-vérig ideológiai háború, és mely a nyugati civilizáció ellen irányul, annak bűnösségét hivatott hangsúlyozni. Hogy a környezet legnagyobb szennyezői nem Amerika és nem Európa? Nem baj, nekünk vissza kell fognunk saját termelésünket és jólétünket, és akkor majd Kína, India stb. majd biztos követ minket...

A "civilizációk összecsapása" most egy kicsit talán abbamarad, visszalépünk eggyel: az előző nyolc év, Bush elnöksége aprócska kisiklás volt csak, ismét itt az ideje, hogy ne a világgal, hanem saját magunkkal foglalkozzunk, és a nyugatot fenyegető külső ellenség helyett egymással csapjunk össze: indulhat újra a kultúrharc, a nyugati civilizáció polgárháborúja.

 

Obamát nem lőtték le a beiktatáson a rasszista fehér amerikaiak, ahogy ezt a félelmet média folyamatosan napirenden tartotta: az igazi, másfajta fegyverropogás csak most kezdődik!

 

Kapcsolódó írások:

A távozó elnök és öröksége

"The King of Social Networking"

Egy realista halálára

A Konzervatórium körkérdése az amerikai elnökválasztásról - Fodor Gábor, Lánczi András, Magyarics Tamás válaszai

 

 


A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr56891758

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Magyar Barack 2009.01.20. 22:29:08

Mi legyen a gazdasággal?Obamának számos nehézséggel kell szembenéznie elnöksége első szakaszában, de a legnagyobb kihívást a gazdaság helyreállítása fogja jelenteni. A Nemzeti Gazdasági Kutatóintézet (NBER) szerint 2008 eleje óta recesszió sújtja az orszá…

Trackback: Sárdobáló 2009.01.20. 19:59:49

Few minutes to go /Barack Obama/Hála a 21. századi médiának most értékes időt spórolok meg az olvasónak, neked. Nem fogok rövid, nyálas bevezetőt írni Barack Obamáról, mégpedig azért nem, mert az elmúlt 6 hónapban – 1 évben – 2 évben a csapból…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

walter77 2009.01.21. 11:57:08

@nina2000/ pneumatic morosus brutalicus:

Amennyiben az "Amerikai Világ" nem a Világ egészének része, akkor csak amerikának. És amennyiben a világ fekete népességének egy része (nem az USA-beliek) nem ünnepelne. És persze amennyiben nem amerika külpolitikája lenne az egyik fő tényezője a világ alakulásának.

Azért ha McCain lenne a főnök, most nem nyammongnánk a témán, max. amiatt, hogy mi lett volna ha Obama nyer...

Éppen attól történelmi szükségszerűség, hogy előbb-utóbb be KELLETT következnie, ahogy majd a női elnöknek is. Bár az (talán) nem lesz akkora dobás, Margaret Tatcher, Angela Merkel, stb. után.

Lehet, hogy "mindenki tudta, hogy majd megjátszák ezt a lapot" de erre eddig nem volt lehetőség, 20 évvel ezelőtt körberöhögték volna a gondolatot is, hogy fekete elnöke lehet az USA-nak.

walter77 2009.01.21. 12:06:30

@wice:

Igen, többnyire a compass-t is fikázták :)

Berci_JCHC (törölt) 2009.01.21. 12:09:03

@Fogadott Prókátor:
A Relevant Magazine hasábjain van most egy nagyon jó írás arról, mit nyújthat Obama a keresztényeknek.
Kitér az A-Word kérdésére is.

(A Relevant egy progresszív keresztény magazin, korszerű, de hagyománytisztelő, online itt olvasható: www.relevantmagazine.com/)

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2009.01.21. 12:12:56

Woland, tényleg nagyon jó, amit írtál. Még annyit, hogy Obama rendkívüli politikus és nem érzelmi alapon politizál. Sok konzinak fog még meglepetést okozni. Amiért kár: hogy a pusztulóban lévő világban került az elnöki székbe. Korábban kellett volna. Aki szerint meg a globális felmelegedés, a klímaváltozás hoax, az semmit sem tud arról a bolygóról, ahol él. Sokkal nagyobb a baj annál, mint amit olvasni lehet itt-ott. Egyetlen hatalmi elitnek sem áll érdekében a valós tényeket közölni, folyik az agymosás ezerrel.

Szómagyarázat: a diszkrimináció valóban HÁTRÁNYOS megkülönböztetést jelent. Ezen felesleges vitatkozni.

Szóval nem ölik meg Obamát, azt mondjátok. Jól van, picit megnyugodtam. Iszonyúan sajnálnám. Nem akartam statisztikát közölni, fogalmam sem volt hirtelen, hány demokrata elnököt öltek meg, tehát több republikánust. Köszönöm a kiigazítást.

___________________________ (törölt) 2009.01.21. 12:32:06

Warren Meyer beszólása:

"For a libertarian like myself, its like watching people line up at 3am to be the first to be in the store when McDonald’s switches its fountain drinks from Coke to Pepsi."

Hát ezen szakadtam... :-DDDDD

www.coyoteblog.com/coyote_blog/2009/01/inauguration-day-party-pooper.html

oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2009.01.21. 12:33:26

@tita:
tita kezdetben a republikánusok képviselték azt, amit ma a demokraták (hát nagyjából, pontosan nem lehet lefedni se egyiket se másikat pár száz évvel később vagyunk ugyebár, a világ nagy változáson ment át)

viszont Lincoln ma demokrata lenne, igy meggyilkolása is demokrata elnök meggyilkolásának számítana....

CrL 2009.01.21. 12:34:20

@tita: jó újra látni blogot a neved mellett, azthittem eltűntél!

O politikáját még nem ismerjük igazán, ezért tényleg kicsit korai itélkezni, majd fél-1 év múlva. (Véleményem szerint sincs annyira távol a konziságtól mint ahogy első látásra tűnik - de majd kiderül.)

"giccselnökség": dehát ezt még a demokraták sem tagadják. Al Gore egyik embere dobta be először azt a kifejezést, hogy Obama egy 'paparazzi president'.

www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/barackobama/4277442/Barack-Obama-plans-a-paparazzi-presidency-to-speak-directly-to-voters.html

Nincs is ezzel semmi gond, ha mögötte lesz komoly tartalom is.

mr. pharmacist1 2009.01.21. 12:41:12

@tita:
Akkor a pozitív diszkrimináció pozitív hátrányos megkülönböztetés?

TH 2009.01.21. 12:41:13

@tita: "Szómagyarázat: a diszkrimináció valóban HÁTRÁNYOS megkülönböztetést jelent. Ezen felesleges vitatkozni."
Hát szerintem pedig a szó azt jelenti, amilyen értelemben használják. És tessék: hu.wikipedia.org/wiki/Diszkrimin%C3%A1ci%C3%B3
Ez elég egyértelművé teszi, hogy a diszkriminácó szó önmagában is jelenthet "negatív diszkriminációt", de nem feltétlenül, létező fogalom a "pozitív diszkrimináció" is. Szóval a diszkrimináicó szónak ÁLTALÁBAN van egy negatív felhangja, de nem feltétlenül.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.01.21. 13:08:43

@mr. pharmacist1:

A "positive discrimination" önellentmondás. Olyan, mint a "military intelligence". :D

[..I...]

@Shenpen:

"from Coke to Pepsi"

Ez hülyeség, mindenki tudja, hogy fordítva van. A Coke a Demokrata kóla, a Pepsi meg a Republikánus!

wice 2009.01.21. 13:40:31

@tita:
a diszkriminacio szo szerint egyszeruen megkulonboztetest jelent, de mivel a pozitiv diszkriminacio viszonylag ujkeletu elkepzeles, ezert hetkoznapi ertelemben osszenott a "negativ diszkriminacio" jelentesevel. felesleges ezen tovabb rugozni.

btw (fuggetlenul attol, h mennyire hulye ez a versenges): igaz, h harom republikanus elnokot oltek meg, es csak egy demokratat, de a demokrata part csak az 1890-es evektol lett a liberalisabbik nagy part, elotte a republikanusok voltak azok. ezutan mar csak egy republikanus elnokot oltek meg, mckinleyt. szal, ha igy nezzuk, harom-egy a liberalis elnokok "javara" a megoletesi versenyben. (az mar csak hab a tortan, fokozando a zurzavart, h lincoln elobb "whig", aztan "republican", megolesekor viszont "nation union" parti volt.)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.01.21. 14:02:27

Gyerekek, hát ne nézzetek már madárnak.
1) ha latin eredetű a szó, akkor pláne nekem van igazam, mert a latinoknak még nem volt elérhető a Haladó Politikailag Korrekt Közhelyszótár.
2) Csekkoljatok bele angol szövegekbe. Az "indiscriminate murder" ezek szerint hátrányos megkülönböztetős gyilkosság?

Jaj.

CrL 2009.01.21. 14:04:06

Woland: "A különbség annyi hogy a demokratáknál a felső vezetők között is vannak mindenfélék, a republikánusoknál meg Maryland lieutenant governer-jéig kell elmenni hogy fekete szónokot találjanak."

ez nagyon rondán mellément bocs. a Bush éra külügyminiszterei:

en.wikipedia.org/wiki/Colin_Powell

en.wikipedia.org/wiki/Condoleezza_Rice

TFL · http://civilzone.eu 2009.01.21. 14:15:34

@Fogadott Prókátor:
Hát én sem tudom kiaza Woland, de mostmár én is dühös vagyok. És nem feltétlenül a poszt miatt.
Az tán még elfogadnám, hogy index címlap-vadászat célból született egy újabb szép kis poszt egy már elsütött téma megismétlésével, oké, olvasókat akartok idevonzani. Bár mondjuk egy abszolút felületesen megírt, előítéletektől hemzsegő, a tényeket figyelmen kívül hagyó, sőt a témában való teljes ismerethiányt is bizonyító poszt még bulvár céllal se igen való erre a fórumra. De ez csak zavart, annyira, hogy majd egy év után először kommenteltem megint.
Az viszont már dühít, hogy ha valaki, aki a szerzőnél és prókátorainál láthatóan lényegesen nagyobb és naprakészebb a témára vonatkozó tárgyi tudással veszi a fáradságot, hogy kíméletlenül, konkrét és nehezen cáfolható érvekkel elmondja, hogy hülyeséget írtatok, akkor ennek csak úgy, a mundér becsületét védendő további alaptalan hülyeségekkel és félremagyarázással válaszoltok. Nehezen tudom elfogadni, hogy ezen blog szerzői közül valaki komolyan, mindenféle iróniaméter és mosoly-jel kitétele nélkül "az afrikai férfiak elképzelhetetlen promiszkuitása" kifejezést leírta, mint az AIDS legfőbb okát - hát ez télleg megaröhej.

Jobb lett volna kurvára hallgatni, akár fogadott, akár fogadatlan prókátor az ember.

TFL · http://civilzone.eu 2009.01.21. 14:19:01

@Gabrilo:
csupán az ékes angol nyelv kedvéért:
ha az angol discriminate hátrányos megkülömböztetést jelentene, akkor az indiscriminate NEM hátrányos megkülönböztetést jelentene.

kéretik figyelni.

TFL · http://civilzone.eu 2009.01.21. 14:47:26

a szemantikai vitához hozzászólva:
a pozitív diszkrimináció kifejezés szvsz az angol positive discrimination tükörfordításaként került be a magyar szóhasználatba is. A vita tárgya ott van, hogy az angol discrimination jelentése eléggé eltér attól, amit a magyar nyelvben a diszkrimináció szó jelentéseként elfogadunk. Az angol discriminate nem hátrányos megkülönböztetést, hanem inkább alaptalan megkülönböztetést jelent. A positive discrimination pedig azt jelenti, hogy bár alaptalan a megkülönböztetés, mégis alkalmazni kell, más okból, pozitív felhanggal.

mr. pharmacist1 2009.01.21. 15:10:14

@wice:
Igen, formalizált a 3:1, mert eszmei téren nehéz kibogozni.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.01.21. 15:13:40

TFL,


Direkt helyeztem szövegkörnyezetbe. Az "indiscriminate" mindössze "megkülönböztetés nélküli"-t jelent, semmi többet. Így önmagában még nincs hozzátéve konnotatív tartalom, vagy mi a szar.
Teccikérteni.

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2009.01.21. 15:19:34

na akkor:

diszkrimináció (latin, jog, közg.) : hátrányos különbségtétel; az egyenlő elbánás elvével ellentétes eljárás

diszkriminál: hátrányos, megkülönböztető intézkedéseket alkalmaz.

forrás: Idegen szavak és kifejezések szótára,Bakos Ferenc.

A félreértés ott lehet, hogy a szónak kis hazánkban honos jelentését nem az angolból, hanem a latinból kell eredeztetni talán. Ti vagytok a profi angolosok, jobban tudjátok, de a szó mégis azt jelenti, ami a szótár ír.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2009.01.21. 15:24:59

Nos, volna itt nekem egy remek kis véleményem, ami frankón integrálja a jelen vitában részvevő
mindkét oldal véleményét, de mint ahogy az ilyenkor történni szokott, senki nem fog egyetérteni vele.
Azért leírom: Woland hosszú kommentjének (és akik védik) nagyrészt igazuk van, kivéve azt az egyet,
amit a cikk is mondott: a szabadság fennmaradásának nagy vonalakban, de tényleg záloga a nyugati típusú
civilizáció. (Hogy mennyire korlátozható fogalom ez, különösen a vallás tekintetében, arról írok a blogomon.)
Emlékszem, vagy 15-20 éve, amikor még épp csak megértettem az ilyen bonyolult kifejezéseket, valaki
azt írta Amerikáról: "Régebben melting pot volt, manapság már inkább salad bowl", ezzel azt akarta mondani,
hogy régen a sok bevándorló egységet, Amerikát alkotott, összeolvadt, manapság ez nem annyira érvényesül,
inkább a különböző kultúrák maradnak meg egymás mellett.
Na most a melting pot-ból acél jön. A salad bowl meg színes ugyan, de középtávon megrohad.
Aki nem hiszi, az nézze meg az európai multikulti fogalmát.

walter77 2009.01.21. 15:29:53

Itt az ideje, hogy előkapjuk a kalapból Wittgensteint... :)

komolyan, ennyit szöszölni egy szóval :)

Hadrian VII. · HTTP://KONZERVATORIUM.BLOG.HU 2009.01.21. 15:30:06

"tudom hogy egyes konzervativ körökben a tájékozatlanság nagy erény, de azért ez a cikk félelmetes sötétséget áraszt."

Kedves Woland, noha általában ha valaki úgy lép oda egy társasághoz, hogy mindenkit körbehány és még köpdös is egy keveset, azt szimplán ki szokták dobni, azért válaszolok neked. Bár a párbeszéd és a kommunikáció lehetőségét is megszűntetted egy ilyen belépővel, láthatóan csak azért jötték ide, hogy megmondjad a tutit, a frankót, hogy felvilágosítsd ezeket a sötét, felvilágosulatlan mucsai parasztokat.

Örülök, hogy elevenébe találtam azoknak, akiket céloztam. Kábé az összes olyan mainstream ballib panelt felsoroltad itt, amiknek a szánalmassága miatt a Konzervatórium egyáltalán létrejött.

"Obama a giccselnök mi? Oké, sok hollywoodi idióta odavan érte, de Beethovent is sok hülye hallgatja, ettől még nem giccses." Ez egy érv akart lenni? Ja, oké.

"Mi giccses van abban hogy egy jogászprofesszor szenátort megválasztanak elnöknek?"

NEM jogászprofesszor, ahogy azt előttem már leírták. Ez kamu. És nem ez a giccs, hanem az egész már-már iparág, ami az imázsára épült.

"Giccsben a republikánusok kicsit erősebbek az utóbbi 25 év alapján a maguk szinész-elnökével, testépitő kormányzójával, nemdebár?"

Biztos lemaradtál róla, de a média Reagant és Svárcit is komplett idiótának, üresfejű szépfiúnak kezdte satírozni, amint politikai pályára léptek.

"Öregem... ismersz te amerikai bulvárlapot? "

Igen. Történetesen a fél családom ott él, és eléggé képben vagyok.

"Nem tudom észrevetted-e de a legtöbb országban a szennylapok az emberek legvisszataszitóbb igényeit elégitik ki - úgymint idegengyűlölet, bűnbak-keresés, sárdobálás, mocskolódás. Ezek akár tetszik akár nem republikánus specialitások. "

Körülbelül itt, ennél a pontnál lett világos, hogy nem érdemes veled foglalkozni... Jópár republikánus ismerősöm van, és nem vasvillával meg traktorral járnak négert kergetni és melegeket lincselni, képzeld!

"A "rendes dolgozó amerikaiak" szöveget meg éppenhogy McCainék nyomatták ezerrel - ezért húzták elő Palint a kalapból!"

Ezek szerint nem követted eléggé a kampányt, ami arról szólt, hogy a repik a gazdagok adóit csökkentik, miközben a szegény melósok így meg úgy. McCainék pedig átmentek ellentámadásba - sikertelenül.

"Obama kisebbségpolitikáját is sikerül teljesen félreértened (azért irom hogy sikerül, mert gyanitom hogy te is tudod hogy hülyeséget irsz). A kisebbségeké legyen az ország? Komolyan? Ezt vetted ki belőle?"

Egy kisebbség diadalaként ünnepelték Obama megválasztását és beiktatását, annak minden ikonográfiájával. A bevándorlásról kialakított álláspontja ismert, az adminisztrációjában pedig szempont (!) lehetett a hozzáértés helyett a nemi orientáció és a származás, a bőrszín... Akkor miről beszélünk?

"Bush elnökből Bush elnöl csinált idiótát."

Persze, nyilvánvaló. American Idiot, csak hogy egy albumcímet idézzek.

"Obamát tényleg csúcsra járatják, dehát emelje fel a kezét aki szerint nem ő az utóbbi 20 év messze legizgalmasabb elnöke."

Valóban ő a legizgalmasabb: tényleg izgatottan várom, hogy végre letesz-e valamit az asztalra, hogy ki ő és mit akar, mert ezt még mindig nem tudjuk.

"Kedvesem, a demokrata pártban vannak jószerével minden szin, vallás, szexuális hovatartozás képviselőiből. A republikánusoknál meg sajna nincsenek - ennek az az oka hogy évtizedek óta magasan szarnak rájuk."

Én olyan nagyon szemellenzős vagyok, vagy hogy fogalmaztál, hogy még Condi Rice-ot is egy fehér férfinek látom, a fasiszta Giuliani pedig sosem öltözik női ruhába, közismert módon.
...

Na jó, ez nagyon hosszú és fárasztó. Itt untam meg. Inkább menj, és kántáld tovább, hogy Yes we can!

Hadrian VII. · HTTP://KONZERVATORIUM.BLOG.HU 2009.01.21. 15:35:16

Diszkriminációhoz: itt szerintem mindenki ugyanarról beszél, csak máshonnan közelíti meg.

Minden diszkrimináció negatív, épp ez a lényeg, vagyis valakikre nézve káros, hátrányos. A "pozitív diszkrimináció" a PC újbeszél-nyelv találmánya, mely úgy tesz, mintha lehetne olyan diszkrimináció, ami nem negatív. Ez hazugság. Csak egyfajta diszkrimináció van.

A különbség, hogy a diszkrimináció esetén a diszkrimináció tárgya kerül hátrányos helyzetbe, a pozitív diszkriminációnál pedig mindenki más, aki tehát nem tárgya ennek a diszkriminációnak.

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2009.01.21. 15:39:45

Tökéletes magyarázat. Köszi, Hadrian.

TFL · http://civilzone.eu 2009.01.21. 16:00:04

@Hadrian VII.:
Na, ebben már vannak komolyabb ellenérvek is, de azért téged is elragad az indulat.

"Jópár republikánus ismerősöm van, és nem vasvillával meg traktorral járnak négert kergetni és melegeket lincselni, képzeld!" - Ez a mondat fontos és igaz! És jogos, Woland szövege ebből a szempontból tényleg kifogásolható.

A Palinre vonatkozó cáfolatod viszont nem igaz. Palin elsősorban azért került McCain mögé, hogy:
1. Ha már Obama a sztárcsinálással nyerte meg az előválasztást akartak ők is valakit, aki alkalmasabb a sztárcsinálásra, mint McCain, aki alkalmatlan. Palin első látásra megfelelt ennek (nő, volt szépségkirálynő, rengeteg bulvár vonzattal a magánéletében is)
2 Hogy legyen valaki, aki nem a politikai elitből jött, inkább alulról került az elitbe. Azaz a zemberek közül való, és tud szólni a "rendes amerikai munkáshoz". Mert hogy McCain nem tudott, ez is tény.

Más kérdés, hogy kiderült: Palin mindkét szempontból alkalmatlan. A szépségkirálynői bulvár vonalat a bulvár botrányai fedték el, amikor megszólalt, pedig inkább a szőke nőt hozta, mint az okos nőt. Nagy és komoly szerepe van abban, hogy Obama ilyen arányban nyert.

Azt meg továbbra sem értem, hogy miért hanyagolod, hogy Obama speciel már most letett valami izgalmasat az asztalra, ezt nehéz vitatni.

TFL · http://civilzone.eu 2009.01.21. 16:04:09

@Gabrilo: okés, persze így érthető, csak amikor írtad nem ez jött le.

walter77 2009.01.21. 16:14:01

@Hadrian VII.:

Nem meggyőző amit írtál, mert még mindig nem értem, hogy mindaz amit negatívumként felsoroltál, mitől lenne Obama kizárólagos sajátja. Még ha mindenben neked van igazad, akkor is éppúgy igaz a republikánus oldalra is, mint a demokratákra. Az amerikai elnökválasztás úgy általában giccses, mesterkélt, művi, tudatosan kreált imázskampány. Dolgozni utána kezdenek el. Ha elkezdenek...

Mindemellett ne feledkezzünk meg arról, hogy az általad köpködősnek nevezett komment azért íródott, mert a posztban olyan kijelentések szerepelnek, amelyek azért erősen vitathatóak.

Azt kéne el döntened mi zavar jobban: Obama bőrszíne, vagy hogy olyan eszmeiséget képvisel amit te nem.

A nyugati civilizáció végét abban látni, hogy egy fekete elnök amerikát a keresztények ÉS a muzulmánok ÉS az ateisták országának nevezi. Ez azért meredek.

"Szép ábránd a szabadság és az egyenlőség." Hát ez az, amíg Te azon túráztatod az agyad, hogy kit és miért lehet, sőt kell jobban utálni, addig nem is lesz mindenki egyenlő és szabad.

Mellesleg ha már feladtunk néhány dolgot pl a "jogegyenlőséget (pozitív diszkrimináció)", akkor az most létezett vagy sem? Ábránd az egyenlőség vagy sem?

wice 2009.01.21. 16:14:34

@Hadrian VII.:
igazad van, az hatranyos megkulonboztetes, ha pl egy feher nem kap meg egy allast, amit pozitiv diszkriminacio nelkul egyebkent _megkapott_volna,_azert,_mert_feher_. vagy itt van ez a masik pc ujbeszel kifejezes, az "onvedelembol elkovetett emberoles". meghalt egy ember, mondjuk ki, gyilkossag. bortonbe a rohadekkal, de inkabb villamosszekbe.

komolyra forditva: teljesen rendben van, ha vitatod a pozitiv diszkriminacio hatekonysagat, v h ez a legjobb megoldas, es nem lehetne mashogy. de amit irtal, az csak konzi korokben divatos anti-pc pofoges, minden melyebb gondolat nelkul.

Hadrian VII. · HTTP://KONZERVATORIUM.BLOG.HU 2009.01.21. 16:16:19

@TFL: Palinről, amit írsz, azzal egyetértek - de nem hinném, hogy Woland fröcsögésének ez központi eleme lett volna, erre nem akartam kitérni.

Obamát ÉN nem tartom izgalmasnak - legfeljebb tényleg amiatt, hogy ki ő és mit fog csinálni. Persze lehet, hogy mert haragszom, lehet:).Hogy nagy a hype körülötte és megőrülnek érte, az tény, azt nem is tagadom. De ahogy rögtön a poszt elején is írtam, és amit kábé senki nem vett figyelembe: a félelmeimet fogom felsorolni, és reménykedem, hogy ezek nem fognak beigazolódni.

Egyébként kommentelhetnél gyakrabban, nagyon eltűntél! Remélem, azért annyira nem olyan rossz a véleményedrólunk...

Ja, még az indulathoz: én valóban indulatból írok, kiírom magamból a mérget, egyfajta terápiás céllal:)

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.01.21. 16:20:58

Tényleg, az egyenlőség, aminek elvetését a szerző sajnálja, nem a konzervatívok által elutasított egalitarianizmus?

Hadrian VII. · HTTP://KONZERVATORIUM.BLOG.HU 2009.01.21. 16:22:54

@dzsucseharcos: dzsucse, én a jogegyenlőséget védem, nem a ködös társadalmi stb. egyenlőséget - aminek kedvéért feladják a jogegyenlőséget ugye (pozitív diszkrimináció)

CrL 2009.01.21. 16:26:41

kissé off de itt egy újabb gyöngyszem BE-től: Obama, Őszöd és Orbán ;]

hvg.hu/velemeny/20090121_Babarczy_obama_oszod_orban_gyurcsany.aspx

Hadrian VII. · HTTP://KONZERVATORIUM.BLOG.HU 2009.01.21. 16:28:17

@CrL: Beneit megverjük, ha megint rámozdul szegény Babarczyra :D

CrL 2009.01.21. 16:36:00

@Hadrian VII.: hehe. de most komolyan, Obama nem a saját elscrewolásait vette bele tegnapi beszédébe hanem rivális elődjéét azt pedig pillekönnyű. Erre BE jön és leírja, hogy ... na mindegy ;]

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.01.21. 16:46:59

@Hadrian VII.: De itt arról van szó, hogy Ön és Obama nyilvánvalóan egyetért az egyenlőség értékében, csak egy kicsit eltérően értelmezik vagy eltérően vélik megvalósíthatónak. Pontosan tudja, hogy akik társadalmi egyenlőtlenségről beszélnek, azok azt bizonygatják, hogy a puszta jogegyenlőség nem éri el azokat a célokat, amiket eredetileg szántak neki. Ezzel lehet nem egyetérteni, de itt eltérő, de nem ellentétes értékrendekről van szó, meg értelmezési vitákról stb., nem pedig a nyugati civilizáció védelméről vagy aláásásáról. Ugyanúgy, ahogy a környezetvédősködés sem a nyugat lerombolása és az életszínvonal elleni összeesküvés, hanem egyszerűen az életszínvonal más értelmezése vagy egy rivális tudományos hipotézis valószínűbbnek tartása. Az a bajom a cikkel, hogy az értékrendkülönbségekből ideológiai háborús szembenállást, értelmezési és hangsúlykülönbségekből élethalálharcot és huntingtoni háborút csinál. Ez elfogadható egy amerikai bértollnok részéről, aki anyagilag stb. súlyosan érdekelt katonája az ottani belpol harcoknak, tehát elfogadható Bolgár György vagy Gréczy vagy Lovas amerikai megfelelője részéről, de el nem tudom képzelni, hogyan lehet ilyen szenvedélyesen bevonódni a 7000 kilométerre innen zajló belpol csatározásokba minden érdekeltség nélkül. Szóval kicsit kevésbé harcias és paranoid hozzáállást várnék egy Amerikából nézve pártatlan, távoli, tengerentúli megfigyelő részéről.

TFL · http://civilzone.eu 2009.01.21. 17:00:56

@Hadrian VII.:
nem, nem, nem a kommentjeim hiánya semmiképpen sem abból adódik, hogy rossz lett volna a véleményem a blogról, kikérem magamnak még a gyanúsítást is :)):)::). Sőt, még ebben az őrült majd egy évemben is eléggé rendszeresen olvasom a posztokat, igaz felületesebben, reptéren várakozva vagy magányos szállodai estéken ágyba zuhanás előtt. Az hogy nem kommenteltem kizárólag abból adódik, hogy tavaly március óta megint őrült iramban, 24/24 módra dolgozom, ráadásul rengeteget vagyok külföldön, és e mellett maximum az öt gyerekem apahiányának a porciózott pótlására marad rendesen időm, már a berúgás se az igazi:):). Kommentelni úgy nem szeretek, hogy csak odahányok néhány sor, oszt viszlát, csak úgy ha követem a kommentjeimre adott reakciókat és válaszolok. Ez meg nem megy.

De most azért neked sikerült kihozni belőlem a kommentelő állatot .:):):):)...bár ez is inkább a periódus viszonylagos lazasága miatt van, úgyhogy nem ígérek további folyamatos zaklatást.

Obamáról amúgy én is sokáig, tán a megválasztásáig hasonlóan gondolkodtam mint te, annyi különbséggel, hogy azért szakmailag - merthogy ez is az eredendő szakmám - valahol mindig elismertem azt a kommunikációs profizmust, amivel idáig eljutott. Amit viszont a megválasztása óta látni tőle, az igenis nagyon izgalmas, és felülír minden eddigi washingtoni sablont. Nem csak a profizmus, hanem az irányok is, amelyek felé elindult. Ha elfelejted a külső mázat és ha nem nézed, hogy a demokraták elnöke, már-már pragmatikus konzinak is lehetne nevezni.
Csak egy példa: az hogy minden létező nemzetet bevett a kormánystábjába úgy is lehet értelmezni, ahogy te tetted, azaz polkorettség miatt lett így. De ha megnézed részleteiben a neveket és az emberek hátterét, rájössz, hogy itt nem polkorrektségről van szó, hanem pragmatizmusról. Merthogy fürekszámple a latinók problémáit kétségtelenül egy latino tudja jobban megérteni és hatékonyabban kezelni, főleg hogy ha az állásra, amit betölt amúgy is megfelelően képzett és megfelelő tapasztalata van. A kormánystábban én egyetlen díszpintyet se találtam, sőt, egyértelmű, hogy még a politikai hovatartozás sem számított, kizárólag a tapasztalat és rátermettség. Ez a faszi kívülről csili-vili, de amit csinál annál hatékonyabbat és pragmatikusabbat én keveset láttam még. A háborúk kérdésében pl. kifejezetten modern konzervatív elveket vall és ilyen eszközöket akar alkalmazni, undzóveiter, undzóveiter.. Érdemes lenne ezekkel a részletekkel is foglalkozni

TFL · http://civilzone.eu 2009.01.21. 17:03:07

a beneit feltétlernül tiltsátok le a babarcziról! rövid éjszakáim visszatérő rémálma volt legutóbbi kommentelős szerelmes párbeszédük. Szerintem egyébként télleg szerelmes belé ::::::):):):)

CrL 2009.01.21. 17:13:17

btw, itt vannak az eddigi elnöki beiktatási beszédek szófelhői ha valakit érdekel:

www.readwriteweb.com/archives/tag_clouds_of_obamas_inaugural_speech_compared_to_bushs.php

Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2009.01.21. 17:22:17

@TFL: en olyan republikanust is ismerek, aki Obamara szavazott :-)
Tudom, hogy a Galaxis utikalauz nem emelkedik az unalmassag Max Weber-i berceire, de azert a szerzo kerek perec leirta: egy koztarsasagnak azert van elnoke, hogy ne azoknak kelljen nyilvanosan szerepelni, akik tenyleg iranyitanak.
Rovidlatas lenne azt hinni, hogy Obama azert kapott harom teherhajonyi szazdollarost az amerikai maganszferatol, mert a tobbfele amerikai elit annyira ragaszkodott volna Bush-hoz.
Egyszeruen a Bush-era hattercsapata hagyta kilogni a lolabat. Tul sokat engedtek W-t beszelni, tul nyilvanvalo volt hogy a republikanus think thank hadosztalyokra kik adjak az agyukat. A demokrataknak is megvannak a maguk celjai, de egy snajdig, profi kozszereplovel, aki raadasul nagyszeru szonok, hatasosabban fedezik ezeket. Az amerikai elnokvalasztas PR csata. Ezen pedig a republikanusok oriasi hatrannyal indultak. Nem veletlen hogy egy hetven folotti veteran el tudott indulni. Jo alibi.
@peetmaster: melting pot-salad bowl. Erdekes kerdes. En ugy gondolom hogy amerikat elsosorban a jolet es a kenyelmes elet integralja. Az, hogy az amerikainak erdekesebb kerdes, hogy Warner hany yardot fog tudni passzolni ket het mulva a Steelers defence ellen, minthogy eppen xy szenator milyen hulyeseget talalt ki DC-ben. Az, hogy van auto, lakas. Nem nagy recept, Kadar apank is megprobalta, csak neki lekozmalt.
Ugy lehet melting pot-ot csinalni, ha a mostani kulonallo csoportokat integraljak. Integralni meg az amerikai alom jo oldalabol valo juttatassal lehet. Es azzal hogy nem akarjak kiutalni oket. En ugy gondolom, hogy sikerulni fog. Ha a bigott katolikus ireket, lengyeleket, olaszokat oda tudtak integralni a zsidok, a maronitak, metodistak, kalvinistak es a tobbiek koze, akkor a muszlimokat is sikerulni fog. El kell hutni arra a szintre, hogy a muszlim arabsagukat ne tekintseg tobbnek mint az irek az irseguket. St. Pat napjan berugunk Leprechaun (vagy hogy kell irni)-nak oltozunk egyebkent amerikaiak vagyunk.
Meg kell talalni es ki kell hasznalni az uj amerikai kormanynak azokat a tulajdonsagokat, amelyekkel a latinok es a muszlimok hozza tudnak adni az USA-hoz. Az irek hozzadtak a dacos tulelokepesseget, a nemetek a nyakas protestans munkamoralt, az olaszok a seftelest, a zsidok a penzugyi profizmust, a magyarok sok agyat es meg tobb seftelest... Erdemes megnezni, hogy a nagy bevandorlo hullamok elso es masodik generacio minosegben ujat adnak Amerikanak, es utana betagozodnak. A feladat: betagozni a latinok es megtalalni, hogy az arabok, perzsak es egyeb muszlimok mit tudnak adni amerikanak. De mar most meg kell kezdeni a juttatast nekik az alombol. Kell nekik iskola, kocsi, egeszsegugy. Es ez draga lesz, igy a valsag kozepen, de enyhiteni kell Amerika belso feszultsegeit. A hurok pattanasig feszultek es Obama jatszott rajtuk szebben.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2009.01.21. 17:27:53

@Professor Pizka: ez körülbelül igaz lehet. Csak én még megideologizáltam annyival, hogy az emberek között fontosabb a hasonlóság, mint a különbségek. Ha a muszlim is úgy gondolja, hogy én is ember vagyok, akkor nem robbant fel. (Mondjuk ezzel elárulja a hitét, meg én is az enyémet, ha nem ölöm meg), de a közös ember mivoltunk fontosabb.

TFL · http://civilzone.eu 2009.01.21. 17:33:17

@Professor Pizka:
kedves professzor, ez ugye nem nekem szólt. Mert részemről ez mind OK, és én nem mondtam ezeknek ellent

clownfish 2009.01.21. 17:38:31

"Vajon elég felkészült Barack Hussein Obama arra, hogy elnökként vezesse az USÁ-t? Még nem tudjuk, de azt igen, hogy az elnöki eskü szövegébe kissé belegabalyodott - rossz ómen?"

A cikk írója pedig a helyesírásba gabalyodott bele, magam sem tudom, hogy elég felkészült-e, hogy bármit is publikáljon...

Totál nulla utánajárás után tesztek közzé egy ilyen cikket, amiben a világ egyik legrátermettebb emberét piaci mérlegre rakjátok. Ajánlom nektek a Fehér Ház blogot újfent.

Akárhány cikket olvasok itt, kicsit mindig nevetgélek, hogy poénos vagy szánandó-e, nem tudom pontosan. Vagy ez lenne a konzervatív hozzáállás? Nem érek fel az orrotokig. Szerintem örülnétek, ha Magyarország élén egy olyan (.../...) elnök kerülne, akit két éven át minden nap górcső alá vettek, majd ezek után egy landslide (ajaj, ragad a stílus!!!) győzelemmel kerül a Fehér Házba.

Majd mindezek után összefüggést találtok egy nyelvbotlás és a kormányzati munka között? Röhej. Röhej. Röhej.

"Akárcsak az Obama-adminisztrációban, úgy a beiktatáson és környékén is gondosan kiporciózott arányban szerepeltek feketék, latinók, ázsiaiak, muszlimok, melegek. Ha eddig nem értettük volna meg, itt az ideje: a huszadik század végére válságba került, a nyugat-európai társadalmak egységének felbomlásához vezető multikulturalizmus most a spin-doctorok, kampányguruk és a baloldali média támogatása által egy újabb nagy esélyt kapott, hogy bebizonyíthassa: semmi gond, minden mehet tovább a régi mederben. Csak szeressük egymást, gyerekek, szeretkezzünk, ne háborúzzunk, és minden majd magától megoldódik!

Beszédében Obama kihangsúlyozta, az amerikai nemzet keresztények és (rögtön utána!) muszlimok nemzete, majd a végén hozzátette, szúrós szemmel nézve: hogy természetesen az ateistáké nem-hívőké is."

Nem tudom, hogy a hír tévét néztétek-e a cnn helyett tegnap, de ott Obama arról beszélt, hogy éppen most vagyunk a gazdasági válság közepén, amiből kemény munkával, magunkat összeszedve kell kilábalni. Szóval amit írtatok, annak megint semmi köze nincs a valósághoz.

A nemhívőknél nem szúrósan nézett, hanem figyelmeztette a közönségét, hogy ők is jelen vannak a társadalomban, és nem lehet figyelmen kívül hagyni őket vagy ilyesmi...

A cikk második fele pedig igazi konzervatív credo, de ki a fenét érdekel? XD Ilyenkor szokás mondani, hogy savanyú a szőlő. Főleg, hogy hülye érveket mindenféle alátámasztás/citálás nélkül puffogtatta a szerző.

Van még hova fejlődni, éljen a konzi kék vér! :D

Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2009.01.21. 17:58:28

@TFL: nem cafolatkent irtam, egyszeruen arrol jutott eszmbe amit irtal. Amugy ez a Palin legalabb jol nezett ki :-)

b0risz · http://zahar.blog.hu 2009.01.21. 18:02:32

@molaris:

nem akarok flémelni, de:

római jog a bibliára?
wtf?
művészetek fő képviselőit az egyházak patronálták?
wtf?
építészet, hm, talán. de az is sok száz éve volt.
ettől meg ne legyen már számomra érték néhányak hite, amit valamiért mindenáron védeni kell...

Woland 2009.01.21. 19:08:27

@Hadrian VII.:

"noha általában ha valaki úgy lép oda egy társasághoz, hogy mindenkit körbehány és még köpdös is egy keveset, azt szimplán ki szokták dobni, azért válaszolok neked."

nekem ez volt az őszinte reakcióm - őszintén azt gondolom hogy szégyellnivaló a cikked. és elmondtam hogy miért. amúgy szerintem rajtad kivül mást nem hánytam össze.
részben azért idegesitett fel ennyire a cikk mert (kapaszkodj meg!) sok tekintetben konzervativnak vallom magam. annyira nem vagyok elkötelezve egyik ideológia mellett sem hogy zsigerből elutasitsak mindent ami vele kapcsolatos.

"Bár a párbeszéd és a kommunikáció lehetőségét is megszűntetted egy ilyen belépővel, láthatóan csak azért jötték ide, hogy megmondjad a tutit, a frankót, hogy felvilágosítsd ezeket a sötét, felvilágosulatlan mucsai parasztokat."

engedelmeddel én paraszt vagyok, kelet-nógrádból. : ) nekem éppen a te cikked suggallja a párbeszéd elvetését - alapból isteni útmutatás alapján irod le a nyugati civilizáció végét. Obamát Hollywood-on keresztül és feltételezések alapján támadod. az európai és amerikai multikulti közé böhöm egyenlőségjelet teszel. hogy az istenben lehet ezzel egyáltalán vitatkozni?

"Kábé az összes olyan mainstream ballib panelt felsoroltad itt, amiknek a szánalmassága miatt a Konzervatórium egyáltalán létrejött."

Mik is ezek a panelek? Komolyan kiváncsi vagyok. Az, hogy ha már konzervativ cikket olvasok egy demokrata elnökről, akkor elvárom a minimális felkészültséget?

__"Obama a giccselnök mi? Oké, sok hollywoodi idióta odavan érte, de Beethovent is sok hülye hallgatja, ettől még nem giccses." Ez egy érv akart lenni? Ja, oké.__

: ))) basszus, olvasd már vissza azt a sort amire ezt irtam válaszként! ugye akkor te is nevetségesnek tartod ha valaki Richard Gere-t vagy Bono-t rója fel egy politikusnak?

"NEM jogászprofesszor, ahogy azt előttem már leírták. Ez kamu."

Oké, feladom... 12 évig tanitott jogot a UChicago jogi karán... de igazad van, kamu. Higgy benne.

"És nem ez a giccs, hanem az egész már-már iparág, ami az imázsára épült."

Kampány. Kampány. Kampány. Nagyon sajnállak azért mert érdekel a politika, borzasztó lehet ilyen érzékeny izléssel. A Palin-család egyenesben sugárzott hálaadáskori vacsorája nem vágta ki a biztositékot? Giccs kell? Mit szólsz egy elnökhöz aki F-16-ossal száll le egy anyahajóra bejelenteni egy korántsem befejezett háború végét?

"Biztos lemaradtál róla, de a média Reagant és Svárcit is komplett idiótának, üresfejű szépfiúnak kezdte satírozni, amint politikai pályára léptek."

Le. Lemaradtam arról hogy Arnoldot satirozni kellett.

"Történetesen a fél családom ott él, és eléggé képben vagyok."

Igy már teljesen felfoghatatlan a tájékozatlanságod... meglátogathatnád őket néha, hallod!

"Körülbelül itt, ennél a pontnál lett világos, hogy nem érdemes veled foglalkozni... Jópár republikánus ismerősöm van, és nem vasvillával meg traktorral járnak négert kergetni és melegeket lincselni, képzeld!"

Pfffff. Én a republikánus PÁRTról beszélek. És az általam felsoroltak mindegyike hangsúlyos szerepet kapott a kampányukban. (Lincselésról, traktorról én nem irtam semmit.) Nekem (hangsúlyozva nekem, ellentétben veled) eszembe sem jutna a republikánus szavazókat mint homogén embercsoportot jellemezni! Nekem is vannak republikánus haverjaim! Versenyeztetjük őket? Nekem még FEKETE republikánus szavazó barátom is van! (Egy.) Jóval nagyobb sértés valakiről azt feltételezni hogy egy többtizmilliós embertömeget agynélküli lincselők gyülekezetének tart annál mint ha megmondjuk valakinek hogy véleményünk szerint szart irt.

"nem követted eléggé a kampányt, ami arról szólt, hogy a repik a gazdagok adóit csökkentik, miközben a szegény melósok így meg úgy. McCainék pedig átmentek ellentámadásba - sikertelenül."

Obama a középosztály (nem a legszegényebbek) adóterheit igérte csökkenteni. És a leggazdagabbak extra adókedvezményeit akarja visszavágni. Amit ugye tavalyig McCain is pontosan ugyanigy gondolt (csak hát azóta sok viz lefolyt a Coloradón...). A rep. kampány mindenkinek adócsökkentést igért, cakkumpakk. a valódi amerika (i.e. kisvárosok, heartland) vs. kamu amerika (i.e. városok, partvidék) polarizálás konkrétan republikánus találmány. A Joe the Plumber-jelenségnek meg nézz utána komolyan.

"Egy kisebbség diadalaként ünnepelték Obama megválasztását és beiktatását, annak minden ikonográfiájával."

Nem basszus. Nem. Nem egy kisebbség diadalaként ünneplik, hanem Amerika, egy nemzet diadalaként. Tovább megyek - a feketék választójoga sem a feketék diadala volt, hanem a nemzeté. A nők választójoga sem a nők diadala volt, hanem a nemzeté. Kapis?

"az adminisztrációjában pedig szempont (!) lehetett a hozzáértés helyett a nemi orientáció és a származás, a bőrszín... Akkor miről beszélünk?"

Nem. Én nem látom hol volt szempont. Mutass egy olyan embert aki nem alkalmas a poziciójára. És mutass olyat aki demonstrative jobb. No majd akkor beszélhetünk arról hogy mi szempont meg mi nem.
Na jó, egy rossz választást mondok én - Hillary Clinton szerintem nem való a külügyi posztra. De ha komolyan azt hiszed hogy a neme miatt került oda akkor nevetni fogok. A védelmi miniszter meg például egyenesen megmaradt tavalyról nem?
A Bush adminisztrációban viszont a legfontosabb szempont a vallási hovatartozás volt. Bőven felette állt a szakmai tudásnak! Bush igazságügyi minisztériumában a legtöbb jogász, ügyész a Regent University-n szerzett diplomát. Nézz utána - negyedik kategóriás jogi egyetem. Igen, jól sejted, négyből a negyedik. A legalja, csak hát kifejezetten vallásos egyetem, igy a Jézus stimmelt a többi meg többedleges.
A következő fontos követelmény, a kikerült memók szerint az volt hogy az ember "loyal Bushie" legyen. Tehát a feltétlen vak hit a vezér igazában. Igy kellett kivágni a fél stábot az igazságügytől, na meg Richard Clarkot, Colin Powellt többek között - akik mind kiváló szakemberek voltak és nem távirányitóval működtek.

"American Idiot, csak hogy egy albumcímet idézzek."

Szerinted ki az aki a Green Day véleménye alapján foglal állást egy politikus képességeiről?
Ha Busht akarod mentegetni akkor ird le az érveidet. Mondd el mit csinált kompetensen. Az nekem nem teszi automatikusan szerethetőbbé hogy a punkok meg a hippik utálják. (de majdnem : )

"tényleg izgatottan várom, hogy végre letesz-e valamit az asztalra, hogy ki ő és mit akar, mert ezt még mindig nem tudjuk."

Letett már ő pár dolgot az asztalra. Ha nem látod akkor nem is akarod látni. Azt hogy ki ő megtudhatod a könyveiből. Elhiszem hogy neked fogalmad sincs róla hogy kiféle-miféle, de ez nem az elérhető információ hiányán múlik. (Ellentétben mondjuk Palinnel.) De igazad van, elnök még sohasem volt.

"Én olyan nagyon szemellenzős vagyok, vagy hogy fogalmaztál, hogy még Condi Rice-ot is egy fehér férfinek látom, a fasiszta Giuliani pedig sosem öltözik női ruhába, közismert módon."

Ja, Condi elég régen átigazolt a demokratáktól. Őt valóban ki lehet tenni az ablakba. Giuliani is öltözött egyszer női ruhába igen, sokan látták. Az abortuszt is támogatja és a melegjogokat is - tehát kábé annyiban republikánus mint én, vagy Colin Powell. Kábé annyi esélye is volt az elnökjelöltségre mint nekem. Egyébként jó hogy te már nem irtad ide Colin Powell-t, ezek szerint az egyik védelmeződdel ellentétben te tudod hogy ebből a republikánus pártból ő nem kér.

"Na jó, ez nagyon hosszú és fárasztó."

No ebben egyetértünk : ) de be kell vallanom hogy valami szinten mégis szórakoztat.

"Itt untam meg. Inkább menj, és kántáld tovább, hogy Yes we can!"

Még soha életemben nem kántáltam politikai szlogent. Nem is tervezem. Abban bizom hogy jó munkát végez Obama és a szakmai stábja. Semmi okom nincs feltételezni hogy nem igy lesz - neked sincs, legalábbis észérvet nem mutattál. Az igaz hogy sajna a béka segge alatt veszi át a kormányt, de még nincs minden veszve, talán még időben érkeztek azok akik a hozzáértést igenis előtérbe helyezik az ideológiai-vallási meggyőződésnél.

clownfish 2009.01.21. 19:26:43

Ez édes... én olvastam az Obama-könyveket, a legtájékozatlanabb konzik is tudják, hogy el presidente évekig a Harvard Law Review főszerkesztője volt. Ha valakinek mond ez valamit.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.01.21. 19:32:00

@Hadrian VII.:

mi az, hogy
Obama nem volt professzora a UChicagonak ?
Senior Lecturer volt ami egy professzori statusz,
baromi komoly emberek senior lecturer-ek a
law schoolban. felajanlottak neki a full professori
statuszt amit kenytelen volt visszautasitani
egyeb elfoglaltsaga miatt.
nezd meg most kik a Senior Lecturer-ek.

egy nincs kozuletek aki komoly egyetemet vegzett
volna, de arcotok az hatalmas. :(((

CrL 2009.01.21. 20:01:30

@peetmaster: túl nagy off lenne ez itt de röviden csak annyi, hogy BE-nek Feri után most Obama az ügyeletes sztár és remény ;]

Tamás Varga · http://www.osztondij.net 2009.01.21. 20:08:10

Érdekes az, mikor a kommentelő tudása - nem minden részletben, de összességében - alázza a szerző nem tudását.
Annyit azért hadd kérdezzek meg; tényleg ilyen nehéz beismerni, ha téved az ember? Vagy ez csak szocializálódás kérdése? Blogot, újságot stb. írni nem kiváltság, hanem felelősség kellene, hogy legyen. Tisztában vagyok vele, hogy vannak ennél sokkal kirívóbb esetek más szerzők tollából, más helyeken, de nem tudom, hogy kerülhet - színvonalát tekintve - egy lapra pl. a nemrég közreadott neokon-interjú ezzel az írással.
Szerintem a szimpátiától független tényeken ülve van csupán helye ideológiák, emberek közti dialógusnak.

oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2009.01.21. 20:13:03

@Woland:

hú, ez a 2. felvonás is üt-vág.

(a Woland név a Faust mefisztójából jön?

vagy a bulgakovi nagy konfrontáló ihlette a Mester és margarítából....

ahhoz képest, hogy szinte csak focival foglalkozol errefele egyébként, most nagyon megnyiltál.... mint az egek a szeptemberi bágyadt búcsúzónál, kivéve, hogy most nem bágyadt és nem búcsúzó, hanemhát remélhetőleg tényleg valami új kezdődik...

magamon tapasztalom, hogy mindannyiunknak igenis szüksége van időről időre a tündéremesékre pihenésül a sok (sajnos mindennapi) borzalomból, hogy folytatni lehessen a létezést, azt hiszem Obama beiktatása, és aztán a tegnapi vonulás, táncolás a bálokon, erre volt való...

ma pedig elkezdődött a szembenézés... nagyon drukkolok, hogy valami mindannyiunk számára elmozduljon a pozitiív irányba,

mindannyiunknak szüksége van rá ezen a kozmikus űrhajón...

Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2009.01.21. 20:57:53

@oázis: ennyire tendenciozus irasoknal megnyilik az ember. Zsebeben a bicska.

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2009.01.21. 22:33:10

Üdv Mindenki! Le a kalappal Woland előtt! A cikkíró bizony gyengusz és suta érvekkel, érzelmekkel ment ennek a témának... "Kissé" kaotikusan, érzelmekkel átitatott magyar jobboldali logika mentén, értelmetlen érvekkel próbálta eladni az eladhatatlant! Tudásban messze fölötte, észérvekkel és felkészülten kapott egy választ, ami PERFEKT! Legalább ne alázza magát Hadrian tovább azzal, hogy próbál belekötni abba, amibe előre látható, hogy nem fog sikerülni... Wolandnak gratulálok az összefoglalóért, szerintem nagyon képben van, netán külpolitikával foglalkozik, de lagábbis "élőben kapja az amerikai angolt..." Egyetértek a meglátásaival és még sok hasonló, színvonalas kommentet olvasnék tőle! Hajrá...

nyanyanya 2009.01.21. 23:01:27

@clownfish: Ebben is az elso fekete volt...:)

Azert en nem emlegetnek semmifele magyar politikust egy lapon Obamaval. Parttol fuggetlenul peldat vehetnenk roluk, hogy hogyan is viszonyultak, nyilatkoztak egymasrol.

Az ATV-n volt nem reg rola egy oras musor a hiresek es hatalmasok cimu musorban. Ha megnezte volna a postiro, valoszinuleg kevesebb hulyeseget ir le (pl Obama prof volt e vagy sem). Meg nem keso potolni.

clownfish 2009.01.21. 23:24:07

Aki igazán akarja ismerni, olvassa az írásait! Jók. ;-)

S. M. 2009.01.22. 05:04:40

@Gabrilo: Hát tényleg nem vagy művelt. A diszkrimináció önmagában pejoratív szó. Ha ellátod pozitív jelzővel, megfordul az előjel. Olyan, mint a szerencse: önmagában szépítő (amelioratív), de el lehet látni negatív jelzővel (rossz szerencse, balszerencse), és akkor átfordul.

molaris 2009.01.22. 06:49:21

@zahar:
Kelet-Római Birodalom, 529, I. Iustinianus,Corpus Iuris Civilis fő parancsai:
Élj tisztességesen, senkit se sérts,kinek- kinek add meg a magáét.
Honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere.
Ismerős elvek? 10 parancsolat?

A többit meg hagyjuk.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.01.22. 07:50:42

SM


azt pofázom már két napja, hogy a "diszkrimináció" szót a modern PC tette pejoratív szóvá. Ennek a gondolatnak melyik részét nem érted? És szerinted engömet a modern PC mennyire kábít el? Naugye.
Azért hoztam fönt szövegkörnyezetes példát, hogy megmagyarázzam, miért mondtam, amit. A Modern Politikai Közhelyszótár meg marhára nem érdekel.

A továbbiakban az okosok PC-hadjáratát csak e-mailben fogadom!

Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2009.01.22. 09:11:02

@molaris: Huh. jaj.
A iustinianusi kodifikacio mint kereszteny mu... nos igen, Iustinianus valoban kereszteny volt, de az altalad idezett resz az Ulpianustol szarmazik, aki emlekeim szerint valamikor a Severus csaszarok idejeben elt. A termeszetjogot feltalaltak mar Iustinianus meg Aquinoi elott is. A Codexet meg a Digestat kereszteny munek nevezni pontatlansag. A romai jognak amugy a teljes preklasszikus meg klasszikus kora nem kereszteny. Osi romai, de meg inkabb hellenisztikus alapokon all. Azt lehet mondani, hogy Iustinianus es a kesobb a glosszatorok, kommentatorok osszehoztak a kereszteny filozofiaval, de eredetileg pogany volt az a jog. Bibliai idezeteket meg nehez a romai jogban talalni, meg az egyhazjogban is (ami ugye "folyamatos" romai jog).
Na mindegy, ugy latszik errefele nemcsak az amerikai politikaval kapcsolatban kell hozzaszokni a pongyolasagokhoz.

bz249 2009.01.22. 10:44:16

Kiráz a hideg, amikor a magyar sajtóban elkezdik a "ha a fidesz tette volna ugyanezt, akkor mit írna a sajtó" című játékot... című játékot

Szóval egyelőre Obama másodszor is felesküdött biztos ami biztos alapon (mert az elsőt elcsöszte), a pénzügyminisztere 'hanyagságból' elcsalt 34.000 dollár adót és ott van az a lelkészes dolog is... szerény véleményem szerint Bush Jr. hasonlók miatt lett idiótának kikiáltva. Kíváncsi vagyok a fekete bálványt mikor kezdik el idiótának nevezni.

oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2009.01.22. 11:49:26

Nem emlékszem, hogy lett volna olyan időszak, amikor olyan nagyon népszerű lett volna G.W.Bush Magyarországon, leszámítva a hivatalos nyalás-falást a Gellért-hegy tetején, de ott szerintem pártfüggetlen kollektív aktus folyt (attól tényleg kifordult az ember még tévén keresztül is, és csodálkoztam is, hogy országunk eleje nem émelygett le a mélybe a hivatali kötelességtől...)

Mondjuk vicces volt, hogy szerintem biztonsági okokból rakták a Gellérthegy tetejére a beszédet, ott legfeljebb csak helikopterről lőhették volna le az elnököt. De volt ebben mégis valami visszataszító, hogy a város tetejéről tartotta a beszédet, nem érdemelte ki azt a helyet ott szerintem, és ráadásul ő volt az első, aki ott beszédet tartott, senki ilyet előtte nem csinált... Szóval brrrr... engem felháborított.

De visszatérve a lényegre: pártoldaltól független látvány-nyalás-falás folyt a hegytetőn, de valahogy el sem tudom képzelni, hogy hivatalosan bárki ki tudná jelenteni, hogy szerette és nagyra tartotta G.W. Busht.

Ezzel szemben Barack Obama Magyarország számára is előnyősen alakíthatja a világ sorsát... ezt szerintem nehéz lenne letagadni.

Az hogy ez sikerül e neki, persze tényleg a világon is múlik, és többek között az engesztelhetetlen rasszistákon: egy kis időre hajlandóak e a józan belátás talajára lépni... és együttműködni..

oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2009.01.22. 12:18:47

@oázis:
elnézést:

javítanám saját magam:
...de valahogy el sem tudom képzelni, hogy nem hivatalosan bárki ki tudná jelenteni, hogy szerette és nagyra tartotta G.W. Busht.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.01.22. 18:07:40

@bz249:

Geithner az IMF-nel keresett egy rakas penzt, amiert szovetsegi jovedelemadot es allami jovedelemadot kellett fizetnie. igen am, de van egy SECA-ado is a self-employment ado, amit akkor kell fizetni, ha o az IMF-nek amerikai teruleten vegez munkat (gondolom bizonyos munkat). Ezt az adot azonban neki kell kiszamolnia ugyanis van egy torveny ami szerint az IMF
munkaadokent ezt a SECA adot nem vonja le, ezt Geithnernek kellett volna inteznie, vagy kitalalnia miert mentesitheto, de nem tette. Ezt eszrevette az adohivatal, es meg buntetest sem kapott. Ez a tortenet.

George Bush Jr. sem lett idiotanak kikialtva egyebkent az amerikai sajtoban, leginkabb a nyugat-europai balos sajtoban emlegettek idiotakent, es ezt vette at a Magyar Nemzet pl. Nyilvanvaloan egy orszagban vannak feszultsegek, erosen kritizaljak a vegrehajto hatalmat, igyekeznek fogast talalni rajta. Bush egy texasi born again christian, aki egy kicsit mas kulturkorhoz tartozik mint a keleti es nyugati parti kozeposztaly. Meghuzta az iraki es az afganisztani haborut ami sokaknak nagyon nem tetszett es ezert is erosen kritizaltak. Ez belefer.

En emlekszem Dan Quayle-re, na ot valoban szo szerint leidiotaztak (talalkoztam vele szemelyesen, wow, majdnem (!) kezet is fogtunk :))) es o sem volt valojaban idiota.

Woland 2009.01.22. 19:11:10

kedves mindenki,
most látom hogy a szerzőn kivül még páran elolvasták azt a két hosszú kommentemet. kösz a figyelmet és örülök ha szerintetek is van bennük logika és tartalom. : ) csak mert nem hiszem hogy holmi radikális álláspontokat képviselnék...
minden jókat! (a blognak is!)

Woland 2009.01.22. 19:52:34

@jotunder:

Bush valóban born-again christian - de korántsem texasi. Nem csak azért mert Connecticut-ban született egy billiomos családba, hanem főleg azért mert a legelitebb elitegyetemekre járt (Yale, Harvard Law) és a hirhedt fraternity-kben szocializálódott.

az ő kultúrkörébe nagyon kevés ember tartozik. kevesen kapnak komplett baseball-csapatokat és olajtársaságokat ajándékba. texasban is és new yorkban is. csak hát a heartland-ben nem feltétlenül tudnak/akarnak tudni a multjáról, ők valóban Texasszal azonositják, meg a bokormetszéssel, meg az ájtatossággal.

más: idióta.
természetesen sem G.W.Bush sem Quayle nem valódi idióta : ) arról van szó hogy teljesen átlagos emberek. nem idióták, csak semmi különleges nincs bennük ami arra tenné őket hivatottá hogy a világ jelenlegi (és 20 évvel ezelőtti) legerősebb államának első vagy második emberei legyenek.

politikai idióták. a háborúk elkezdésénak maga a ténye nem is lenne komoly támadófelület Bush ellen. a probléma ott van hogy teljesen inkompetensen kezelte mindkét konfliktust. az irakit a kezdetektől fogva (bár a surge hálistennek jó húzás), az afganisztánit főleg az utóbbi 3-4 évben állitotta rossz vágányra.

Irakot kamu indokkal lerohanni amikor 100 teljesen valid ok lett volna Saddamot kipaterolni nagy hülyeség volt. Nem hallgatni a generálisok figyelmeztetésére hogy az ország stabilizációjához a tervezettnél sokkal-sokkal több katonára lesz szükség idióta dolog volt. Kirúgni ezeket a generálisokat a véleményük miatt még nagyobb idiotizmus volt. George Tenetet kitüntetni, Wolfowitz-ot a Világbank élére kinevezni meg már szembeköpéssel ért fel.

Hogy tudta Putyin meggyőzni Busht arról hogy ő egy lelkiismeretes és őszinte ember? Lehet hogy köze van ahhoz hogy egy böhöm keresztet akasztott a nyakába a találka alkalmából? Nem aggasztó hogy ez egy lehetséges ok?

De ez mind külpolitika. Otthon is nagy politikai idiótának bizonyult Bush. Hogy másként lehet értelmezni a Katrina-katasztrófát? Több mint ezer halott? A világ leggazdagabb államában?
Egy amerikai köziró azzal érzékeltette mekkora tragédia volt ez hogy elképzelte mi lett volna a reakció ha ez a több mint ezer ember egy terrorista-támadás áldozata lett volna. Hihetetlen, elfogadhatatlan ami történt. A mentési munkálatok hogy késhettek ennyit és hogy lehettek ennyire hatástalanok? Hogy lehetett a teljesen képzetlen, tapasztalatlan Michael Brown-t kinevezni a FEMA-élére? hogy lehet nyilvánosan elnöki dicséretben részesiteni amikor emberek szenvedtek/haltak meg a felkészületlensége miatt?

Az hogy nem tud összefüggő teljes mondatokkal megnyilvánulni az anyanyelvén elenyésző, szinte láthatatlan része annak amiért Bush-t sokan idiótának nevezik. Én átlagembernek nevezném. Átlagembernek egy olyan poszton ami történelmi léptékben kiemelkedő embert követel.

Persze igy is el lehet valahogy lavirozni - de azért nézzünk már rá mit hagy az utódjára...

Persze ha legalább a tanácsadóit más fából faragták volna akkor talán nem igy alakul. De sajnos Bush (Cheney) olyanokkal vette körül magát akik mindenre rábólintottak és mindent ugyanolyan szinben láttak mint ő. Aki nem értett egyet vagy kirúgták (Clarke) vagy ellehetetlenitették (Powell).

"Idiotizmuson" túl a vallás is nagy problémája volt Bushnak. Amerikának sokkal inkább meg kellene becsülnie a kivételes alkotmányukat. Separation of Church and State - ezt azért nem csak annyiban kellene kifejezésre juttatni hogy az egyházak ne kapjanak adópénzeket (bár újabban adókedvezményeket kaptak, ami ugye megint alkotmányellenes). Hanem például abban is hogy a vallás ne számithasson például állami beosztottak kinevezésénél (Bushnál követelmény volt). És abban is hogy az elnöknek ne kelljen vagy ne szabadjon olyanokat mondania hogy minden döntését megbeszéli Istennel (vagy akár istenekkel). Mert ha igy van akkor nyilván semmi sem győzheti meg arról hogy hibás döntést hozott - hiszen Isten adta a tippet. Nagyon veszélyes lehet ez.

osborne 2009.01.22. 23:06:59

90-es évek eleje óta gyakorlatilag a Clinton vs Bush dinasztia-család viszi a nagypolitikát USA-ban. Obama csapata és támogatói persze jobbnak bizonyultak mint Clintonnéé de ettől ugyanúgy ott vannak az új kormányban.

sok sikert Obamának és a demokratáknak. 4 év múlva elszámolás ;]

osborne 2009.01.22. 23:13:02

BE írása pedig röhögnivaló mert nem értette a szöveget - semmi közös eddigi felelősségmegosztásról szó nincs de nem baj a szerződése miatt hozni kell ezeket a cikkeit ;]

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.01.23. 00:29:22

@osborne: az elvtárs elmarad egy brossúrával, de még önkritikát gyakorolhat. Horkay Hörcher elvtárs személyesen figyelt fel arra, hogy BE-nek néhol sikerült megütnie a megfelelő tónust irásában. igen ezt írta Horkay Hörcher elvtárs, hogy megütötte a megfelelő tónust (bár időnként még bele-belecsúszott a hamis intonáció).
www.hetivalasz.hu/tartalomjegyzek?lapszam_id=1337

osborne 2009.01.23. 00:33:17

@jotunder: olvastam de nem dőlök be, BE csak Feriben csalódott és ennek hangot ad ennyi. Továbbra is balra szavaz mert az elvei ezt diktálják, hogy a Fideszre soha - HHF sem olvasta az Árokásós kommenteket BE alatt

(elvtárs? 2009 van és nem Verók vagyok)

osborne 2009.01.23. 00:36:03

@osborne: ah ok ha HHF-re érted, az igaz. ez van ;]

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.01.23. 10:10:59

Képek:
www.boston.com/bigpicture/2009/01/the_inauguration_of_president.html

Jók a kommentek is, kb. mintha egy gospel-kórus szabadult volna rá az oldalra. :DDDD

osborne 2009.01.23. 12:32:19

@Úlfhéðinn: ezt ide akartam - szuperjók a képek. legelső gondolat: fekete messiás megérkezett. második: a fehér cowboy hazarepült harmadik: god bless America ;]

oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2009.01.23. 18:37:53

@Úlfhéðinn:

én is köszönöm a képeket! nagyon klasszak és felemelőek, igazából nem is akarom kivárni, míg ezek az eufórikus pillanatok elmúlnak... kicsit úgy érzem, hogy a történelem egy fontos emelkedőjéhez érkeztünk... (ami persze ismerve a történelmet, nem biztos, hogy hosszúéletű lesz)...

még valami: most látszik nagyon eklatánsan, hogy milyen az amikor az ember hangya nagy tömegben, elképesztő a hasonlóság(!)

na és ami a legfontosabb, végre megtudtuk milyen is az tényleg, amikor 2 millió ember jön össze, hogy megnézzen egy fontos eseményt.

elég egyértelműen látszik, hogy ehhez nem elég a magyar parlament előtti tér...

S. M. 2009.01.23. 22:26:01

@oázis: De azért az is elég egyértelmű volt, hogy nemcsak a magyar parlament előtt voltak emberek.

oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2009.01.23. 23:10:14

@S. M.:
folytatni akarod a 2 milliós vitát?

ha netán kitoljuk a tömeget a Bajcsiig, meg a Szabadság térig, és 4 en állnak egymás fején, akkor elfér 2 millió...

egyszerűen négyzetméterileg nem stimmel a történet, és ezek a washingtoni felvételek eléggé bizonyítják ezt, ráadásul megnéztem 1 millió emberről beszélnek... egy tizszer akkora területen álltak, mint a K-tér.

zsögödbenő 2009.01.23. 23:15:07

@oázis:
"kicsit úgy érzem, hogy a történelem egy fontos emelkedőjéhez érkeztünk... "
Kifejtenéd, hogy ezt mire alapozod?

oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2009.01.23. 23:27:40

@zsögödbenő:

NEM!

(mert ez nem egy valós kérdés. Te is tudod, hogy itt egy nagyon fontos határt lépett át az euroamerikai kultúra és ezzel az emberiség is, amit ugyan hollywoodi filmekben már sokszor átlépett, mégsem hittem, hogy a a való életben az én életemben bekövetkezik)

zsögödbenő 2009.01.23. 23:43:44

@oázis: de miért is lépte volna át ezt a szerinted fontos határt? Mert egy afrikai apától származó amerikai lett az elnök? Mintha a választási kampányban és aztán november elején is arról papolt volna minden liberális megmondóember, hogy nincs származási, faji stb. jelentősége ennek az egésznek....akkor most mégis van??

oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2009.01.24. 00:26:46

@zsögödbenő:

Nem tudom mit papolnak szerinted a szerinted liberális megmondóemberek. De letagadni annak jelentőségét, hogy először lépte át az euró-amerikai kultúra a fehér fekete határt egy választás során, abszurd.

Szerintem menjünk aludni, ahelyett hogy álkérdésekre próbálnál belőlem igazi válaszokat kicsikarni. Totál értelmetlen időpazarlás. Jó éjszakát.

Dominicus 2009.01.24. 17:35:45

Emberek!

Komolyan nem értem, hogy egy amerikai választást "választásnak" hogyan gondolhat egy ember...

Komolyan mondom ez olyan, mint mikor a paprikáskruplmi-kommunizmusban a népfrontválasztások eredményeiről vitáztak...

Ez egy színjáték a tömegnek, ahogy Xenophón már jó régen leírta...

A lényeg nem változik, akárki van elnöki székben az USA-ban:

Obama a siratófalnál:

msnbcmedia.msn.com/j/msnbc/Components/Photo/_new/080724-obama-wall-hmed-525a.hmedium.jpg

G.W. Bush a siratófalnál:

media.houston.indymedia.org/uploads/2005/06/bush_wall.jpg

G.W. Bush szabadkőművesekkel:

www.cuttingedge.org/Bush_Masonic_TexasPublicSchool.jpg

Dominicus 2009.01.25. 00:15:42

@mr. pharmacist1:

Ha-ha-ha...

Köszönöm, hogy megnevetettett drága gyógyszerész úr. Ez egy adag morfiumnál is bódítóbb volt.

A humorérzéket persze sohasem szabad elveszíteni. :)

Dominicus 2009.01.25. 00:17:24

Amit a görög bölcsek leírtak az ún. demokráciákról, ma is áll...

Józan ember nem veszi komolyan a színjátékot. Ahogy egy bölcs ókorász mondotta, az számít, mi van a függöny mögött, meg a súgólyukban... :)

A lényeg azóta sem változott.

TFL · http://civilzone.eu 2009.01.25. 19:42:21

@Szász Péter:
Nem vagy te véletlenül taxisofőr?::)

osborne 2009.01.26. 12:05:12

Spielberg, Obama és Gyurcsány:

www.kapcsolat.hu/blog/display/73108

kicsit sem Holywood >]

osborne 2009.03.14. 21:42:12

eddig tartott a honeymoon:

Polling data show that Mr. Obama's approval rating is dropping and is below where George W.

online.wsj.com/article/SB123690358175013837.html

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.03.15. 00:21:23

@osborne: A beiktatása napján esett 15%-t a népszerűsége, a tőzsdeindex meg állítólag egy elnöki beiktatás alkalmával sem esett akkorát, mint most Obamánál.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.03.15. 11:40:39

@osborne:

"eddig tartott a honeymoon"

Másnak viszont el se jött.

index.hu/kulfold/usa/feher_haz/2009/03/12/vege_bristol_palin_romancanak/

Nincs szerencséjük ezeknek a repi lányoknak. Először Meghan McCain, most meg ő...

osborne 2009.03.15. 13:36:31

@Úlfhéðinn: nocsak, lemondtad a randit MM-el? :P

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.03.15. 14:02:59

@osborne:

Ehh, most már nem tudok dönteni: Meghan vagy Bristol, Meghan vagy Bristol...

:D

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.03.15. 15:09:43

Persze, én is, csak egy pillanatra meginogtam. ;]

osborne 2009.04.26. 16:24:35

Lassan vége az első száz napnak és utalva a címre 'Obamát még mindig nem lőttek le' és tényleg nem.

Hadrián, ha esetleg az eddigi tevékenyéségéről szeretnél majd írni, jó lenne sztem akkor itt egy kis help BBC-től:

1-100 nap összefoglalója:

news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8009299.stm

news.bbc.co.uk/2/hi/in_depth/americas/2008/obama_presidency/default.stm

___________________________ (törölt) 2009.04.26. 21:54:49

@Úlfhéðinn: ez jó cucc. igaz, nem mutatja ki, hogy a korábban hozsannázó, Obamát kb. Neónak tartó tábor egy része már kezd erősem szkeptikus lenni, mert egy-két ígéretet tartottak nagyon fontosnak (pl. gitmó) és pont azok nem gyüttek be eddig.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.04.27. 20:38:34

@Shenpen:

"ez jó cucc. igaz, nem mutatja ki, hogy a korábban hozsannázó, Obamát kb. Neónak tartó tábor egy része már kezd erősem szkeptikus lenni"

Mindketten tudjuk, hogy ez természetes folyamat.
Ettől függetlenül Gitmo bezárása még bekövetkezhet. Az még nem broken promise:
www.politifact.com/truth-o-meter/promises/promise/177/close-the-guantanamo-bay-detention-center/

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

Nincs megjeleníthető elem

JOBBKLIKK

Nincs megjeleníthető elem

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása