Obamát nem lőtték le

Hadrian VII. I 2009.01.20. 19:14

 

Vajon elég felkészült Barack Hussein Obama arra, hogy elnökként vezesse az USÁ-t? Még nem tudjuk, de azt igen, hogy az elnöki eskü szövegébe kissé belegabalyodott - rossz ómen? (Ld. CrL kommentjét)

A Konzervatórium nevében kívánunk neki sikeresebb folytatást, és kissé önző módon saját magunknak azt, hogy az Obama elnökségével kapcsolatos félelmeink mégse igazolódjanak be...

Most ezeknek a félelmeknek a felsorolása következik.

Már a választási kampány derekától kezve nyilvánvaló, hogy ha megválasztják (ezt kipipálhatjuk), Obama lesz a tökéletes giccselnök, Hollywood és a baloldali Amerika kedvence. A pénzzel kitömött, Bentley-ket gyűjtő igazi üresfejű butalibik, a pletyka-és bulvárlapok, a tévéadók és a zenerádiók állandó hősei mind felsorakoztak Obama mögött, hogy ismét a dolgozó, egyszerű amerikaiké, meg az elnyomott kisebbségeké legyen az ország. Minden tiszteletem John Williams-é, de azért mégiscsak beszédes, hogy a Csillagok háborúja, a Superman, az Indiana Jones amúgy zseniális zenéjének szerzőjétől hegedűlnek el egy darabot a beiktatáson. Hollywood és a zeneipar kiöregedett (Aretha Franklin) és menő fiatal husijai (Beyoncé, Bow Wow, stb.) szolgáltak előzenekarként a fő produkcióhoz, Obama beiktatásához, mely nem csak a jelzők nélküli történelem, de a poptörténelem lapjain is kiemelt helyre fog kerülni. A valóban vitatható teljesítményt nyújtó Bush elnökből egy szánalmas idiótát csinált a média, Obamából pedig szupersztárt és félistent.

Akárcsak az Obama-adminisztrációban, úgy a beiktatáson és környékén is gondosan kiporciózott arányban szerepeltek feketék, latinók, ázsiaiak, muszlimok, melegek. Ha eddig nem értettük volna meg, itt az ideje: a huszadik század végére válságba került, a nyugat-európai társadalmak egységének felbomlásához vezető multikulturalizmus most a spin-doctorok, kampányguruk és a baloldali média támogatása által egy újabb nagy esélyt kapott, hogy bebizonyíthassa: semmi gond, minden mehet tovább a régi mederben. Csak szeressük egymást, gyerekek, szeretkezzünk, ne háborúzzunk, és minden majd magától megoldódik!

Beszédében Obama kihangsúlyozta, az amerikai nemzet keresztények és (rögtön utána!) muszlimok nemzete, majd a végén hozzátette, szúrós szemmel nézve: hogy természetesen az ateistáké nem-hívőké is.

Hogy ismét érthető legyen: nem, nem a vallás vagy a hit itt a lényeg, hanem az, hogy ezen felfogás szerint a nyugati civilizáció alapjait jelentő értékek nem fő, nem kiemelt értékek, hanem csak részei egy nagy masszának: mindent lehet, hinni vagy nem hinni, nem számít, a lényeg, hogy egyenlőek vagyunk és szabadok... Szép ábrándok.

Amit Obama, és amit a baloldal nem ért meg: hogy a szabadság és az egyenlőség is csak egy olyan társadalomban érvényesülhet, mely a nyugati civilizáció alapértékeire épül. Ha ezeket az értékeket feladjuk, onnantól minimum hogy nem tudni, mi lesz, mi következik. Mi felszámolhatjuk saját kultúránk alapjait, de ha van szemünk hozzá, akkor láthatjuk: az összes többi kultúra nem hajlandó arra, hogy ebben minket kövessen. Nem véletlenül: és nekik van igazuk. A történet nem most kezdődött: túl vagyunk már az első pár szakaszon. A zsidó és a keresztény vallásetika alapjait már elkezdtük feladni (abortusz), akárcsak a jogegyenlőséget (pozitív diszkrimináció), a családi és közösségi kohéziót is sikeresen meggyengítettük (az idősekről, betegekről nem kell gondoskodni, majd az állami rendszerek megoldják). De ez sokaknak nem elég, és még többet akarnak.

Mit is várnak most Obamától, akik érte őrjöngenek? Befejezni a terror ellen háborút - és elkezdeni a globális felmelegedés elleni háborút. Egy még megfoghatatlanabb ellenség elleni harcot, mely valójában ízig-vérig ideológiai háború, és mely a nyugati civilizáció ellen irányul, annak bűnösségét hivatott hangsúlyozni. Hogy a környezet legnagyobb szennyezői nem Amerika és nem Európa? Nem baj, nekünk vissza kell fognunk saját termelésünket és jólétünket, és akkor majd Kína, India stb. majd biztos követ minket...

A "civilizációk összecsapása" most egy kicsit talán abbamarad, visszalépünk eggyel: az előző nyolc év, Bush elnöksége aprócska kisiklás volt csak, ismét itt az ideje, hogy ne a világgal, hanem saját magunkkal foglalkozzunk, és a nyugatot fenyegető külső ellenség helyett egymással csapjunk össze: indulhat újra a kultúrharc, a nyugati civilizáció polgárháborúja.

 

Obamát nem lőtték le a beiktatáson a rasszista fehér amerikaiak, ahogy ezt a félelmet média folyamatosan napirenden tartotta: az igazi, másfajta fegyverropogás csak most kezdődik!

 

Kapcsolódó írások:

A távozó elnök és öröksége

"The King of Social Networking"

Egy realista halálára

A Konzervatórium körkérdése az amerikai elnökválasztásról - Fodor Gábor, Lánczi András, Magyarics Tamás válaszai

 

 


A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr8891758

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Magyar Barack 2009.01.20. 22:29:08

Mi legyen a gazdasággal?Obamának számos nehézséggel kell szembenéznie elnöksége első szakaszában, de a legnagyobb kihívást a gazdaság helyreállítása fogja jelenteni. A Nemzeti Gazdasági Kutatóintézet (NBER) szerint 2008 eleje óta recesszió sújtja az orszá…

Trackback: Sárdobáló 2009.01.20. 19:59:49

Few minutes to go /Barack Obama/Hála a 21. századi médiának most értékes időt spórolok meg az olvasónak, neked. Nem fogok rövid, nyálas bevezetőt írni Barack Obamáról, mégpedig azért nem, mert az elmúlt 6 hónapban – 1 évben – 2 évben a csapból…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

CrL 2009.01.20. 19:33:45

én is azthittem O rontotta el a szöveget de nem, hanem aki felesküdtette ;]

edition.cnn.com/video/#/video/politics/2009/01/20/obama.takes.oath.cnn

megadjagabor 2009.01.20. 19:40:46

Amióta létezik baloldal, azóta csinálnak minden republikánus elnökből "szánalmas idiótát" és "tudatlan hülyét". A Busht kritizáló cikkemben szándékosan nem tettem ilyen jellegű megjegyzéseket, mert egyszerűen nem értek velük egyet.
Hogy Obama a balos celebek édesbogara lesz, az nem túl meglepő.

Hadrian VII. · HTTP://KONZERVATORIUM.BLOG.HU 2009.01.20. 19:42:28

CrL, köszi, és a videót mindjárt be is rakom ide!

Közöd?? (törölt) 2009.01.20. 20:06:56

Ki kell ábrámdítsalak benneteket, már régóta sztárokat csinálnak az elnökökből és elnökjelöltekből és egyre inkább azok fognak nyerni akik jobban mutatnak a képernyőn. Obama megfelel a kritériumoknak: jóképű ápolt és vonzó megjelenésű.

mr. pharmacist1 2009.01.20. 20:25:30

Nem ateista az, hanem non-believer, ugyi ;]

gramercy (törölt) 2009.01.20. 20:25:37

már megint sikerült egy építő jellegű kritikát összehoznotok

well done :-S

Transylvanianmixedgrill 2009.01.20. 20:25:58

Beszédében Obama kihangsúlyozta, az amerikai nemzet keresztények és (rögtön utána!) muszlimok nemzete, majd a végén hozzátette, szúrós szemmel nézve: hogy természetesen az ateistáké is.

A non-belivers-t (nem hívő) ateistának fordítani kissé túlzás.

dino vercotti · http://bianconeri.blog.nepsport.hu/ 2009.01.20. 20:26:11

Szép a mosolya. Megérdemli az elnöki pozíciót.

bertrane (törölt) 2009.01.20. 20:26:24

Értem én, és látom, hogy ateistaként szerintetek nincs keresnivalóm, ezt megjegyzem.

bertrane (törölt) 2009.01.20. 20:28:25

@Transylvanianmixedgrill:
Nem, nem az. amerikában az "ateistának" egyfajta negatív felhangja van. Olyasmi mint a buzi-meleg szópár.

b0risz · http://zahar.blog.hu 2009.01.20. 20:28:26

@Közöd??: ahogy mondod.


tudom, liberálisként ne kérdezgessek már ilyeneket itt, de a "a nyugati civilizáció alapjait jelentő értékek" az mi is pontosan? és ha már. pontosan mi a baj is azzal, ha ezek választható opciók, és nem kötelezően a nyakamba varrt 'értékek'?

Hadrian VII. · HTTP://KONZERVATORIUM.BLOG.HU 2009.01.20. 20:29:57

@mr. pharmacist1: javítottam, bár szerintem a lényeg ugyanaz:)

Hadrian VII. · HTTP://KONZERVATORIUM.BLOG.HU 2009.01.20. 20:34:58

@zahar: például a szabadság, ami liberálisként neked gondolom fontos:)

Ezek az értékek nem a "nyakadba vannak varrva", hanem ezek határoznak meg téged - például a választás szabadsága, a kritika és a szólás szabadsága egyáltalán így merülhet csak fel. Ezekért nem köveznek meg, nem csonkítanak meg, nem akasztanak föl, nem börtöznek be, satöbbi.

Transylvanianmixedgrill 2009.01.20. 20:36:36

Nem ugyanaz a lényeg. Innen tájékozódhatsz, hogy nem csupán árnyalatnyi a különbség.

www.mek.iif.hu/porta/szint/human/vallas/ateizmus/ateizmus.htm

mr. pharmacist1 2009.01.20. 20:40:20

Ámerikában nem tartanak a fasóveszélytől? Egy _lelkipásztor_ tartotta a felvezetést, aki, ha jól emlékszem, ellenezte a homokosok házasságát. Aztán meg szorongattak valami kapcsos könyvet is, meg elhangzott, hogy "Isten engem úgy segéljen". Mikor esküsznek majd a Koránra, tóramutatóval hadonászva, mondjuk lótuszülésben és a nyakukban Richard Dawkins-szal?

Obama még nem elég felvilágosult ahhoz, hogy a magyari ballibek példát vegyenek róla.

nem-igen 2009.01.20. 20:41:53

@Közöd??: és ebben mi a csoda? 50 éve még az nyerte a választást, akinek a legszebben csengő orgánuma volt, mivel a rádió beszédekben nem számított, ha rosszul néz ki, nem számított ha csámpás, vagy ódivatú a ruhája...

Hadrian VII. · HTTP://KONZERVATORIUM.BLOG.HU 2009.01.20. 20:44:45

a CNN szerint egy demo szenátor rosszul lett a vacsorán, Ted Kennedy vagy valaki más

mr. pharmacist1 2009.01.20. 20:45:28

@Transylvanianmixedgrill:
Tökugyanaz, csak az ateista az kirekesztő, míg a nonbeliever PC és mosolygós.

CrL 2009.01.20. 20:46:12

@Hadrian VII.: : nincs mit. itt jól összefoglalják a bakizást:

timesonline.typepad.com/politics/2009/01/whose-fault-was.html

amúgy a ceremónia tényleg egész holywood-i lett, de ez nem meglepetés, figyelted, hogy Spielberget többször is behozták? ;]

BK 2009.01.20. 20:46:13

valahol az abortusz említésénél adtam föl...

The_Evil 2009.01.20. 20:50:32

Minden sorral egyetértek. Bár lenne végre egy választott vezető, aki elvenné a nőktől a szavazati jogot, bevezetné a cenzust, eltörölné a nyugdíjat! Véglegesen meggyengült a keresztény nyugat egyik alappillére, miszerint "a nőnek otthon a helye". Erre Obamának van pofája a világvallásokat (és a nem hívőket!) egy napon említeni? Őrület.

Transylvanianmixedgrill 2009.01.20. 20:50:45

Tökugyanaz, csak az ateista az kirekesztő, míg a nonbeliever PC és mosolygós.

Szerintem ne tetézd eddig összehordozz zagyvaságaid testvérem!

café 2009.01.20. 20:50:49

Jó ez az alapérték-védelem, csak ahhoz a hagyomány ismerete is, ha már konzervatórium.

"Amit Obama, és amit a baloldal nem ért meg: hogy a szabadság és az egyenlőség is csak egy olyan társadalomban érvényesülhet, mely a nyugati civilizáció alapértékeire épül."

Szabadság és egyenlőség, hát ezek éppen azok a (liberális) értékek, amely a francia forradalmat megalapozták, és amelyre válaszul született meg a konzervativizmus.

Például az itt kárhoztatott nézetre, miszerint egy nemzetnek a különböző hitű emberek egyenlő tagjai és hitkérdésekben az állam semleges, mindent lehet mondani csak azt nem, hogy ne szilárd értéken nyugodna. Nem konzervatív érték, hanem a felvilágosodás értéke, mely eszme még is csak idősebb, mint a politikai konzervativizmus.

Mellesleg az állam semlegességét Amerikában igen komolyan veszik, bár Bush az evolúció tagadásával, meg hasonló fundamentalizmusokkal valóban kilóg a sorból.

café 2009.01.20. 20:51:42

Jó ez az alapérték-védelem, csak ahhoz a hagyomány ismerete is kellene, ha már konzervatórium.

Transylvanianmixedgrill 2009.01.20. 20:52:28

Hadrian VII.

Lehet, hogy a szenátor kapta az Obamának szánt mérget?

Joejszaka 2009.01.20. 21:04:14

Hadrian,
ez egy igen jó cikk.

"Amit Obama, és amit a baloldal nem ért meg: hogy a szabadság és az egyenlőség is csak egy olyan társadalomban érvényesülhet, mely a nyugati civilizáció alapértékeire épül. Ha ezeket az értékeket feladjuk, onnantól minimum hogy nem tudni, mi lesz, mi következik. Mi felszámolhatjuk saját kultúránk alapjait, de ha van szemünk hozzá, akkor láthatjuk: az összes többi kultúra nem hajlandó arra, hogy ebben minket kövessen."

Mélységesen igaz. A kommentekből látszik, hogy mi sem értjük.

Hadrian VII. · HTTP://KONZERVATORIUM.BLOG.HU 2009.01.20. 21:04:36

@Transylvanianmixedgrill: Robert Byrd és Ted Kennedy nevét mondják... és ugyanannál az asztalnál ültek...

Hát, ez az elnökség nem indul jól...

mr. pharmacist1 2009.01.20. 21:07:14

@café:
Az, hogy a konzervatívok szabadságellenesek lennének, blődség. Az egyenlőség más, de ezt most ne vitassuk meg.

Viszont az egyenlőség nem vallásra vonatkozik, egyértelműen keresztény koncepció, ebben az Alapító Atyák szerintem egyértelműek:
"We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness."

Az állam egyébként lehet, hogy semleges, de nem úgy tűnik, hogy a tsd. is: Obamát múltkor azért kritizálták, mert három hétig nem ment templomba. Ezt a habitust nem tudom a felvilágosodáshoz kapcsolni :(

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.01.20. 21:08:01

"és elkezdeni a globális felmelegedés elleni háborút. Egy még megfoghatatlanabb ellenség elleni harcot, mely valójában ízig-vérig ideológiai háború, és mely a nyugati civilizáció ellen irányul, annak bűnösségét hivatott hangsúlyozni. Hogy a környezet legnagyobb szennyezői nem Amerika és nem Európa? Nem baj, nekünk vissza kell fognunk saját termelésünket és jólétünket"

Csak nekem tűnik ez a következtetés enyhén bolgárgyurisnak?

Miért kell mindenbe ideológiai háborút belelátni? Kedves ideológusok, a világ nem ideológiát eszik és ideológiát pisál, nem ideológiákból épül fel, még ha a Konzervatórium olvasóiban néha ez a benyomás is alakul ki. Nem kell minden mögé "ideológiai harcokat" képzelni.

CrL 2009.01.20. 21:10:05

@Hadrian VII.: ha jól látom Ted Kennedy az, neki agytumorja volt tavaly. (A Kennedy-átok...)

Mayday 2009.01.20. 21:11:02

"Amit Obama, és amit a baloldal nem ért meg"

De te meg a sok okos megmondóember bezzeg mindent ért.
Várhattál volna vagy 3 hónapot ezekkel a szövegekkel, mert nálad sokkal okosabb embereknek sincs kb fogalmul se, hogy mit fog csinálni.

Nagyon buta, elfogult és korlátolt vagy, kár hogy ilyet is kitesznek az index címlapra, bár annak már úgyis mindegy lassan.

café 2009.01.20. 21:13:11

Nem mondtam, hogy a konzervatívok szabadság-ellenesek lennének, ha ez alatt az angolszáz konzervativizmust értjük. De a szabadság-eszme a politikában a liberalizmussal jelent meg és a felvilágosodással, amely épp a bigott klerikalizmust tagadta és az állam semlegességét hirdette.

Azt állítom, hogy az állam semlegessége mellett kiállni, nem nihilizmus és értéktagadás, hanem nagyon is értékalapú tett.

Mayday 2009.01.20. 21:15:28

@Joejszaka:

Ja. Meséld már el, hogy a nyugati társadalomban hol az egyenlőség ? Ha azt hiszed van, akkor nézz végig bárhol bármilyen igazságszolgáltatási eljárást.

És miért is kell lerombolni a kultúránk alapjait? Ha vmi árt a kultúránknak, akkor pont ez a folyamatos amerikabámulás, fikázás, a minden ledobálása szarral.

Nem lehetne hogy kicsit nem pofázzuk le a külföldet, hanem kurva mélyen elgondolkodunk, hogy mi okos megmondóemberek miért vagyunk képesek egészen pontosan harmadát termelni egy gépsorral, mint amennyit a csavarra ugyanazon a gépsoron németországban megtermelnek???

Erről kéne pofázni, nem a az új elnököt fikázni anélkül, hogy másfél percnél többet tudnánk róla beszélni egyfolytában. (=semmit nem tudunk róla!!!)

arturg 2009.01.20. 21:15:33

Csak szeretném megnyugtatni azokat, akik Obamával kapcsolatban a nyugati civilizáció hagyományainak elkopásától tartanak. --> Nekem úgy tűnik, hogy ez az egész beiktatási nyáltömeg (beleértve a korábbi hónapok popsztár-felhajtását is) éppen, hogy egy nagy múltra visszatekintő amerikai tradíció megnyilvánulása: egyfajta hajlamé a kritikátlan rajongásra szinte bármi iránt legyen az Oprah Winfrey, a puritán Amerika isteni küldetésébe vetett hit, a Szcientológia vagy épp Obama. És ennek gyakorlásában aztán ritkán látható egységbe forr minden amerikai - baloldali és konzervatív egyaránt (csak épp a rajongás tárgya változik).

Véleményem szerint ezért van az, hogy bizonyos dolgok jobban működnek az amerikai társadalomban, mint az óceán innenső felén, de ez okozza azt is, hogy néha elviselhetetlenül irritálóak tudnak lenni az amerikaiak egy finom szkepticizmussal átitatott európai lélek számára.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.01.20. 21:18:22

@Mayday: Obama le akarja rombolni a nyugati civilizációt. Nem látja? Ez mára már bebizonyosodott.

Azt a kijelentést viszont, hogy Bush nem volt minden tekintetben egészen tökéletes elnök, erőteljesen mérlegelni kell, mert sok érv felhozható pro és contra is.

Mayday 2009.01.20. 21:19:27

@arturg:

Azért működik ott a világ, mert az amerikai elhiszi magáról, hogy ez itt amerika, ő mindenre képes, amit kitalál és mindig a legjobb, legerősebb lesz.

és tényleg.

nem fikáz, nem irigykedik, hanem teszi a dolgát és kb keresztbe sz*ja le, hogy másnak milyen az, ami neki jó.

összefog, dolgozik, hajt, termel, megteszi amit a haza és a saját érdeke kíván, ellentétben európa nagy részével.

ott miért lehet midnen második házon amcsi zászló kint, itt mért vagyok nacionalista, ha kiteszem ??

ezen is kéne gondolkodni.

Mayday 2009.01.20. 21:20:20

@dzsucseharcos:

mit akarna lerombolni és miért? nem fog lerombolni semmit, ugyanis a nyugati civilizáció nélkül amerika sem létezhet.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.01.20. 21:21:04

@arturg: Kb. ugyanilyen sztárolással vették körül a szintén "baloldali", demokrata JFK-t. A Konzervatórium eszmeiségéhez közel álló amerikaiak pedig hasonló mértékű kultusszal övezik a másik oldali Reagant.

Mayday 2009.01.20. 21:22:52

@dzsucseharcos:
ja, de irásjelek nélkül viszonylag nehéz felismerni.

Transylvanianmixedgrill 2009.01.20. 21:24:43

Mayday

ott miért lehet midnen második házon amcsi zászló kint, itt mért vagyok nacionalista, ha kiteszem ??

Ennek analógiája az lenne, hogy itt az Európai Unióban (nem Magyaraországon) minden harmadik házon kinn lenne az Unió zászlaja.
Viszont az, láttál már olyat, hogy mondjuk Floridában Florida állam zászlaja lengjen minden harmadik házon?

n0kedli 2009.01.20. 21:31:49

@dzsucseharcos: minden mögé nem is. Viszont ha feltételezzük, hogy a globális felmelegedés hoax, akkor csak ideológiai töltete lehet annak, ha egy hatalommal bíró ember ilyesmivel vagdalkozik.

Egyébként ha a zsidóság és a kereszténység értékeit siratja valaki, az talán elfeledkezik arról, hogy ezek az értékek is képlékenyek, a kor körülményeihez idomulnak.
Másik, hogy magánemberként nagyon keveseket mozgat bármiféle ideológia. Ha egy tizenhét éves csaj teherbe esik, kisebb eséllyel gondolkodik el azon, hogy ő most akkor libsi vagy konzi, mint azon, hogy képes lesz-e normálisan felnevelni a rendelkezésére álló keretekből. Az abortusz és más hasonló dolgok tendenciáinak több közük van az emberek életszínvonalához, mint a különféle eszmék térhódításaihoz.

Franky Conrans 2009.01.20. 21:31:49

"Hogy ismét érthető legyen: nem, nem a vallás vagy a hit itt a lényeg, hanem az, hogy ezen felfogás szerint a nyugati civilizáció alapjait jelentő értékek nem fő, nem kiemelt értékek, hanem csak részei egy nagy masszának: mindent lehet, hinni vagy nem hinni, nem számít, a lényeg, hogy egyenlőek vagyunk és szabadok... Szép ábrándok."

"Ezen felfogás" képviselőjeként szeretném kifejezni egyet nem értésemet, ugyanis a nyugati civilizáció alapjait jelentő értékek szerintünk is fő, és kiemelt értékek, csak mi máshol húzzuk meg a határt, amikor arról van szó, hogy mely értékek sorolandók ide.

Például szerintem a nyugati civilizáció legnagyobb értéke az állandó megújulni tudás, az állandó önreflexióra való képesség. Enélkül ugyanis nem nagyon jutottunk volna el a szabadság olyan fokára, amelyet ti is kívánatosnak tartotok... a szabdságért ugyanis keményen meg kellett küzdeni. Luther, vagy a francia forradalom... mind állomások a nyugati kultúra kikristályosodásában, és egyébként mind olyan, amelyek ellen pont a nyugati kultúra védelmét zászlajukra tűzve keltek ki sokan az adott korban.

"Amit Obama, és amit a baloldal nem ért meg: hogy a szabadság és az egyenlőség is csak egy olyan társadalomban érvényesülhet, mely a nyugati civilizáció alapértékeire épül."

Vagy egy egalitárius törzsi társadalomban. De ezt nem számítva, egyáltalán nem biztos, hogy máshol nem fejlődött volna ki hasonló alapokon nyugvó civilizáció, ha van rá ideje.

"Beszédében Obama kihangsúlyozta, az amerikai nemzet keresztények és (rögtön utána!) muszlimok nemzete"

És?

"A zsidó és a keresztény vallásetika alapjait már elkezdtük feladni (abortusz), akárcsak a jogegyenlőséget (pozitív diszkrimináció), a családi és közösségi kohéziót is sikeresen meggyengítettük (az idősekről, betegekről nem kell gondoskodni, majd az állami rendszerek megoldják)."

Mekkora bullshit... ezek az apokaliptikus víziók, az elégikus hangnem... mindjárt elvisz az agyérgörcs. Pl, FYI a pozitív diszkrimináció lényege éppen az, hogy a papíron deklarált jogegyenlőség valamilyen formában a valóságbanis manifesztálódjon. Olyannal meg még életemben nem találkoztam, hogy valaki belekötne a nyugdíjba, mint olyanba... mert az a rendszer aztán jobb, amikor a nagypapa elmegy a hegyekbe meghalni, mert otthon túl sok az éhes száj. Erdélyben sokáig így működött.

HofEE 2009.01.20. 21:32:43

"Transylvanianmixedgrill"

Tévedés, mert az Unió nem ország, leginkább nem állam, és legkevésbé sem nemzet. Rossz hasonlat. Kiváncsi lennék mit mondtál volna ha nem lennénk uniós tagok.

krychek 2009.01.20. 21:35:40

Te jó ég. Magyarországon is vannak amerikai konzervativak? 6000 éves a Föld? Nem volt evolució? Csókolgatjátok a puskátokat? Fox news-t néztek? GMC-t vezettek? Kisvárosi értékrendetek van? Jézusról beszéltek álandóan? Suburbiában laktok? Fiirgek vagytok!

Anonimama 2009.01.20. 21:36:17

Kedves Hadrian VII.
Lehet, hogy szerinted Aretha Franklin kiöregedett (60 valahány éves), de énektudásban még mindig kenterbe veri az összes fiatal üdvöskét. A összes mai, tehetségesnek tartott énekesnő elbújhat mellette, vagy ha durvábban akarnék fogalmazni, elmehet a p...ába egy Aretha Franklin mellett. Úgyhogy egy kicsit több tiszteletet neki!
Kösz!

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2009.01.20. 21:39:35

@krychek: A magyarországi liberálisok meg abortált gyerekvérben fürödve szodomizálják egymást? :D

Transylvanianmixedgrill 2009.01.20. 21:41:39

HofEE

Nem tévedés az analógiám. És ha nem lennénk uniós tagok, akkor az lenne az analógiám, hogy hogy nézne ki, hogy Borsod megyében mindenhol borsodi megyezászló lógna minden harmadik ablakban.

HofEE 2009.01.20. 21:44:09

De tévedés az analógiád mert nemzetekről beszélünk, és nemzeti zászlók kilógatásáról. Úgyhogy ennyi.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.01.20. 21:45:55

@ronnierocket:

>Viszont ha feltételezzük, hogy a globális felmelegedés hoax, akkor csak ideológiai töltete lehet annak, ha egy hatalommal bíró ember ilyesmivel vagdalkozik.

Tehát ha feltételezzük, hogy a glob. felm. "hoax", akkor pl. a jelenlegi Magyarországot és az EU-t is nyugatellenes ideológiai hatja át? God save me!

Sőt! Azok a tudósok, akik a Rossz Oldalon állnak a vitában, szintén nem tudósok, hanem ideológusok. Máris ott tartunk, hogy van rossz tudomány meg jó tudomány, mint egykor a SZU-ban.

Mi ez a fantáziaszegénység? Miért nem a környezetvédelmi lobbykat tesszük felelőssé, miért nem a kordivatot stb.? Obama mondott olyan beszédet, hogy a nyugati civilizáció bűnös? Mondott olyat, hogy vissza kell fogni a "jólétünket"? Nem, csak lehet, hogy a demokraták mást értenek jóléten. Pl. a repuk azt értik jóléten, hogy óriási SUVokkal közlekedhetnek, a demók meg azt, hogy tisztább a levegő. De nem, nem szabad feltételezni, hogy léteznek ilyen ízléskülönbségek, értékrendkülönbségek. Csak ideológiai összeesküvések lehetnek. Mondom, Bolgár Gyuri világában.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2009.01.20. 21:59:19

Bár továbbra is szimpatikus számomra az új amerikai elnök, de a kialakuló (mesterségesen gerjesztett) személyi kultusztól már nekem is hánynom kell.

De fölösleges vadballib-fóbiáinkat kivetíteni Obamára. Csak egy apróság: a fazon istentisztelettel kezdte a napot, és esküjét az "Isten engem úgy segéljen"-nel fejezte be.

Bush teljesítménye nem vitatható, hanem po-csék volt, és remélem, hogy az új elnök sikerrel fogja leküzdeni az USA előtt álló problémákat. Ez az atlanti civilizációnak (így nekünk is) az érdeke.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2009.01.20. 22:00:30

PS: egyébként szeretkezz, ne háborúzz, valóban! :)

magyari 2009.01.20. 22:04:26

@krychek: Kedvesem. Ez itt mucsa-ország, bóvli-ország, banán-köztársaság - válassz, kedved szerint.
Vagy. Feudális "vármegye" - ország. Vagy "szocialista" - elvtársi ország, Vagy. "kapitalista" vállalkozó - ország. Egykutya. Bunkó, mert nem olvas, mert már nem tud olvasni sem. Mást sem. Ezért "kell" neki Viagra, meg mű... Meg plazma tv - hitelből. AZT próbálja a többség rágcsálni majd márciusban, és rájön, hogy a hitelre vett kütyütől valahogyan nem lakik jól. Akkor elkezd ordítani, rúgni (leginkább szomszédját!), majd kimegy az utcára, és...
Birka-nép. Osho (indiai lévén) tevének mondja e véglényeket. Bólogatnak, meg ordítanak, mikor FÁJ!
Itt születtem, anno, valamikor. Hazám ez ország. Benne a bunkókkal, persze. Micsináljak velük?! Élek, velük, és undorodom, tőlük. Ez van.
Tudsz jobbat?
éva

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2009.01.20. 22:06:56

mondjuk a hárdkór konziktól ezt az eszeveszett abortusz-hisztit nem tudom felfogni.

ugyanakkor a nyugati kultúra meg nem a keresztény vallásetikától kezdődött, lévén sokkal korábbi.

"Amit Obama, és amit a baloldal nem ért meg" - nem érti, hát szegény honnan is értené.
mér nem írsz neki levelet? még nem késő, 2-3 év alatt megérti, s akár még csinálhat is valamit.

mázli azér, hogy van aki érti, már majdnem elvesztük.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.01.20. 22:13:38

hárdkór konzik:))))))))))))))))

Csak szólok, hogy Hadrian qrvára nem a keményvonalas-klerikális vonalhoz tartozik, hanem a libertáriusokhoz inkább, szerintem. És náluk sem ritka azért az abortusz-ellenesség, vö. Ron Paul.
Noch dazu, H. itten hangsúlyozza az atlanti kultúra fontosságát. Dicséret ezért néki, sok.

(a nyugati kultúra pedig antik-keresztény)

Bedi 2009.01.20. 22:16:52

"Hogy a környezet legnagyobb szennyezői nem Amerika és nem Európa?"

Pedig fejadagra számolva azok.

Ugyan erős kétségeim vannak, hogy a felmelegedős dolog tényleg úgy lenne, ahogy most hiszik, akkor sem érdemes a légkört összeszarni széndioxiddal.

Hadrian VII. · HTTP://KONZERVATORIUM.BLOG.HU 2009.01.20. 22:17:21

@Gabrilo: igen, igen, a hárdkór-kleriko-reakciós az te vagy:)

Én csak egy ilyen kis lájtos liberti-konzi volnék.

okostojgli (törölt) 2009.01.20. 22:17:26

@Transylvanianmixedgrill:
azért vagy nacionalista ha kiteszed, mert ha én nem teszem ki akkor én nem vagyok e nemzet tagja szerinted. Azért vagy nacionalista, mert ezernyi zászló kíséretében nem lehetett a haza ellenzékben. Számoljam össze, hogy hányszor voltam megbélyegezve idegenszívűséggel meg lenemzetgyilkosozva, mindezt a zászló nevében?

Senderos 2009.01.20. 22:25:26

ehez mekkora primitív szemlélet kell, hogy valaki ellenezze a nyugdíjat.
kínában meg indiában biztos jobb, ahol a teljesen kiszolgálatatott, munkaképtelen öregek a gyerekeiknél élnek nyomorban, egész életüket végigdolgozták és öregkorukra ott vannak egzisztencia nélkül, biztos nekik is kurva jó érzés a gyermekeik nyakán lógni
és mi van ha meghal a gyerekük, így nem tudják őket ellátni? dögöljenek éhen?

magyari 2009.01.20. 22:28:25

@Bedi: Igen. Igazad van! "Nehéz dolgok" a tények, és nem "hiszik" - a birkák. Egy baj van e birkákkal (meg-a hitelre vett plazma tv-jükkel, meg a marha-kövér feleségükkel ÉS gyerekeikkel), hogy pusztítják közös Földünket. Nagyon! Hülyék, is, kövérek is, ordítanak - is. És nem exportálhatók. Mert magyarul sem tudnak, nemhogy külföldiül. Itt maradnak, Európában, Amerikában, Magyarországon - a nyakunkon. Le kéne vágni őket? Valójában igen, csakhogy. Nem szeretem a másik vérét látni. Tudsz valami más megoldást, hogy - legalább - mérséklődjön a számuk?
éva

dino vercotti · http://bianconeri.blog.nepsport.hu/ 2009.01.20. 22:42:58

@Transylvanianmixedgrill: ne fárassz már. Az USA nemzetállam, az EU meg nem. Nem vagyok egy agysebész, de ilyen hülye hasonlatot még én sem tudok összehozni.

Fogadott Prókátor 2009.01.20. 22:45:45

Én az ARD-n keresztül néztem egyenesben a beiktatást, s rögtön feltűnt, hogy Roberts főbíró elszúrta a szöveget. Roberts nagyon klassz ember és jogász, de ezt elszúrta.

Amúgy meg jó a szöveged, Hadrián, s Gabrilo is jó volt. Mulataságos, ahogy itt írkáltok egymásnak!

okostojgli (törölt) 2009.01.20. 22:47:09

@Hadrian VII.:
Az alaptézised: "a szabadság és az egyenlőség is csak egy olyan társadalomban érvényesülhet, mely a nyugati civilizáció alapértékeire épül."
Rögtön az a kérdés vetődött fel bennem, amit zahar is megkérdezett: " 'a nyugati civilizáció alapjait jelentő értékek' az mi is pontosan?"
Mire a válaszod: "például a szabadság, ami liberálisként neked gondolom fontos"

Lehet, hogy késő van, de nem értem. A nyugati civilizáció egyik alapértéke a szabadság, és a szabadság csak egy ilyen civilizációban érvényesülhet. Most akkor a szabadság feltétele a szabadság vagy a szabadság következménye a szabadság? Vagyis a szabadság teljesen független attól, hogy nyugati civilizáció, vagy éppen a nyugati civilizáció által még meg nem hódított indián közösség keretein belül éljük meg. Ha szabad vagy, akkor teljesen mindegy, hogy honnan jöttél, ki vagy, milyen nyelven beszélsz és melyik istenhez imádkozol. Ahhoz, hogy szabad legyél nem kell a kultúrádat feladni. Hiszen szabad vagy. Ha ehhez még az is hozzájön, hogy a jogaink tök egyformák, például a kultúrádat bármikor "gyakorolhatod" és persze én is az enyémet, akkor itt is van a szabadság és az egyenlőség.

És ez tényleg csak ábránd már 1789 óta. Mert mindig akadt egy idióta aki a többit maga alá akarta gyűrni.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2009.01.20. 22:47:35

a glob felmelegedés speciel messze nem a legégetőbb problémája kicsiny fajunknak, és korántsem mondható biztosra, hogy emberi tevékenység okozza, de attól még létező jelenség.

b.
módosítok. felfoghatatlan az abortusz ellenesség jelensége (vatikán-city falain kívül, belül meg mindegy is), de egy bármilyen konzi kötődésű egyéntől meg különösen (liberti nem enyhítő körülmény). csak az összes konzi erénynek mond ellen, végül is. :)

CrL 2009.01.20. 22:50:10

@Fogadott Prókátor: tényleg az kavarhatta össze Roberts-t, hogy Obama legelején túl hamar lépett be a szövegnél. de ez legyen a legkevesebb amit 'hibáznak'.

flimo13 2009.01.20. 22:51:18

Uhh, remélem sose növök ki a liberalizmust, és nem leszek konzervatív..

nyomasek_bobo · http://sopron.e-cafe.hu 2009.01.20. 22:57:17

Jézust egy hét alatt ünnepelt "sztár"-ból keresztre feszítették (legalábbis az ominózus kapcsos könyvben ez szerepel). Szerintem most szintén egy "megváltót" várnak a jelenlegi gazdasági és terrorral átitatott helyzetre. Sokan csalódni fognak. De akik kitartanak és szorgalmasan dolgoznak, előbb-utóbb meglátják a fényt az alagút végén.

Anno Gore-nak is nagy kultusza volt, mégse nyert. Helyette egy kétbites (jó-rossz) mondta meg a tutit. Érthető, ha a változás pártján többen vannak. És mindezt úgy tudták keresztül vinni az eddig "konzervatív" USA-n, hogy egy fekete és egy nő volt az alternatíva.

Már ezért megérte.

Karesz4 2009.01.20. 23:24:40

Ma megtörtént a XXI. század lúzer Jimmy Carter epigonjának a beiktatása.
Bízom benne, hogy a világ összes médiájának a hazugsága sem lesz elég ahhoz, hogy ebből a buziwoodi álkeresztény médiabábból elnököt hazudjanak.
Abban viszont biztosan segítenek ezek az eszementek a világnak, hogy miként Carter négy nyomasztó éve után, most is jő egy Reagan formátumú republikánus elnök, aki majd megmenti a világot a középkorban ragadt iszlám világuralmától. Ha Reagan le tudta győzni a kommunizmust, egy újabb - hozzá hasonlóan valódi elnök - remélhetőleg le tudja győzni nem csak a vérgőzös muzulmán világot, hanem a saját ateista drogittas szodománkat is. Ha nem, akkor biza közel a végítélet, az apokalipszis s akkor a szent maradékra sajnos nagyon hamar nagy feladatok várnak. Isten óvja ezektől Amerikát és a világot.

balage_81 (törölt) 2009.01.20. 23:26:53

Tisztelt Álértelmiségi Hivatásos Fanyalgók!

Olyan, hogy "pozitív diszkrimináció" nincs. A diszkimináció jelentése: hátrányos megkülönböztetés. Esetleg pozitív megkülönböztetést tessenek máskor írni.

TFL · http://civilzone.eu 2009.01.20. 23:30:16

Obamából nem a média csinált szupersztárt, Obamából Obama csinált szupersztárt, meg a stábja, tudatosan, előre eltervezett módon. Úgy használva a médiát saját érdekében, ahogy azt nem hogy politikus, de még a legmindenebb hájjal megkent biznic márketingesek se használták soha a történelemben. Halálpontosan megcélozva minden olyan tényezőt ami ahhoz kell, hogy valakiből szupersztárt csináljunk, és zseniálisan bevive minden lehetséges találatot. Az csak mellékes, hogy Obama adottságai, lénye és háttere ehhez tökéletesen alkalmasak voltak. Szóval ez egy vérprofin végrehajtott művelet volt a cél érdekében. És felettébb sikeres, ahogy ez az itten szájhuzogatók és elégedetlenkedők reakcióin is pontosan látszik. Meg azon is, hogy immár másodszor posztoltok ugyanarról ugyanúgy itt is. Ha csak félig ilyen profin fogja az elnökséget csinálni, mint ahogy az oda vezető utat kezelte, akkor nem igen tudom hány hozzá hasonló hatású politikusa lesz még ennek a századnak, giccs ide vagy oda.

És szvsz szerintem itten most nem a giccsről kéne posztolni, hanem végre valami lényegről is Obama kapcsán. A választási győzelem óta történt egy s más Obama körül, a történelemben nincs még egy olyan politikus, aki beiktatása előtt már ilyen ütemben kezdett volna dolgozni, aki kész (nem is akármilyen) stábbal és kormánnyal, részletekre menően kidolgozott módszerekkel és pontos ütemtervekkel lépne hivatalba. Tán inkább ezeknek kellett volna utánaolvasni, ezeket kellett volna egy kicsit megbolygatni, ezekről írogatni, hogy jók vagy rosszak, hogy az ígéreteihez képest milyen irányba megy stb, stb. Nem pedig tovább bulvárkodni azon, hogy akkor muszlim vagy nem muszlim, giccses vagy nem giccses. Ki nem szarja le, hogy giccses, ha egyszer képes valamit véghezvinni. Azon csámcsogni meg ma már, hogy baller vagy nem baller, egyenesen marhaság. Attól függetlenül, hogy a választási kampányban minek nézett ki már az elmúlt egy hónapban is minden megnyilvánulásával és tényleges tettével centristábbnak mutatkozik az összes valaha volt demokratánál. Meg profibbnak.

Értem én, hogy ez a konzervatórium és itten a republikánusokat köll dícsérni, én is szerettem volna republánus elnököt, főleg, hogy most esetleg lehetett is volna egy normális. De nem lett, és ez kizárólag ennek a giccses fazonnak köszönhető, meg persze az előző republikánusnak. De azért ezt a faszit duplavéhez hasonlítani még itt is meredek.

Karesz4 2009.01.20. 23:32:30

@okostojgli:
Azért vagy ócska semmirekellő hazug bérenc, mert hetven éve hányszor hallotta a családom, ha kitettem, hogy fasiszta, burzsoá vagyok, a nép ellensége, klerikális, stb.? hetven éve a Ti csodafegyveretek az alaptalan megbélyegzés és most hörögsz, ha azt tapasztalod, hogy ezt a fegyvert van aki ellened meri fordítani???? szánalmas és/vagy bérenc vagy.

Berci_JCHC (törölt) 2009.01.20. 23:35:55

Na, nem olvastam végig mindent, de gondoltam belinkelem annak az írónak a blogbejegyzését, aki a DemCon imavezetője is volt (Donald Miller, a Blue Like Jazz és a Searching For God Knows What szerzője, előbbi saját magát is meglepve bestseller lett, és már magyarul is elérhető Kék, mint a jazz címen):
donmilleris.com/2008/11/03/from-reagan-to-obama-a-brief-political-history/
A fickó zseniális stílusban ír, érdemes olvasgatni.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.01.20. 23:36:30

"A diszkimináció jelentése: hátrányos megkülönböztetés."


EEEEEEEEE. Wrong. A negatív diszkrimináció a hátrányos megkülönböztetés. A "diszkrimináció" szó csak megkülönböztetést jelent: ez azt is takarja, hogy ha választanom kell feleséget, és Julit választom, Marit nem, akkor Marit biza diszkriminálom (ráadásul negatívan!). Majd eccör hátha ez ellen is lesz tv.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.01.20. 23:38:10

Hadrian,


Látod, már ki is kapartak a lájtos arcok közül, mert nekimentél az abortusznak.
Há' hogy képzelted mégis?

[...|.]

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.01.20. 23:39:44

70-30 arányban fogadok, hogy Obama nem éri meg a 2012-es választást.

phaidros 2009.01.20. 23:45:02

@tiboru: nekem is van egy deja vu-szerű érzésem vele kapcsolatban. Kár. :(

Té, mint Tamás 2009.01.20. 23:45:07

@tiboru: Te most tudsz valamit amit mi nem, és amiből később posztot írhatsz a konteóra? :)

phaidros 2009.01.20. 23:46:33

@Karesz4: valamelyik ismerősöm motorozott külföldön, és mellécsapódott két felzászlózott magyar motoros, az egyiknek még a kabátján is ott volt a zászló. A téma pedig az volt, hogy neki miért nincs zászló a motorján. Tudod mit, bérenc vagyok én is inkább, mint ilyen barom.

bridgeman 2009.01.20. 23:53:26

@Karesz4:
Szerintem döntsd el, hogy a megbélyegzés OK-e. Ha OK, akkor fogadd el, hogy a te családodat megbélyegezték. Ha nem, akkor te se csináld.

Másrészt, kicsit fogd vissza magad, elég érdekesek a párhuzamaid a régi kommunista vezetés és a nem-annyira-magyarzászlósok között. Tudod, vannak, akik zászló nélkül is magyarok.

oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2009.01.21. 00:15:07

"csak egy olyan társadalomban érvényesülhet, mely a nyugati civilizáció alapértékeire épül."

csak?

CSAK?

C S A K ?

Erről jut eszembe, amit a Dalai láma mondott itt Magyarországon egy kérdésre válaszolva:

"Igen, az Európaiak is része az emberiség nagy családjának"

Tényleg néha sírva nevetek a szemellenzős európacentrikusságon, és az európai kizárólagosság elképzelésén és fenntartásának követelésén..

Azért volt már kultúra, még hozzá rendkívül fejlett kultúra az Európai és ezen belül a Nyugat-európai kultúra megjelenése előtt is.

Nyolc év Bush-borzalom után nagyon is üdítő Obama hozzáállása. Sok sikert kívánok neki és persze az Amerikaiaknak. Kivánom, hogy sikerrel vonuljanak ki Irakból, Afganisztánból, és hogy sikerüljön végre Amerikának csatlakoznia ahhoz a világhoz, amelynek fontos a földgolyó lakhatóságának védelme...

Én úgy látom Obama minden tekintetben haladó szellemű.

Ez a cikk sajnos úgy íródott, hogy a szerző nem tisztázta magában az alapfogalmakat, csak zsigeri ellenszenveihez keresett zászlókat, és jelszavakat.

józan' 2009.01.21. 00:16:53

Remek cikk, de nem tom', miért gondolta bárki is azt, hogy le fogják lőni? :D
Ez ugyanúgy a hype része volt, ezzel is azt a látszatot keltve, mintha Barack valami merész, újító ember lenne, aki lesz olyan bátor, és szembeszáll az amerikai korrupcióval és gazdasági háttérhatalmakkal. A valóságban erről szó sincs. Hadrian nagyon helyesen írt:

"Obama lesz a tökéletes giccselnök, Hollywood és a baloldali Amerika kedvence. A pénzzel kitömött, Bentley-ket gyűjtő igazi üresfejű butalibik, a pletyka-és bulvárlapok, a tévéadók és a zenerádiók állandó hősei mind felsorakoztak Obama mögött.."

"...a nyugat-európai társadalmak egységének felbomlásához vezető multikulturalizmus most a spin-doctorok, kampányguruk és a baloldali média támogatása által egy újabb nagy esélyt kapott, hogy bebizonyíthassa: semmi gond, minden mehet tovább a régi mederben."

Hadrian VII. · HTTP://KONZERVATORIUM.BLOG.HU 2009.01.21. 00:23:32

@józan': Józan, ezért a videóért örök kitiltás jár, ugye tudod? :DDD

TFL · http://civilzone.eu 2009.01.21. 00:27:45

Amúgy speciel én azt se sajnálnám, ha a "pénzzel tömött üresfejű butabilik" (ejnyje ejnyje, konzerves felsőbbrendűség ::):)) télleg felsorakoznának mögé, merthogy nem igazán ismerek jószándékú és értelmes politikust, akinek ezeket valaha sikerült volna felsorakoztatnia maga mögé. Hátha valmi értelmeset is tudnak csinálni ?:):):)):):)

A média nem támogat senkit, és nem támad senkit. Magától. . A médiát használni lehet, okosan, vagy bután, sajádt céljaid elérésére, vagy magad ellen. A mai média ezért van. Sajna.
A média kizárólag a saját maga érdekeit nézi, olvasottságát és nézetségét, csak ez mozgatja. Ha olyan témát tudsz adni neki, ami a nézettségben segíti akkor támogat. Vagy nem.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.01.21. 00:30:29

"Én úgy látom Obama minden tekintetben haladó szellemű." -----> ez lehet itt a baj. Azokat nem igazán szeressük errefelé.

TFL · http://civilzone.eu 2009.01.21. 00:30:50

Juuuj, ez a videó télleg súlyos, nagyon, nagyon

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2009.01.21. 00:33:04

@TFL: úgy, úgy, ahogy mondod. Erről akartam írni én is. Vérprofi kampány egy vérprofi, vonzó megjelenésű kiváló szónokkal, aki nem papírkötegeket lapozgat hanem tudja, hogy mit akar mondani és mondja is, olyan erővel, meggyőződéssel, hitelességgel és karizmával, hogy nincs amerikai aki ellen tudna állni. Motiválható népség.

Csak ez a fura magyar olyan szerzet, hogy mindenben hibát keres, mindent negatívnak lát. Élőben néztem a CNN-t, röviddel az eskütétele után azonnal kikezdték a magyar adók: úristen, bakizott!! kétszer is!- unalmas, kedves magyarok, igen. Rettenetesen utáltam a Bush vezette Amerikát, remélem, az Obama-félét szeretni fogom.

És valami fontos Obama kampányáról: alulról építkezve, adományokból épült fel. Milliónyi ember érezte fontosnak magát a kampány alatt, segítette őt, ha mással nem az idejével. Ha nálunk bármiben is ilyen összetartás lehetne, alulról jövő kezdeményezések például a szarrá vert mezőgazdaságunkat, élelmiszeriparunkat újraépíteni, beljebb lehetnénk.

Korai még Obamát minősíteni, Hadrián. Várjunk. Nézzük meg, mit tud. Bush után - számomra - szinte bármi jobb lehet.

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2009.01.21. 00:42:06

Egyébként meg én is félek, hogy le fogják lőni. Ma is féltem. Mert le fogják, csak az a kérdés, hogy mikor. Kemény érdekcsoportok igyekeznek majd keresztbe tenni neki, és ha nem megy, ha Obama komolyan gondolja a változtatásokat, marad a golyó. Mint általában a demokrata elnökök esetében.

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2009.01.21. 00:50:02

off

"A valóban vitatható teljesítményt nyújtó Bush elnökből egy szánalmas idiótát csinált a média, Obamából pedig szupersztárt és félistent."

...itt adtam fel végleg a szerző elfogulatlanságába (és józan itélőképességébe:) vetett bizodalmam


Az abortuszról meg kérdezzék az uraság (echte konzervatív!) által erőszakkal felcsinált, majd utcára kirakott, és végső elkeseredésében éppen öngyilkosságot elkövetni készülődő tisztességes szobalányt...

Vagy hogy ne irodalmi példát hozzak: mit szólna a T. szerző, ha három suhanc végigmenne a kedves, ártatlan 15 esztendős leánygyermekén... vajon akkor is abortusz-ellenes tudna-e maradni - persze szigorúan a nyugati civilizáció fundamentumát képező vallásetika alapján?

on

:elnézést

nyanyanya 2009.01.21. 00:52:31

Tita az, hogy ma ketszer is kiszallt a limuzinbol es setalt a tomeg mellett, szerintem nem azt jelenti, hogy meghatralna... Emelle ne fessuk az ordogot a falra, es TFLel ertek egyet.

zahor103 2009.01.21. 00:58:44

a post írója alapvetően ott szúrta el, hogy a magyar politika fogalmaival akarja felfogni az amerikai politikát... hát ez nagy mellékefélés ám. Amerikának a liberalizmus, a sokszínűség, az elfogadás az igazi értéke, az esszenciája. Ugyanaz, mint ami Magyarországnak a történeme, nemzete, kultúrája.
Ostobaság magyar konzervatívként a demokratákat fikázni csak azért mert jobb, bal, jobb, bal.... a jobb és a bal mindenhol relatív, mindenhol mást jelent.
Én például abszolút konzervatív vagyok Magyarországon, és 100%-ig Obamát tartom jó választásnak az USA-ban. Magyarországon is ez kellene: Változás. És azt hiszem, mindenki tudja, hogy kire gondolok. És nem azért, mert Viktor, Viktor, Viktor, Viktor!!!! Kifejezettem gyűlölöm, amikor a sok ostoba fideszes skandálja a nevét. Saját magukat, és természetesen "Viktort" járatják csak le vele, de nem bírják felfogni.
Azért tartom Orbánt az egyetlen reális és lehetséges megoldásnak a mai M.o-n, mert ő az egyetlen mai magyar politikus, aki nem kompromittálódott, nem járatta le magát, és következetesen képvisel egy olyan irányt, ami ennek a "kurvaországnak" méltóságot adna, a benne lakóknak pedig életszínvonalt és biztonságot.
Csak éppen itthon a kommunizmusról ránk maradt média gátolja az igazi rendszerváltást.
Elentétben amerikával, ahol (szerencsére) a média idén kifejezetten (ugyanakkor gusztustalan részrehajlóan) támogatta a jó választást, Obamát.
Mindezt nem azért írtam le, hogy a Fideszt reklámozzam (M.o-on meggyőzni úgysem lehet senkit. Vagy fasiszta az ember, vagy kommunista). Csupán azért írtam le, hogy kifejezzem: lófaszság azért elítélni vagy isteníteni valakit, mert jobb vagy balos, lib vagy konz. Ez egyszerűen faszság, mert minden és mindenki csakis a saját vonatkoztatási rendszerében értékelhető.
Nem lehet Obamát mint fideszes vagy mint emeszpés megítélni basszus!
Aki nem ért egyet, nyugodtan érveljen, miért.

oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2009.01.21. 01:07:49

apróság, de Obama nem bakizott kétszer,


egy alkalommal előbb kezdte mondani a szöveget, igy keresztbe mondták a szövegelőolvasóval (nyilván egy bíró)

egyszer meg az bakizott, aki előre mondta a szöveget, Obama pedig szimplán megvárta, amig a szövegolvasó kijavította saját magát...

apróság, csak nem szeretném, ha az maradna meg, hogy kétszer bakizott, tkp egysuzer sem bakizott...

mr. pharmacist1 2009.01.21. 01:12:04

@tita:
Halálos áldozatok tekintetében a republikánusok vezetnek, 3:1-re :(

józan' 2009.01.21. 01:14:02

@Hadrian VII.:

A legtisztább jószándékból fakadóan linkeltem be :D

TFL · http://civilzone.eu 2009.01.21. 01:17:59

@tita: nem fogják lelőni, legalábbis érdekből nem
1. Ezek után remélhetőleg a leghülyébb ellenfele is látja, hogy a lelövésével méginkább istent csinál belőle, és azt a jeruzsálemi rabbik elhíresült baklövése óta tudjuk, hogy ha valakiből kivégzés által istent csinálunk, akkor az hosszú távon ránk üt vissza
2. Konfrontáció terén nem egy Kennedy, nem az a konfrontatív stílusú. Az már most is látszik, hogy amit akar tárgyalásos úton és egységesítéssel akarja elérni, nem konfrontációval. És bárkivel hajlandó tárgyalni, az is biztos.
3. A helyzet sajna olyan szar, hogy még az ellenfelei is csodát várnak tőle. Amúgy joggal: hát ki a szartól várjál csodát, ha nem Amerika elnökétől. Van még valaki a földkerekségen, aki egy személyben ekkora ráhatással van a bolygóra? Szóval azért nem hülyeség ettől a faszitól csodát várni, mert látszólag mindenre képes, és most meg is kapta az óriási nagy csodacsináló varázspálcát is a csodacsináláshoz.

Ettől függetlenül mindig van olyan őrült, aki valamiért le akarja lőni - nála inkább ez a kockázat, meg az, hogy fekete. De remélhetőleg az amcsik titkoszolgálata tanult már annyit, meg a rendelkezésre álló technika is fejlődött annyit, hogy egy ilyen magányos őrülttől megóvja.

gitáros 2009.01.21. 01:20:01

"Azért tartom Orbánt az egyetlen reális és lehetséges megoldásnak a mai M.o-n, mert ő az egyetlen mai magyar politikus, aki nem kompromittálódott, nem járatta le magát..."

Ez vicc-e, picim?

Morrózió 2009.01.21. 01:37:46

"Mit is várnak most Obamától, akik érte őrjöngenek? Befejezni a terror ellen háborút - és elkezdeni a globális felmelegedés elleni háborút. Egy még megfoghatatlanabb ellenség elleni harcot, mely valójában ízig-vérig ideológiai háború, és mely a nyugati civilizáció ellen irányul, annak bűnösségét hivatott hangsúlyozni. Hogy a környezet legnagyobb szennyezői nem Amerika és nem Európa? Nem baj, nekünk vissza kell fognunk saját termelésünket és jólétünket, és akkor majd Kína, India stb. majd biztos követ minket..."

Persze, persze, követni kellene a Bush féle konzervatív utat, és tovább vitatni a "megfoghatatlanabb ellenség" létezését, majd nem csinálni semmit, nehogy Kína lépéselőnybe kerüljön, aztán táblázatban vezetni régiónként a tömeges elhalálozásokat és jó keresztény módjára imádkozni, hogy ne Amerikában, hanem inkább Ázsiában ritkuljon legjobban a népesség. Remek megközelítés!

oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2009.01.21. 01:44:14

TFL 2009.01.21. 01:17:59
"a leghülyébb ellenfele is látja, hogy a lelövésével méginkább istent csinál belőle, és azt a jeruzsálemi rabbik elhíresült baklövése óta tudjuk, hogy ha valakiből kivégzés által istent csinálunk, akkor az hosszú távon ránk üt vissza"

Elnézést, nem kevered Ponciius Pilatussal a rabbikat?

A zsidóknak nem volt kivégzési joguk, magyarul csak a római helytartó Poncious Pilatus végeztethetett ki akárkit.

(uh, uh ezt vajon hányszor kell még leírni, elmondani az utolsó ítéletig, hogy helyre kerüljön a történet?)

Különben is a kereszt egy római kivégzőeszköz volt, a zsidók az elitéltjeiket megkövezéssel végezték ki.

Ha ők végezték volna ki Jézust, akkor ma köveket hordanánk a nyakunkban, és a kereszténység helyett kőszténységben hinnénk.

Végül nem hiszem, hogy az orvlövészeket rabbik, pilátus vagy akár jézus tudná motiválni bármire...

kulalak 2009.01.21. 01:44:47

Republikanus elnok tobbszor halt meg, demokrata csak egyszer. Ez sohasem jo, mindenkinek elnie kell. Isten nem ver bottal.
Most egyfajta 'meghalt a kiraly - eljen a kiraly' hangulat van es csodavaras. Nem lesz.
Bush szvsz nem volt rossz csak mas volt es 9-11 teljesen meghatarozta.
Az udvozlendo a politikai valtogazdalkodas amerikai modra. Most ujra demokratak vannak fonn. de hamar elolvadhat a tobbseg ha nem bizonyitanak. Barcsak igy lenne ez Mo-n is.
Elzavarni a bukottakat es masoknak eselyt adni azaz magunknak. Elvileg a politikus (miniszter) szolgal minket.
Lassan folebredek, hogy ez nem az Egyesult Allamok.

TFL · http://civilzone.eu 2009.01.21. 01:58:57

@oázis:
1. ez így rendkívül pontos, ahogy leírtad, köszönöm, és remélem, hogy tényleg helyére kerül ez a történet
2. Szívesen kölcsönadom anyai ágú üknagybátyám, Dr. Értelmező László "Olvasni a sorok között - avagy a szövegértelmezés rejtelmei" című örökbecsű művét, érdekes olvasmány. Árukapcsolással a "Kukacoskodás" című módszertani segédkönyv is beszerezhető, bár erre nincs szükséged
3. még a "kivégeztetni" sem egyenlő a "kivégezni"vel, hát még "a kivégzés által istent csinálni"
4. ez a nyakban kőhordás ez teccik, télleg :):):):)
5. az orrgyilkosokat szsvsz kizárólag egy rabbi (behelyettesíthető: pap, lelkész, próféta, messiás, buddha, párttitkár, tomkrúz stb) vagy egy isten tudja úgy rendesen megmotiválni, a római helytartókról nem is beszélve

TFL · http://civilzone.eu 2009.01.21. 02:14:56

@oázis:
ja, és még annyit, ha már poncius pilátus történetét így helyretettük, akkor ahhoz is ragaszkodnék, hogy Kennedy meggyilkolásának a történetét is tegyük végre helyre. Merthogy Kennedyt nem a maffia vagy a titkosszolgálat vagy merilinmonró titkos szeretője vagy az amerikai hazafias anyák szövetsége vagy mittoménki lövette le. Hanem egy Hervi mégvalami Oszvald nevű faszi lőtte le. Akit meg egy nappal később szintén nem az amerikai hazafias anyák szövetsége (vagy a többi felsorolt egyén/szervezet) gyilkolt meg, hanem egy valami JekkRuby nevű magányos gyilkos.

flimo13 2009.01.21. 03:32:13

@TFL:

"azt a jeruzsálemi rabbik elhíresült baklövése óta tudjuk, hogy ha valakiből kivégzés által istent csinálunk, akkor az hosszú távon ránk üt vissza"

Ezért most odaadom az év szövege díjat:D:D:D

skaven 2009.01.21. 03:33:18

gabrilo: hat en akarhogy nezelodok, csak azt latom hogy a diszkriminacio szo jelentese a kovetkezo: hatranyos kulonbsegtetel, megkulonboztetes. valoban el lehet kepzelni pozitiv megkulonboztetest, pozitiv hatranyos kulonbsegtetelt viszont mar nem annyira. persze lehet hogy csak az ertelmezo keziszotar nagyon regi, de hat vegulis csak egy relative regi nyelvbol szarmazik a szo, lehet hogy hallottal mar rola: latin. szal nem nagyon hiszem hogy nagyon valtozott volna a jelentese az elmult par evben. ennel fogva talan a pozitiv diszkriminacio szokapcsolat talan tenyleg nem a legszerencsesebb. mellesleg a peldadban nem nagyon ertem azt hogy diszkriminalnad az adott holgyet. maximum akkor tenned ezt ha mondjuk azert nem mellette dontesz mert nyolc ujja van a bal kezen vagy mondjuk felszemu, esetleg kopasz (neadjisten zsido, cigany, arab, roman, stb). de az altalad leirt esetben egesz egyszeruen valasztasz ket lehetoseg kozul.

rockjano 2009.01.21. 03:38:09

Zahor:

Azért tartom Orbánt az egyetlen reális és lehetséges megoldásnak a mai M.o-n, mert ő az egyetlen mai magyar politikus, aki nem kompromittálódott, nem járatta le magát, és következetesen képvisel egy olyan irányt, ami ennek a "kurvaországnak" méltóságot adna, a benne lakóknak pedig életszínvonalt és biztonságot.

Te ennyire fiatal vagy, ennyire naív vagy enyire hülye????

Melyiket válasszam???

molaris 2009.01.21. 03:51:26

@zahar:
Csak annyi, hogy mondjuk a római jog alapvetően bibliai elvek mentén épült fel. Csak annyi, hogy az építészeti kultúra szintén az egyházi alapokra támaszkodik. Csak annyi, hogy a művészetek fő képviselőit az egyházak patronálták. Egyszuszra ennyi.
@ronnierocket:
Amennyiben az a lány valóban konzi és hívő, akkor nem esik lányként teherbe.

A lényegi felvetésre annyit: amennyiben megvalósulna, hogy cigány Prime Minister regnál az ország élén, igazzá válna Virág elvtárs utolsó mondata:
- Egyszer visszasírnak még bennünket.

molaris 2009.01.21. 03:52:05

@zahar:
Csak annyi, hogy mondjuk a római jog alapvetően bibliai elvek mentén épült fel. Csak annyi, hogy az építészeti kultúra szintén az egyházi alapokra támaszkodik. Csak annyi, hogy a művészetek fő képviselőit az egyházak patronálták. Egyszuszra ennyi.
@ronnierocket:
Amennyiben az a lány valóban konzi és hívő, akkor nem esik lányként teherbe.

A lényegi felvetésre annyit: amennyiben megvalósulna, hogy cigány Prime Minister regnál az ország élén, igazzá válna Virág elvtárs utolsó mondata:
- Egyszer visszasírnak még bennünket.

molaris 2009.01.21. 03:52:56

@zahar:
Csak annyi, hogy mondjuk a római jog alapvetően bibliai elvek mentén épült fel. Csak annyi, hogy az építészeti kultúra szintén az egyházi alapokra támaszkodik. Csak annyi, hogy a művészetek fő képviselőit az egyházak patronálták. Egyszuszra ennyi.
@ronnierocket:
Amennyiben az a lány valóban konzi és hívő, akkor nem esik lányként teherbe.

A lényegi felvetésre annyit: amennyiben megvalósulna, hogy cigány Prime Minister regnál az ország élén, igazzá válna Virág elvtárs utolsó mondata:
- Egyszer visszasírnak még bennünket.

Morrózió 2009.01.21. 04:32:34

"Mi felszámolhatjuk saját kultúránk alapjait, de ha van szemünk hozzá, akkor láthatjuk: az összes többi kultúra nem hajlandó arra, hogy ebben minket kövessen."

Különösen, ha azok konzervatívjaival van dolgunk. Nem sántít it valami?

Morrózió 2009.01.21. 04:38:23

Mintha összemosnánk az értékek feladását a toleranciával.

Woland 2009.01.21. 04:51:27

@Hadrian VII.:

tudom hogy egyes konzervativ körökben a tájékozatlanság nagy erény, de azért ez a cikk félelmetes sötétséget áraszt.

oké, persze, ne olvassam ha nem tetszik, de az Index-főoldal és az izléstelen cim miatt muszáj volt.

Obama a giccselnök mi? Oké, sok hollywoodi idióta odavan érte, de Beethovent is sok hülye hallgatja, ettől még nem giccses. Mi giccses van abban hogy egy jogászprofesszor szenátort megválasztanak elnöknek? Giccsben a republikánusok kicsit erősebbek az utóbbi 25 év alapján a maguk szinész-elnökével, testépitő kormányzójával, nemdebár? Majd ha Obamának is lesz udvari csillagjósa mint Reagen-nek akkor beszéljünk giccsről.

"A pénzzel kitömött, Bentley-ket gyűjtő igazi üresfejű butalibik, a pletyka-és bulvárlapok, a tévéadók és a zenerádiók állandó hősei mind felsorakoztak Obama mögött, hogy ismét a dolgozó, egyszerű amerikaiké, meg az elnyomott kisebbségeké legyen az ország."

Öregem... ismersz te amerikai bulvárlapot? Mondok egyet: New York Post - NEM sorakoztak fel Obama mögött, sőt. Nem tudom észrevetted-e de a legtöbb országban a szennylapok az emberek legvisszataszitóbb igényeit elégitik ki - úgymint idegengyűlölet, bűnbak-keresés, sárdobálás, mocskolódás. Ezek akár tetszik akár nem republikánus specialitások. Obamát nem ezek a lapok emelték pajzsra hanem a New York Times, Washington Post, LA Times - szóval a komoly politikai napilapok. Az amerikai népesség Bentley-gyűjtő 0.001%-ának nagy része boritékolhatóan republikánus, a celebeket pedig mindkét oldal csokorba szedi - nem a Terminátor volt a vezető szónok a republikánus elnökjelölő gyűlésen véletlenül?
A "rendes dolgozó amerikaiak" szöveget meg éppenhogy McCainék nyomatták ezerrel - ezért húzták elő Palint a kalapból! Kellett valaki aki mindennapi - nem kiemelkedő ember (mert McCain az volt, Bush Jr.-nál nem volt ilyen probléma, ott jöhetett az elitista billiomos politikai kövület Cheney). Hallottál te egyáltalán Joe the Plumber-ről? Basszus, el sem hiszem hogy ennyire szemellenzős vagy.
Obama kisebbségpolitikáját is sikerül teljesen félreértened (azért irom hogy sikerül, mert gyanitom hogy te is tudod hogy hülyeséget irsz). A kisebbségeké legyen az ország? Komolyan? Ezt vetted ki belőle? Gratulálok.

"Minden tiszteletem John Williams-é, de azért mégiscsak beszédes, hogy a Csillagok háborúja, a Superman, az Indiana Jones amúgy zseniális zenéjének szerzőjétől hegedűlnek el egy darabot a beiktatáson."

Én ugyan kevés tiszteletet tartok Williams bácsi számára. A zseniális zenéjének nagy része nyúlás, jelen esetben szinte egy az egyben Copland-et nyomott. Gondolom te hivő ember vagy, úgyhogy biztosan felderiti a szived ha beavatlak abba hogy az egész zenemű egy amerikai keresztény templomi éneken alapult. Tiszta Hollywood, mi?

"A valóban vitatható teljesítményt nyújtó Bush elnökből egy szánalmas idiótát csinált a média, Obamából pedig szupersztárt és félistent."

Bush elnöknek saját bejáratú hircsatornája volt (FoxNews) amelyik ráadásul a CNN-t is verte nézettségben. Bush elnökből Bush elnöl csinált idiótát. Obamát tényleg csúcsra járatják, dehát emelje fel a kezét aki szerint nem ő az utóbbi 20 év messze legizgalmasabb elnöke.

"Akárcsak az Obama-adminisztrációban, úgy a beiktatáson és környékén is gondosan kiporciózott arányban szerepeltek feketék, latinók, ázsiaiak, muszlimok, melegek."

Kedvesem, a demokrata pártban vannak jószerével minden szin, vallás, szexuális hovatartozás képviselőiből. A republikánusoknál meg sajna nincsenek - ennek az az oka hogy évtizedek óta magasan szarnak rájuk. Az a pár tucat aki mégis rájuk szavaz viszont mind meg volt hivva a republikánus elnökjelölő gyűlésre - sőt legtöbbjük beszédet is mondhatott. A különbség annyi hogy a demokratáknál a felső vezetők között is vannak mindenfélék, a republikánusoknál meg Maryland lieutenant governer-jéig kell elmenni hogy fekete szónokot találjanak.

"Ha eddig nem értettük volna meg, itt az ideje: a huszadik század végére válságba került, a nyugat-európai társadalmak egységének felbomlásához vezető multikulturalizmus most a spin-doctorok, kampányguruk és a baloldali média támogatása által egy újabb nagy esélyt kapott, hogy bebizonyíthassa: semmi gond, minden mehet tovább a régi mederben. Csak szeressük egymást, gyerekek, szeretkezzünk, ne háborúzzunk, és minden majd magától megoldódik!"

Gondolom szerinted semmi különbség nincs az amerikai és nyugat-európai multikulti között. Komolyan el kell magyarázni hogy Amerika mindig is multikulti volt? Hogy nincs semmiféle alternativa és soha nem is volt? Hogy ez tette naggyá? Azért meg hogy párhuzamba állitod a londoni fundamentalista imámokat, az Amszterdamban filmrendezőket gyilkoló eszementeket a keményen dolgozó másod-harmad-többed-generációs sikeres amerikai állampolgárokkal akik Obama kampányában feltűntek én szégyenlem magam! Hogy a fenébe gondolhatod ezt komolyan? Az oké hogy neked nagyon bántja a szemedet az európai multikulti (nekem is van bajom vele bőven) de mi a fenéért ennyire erőltetetten belegyömöszölni egy obamás cikkbe?

"Beszédében Obama kihangsúlyozta, az amerikai nemzet keresztények és (rögtön utána!) muszlimok nemzete, majd a végén hozzátette, szúrós szemmel nézve: hogy természetesen az ateistáké nem-hívőké is."

Az amerikai muszlim népesség nem fundamentalista dzsihádista. Minden 911-terrorista import áru volt. Ők NEM részei a nemzetnek. A michigani muszlim szenátor viszont az. Érted? Továbbá, 2007-ben az amerikaiak 16%-a vallotta magát ateistának, agnosztikusnak vagy vallástalannak. Ők a keresztények utáni legnagyobb demográfiai csoport. Mi az istenért kellen őket kihagyni? Egyébként a 76%-nyi keresztény nagy része annyira keresztény mint a legtöbb magyar barátom-ismerősöm, kétévente tévednek templomba de meg voltak keresztelve és olyat mégse illik mondani a közvélemény-kutatónak hogy ateista az ember mert az mégiscsak szitokszó (lásd: áthúztad a cikkedben).
Obama egyébként 20 éve minden vasárnap templomba jár. Remélem hogy nem hisz el mindent amit ott hall és képes a kritikus gondolkodásra, de saját bevallása szerint hivő keresztény. Más kérdés hogy ahhoz hogy valaki esélyes legyen az elnökválasztáson ezt kell mondania, szóval ki tudja. Remélem nem viszi túlzásba az ájtatosságot.

"A zsidó és a keresztény vallásetika alapjait már elkezdtük feladni (abortusz), akárcsak a jogegyenlőséget (pozitív diszkrimináció), a családi és közösségi kohéziót is sikeresen meggyengítettük (az idősekről, betegekről nem kell gondoskodni, majd az állami rendszerek megoldják)."

Kezdjük csak a zsidó és keresztény vallásetika alapjaival. Ja, abortusz. A kotonnal mi a helyzet? A katolikus egyház szerint a AIDS rossz dolog Afrikában, de a koton rosszabb. Hogy is van ez az kurva nagy etika? A katolikus egyház ahelyett hogy a pedofil papokat kiátkozná áthelyezi őket az isten háta mögé ahol nincsenek szem előtt (nyilván ott isten sem látja a bűnt) és inkább pedofil-biztositásokat kötnek hogy ki tudják fizetni a hajdani megerőszakolt gyermekek családját (mint ahogy Kaliforniában történt pár éve). Szép ez a vallásetika. A jogegyenlőség sem egy vallásos találmány ám! A Bibliában-Tórában nagyon bejön a rabszolgaság! Csak az nem mindegy hogy pontosan mit is csinálsz a szolgáiddal, de hogy vannak az okés. A pozitiv diszkrimináció nehéz ügy, de te megoldod annyival hogy nincs helye a nyugati társadalmakban. Azokban a nyugati társadalmakban amelyek gazdagsága nagy részben a feketék, barnák, sárgák rabszolgamunkája árán jött létre. A családi, közösségi kohézió meg az egyéneken múlik. Ha neked vallási útmutatás kell ahhoz hogy törődj az öregekkel akkor szerintem veled baj van. Az emberi szeretetnek semmi köze a valláshoz, a szerelem pedig egyenesen szembe megy a legtöbb vallással - főleg a testi vonzata.

"Mit is várnak most Obamától, akik érte őrjöngenek? Befejezni a terror ellen háborút..."

Mikor mondták ezt neked az őrjöngők? Egyetlen, működi agysejtekkel rendelkező Obama szavazó sem akarja hogy idő elptt befejezzék a terror elleni harcot. Az menni fog évtizedekig. Sőt. Amit be lehet fejezni az Irak megszállása például - de azt sem pár hónap alatt. De Afganisztán már hosszabb távú probléma - és Obama jobban aggódik miatta mint Bush tette! Nem hallottál arról hogy rövid időn belül megkétszerezi az ottani katonák számát?

"...és elkezdeni a globális felmelegedés elleni háborút. Egy még megfoghatatlanabb ellenség elleni harcot, mely valójában ízig-vérig ideológiai háború, és mely a nyugati civilizáció ellen irányul, annak bűnösségét hivatott hangsúlyozni."

A globális felmelegedés nagyon is megfogható. Komolyan, egyes konzervativok különösen büszkék a tájékozatlanságukra - de még kérkedsz is vele és érvként használod! Nem semmi! A globális felmelegedés elleni harc a környezetszennyezést hivatott csökkenteni. A környezetszennyezés csökkenése kevésbbé szennyezett környezetet eredményez. Eddig követsz? Több mint száz évre visszamenő meteorológiai adat áll rendelkezésünkre. Ez alapján a tudósok 99%-a azon a véleményen van hogy a globális felmelegedés létezik és az utóbbi kétszáz év ipari tevékenysége okozta-okozza. És igen a kétszáv év nagy részében csak a nyugatnak volt számottevő ipara. Bár a legnyagyobb szennyező, állitásod ellenére, még mindig az Egyesült Államok, a harc nemcsak a kibocsátott károsanyagról szól hanem a trópusi orszégokban folyó erdőirtásról is. Nekik a fakitermelés visszafogása legalább akkora érvágás lesz. Az meg hogy Kina lesz nemsokára a legnagyobb szennyező teljesen helyénvaló. Másfél milliárd ember nyilván többet szennyez mind 300millió (USA) vagy 800millió(Európa).

Lényeg a lényeg - ezért a cikkért bátran szégyellheted magad.

Csá,
Woland

molaris 2009.01.21. 05:23:24

@Woland:
Ez ütős volt, elismerésem. Mindössze csak annyit fűznék hozzá, hogy ha valaki hívő, az meghatároz egy nagyon szigorú értékrendet.
Majd a jövő dönti el, hogy valóban hívő, vagy mint idézted " minden vasárnap eljár a templomba". Majd kiderül.

Flashzee · http://www.flashzene.com 2009.01.21. 06:28:24

Ha első nap nem lőtték le, akkor lesz jövője! :D

joungen 2009.01.21. 07:12:21

woland: köszi, hogy ezt leírtad, üde színfolt :) nem fogja szégyellni magát ezért a blogbejegyzésért, ha szégyellné akkor lenne annyi bölcsessége, hogy nem írna ilyeneket nagy büszkén...

Azhát 2009.01.21. 07:26:24

"Amit Obama, és amit a baloldal nem ért meg: hogy a szabadság és az egyenlőség is csak egy olyan társadalomban érvényesülhet, mely a nyugati civilizáció alapértékeire épül. Ha ezeket az értékeket feladjuk, onnantól minimum hogy nem tudni, mi lesz, mi következik. Mi felszámolhatjuk saját kultúránk alapjait"

Azért ne felejtsük el, hogy a "mai világunk" is úgy keletkezett, hogy elpusztult, elpusztították a régit...

Valahogy mindig úgy vagyunk, hogy a régi változásokat (amelyek számunkra már megszokottak) elfogadjuk, de ha speciel MOST változik valami, ha a mi életünk változik, akkor be vagyunk kakálva...

A régi görög-római kultúrát a kereszténység és a barbárság pusztította el, és lépett a helyébe, a magyar törzsszövetséget, pogányságot, és életmódot megint csak a kereszténység és a nyugati életforma (már akkor!) stb. stb.
Úgy látszik valaminek folyamatosan pusztulnia kell ahhoz, hogy fejlődjön, vagy akár csak ahhoz, hogy változzon a világ.
Márpedig a világ változik.

S. M. 2009.01.21. 07:28:05

@Woland: well said.

„(Ld. CrL kommentjét)”

Ez, így ahogy van, félrevezető, hamisítás. Csak utaltál, forrásmegjelölést adtál valamire, de nem említetted, hogy mire, nem korrigáltál. Ó igen, akkor borulna a jó kis bevezető, kiesne a cikk egy szerkezeti támasztéka... Ennélfogva tekinthetjük disznó hazugságnak is.

„Beszédében Obama kihangsúlyozta, az amerikai nemzet keresztények és (rögtön utána!) muszlimok nemzete, majd a végén hozzátette, szúrós szemmel nézve: hogy természetesen az ateistáké nem-hívőké is.”

Én nem emlékszem szúrós szemekre, de mindegy. Azt mindenesetre láthatólag nem vagy hajlandó észrevenni, hogy ez a szemlélet ma nemhogy az egyetlen PC út (amit te biztosan nem szeretsz, mert lázadó, fiatalos szerepet szeretnél, megjegyzem, gecire bűzlik a ti merev fiatalságotok), hanem az egyetlen járható út is. Hallgass meg talán egy Orbán-beszédet. És tudod, miért az egyetlen járható út itt Európában is? Mert a modern Európa is rájött arra, hogy X ország az X országiaké. És az X országiak sokfélék. Ez pedig nem ideológia, hanem ez _van_.

Egyébként ritka szemellenzős cikk, ilyenkor szégyellem magam, hogy konzervatív családban élek.

Fogadott Prókátor 2009.01.21. 07:45:11

Nem tudom ki ez a Woland, s miért ilyen dühös, de egy pár megjegyzés:

1. Obama nem jogászprofesszor (tenured professor), hanem volt rövid ideig előadó egy egyetemen, ami nem ugyanaz. Egy ciklusban volt szenátor, előtte meg állami törvényhozó, s nevéhez semmi fontos nem kötődött. Nyomta a baloldali liberális szövegeket, de más semmi. A giccs-elnökség arra vonatkozik, ahogy a baloldali média őt tálalja: Obama a megváltó, Obama, aki majd mindent megold. Nos, ilyen nincs. Hollywoodban tényleg mindenki idióta, függetlenül attól, hallgat-e Beethovent vagy sem. Amúgy meg az is tipikus liberális elfogultság, hogy csak ők élvezik a magas kulturát,

2. A megidézett komoly politikai lapok mind nagyon elfogultan demokraták, s mindenki tudja róluk, mennyire másképp kezelnek egy republikánus ügyet, mint egy demokraták. Aki ezt nem tudja, az vagy vak, vagy hazudik.

3. A republikánus párt nem tiszta fehér párt, s csak emlékeztetnék a két utolsó republikánus külügyminiszterre. A demokrata párt olyan mint az SZDSZ, a rózsadombi vezetői hivatkoznak a hajléktalanokra, meg a cigányokra.

4. A multikulti leginkább a fehér civilizáció önmagába vetett bizalma hiányának a legjobb tünete, ugyanis minden civilizáció önazonosságának az az alapja, hogy ő a legjobb. Ha megkérdezel egy feketét, akár amerikait, akár afrikait, biztos azt fogja mondani, hogy a feketék jobb emberek, mint a fehérek. Egy kinai számára pedig a fehér az egy furcsa barbár, a fekete meg egy majom. (Ez komoly.)

5. A kereszténység nem egyszerűen vallásgyakorlás kérdése, hanem a nyugati civilizáció alapja, az egyéni méltóságtól kezdve egészen a tulajdonig. Az amerikaivá lett muszlim bevándorlók a saját civilizációjuk elől menekülve érkeznek oda ...

6. Abortusz, koton, AIDS: ez is egy kedves liberális csúsztatás. A keresztény teológiában az abortusz-tilalom, illetve a fogamzásgátlás tilalma, ugyanannak a zárt rendszernek a részei, amiben az élet isten ajándéka. Az AIDS afrikai terjedésének meg az első és legfontosabb oka az afrikai férfiak elképzelhetetlen promiszkuitása, amit persze megint nem illik bevallani, mert azért nem lehet a pápát hibáztatni.

Folyt. köv.

Fekete Pákó 2009.01.21. 07:52:05

Namármost Bush teljesítményét "vitathatónak" nevezni igencsak jóindulatú, de akár azt is mondhatnám, hogy nevetséges. A linkelt cikkben ostorozzátok is finoman, de például arról egy szó nem esik, hogy a Clintontól megörökölt költségvetési többletet sikerült rekordméretű deficitté varázsolni a gazdaságpolitika teljes csődje (vagy inkább teljes hiánya) és az állandó háborúskodás miatt (a védelmi kiadások GDP-hez viszonyított aránya több, mint 30%-ra ment fel!!!). És ne gyertek a gazdasági válsággal, mert a deficit már tavaly nyáron elérte a rekordméretet, és ezekben a kalkulációkban még nincsenek benne a mentőcsomagok.

Szóval lehet elnézőnek lenni Bush-sal, mert mégis a "mi kutyánk kölyke", meg persze lehet szidni a Clinton-érát és Obamát is már előre is, de azért talán a tényekkel sem ártana törődni néha.

S. M. 2009.01.21. 08:01:26

@Fogadott Prókátor:

„az afrikai férfiak elképzelhetetlen promiszkuitása”

Valószínűleg ez is a te önazonosságod alapját képezi, hogy ti. szép kis tényeket költesz.

hvg.hu/vilag/20061101_szex.aspx

1953 2009.01.21. 08:21:42

Furcs,hogy még semmit nem tett le az asztalra, már messiásnak tekintik.Kivánom az amerikaiaknak,ha már megválasztották,ne járjonak vele úgy,mint mi Gyurcsánnyal.

Mayday 2009.01.21. 08:25:11

@1953:
Bush után csak messiás jöhetett ....

A beszéde amerikai mércével mérve átlagos, de még igy is veri az összes magyar min.elnök összesített beszédeit is.

Lehet hogy az egész csak giccs meg parádé, de ha majd egy politikus itthon igy tud beszélni, akkor mondhatjuk hogy lassan megmozdul valami.

Azhát 2009.01.21. 08:28:19

Fogadott Prókátor, az írásodból látszik, hogy te egy tipikus jobbos/republikánus/konzervatív ember vagy.
Amiket te felsoroltál, azok csakis a te igazságaid - vagyis magyarul színtiszta elfogultság...

Jellemző, ahogy írod: "2. A megidézett komoly politikai lapok mind nagyon elfogultan demokraták, s mindenki tudja róluk, mennyire másképp kezelnek egy republikánus ügyet, mint egy demokraták. Aki ezt nem tudja, az vagy vak, vagy hazudik."
Ha elfogult republikánus lapból idéz valaki, akkor annak is azt mondod, hogy "vak vagy hazudik"?
Na látod.

Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2009.01.21. 08:51:26

"baloldali" celebek: a celebek azert baloldaliak es liberalisak, mert nem nagyon lehet eladni olyan celebet, akit sokan utalnak. Tudjatok, a let es tudat es ezek egymasra hatasa, ha valaki emlekszik... Mel Gibsonrol miota kiderult hogy oskereszteny lett, azota csak a Bible Beltben lehet rendesen eladni. Miota Tom Cruiserol meg a hajfeju Travoltarol kiderult hogy sci, azota egy csomo ertelmes ember inkabb nem nezi meg a filmjeiket. A jo celebet megnezik a feketek, a latinok, a kinaiak, ezekbol osszesen tobb van, mint vallasos feherbol. Ez utobbiak is azert nagy piac, nekik van bluegrass sztarok sokasaga, a Nascar (mar ha a plebejus szorakozast nezzuk).
Bush-t sikerult a tanacsadoinak bemanoverezni abba a kikotobe ahol epp senki nincs. Hagytak, hogy kideruljon, hogy nemhogy Bejrut, de az alabamai Birmingham fekvesevel sincs tisztaban. Ez nem baj, a galaxis utikalauz ota tudjuk, hogy az elnok mire valo, de kinos ha ez kiderul. Tul sokat hagytak mutatkozni az uzleti elit azon reszevel, akiket senki sem szeret. Nem nyertek meg neki azokat a haborukat, amelyekhez az arcat adta. Satobbi.
Obama uzenete ugyanolyan egyszeru volt, mint a szocialistake nalunk 2002-ben. Nem fogjuk azokat a latvanyos bakikat elkovetni, amit az a masil elkovetett. Az emberek erre hajlamosak szavazni, anelkul, hogy a valos politikai programba (mar ha van olyan) belegondolnanak.

Az alapertekekrol. Obama bizhat abban, hogy az amerikai alapertekek integraljak a most meg kulturalisan kulonallo csoportokat, foleg a feketeket es a latinokat. Nem tudom hogy fog-e sikerulni, kiserletnek erdekes lesz. A jolet, a kenyelem nagy integracios ero, foleg az ezzel jaro politikai passzivitassal. Viszont ehhez a feketeknek es a latinoknak (es a muszlimoknak) is jol kell elni, iskolaba kell jarni, el kell indulni felfele. Amerika nem kovetheti el azt a hibat, mint Libanon, ahol allami oktatas hianyaban a gyerekek a Heszbollah iskolaiban tanulnak.
A joleti szorny tehat Obamanal nem biztos hogy olyan szornyu lesz. Kerdes, hogy fel tudjak-e hasznalni integracios celra.
Bush ilyen iranyu kiserlete a demokracia exportjaval kudarc. Egyreszt megtanultuk, hogy Fukuyama tevedett. Ezen tul, a vedelmi szektor felporgetese nem tudja az elvart mertekben huzni az amerikai gazdasagot. A hideghaboruban tudta, iraki es afgan kecskepasztorok elleni fegyverkezesben nem tudja, mert a valaszto a hadihajokra koltott milliardokat megerti, az ujfajta puskagolyora koltott milliokat nem. Masreszt Amerika akkora agyi kapacitast halmozott fel egyetemein es kutatointezeteiben, aminek egyszeruen keves a vedelmi szektor. Ennek a szurkeallomanynak tudast es technologiat kell szolgaltatnia az amerikai gazdasag porgesehez. Lehet, hogy az elektromos auto nevetsegesen hangzik, de magukhoz kell ragadni a kezdemenyezest a jovo technologiaiban, es foleg a hadiuzemeken kivul is megrendelesekhez kell juttatni a gazdasagot. Abban a fene nagy libertarianizmusban azert oriasi segitoero volt a gazdasag jo reszenek a hadi megrendelest, de nem lehet allandoan harmadik vilagbeli sivatagos/hegyvideki orszagokat keresni a hadi koltsegvetes indoklasara. Fognak azert, mert a hadsereg sok problemat exportal, de innen el kell mozdulni.
Konkluzio: Bushbol nemcsak a media altal felhergelt tomeg abrandult ki, hanem a gazdasagi elit azon resze is, aki arra vart valaszt, hogy milyen strategiai iranyvonallal akarja tovabbfejleszteni Amerikat. Obama (kornyezete) ajanlott egyet, megvalasztottak.

okostojgli (törölt) 2009.01.21. 09:07:41

@zahor103:
Az Emberről, Aki Soha Nem Hazudott, beszélsz?

Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2009.01.21. 09:46:28

@Fogadott Prókátor: az afrikai ferfiak merhetetlen promiszkuitasa? Akkor mit szoljunk az eszkimokhoz? A magyar egyetemistakhoz?

A tobbivel foglalkoznek, de buvarfelszereles nelkul kockazatos, hogy egy magyar liberalis szonokot idezzek (tartalmilag).

Steve 2009.01.21. 09:50:48

Woland - Grat!

Fogadatlannak meg néhány gondolat:

1) Én soha nem hallottam, hogy Obama a megváltó, vagy Obama mindent megold. Mutasd azt a New York Times, Washington Post, LA Times cikket amiben ezt olvastad. A Beethoven hasonlat pedig egyáltalán nem arról szólt amit Te írtál, hanem arról, hogy ha a diliházban mindenki Beethovent hallga, attól még nem lesz Beethoven őrült.

2) Lsz mutass egy olyan sajtóterméket amelyet Te komolynak és elfogulatlannak tartasz.

3) Colin Powell volt külügyminiszter Obamát támogatta.

4) Szerencse hogy hozzátetted, hogy ez komoly, mert nem gondoltam, hogy magát komolyan vevő ember ma, különösen amerika kontextusában tényleg ezt hiszi, már hogy az identitásunk része hogy jobbak vagyunk más bőrszínű embereknél, és hogy pl. egy Amerikában élő ázsiai származású ember azt gondolja a mellette ülő feketéről hogy egy majom. Ráadásul, hogy szerinted ez így is van jól, és ha valaki nem így gondolkodik akkor az önbecsülésével van probléma. Kiváncsi vagyok hogy ezt a véleményed mire alapozod.

5) Az általad felvázolt értékrend sem nem exklúzivan keresztény sem nem következik a kereszténységből. Elég nevetséges állítás hogy ma a tulajdon védelme csak keresztény országokra jellemző, és eléggé nevetséges az is hogy a keresztény kultúrájú országok a személyi tulajdon, vagy az egyéni méltóságot az elmúlt 2000 évben végig védték volna. Ezek a vívmányok ilyen teljességükben a társadalmi fejlődés modern kori eredményei.

6) Itt most pont sikerült pont woland állítását alátámasztanod. Ha az állítod, hogy koton tilalma integráns része a keresztény - zsidó etikai alapvetésnek, és ettől való elrugaszkodás veszélyes a társadalomra akkor ismét nehéz komolyan venni a többi állításodat is, és a mai politikai gondolkodás margójának a szélére is pozícionálod magad. Ebben az esetben viszont követelhetnéd a nők szavazati jogának elvétele, az istenitéletek, a királyság, sőt feudalizmus, jobbágyság visszaállítását is, hiszen az nyilván nem volt ellentétes a zsidó keresztény erkölcsi alapvetéssel. Na ide azt hiszem kevesen szeretnének visszamenni.

Steve 2009.01.21. 09:59:01

... és amíg itt van ez a fránya nem zsidó-keresztény demokrácia ahol a szegény önbizalomhiányos fehérek egy majmot választottak elnöknek, és egy nő lesz a külügyminiszter, pedig a konyhában lenne a helye.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2009.01.21. 10:00:14

@Steve:
"Ebben az esetben viszont követelhetnéd a nők szavazati jogának elvétele, az istenitéletek, a királyság, sőt feudalizmus, jobbágyság visszaállítását is, hiszen az nyilván nem volt ellentétes a zsidó keresztény erkölcsi alapvetéssel. Na ide azt hiszem kevesen szeretnének visszamenni."

egy jó reakciós nem fél visszamenni az igazi értékekért _bármely_ ködlő messzeségbe.

arra az egyre kell csupán vigyáznia, hogy a keresztény etikáért ne szaladjon vissza jézus elé, mert a paradoxon nem tesz jót a kauzális láncának.

ezt szeretem egyébként itt, ezen a blogon (mély tisztelet a kivételeknek), ezt az eltökélt vágyódást egy mítikus aranykor felé, vissza, vissza, mert az értékek persze csak nagyapánk, vagy dédapánk idejében voltak, azóta csak rohad az egész, és ezek a mai fiatalok is, bah.

Brátiszlává · http://napersze.blog.hu 2009.01.21. 10:09:39

hadriánusz sarkítasz. obamáék is a nyugati civilizáció termékei. másképp gondolkodnak, de ugyanabból a premisszákból indulnak ki. túlzás a demokratikus hatalomátvételt a kínai kulturális forradalomhoz hasonló állapotokkal párhuzamba hozni.

ÉS a giccs az esztétikai kategória, nem politikatudományi :)

másrészt sztem elég világosan kifejtette hozzáállását: ha amerikát (ti. értékeit) támadják " we will defeat you". ha már kultúrkámpfról beszélünk..

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.01.21. 10:16:24

@Fogadott Prókátor:

"A demokrata párt olyan mint az SZDSZ, a rózsadombi vezetői hivatkoznak a hajléktalanokra, meg a cigányokra."

Az a baj, hogy teljes ostobaságokat írsz le, amiket egy sima wikipedia-check is megcáfol.

"Rózsadombi" vezetők. Aha. Nézzük pl. a legutóbbi 3 Demokrata elnököt, micsoda privilegizált ficsúrok voltak:

en.wikipedia.org/wiki/Jimmy_Carter#Early_life
en.wikipedia.org/wiki/Bill_clinton#Early_life
en.wikipedia.org/wiki/Barack_obama#Early_life_and_career

Bár már ott kiderült a hozzá-nem-értésed, hogy US pártot magyar párthoz hasonlítgatsz. :/

walter77 2009.01.21. 10:16:25

@Fogadott Prókátor:

Wolandnak igaza van.

Az a baj a felvetéseivel, hogy lényegében ideológiai megfontolásból húzza le Obamát függetlenül attól, hogy van-e valós alapja vagy nincs. Tökéletesen átsüt írásán a lokális konzervativizmus, ami közel sem azonos az amerikaival.

Az különösen képmutató hogy a zsidó - keresztény vallásetika romjai fölött búslakodik, miközben hozzászólásában már előjön az szdsz-es kártya, ha sokáig piszkálja valaki elkezdene zsidózni is. Arról nem is beszélve, hogy a kereszténység önmagában elfogadó, csak épp mindig a leghangosabb hívők felejtik ezt el.

Obama történelmi jelentőségét megkérdőjelezni butaság, ahogy banálissá tenni is az.

...és ha már olyan szavak repkednek, mint "civilizációk öszecsapása", nyugati civilizácó alkonya, akkor tessék rendesen utalni, hivatkozni Oswald Spenglerre, Francis Fukuyamára, Samuel Huntingtonra. De inkáb ne hivatkozzon, mert ezekben az írásokban impicite nincs benne az, ami a postban áll.

nina2000 2009.01.21. 10:23:41

Ugyan már.....ilyen szarság miatt ekkora okoskodást ami itt megy.....és lám én is beleírom az "okosat".....fekete vagy fehér báb ?......lényegtelen....amerika megint megmutatta, hogy az álmok otthona, megvalósult a "háliwúúdi" fikció, feka srác a fehérházban. Igen ez giccs, illetve ahogy megcsinálták....... ha ügyesek a háttérjátékosok, talán még mártírtnak is "megteszik"......és belekell törődni, nem a nyugati civilizációk fogják irányítani a XXI századot

neeskens 2009.01.21. 10:37:08

Elöljáróban talán annyit, hogy Obamának elnökként még egyetlen intézkedése sem volt. Tehát erről nemigen lehet véleményt alkotni.Ha a kormányát nézzük, akkor egy mérsékelt demokrata kormányt láthatunk, semmi baloldali, civiljogi harcos stb. Sokan érkeznek a Clinton adminisztrációból is.

Az való igaz, sokan félnek attól, hogy a katonai kivonulások, az engedékeny hangnem stb. végsősoron az USA visszaszorulásához, illetve a nyugati értékek gyengüléséhez vezet majd.
Én azonban úgy látom, hogy minden giccsen túl Obama már a személyében is visszaadott valamit abból a hitből, hogy az USA a lehetőségek hazája, hogy van olyan erős a pluralizmus és tolerancia, hogy ez a fekete ember elnök lehet. Azt hiszem Obama ezt a hitet képviseli, márpedig igenis szükség van eszményekre, értékekre, ahhoz, hogy az USA , tágabb értelemben a Nyugat megőrizze erejét.
Ez más minőség, mint amit a konzervatív W.A.S.P. kör, amely eddig szinte kizárólag adta az elnököket, de nem rosszabb sőt.

Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2009.01.21. 10:37:39

@walter77: valoban az amerikai konzervativizmust a magyarral ilyen lenduletesen osszevetni bajos dolog.
Horkay-Horcher, akit ugy tudom, errefele elegge tisztelnek, az egyik orajan azt boncolgatta nekunk, hogy milyen nehez is jol definialni a konzervativizmust. De meg nehezebb a konzervativ partokat. Levezette, hogy ha definialunk konzervativ embertipust, vagy klasszikus konzervativ viselkedesformakat-manirokat, akkor a magyarorszagi konzervativok az Mszp szavazoi. Tehat vagy az mszp a konzervativ part, vagy nalunk maskepp kell ertelmezni a konzervativizmust.

Mas. Amerika abban kulonbozik teljesen Magyarorszagtol, hogy Magyarorszagon meg a politikai elit jelentos hatlami befolyassal bir a gazdasagira, mig az angolszaszok errol mar nehany szaz eve leszoktak. Ha amerikaban demokrata elnokot valasztanak, az az uzleti elit egyetertesevel alakul igy. Elvegre garantalta Afganisztant a hadiiparnak, a tobbieknek meg mar elege volt a hejakbol.

balage_81 (törölt) 2009.01.21. 10:42:04

@Gabrilo: nem vagy tul muvelt ahhoz kepest hogy tobb blogon is igen fennkolten osztod az eszt. A diszkriminacio a hatranyos, kirekeszto tartalmu megkulonboztetes, a sima megkulonboztetes meg csak az, es semmi mas

www.idegen-szavak.hu/keres/diszkriminat%C3%ADv
csak egy pelda, de guglizd csak nyugodtan

oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2009.01.21. 10:43:18

@TFL:

jól értem, hogy azt gondolod, hogy a rabbiknak volt hatalmuk bárkit kivégeztetni?

Nem. A helyzet az, hogy ebben az esetben a döntés egyes egyedül és minden szempontból a római helytartóé, azaz Poncius Pilátusé volt.

Egyébként az összes Pilátus történetből Bulgakov Mester és margaritjának változatát szeretem legjobban, mindenkinek ajánlom.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.01.21. 10:43:40

@ergé:

"De fölösleges vadballib-fóbiáinkat kivetíteni Obamára. Csak egy apróság: a fazon istentisztelettel kezdte a napot, és esküjét az "Isten engem úgy segéljen"-nel fejezte be."

Igen, felesleges, de nem ezért. :)
Az eskü-végi szöveget minden elnök így fejezi be. Olyan ez, mint a híres "Gentlemen, start your engines" az US autóversenyeken. Így szokás.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.01.21. 10:50:41

balage,


Én nem vagyok túl művelt, de ez a modern, PC-verziója a szónak.
Én egy másikhoz ragaszkodom:))

walter77 2009.01.21. 10:56:51

@Professor Pizka:

Na igen, itthon különösen kusza ez a jobb-bal konz.-dem. dolog. Van egy internetes kérdőív asszem www.politikaiterkep.hu amiből kiderül ki milyen elveket vall. Megoszlanak a vélemények róla, hogy jó-e a teszt vagy nem. Én passzolok, nekem az jött ki, amit gondoltam is magamról. Egy másik blog lehúzta rendesen, mert szerinte elfogultan balos a teszt. Na mindegy.

A lényeg, hogy magyarországról az USA-t megítélni a mi saját történelmi és ideológiai kontextusunkból kiindulva nagyon sántítós és erőltetett.

Obama - mint jelenség - nagyon kellett már a világnak. Már-már kimondható, hogy történelmi szükségszerűség az ő elnökké választása.

cpandacsoki · http://isis.blog.hu 2009.01.21. 11:02:52

Javaslom, hogy minden konzervatóriumos szerző, aki még nem tette, írjon egy bejegyzést, ahol kihangsúlyozza, azt a politikai filozófia tézist, hogy a nyugati civilizáció a keresztény vallási hagyományokon alapszik, és a multikulturalizmus egy zsákutca.

Egy rendes elnök pedig várjon legalább 3 mondat erejéig a keresztények és a többiek említése közben, nehogymár rögtön a keresztények után említse a muszlimokat, és a hangsúlyt vigye fel a kereszténynél, a többit pedig motyogja!

nina2000 2009.01.21. 11:16:50

walter77 2009.01.21. 10:56:51

"Obama - mint jelenség - nagyon kellett már a világnak."

.....hááááát legfeljebb az amerikai világnak :)

"Már-már kimondható, hogy történelmi szükségszerűség az ő elnökké választása "

...szükségszerűség?....nem hiszem, mindenki tudta, hogy megjátszák ezt a lapot.....ezután jön majd a női báb, meg a fekete női báb......stb stb


....

oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2009.01.21. 11:33:59

@nina2000/ pneumatic morosus brutalicus:

megjátszák ezt a lapot?

Obama két évig küzdött az elnökségért, több tucat komoly jelölttel...

Ő elsősorban egy kitűnő versenyző és csak járulákosan fekete, aminek persze fontos pozitív következményei vannak..

wice 2009.01.21. 11:34:13

walter77:
nezd meg ezt, erre legalabb nem foghato ra, h a magyar baloldal allitotta ossze: www.politicalcompass.org/

amugy meg igen, a konzervativ egy meglehetosen nehezen definialhato kategoria, gyakorlatilag barmit jelenthet, v annak ellenkezojet is, helyzettol fuggoen. a liberalis-autoriter (emberjogi) skala egy fokkal jobb, stabilabb az ertekkeszlete, csak idovel eltolodik ide-oda. a baloldali-jobboldali felosztas megint egy masik (gazdasagi) skala, hiaba mosodik ossze a koznyelvben a baloldali a liberalissal, a jobboldali meg az autoriterrel (meginkabb a konzervativval). az utobbi idoben meg szerintem bejott egy ujabb politikai kategoria, a kornyezetvedelemhez ill allatok jogaihoz viszonyulas kerdese (lehet egyebkent, h ez ket kategoria, de nagyreszt egyutt jar), bar egyelore ezt nem kezelik kulon.

ha a konzervatorium blog pontosabb meghatarozasra torekedne, akkor valszleg jobboldalikornyezetleszaroautoritoriumnak kene hivnia magat, de belatom, h ez nem cseng annyira blikkfangosan.

btw: woland, maximalis tiszteletem.

walter77 2009.01.21. 11:57:08

@nina2000/ pneumatic morosus brutalicus:

Amennyiben az "Amerikai Világ" nem a Világ egészének része, akkor csak amerikának. És amennyiben a világ fekete népességének egy része (nem az USA-beliek) nem ünnepelne. És persze amennyiben nem amerika külpolitikája lenne az egyik fő tényezője a világ alakulásának.

Azért ha McCain lenne a főnök, most nem nyammongnánk a témán, max. amiatt, hogy mi lett volna ha Obama nyer...

Éppen attól történelmi szükségszerűség, hogy előbb-utóbb be KELLETT következnie, ahogy majd a női elnöknek is. Bár az (talán) nem lesz akkora dobás, Margaret Tatcher, Angela Merkel, stb. után.

Lehet, hogy "mindenki tudta, hogy majd megjátszák ezt a lapot" de erre eddig nem volt lehetőség, 20 évvel ezelőtt körberöhögték volna a gondolatot is, hogy fekete elnöke lehet az USA-nak.

walter77 2009.01.21. 12:06:30

@wice:

Igen, többnyire a compass-t is fikázták :)

Berci_JCHC (törölt) 2009.01.21. 12:09:03

@Fogadott Prókátor:
A Relevant Magazine hasábjain van most egy nagyon jó írás arról, mit nyújthat Obama a keresztényeknek.
Kitér az A-Word kérdésére is.

(A Relevant egy progresszív keresztény magazin, korszerű, de hagyománytisztelő, online itt olvasható: www.relevantmagazine.com/)

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2009.01.21. 12:12:56

Woland, tényleg nagyon jó, amit írtál. Még annyit, hogy Obama rendkívüli politikus és nem érzelmi alapon politizál. Sok konzinak fog még meglepetést okozni. Amiért kár: hogy a pusztulóban lévő világban került az elnöki székbe. Korábban kellett volna. Aki szerint meg a globális felmelegedés, a klímaváltozás hoax, az semmit sem tud arról a bolygóról, ahol él. Sokkal nagyobb a baj annál, mint amit olvasni lehet itt-ott. Egyetlen hatalmi elitnek sem áll érdekében a valós tényeket közölni, folyik az agymosás ezerrel.

Szómagyarázat: a diszkrimináció valóban HÁTRÁNYOS megkülönböztetést jelent. Ezen felesleges vitatkozni.

Szóval nem ölik meg Obamát, azt mondjátok. Jól van, picit megnyugodtam. Iszonyúan sajnálnám. Nem akartam statisztikát közölni, fogalmam sem volt hirtelen, hány demokrata elnököt öltek meg, tehát több republikánust. Köszönöm a kiigazítást.

___________________________ (törölt) 2009.01.21. 12:32:06

Warren Meyer beszólása:

"For a libertarian like myself, its like watching people line up at 3am to be the first to be in the store when McDonald’s switches its fountain drinks from Coke to Pepsi."

Hát ezen szakadtam... :-DDDDD

www.coyoteblog.com/coyote_blog/2009/01/inauguration-day-party-pooper.html

oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2009.01.21. 12:33:26

@tita:
tita kezdetben a republikánusok képviselték azt, amit ma a demokraták (hát nagyjából, pontosan nem lehet lefedni se egyiket se másikat pár száz évvel később vagyunk ugyebár, a világ nagy változáson ment át)

viszont Lincoln ma demokrata lenne, igy meggyilkolása is demokrata elnök meggyilkolásának számítana....

CrL 2009.01.21. 12:34:20

@tita: jó újra látni blogot a neved mellett, azthittem eltűntél!

O politikáját még nem ismerjük igazán, ezért tényleg kicsit korai itélkezni, majd fél-1 év múlva. (Véleményem szerint sincs annyira távol a konziságtól mint ahogy első látásra tűnik - de majd kiderül.)

"giccselnökség": dehát ezt még a demokraták sem tagadják. Al Gore egyik embere dobta be először azt a kifejezést, hogy Obama egy 'paparazzi president'.

www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/barackobama/4277442/Barack-Obama-plans-a-paparazzi-presidency-to-speak-directly-to-voters.html

Nincs is ezzel semmi gond, ha mögötte lesz komoly tartalom is.

mr. pharmacist1 2009.01.21. 12:41:12

@tita:
Akkor a pozitív diszkrimináció pozitív hátrányos megkülönböztetés?

TH 2009.01.21. 12:41:13

@tita: "Szómagyarázat: a diszkrimináció valóban HÁTRÁNYOS megkülönböztetést jelent. Ezen felesleges vitatkozni."
Hát szerintem pedig a szó azt jelenti, amilyen értelemben használják. És tessék: hu.wikipedia.org/wiki/Diszkrimin%C3%A1ci%C3%B3
Ez elég egyértelművé teszi, hogy a diszkriminácó szó önmagában is jelenthet "negatív diszkriminációt", de nem feltétlenül, létező fogalom a "pozitív diszkrimináció" is. Szóval a diszkrimináicó szónak ÁLTALÁBAN van egy negatív felhangja, de nem feltétlenül.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.01.21. 13:08:43

@mr. pharmacist1:

A "positive discrimination" önellentmondás. Olyan, mint a "military intelligence". :D

[..I...]

@Shenpen:

"from Coke to Pepsi"

Ez hülyeség, mindenki tudja, hogy fordítva van. A Coke a Demokrata kóla, a Pepsi meg a Republikánus!

wice 2009.01.21. 13:40:31

@tita:
a diszkriminacio szo szerint egyszeruen megkulonboztetest jelent, de mivel a pozitiv diszkriminacio viszonylag ujkeletu elkepzeles, ezert hetkoznapi ertelemben osszenott a "negativ diszkriminacio" jelentesevel. felesleges ezen tovabb rugozni.

btw (fuggetlenul attol, h mennyire hulye ez a versenges): igaz, h harom republikanus elnokot oltek meg, es csak egy demokratat, de a demokrata part csak az 1890-es evektol lett a liberalisabbik nagy part, elotte a republikanusok voltak azok. ezutan mar csak egy republikanus elnokot oltek meg, mckinleyt. szal, ha igy nezzuk, harom-egy a liberalis elnokok "javara" a megoletesi versenyben. (az mar csak hab a tortan, fokozando a zurzavart, h lincoln elobb "whig", aztan "republican", megolesekor viszont "nation union" parti volt.)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.01.21. 14:02:27

Gyerekek, hát ne nézzetek már madárnak.
1) ha latin eredetű a szó, akkor pláne nekem van igazam, mert a latinoknak még nem volt elérhető a Haladó Politikailag Korrekt Közhelyszótár.
2) Csekkoljatok bele angol szövegekbe. Az "indiscriminate murder" ezek szerint hátrányos megkülönböztetős gyilkosság?

Jaj.

CrL 2009.01.21. 14:04:06

Woland: "A különbség annyi hogy a demokratáknál a felső vezetők között is vannak mindenfélék, a republikánusoknál meg Maryland lieutenant governer-jéig kell elmenni hogy fekete szónokot találjanak."

ez nagyon rondán mellément bocs. a Bush éra külügyminiszterei:

en.wikipedia.org/wiki/Colin_Powell

en.wikipedia.org/wiki/Condoleezza_Rice

TFL · http://civilzone.eu 2009.01.21. 14:15:34

@Fogadott Prókátor:
Hát én sem tudom kiaza Woland, de mostmár én is dühös vagyok. És nem feltétlenül a poszt miatt.
Az tán még elfogadnám, hogy index címlap-vadászat célból született egy újabb szép kis poszt egy már elsütött téma megismétlésével, oké, olvasókat akartok idevonzani. Bár mondjuk egy abszolút felületesen megírt, előítéletektől hemzsegő, a tényeket figyelmen kívül hagyó, sőt a témában való teljes ismerethiányt is bizonyító poszt még bulvár céllal se igen való erre a fórumra. De ez csak zavart, annyira, hogy majd egy év után először kommenteltem megint.
Az viszont már dühít, hogy ha valaki, aki a szerzőnél és prókátorainál láthatóan lényegesen nagyobb és naprakészebb a témára vonatkozó tárgyi tudással veszi a fáradságot, hogy kíméletlenül, konkrét és nehezen cáfolható érvekkel elmondja, hogy hülyeséget írtatok, akkor ennek csak úgy, a mundér becsületét védendő további alaptalan hülyeségekkel és félremagyarázással válaszoltok. Nehezen tudom elfogadni, hogy ezen blog szerzői közül valaki komolyan, mindenféle iróniaméter és mosoly-jel kitétele nélkül "az afrikai férfiak elképzelhetetlen promiszkuitása" kifejezést leírta, mint az AIDS legfőbb okát - hát ez télleg megaröhej.

Jobb lett volna kurvára hallgatni, akár fogadott, akár fogadatlan prókátor az ember.

TFL · http://civilzone.eu 2009.01.21. 14:19:01

@Gabrilo:
csupán az ékes angol nyelv kedvéért:
ha az angol discriminate hátrányos megkülömböztetést jelentene, akkor az indiscriminate NEM hátrányos megkülönböztetést jelentene.

kéretik figyelni.

TFL · http://civilzone.eu 2009.01.21. 14:47:26

a szemantikai vitához hozzászólva:
a pozitív diszkrimináció kifejezés szvsz az angol positive discrimination tükörfordításaként került be a magyar szóhasználatba is. A vita tárgya ott van, hogy az angol discrimination jelentése eléggé eltér attól, amit a magyar nyelvben a diszkrimináció szó jelentéseként elfogadunk. Az angol discriminate nem hátrányos megkülönböztetést, hanem inkább alaptalan megkülönböztetést jelent. A positive discrimination pedig azt jelenti, hogy bár alaptalan a megkülönböztetés, mégis alkalmazni kell, más okból, pozitív felhanggal.

mr. pharmacist1 2009.01.21. 15:10:14

@wice:
Igen, formalizált a 3:1, mert eszmei téren nehéz kibogozni.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.01.21. 15:13:40

TFL,


Direkt helyeztem szövegkörnyezetbe. Az "indiscriminate" mindössze "megkülönböztetés nélküli"-t jelent, semmi többet. Így önmagában még nincs hozzátéve konnotatív tartalom, vagy mi a szar.
Teccikérteni.

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2009.01.21. 15:19:34

na akkor:

diszkrimináció (latin, jog, közg.) : hátrányos különbségtétel; az egyenlő elbánás elvével ellentétes eljárás

diszkriminál: hátrányos, megkülönböztető intézkedéseket alkalmaz.

forrás: Idegen szavak és kifejezések szótára,Bakos Ferenc.

A félreértés ott lehet, hogy a szónak kis hazánkban honos jelentését nem az angolból, hanem a latinból kell eredeztetni talán. Ti vagytok a profi angolosok, jobban tudjátok, de a szó mégis azt jelenti, ami a szótár ír.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2009.01.21. 15:24:59

Nos, volna itt nekem egy remek kis véleményem, ami frankón integrálja a jelen vitában részvevő
mindkét oldal véleményét, de mint ahogy az ilyenkor történni szokott, senki nem fog egyetérteni vele.
Azért leírom: Woland hosszú kommentjének (és akik védik) nagyrészt igazuk van, kivéve azt az egyet,
amit a cikk is mondott: a szabadság fennmaradásának nagy vonalakban, de tényleg záloga a nyugati típusú
civilizáció. (Hogy mennyire korlátozható fogalom ez, különösen a vallás tekintetében, arról írok a blogomon.)
Emlékszem, vagy 15-20 éve, amikor még épp csak megértettem az ilyen bonyolult kifejezéseket, valaki
azt írta Amerikáról: "Régebben melting pot volt, manapság már inkább salad bowl", ezzel azt akarta mondani,
hogy régen a sok bevándorló egységet, Amerikát alkotott, összeolvadt, manapság ez nem annyira érvényesül,
inkább a különböző kultúrák maradnak meg egymás mellett.
Na most a melting pot-ból acél jön. A salad bowl meg színes ugyan, de középtávon megrohad.
Aki nem hiszi, az nézze meg az európai multikulti fogalmát.

walter77 2009.01.21. 15:29:53

Itt az ideje, hogy előkapjuk a kalapból Wittgensteint... :)

komolyan, ennyit szöszölni egy szóval :)

Hadrian VII. · HTTP://KONZERVATORIUM.BLOG.HU 2009.01.21. 15:30:06

"tudom hogy egyes konzervativ körökben a tájékozatlanság nagy erény, de azért ez a cikk félelmetes sötétséget áraszt."

Kedves Woland, noha általában ha valaki úgy lép oda egy társasághoz, hogy mindenkit körbehány és még köpdös is egy keveset, azt szimplán ki szokták dobni, azért válaszolok neked. Bár a párbeszéd és a kommunikáció lehetőségét is megszűntetted egy ilyen belépővel, láthatóan csak azért jötték ide, hogy megmondjad a tutit, a frankót, hogy felvilágosítsd ezeket a sötét, felvilágosulatlan mucsai parasztokat.

Örülök, hogy elevenébe találtam azoknak, akiket céloztam. Kábé az összes olyan mainstream ballib panelt felsoroltad itt, amiknek a szánalmassága miatt a Konzervatórium egyáltalán létrejött.

"Obama a giccselnök mi? Oké, sok hollywoodi idióta odavan érte, de Beethovent is sok hülye hallgatja, ettől még nem giccses." Ez egy érv akart lenni? Ja, oké.

"Mi giccses van abban hogy egy jogászprofesszor szenátort megválasztanak elnöknek?"

NEM jogászprofesszor, ahogy azt előttem már leírták. Ez kamu. És nem ez a giccs, hanem az egész már-már iparág, ami az imázsára épült.

"Giccsben a republikánusok kicsit erősebbek az utóbbi 25 év alapján a maguk szinész-elnökével, testépitő kormányzójával, nemdebár?"

Biztos lemaradtál róla, de a média Reagant és Svárcit is komplett idiótának, üresfejű szépfiúnak kezdte satírozni, amint politikai pályára léptek.

"Öregem... ismersz te amerikai bulvárlapot? "

Igen. Történetesen a fél családom ott él, és eléggé képben vagyok.

"Nem tudom észrevetted-e de a legtöbb országban a szennylapok az emberek legvisszataszitóbb igényeit elégitik ki - úgymint idegengyűlölet, bűnbak-keresés, sárdobálás, mocskolódás. Ezek akár tetszik akár nem republikánus specialitások. "

Körülbelül itt, ennél a pontnál lett világos, hogy nem érdemes veled foglalkozni... Jópár republikánus ismerősöm van, és nem vasvillával meg traktorral járnak négert kergetni és melegeket lincselni, képzeld!

"A "rendes dolgozó amerikaiak" szöveget meg éppenhogy McCainék nyomatták ezerrel - ezért húzták elő Palint a kalapból!"

Ezek szerint nem követted eléggé a kampányt, ami arról szólt, hogy a repik a gazdagok adóit csökkentik, miközben a szegény melósok így meg úgy. McCainék pedig átmentek ellentámadásba - sikertelenül.

"Obama kisebbségpolitikáját is sikerül teljesen félreértened (azért irom hogy sikerül, mert gyanitom hogy te is tudod hogy hülyeséget irsz). A kisebbségeké legyen az ország? Komolyan? Ezt vetted ki belőle?"

Egy kisebbség diadalaként ünnepelték Obama megválasztását és beiktatását, annak minden ikonográfiájával. A bevándorlásról kialakított álláspontja ismert, az adminisztrációjában pedig szempont (!) lehetett a hozzáértés helyett a nemi orientáció és a származás, a bőrszín... Akkor miről beszélünk?

"Bush elnökből Bush elnöl csinált idiótát."

Persze, nyilvánvaló. American Idiot, csak hogy egy albumcímet idézzek.

"Obamát tényleg csúcsra járatják, dehát emelje fel a kezét aki szerint nem ő az utóbbi 20 év messze legizgalmasabb elnöke."

Valóban ő a legizgalmasabb: tényleg izgatottan várom, hogy végre letesz-e valamit az asztalra, hogy ki ő és mit akar, mert ezt még mindig nem tudjuk.

"Kedvesem, a demokrata pártban vannak jószerével minden szin, vallás, szexuális hovatartozás képviselőiből. A republikánusoknál meg sajna nincsenek - ennek az az oka hogy évtizedek óta magasan szarnak rájuk."

Én olyan nagyon szemellenzős vagyok, vagy hogy fogalmaztál, hogy még Condi Rice-ot is egy fehér férfinek látom, a fasiszta Giuliani pedig sosem öltözik női ruhába, közismert módon.
...

Na jó, ez nagyon hosszú és fárasztó. Itt untam meg. Inkább menj, és kántáld tovább, hogy Yes we can!

Hadrian VII. · HTTP://KONZERVATORIUM.BLOG.HU 2009.01.21. 15:35:16

Diszkriminációhoz: itt szerintem mindenki ugyanarról beszél, csak máshonnan közelíti meg.

Minden diszkrimináció negatív, épp ez a lényeg, vagyis valakikre nézve káros, hátrányos. A "pozitív diszkrimináció" a PC újbeszél-nyelv találmánya, mely úgy tesz, mintha lehetne olyan diszkrimináció, ami nem negatív. Ez hazugság. Csak egyfajta diszkrimináció van.

A különbség, hogy a diszkrimináció esetén a diszkrimináció tárgya kerül hátrányos helyzetbe, a pozitív diszkriminációnál pedig mindenki más, aki tehát nem tárgya ennek a diszkriminációnak.

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2009.01.21. 15:39:45

Tökéletes magyarázat. Köszi, Hadrian.

TFL · http://civilzone.eu 2009.01.21. 16:00:04

@Hadrian VII.:
Na, ebben már vannak komolyabb ellenérvek is, de azért téged is elragad az indulat.

"Jópár republikánus ismerősöm van, és nem vasvillával meg traktorral járnak négert kergetni és melegeket lincselni, képzeld!" - Ez a mondat fontos és igaz! És jogos, Woland szövege ebből a szempontból tényleg kifogásolható.

A Palinre vonatkozó cáfolatod viszont nem igaz. Palin elsősorban azért került McCain mögé, hogy:
1. Ha már Obama a sztárcsinálással nyerte meg az előválasztást akartak ők is valakit, aki alkalmasabb a sztárcsinálásra, mint McCain, aki alkalmatlan. Palin első látásra megfelelt ennek (nő, volt szépségkirálynő, rengeteg bulvár vonzattal a magánéletében is)
2 Hogy legyen valaki, aki nem a politikai elitből jött, inkább alulról került az elitbe. Azaz a zemberek közül való, és tud szólni a "rendes amerikai munkáshoz". Mert hogy McCain nem tudott, ez is tény.

Más kérdés, hogy kiderült: Palin mindkét szempontból alkalmatlan. A szépségkirálynői bulvár vonalat a bulvár botrányai fedték el, amikor megszólalt, pedig inkább a szőke nőt hozta, mint az okos nőt. Nagy és komoly szerepe van abban, hogy Obama ilyen arányban nyert.

Azt meg továbbra sem értem, hogy miért hanyagolod, hogy Obama speciel már most letett valami izgalmasat az asztalra, ezt nehéz vitatni.

TFL · http://civilzone.eu 2009.01.21. 16:04:09

@Gabrilo: okés, persze így érthető, csak amikor írtad nem ez jött le.

walter77 2009.01.21. 16:14:01

@Hadrian VII.:

Nem meggyőző amit írtál, mert még mindig nem értem, hogy mindaz amit negatívumként felsoroltál, mitől lenne Obama kizárólagos sajátja. Még ha mindenben neked van igazad, akkor is éppúgy igaz a republikánus oldalra is, mint a demokratákra. Az amerikai elnökválasztás úgy általában giccses, mesterkélt, művi, tudatosan kreált imázskampány. Dolgozni utána kezdenek el. Ha elkezdenek...

Mindemellett ne feledkezzünk meg arról, hogy az általad köpködősnek nevezett komment azért íródott, mert a posztban olyan kijelentések szerepelnek, amelyek azért erősen vitathatóak.

Azt kéne el döntened mi zavar jobban: Obama bőrszíne, vagy hogy olyan eszmeiséget képvisel amit te nem.

A nyugati civilizáció végét abban látni, hogy egy fekete elnök amerikát a keresztények ÉS a muzulmánok ÉS az ateisták országának nevezi. Ez azért meredek.

"Szép ábránd a szabadság és az egyenlőség." Hát ez az, amíg Te azon túráztatod az agyad, hogy kit és miért lehet, sőt kell jobban utálni, addig nem is lesz mindenki egyenlő és szabad.

Mellesleg ha már feladtunk néhány dolgot pl a "jogegyenlőséget (pozitív diszkrimináció)", akkor az most létezett vagy sem? Ábránd az egyenlőség vagy sem?

wice 2009.01.21. 16:14:34

@Hadrian VII.:
igazad van, az hatranyos megkulonboztetes, ha pl egy feher nem kap meg egy allast, amit pozitiv diszkriminacio nelkul egyebkent _megkapott_volna,_azert,_mert_feher_. vagy itt van ez a masik pc ujbeszel kifejezes, az "onvedelembol elkovetett emberoles". meghalt egy ember, mondjuk ki, gyilkossag. bortonbe a rohadekkal, de inkabb villamosszekbe.

komolyra forditva: teljesen rendben van, ha vitatod a pozitiv diszkriminacio hatekonysagat, v h ez a legjobb megoldas, es nem lehetne mashogy. de amit irtal, az csak konzi korokben divatos anti-pc pofoges, minden melyebb gondolat nelkul.

Hadrian VII. · HTTP://KONZERVATORIUM.BLOG.HU 2009.01.21. 16:16:19

@TFL: Palinről, amit írsz, azzal egyetértek - de nem hinném, hogy Woland fröcsögésének ez központi eleme lett volna, erre nem akartam kitérni.

Obamát ÉN nem tartom izgalmasnak - legfeljebb tényleg amiatt, hogy ki ő és mit fog csinálni. Persze lehet, hogy mert haragszom, lehet:).Hogy nagy a hype körülötte és megőrülnek érte, az tény, azt nem is tagadom. De ahogy rögtön a poszt elején is írtam, és amit kábé senki nem vett figyelembe: a félelmeimet fogom felsorolni, és reménykedem, hogy ezek nem fognak beigazolódni.

Egyébként kommentelhetnél gyakrabban, nagyon eltűntél! Remélem, azért annyira nem olyan rossz a véleményedrólunk...

Ja, még az indulathoz: én valóban indulatból írok, kiírom magamból a mérget, egyfajta terápiás céllal:)

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.01.21. 16:20:58

Tényleg, az egyenlőség, aminek elvetését a szerző sajnálja, nem a konzervatívok által elutasított egalitarianizmus?

Hadrian VII. · HTTP://KONZERVATORIUM.BLOG.HU 2009.01.21. 16:22:54

@dzsucseharcos: dzsucse, én a jogegyenlőséget védem, nem a ködös társadalmi stb. egyenlőséget - aminek kedvéért feladják a jogegyenlőséget ugye (pozitív diszkrimináció)

CrL 2009.01.21. 16:26:41

kissé off de itt egy újabb gyöngyszem BE-től: Obama, Őszöd és Orbán ;]

hvg.hu/velemeny/20090121_Babarczy_obama_oszod_orban_gyurcsany.aspx

Hadrian VII. · HTTP://KONZERVATORIUM.BLOG.HU 2009.01.21. 16:28:17

@CrL: Beneit megverjük, ha megint rámozdul szegény Babarczyra :D

CrL 2009.01.21. 16:36:00

@Hadrian VII.: hehe. de most komolyan, Obama nem a saját elscrewolásait vette bele tegnapi beszédébe hanem rivális elődjéét azt pedig pillekönnyű. Erre BE jön és leírja, hogy ... na mindegy ;]

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.01.21. 16:46:59

@Hadrian VII.: De itt arról van szó, hogy Ön és Obama nyilvánvalóan egyetért az egyenlőség értékében, csak egy kicsit eltérően értelmezik vagy eltérően vélik megvalósíthatónak. Pontosan tudja, hogy akik társadalmi egyenlőtlenségről beszélnek, azok azt bizonygatják, hogy a puszta jogegyenlőség nem éri el azokat a célokat, amiket eredetileg szántak neki. Ezzel lehet nem egyetérteni, de itt eltérő, de nem ellentétes értékrendekről van szó, meg értelmezési vitákról stb., nem pedig a nyugati civilizáció védelméről vagy aláásásáról. Ugyanúgy, ahogy a környezetvédősködés sem a nyugat lerombolása és az életszínvonal elleni összeesküvés, hanem egyszerűen az életszínvonal más értelmezése vagy egy rivális tudományos hipotézis valószínűbbnek tartása. Az a bajom a cikkel, hogy az értékrendkülönbségekből ideológiai háborús szembenállást, értelmezési és hangsúlykülönbségekből élethalálharcot és huntingtoni háborút csinál. Ez elfogadható egy amerikai bértollnok részéről, aki anyagilag stb. súlyosan érdekelt katonája az ottani belpol harcoknak, tehát elfogadható Bolgár György vagy Gréczy vagy Lovas amerikai megfelelője részéről, de el nem tudom képzelni, hogyan lehet ilyen szenvedélyesen bevonódni a 7000 kilométerre innen zajló belpol csatározásokba minden érdekeltség nélkül. Szóval kicsit kevésbé harcias és paranoid hozzáállást várnék egy Amerikából nézve pártatlan, távoli, tengerentúli megfigyelő részéről.

TFL · http://civilzone.eu 2009.01.21. 17:00:56

@Hadrian VII.:
nem, nem, nem a kommentjeim hiánya semmiképpen sem abból adódik, hogy rossz lett volna a véleményem a blogról, kikérem magamnak még a gyanúsítást is :)):)::). Sőt, még ebben az őrült majd egy évemben is eléggé rendszeresen olvasom a posztokat, igaz felületesebben, reptéren várakozva vagy magányos szállodai estéken ágyba zuhanás előtt. Az hogy nem kommenteltem kizárólag abból adódik, hogy tavaly március óta megint őrült iramban, 24/24 módra dolgozom, ráadásul rengeteget vagyok külföldön, és e mellett maximum az öt gyerekem apahiányának a porciózott pótlására marad rendesen időm, már a berúgás se az igazi:):). Kommentelni úgy nem szeretek, hogy csak odahányok néhány sor, oszt viszlát, csak úgy ha követem a kommentjeimre adott reakciókat és válaszolok. Ez meg nem megy.

De most azért neked sikerült kihozni belőlem a kommentelő állatot .:):):):)...bár ez is inkább a periódus viszonylagos lazasága miatt van, úgyhogy nem ígérek további folyamatos zaklatást.

Obamáról amúgy én is sokáig, tán a megválasztásáig hasonlóan gondolkodtam mint te, annyi különbséggel, hogy azért szakmailag - merthogy ez is az eredendő szakmám - valahol mindig elismertem azt a kommunikációs profizmust, amivel idáig eljutott. Amit viszont a megválasztása óta látni tőle, az igenis nagyon izgalmas, és felülír minden eddigi washingtoni sablont. Nem csak a profizmus, hanem az irányok is, amelyek felé elindult. Ha elfelejted a külső mázat és ha nem nézed, hogy a demokraták elnöke, már-már pragmatikus konzinak is lehetne nevezni.
Csak egy példa: az hogy minden létező nemzetet bevett a kormánystábjába úgy is lehet értelmezni, ahogy te tetted, azaz polkorettség miatt lett így. De ha megnézed részleteiben a neveket és az emberek hátterét, rájössz, hogy itt nem polkorrektségről van szó, hanem pragmatizmusról. Merthogy fürekszámple a latinók problémáit kétségtelenül egy latino tudja jobban megérteni és hatékonyabban kezelni, főleg hogy ha az állásra, amit betölt amúgy is megfelelően képzett és megfelelő tapasztalata van. A kormánystábban én egyetlen díszpintyet se találtam, sőt, egyértelmű, hogy még a politikai hovatartozás sem számított, kizárólag a tapasztalat és rátermettség. Ez a faszi kívülről csili-vili, de amit csinál annál hatékonyabbat és pragmatikusabbat én keveset láttam még. A háborúk kérdésében pl. kifejezetten modern konzervatív elveket vall és ilyen eszközöket akar alkalmazni, undzóveiter, undzóveiter.. Érdemes lenne ezekkel a részletekkel is foglalkozni

TFL · http://civilzone.eu 2009.01.21. 17:03:07

a beneit feltétlernül tiltsátok le a babarcziról! rövid éjszakáim visszatérő rémálma volt legutóbbi kommentelős szerelmes párbeszédük. Szerintem egyébként télleg szerelmes belé ::::::):):):)

CrL 2009.01.21. 17:13:17

btw, itt vannak az eddigi elnöki beiktatási beszédek szófelhői ha valakit érdekel:

www.readwriteweb.com/archives/tag_clouds_of_obamas_inaugural_speech_compared_to_bushs.php

Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2009.01.21. 17:22:17

@TFL: en olyan republikanust is ismerek, aki Obamara szavazott :-)
Tudom, hogy a Galaxis utikalauz nem emelkedik az unalmassag Max Weber-i berceire, de azert a szerzo kerek perec leirta: egy koztarsasagnak azert van elnoke, hogy ne azoknak kelljen nyilvanosan szerepelni, akik tenyleg iranyitanak.
Rovidlatas lenne azt hinni, hogy Obama azert kapott harom teherhajonyi szazdollarost az amerikai maganszferatol, mert a tobbfele amerikai elit annyira ragaszkodott volna Bush-hoz.
Egyszeruen a Bush-era hattercsapata hagyta kilogni a lolabat. Tul sokat engedtek W-t beszelni, tul nyilvanvalo volt hogy a republikanus think thank hadosztalyokra kik adjak az agyukat. A demokrataknak is megvannak a maguk celjai, de egy snajdig, profi kozszereplovel, aki raadasul nagyszeru szonok, hatasosabban fedezik ezeket. Az amerikai elnokvalasztas PR csata. Ezen pedig a republikanusok oriasi hatrannyal indultak. Nem veletlen hogy egy hetven folotti veteran el tudott indulni. Jo alibi.
@peetmaster: melting pot-salad bowl. Erdekes kerdes. En ugy gondolom hogy amerikat elsosorban a jolet es a kenyelmes elet integralja. Az, hogy az amerikainak erdekesebb kerdes, hogy Warner hany yardot fog tudni passzolni ket het mulva a Steelers defence ellen, minthogy eppen xy szenator milyen hulyeseget talalt ki DC-ben. Az, hogy van auto, lakas. Nem nagy recept, Kadar apank is megprobalta, csak neki lekozmalt.
Ugy lehet melting pot-ot csinalni, ha a mostani kulonallo csoportokat integraljak. Integralni meg az amerikai alom jo oldalabol valo juttatassal lehet. Es azzal hogy nem akarjak kiutalni oket. En ugy gondolom, hogy sikerulni fog. Ha a bigott katolikus ireket, lengyeleket, olaszokat oda tudtak integralni a zsidok, a maronitak, metodistak, kalvinistak es a tobbiek koze, akkor a muszlimokat is sikerulni fog. El kell hutni arra a szintre, hogy a muszlim arabsagukat ne tekintseg tobbnek mint az irek az irseguket. St. Pat napjan berugunk Leprechaun (vagy hogy kell irni)-nak oltozunk egyebkent amerikaiak vagyunk.
Meg kell talalni es ki kell hasznalni az uj amerikai kormanynak azokat a tulajdonsagokat, amelyekkel a latinok es a muszlimok hozza tudnak adni az USA-hoz. Az irek hozzadtak a dacos tulelokepesseget, a nemetek a nyakas protestans munkamoralt, az olaszok a seftelest, a zsidok a penzugyi profizmust, a magyarok sok agyat es meg tobb seftelest... Erdemes megnezni, hogy a nagy bevandorlo hullamok elso es masodik generacio minosegben ujat adnak Amerikanak, es utana betagozodnak. A feladat: betagozni a latinok es megtalalni, hogy az arabok, perzsak es egyeb muszlimok mit tudnak adni amerikanak. De mar most meg kell kezdeni a juttatast nekik az alombol. Kell nekik iskola, kocsi, egeszsegugy. Es ez draga lesz, igy a valsag kozepen, de enyhiteni kell Amerika belso feszultsegeit. A hurok pattanasig feszultek es Obama jatszott rajtuk szebben.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2009.01.21. 17:27:53

@Professor Pizka: ez körülbelül igaz lehet. Csak én még megideologizáltam annyival, hogy az emberek között fontosabb a hasonlóság, mint a különbségek. Ha a muszlim is úgy gondolja, hogy én is ember vagyok, akkor nem robbant fel. (Mondjuk ezzel elárulja a hitét, meg én is az enyémet, ha nem ölöm meg), de a közös ember mivoltunk fontosabb.

TFL · http://civilzone.eu 2009.01.21. 17:33:17

@Professor Pizka:
kedves professzor, ez ugye nem nekem szólt. Mert részemről ez mind OK, és én nem mondtam ezeknek ellent

clownfish 2009.01.21. 17:38:31

"Vajon elég felkészült Barack Hussein Obama arra, hogy elnökként vezesse az USÁ-t? Még nem tudjuk, de azt igen, hogy az elnöki eskü szövegébe kissé belegabalyodott - rossz ómen?"

A cikk írója pedig a helyesírásba gabalyodott bele, magam sem tudom, hogy elég felkészült-e, hogy bármit is publikáljon...

Totál nulla utánajárás után tesztek közzé egy ilyen cikket, amiben a világ egyik legrátermettebb emberét piaci mérlegre rakjátok. Ajánlom nektek a Fehér Ház blogot újfent.

Akárhány cikket olvasok itt, kicsit mindig nevetgélek, hogy poénos vagy szánandó-e, nem tudom pontosan. Vagy ez lenne a konzervatív hozzáállás? Nem érek fel az orrotokig. Szerintem örülnétek, ha Magyarország élén egy olyan (.../...) elnök kerülne, akit két éven át minden nap górcső alá vettek, majd ezek után egy landslide (ajaj, ragad a stílus!!!) győzelemmel kerül a Fehér Házba.

Majd mindezek után összefüggést találtok egy nyelvbotlás és a kormányzati munka között? Röhej. Röhej. Röhej.

"Akárcsak az Obama-adminisztrációban, úgy a beiktatáson és környékén is gondosan kiporciózott arányban szerepeltek feketék, latinók, ázsiaiak, muszlimok, melegek. Ha eddig nem értettük volna meg, itt az ideje: a huszadik század végére válságba került, a nyugat-európai társadalmak egységének felbomlásához vezető multikulturalizmus most a spin-doctorok, kampányguruk és a baloldali média támogatása által egy újabb nagy esélyt kapott, hogy bebizonyíthassa: semmi gond, minden mehet tovább a régi mederben. Csak szeressük egymást, gyerekek, szeretkezzünk, ne háborúzzunk, és minden majd magától megoldódik!

Beszédében Obama kihangsúlyozta, az amerikai nemzet keresztények és (rögtön utána!) muszlimok nemzete, majd a végén hozzátette, szúrós szemmel nézve: hogy természetesen az ateistáké nem-hívőké is."

Nem tudom, hogy a hír tévét néztétek-e a cnn helyett tegnap, de ott Obama arról beszélt, hogy éppen most vagyunk a gazdasági válság közepén, amiből kemény munkával, magunkat összeszedve kell kilábalni. Szóval amit írtatok, annak megint semmi köze nincs a valósághoz.

A nemhívőknél nem szúrósan nézett, hanem figyelmeztette a közönségét, hogy ők is jelen vannak a társadalomban, és nem lehet figyelmen kívül hagyni őket vagy ilyesmi...

A cikk második fele pedig igazi konzervatív credo, de ki a fenét érdekel? XD Ilyenkor szokás mondani, hogy savanyú a szőlő. Főleg, hogy hülye érveket mindenféle alátámasztás/citálás nélkül puffogtatta a szerző.

Van még hova fejlődni, éljen a konzi kék vér! :D

Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2009.01.21. 17:58:28

@TFL: nem cafolatkent irtam, egyszeruen arrol jutott eszmbe amit irtal. Amugy ez a Palin legalabb jol nezett ki :-)

b0risz · http://zahar.blog.hu 2009.01.21. 18:02:32

@molaris:

nem akarok flémelni, de:

római jog a bibliára?
wtf?
művészetek fő képviselőit az egyházak patronálták?
wtf?
építészet, hm, talán. de az is sok száz éve volt.
ettől meg ne legyen már számomra érték néhányak hite, amit valamiért mindenáron védeni kell...

Woland 2009.01.21. 19:08:27

@Hadrian VII.:

"noha általában ha valaki úgy lép oda egy társasághoz, hogy mindenkit körbehány és még köpdös is egy keveset, azt szimplán ki szokták dobni, azért válaszolok neked."

nekem ez volt az őszinte reakcióm - őszintén azt gondolom hogy szégyellnivaló a cikked. és elmondtam hogy miért. amúgy szerintem rajtad kivül mást nem hánytam össze.
részben azért idegesitett fel ennyire a cikk mert (kapaszkodj meg!) sok tekintetben konzervativnak vallom magam. annyira nem vagyok elkötelezve egyik ideológia mellett sem hogy zsigerből elutasitsak mindent ami vele kapcsolatos.

"Bár a párbeszéd és a kommunikáció lehetőségét is megszűntetted egy ilyen belépővel, láthatóan csak azért jötték ide, hogy megmondjad a tutit, a frankót, hogy felvilágosítsd ezeket a sötét, felvilágosulatlan mucsai parasztokat."

engedelmeddel én paraszt vagyok, kelet-nógrádból. : ) nekem éppen a te cikked suggallja a párbeszéd elvetését - alapból isteni útmutatás alapján irod le a nyugati civilizáció végét. Obamát Hollywood-on keresztül és feltételezések alapján támadod. az európai és amerikai multikulti közé böhöm egyenlőségjelet teszel. hogy az istenben lehet ezzel egyáltalán vitatkozni?

"Kábé az összes olyan mainstream ballib panelt felsoroltad itt, amiknek a szánalmassága miatt a Konzervatórium egyáltalán létrejött."

Mik is ezek a panelek? Komolyan kiváncsi vagyok. Az, hogy ha már konzervativ cikket olvasok egy demokrata elnökről, akkor elvárom a minimális felkészültséget?

__"Obama a giccselnök mi? Oké, sok hollywoodi idióta odavan érte, de Beethovent is sok hülye hallgatja, ettől még nem giccses." Ez egy érv akart lenni? Ja, oké.__

: ))) basszus, olvasd már vissza azt a sort amire ezt irtam válaszként! ugye akkor te is nevetségesnek tartod ha valaki Richard Gere-t vagy Bono-t rója fel egy politikusnak?

"NEM jogászprofesszor, ahogy azt előttem már leírták. Ez kamu."

Oké, feladom... 12 évig tanitott jogot a UChicago jogi karán... de igazad van, kamu. Higgy benne.

"És nem ez a giccs, hanem az egész már-már iparág, ami az imázsára épült."

Kampány. Kampány. Kampány. Nagyon sajnállak azért mert érdekel a politika, borzasztó lehet ilyen érzékeny izléssel. A Palin-család egyenesben sugárzott hálaadáskori vacsorája nem vágta ki a biztositékot? Giccs kell? Mit szólsz egy elnökhöz aki F-16-ossal száll le egy anyahajóra bejelenteni egy korántsem befejezett háború végét?

"Biztos lemaradtál róla, de a média Reagant és Svárcit is komplett idiótának, üresfejű szépfiúnak kezdte satírozni, amint politikai pályára léptek."

Le. Lemaradtam arról hogy Arnoldot satirozni kellett.

"Történetesen a fél családom ott él, és eléggé képben vagyok."

Igy már teljesen felfoghatatlan a tájékozatlanságod... meglátogathatnád őket néha, hallod!

"Körülbelül itt, ennél a pontnál lett világos, hogy nem érdemes veled foglalkozni... Jópár republikánus ismerősöm van, és nem vasvillával meg traktorral járnak négert kergetni és melegeket lincselni, képzeld!"

Pfffff. Én a republikánus PÁRTról beszélek. És az általam felsoroltak mindegyike hangsúlyos szerepet kapott a kampányukban. (Lincselésról, traktorról én nem irtam semmit.) Nekem (hangsúlyozva nekem, ellentétben veled) eszembe sem jutna a republikánus szavazókat mint homogén embercsoportot jellemezni! Nekem is vannak republikánus haverjaim! Versenyeztetjük őket? Nekem még FEKETE republikánus szavazó barátom is van! (Egy.) Jóval nagyobb sértés valakiről azt feltételezni hogy egy többtizmilliós embertömeget agynélküli lincselők gyülekezetének tart annál mint ha megmondjuk valakinek hogy véleményünk szerint szart irt.

"nem követted eléggé a kampányt, ami arról szólt, hogy a repik a gazdagok adóit csökkentik, miközben a szegény melósok így meg úgy. McCainék pedig átmentek ellentámadásba - sikertelenül."

Obama a középosztály (nem a legszegényebbek) adóterheit igérte csökkenteni. És a leggazdagabbak extra adókedvezményeit akarja visszavágni. Amit ugye tavalyig McCain is pontosan ugyanigy gondolt (csak hát azóta sok viz lefolyt a Coloradón...). A rep. kampány mindenkinek adócsökkentést igért, cakkumpakk. a valódi amerika (i.e. kisvárosok, heartland) vs. kamu amerika (i.e. városok, partvidék) polarizálás konkrétan republikánus találmány. A Joe the Plumber-jelenségnek meg nézz utána komolyan.

"Egy kisebbség diadalaként ünnepelték Obama megválasztását és beiktatását, annak minden ikonográfiájával."

Nem basszus. Nem. Nem egy kisebbség diadalaként ünneplik, hanem Amerika, egy nemzet diadalaként. Tovább megyek - a feketék választójoga sem a feketék diadala volt, hanem a nemzeté. A nők választójoga sem a nők diadala volt, hanem a nemzeté. Kapis?

"az adminisztrációjában pedig szempont (!) lehetett a hozzáértés helyett a nemi orientáció és a származás, a bőrszín... Akkor miről beszélünk?"

Nem. Én nem látom hol volt szempont. Mutass egy olyan embert aki nem alkalmas a poziciójára. És mutass olyat aki demonstrative jobb. No majd akkor beszélhetünk arról hogy mi szempont meg mi nem.
Na jó, egy rossz választást mondok én - Hillary Clinton szerintem nem való a külügyi posztra. De ha komolyan azt hiszed hogy a neme miatt került oda akkor nevetni fogok. A védelmi miniszter meg például egyenesen megmaradt tavalyról nem?
A Bush adminisztrációban viszont a legfontosabb szempont a vallási hovatartozás volt. Bőven felette állt a szakmai tudásnak! Bush igazságügyi minisztériumában a legtöbb jogász, ügyész a Regent University-n szerzett diplomát. Nézz utána - negyedik kategóriás jogi egyetem. Igen, jól sejted, négyből a negyedik. A legalja, csak hát kifejezetten vallásos egyetem, igy a Jézus stimmelt a többi meg többedleges.
A következő fontos követelmény, a kikerült memók szerint az volt hogy az ember "loyal Bushie" legyen. Tehát a feltétlen vak hit a vezér igazában. Igy kellett kivágni a fél stábot az igazságügytől, na meg Richard Clarkot, Colin Powellt többek között - akik mind kiváló szakemberek voltak és nem távirányitóval működtek.

"American Idiot, csak hogy egy albumcímet idézzek."

Szerinted ki az aki a Green Day véleménye alapján foglal állást egy politikus képességeiről?
Ha Busht akarod mentegetni akkor ird le az érveidet. Mondd el mit csinált kompetensen. Az nekem nem teszi automatikusan szerethetőbbé hogy a punkok meg a hippik utálják. (de majdnem : )

"tényleg izgatottan várom, hogy végre letesz-e valamit az asztalra, hogy ki ő és mit akar, mert ezt még mindig nem tudjuk."

Letett már ő pár dolgot az asztalra. Ha nem látod akkor nem is akarod látni. Azt hogy ki ő megtudhatod a könyveiből. Elhiszem hogy neked fogalmad sincs róla hogy kiféle-miféle, de ez nem az elérhető információ hiányán múlik. (Ellentétben mondjuk Palinnel.) De igazad van, elnök még sohasem volt.

"Én olyan nagyon szemellenzős vagyok, vagy hogy fogalmaztál, hogy még Condi Rice-ot is egy fehér férfinek látom, a fasiszta Giuliani pedig sosem öltözik női ruhába, közismert módon."

Ja, Condi elég régen átigazolt a demokratáktól. Őt valóban ki lehet tenni az ablakba. Giuliani is öltözött egyszer női ruhába igen, sokan látták. Az abortuszt is támogatja és a melegjogokat is - tehát kábé annyiban republikánus mint én, vagy Colin Powell. Kábé annyi esélye is volt az elnökjelöltségre mint nekem. Egyébként jó hogy te már nem irtad ide Colin Powell-t, ezek szerint az egyik védelmeződdel ellentétben te tudod hogy ebből a republikánus pártból ő nem kér.

"Na jó, ez nagyon hosszú és fárasztó."

No ebben egyetértünk : ) de be kell vallanom hogy valami szinten mégis szórakoztat.

"Itt untam meg. Inkább menj, és kántáld tovább, hogy Yes we can!"

Még soha életemben nem kántáltam politikai szlogent. Nem is tervezem. Abban bizom hogy jó munkát végez Obama és a szakmai stábja. Semmi okom nincs feltételezni hogy nem igy lesz - neked sincs, legalábbis észérvet nem mutattál. Az igaz hogy sajna a béka segge alatt veszi át a kormányt, de még nincs minden veszve, talán még időben érkeztek azok akik a hozzáértést igenis előtérbe helyezik az ideológiai-vallási meggyőződésnél.

clownfish 2009.01.21. 19:26:43

Ez édes... én olvastam az Obama-könyveket, a legtájékozatlanabb konzik is tudják, hogy el presidente évekig a Harvard Law Review főszerkesztője volt. Ha valakinek mond ez valamit.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.01.21. 19:32:00

@Hadrian VII.:

mi az, hogy
Obama nem volt professzora a UChicagonak ?
Senior Lecturer volt ami egy professzori statusz,
baromi komoly emberek senior lecturer-ek a
law schoolban. felajanlottak neki a full professori
statuszt amit kenytelen volt visszautasitani
egyeb elfoglaltsaga miatt.
nezd meg most kik a Senior Lecturer-ek.

egy nincs kozuletek aki komoly egyetemet vegzett
volna, de arcotok az hatalmas. :(((

CrL 2009.01.21. 20:01:30

@peetmaster: túl nagy off lenne ez itt de röviden csak annyi, hogy BE-nek Feri után most Obama az ügyeletes sztár és remény ;]

Tamás Varga · http://www.osztondij.net 2009.01.21. 20:08:10

Érdekes az, mikor a kommentelő tudása - nem minden részletben, de összességében - alázza a szerző nem tudását.
Annyit azért hadd kérdezzek meg; tényleg ilyen nehéz beismerni, ha téved az ember? Vagy ez csak szocializálódás kérdése? Blogot, újságot stb. írni nem kiváltság, hanem felelősség kellene, hogy legyen. Tisztában vagyok vele, hogy vannak ennél sokkal kirívóbb esetek más szerzők tollából, más helyeken, de nem tudom, hogy kerülhet - színvonalát tekintve - egy lapra pl. a nemrég közreadott neokon-interjú ezzel az írással.
Szerintem a szimpátiától független tényeken ülve van csupán helye ideológiák, emberek közti dialógusnak.

oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2009.01.21. 20:13:03

@Woland:

hú, ez a 2. felvonás is üt-vág.

(a Woland név a Faust mefisztójából jön?

vagy a bulgakovi nagy konfrontáló ihlette a Mester és margarítából....

ahhoz képest, hogy szinte csak focival foglalkozol errefele egyébként, most nagyon megnyiltál.... mint az egek a szeptemberi bágyadt búcsúzónál, kivéve, hogy most nem bágyadt és nem búcsúzó, hanemhát remélhetőleg tényleg valami új kezdődik...

magamon tapasztalom, hogy mindannyiunknak igenis szüksége van időről időre a tündéremesékre pihenésül a sok (sajnos mindennapi) borzalomból, hogy folytatni lehessen a létezést, azt hiszem Obama beiktatása, és aztán a tegnapi vonulás, táncolás a bálokon, erre volt való...

ma pedig elkezdődött a szembenézés... nagyon drukkolok, hogy valami mindannyiunk számára elmozduljon a pozitiív irányba,

mindannyiunknak szüksége van rá ezen a kozmikus űrhajón...

Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2009.01.21. 20:57:53

@oázis: ennyire tendenciozus irasoknal megnyilik az ember. Zsebeben a bicska.

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2009.01.21. 22:33:10

Üdv Mindenki! Le a kalappal Woland előtt! A cikkíró bizony gyengusz és suta érvekkel, érzelmekkel ment ennek a témának... "Kissé" kaotikusan, érzelmekkel átitatott magyar jobboldali logika mentén, értelmetlen érvekkel próbálta eladni az eladhatatlant! Tudásban messze fölötte, észérvekkel és felkészülten kapott egy választ, ami PERFEKT! Legalább ne alázza magát Hadrian tovább azzal, hogy próbál belekötni abba, amibe előre látható, hogy nem fog sikerülni... Wolandnak gratulálok az összefoglalóért, szerintem nagyon képben van, netán külpolitikával foglalkozik, de lagábbis "élőben kapja az amerikai angolt..." Egyetértek a meglátásaival és még sok hasonló, színvonalas kommentet olvasnék tőle! Hajrá...

nyanyanya 2009.01.21. 23:01:27

@clownfish: Ebben is az elso fekete volt...:)

Azert en nem emlegetnek semmifele magyar politikust egy lapon Obamaval. Parttol fuggetlenul peldat vehetnenk roluk, hogy hogyan is viszonyultak, nyilatkoztak egymasrol.

Az ATV-n volt nem reg rola egy oras musor a hiresek es hatalmasok cimu musorban. Ha megnezte volna a postiro, valoszinuleg kevesebb hulyeseget ir le (pl Obama prof volt e vagy sem). Meg nem keso potolni.

clownfish 2009.01.21. 23:24:07

Aki igazán akarja ismerni, olvassa az írásait! Jók. ;-)

S. M. 2009.01.22. 05:04:40

@Gabrilo: Hát tényleg nem vagy művelt. A diszkrimináció önmagában pejoratív szó. Ha ellátod pozitív jelzővel, megfordul az előjel. Olyan, mint a szerencse: önmagában szépítő (amelioratív), de el lehet látni negatív jelzővel (rossz szerencse, balszerencse), és akkor átfordul.

molaris 2009.01.22. 06:49:21

@zahar:
Kelet-Római Birodalom, 529, I. Iustinianus,Corpus Iuris Civilis fő parancsai:
Élj tisztességesen, senkit se sérts,kinek- kinek add meg a magáét.
Honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere.
Ismerős elvek? 10 parancsolat?

A többit meg hagyjuk.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.01.22. 07:50:42

SM


azt pofázom már két napja, hogy a "diszkrimináció" szót a modern PC tette pejoratív szóvá. Ennek a gondolatnak melyik részét nem érted? És szerinted engömet a modern PC mennyire kábít el? Naugye.
Azért hoztam fönt szövegkörnyezetes példát, hogy megmagyarázzam, miért mondtam, amit. A Modern Politikai Közhelyszótár meg marhára nem érdekel.

A továbbiakban az okosok PC-hadjáratát csak e-mailben fogadom!

Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2009.01.22. 09:11:02

@molaris: Huh. jaj.
A iustinianusi kodifikacio mint kereszteny mu... nos igen, Iustinianus valoban kereszteny volt, de az altalad idezett resz az Ulpianustol szarmazik, aki emlekeim szerint valamikor a Severus csaszarok idejeben elt. A termeszetjogot feltalaltak mar Iustinianus meg Aquinoi elott is. A Codexet meg a Digestat kereszteny munek nevezni pontatlansag. A romai jognak amugy a teljes preklasszikus meg klasszikus kora nem kereszteny. Osi romai, de meg inkabb hellenisztikus alapokon all. Azt lehet mondani, hogy Iustinianus es a kesobb a glosszatorok, kommentatorok osszehoztak a kereszteny filozofiaval, de eredetileg pogany volt az a jog. Bibliai idezeteket meg nehez a romai jogban talalni, meg az egyhazjogban is (ami ugye "folyamatos" romai jog).
Na mindegy, ugy latszik errefele nemcsak az amerikai politikaval kapcsolatban kell hozzaszokni a pongyolasagokhoz.

bz249 2009.01.22. 10:44:16

Kiráz a hideg, amikor a magyar sajtóban elkezdik a "ha a fidesz tette volna ugyanezt, akkor mit írna a sajtó" című játékot... című játékot

Szóval egyelőre Obama másodszor is felesküdött biztos ami biztos alapon (mert az elsőt elcsöszte), a pénzügyminisztere 'hanyagságból' elcsalt 34.000 dollár adót és ott van az a lelkészes dolog is... szerény véleményem szerint Bush Jr. hasonlók miatt lett idiótának kikiáltva. Kíváncsi vagyok a fekete bálványt mikor kezdik el idiótának nevezni.

oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2009.01.22. 11:49:26

Nem emlékszem, hogy lett volna olyan időszak, amikor olyan nagyon népszerű lett volna G.W.Bush Magyarországon, leszámítva a hivatalos nyalás-falást a Gellért-hegy tetején, de ott szerintem pártfüggetlen kollektív aktus folyt (attól tényleg kifordult az ember még tévén keresztül is, és csodálkoztam is, hogy országunk eleje nem émelygett le a mélybe a hivatali kötelességtől...)

Mondjuk vicces volt, hogy szerintem biztonsági okokból rakták a Gellérthegy tetejére a beszédet, ott legfeljebb csak helikopterről lőhették volna le az elnököt. De volt ebben mégis valami visszataszító, hogy a város tetejéről tartotta a beszédet, nem érdemelte ki azt a helyet ott szerintem, és ráadásul ő volt az első, aki ott beszédet tartott, senki ilyet előtte nem csinált... Szóval brrrr... engem felháborított.

De visszatérve a lényegre: pártoldaltól független látvány-nyalás-falás folyt a hegytetőn, de valahogy el sem tudom képzelni, hogy hivatalosan bárki ki tudná jelenteni, hogy szerette és nagyra tartotta G.W. Busht.

Ezzel szemben Barack Obama Magyarország számára is előnyősen alakíthatja a világ sorsát... ezt szerintem nehéz lenne letagadni.

Az hogy ez sikerül e neki, persze tényleg a világon is múlik, és többek között az engesztelhetetlen rasszistákon: egy kis időre hajlandóak e a józan belátás talajára lépni... és együttműködni..

oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2009.01.22. 12:18:47

@oázis:
elnézést:

javítanám saját magam:
...de valahogy el sem tudom képzelni, hogy nem hivatalosan bárki ki tudná jelenteni, hogy szerette és nagyra tartotta G.W. Busht.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.01.22. 18:07:40

@bz249:

Geithner az IMF-nel keresett egy rakas penzt, amiert szovetsegi jovedelemadot es allami jovedelemadot kellett fizetnie. igen am, de van egy SECA-ado is a self-employment ado, amit akkor kell fizetni, ha o az IMF-nek amerikai teruleten vegez munkat (gondolom bizonyos munkat). Ezt az adot azonban neki kell kiszamolnia ugyanis van egy torveny ami szerint az IMF
munkaadokent ezt a SECA adot nem vonja le, ezt Geithnernek kellett volna inteznie, vagy kitalalnia miert mentesitheto, de nem tette. Ezt eszrevette az adohivatal, es meg buntetest sem kapott. Ez a tortenet.

George Bush Jr. sem lett idiotanak kikialtva egyebkent az amerikai sajtoban, leginkabb a nyugat-europai balos sajtoban emlegettek idiotakent, es ezt vette at a Magyar Nemzet pl. Nyilvanvaloan egy orszagban vannak feszultsegek, erosen kritizaljak a vegrehajto hatalmat, igyekeznek fogast talalni rajta. Bush egy texasi born again christian, aki egy kicsit mas kulturkorhoz tartozik mint a keleti es nyugati parti kozeposztaly. Meghuzta az iraki es az afganisztani haborut ami sokaknak nagyon nem tetszett es ezert is erosen kritizaltak. Ez belefer.

En emlekszem Dan Quayle-re, na ot valoban szo szerint leidiotaztak (talalkoztam vele szemelyesen, wow, majdnem (!) kezet is fogtunk :))) es o sem volt valojaban idiota.

Woland 2009.01.22. 19:11:10

kedves mindenki,
most látom hogy a szerzőn kivül még páran elolvasták azt a két hosszú kommentemet. kösz a figyelmet és örülök ha szerintetek is van bennük logika és tartalom. : ) csak mert nem hiszem hogy holmi radikális álláspontokat képviselnék...
minden jókat! (a blognak is!)

Woland 2009.01.22. 19:52:34

@jotunder:

Bush valóban born-again christian - de korántsem texasi. Nem csak azért mert Connecticut-ban született egy billiomos családba, hanem főleg azért mert a legelitebb elitegyetemekre járt (Yale, Harvard Law) és a hirhedt fraternity-kben szocializálódott.

az ő kultúrkörébe nagyon kevés ember tartozik. kevesen kapnak komplett baseball-csapatokat és olajtársaságokat ajándékba. texasban is és new yorkban is. csak hát a heartland-ben nem feltétlenül tudnak/akarnak tudni a multjáról, ők valóban Texasszal azonositják, meg a bokormetszéssel, meg az ájtatossággal.

más: idióta.
természetesen sem G.W.Bush sem Quayle nem valódi idióta : ) arról van szó hogy teljesen átlagos emberek. nem idióták, csak semmi különleges nincs bennük ami arra tenné őket hivatottá hogy a világ jelenlegi (és 20 évvel ezelőtti) legerősebb államának első vagy második emberei legyenek.

politikai idióták. a háborúk elkezdésénak maga a ténye nem is lenne komoly támadófelület Bush ellen. a probléma ott van hogy teljesen inkompetensen kezelte mindkét konfliktust. az irakit a kezdetektől fogva (bár a surge hálistennek jó húzás), az afganisztánit főleg az utóbbi 3-4 évben állitotta rossz vágányra.

Irakot kamu indokkal lerohanni amikor 100 teljesen valid ok lett volna Saddamot kipaterolni nagy hülyeség volt. Nem hallgatni a generálisok figyelmeztetésére hogy az ország stabilizációjához a tervezettnél sokkal-sokkal több katonára lesz szükség idióta dolog volt. Kirúgni ezeket a generálisokat a véleményük miatt még nagyobb idiotizmus volt. George Tenetet kitüntetni, Wolfowitz-ot a Világbank élére kinevezni meg már szembeköpéssel ért fel.

Hogy tudta Putyin meggyőzni Busht arról hogy ő egy lelkiismeretes és őszinte ember? Lehet hogy köze van ahhoz hogy egy böhöm keresztet akasztott a nyakába a találka alkalmából? Nem aggasztó hogy ez egy lehetséges ok?

De ez mind külpolitika. Otthon is nagy politikai idiótának bizonyult Bush. Hogy másként lehet értelmezni a Katrina-katasztrófát? Több mint ezer halott? A világ leggazdagabb államában?
Egy amerikai köziró azzal érzékeltette mekkora tragédia volt ez hogy elképzelte mi lett volna a reakció ha ez a több mint ezer ember egy terrorista-támadás áldozata lett volna. Hihetetlen, elfogadhatatlan ami történt. A mentési munkálatok hogy késhettek ennyit és hogy lehettek ennyire hatástalanok? Hogy lehetett a teljesen képzetlen, tapasztalatlan Michael Brown-t kinevezni a FEMA-élére? hogy lehet nyilvánosan elnöki dicséretben részesiteni amikor emberek szenvedtek/haltak meg a felkészületlensége miatt?

Az hogy nem tud összefüggő teljes mondatokkal megnyilvánulni az anyanyelvén elenyésző, szinte láthatatlan része annak amiért Bush-t sokan idiótának nevezik. Én átlagembernek nevezném. Átlagembernek egy olyan poszton ami történelmi léptékben kiemelkedő embert követel.

Persze igy is el lehet valahogy lavirozni - de azért nézzünk már rá mit hagy az utódjára...

Persze ha legalább a tanácsadóit más fából faragták volna akkor talán nem igy alakul. De sajnos Bush (Cheney) olyanokkal vette körül magát akik mindenre rábólintottak és mindent ugyanolyan szinben láttak mint ő. Aki nem értett egyet vagy kirúgták (Clarke) vagy ellehetetlenitették (Powell).

"Idiotizmuson" túl a vallás is nagy problémája volt Bushnak. Amerikának sokkal inkább meg kellene becsülnie a kivételes alkotmányukat. Separation of Church and State - ezt azért nem csak annyiban kellene kifejezésre juttatni hogy az egyházak ne kapjanak adópénzeket (bár újabban adókedvezményeket kaptak, ami ugye megint alkotmányellenes). Hanem például abban is hogy a vallás ne számithasson például állami beosztottak kinevezésénél (Bushnál követelmény volt). És abban is hogy az elnöknek ne kelljen vagy ne szabadjon olyanokat mondania hogy minden döntését megbeszéli Istennel (vagy akár istenekkel). Mert ha igy van akkor nyilván semmi sem győzheti meg arról hogy hibás döntést hozott - hiszen Isten adta a tippet. Nagyon veszélyes lehet ez.

osborne 2009.01.22. 23:06:59

90-es évek eleje óta gyakorlatilag a Clinton vs Bush dinasztia-család viszi a nagypolitikát USA-ban. Obama csapata és támogatói persze jobbnak bizonyultak mint Clintonnéé de ettől ugyanúgy ott vannak az új kormányban.

sok sikert Obamának és a demokratáknak. 4 év múlva elszámolás ;]

osborne 2009.01.22. 23:13:02

BE írása pedig röhögnivaló mert nem értette a szöveget - semmi közös eddigi felelősségmegosztásról szó nincs de nem baj a szerződése miatt hozni kell ezeket a cikkeit ;]

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.01.23. 00:29:22

@osborne: az elvtárs elmarad egy brossúrával, de még önkritikát gyakorolhat. Horkay Hörcher elvtárs személyesen figyelt fel arra, hogy BE-nek néhol sikerült megütnie a megfelelő tónust irásában. igen ezt írta Horkay Hörcher elvtárs, hogy megütötte a megfelelő tónust (bár időnként még bele-belecsúszott a hamis intonáció).
www.hetivalasz.hu/tartalomjegyzek?lapszam_id=1337

osborne 2009.01.23. 00:33:17

@jotunder: olvastam de nem dőlök be, BE csak Feriben csalódott és ennek hangot ad ennyi. Továbbra is balra szavaz mert az elvei ezt diktálják, hogy a Fideszre soha - HHF sem olvasta az Árokásós kommenteket BE alatt

(elvtárs? 2009 van és nem Verók vagyok)

osborne 2009.01.23. 00:36:03

@osborne: ah ok ha HHF-re érted, az igaz. ez van ;]

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.01.23. 10:10:59

Képek:
www.boston.com/bigpicture/2009/01/the_inauguration_of_president.html

Jók a kommentek is, kb. mintha egy gospel-kórus szabadult volna rá az oldalra. :DDDD

osborne 2009.01.23. 12:32:19

@Úlfhéðinn: ezt ide akartam - szuperjók a képek. legelső gondolat: fekete messiás megérkezett. második: a fehér cowboy hazarepült harmadik: god bless America ;]

oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2009.01.23. 18:37:53

@Úlfhéðinn:

én is köszönöm a képeket! nagyon klasszak és felemelőek, igazából nem is akarom kivárni, míg ezek az eufórikus pillanatok elmúlnak... kicsit úgy érzem, hogy a történelem egy fontos emelkedőjéhez érkeztünk... (ami persze ismerve a történelmet, nem biztos, hogy hosszúéletű lesz)...

még valami: most látszik nagyon eklatánsan, hogy milyen az amikor az ember hangya nagy tömegben, elképesztő a hasonlóság(!)

na és ami a legfontosabb, végre megtudtuk milyen is az tényleg, amikor 2 millió ember jön össze, hogy megnézzen egy fontos eseményt.

elég egyértelműen látszik, hogy ehhez nem elég a magyar parlament előtti tér...

S. M. 2009.01.23. 22:26:01

@oázis: De azért az is elég egyértelmű volt, hogy nemcsak a magyar parlament előtt voltak emberek.

oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2009.01.23. 23:10:14

@S. M.:
folytatni akarod a 2 milliós vitát?

ha netán kitoljuk a tömeget a Bajcsiig, meg a Szabadság térig, és 4 en állnak egymás fején, akkor elfér 2 millió...

egyszerűen négyzetméterileg nem stimmel a történet, és ezek a washingtoni felvételek eléggé bizonyítják ezt, ráadásul megnéztem 1 millió emberről beszélnek... egy tizszer akkora területen álltak, mint a K-tér.

zsögödbenő 2009.01.23. 23:15:07

@oázis:
"kicsit úgy érzem, hogy a történelem egy fontos emelkedőjéhez érkeztünk... "
Kifejtenéd, hogy ezt mire alapozod?

oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2009.01.23. 23:27:40

@zsögödbenő:

NEM!

(mert ez nem egy valós kérdés. Te is tudod, hogy itt egy nagyon fontos határt lépett át az euroamerikai kultúra és ezzel az emberiség is, amit ugyan hollywoodi filmekben már sokszor átlépett, mégsem hittem, hogy a a való életben az én életemben bekövetkezik)

zsögödbenő 2009.01.23. 23:43:44

@oázis: de miért is lépte volna át ezt a szerinted fontos határt? Mert egy afrikai apától származó amerikai lett az elnök? Mintha a választási kampányban és aztán november elején is arról papolt volna minden liberális megmondóember, hogy nincs származási, faji stb. jelentősége ennek az egésznek....akkor most mégis van??

oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2009.01.24. 00:26:46

@zsögödbenő:

Nem tudom mit papolnak szerinted a szerinted liberális megmondóemberek. De letagadni annak jelentőségét, hogy először lépte át az euró-amerikai kultúra a fehér fekete határt egy választás során, abszurd.

Szerintem menjünk aludni, ahelyett hogy álkérdésekre próbálnál belőlem igazi válaszokat kicsikarni. Totál értelmetlen időpazarlás. Jó éjszakát.

Dominicus 2009.01.24. 17:35:45

Emberek!

Komolyan nem értem, hogy egy amerikai választást "választásnak" hogyan gondolhat egy ember...

Komolyan mondom ez olyan, mint mikor a paprikáskruplmi-kommunizmusban a népfrontválasztások eredményeiről vitáztak...

Ez egy színjáték a tömegnek, ahogy Xenophón már jó régen leírta...

A lényeg nem változik, akárki van elnöki székben az USA-ban:

Obama a siratófalnál:

msnbcmedia.msn.com/j/msnbc/Components/Photo/_new/080724-obama-wall-hmed-525a.hmedium.jpg

G.W. Bush a siratófalnál:

media.houston.indymedia.org/uploads/2005/06/bush_wall.jpg

G.W. Bush szabadkőművesekkel:

www.cuttingedge.org/Bush_Masonic_TexasPublicSchool.jpg

Dominicus 2009.01.25. 00:15:42

@mr. pharmacist1:

Ha-ha-ha...

Köszönöm, hogy megnevetettett drága gyógyszerész úr. Ez egy adag morfiumnál is bódítóbb volt.

A humorérzéket persze sohasem szabad elveszíteni. :)

Dominicus 2009.01.25. 00:17:24

Amit a görög bölcsek leírtak az ún. demokráciákról, ma is áll...

Józan ember nem veszi komolyan a színjátékot. Ahogy egy bölcs ókorász mondotta, az számít, mi van a függöny mögött, meg a súgólyukban... :)

A lényeg azóta sem változott.

TFL · http://civilzone.eu 2009.01.25. 19:42:21

@Szász Péter:
Nem vagy te véletlenül taxisofőr?::)

osborne 2009.01.26. 12:05:12

Spielberg, Obama és Gyurcsány:

www.kapcsolat.hu/blog/display/73108

kicsit sem Holywood >]

osborne 2009.03.14. 21:42:12

eddig tartott a honeymoon:

Polling data show that Mr. Obama's approval rating is dropping and is below where George W.

online.wsj.com/article/SB123690358175013837.html

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.03.15. 00:21:23

@osborne: A beiktatása napján esett 15%-t a népszerűsége, a tőzsdeindex meg állítólag egy elnöki beiktatás alkalmával sem esett akkorát, mint most Obamánál.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.03.15. 11:40:39

@osborne:

"eddig tartott a honeymoon"

Másnak viszont el se jött.

index.hu/kulfold/usa/feher_haz/2009/03/12/vege_bristol_palin_romancanak/

Nincs szerencséjük ezeknek a repi lányoknak. Először Meghan McCain, most meg ő...

osborne 2009.03.15. 13:36:31

@Úlfhéðinn: nocsak, lemondtad a randit MM-el? :P

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.03.15. 14:02:59

@osborne:

Ehh, most már nem tudok dönteni: Meghan vagy Bristol, Meghan vagy Bristol...

:D

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.03.15. 15:09:43

Persze, én is, csak egy pillanatra meginogtam. ;]

osborne 2009.04.26. 16:24:35

Lassan vége az első száz napnak és utalva a címre 'Obamát még mindig nem lőttek le' és tényleg nem.

Hadrián, ha esetleg az eddigi tevékenyéségéről szeretnél majd írni, jó lenne sztem akkor itt egy kis help BBC-től:

1-100 nap összefoglalója:

news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8009299.stm

news.bbc.co.uk/2/hi/in_depth/americas/2008/obama_presidency/default.stm

___________________________ (törölt) 2009.04.26. 21:54:49

@Úlfhéðinn: ez jó cucc. igaz, nem mutatja ki, hogy a korábban hozsannázó, Obamát kb. Neónak tartó tábor egy része már kezd erősem szkeptikus lenni, mert egy-két ígéretet tartottak nagyon fontosnak (pl. gitmó) és pont azok nem gyüttek be eddig.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.04.27. 20:38:34

@Shenpen:

"ez jó cucc. igaz, nem mutatja ki, hogy a korábban hozsannázó, Obamát kb. Neónak tartó tábor egy része már kezd erősem szkeptikus lenni"

Mindketten tudjuk, hogy ez természetes folyamat.
Ettől függetlenül Gitmo bezárása még bekövetkezhet. Az még nem broken promise:
www.politifact.com/truth-o-meter/promises/promise/177/close-the-guantanamo-bay-detention-center/

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

Nincs megjeleníthető elem

JOBBKLIKK

Nincs megjeleníthető elem

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása