Cigányok, bűnözés, gárdázás

Gabrilo I 2008.05.09. 08:31

Erről a témáról nem könnyű írni - sosem könnyű. Akármivel álljon is elő az ember, csak a jelzőket kapja a fejére. Mivel a vészvillogó bizonyos szavakra reagál, igyekszem ezt a csapdát kikerülni: engem nem érdekelnek a szemantikai harcok. És mindenki annak nevezi, aminek akarja. Ha a túlérzékeny balliberálisok számára a "cigánybűnözés" már önmagában is rasszista, sőt ezen egyetlen szó miatt azóta is sokan veszítették életüket az ijedtség következtében, akkor nem arról beszélünk. Ugyanis édesmindegy, minek nevezzük: a jelenség létezik. Mivel a nyelvi kódok manapság fontosabbak, mint a problémák megvitatása, a próbálkozások rendszerint nem vezetnek eredményre. (Ezúton szólok, hogy a nácizókat azonmód kivágom.)

Persze, számunkra nem létezik. Számunkra, értsd: kinyalt hátsójú városi középosztálybeli kölykök számára. Avagy nekünk könnyű. Ha olyan környéken élünk, ahol viszonylagos jólét van, és a polgári középosztály van felülreprezentálva, nehéz érzékelni olyan jelenségeket, melyekkel nincs közvetlen kapcsolatunk. És pont ezek azok a környékek, ahonnan a fehéringes-vasaltnacis liberális jogvédőknek könnyű elindulni jogokat védeni. Madárcsicsergés mellett kávét szürcsölve a családi házam erkélyén könnyű rasszistázni meg tudatlancsőcselékezni, ha konfliktusokról olvas/hall az ember.

A kérdés már csak az, hogy a toleranciára és a megértésre állítólag oly érzékeny liberálisok vajon miért nem képesek az Isten háta mögötti falvak Mari és Juli nénijeit megérteni; az ő helyzetükbe vajon miért nem tudják beleélni magukat? Biztos azzal magyarázzák a Juli és Mari nénik félelmeit, hogy odamentek a gárdisták és megetették őket valami rasszista szöveggel. Indoktrinálták őket. A liberális toleranciahuszárok azt felejtik el, hogy a Mari és Juli nénik nem valószínű, hogy szabadidejüket a fajelmélet tanulmányozásával töltik. Ezzel pusztán azt akarom mondani, hogy ha Juli és Mari néni félnek a helyi cigányoktól, valószínűleg nem a Nemzetközi Rasszista Összeesküvés beépített ügynökei, hanem félnivalójuknak reális alapja van.

Mi a relevanciája ennek egy konzervatív szemében? A válasz egyszerű: ez a rend és törvény kérdése, újfent. Amiről a konzervatívok állandó jelleggel (és hiába) óbégatnak. Ugyanis a konzervatívokat általában, és engem személy szerint marhára nem érdekel, milyen színárnyalatú az az egyén, aki Mari és Juli nénit állandó félelemben tartja, kirabolja, bántalmazza, stb. Engem az érdekel, hogy a rend és törvény fenntartását az erre hivatott szervek biztosítsák. Sokszor szoktam kérdezni, megkérdem újra: mégis mire tartjuk az államot ha nem erre? Az államot ugyanis - részben - azzal bízzuk meg, hogy a rendet és a törvényt fenntartsa. Ez az egyik fő feladata. Én elhiszem, hogy bizonyos irányzatok saját - és önkényesen értelmezett - "igazságossági" vízióik és egyéb nyavalyáik végrehajtásához használják eszközként az államot, de elsősorban utóbbi nem erre rendeltetett. (Kiválóan ábrázolja a problémát az, hogy egyes vidéki falvakban a rend fenntartására az állam képtelen, a segélyek alanyi jogon való osztogatása viszont remekül megy neki: s még mielőtt le lennék nácizva helyből, a segélyek "reformjának" ötlete balliberáliséknál is előkerült már - ugyanis nem rasszizmusról van szó, csupán arról, hogy az "alanyi jogon" járó segély egyszerűen nonszensz és hosszútávon magának a kedvezményezettnek sem érdeke.)

És persze lehet hisztizni a gárda-jelenség miatt is: sok esetben a hiszti jogos is. Azonban azoktól némiképpen képmutató hisztinek tűnik, akik olyan pozícióban vannak, hogy ezen az állapoton változtatni tudnának. Ugyanis ha az erre hivatott szervek hatékonyak volnának, azaz fenntartanák a rendet és a törvényességet, akkor jogos lenne a felháborodás amazok részéről is. (Ettől még a gárda-jelenséget nem kívánom igazolni, szerintem sem helyénvaló, hogy létrejött: egy párt szárnyai alatt jött létre, meglehetősen egyértelmű politikai célokkal. Ez azonban még nem jelenti azt, hogy a probléma, amiről esetenként beszélnek, ne létezne. Pusztán az arra adott válaszkísérleteket lehet helyteleníteni.)

Rövidre fogva: szerintem nem az a kérdés, amin a balliberálisok, és a széljobb lovagolnak, ti. "minek nevezzük", és PC-e ennek, vagy annak nevezni a jelenséget. Személy szerint engem ez hidegen hagy. Ami érdekel, az mindenkinek az érdeke: a rend fenntartása. Ha a rendfenntartó szervek hatékonyak, nincs szükség önkéntes megoldási kísérletekre. És ez akkor is érdekem, ha személyesen a probléma nem érint.
A kérdés ezen túl már csak az marad, hogy az állítólag elközelezetten szolidáris liberálisok miért nem képesek Juli és Mari nénivel szolidárisak lenni? Hiszen amit én elvárnék, az belefér a liberális "éjjeliőr-állam" alapelvébe is. Ha már van államunk, akkor az legyen szíves, és védje polgárai tulajdonának és testi-lelki épségének biztonságát, amennyire csak tudja - fajra, nemre, vallásra stb. való tekintet nélkül. Így Mari és Juli nénire való tekintettel is.

Kapcsolódó írásunk: A cigánykérdés...

A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr1460217

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Tojás 2008.05.14. 17:57:05

Cigánybûn, gárdabûnNoha némán, de rendszeresen olvasom a konzervatóriumot, íme egy nem friss cikk, ami viszont írásra késztetett. Itt az elôzményAz a szimpla jóslat, hogy a cigánybûnözés szóra ugrani fog az, aki liberális eszmékkel fertôzött, nem jött vol…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2008.05.09. 08:44:52

Egy dologban tévedsz: Nem mindenkinek érdeke a rend fenntartása, bár talán a megteremtése szó jobb lenne...

phaidros 2008.05.09. 09:28:08

Vérszegény éjszakai dúvad,

finomítanám: Mari nénik környezetére az érvényes, hogy az illetékesek nem érdekeltek a rend fenntartásában. Nincs jelentősége, vannak fontosabb dolgok, etc...

Olyan messzire nem mennék - bár nyilván semmi sem támasztja alá az ellenkezőjét sem - hogy direkt gerjesztik a szituációt. Egyszerűen telibe tojják, a feszültség politikai hozadékát meg besöprik, mintegy mellékesen. "Szociálpolitikai gaz-dálkodás". %)

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2008.05.09. 09:41:52

Nem, persze nem gondoltam arra, hogy direkt terjesztik, de vannak haszonélvezői a jelenleginek.
Pl.: Mostanában már nem nagyon hallani róla, de régebben voltak mindenképpen ezek a rasszista-perek. Értsd: a letartóztatott cigányok feljelentették a rendőrséget, ti. csak azért kapták el őket, mert cigányok. (Megjegyzés: ez az esetek x százalékában igaz is lehet, de x mindenképp jóval kisebb, mint száz). No, és voltak (vannak?) az ügyvédeknek egy bizonyos köre, akik direkt erre specializálódtak.
Mondjuk a legutóbbi ilyen kísérlet hál'istennek csúfos kudarcot vallott - amikor az olaszliszkai gyanúsított a bíróságot akarta perelni, meg a sajtót is akarta a lincselés kifejezés miatt.

De a sort azért még lehetne folytatni...

phaidros 2008.05.09. 09:57:10

TROLL ALERT, csaxólók.

Potenciális Disznó 2008.05.09. 10:01:49

Valóban létezik, az egyik kedvenc színésznőm:

www.imdb.com/name/nm0005173/

gentry 2008.05.09. 10:08:37

Megmondom őszintén, én pont leszarom, hogy mi történik Mari néniék környékén, mi a helyzet a romák lakta falvakban. El kell onnan költözni, nem kell arrafelé járni, oszt jónapot. Én megmondom őszintén még a pesti oldalra sem szívesen megyek át, maxiumum a Buddha Beach-ig.

Hitetlen (ex)Bérgyilkos 2008.05.09. 10:12:43

és ha nincs rend és törvény, akkor mi lesz? mehetünk lincselni? vagy mi?

bervas · http://mt10.blog.hu 2008.05.09. 10:19:40

Hasonló a véleményünk. A rendet bőrszíntől, nemzetiségtől függetlenül meg kell követelni, be kell tartani és tarttatni. Senkinek sem járnak előjogok, csak mert cigány, vagy csak mert nem cigány.

bervas · http://mt10.blog.hu 2008.05.09. 10:22:09

A jogvédő uraknak meg érdemes lenne első körben eltölteni pár hetet egy nyugat-somogyi, vagy jászsági, vagy Bodrog menti kis faluban, terepgyakorlat végett :-) Somogyzsitfa, Heves, Dormánd, Olaszliszka. Ismerkedjenek testközelből a problémával.

phaidros 2008.05.09. 10:24:26

Eredetileg a pozitív diszkrimináció nem előjognak indult. Ha csak a rendőrök hozzáállását nézem, náluk biztos nem zsigeri a szándék. A politika által felkapott és tetszőlegesen félreinterpretált esetek okozzák a gondot.

A média torzítását még valamennyire meg is értem, hisz általánosan cigánybűnözés/cigányellenes hangulatban inkább a tüzet próbálják oltani, más kérdés, hogy olajjal.

Mindenesetre, a pozitív diszkrimináció politikája sztem bukottnak tekinthető, és nem csak nálunk.

zala 2008.05.09. 10:28:47

gentry 2008.05.09. 10:08:37

szerintem minimális előrelátás szükséges annak belátásához, hogy mi fog történni akkor, amikor a garázdák és tolvajok a saját házuktáját felélik, vagyis elfogy a legarázdálni és eltulajdonolni való értéke Mari és Juli néninek.
Te nem rendelkezel ezzel, ezért elárulom neked: ezen garázdák és tolvajok egy része át fogja lépni a Buddha Beach nevű általad talán demarkációs vonalnak gondolt helyet a számodra kellemetlen irányban. Ebben az esetben természetetsen te leszel a leghangosabb hőbörgő, hogy az állambácsi a rendőrjein keresztül védje meg a te megszentelt testi integritásod és nagybecsú harácsértékeid.

Mindettől függetlenül elképesztően gusztustalannak találom ezt a rideg, embertelen, önző szemléletet, hogy le van szarva minden kiszolgáltatott, kilátástalan helyzetben lévő becsületes ember, aki nem te vagy. Fogalmad sincs az átalgos idős emberek nehézségeiről, amikor ezt írod, hogy el kell onnan költözni.

Szégyellem magam csak a gondolatért is, de mégis leírom, legszívesebben leköpnélek ezért a kommentért.

candy · http://wunderbike.postr.hu 2008.05.09. 10:28:54

Igazából a gárda és a cigányok ebben az egyenletben nagyjából egy szinten vannak. A gondolkodás meg nincs sehol. A rasszizmust, mint olyat gerjeszteni fogják, míg ilyen lesz a politika, ez sok ember figyelmét el tudja vonni a valóságról, ezáltal kezelhetőbbek lesznek. Amúgy meg a PC az egy ocsmány dolog sztem, olyan tipikusan USA-beli képződmény. De ha már szórakozóhelyeken megoldották a facekontrollt, akkor meg lehetne oldani a törvénykezésben is. A cigánybűnözés, mint kifejezés pedig sztem elég rasszista, ahogy megy mostanában, lehetne találni valami szebb szót is rá. Viszont hasonló jellegű dolgokat annyit volt már szerencsém elszenvedni pont olyan emberektől, akik utána cigánybűnözőznek, hogy annyira azért nem hiszek benne.

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2008.05.09. 10:29:16

A 'magyar ne lopj!' miatt nem sértődtél meg?

És jogoosan?

pedig létező jelenségről van szó

On
nc

lehetmás 2008.05.09. 10:33:31

Gentry, ez azért nem túl perspektivikus. Bezárkózni, ráadásul pont Budára??
Bervas: akiket én ismerek a "jogvédő urak" és hölgyek közül, azok bizony rendszeresen járnak ilyen falvakban. El kéne felejteni ezt a budai-libsi-jogvédő-fórumhuszár-úrifiú toposzt, vagy legalábbis meg kéne különböztetni tőlük a hátrányos helyzetűeken tényleg segítő szociális munkásokat és civil aktivistákat, akik pedig hasonló állásponton vannak...

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.09. 10:37:10

lehetmás,

én épp azt mondom, hogy nem minden oldható meg szociális munkával és száraztészta-osztogatással. Bizonyos esetekben rendőrségre, neadjisten gumibotra van szükség (ha 06.10.26-án lehetett gyepálni diákokat, papot, képviselőt, akkor más esetben miért ne lehetne - olyan esetben, amikor tényleg szükséges?). Egy ideális világban talán elég lenne a száraztészta. Ez a világ meg nem ideális.

khmm... 2008.05.09. 10:39:23

gentry, ez a NIMBY hozzáállás szerinted meddig véd téged???? Ugyanis a "más f...val csalánozni" útján járnak a kedves politikusaink is. Addig vagy védve, amíg esetleg lakik a közeledben politikus.
Amint elfogynak a Mari nénik, a hordák megjelennek az elitebb környékeken is...

A "költözzön el" -en meg gondolkodj el egy kicsit. Az olyan falvakban, ahogy 20% fölé megy a cigány lakosság aránya, az ingatlanárak meredeken zuhannak. Azaz: még ha el is tudná adni a házát (mélyen a valós ár alatt), abból normális (=mentes helyen) még sufnit sem tud venni. És akkor nem is beszéltem arról, hogy miért a normális ember meneküljön????????????????????

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2008.05.09. 10:39:24

a 'szemantika' meg a 'túlérzékenység' ebben a kontextusban nem több, mint aljas cinizmus

és ha kivágsz is: ez az attitűd bizony rokon a náci logikával...

tiburonazul 2008.05.09. 10:40:47

Jó jó, ez egy konzervatív blog de az nem liberalizmus kérdése amit felvetsz. Egy felelős liberális is látja és értelmezi a problémát és ha más hangsúllyal is de a probléma megoldáshoz gyakorlatilag azon a szűk mozgástéren belül kereshet megoldást mint egy felelős konzervatív. Ugyanis vannak azok a mocsok reáliák amiket nem lehet megkerülni és minél súlyosabb és komplexebb egy probléma annál kisebb a megoldási halmaza.
Azok a bizonyos liberálisok, akikről te beszélsz egy szoba melegéből elemzik a világot, onnan toleránsak. Ez nem liberalizmus hanem vakság, nettó hülyeség.

TommyBravo 2008.05.09. 10:41:15

Gabrilo: most akkor "a cigányok bűnöznek" téma a téma, vagy hogy "bűnöznek a népek az állam meg nem foglalkozik vele"? A bűnözésnek sem egy gyökere van, sokkal inkább összefügg a csórósággal, így a csóró magyarok/svábok/szlovákok/bantuk/stb is mennek erdőt letarolni/biciklit a kertből eltolni/stb.

Az hogy a szegények jó része cigány, egy másik topic. Ott bejátszanak mindenféle tradíciók, amiket csak kardigános budai bölcsészek szerint kellene mindenáron "tisztelnünk". Az állam feladata elvenni a tolvajhajlamúaktól a kedvet a mindenféle deviáns dolgoktól, vagyis rendet teremteni. De nem megoldás ezt leegyszerűsíteni cigánybűnözésre.

khmm... 2008.05.09. 10:42:16

" Értsd: a letartóztatott cigányok feljelentették a rendőrséget, ti. csak azért kapták el őket, mert cigányok."


Ez most is így van!!!!!! Tegnap olvastam egy cikket, az elkapott mezőkövesdi templom kifosztóiról, akik a 8 milliós orgonasípokat vitték a színesfémgyűjtőbe. Természetesen 14 év alattiak, nem büntethetők. Az egyik 13 éves rárontott az újságíróra, hogy semmi köze hozzá, és különben is, fel fogja jelenteni zaklatásért. :-O :-O Tehát a jogairól valaki nagyon kiokosította már.... :-s És a kötelességeiről...?????????

hunkor (törölt) 2008.05.09. 10:42:39

Amig futbalhuligánok akarnak politikai tőkét kovácsolni a cigánybűnözés létező problémájából addig nehéz lesz megoldást találni, mert a bal-lib média rá tud mutatni, hogy a magyarok rasszisták.
Szkinhedeknek hajat, bajszot kellene növeszteni, normális ruhákat felvenni és kulturáltan megfogalmazni a problémát.

lolcode · http://isten.aldja.szalaiannamari.at 2008.05.09. 10:42:57

hehe a magyar ne lopj engem nem erdekelt, orulok h ennyire terjed nyugaton a magyar nyelv :)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.09. 10:43:09

Hannibál,

Mari és Juli néni félelmeire ne legyünk érzékenyek? Vagy ezt hogy érted? Engem tényleg nem érdekel, hogy nevezik, mert ez csak a liberós nyelvikódex problémája. Ha a "cigánybűnözés" szó rasszista-náci szó, akkor ilyen nincsen. Csak épp Mari és Juli néni a faluban tőlük félnek, és az ő félelmük momentán egyik túlérzékeny libsit sem érdekli.

dr. Wilbur Swain 2008.05.09. 10:44:00

alapvetően az állam feladata a rend fenntartása - ez világos, hogy nálunk nem működik bizonyos téren
a gárdát vehetjük egyféle állampolgári kezdeményezésnek
az a helyzet, hogy ha én kopaszokkal futok össze a parkban, akkor nem szorul össze a gyomrom, ellenben ha pár szinesfémérdekelt nagycsaládossal... nos, akkor igen

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2008.05.09. 10:44:07

Szerintem itt semmilyen ellentmondás nincs. A liberális elképzelés szerint is bőrszínre való tekintet nélkül kell alkalmazni a törvényeket.
Ami miatt nem szeretik a cigánybűnőzés kifejezést, az az, hogy összemos. Mint ahogy a nem lopós magyarokat is sérti, ha letolvajozzák őket...

gentry 2008.05.09. 10:45:20

zala,
ha az "átlagos idős ember" időben gondolkodott volna, akkor nem ragad ott egy cigánylakta településen. Azaz, csak magát okolhatja a helyzetéért. Ezért, ha bekövetkezik az amit jósolsz, azaz körülöttem is megjelennek, akkor odébb állok.

lehetmás,
az élet valahol a bezárkózásról szól, hisz ha belegondolsz, mindenki egy 30-100 fős csoport felé nyitott (a csoport létszáma egyénenként változik), nem tartasz kapcsolatot mindenkivel. A mai világban erre szükség is van, nézz körül, prolik és idióták mindenfelé.

khmm... 2008.05.09. 10:45:43

Szerintetek a "magyar, ne lopj" feliratot kinek köszönhetjük? :-(

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.09. 10:45:54

Hannibál úr, és a maga "aljas cinizmusozása" meg az "ez az attitűd bizony rokon a náci logikával"-ja milyen stílusban íródott?

Brrrr.

Dezsőjóska 2008.05.09. 10:46:32

Tudod gentry fiam, nem mindenki vehette meg szaré-húgyé, a szaré-húgyé bérelt budapesti lakását! Aki faluban lakik, annak magának kell házat építenie. És az építőanyag mindenhol ugyanannyiba kerül, de ha már be lett építve, akkor nem mindegy, hogy Olaszliszkán vagy Hűvösvölgyben található!
Ergó a kibaszott nehezen felépített házikót nem lehet eladni 1 millerért, mert az normális helyen kaucióra sem elég.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.09. 10:46:38

Tommy Bravo,

most erről beszélünk. Az, hogy csórók csinálják, mit változtat azon, hogy megoldást kell találni rá? Mellesleg a csóróság sem indok az aljasságra - persze, az éhező ember lophat kenyeret, rendben van. De itt bőven nem erről van szó. És én hiszek a szabad akaratban, döntés tehát mindig van. Ez a megoldás elkerülhetetlenségén nem változtat.

khmm... 2008.05.09. 10:47:31

gentry, te teljesen hülye vagy (már elnézést). Mi az, hogy "nem ragad ott"?????? Milyen jogon akarsz te kipenderíteni valakit a szülőföldjéről, ahol esetleg már generációk óta él a családja, minden szálával oda kötődik?????????????????????????

Vagy esetleg csak egy ócska provokatőr vagy? :-(

dillinger 2008.05.09. 10:49:09

Alapvetően igazad van, bár ennél azért eredetibb gondolatok szoktak megjelenni ezen a blogon.

viszont, ezt írod, kinyalt hátsójú középosztály témában:

"nehéz érzékelni olyan jelenségeket, melyekkel nincs közvetlen kapcsolatunk"

aztán mégis magadat tartod illetékesnek, hogy eldöntsd:

"az "alanyi jogon" járó segély egyszerűen nonszensz és hosszútávon magának a kedvezményezettnek sem érdeke."

az első állítás igaz, és valószínüleg a második is, mégsem hiteles tőled, főleg miután, nagyon helyesen, leírtad az elsőt.

bervas · http://mt10.blog.hu 2008.05.09. 10:49:56

gentry:
Az idős ember nem "ragadt ott". A cigányságot szervezetten betelepítették. Nem feltétlen mert akarták. 89 előtt még eldöcögött a dolog, amíg volt kötelezően (!) mindenkinek munkája.
Onnantól kezdve elindul a spirál. Nézd meg a népességi arány és egyes falvak állapotának változását.
A magyar ember nehezen hagyja ott egy élet munkáját. Mert egy ház vidéken gyakran az.

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2008.05.09. 10:50:26

Az a baj, hogy a jobboldalt olyannyira demonizálták (jórészt köszönhetően a saját idióta demagóg dumáiknak is), hogy bármilyen felvetés, amit a jobboldal tesz - mint ez esetben a cigánybűnözés megszellőztetése a közéletben - azonnal valami náci-fasiszta hibrid gondolatszörnyeteggé válik és senki nem hajlandó vele komolyan foglalkozni, pedig ez baromira nem bal-vagy jobboldali probléma, hanem szinte mindenkit érintő rákfene az országban.

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2008.05.09. 10:50:27

Mari néni és Juli néni fél

A rajkó meg éhezik.

(voltál te már cigányként állást keresni?)


A szegénységgel szemben a Rendet emlegetni elitista aljasság - és ez nem liberalizmus-konzervativizmus kérdése

TommyBravo 2008.05.09. 10:50:34

Gabrilo: a probléma pontosabb azonosítása segíti a megoldását, az különbség. Ha te azt mondod, hogy cigánybűnözés, akkor én azt mondom, hogy sok egyéb nép is bűnözik, ezért már maga a cigánybűnözés kifejezés is a probléma túlzó leegyszerűsítését jelenti, ami a megoldás megtalálásának lehetőségét csökkenti.

xterx 2008.05.09. 10:51:16

A cigánybűnözés körüli szemantikai vita egy másik síkon zajlik, mint amit a cikk érint - nevezetesen a genetikain. Persze ez a közhelygenetika, a "benne van a vérükben" közhelye. A gárdák meg a toleranciaharcosok ezen vitáznak, ebbe száll be az állam is és a cigány szervezetek is. De ki száll be abba, hogy tul.képpen mit kell csinálni a helyzet javításáért? Ami nem csak az állam felelőssége, hanem a cigány szervezeteké is, és minden "véleményformáló" nomális emberé.
Egyetértek abban, hogy a hatályos törvények betartása és betartatása (bőrszíntől függetlenül) elengedhetetlenül fontos. De közben kellene épkézláb program is, mert a szigor által képviselt motiváció önmagában nem elég arra, hogy a magyarországi cigányság lépni tudjon, meg beilleszkedni stb. Az épkézláb program nyilván nem a segély által való betömése a szájaknak.
A mi blogunkon az utóbbi 4 bejegyzésből 2 erről szól, ez nem önreklám, hanem annak az igénynek a jelzése, hogy ehhez keresztényként is hozzá kell szólni. A "pozitív diszkrimináció", a legelesettebbek, a "bűnösök és vámszedők" felkarolása felkarolása nem idegen a kereszténységtől (: - sőt. De a nagy kérdés az, hogy mi az a felkarolás, ami a másikat passzívvá, önsorsrontóvá teszi, és mi az, ami tényleg lendületet, kapaszkodót adhat neki. Ezeken a kérdéseken is érdemes elgondolkodni.

huhhu · http://huh.hu 2008.05.09. 10:51:18

gentry te idiota belegondoltal mar abba, hogy az ilyen falvakbol pont az emlitett problema miatt lehetetlen elkoltozni?!

Kinek adjak el szerencsetlenek a hazaikat, telkeiket? Ki venne ott hazat, telket, tudvan elore azt, hogy gyanithatoan hetente (vagy rosszabb esetben naponta) meg fogjak lopni, ki fogjak rabolni, esetleg ossze is verik neha, a gyerekeikrol nem is beszelve. Tehat egyreszt vevo nincs, masreszt ha lenne is, nagyon alacsony, jelkepes aron venne meg

Anelkul meg meg egy kozeposztalybelinek is nehez masik hazat/lakast vennie, hogy ne adna el a meglevot a megfelelo aron ... Persze, ha te hajlando vagy felajanlani par milkat Juli es Mari neni koltozesere, akkor nem szoltam, de gyanitom nem ez a helyzet.

Elobb-utobb majd rajossz, hogy mit is jelent amit irtam, amikor a kornyekedre is koltozik nehany szocialisan fejletlen kisebbsegi es hirtelen leesik az ingatlanod ara ...

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.09. 10:52:51

Hannibál,

Juli és Mari néni is éhezik, miután lenyúlják a kajájukat. De az ő szenvedésük nem téma.

TommyBravo,

mondom, akkor ne hívjuk annak. Csak bizonyos egyének-csoportok-családok bizonyos falvakban bűnöznek, nem kicsit. Oda kell menni, nem okt. 23-án egyetemistákat gyepálni. Meg polgárőrséget, egyebet szervezni, azt támogatni, stb. Lenne megoldás, csak az a gyanúm, akiknek a kezében lenne, lesz@rják.

bervas · http://mt10.blog.hu 2008.05.09. 10:55:25

lehetmás:
Állj oda a néni kiskertjéből a paprikát, krumplit, vasszerszámot ellopó ember elé, és segíts neki.
Vagy adj neki te, vagy a szociális munkások paprikát, tyúkot, bármikor, amikor kér.
Tévedés ne essék, a tovajnak ugyanúgy van háza, csak ráomlik, a parabola antennával együtt. Van kiskertje, csak gaz és ócskavas nő benne.
Nem tudom, elég árnyaltan fogalmaztam-e meg a problémát? Emellé kap segélyt(elvárja!). Gyakran többet, mint az életét végigdolgozó öreg nyugdíja, akitől lop.
Ugye megérted, hogy ez irritál?

khmm... 2008.05.09. 10:55:47

Gabrilo, az a baj, hogy a rendőrséget inkább kivonják ezekről a területekről/ezekből a falvakból. Mai délelőtti műsor a Kossuth rádión erről szólt, nevezetesen Sárkeresztúrról.
Pár cikk már korábban is született a témában, de a helyzet változatlan:

nol.hu/kultura/cikk/484257/

www.hirszerzo.hu/cikk.csuklyasok_az_ej_leple_alatt_rettegnek_fejerben.52395.html

www.fmh.hu/fokusz/20071130_a_felelem_faluja_

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2008.05.09. 10:56:36

Gabrilo, ha a magyarszegénységről (cigányszegénységről stb) beszélnél, nem kötözködnék


A magyarbűnözésről kérdezd az osztrákokat aztán nézz magadba: nem háborít fel? nem érzed igazságtalannak? sértőnek? degradálónak? stb


Egyetlen napra legyél cigány és próbálj meg állást keresni...

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.09. 10:57:24

Dillinger, a napi súlyát nem érzékeled, de azért tudod, miről van szó. Nos?

Azt a baromi sok segélyt, ami végül a söntésben köt ki, külön munkahelyteremtésbe is lehetne fektetni ezeknek az embereknek. Az liberálizmus és az állam kórusban sír, hogy nincs munkahely, nem tudnak hol dolgozni, nem veszik fel őket, és hogy hiába a sok segély, "de nem tehetünk mást". Hogyne tehetnének.

Pénz --> munkahelyteremtés cigányok részére. Onnantól megérdemelt bért kapnának és valóban egyenlők lennének az elbírálás tekintetében.

Ez az én szerény javaslatom.

crix 2008.05.09. 10:57:30

dzsentri nettó állatságokat beszél, aki ennyire beszűkült az maradjon a budai kéglijében és nézze tovább maunikát és borzadjon rajta fennsőbségesen
törvény és rend itt a kulcs, emlékezzünk milyen keménye az orrára koppintottak a kalandozó magyaroknak
igenis megvan a cigánybűnözés, ha pc ha nem. amikor a vidéki kisvárosban élő édesanyámtól hallom, akkor ott van, reális, megfogható. de tessék egy példa: kábellopás

Kampfer 2008.05.09. 10:57:46

Hannibál!

Nemrég egy euópai felmérésben az derült ki, hogy a britek lopnak a legtöbbet. Vagy az indexen, vagy az inforadion olvastam, nem emléxem... Mind értékre, mind az esetek számára tekintettel ez volt a helyzet. De játszottak még az olaszok és franciák is. Azt hiszem, ebben nem vagyunk sem jobbak, sem rosszabbak. Kiírták az osztrákok? Nem sértődtem meg rajta... Leszarom! Ennyi! Nem lopok a boltban, ki se járkálok hozzájuk. Nem érdekel. Az viszont igen, hogy egy cigány szinte bármit megtehet már ebben a nyomorult országban, mert a szadeszesek egyértelmű okok miatt kőkeményen védelmezik ezeket! Szétzilálták az egész társadalmat, a cigánykérdés ennek csak egy része...!
A gárda? Szerintem a gárda egy nem szerencsés válasz a társadalmat foglalkoztató és irritáló problémahalmazra, aminek szintén csak egy része a cigánykérdés... Ettől még igény lenne a rendre, igény lenne a pozitív diszkrimináció eltörlésére, igény lenne arra, hogy engem itthon ne minősítgethessen egy gusztostalan, vagy horn "menj a picsába feri" gáborka csak azért, mert nekem nem azt jelenti a Turul, vagy az Árpádsáv, mint neki! Ha ezek leszarhatják az én érzéseimet, akkor én is leszarhatom az övéket! A véleményük pedig nem érdekel... Lett volna feladatuk, kötelességük, nem tették, elqrták! Talán ezzel foglalkozzanak!
Üdv!
Kampfer

zala 2008.05.09. 10:58:15

gentry 2008.05.09. 10:45:20

"...Ezért, ha bekövetkezik az amit jósolsz, azaz körülöttem is megjelennek, akkor odébb állok. ..."

úgy gondolom, te valamilyen okból a jómódú rétegbe tartozol, aki úgy érzi, hogy fontos a társadalom, a társadalmi szolidaritás és társadalmi gondoskodás, például hogy a rendőrség - amit talán Mari néni is pénzel - védje a polgárokat és a magántulajdont mindaddig amíg a te szaros érdekeidet védi, azon túl meg vigyázzon mindenki magára.

gyáva, önző szarnak látlak.

khmm... 2008.05.09. 10:58:32

""Emellé kap segélyt(elvárja!). Gyakran többet, mint az életét végigdolgozó öreg nyugdíja, akitől lop.
Ugye megérted, hogy ez irritál?""

Pontosan erről van szó!!! Amikor megpendítjük a témát, hogy talán a gazzal felvert kiskertet fel lehetne ásni, és legalább pár bokor ezt-azt ültetni, a roma topiktárs ráront a javaslatot előterjesztőkre, hogy " a földművelésre születni kell". Azaz az akarat hiányzik, és itt hamvába hull minden pozitív javaslat. :-(

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.09. 10:58:49

Kedves Hannibál,

a cikk első bekezdése kb. az, hogy szkippelem a "cigánybűnözés" szót. Tehát, rossz helyen kopogtacc.

A másik az, hogy képzeld, ismertem olyan cigány srácot, aki semmi esetre sem tagadhatta volna le - Orsósnak hívták, etc. Mindig volt munkája, tanult is, stb. Lehet hogy nem a "cigánykinézésen", hanem viselkedésen múlik a dolog? Talán, esetleg?

TommyBravo 2008.05.09. 10:59:33

Gabrilo: az egyetemisták gyepálásának a világon semmi köze a témához, rakjuk is gyorsan félre. Másrészt, én "olyan" nagyfaluban lakom, ahol igensok cigány van, hidd el, tudom, miről beszélek. A polgárőrségben nem hiszek, a kiválasztásuk kontraszelekció: aki nem talál security-sként sem állást, az beáll hozzájuk (tisztelet a kivételnek, mint mindig).

Ha pedig ne hívjuk "cigánybűnözésnek", akkor wtf? Van értelme az egész cikkednek ezek után? Beszéljünk inkább az aprófalvak/lecsúszott területek általánosan magasabb bűnözési arányáról? Az a megoldás felé vinne, csak talán így már nem ért mindenki hozzá, mert faék egyszerűségű a problematika...

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2008.05.09. 10:59:45

kábellopáshoz orgazda is kell, aki átveszi a cuccot

meg gyár, aki átveszi az orgazdától

közülük ki cigány?
és ki kaszál a legnagyobbat?


mégsem mondod, hogy magyarbűnözés

bervas · http://mt10.blog.hu 2008.05.09. 11:00:22

Hannibál:

A rajkó éhezik. Egy hónapból 20 napot. 10 napot meg jóllakik. Az a 10 nap, amikor a segélyek jönnek, az ősök meg részegen danolásznak a kocsmába menet, és onnan vissza.
Amikor az önkormányzat próbálja kezelni a helyzetet, és a pénz egy része helyett konzerveket ad, a reakció a szülő részéről például az alábbi:
"- Olyan kozervet többet nekem ne hozzon, azt nem szeretem".
Már elnézést.

Félreértés ne essék: megtörtént esemény.

Dezsőjóska 2008.05.09. 11:02:08

Nagyon felkapottak mostanság a CSI: valamilyen amerikai város-os sorozatok. Hát az a nagy magyar valóság, hogy ha betörnek valahova kisfalun, akkor nem hogy valami hasonlót nem látsz kivonulni, de sokszor előfordul, hogy még a rendőr sem jön ki! Ez nem feltétlenül a politika bűne! Emlékezzetek vissza, hogy legutóbb ki állított meg/igazoltatott! Vagy 65 Kg alatti, vagy rendőrcsaj. A körzeti megbízottak is ilyenek! Ilyen állománnyal nem lehet rendet tartani! A másik ok, az a bevett gyakorlat, hogy ha neagyisten tettenérés van, akkor beviszik a delikvenst az őrsre, és addig verik, amíg beválalja az összes környékbeli betörést. A rendőrök boldogok, 100% a felderítettség, a delikvenst nem ültetik le, mert mi a faszért is tennék, csak egyvalaki szív, akit kiraboltak, mert soha a büdös életben nem kapja vissza a javait!

kaamir 2008.05.09. 11:02:09

Alapvetően egyetértek az írással, csak néhány megjegyzés. Laktam pár száz fős faluban, ott a rendőrségtől várni a rend fenntartását abszurd ötlet. Ha van is rendőr, tehetetlen, alkalmatlan, eszköztelen. Ezzel nem azt mondom, h ott bármi megtörténhet, de mégis…:)
A másik az érem ellenkező oldala: az elmúlt néhány évben elég jó rálátásom nyílt, milyen ma cigánynak lenni Magyarországon. (hozzáteszem; dolgozó, becsületes cigánynak) A helyzet elég szomorú. A boltban - ha épp kiszolgálják – két securityman azonnal a nyomába ered, a munkaadók 95%-a azonnal lecsapja a kagylót, ha meghallja a vezetéknevet (hogy az albérletekről már ne is beszéljünk). Ezenfelül rendőri túlkapások, munkahelyi megaláztatások is előfordulnak. Még hosszasan sorolhatnám, de nem teszem. A lényeg szvsz: az intolerancia, kirekesztés szinte zsigeri reakció ma a többségi társadalomban. Meg kéne tanulni különbséget tenni cigány és bűnöző-cigány között. A bűnözőkre pedig, legyenek azok bármilyen etnikumhoz tartozóak, le kell súlytani a törvény erejével. Egyetértek az egyik előttem szólóval: a pozitív diszkrimináció bukott elképzelés.

Kampfer 2008.05.09. 11:03:17

Hannibál!

Volt "szerencsém" cigánnyal dolgozni! És volt szerencsém romával is! Cigánnyal dolgozzon az uránbányász!
Ez annyiban faji kérdés, hogy a cigány életmódot nem tolerálom! Ezt az életmódot jobbára cigányok folytatják. Emiatt nevezhetjük ezt cigánykérdésnek! A romával öröm volt dolgoznom. Talán át tudom majd hozni a mostani helyemre is! Sosem volt köztünk kérdés, hogy ő roma mi meg nem! S mily érdekes, a cigányok persze őt gyűlölték a legjobban!
Leszarom, ha a cigány nem talál normális munkát! Ennek oka van! Vagy megértik, vagy nem...! De szerintem nem fogják...
Kampfer

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2008.05.09. 11:03:25

Ez az - én ismerek egy rendes cigányt/van nekem zsidó barátom - szöveg is elcsépelt már - átlátszó önmentegetőzés

közhellyel élve: kivétel erősíti a szabályt


Kampfer: az szdsz szétzilálta a társadalmat...?
lol:)

phaidros 2008.05.09. 11:03:39

Hannibál,
eddig állítólag erről szólt a politika, a ballib kormányok alatt, látjuk, hogy milyen sikerrel. Most már ideje Mari néni jogaira is figyelni.

Mellesleg itt ül mögöttem egy roma kolléga (IT), IT projektvezető egy másik máshol... ne gyere itt ezzel a szánalmas balliba dumával.

Ők akartak is, tudtak is, nem faji kérdés. A nagyonPC-k csinálnak ebből azt. Gabrilo, mégiscsak kéne az a plakát. :o)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.09. 11:03:41

TommyBravo,

van köze a témához, de tényleg hagyjuk.

No, engem a szemantikai harc tényleg nem érdekel, azokat folytassák le a kedves kommentelők, ha akarják. Arról van szó, hogy bizonyos területeken ha állandóvá válik az erőszak, és a bűnözés, akkor azon nyilván változtatni kell, kéne. És engem nem érdekel az elkövetők származása, csak maga a bűncselekmény megléte.

Nu, szemantikai harcosok, előre!

ekkerjoz 2008.05.09. 11:03:56

Politikusok majd akkor fognak a nénikre figyelni, ha szavazatot akarnak tőlük szerezni. Egyelőre azok szavazatára hajtanak, akik meglopják az időseket.

Tiszabőn nincsenek fém kerítések, telefonfülkék, aknafedlapok, az udvarokon alig van csirke, nincs a határban birka, tehén, az ártéri erdő eltűnt.

Csak, hogy konkrét legyek, de korrekt maradjak.

68nyara 2008.05.09. 11:05:07

gentry, félreérted a problémát, az nem úgy kezdődött, hogy Marinéni épített egy házat a cigánylakta faluban. Ő (vagy x-edik őse) épített egy házat egy faluban. Majd a huszadik század végén beköltöztek cigány nagycsaládok, és mivel 15-20 gyerek alatt meg sem álltak, akik viszont 14-16 éves korban már szintén 2-3 gyereknél tartottak, hát egyszer csak azt vette észre, hogy rengeteg cigány lakik a faluban. Akikkel nem az volt a baja, hogy sötétebb a bőrük minta sajátja, hanem, hogy ezzel együtt hirtelen elkezdtek eltünni a gyümölcsök a kertből, a tyúkok az udvarból és egyik nap, mikor meglátta azt a cigány férfit a kertjében a két legszebb lúdjával a hóna alatt, akkor megpróbálta kérdőre vonni, mira kapott egy akkora frászt, hogy a fal adta neki a másikat. Na Mari néni ekkor valóban úgy gondolta, hogy elköltözik, de mivel a házát csak a cigányok vették volna meg cirka 500 000-ért, amiből ugye máshol valóban még egy szobát sem tudna kifizetni, hát maradt. Szerencsénkre, mert különben a Tiszántúl már rég a független cigány ország része lenne, lásd Koszovó.

Így már érthetőbb?

Bár azt hiszem, hogy tizenévesen neked még ez sem elég világos. Mert azt kétlem, hogy ennél sokkal idősebb lennél.

phaidros 2008.05.09. 11:05:10

Hannibál,
az a helyzet, hogy itt Neked kéne mentegetődznöd. Ugyanis a mostani szituáció a hozzád hasonlók hozzáállásának következménye.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.09. 11:05:30

Hannibál, a te szöveged az elcsépelt. És – kimondom – aljas.

I-brahi 2008.05.09. 11:05:36

Az alapprobléma az, hogy a jelenség sokkal összetettebb, mint ahogy ehhez sokan hozzáállnak.

Az egyik lényeges tényező, hogy minden társadalomban van egy természetes szegregáció, amely a kisebbség részéről indul meg. Egy kis faluban ez még sokkal erősebb. Részletkérdés, hogy cigányokról vagy más kisebbségről (szlovákok, svábok, stb.) van szó, ez fennáll.

A másik, hogy a romák (bocs, de balliberális vagyok) - feltehetően a több évszázados vándorló életmódjuk miatt - jellemzően szegényebbek, mint az a közvetlen társadalmi közeg, amiben élnek. A 19. században megindult a polgári forradalom, illetve a későbbi rendszerek soha nem próbálták integrálni őket, szemben pl. a zsidósággal. Civilizációs szempontból körülbelül 150 éves elmaradásban vannak.

Nem vonom kétségbe a jelenség létezését, de ez a szegregált mélyszegényekre jellemző, nem pedig kifejezetten a romákra.

bervas · http://mt10.blog.hu 2008.05.09. 11:05:38

Loxon:
Igazad van. Segély nullára, helyette ugyanannyi pénzért közmunka LEHETŐSÉGE mindekinek.
Saját házak tatarozása, gaz irtása, budi építése a kert végében, munkabérért. Mondjuk a helyi önkormányzat szervezésében.
Aki nem vállalja, ne vállalja. De ne sírjon segélyért. Ha pedig lop, kapja a törvény szerinti jussát.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.09. 11:05:39

Hannibál,

hja, ha példát hozok, akkor az nem fekszik. Megadjam a srác ímélcímét, megvan még ismerősként! Értekezhetsz vele. Ráadásul olyan vidéki városban él, ahol annyira nem csípik a cigányokat, mégsem volt még ebből problémája amennyire én tudom.
A legtöbb esetben ez viselkedés, és nem bőrszín kérdése, értsd meg. Ahol meg igen, ott meg ugye "kivétel erősíti a szabályt":))))

phaidros 2008.05.09. 11:06:04

Hannibál,
ráadásul ebből Te csinálsz faji kérdést, nem a posztíró, nem tudom, feltűnt-e.

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2008.05.09. 11:06:20

bervas: engem becsapott egy magyar
nem adta vissza a kölcsönt.
Félreértés ne essék: megtörtént esemény.

...minden magyar szélhámos?

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.09. 11:06:52

bervas,

amúgy a segélyek megszüntetését támogatom. Nem azért "mert cigányok", hanem eleve nem csípem a "gondoskodó" osztogató-fosztogató államot.

Kampfer 2008.05.09. 11:07:32

Hannibál!

Igen, kőkemény részük volt benne! Szerintem totál mindegy, hogy az oktatást vagy a gazdaságot nézzük meg közelebbről... A tények attól még azok!

Önmentegetőzés??? Ugyan miért kéne épp nekem mentegetnem saját magam? S ki előtt???
Ébredj már ember...! Vagy túlóra van az emberjogi bizottságban? Vagy mi a szar...? Lol...
Kampfer

n_gery 2008.05.09. 11:07:55

bervas 2008.05.09. 10:22:09
Somogyzsitfa helyett inkább Somogysámson-Marótpusztát, vagy Zalakomárt ajánlanám. :)

A kérdésem nekem is az, hogy miért csak az egyik oldallal szolidásisak?

Szociális akciók rendben vannak, de csak jönnek és mennek. A Mari nénik meg maradnak, és rettegnek. (Én sok öreget tudok felsorolni aki kis falunkból azért költözött el a gyerekeihez, mert nem birta tovább. Azt pedig konkrétan hallottam bent az önkormányzatnál, hogy a néhány km-re lévő autópálya éptésre nem hajlandó elmenni, mert alig keresne többet mint amit ingyen kap. De az elvetett krumplit kiássa a kertekből, meg leszedi a kukoricát más földjéről éjszaka. A saját kertjében meg áll a méteres gaz. Az önkormányzat tavaly vállalta volna, hogy vesz nekik szerszámokat, meg veteményt. Senki sem kérte.)

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2008.05.09. 11:08:40

kedvesek vagytok, sokan vagytok, biztos igazatok is van

phaidros 2008.05.09. 11:09:57

Hannibál,
a szokottnál gyengébb vagy, tudsz Te ennél jobbat is. Menj a svabbunozes.blogspot.com/ oldalra ha csak ennyi telik ma Tőled. :D

fenegyerek 2008.05.09. 11:09:57

megpróbálom elmagyarázni, miért nem mindegy, minek nevezzük.
ha azt mondjuk, cigánybűnözés, az azt jelenti, azért bűnöz, mert cigány.
pedig nem azért bűnöz, hanem azért, mert szegény. és azért látszik ez cigánybűnözésnek, mert magyarországon (máshol is) nagyon nagy százalékban esik egybe a cigányság a szegénységgel.
miért fontos ez. azért, mert ha valaki azt gondolja, hogy azért bűnöznek, mert cigányok, akkor kultúrált megoldás nincs a problémára, csak amit a gárdások gondolnak, hogy ki kellene irtani mindet. ha viszont tudjuk, hogy azért bűnöznek mert nincs más választásuk, mert szegények, akkor van megoldás, olyan helyzetbe kell hozni őket, hogy dolgozni és pénzt keresni tudjanak, és nem fognak bűnözni.
természetesen ezt az egészet nagyon egyszerűen írtam le, hogy az is megértse, aki nem akarja. utána lehet menni szociológiából, hogy pontosan hogy van és miért van így.
ja, és mégegy. ennek semmi köze a liberálisokhoz. senki sem akarja, a konzik sem, hogy vele szemben bűnözzenek. de ha tenni akar ellene, a valódi okot kell megtalálni, és megszüntetni. tudni kell, ha valamilyen csoda folytán megszűnne a cigányság a világon, valaki más kerülne a helyükre az alsó 10 %-ba (nagyjából egyébként pont azok akik a szélsőjobb tüntetéseken hőzöngenek, ennek is megvan a szociológiai indoka, de most nem fejtem ki), és az a lecsúszott réteg bűnözne ugyanúgy.
nézzetek körül a világban egy kicsit, cigányok nem mindenhol vannak, bűnözés igen.

na csá

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.09. 11:10:42

Hannibál,

ebből te csinálsz cigány-náci ügyet, vedd már észre. Mari és Juli néni nem indoktrinált bérnácik, hanem félnek. Az államnak meg az a dolga hogy épségüket és tulajdonukat védje. Te meg ez ellen ágálsz. Tán Mari és Juli néni dögöljenek meg, vagy mi? Tényleg nem értem.

Kampfer 2008.05.09. 11:11:26

Hannibál!

Igen, kőkemény része volt benne! Tökmindegy, hogy az oktatást, vagy a gazdaságot nézzük meg közelebbről, de volt szerepe benne!
S miért lenne önmentegetőző a szöveg? Ugyan miért kéne mentegetőznöm nekem bárki előtt is? Ha az a véleményem, ami, és ez nem tetszik valakinek, ettől még ez a véleményem és kész. Nyilván ennek is okai vannak...
Üdv!
Kampfer

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2008.05.09. 11:14:03

szemellenzőssel* nem tudok és nem is akarok vitatkozni

zárjatok börtönbe minden lusta, segélyeken élősködő tolvaj cigánybűnözőt, és biztos minden jó lesz


*:eufémizmus

Kampfer 2008.05.09. 11:14:10

Gabrilo!

Jaja, ebben teljesen igazad van szerintem! Nem azért kéne ezeket a segélyeket megnyírbálni, hogy kicsesszünk a cigányokkal, érintené ez a többi embert is! A gazdaságnak és a pénzügyi helyzet miatt van szüksége erre a lépésre! S egy szemléletet is megváltoztatna végre talán!
Kampfer

Dobosh 2008.05.09. 11:15:04

Hannibál!

"közülük ki cigány?"
épp elég... pl: fábry-vajdaműsor?

benkoo 2008.05.09. 11:15:21

Nevén kéne nevezni végre a gyereket!
Sajnos be kéne látnia sok embernek hogy a roma ügy hatalmas probléma! 2008-ban még mindig nem tudnak beilleszkedni a társadalomba. Ez lehet hogy a vajdák vagy valakinek az érdeke is, de szerintme az tarthatatlan, hogy a bűnözők nagy része roma és azt képzeli hogy a kissebségi szlogennel minent lehet! Vegyünk csak példának olaszliszkát! Mintha csak saját törvényük lenne! Fel kéne őket fejleszteni magasabb szintre.

garázdabillegető (törölt) 2008.05.09. 11:16:10

Ehh, a "magyar ne lopj" táblát, meg azt, hogy egy rakás tengerentúli internetáruház nem szállít hozzánk, azt nem a cigányoknak köszönhetjük. Nem minden fehér magyar színtiszta becsületes.
De azt tény, hogy az X-i cigánysoron én is láttam plazmatévét a putriban. És ahogy elhangzott, van kert: gazos. Van udvar: szemetes. Van ablak: mocskos.
Ami nincs: akarat és szorgalom, hogy a legalapvetőbb dolgokat maguktól megtegyék, hogy a zemberek kicsit is másképp nézzenek rájuk.

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2008.05.09. 11:17:18

Gabrilo, nem csinálok én ebből náci ügyet - az elitista rendpártiság erősen áthallásos(számomra?)

A Mari nénik pedig pont úgy áldozatok, mint a cigányok - szegénység sajnos volt, van - és lesz (a kommunizmus se jött össze:)

De az ún 'Rend' egyikükön sem segít


mára ennyi
elnézést, de dolgoznom kell
(nem kapok segélyt:P)

khmm... 2008.05.09. 11:17:25

dzsentri, és akit még érdekel.... Hogyan megy tönkre egy falu 20 év alatt:

www.mno.hu/portal/543183

rövid idézet:

A cigány honfoglalás – Ladányi János szociológus tanulmánya szerint – három nagycsaláddal kezdődött. Ahogy nőtt a táboruk, a szokásos forgatókönyv szerint történt minden: ha tudtak, elköltöztek a magyarok, s házaikat romák vették meg olcsón. Csenyéte lakossága alig két évtized alatt cserélődött ki teljesen, s eközben tönkrement a település.
– Néhány idős magyar azért még lakik itt – mondja Kéri Zoltánné MSZP-s polgármester. – Két közalkalmazott maradt: a falugondnok meg a hivatalban egy segítő. Az intézményeink? Van szép alsó tagozatos általános iskolánk, ahová hetvennyolc gyerek jár; a felsősöket Baktakékre viszi az iskolabusz. S van óvodánk is, ötven fővel.
A polgármester szerint a foglalkoztatás területén csak úgy történhet előrelépés, ha valami nagyvállalkozó érkezik, aki munkalehetőséget hoz az embereknek. De nem érkezik, s Kéri Zoltánné úgy véli: azért, mert rossz az út.
Vezetékes víz azonban van, villany is, bár a közvilágítás hiányos, mert a helyi fiatalok egy csoportja az utóbbi időben azzal múlatja idejét, hogy tönkreteszi, amit még lehet: a lámpákat kővel kidobálják.
A község honlapja fájdalmas őszinteséggel fogalmaz: „A helyzet nehézségét fokozza az is, hogy örökölték a falut, de nem örökölték a parasztgazdasággal együtt járó életformát. Az addig virágzó kertek elgazosodtak. Az istállókat, az állattartáshoz szükséges épületeket lebontották. A földek műveletlenek maradtak. Rengeteg gyümölcs- és más haszonfa pusztult el. A házak nagy részét is lebontották. Tavaly földig rombolták a falu legszebb középületét, a református parókiát, a még viszonylag épségben álló templom bútorzatát felvágták és eltüzelték. A mai felnőtt cigány generáció valószínűleg még csak nem is sejti, hogy a vályogházak szétverésével ősei munkáját tette tönkre.”

phaidros 2008.05.09. 11:17:28

fenegyerek,

teljesen egyetértek Veled a mondandód szerint, viszont ez értelmezési vita. A társadalom meg letojja az értelmezési vitát, csak a töketlen hatóságok érdeklik.

Cigánybűnözés az is, ha jellegzetesen cigányok által elkövetett bűntípusokról beszélünk, hogy ez nem használ a cigányságnak, azzal egyetértek. És akkor most mi van? Egyesek szerint, a jogok élharcosai szerint, már erről beszélni is náci dolog, vannak tiltott témák, gondolatok.

cserepj · http://latinpince.blog.hu 2008.05.09. 11:17:37

"megpróbálom elmagyarázni, miért nem mindegy, minek nevezzük. ha azt mondjuk, cigánybűnözés, az azt jelenti, azért bűnöz, mert cigány.
pedig nem azért bűnöz, hanem azért, mert szegény."

A szüleim beleestek a 90-es évek első leépítési hullámába. Anyám majdnem 3, apám rövidebb megszakításokkal közel 12 éven át volt utána munkanélküli (azóta már nyugdíjas). Én pont ekkoriban kerültem gimnáziumba. Úgy kb egyetem végéig csak mások (idegenek) által korábban már hordott ruháim voltak - sokszor volt hónap vége felé, hogy nem tudtuk a hét végén miből lesz kenyérre pénz. Kitünőre érettségiztem, kiváló minősítésű diplomám van. Soha nem bűnöztünk.

Szóval kikérem magamnak a "szegények bűnöznek" kitételt odafönt - bár ma már korántsem vagyok szegény...

bervas · http://mt10.blog.hu 2008.05.09. 11:19:15

Félreértés ne essék: nem általában a cigányokkal van bajom.
Azokkal az emberekkel van bajom, akik a hülye szociális rendszernek köszönhetően segélyekből élnek, nem dolgoznak, emellett hangulat esetén bűnöznek. Lopnak tyúkot, veteményt, fémet.
Nem azért, mert síkhülyék, épp ellenkezőleg. Azért, mert okosok, és velünk, dolgozó marhákkal ellentétben felfogták, így is lehet élni, mert a mai állapotok lehetővé teszik. Ami dolgunk, hogy az állapoton változtassunk. Joggal, törvényekkel, nem pogrommal.
Ha pedig tojnak a jogra, akkor olyan eszközzel, amivel lehet hatni az adott élemódot folytató közösségre. Eszkimót hideggel, ügyvédet perrel nem érdemes fenyegetni. Ha így nem, mással.

khmm... 2008.05.09. 11:19:36

" Ami nincs: akarat és szorgalom, hogy a legalapvetőbb dolgokat maguktól megtegyék, hogy a zemberek kicsit is másképp nézzenek rájuk."

garázdabillegető, nagyon lényegesre mutatsz rá!!!! Akarata ellenére és közreműködése nélkül senkit nem lehet szocializálni/integrálni/stb.

Dezsőjóska 2008.05.09. 11:20:38

Nem nagyon tudsz különbséget tenni, cigány és cigány között. A cigány folklór egészen másképp értelmezi a "becsület" fogalmát mint a magyar. Ebből a különbségből levezethető a teljes probléma. Ez nem demagógia, cigányok között nőttem fel. Tudom. Tapasztaltam. Mégsem utálom őket! A probléma létező, meg kell oldani! Kutyából nem lesz szalonna, de a kutyát kordában lehet tartani.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.09. 11:21:55

Kedves Hannibál!

Miután túlvagyunk a kötelezően lejátszott meccseken ("de igenis náci vagy", "az csak elcsépelt védekezés, hogy van egy roma barátod" stb.), most elérkeztünk a "vki ellopott tőlem egy pénztárcát, és történetesen nem cigány volt, hanem magyar" fejezethez.

Nézd, ez nem az a probléma, amiről beszélünk. Ez olyan probléma, amit záros határidőn belül te is érzékelni fogsz, ha eddig még nem tetted + nem hiszel azoknak, akik érzékelik. Szemellenzős tehát te vagy.

Nagyon naív, aki azt hiszi, hogy a romáknál – egyes kasztoknál – nincsenek kulturális gyökerei a tolvajlásnak pl. (Ezért "fenegyerek" is naív). Aki azt hiszi, hogy nem tekintik hősiességnek, ha valaki rossz fát tesz a tűzre. Ezek nem bőrszínnel kapcsolatos, hanem kulturális beidegződések, amelyek havi 90000 rongy mellett is tovább élnek, mert NEM a szegénységgel kapcsolatosak.

Aki nem látott még italbolt előtt nagy számban romákat, nem érezte, hogy a roma alak, aki elhalad mellette az utcán, bele fog valamilyen formában kötni stb. stb. stb., az vak, vagy extrém módon szerencsés (pl. az utcán sétálás esetében 600 kiló és 3 méter magas).

Nem azt mondom, hogy nem lehet akár bűnöző romákkal is úgy viselkedni, hogy ne bántsanak, vagy hogy szeressenek. De nem úgy fognak viselkedni, ahogy egy schöngeist aufklérer elvárja. Ez teut sicher.

bervas · http://mt10.blog.hu 2008.05.09. 11:22:15

csj:
Minden tiszteletem a tied. Több olyan ember kellene, mint te.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.09. 11:22:27

Hannibál,

az az érv, hogy rendpárti elitista hozzáállás? Dehát mi rendpárti elitisták vagyunk, ezzel nem mondasz semmit.
A másik az, hogy nekem igen fontos alapelv a kisebbségek védelme - bizonyos falvakban pedig MAri és Juli néni a kisebbség. Vagy ők kivételt képeznek ezen elv alól?

fenegyerek,

a szociológusok magyarázatai tipikusan a fehéringes-vasaltnacis megmondás mintapéldái. A szegénységet pedig nem lehet teljes egészében fölszámolni. Törekedni kell rá, de mivel a föld nem a paradicsom, szegények voltak, vannak és lesznek is. A kérdés az, indokolja-e ez azt, hogy a rendet nem kell fönntartani? Szerintem nem.

fenegyerek 2008.05.09. 11:22:45

csj. attól hogy találsz egy(pár) kivételt, jelen esetben magadat, még nem dől meg egy általános jelenség leírása. ha így lenne, jóval egyszerűbb lenne érvelnem. találnék egy db cigányt aki nem bűnöző, és azt mondanám, naugye, nincs cigánybűnözés.

ja, és nem lehet összehasonlítani egy közösséget, ahol egy-egy tagnak átmenetileg nincs munkája, és egy másik közösséget, ahol a tagok nagy részének generációk óta nincs munkája. az nagyon más.

ha kapsz egy pofont, még felállsz. ha egy évig folyamatosan pofoznak, akkor is lent maradsz, ha már abbahagyták. próbáld ki, ha nem hiszed :-)

gondolkodni ér.

khmm... 2008.05.09. 11:23:33

bervas, erről van szó!!!
A segély az önhibájukon kívül nehéz helyzetbe került emberek létfenntartását kellene, hogy segítse. Ez egy íratlan társadalmi szerződés az érintettekkel, hogy az állam biztosítja nekik a megélhetést (alapszinten), hogy ne kelljen törvénytelen úton megélhetésük után nézni... No ezt a társadalmi szerződést mondták fel a bűnözésből élők. Nem elég, hogy ellentételezés nélkül kapják a sok pénzt, még a nekik a segélyt megtermelőket jól ki is rabolják. :-((((((((((((((((

fenegyerek 2008.05.09. 11:26:12

gabrillo.
ok, tartsd fönn a rendet. hogyan? gárdával? ne röhögtess. börtönökkel? usa-ban tele vannak a börtönök, mind, rend van? ne röhögtess. hőzöngöl itt csak, de minden cigány mellé állítasz állandóra egy rendőrt? vagy mégiscsak kiirtod őket? na, mondd, hogy csinálsz rendet?

I-brahi 2008.05.09. 11:26:38

csj2000, igen, olyan is van, mint a te életutad, de van olyan is, aki bűnözésre adja a fejét, és ez a szegények körében jellemzőbb. Nem azért, mert a szegények rosszabbak lennének, hanem azért, mert rákényszerülnek, ugyanis ahhoz, amit te véghezvittél, erősnek és kitartónak kell lenni, és nem utolsósorban hosszútávon kell tudni gondolkodni. Erre kevés ember képes. A feljebb lévő társadalmi rétegekben erre nagyobb a hajlandóság, mert alapvetően mindenki a szülei és környezete mintáját követi, és persze biztos anyagi háttér mellett könnyebb is a hosszútávú célokra koncentrálni.

I-brahi 2008.05.09. 11:28:35

Ja és csj2000, minden elismerésem neked

xterx 2008.05.09. 11:28:35

Gabrilo, írod: "engem nem érdekel az elkövetők származása, csak maga a bűncselekmény megléte." Gondolatmeneted épp csak annyi: a bűneseteket egységesen kell büntetni. Igen, a törvények érvényesítésének igénye helytálló. De ez édeskevés. A problémák ettől nem fognak megszűnni, ez a projektnek csak az egyik fele. A másik egy reális felzárkóztató program - engem meg ez (is) érdekel, illetve az, hogy a magyar társadalom is tudjon erre nyitott lenni.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.09. 11:28:56

fenegyerek,

vannak rendfenntartó szerveink? Vannak. Államilag meg lehetne szervezni a problémás területekre a rend védelmét? Meg. Anno volt is ötlet a honi gárdára, ha azt létrehozzák, ma nem lenne magyargárda, meg körülötte hiszti (és jobban is örülnék neki én is, mert a magyargárdát én sem csípom). És ezzel a széljobb vitorlájából is ki lehetne fogni a szelet, csakúgy mellesleg.
Mondom, ha lehetett százszámra gyepálni az embereket egy nemzeti ünnepen, akkor van elég erő máshol a rend fenntartására.

n_gery 2008.05.09. 11:29:56

fenegyerek 2008.05.09. 11:09:57

Itt senki sem arról beszél, hogy ki kellene őket irtani. Arról van szó, hogy a kis falvakban nem csak a cigányok szegények. Nem csak nekik nincs munkájuk. Mégis valamiért nagyobb számban található köztük bűnelkövető. Ez nem faji okoból van igy. Egészen egyszerűen igy "nevelik" egymást. Nem tudom ki mennyire jár ilyen helyeken. Én már 2 éve Budapesten élek, de hazajárok. Nem tudom az itt kommentelők egy része el tudja egyáltalán képzelni, hogy milyen állapotok uralkodnak egy igazán putris környéken. És én a Dunántúlra járok haza, mi lehet mondjuk Borsodban. Egészen egyszerűen az alapvető normák nincsenek meg. Elképesztő milyen állapotok uralkodnak. Az a bűz és az a mocsok. Ne jöjjön senki azzal, hogy szegények. Van tisztes szegénység. Ez nem az. És a helyzet egyre rosszabb. A jogaikkal tisztában vannak, a kötelességeikket meg figyelmen kivül hagyják. (Élni, és élni hagyni!) /Legutóbb hallott sommás vélemény: Fizetem nekik a segélyt, akkor legalább hagyjanak békén./

hammer 2008.05.09. 11:29:59

Hannibál
Sunyin és demagóg módon hazudsz és csúsztatsz, mint a libsik általában.
A "rajkó" nem azért lop mert éhezik. A rajkó nem éhezik, mert amit lop azt nem ennivalóra költi, hanem nyerőgépbe dobja, márkás "dzsogingot" vesz rajta, meg olyan kinyitható ajtós mobiltelefont.
A rajkó nem is éhezhet, kedves simanyelvű barátunk, mert neki - a hasonló vagy rosszabb anyagi helyzetben lévő magyarral ellentétben - ingyen van az étel az iskolában. Meg ingyen van a ruha és a tankönyv is. És ha a rajkó éhezik, az agyonsegélyezett hülye anyja meg apja menjen el dolgozni, ne a kocsmában üljenek. És sunyi hazugság az is, hogy nem kapnának munkát. Mindíg van alkalmi munka amivel becsületesen is lehetne pénzt keresni. Persze lehet, hogy a segély több és azért még csak a kisujjadat sem kell mozdítani?
Unalmas vagy Hannibál a sunyi és hazug liberlis mantráiddal a "megélhetésibűnöző" szegény kicsi rajkókról.
Amúgy tudod mit? Leszarom az éhező rajkókat. Engem jobban érdekel Mari néni meg Juli néni, akik lehet, hogy becsületben ledolgozták az egész életüket, felnevelték a gyerekeiket, adót fizettek és valamit ADTAK is ennek az országnak, nem csak elvettek tőle.
A te szöveged Hannibál meg csak libsi hablaty.

Eagle15 2008.05.09. 11:31:06

Elvtársak!
Már minden teljesen mindegy, 20 év és Dzsipsziland lesz Magyarország. Ilyen szaporodás mellett nem kell nagy lángelme kiszámolni az eredményt. A Dunántúlon még jó a helyzet, talán azt meg lehetne menteni Magyarországnak. A román területfoglalás kismiska ezekhez képest! :)) És mindenhol gaz lészen....!

68nyara 2008.05.09. 11:31:29

Hannibál:
1. mivel a cigányság túlreprezentált az erőszakos és vagyon elleni bűncselekményekben, így valóban kialakult egy ellenérzés velük szemben. Ebből a szempontból teljesen mindegy, hogy miért bűnöznek.
2. mivel az alanyi jogon járó segélyek osztogatásával remek lehetőséget teremtettünk a munka nélküli pénzkeresetre, ráadásul a sok gyerek eleve sok pénzt is jelent, így sikeresen belesétáltun a saját csapdánkba. (Ebből a szempontból meg az mindegy, hogy miért szül sok gyereket, szokásból, vagy pénzkeresetből). Mivel így leszoktk a munkáról, és oda visszavezetni valakit nagyon nehéz, pláne ha semmi kényszerítő erő nincs.
3. A cigányság régen, a vándorlás idején DOLGOZOTT. Ha megnézed a valamikori kasztrendszerüket, akkor náluk inkább volt foglalkozáshoz kötött, mint Indiában, ahonnan a kasztrendszert hozták.
4. Amíg ez így van addig igen, el kell viselnie a normális, dolgozó, stb. cigánynak, hogy időnként (gyakrabban, vagy sem, mindegy) őt is érik attrocitások. Hogy ez normális e? Emberileg ez egy normális válaszreakció, az más kérdés, hogy ő, mint egyén ezt megérdemli e? A cigányságnak kell mindent megtenni, hogy ez változzon (igen kell segíteni nekik, de amíg ők nem lépnek, addig ez sajnos így marad, még akkor is ha neked, és pr embernek ez nem tetszik. Gondold végig, kinek tetszik, hogy milyen lépéseket kell megtennünk azért hogy ne írják ki odakint, hogy magyar ne lopj! Attól, hogy ez engem zavar, még az ő nézőpontjukból ez egy normális reakció. Keményen kell dolgozni érte, hogy ez ne így legyen? Igen. )
5. Ahhoz, hogy ez változzon, kell segítség, munkahely, oktatás, megfelelő törvények és azok betartatása. De, ahhoz, hogy ezeket betartasd, bizony erőre is szükség van. Nem a Magyar Gárda féle baromságra, hanem az állam által alkalmazott rendőrség, ügyészség, bíróság, stb erejére. (Nem, nem arra, hogy akkor most vegyük elő a cigányokat és ha minden nap megverjük őket majd leszoknak...) Arra, hogy mindenkire egyformán vonatkozó törvényeket 0 toleranciával betartassanak. És ne méricskéljük, hogy mennyi cigányt, stb érint ez. Mindenkit, magyart, cigányt, svábot, szlovákot, örményt.

6. Amíg létezik a pozitív diszkrimináció nevű szörnyszülött (amit már az általad bizonyára istenített nyugaton is hibásnak tartanak) addig sajnos ehhez nem lehet hozzányúlni. Ha tagadjuk a cigánybűnözés, cigánykérdés fogalmak létezését, akkor nem lehet pozitív diszkrimináció sem. Mindenki egyenlő, ebből nem tudod levezetni, max az Orwell féle egyenlőbb kategóriával, de akkor az már nem liberalizmus.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.09. 11:32:59

hammer,

a segély kevesebb, mint a fizu, csak épp nem sokkal - ezért nem is ösztönöz munkára. Hannibál kartársnak az nem tűnt fel, hogy itten leginkább a közbiztonság mellett és az osztogatás-fosztogatás ellen érveltem. A segélyosztogatás baromira nem hatékony ugyanis, maximum a lustaságot segíti elő (és ez nem csak Mo-n probléma, a jóléti államok nagy részében régóta baj már).

xterx 2008.05.09. 11:33:06

I-brahival egyetértek, nem az a cél, hogy olyan oszágban éljünk, ahol a romák közül kevesebben válnak bűnelkövetővé, hanem olyanban, ahol a romáknak egyre inkább céljuk pl. egyetemre jelentkezni.

Eagle15 2008.05.09. 11:33:14

Idézet a bibliából és még só sem kell hozzá! :))

Aurian 2008.05.09. 11:34:25

Egyértelműen helytelen cigánybűnözésről beszélni, sajnos a romák ma Magyarországon az élet legtöbb területéről, így a munka világából, de az oktatási intézményekből is ki vannak rekesztve, nincs sok lehetőségük, hogy a magyar társadalom aktív tagjaivá váljanak, ezért a legkevesebb, hogy nagymértékű segéllyel támogassuk, kárpótoljuk őket, különösen, hogy részben a magyarok felelőssége is tetten érhető ebben a kérdésben.

Kimondom: Egyértelműen ti magyarok vagytok a felelősek a helyzetért, és meg is érdemlitek azt, hiszen ha nem gyűlölnétek ennyire az idegeneket (köztük hazám Izrael népét), akkor a romáknak nem lenne oka tartani tőletek, és maguk is meg tudnák teremteni a megélhetésükhöz szükséges javakat.

Mellesleg igaza van Hannibal-nak:

"kábellopáshoz orgazda is kell, aki átveszi a cuccot, meg gyár, aki átveszi az orgazdától"

Ki a valódi bűnöző tehát? Egyértelműen a magyarok felelőssége a nagyobb.

A másik aggasztó kérdés a jogegyenlőség hiánya, a romák és a magyarok közti jogegyenlőséget csak a romáknak biztosított többletjogokkal lehetne fenntartani, de ezek jelenlegi száma nem elegendő, sokat segítene, ha a romáknak további többletjogokat biztosítana a magyar kormány jogegyenlőség reményében.

Különösképpen kitérnék még arra, hogy a romák önállóságának megteremtése kulcsfeladat, hiszen rövidesen többen lesznek, mint a magyarok, és akkor már ők lesznek azok akik ezt az országot érdemben képviselni fogják, miközben a magyarok kisebbségben lesznek.

fenegyerek 2008.05.09. 11:34:27

loxon.
bocs hogy ezt mondom, de azért ez elég szamárság amit írtál. mondok egy példát.
amikor a magyarok (dicső őseink) bejöttek ide a környékre, következett az úgynevezett kalandozások kora. ez konkrétan azt jelentette, hogy sokszáz lovas-nyilas magyar betört falvakba, megölte az embereket, és elvitte a csirkéket, stb. valamennyien büszkék vagyunk rá (teis, énis), milyen ügyesen tudtunk hátrafele nyilazni, pedig alapvetően egy tolvaj banda voltunk.
de jelenti-e ez azt, hogy nekünk a vérünkben van a tolvajlás? nem hiszem.

ja, a mi falunkban a szegénysoron vegyesen laknak romák, magyarok, és tetszőleges arányú keverékeik. teljesen egyforma az életmódjuk, a generációk óta szegény magyarok pontosan úgy élnek és viselkednek, mint a cigányok.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.09. 11:34:50

szucsteri,

csak egyetemre ne, oda így is túl sok embör jár, túlképzés vagyon:D

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.09. 11:37:26

Aurian,

persze. Mindjárt megyek és jól fölpofozom anyámat, hogy nem mondott le eléggé a saját jólétéről az államnak fizetett qrva magas adókkal meg járulékokkal, amig részben a segélyre mentek - érdekes, pont emiatt nekünk is volt olyan időszakunk, amikor nélkülözni kellett kicsit, eladósodni, stb., mégsem kezdtünk el bűnözni. De biztos mi vagyunk a hibások, a mi k. anyánkat, persze.
Hülyének-e nézel?

khmm... 2008.05.09. 11:38:29

Aurian!
Micsoda, jogegyenlőség hiánya...???????
Te nem a földön jársz...!!!!!
TV2 riportja, gyorshajtókat lefülelő rendőrökkel mentek akcióba. Rendőr megállítja a 140-nel száguldozó romát, az kiszáll, és azonnal ordítja, hogy "ez rasszizmus!!!!"

talán nekik ilyen ügyekben is pozitív diszkrimináció jár????????????????

Ááááááááhhhh!:-(

Aurian 2008.05.09. 11:40:20

"segélyosztogatás baromira nem hatékony ugyanis, maximum a lustaságot segíti elő"

De a romák nem fognak dolgozni és adót fizetni egy olyan országban, ahol megkülönböztetik és kirekesztik őket, segélyek nélkül pedig nem lenne lehetséges a megélhetés.

A magyarok tehát közvetlenül is érdekeltek a segély fenntartásában, ha másért nem hát azért, hogy elmondhassátok, hogy mégsem vagytok annyira kirekesztőek a romákkal szemben. Így mindenki jól jár, a romák megélhetése fedezve van, cserébe a romák igyekezni fognak elnézni, hogy a magyarok az élet minden más területéről kirekesztik őket.

Hosszútávon persze ez sem megoldás, mint írtam hosszútávon a romák kirekesztése nem lesz elfogadható, ezért többletjogok szükségesek.

khmm... 2008.05.09. 11:40:51

" ha nem gyűlölnétek ennyire az idegeneket (köztük hazám Izrael népét) "

Nem kéne elvinni ebbe az irányba a társalgást, mert ez abszolút OFF, de azért megkérdem: ezek szerint hazád népe masszívan mazochista????? Azért jönnek ide tömegével, és vásárolnak lakásokat tucatszámra (pl. Marina Part lakópark) ?????

No persze csak ilyen bekerített, őrzött-védett területeken, ahová cigányok még csak véletlenül sem juthatnak be. Se szép szándékkal, se bűnözési céllal...

khmm... 2008.05.09. 11:42:11

Már így is túl sok a többletjog!!!!!!

Közmunkaprogram kell (a jelenlegi segélyek ellenértékeként), nem pedig többletjog!!!!

I-brahi 2008.05.09. 11:42:33

Úgy látszik az én első és Fenegyerek legutóbbi kommentje elkerüli a figyelmeteket...

Gotama 2008.05.09. 11:43:13

"A 'magyar ne lopj!' miatt nem sértődtél meg?" Nem! Tudtam, h az osztrákok nem zsigeri gyűlöletük miatt tették ki, hanem létező jelenség okán. ÉN szégyelltem magam polgártársaim miatt... És nem rohangáltam jogvédőkhöz, hogy "kollektív kirekesztés" vagy vmi hasonló f@szság.

dixi 2008.05.09. 11:43:25

A post a témát próbálja abból a beteg kontextusból kiemelni ami miatt nem lehet ma érdemben értekezni a kérdésről. Ezek után megjelenik a kommentezők között néhány (feltehetőleg jóindulatú) egyén aki az egészet visszarántja oda ahonnan kiemelni próbálkozik Gabrilo. Egyedül ez nem sikerülne nekik, de éppen Gabrilo és még néhányan rendületlenül vitatkoznak velük, ezzel biztosítva azt, hogy érdemi vita, felvetés esetleg valami konszenzus arról, hogy mi is lenne az a keret amin belül folytonos világnézeti vitáktól nagyobbrészt függetlenül lehet értekezni egy létező problémáról és annak természetéről.

68nyara 2008.05.09. 11:43:27

Aurian: most attól eltekintve, hogy a hozzászólásod egy sima magyargyűlölő szöveg, nincs igazad. A magyarok alapból nem gyűlölnek senkit, még Izrael gyermekeit sem. Különben nem tudtatok volna itt letelepedni és egészen jól ellenni nagyon sok évszázadig. Mint ahogy a kunok, jészok, horvátok, szlovákok sem. A holokauszt borzalmai megtörténtek, ha azt mondod, hogy ezért gyűlölöd Magyarországot, megértelek. Viszont azt tagadom, hogy a magyarok alapvetően idegengyűlölők lennének. Nem mi teremtettük azt a szörnyű ideológiát, nem itt találták ki a fajelméletet (az USA-ról miért nem mondasz ilyeneket, pedig onnan származik ám, még csak nem is Németországból).
A cigányság problémája szempontjából alapvetően mindegy, hogy miért tartanak itt. Vétkesek vagyunk mi is benne? Igen, mert kitaláltunk egy olyan segélyezési rendszert, ami ide vezetett. Hogy soha nem szerették a cigányokat ebben az országban? Ez így ebben a formában nagyon leegyszerűsíti a dolgot, és mint ilyen nem is igaz.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.09. 11:44:13

Fenegyerek, kérlek olvasd el újra, amit írtam. Nekem éppen úgy tűnik, hogy nem a bőrszínből, hanem kultúrából eredő különbségekről volt ott szó.

Idézem magam:
"Nagyon naív, aki azt hiszi, hogy a romáknál – egyes kasztoknál – nincsenek kulturális gyökerei a tolvajlásnak pl. (Ezért "fenegyerek" is naív). Aki azt hiszi, hogy nem tekintik hősiességnek, ha valaki rossz fát tesz a tűzre. Ezek nem bőrszínnel kapcsolatos, hanem kulturális beidegződések, amelyek havi 90000 rongy mellett is tovább élnek, mert NEM a szegénységgel kapcsolatosak."

Hm.

S minden naív embernek ajánlom figyelmébe a zámolyi romák történetét (the whole story from the beginning to the end), mint példamintát.

fenegyerek 2008.05.09. 11:44:24

gab.
ja. a világon eddig egy módon láttam, hogy rendfenntartó erőkkel ezt meg tudták oldani. nem is kell messzire menni térben, itt volt magyarországon, nem is kell messzire menni időben, max 30 évet vissza. a megoldást úgy hívták, hogy rendőrállam, a megoldás lényege az volt, hogy a bűnözést állami monopóliumnak tekintették. a gárda is megvolt hozzá, úgy hívták munkásőrség. ha valaki nem dolgozott, börtönbe csukták közveszélyes munkakerülésért.
hát ha nektek ez kell ...
csak gratulálni tudok :-)

fenegyerek 2008.05.09. 11:46:39

loxon. értettem amit írsz, ezért mondtam én is máig dicsőnek tartott kulturális tolvaj gyökeret a magyarok esetében. minden más nép esetében tudnék, csak nincs kedvem, mert hülyeség.

hammer 2008.05.09. 11:47:43

Emberek, ne reagáljatok már Aurianra:-)

Vagy nem gondolja komolyan amit ír, vagy provokátor. Tehát vagy jó és irónikus a humora, vagy egyszerűen aljas.

Többletjogok:-) Ennél több:-) Tartsak el egy egész fajt, csak mert ők cigányok:-) Senki sincs kirejkesztve sehonnan, és mindent cigányt felvennénbek minden iskolába ha jó az eredményük és tudnak viselkedni. Agyon vannak ösztöndíjazva. A magyar ráadásul mindíg is befogadó nemzet volt, és a cigányokat sem üldözi itt senki.

De ezeket Aurian is tudja vagy ha nem akkor szimplán a homokba dugja a fejét vagy hülye.

khmm... 2008.05.09. 11:47:53

fenegyerek: láthatjuk az eredményét... A KMK idején is csak "vatták" voltak, a hónap 18.-áig bejárogattak "dolgozni", mert úgy már járt a családi pótlék. 40 év alatt sem sikerült megszerettetni a munkát velük. Itt nem a cigányok összességéről beszélek - de remélem, ez idáig is nyilvánvaló volt.

Csak a problémás, putris, dolgozni NEM AKARÓ, ámde bűnöző rétegről van szó.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.09. 11:48:11

kedves fenegyerek,

csúsztatsz, nem kicsit. Az nem rendőrállam, hogy a rendet az arra hivatott szervek fönntartják, különös tekintettel a problémás területekre. Én nem mindenhová több ellenőrzést kértem, csak a problémás területekre többet a semminél. Ez neked rendőrállam? Ha igen, akkor utóbbi fogalmával nem vagyol tisztában.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.09. 11:49:06

Remek jó hely Malmö, az uccán sózott hal nő, HÖHÖ

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.09. 11:49:14

Fenegyerek,

Értem. Tehát a korabeli nyugat indokolatlanul félt volna a magyaroktól, hiszen "az csak kulturális különbség", és így "hülyeség". Alighanem Augsburgot is bevettük volna :D

68nyara 2008.05.09. 11:51:06

fenegyerek: félrerted, nem a rendőrállam a cél, ez butaság. A lényeg, hogy mindenkinek egyenlő jogai legyenek, és egyenlő kötelezettségei is. És itt Auriannak is: A többletjogok soha semmit nem oldaottak meg. Nem is fogank, mert alapvetően elhibázottak, hiszen pont ezek szülnek ellenszenvet. A neki lehet nekem nem az tulajdonképpen egy diktatúra ideológiája. Ha így jobban tetszik akkor fasizmus. Milyen jogegyenlőség az, ahol valakinek származása miatt többletjogai vannak? Mellesleg ezzel pont ellentmondasz hannibál, és fenegyerek álláspontjának, aki szerint nincs is cigány probléma, mert nincs cigánybűnözés. Akkor ezek szerint a szegényekre vonatkozó többletjogokról beszélsz? Mennyire kell szegénynek lennem, hogy jogom legyen lopni?

jojóeffekt 2008.05.09. 11:52:14

Gentry, egyszerű vagy, mint egy raklap. Nem kéne olyan sok carrarai márvány a budai kéródba, akkor nem lennél ennyire leárnyékolva... Vagy a francia nevelőnőd cseszte el?

fenegyerek 2008.05.09. 11:53:56

nem csúsztatok. csak te nem értesz a rendfenntartáshoz. ahhoz, hogy a rendet totálisan fenn tudd tartani, totális ellenőrzésre van szükség. besúgókra, beépített emberekre, olyan rendőrökre, akiknek nem kell megvárni a bíróság döntését, ha "büntetni" akarnak, stb. csak az a baj, hogy ha ilyen rendszer kiépül, akkor bárki, te is szívóágra kerülsz, mert a szomszédod a konfliktust feljelentéssel fogja kezelni.

de mutass egyetlen helyet, ahol ez működik, és hinni fogok neked.

cserepj · http://latinpince.blog.hu 2008.05.09. 11:55:08

"csj. attól hogy találsz egy(pár) kivételt, jelen esetben magadat, még nem dől meg egy általános jelenség leírása"

Hol általános az, hogy a szegények bűnöznek? Elárulom: sehol.

Az erkölcsi tartással nem rendelkező emberek bűnöznek, függetlenül attól, hogy szegények vagy gazdagok.

khmm... 2008.05.09. 11:55:35

Gabrilo, jó példa Malmö.
Csak itt, Mo-on nem bizonyos városrészek, hanem országrészek fognak "lecsatolódni", ahová fehér ember majd nem teheti be a lábát úgy, hogy saját testi épségét kockáztatná...
Malmöben már vannak ilyen városrészek.
Nálunk pedig egyelőre csak falvak (lsd. ominózus Taktaszada/Prügyi uzsorások esetét, ahová jobb nem bemenni. És ezt a területi rendőrkapitány mondta a tévéseknek. Hogy nem tudja garantálni a testi épségüket. És első felkérésre ő sem akart odamenni. De mikor - masszív rendőri kísérettel - mégis odamentek a tévések, még megkapták a jótanácsot: hogy csakis járó motorú autóval próbálkozzanak.

És kis csemegeként: előtte a rendőrök által elfogott uzsoráskirályt 200 cigány próbálta meg kiszabadítani.... Ki is kellett vezényelni a kommandósokat.

És van még pár ilyen település már jelenleg is, ahol abszolút törvényenkívüliség van. :-(

Ha a veszélyeztetett környékeken, ahol már a kisebbség van többségben, összeérnek ezek a falvak, akkor komplett régiók csatolódhatnak le a térképről. :-(

fenegyerek 2008.05.09. 11:58:18

68
ok. ma magyarországon mindenkinek egyenlő jogai vannak, és egyenlő kötelezettségei. akkor szuper. hol a bibi? ja, hogy az érvényesítésnél. mindig ott van a balhé. mert ha például én kölcsönadtam pénzt, jogom van visszakapni. de nem fogom, mert nem tudom érvényesíteni.

szóval könnyű azt mondani, hogy ne kapjanak segélyt a cigányok. de most komolyan, tényleg van valaki, aki azt gondolja, hogy ettől a jövő héten minden cigánynak lenne munkahelye és dolgozna? nempedig azok is bűnözni kényszerülnének, akik eddig nem? azért ennyire nem lehettek eccerűek.

bervas · http://mt10.blog.hu 2008.05.09. 11:59:04

Ilyen régiók le is fognak csatolódni. Ne legyenek illúzióink.

bervas · http://mt10.blog.hu 2008.05.09. 12:00:30

fenegyerek:
KÖZMUNKA program. Teccikérteni? Állami/önkormányzati beavatkozás. Nem CNC programozás. Takarítás, utcasöprés, virágültetés. Aki ebben profi, annak iskola, és így, egyre feljebb.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.09. 12:01:01

fenegyerek,

csakhogy nem totális ellenőrzésről beszélek hanem a nullánál valamivel többről. Azaz, csúsztatsz, nem kicsit.

fenegyerek 2008.05.09. 12:02:11

csj. tök jó, hogy elárultad, sehol. nyilván az a sok kutatás a világ minden részén, ami ellentmond az állításodnak, csak a liberálisok kitalációja, és neked, mint a téma szakértőjének, kezedben van a cáfolat.
jaés mégegy. biztos azt sem tudtad, hogy az erkölcsi tartás is összefügg a szegénységgel-gazdagsággal. mert nem olvasol, nem gondolkodol, csak nyilatkozol. grat.

68nyara 2008.05.09. 12:02:30

fenegyerek: Mondtam én olyat, hogy holnaptól egyáltalán ne adjunk segélyt? Te nagyon leegyszerűsíted a dolgokat. Nem, betartatott törvények kellenek, és rengeteg segítség, de nem aztomatikusan járó segélyek. Ha tudod, hogy nem tudsz lopni, mert lecsuknak 2 napon belül, segély meg csak akkor jár, ha dolgozol, a gyerekeid járnak iskolába, stb. Akkor majd változni fog valami. De ha nem teszünk semmit, csak hajtogatjuk, hogy márpedig nincs cigánybűnözés, meg, hogy többletjogokat nekik, és nehogy már betartassuk a jelenleg létező törvényeket se, mert az hogy bántja a szegény szerencsétlen cigányokat, akkor azzal nem oldunk meg semmit. Csak homokba dugjuk a fejünket.

ekkerjoz 2008.05.09. 12:03:22

Akik évszázadok óta gyűjtögetésből, saját morális normáik szerint éltek, nem igyekeznek beilleszkedni egy őket politikailag támogató rendszerbe.
Régen szíkfüvet, kamillát, hörcsögöt szedtek, most aknafedlapot, kresztáblát, lélekharangot, vaskerítést gyűjtenek. Meg a fénysorompóból az akksit.
Annyi változott, hogy jogból felkészültek.

68nyara 2008.05.09. 12:04:07

fenegyerek, a fejlett civilizációkban mindenhol a rend betartatása is hozzá tartozott a sikerükhöz. Most hozzak példákat az ókortól napjainkig? Tanultál történelmet? Mert akkor nem kell.

fenegyerek 2008.05.09. 12:04:23

gab.
ok, akkor beszélj 0-nál valamivel többről. mondjuk növeljük 5 %-kal az ellenőrzést, az mondjuk csökkenti 10 %-kal a bűnözést, nagyon optimista voltam. elégedett leszel? télleg erre gondoltál?

dunno 2008.05.09. 12:04:51

hali,

"A többletjogok soha semmit nem oldaottak meg."
szerintem nincs így, bizonyos mértékű pozitív diszkrimináció a többségi társadalom érdekét is szolgálhatja.

"Milyen jogegyenlőség az, ahol valakinek származása miatt többletjogai vannak?"

ezzel egyetértek.

"Akkor ezek szerint a szegényekre vonatkozó többletjogokról beszélsz?"

én személy szerint így gondolom. a segélyeket nem aszerint kell osztani, hogy ki cigány és ki nem, hanem a szociálsi helyzet szerint.

valamint azzal is egyetértek, hogy a segély nem igazán jó megoldás, mert nem ösztönző, hanem éppen ellenkezőleg.

hammer 2008.05.09. 12:05:44

Szlovákiában is hasonló volt a helyzet. Aztán elegük lett és felére csökkentették a segélyt. Lett egy kis rebellió, "éhséglázadás" (Hannibál Lektűrenek ajánlva, ugyanis a boltokat megrohanó és kifosztó "rajkók" leginkább cigarettát és szeszesitalt raboltak nagy éhségükben:-)) azután tudomásul vették a dolgot és az állam spórolt hirtelen több milliárdot amit értelmes dologokra tudott fordítani életerős emberek eltartása helyett és jövőre be is vezetik az eurót. Nesze nektek birka magyarok libsi segélyezési rendszert. Tönkremegy az ország, mi a dolgozók is egyre szegényebbek lesznek, de azért eltartatnak velünk minden áron(!) egy rakás ingyenélőt.
Hülye aki tűri.

Aurian 2008.05.09. 12:06:10

"De ezeket Aurian is tudja vagy ha nem akkor szimplán a homokba dugja a fejét vagy hülye."

Aurian tudja, de mintha sokaknak természetes lenne, hogy az egész probléma okának meg lehetne nevezni azt, hogy a cigányok kirekesztettek, és megoldásnak a pozitív diszkriminációt.

Ez nem így működik, mégha így is van nem szenvedhet azért egy ország lakossága a saját hazájában, amit a saját munkájából tart fennt, csak mert egy bizonyos réteg úgy gondolja, hogy joguk van mások testi, anyagi épségét fenyegetni, és visszaélni mások bizalmával, egy másik réteg meg úgy, hogy ezt érdeke fenntartani, támogatni, vagy legalábbis nem meggátolni.

A probléma megoldása sajnos elég kettős, mert egyrészt jelenleg gazdasági, társadalmi válság van (másrészt erkölcsi válság, hiszen ha a nagy felelősséggel bíró politikai elit csalhat, lophat, hazudhat, akkor a szegénységtől sújtott, a másokból való megélés terén évszázadok óta bizonyító cigányság miért ne tenné), ezért amúgy is hajlamosak vagyunk rajtunk kívűl álló okokat megnevezni (vagy legalábbis hárítani), sokadrészt viszont a cigányok sem hajlandóak semmit tenni ellene, sőt a róluk kialakult kép egyáltalán nem alaptalan.

Egyébként az igaz, hogy tényleg nem vagyok magyar, a többivel amit írtam korábban még szép, hogy nem értek egyet.

Csak úgy jelzem még, hogy más országokban ez elképzelhetetlen lenne, Izraelben is, Japánban, Svédországban is elképzelhetetlen, tehát nem vagytok nácik, fasiszták, meg kirekesztők mert igyekeztek megoldást találni a problémára, vagy legalább meghatározni azt.

khmm... 2008.05.09. 12:06:30

" Annyi változott, hogy jogból felkészültek."

No itt látom a jogvédők masszív vétkességét. Ugyanis kiokosították őket a jogaikról, a felelősség/kötelesség megtanításáról viszont könnyedén megfeledkeztek. Márpedig először jön a kötelesség, és utána jöhet a jog!!!!!!

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.09. 12:06:48

fenegyerek,

baxi, az miért totális ellenőrzés, hogy igyekszünk megelőzni/megbüntetni a bűncselekményeket? Lopást, megfélemlítést, stb.? Mi a jó francról beszélsz te? Nem kezdtem el számolgatni, az nem az én dolgom. De ha kicsit több rendfenntartó erő lenne ezeken a placcokon (ismétlem: nem totális, hanem a nullánál valamivel több), csökkenne a bűnözés. Ez kvázi empirikusan igazolt, ha melletted áll egy rendőr az utcán, nem igazán van kedved bárkit is vegzálni.

De ha már itt tartunk, szerinted mi lenne a megoldás? Minden maradjon úgy, ahogy van, kvázi legyen vadnyugat a vidék?

Aurian 2008.05.09. 12:10:00

"Márpedig először jön a kötelesség, és utána jöhet a jog"

Mifelénk is ezt tanítják. Meg azt, hogy a többség igénye fontosabb a kevesekénél.

68nyara 2008.05.09. 12:10:24

Azért az vicces, hogy azoka a megoldások amiket itt javasolnak egyesek, azokat kik alkalmazták. Többlet jogokat nekik? Ez jó, ezzel az érveléssel igazolni lehet a numerus clausust is. Hoppá, akkor most vannak "jó" többletjogok, és "rossz" többletjogok? Vagy nem értem én ezt. Ha nekem jó akkor persze az a "jó" kategóriába kerül. Ha nekem rossz akkor meg a "rosszba".

khmm... 2008.05.09. 12:10:29

Aurian, nehogy azt állítsd már, hogy azért bűnöznek a cigányok (mármint a problémás rétegük), mert azt látják, hogy a politikusok lopnak..... Ez már kabarétréfának is erős lenne...

Azt se tudják, kik azok a politikusok.... Legfeljebb Áládárt ismerik.... Igaz, róla aztán tudhatnak egyet s mást... ;-)

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.09. 12:11:18

Szerintem ehhez a bejegyzéshez hasonló stílusban lehet csak beszélni erről a kérdésről, mert sem a probléma ignorálása, sem a bombagyáros cigányozás nem vezet sehová, csak mélyiti ezt a társadalmi időzített bombát. Minden szavával egyet értek, Gabrilo.

dunno 2008.05.09. 12:11:44

68:
> Hoppá, akkor most vannak "jó" többletjogok, és "rossz" többletjogok?

nyivlán.

Eagle15 2008.05.09. 12:11:58

Gyurcsányi megmondta el lehet menni, menekülhetünk, mert itt a siserehad. Nem is cigányok ezek, hanem sáskák! Por, isa hamu marad utánuk, ezeknek sok segélyt kell adni, mert még nem elég erősek. A szlovákok okosabbak nálunk, még a nők petevezetékét is elkötték, persze erről hallgatnak nálunk. Éljen dzsipsziland!!!

fenegyerek 2008.05.09. 12:12:29

68.

a jelenlegi törvényeket senki nem tartja be. ne legyenek illuzióid. gyorsan hajtasz, és utána lefizeted a rendőrt. olyan pártra szavazol, ami lopott pénzből kampányol (mert másfajta nincs, és ne mondd, hogy nem tudod). letagadod az adód és tb-d nagy részét. zsebből fizetsz, vagy zsebből kapsz fizetést. vagy tudod ezt az ismerősödről, és nem jelented fel. ez mind bűncselekmény, bűnrészesség, bűnpártolás, megfelelő büntetési tétellel. és kiszámíthatóan jóval nagyobb társadalmi kárral, mint az általatok cigánybűnözésnek, általam szegénybűnözésnek nevezett valami. te mondtad, mérjünk egyenlően. követelitek, hogy minden bűnöző meg legyen bűntetve? igazatok van. majd el kell keríteni egy 3*4 méteres területet magyarországból, ott fognak élni a bűntelenek, a többi rész lesz a börtön :-)

68nyara 2008.05.09. 12:12:48

Én meg komolyan vettelek Aurian. Ezért még ellátom a bajod! :-))

Aurian 2008.05.09. 12:15:17

"Aurian, nehogy azt állítsd már, hogy azért bűnöznek a cigányok (mármint a problémás rétegük), mert azt látják, hogy a politikusok lopnak."

Ennek az ok-okozati feltevésnek valóban lehet, hogy nincs túl sok alapja.

Ellenben ha úgy közelítenénk meg a problémát, hogy az erkölcsi válság, és a politikai elit hozzáállása miatt kevésbé érdekeltek a bűncselekmények felderítésében, az igazság kiderítésében, akkor az úgy már lehet, hogy jobb.

Bár egyértelmű miért bűnöznek a cigányok, mert megtehetik. Voltak idők ahol nem voltak velük ilyen problémák, és vannak országok ahol most sincsenek, lennének, de tudják kezelni a helyzetet.

2010 2008.05.09. 12:15:48

Hogy miért nincs rend?
Néha azt gondolom, hogy szándékosan.
Minimum 2 okot tudok mondani hirtelen:
1, aki fél, aki zűrzavarban él, azt könnyebben lehet befojásolni, nincs határozott elképzelése,mert bizonytalan a helyzete, és félelmében nem mer összefogni senkivel - pszichológia
2, mivel nevezett kissebség-többség létszáma oly mértékben megnövekedett, hogy már jelentős választási erőt képviselnek, tehát a kormány aktuális intézkdései egyértelműen támogatottság csökkenéshez vezetnének. - ez volt eddig.

Véleményem szerint most már azért merték elővenni az alanyi jogon járó segély kérdését, mert számukra a következő választás jelenlegi állás szerint tét nélküli, hiszen ennyi baki után nem nyerhetik meg. Akkor legalább az egyenlegen próbálnak javítani.

"oszt ennyi" ahogy a vidéki ember mondaná. Eccerű ez, nem faji kérdés. Persze el lehet bújni mögé.

68nyara 2008.05.09. 12:16:02

fenegyerek: a hozzáállásod már alapból hibás. Az nem megoldás, hogyha jelenleg sokan nem tartják be a törvényeket, akkor minek betartatni ezeket, mert sok embert kellene megbüntetni... Ez hülyeség. Igen, meg kell mindenkit büntetni. New York pl. elég jó példa?

Prophet 2008.05.09. 12:16:07

Mari néni és Juli néni együtt élnek? Netán élettársi a kapcsolat? Ha nem, be kéne jelenteni, akkor máris kialakulna az empátia és a szolidaritás...

dunno 2008.05.09. 12:16:54

valahogy még azt nem értem ebben a ciágnybűnözés-kérdésben, hogy kit érdekel, hogy cigány valaki vagy nem. ha bűnöző be kell zárni és kész. vagy nem?

dixi 2008.05.09. 12:17:36

Kedves ekkerjoz, úgy gondolja, hogy a "gyűjtögetés" öröktől elrendeltetett?
Megjegyzem, észrevétele mintha arra utalna, hogy a problémának igenis vannak kulturális, hagyományban gyökerező elemi "is".

khmm... 2008.05.09. 12:18:30

Prophet, :-DDDDDDDDDDD

gentry 2008.05.09. 12:19:27

khmm... 2008.05.09. 10:39:23
Ez a világ sajnos arról szól, hogy a normális ember menekül.

68nyara 2008.05.09. 12:20:22

De igen dunno, csakhogy ez önmagában még nem a megoldás. Bár a felé történő lépés lenne.

khmm... 2008.05.09. 12:20:52

dunno: igen, ez lenne a természetes.
De a hülye Mo-i politikai helyzetben egy vidéki rendőr duplán fél: egyrészt kapásból befenyítik, hogy elvágják a családja nyakát, másrészt meg attól, hogy rasszizmus vádját akasztják a nyakába, és hosszú hetekig tartó vizsgálódást kap, hogy jogszerűen intézkedett-e.

No ez az, ami tarthatatlan!!!!!!

gargoyle 2008.05.09. 12:20:58

en csak azt nem ertem hogy miert jo az (a hozongesen kivul) ha osszemostok teljesen kulonbozo okozatu problemakat

1. az hogy nincs ott rendor nem a liberalisok vagy barki mas sara, az a rendorseg/allami finanszirozas feladata. ezert hadd ne a ciganyok feleljenek

2. az hogy "lopnak ahol tudnak" reszben persze egyeni felelosseg (es ezen reszben a rendorseg kivanatos es megfelelo megoldas) de reszben ahogy mar mas is ramutatott a mas tevés lehetosegenek hianyabol is (ha nem nagyreszt ebbol) adodik. mivel nem kepzettek, sot alapveto kepzesi hianyossagaik vannak (idoben beerni a munkaba, mindennap benn lenni stb) ezert meg az altalanos diszkriminaciotol ha esetleg eltekintunk (amitol persze nem szabad, hisz az is lenyeges, mindennapi es jelentos elem) akkor sem tudnak elhelyezkedni. azt meg konnyu mondani hogy "tanulja meg" ha pont azok javasoljak ezt akik masok szemere vetik hogy belvarosi lakasbol osztjak az eszt, kozben meg sosem probaltak ugy "tanulni" hogy a. nincs villany b. ha nem hozol haza mindennap kis penzt/kajat akkor nem eszel c. 18an laktok 2 negyzetmeteren plusz kisallatok. (azt meg hogy miert szulnek annyi/egyaltalan gyereket meg ugye masoknak is lehetne mondani, akik sirnak hogy keves a fizetes felnevelni az 1-2 gyerekuket, csak valahogy ok tamogatandobbak .)

sorolhatnam tovabb hogy mennyi minden oldalrol lehet megkozeliteni ezt az egesz problemahalmazt, de remelem mar ebbol is lathato hogy a "darutollas csendor kell oszt majd rend lesz" egyreszt messze nem megoldas, masreszt a rendorseg es az igazsagszolgaltatas plusz az onkormanyzatok esetleges mukodesi zavarait nem a ciganysag hanem a rendorseg es a birosagok/ugyeszsegek nyakaba kell varrni.

fenegyerek 2008.05.09. 12:21:00

gab. gyors megoldás nincs. lassú megoldás a társadalmi integráció, tehát hogy legyen lehetőségük dolgozni és tanulni, és megtanulni a többségi társadalom normáit. ennek a legelső lépése, hogy nem rekesztjük ki őket. ha ez megvan, kell még 50-100 év, és rendben is vagyunk. ha ez nem teccik, akkor sincs más. ha lenne, már alkalmazták volna.

cserepj · http://latinpince.blog.hu 2008.05.09. 12:22:25

"nyilván az a sok kutatás a világ minden részén, ami ellentmond az állításodnak, csak a liberálisok kitalációja, és neked, mint a téma szakértőjének, kezedben van a cáfolat."

Nézd, te mondtad azt, hogy a szegények bűnöznek. Szerintem nem. Elég elmenni egy kis székely vagy csángó faluba, és meglátod milyen becsületesen tudnak mennyire szegény emberek megélni. És elég átmenni egy szomszédos - nem székely - településre, hogy meglásd ugyanolyan vagy még szegényebb emberek mennyire aljas, nemtörődöm életet élnek.

Önmagában a vagyoni helyzet nem predesztinál senkit sem másokon élősködő életmódra.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.09. 12:23:34

fenegyerek,

ezt a "társadalmi integrációt" állandóan mantraként nyögik, de kérdem én, az "integrációnak" nem része az, hogy a társadalom legalapvetőbb normáit betartassuk velük? A kérdés az, ez hogyan érhető el. Bizony, bizony, ehhez kényszert is kell alkalmaznunk. Az integráció előfeltétele is a rend.

gentry 2008.05.09. 12:24:00

khmm... 2008.05.09. 10:47:31
Nem akarom én kipenderíteni, csak azt mondom, hogy saját érdekében jobb, ha elköltözik onnan.
Ez persze igazságtalan, de a világ sajnos már csak ilyen...

gargoyle 2008.05.09. 12:24:19

68nyara: akkora marhasag a parhuzamod mint ide mako mar bocs (: nyilvan a "tobbletjogok vagy kedvezmenyek" valamilyen letezo hatranyt probalnak kiegyenliteni, remelve hogy ezzel pozitiv spiralba kerulnek az erintett retegek es az egyensulyba keruleskor (vagy a spiral beindulasakor) a kedvezmenyek megvonahtok es mindenki happy.

ehhez kepest a numerus clausus csak akkor igazolhato ha _tenyleg_ azt gondolod hogy a 30as evekben a zsidoasg gazdasagi/szellemi folenyben elt a magyarokhoz kepest magyarorszagon, ez viszont mar nyilvanvaloan a hagymazas baromsag kategoria lenne, en sem feltetelezek rolad ilyesmit :D

gentry 2008.05.09. 12:26:11

huhhu · huh.hu 2008.05.09. 10:51:18
Tisztában vagyok vele, hogy olcsón tudja csak eladni a "fertőzött" területen lakó a házát, de még mindig jobb elviselni valamennyi anyagi veszteséget, mint szenvedni a szomszédoktól egy életen át.

Attilajukkaja 2008.05.09. 12:27:21

Fenegyerek

"...pedig alapvetően egy tolvaj banda voltunk. de jelenti-e ez azt, hogy nekünk a vérünkben van a tolvajlás? nem hiszem."

En sajnos hiszem!

Balance Of Power 2008.05.09. 12:27:30

Aurian nyilvanvaloan szivat mindenkit (egyebkent zsenialisan)

Eagle15 2008.05.09. 12:27:59

Fász madzsarok, el lehet innen menni! Ezs már a mi fődünk!

fenegyerek 2008.05.09. 12:28:07

68

mindenkit? téged is?
és ha így van, miért mindenki csak azzal jön, hogy a cigányokat meg kellene büntetni a lopásért?
és egyébként nem azt mondtam, hogy elvben nem kellene megbüntetni, hanem hogy nem jogos, ha az egyik bűnöző csoport (magyar bűnözők) hőzöng, hogy büntesség meg a másik bűnözőcsoportot (cigány bűnözők).
nagyon komolyan mondom: nem ismerek olyan embert, aki az elmúlt öt éve alapján legalább egy felfüggesztettet ne kaphatna, és ha végiggondolod, valószínűleg te sem sok ilyent ismersz.

cserepj · http://latinpince.blog.hu 2008.05.09. 12:29:35

"nagyon komolyan mondom: nem ismerek olyan embert, aki az elmúlt öt éve alapján legalább egy felfüggesztettet ne kaphatna"

No, te is jó társaságban mozoghatsz... :)

Balance Of Power 2008.05.09. 12:29:48

Egyebkent nemcsak Mari neninek kell felnie a faluban. Beszelhetunk szekesfovarosunkrol is: miert nem mer a teli 4-6-os villamos utazokozonsegebol SENKI fellepni, ha ket 12 eves ciganygyerek hangoskodik? (Mert nem akar senki kest vagy verest a barmikor a semmibol elobukkano 20 masik nagyobb testvertol.) Valahol az kurvara nem koser, hogy egy kisebbseg terrorizalja a tobbseget...

gentry 2008.05.09. 12:30:28

68nyara 2008.05.09. 11:05:07
Nem értem félre, tudom, hogy ez így működik, épp ezért kellene a Mari néniknek még időben lepattanniuk.
Egyébként sajnos az életkorommal kapcsolatban tévedtél, a negyedik X már közelebb van, mint a 3.

68nyara 2008.05.09. 12:30:44

Nézd gargoyle olyan dologgal vitatkozol amit nem igazán mondott itt senki. De ha neked kényelmes egy saját magad által kreált véleménnyel vitatkozni akkor tessékcsak. A megoldáshoz persze hozzátartozik a rend is, mint az anarchia ellentettje. De persze hozzátartoznak olyan dolgok is, mint az iskoláztatás, a munkahelyteremtés, stb. Ez hosszú folyamat. De rend nélkül nem megy. Mert hiába teremtesz te egymillió munkahelyet, hiába építesz kacsalábon forgó iskolákat minden faluba, ha nem megy oda akinek szól. Mert könnyebben megél lopásból, bűnözésből. Mert senki nem veszi elő e miatt. Jobb tízkor felkelni, és délután átugrani Marinénihez és elvenni a disznaját, ha kell összeverve Marinénit, mint reggel felkelni dolgozni, iskolába menni.
Azt már a kommunizmus is elbukta, hogy úgy gondolkodott íróasztal mögött az emberekről, mint egyenlő szellemi, és erkölcsi szinvonalon álló emberek halmazáról, akiknek ha azt mondjuk, hogy mától mindenkinek egyenlő javak és egyenlő kötelezettségek járnak, akkor ezt majd jól megértik és betartják. Láttuk mi lett a kísérlet eredménye.

gentry 2008.05.09. 12:31:57

Balance Of Power 2008.05.09. 12:29:48
Ha most erre azt mondom, hogy nem kell tömegközlekedni, akkor megint sipákoltok egyet... Pedig ez a megoldás.

cserepj · http://latinpince.blog.hu 2008.05.09. 12:32:14

"épp ezért kellene a Mari néniknek még időben lepattanniuk."

Ezeknek a Mari néniknek sokszor az a ház a szülőháza. A férjük 200 m-re van eltemetve, akihez minden nap kijárnak. Az egész életük ott van a faluban - a fa ahol először megfogta a Józsi bácsi a kezüket... nem ragozom, érted.

Attilajukkaja 2008.05.09. 12:33:32

Gentry

Te nagyon vicces egy emberke vagy!

fenegyerek 2008.05.09. 12:34:30

gabrillo.
te betartod a társadalmi normákat? sose fizettél le rendőrt? sose hajtottál gyorsan? sose csaltad meg a párodat? sose kaptál feketén pénzt? sose adtál orvosnak zsebbe hálapénzt? mindig minden jövedelmedet bevallottad? ledolgozod minden nap a nyolcórádat a munkahelyeden? nem szarik a kutyád az utcára? nem szavaztál olyan pártra, ami lopott pénzből finanszírozza a kampányát?

naugye. börtönbeveled :-)

68nyara 2008.05.09. 12:35:06

gargoyle, az egyetemeken pl. valóban nagyobb számban voltak, mint a népességhez viszonyított arányuk. A baj ott kezdődött, hogy nem azt mondták, hogy akkor felzárkózattó program, stb. kell ide, hanem hoztak egy jogszabályt ami elrendelte, hogy mától ennyi és ennyi embert kell felvenni. De hozhattam volna példának a szocializmusunk alatti kvótarendszert is. A lényeg a logikája az ilyen többletjogoknak. Ami alapból hibás. Pont a liberalistáknak kellene ezt tudniuk, a többletjog az egyik oldalon joghátrány a másikon. Azaz a mindenki egyenlő elvét sérti.

phaidros 2008.05.09. 12:35:43

fenegyerek,
ezek nem az együttélést befolyásoló társadalmi normák, amiket felsoroltál.

fenegyerek 2008.05.09. 12:36:21

csj. te még sose adtál pénzt rendőrnek? szerinted a hatósági személy megvesztegetésének mi a büntetési tétele?

phaidros 2008.05.09. 12:37:28

És még csak nem is a legalapvetőbbek. :)
Nem köpködök, nem üvöltözök, nem káromkodok, nem lopok, nem szúrok, nem verem meg a tanárt, nem kötözködök, és folytathatnám... :)

phaidros 2008.05.09. 12:38:32

fenegyerek,
én pl. még sosem adtam pénzt rendőrnek. Miért, Te igen?

De ettől függetlenül, ez mennyiben befolyásolja a társadalomba való beolvadásodat? Csak a kettőtök ügye marad.

bervas · http://mt10.blog.hu 2008.05.09. 12:39:00

gargoyle:
"18-an laknak 2 négyzetméteren"

Van egy ház. Régen földművesek laktak benne. Ma népes nagycsalád, cigányok. A ház állapotán látszik. Egyszer megindult a tűzfala. Aztán kidőlt. Mit tettek, mind a 18-an? Bezárták a kidőlt falú szoba ajtaját, laknak a maradékban. Megint csak valós példa.

A társadalom a hibás? Teccikérteni? :-)

Hány téglát is kellene megfogni mondjuk 10 embernek a 18-ból, hogy a saját házában legyen újabb szobája? Hány zsák cementet lehetne venni a segélyből?

Vannak kőműves, bádogos, dolgozó cigány családok.

A problémásak sajnos nem ilyenek. Engedtessék meg, hogy ne sajnáljam az ilyen trehány embereket.

phaidros 2008.05.09. 12:39:21

68nyara,
"Azaz a mindenki egyenlő elvét sérti" - és egy nagyon fontos dolog - faji alapon.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.09. 12:40:33

kedves fenegyerek,

"gabrillo.
te betartod a társadalmi normákat? sose fizettél le rendőrt? sose hajtottál gyorsan? sose csaltad meg a párodat? sose kaptál feketén pénzt? sose adtál orvosnak zsebbe hálapénzt? mindig minden jövedelmedet bevallottad? ledolgozod minden nap a nyolcórádat a munkahelyeden? nem szarik a kutyád az utcára? nem szavaztál olyan pártra, ami lopott pénzből finanszírozza a kampányát?"

Igen, betartom a normákat, nem fizetek le rendőrt, nem csalok meg, ledolgozom amit le köll. Mert én már csak ilyen reakciós norma-és rendfenntartós elitista vagyok. És ha én meg tudom tenni, más is meg tudja. De a kérdésre persze nem válaszoltál. Maguk libsik mindig elviszik inkább másfelé a témát?
De arányt is tévesztesz: ha eldobom a csikket az utcán, az is rossz dolog, undorító és elítélendő, de még mindig nem ugyanaz, mint kirabolni valakit. Nem érzékeled a különbséget? Hát, a finom különbségtétel bizony még mindig nem liberális erény.

fenegyerek 2008.05.09. 12:41:06

phaidros
persze, adót lopni sokkal tisztességesebb, mint csirkét. nyilván.

140-nel hajtani városban bmw-vel, miközben percenként emberek tucatjainak életetét veszélyezteted, az nyilván nem befolyásolja a társadalmi együttélést.

harci kutyát tartani, és ráuszítani gyerekekre, idős nénikre, csak jót tesz a társadalmi együttélésnek.

és persze nyilván nem vagy elfogult a saját bűncselekményeiddel szemben. nem dehogy. kicsit sem. persze-persze.

gramercy (törölt) 2008.05.09. 12:41:52

és még a baloldal demagóg

írsz egy ekkora cikket egy ilyen címmel...és egy szót sem szólsz magáról a "cigánybűnözésről", ti. hogy mi az isten az amit így definiálsz; hanem végig a baloldalt szapulod


kiváncsi vagyok, TE mit gondolsz arról, amikor osztrákok, vagy szlovákok vagy románok "magyarbűnözésről" cikkeznek és a REND fenntartásáról meg az erre kiképzett erőszakszervezetek szerepét hangsúlyozzák

bervas · http://mt10.blog.hu 2008.05.09. 12:41:54

Balance of Power:
Egyszer rászóltam 3 kamasz purdéra, amikor épp az egyik farkát akarta egy csaj arcába mutatni, ismerkedés gyanánt. Nem vagyok 100 kiló se. Még élek :-)

Rá kell szólni, aki tahó. Jó hangosan. 1000 ember hallgatása nem nyomja el egy ember üvöltését. Nem kell elviselni az agresszív emberek hülyeségét.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2008.05.09. 12:42:09

"összeérnek ezek a falvak" Már megtörtént.

"de mutass egyetlen helyet, ahol ez működik,
és hinni fogok neked."

Szlovákia? Románia? Horvátország? Szerbia?
Ausztria? Szlovénia?
: )

mirko vosátka · http://vosatka.blog.hu 2008.05.09. 12:43:21

nagyon jó bejegyzés! nem a cigányokról van szó, hanem arról, hogy a nagy toleranciában, meg szolidarításban megvonjuk a szolidarításunkat azoktól, akik pl egy csereháti kisfaluban a "mélyszegényekkel" kénytelenek együtt élni.

minden liberálist lezavarnék egy évre borsodba, vagy szabolcsba.

phaidros 2008.05.09. 12:43:33

Aurian,
mi az, hogy magyarok meg cigányok? Ezt most így hogy? A cigányok nem magyarok?

"ha másért nem hát azért, hogy elmondhassátok, hogy mégsem vagytok annyira kirekesztőek a romákkal szemben. Így mindenki jól jár, a romák megélhetése fedezve van, cserébe a romák igyekezni fognak elnézni, hogy a magyarok az élet minden más területéről kirekesztik őket."

Akarja a franc elmondani. :) Mégis kinek, csaknem a nagyon PC aufklérusnak? :D

Attilajukkaja 2008.05.09. 12:44:39

Ejnye-bejnye Gabrillo!

"Hát, a finom különbségtétel bizony még mindig nem liberális erény."

Kezded elvesziteni a jozansagodat!

phaidros 2008.05.09. 12:44:58

Egészen addig, amíg magyarokról és cigányokról beszélnek (ami nonszensz, hiszen akkor ez ugyanaz, mint a zsidók és magyarok - mind magyarok!), addig ez az egész csak terelgetés.

Amint a Gabrilo által definiált irányvonal érvényesül, nincs mire hivatkozni, csak a teljesítményre. Hogy ez fáj? Hát sorry.

68nyara 2008.05.09. 12:47:11

phaidros: Ne ugorj neki Auriannak, olvasd végig az összes hozzászólását.

phaidros 2008.05.09. 12:47:16

fenegyerek,
sosem csaltam adót, nem megyek 140-el BMW-vel, aggályosan betartom a sebességhatárokat, nem tartok harci kutyát és nem uszítom idős nénikre.

"és persze nyilván nem vagy elfogult a saját bűncselekményeiddel szemben. nem dehogy. kicsit sem. persze-persze."

Bocs, azt hiszem más környezetből jöttünk, származunk. :D

phaidros 2008.05.09. 12:47:54

68nyara,
nem ugrok neki, csak egy fontos dologról beszélt, rosszul. Nincsenek cigányok és magyarok, csak magyarok vannak.

Norbasz 2008.05.09. 12:48:23

Nem az a baj, hogy szegények, hogy szegényes körülmények között, mocsokban élnek.
A baj az, hogy a jobb életre való törekvés legapróbb szikrája sincs meg bennük.

phaidros 2008.05.09. 12:49:02

fenegyerek,
terelsz, terelsz.Mari nénit viszont nem igazán érdekli, és ezért hamis az egész ideológiátok - mert értéktelen, elméleti.

fenegyerek 2008.05.09. 12:49:32

gabrillo,
ha tényleg így van, és nem csak a "vita kedvéért" állítod, akkor szuper. nem lesz sok társad a bűnteleneknek elkerített területen :-)

de én nem a csikkeldobásról beszéltem, te csúsztatsz. az adócsalás ugyanojan lopás, mint a csirkelopás. gyorshajtással több emert ölnek meg, mint a cigányok verekedéseivel. harcikutyák tartása sem tipikus "cigánybűnözés". ezek eccerű tények.

ja, és nem vagyok liberális, az nagyon nem vagyok. de azért még gondolkodni ér.

68nyara 2008.05.09. 12:49:52

gramercy: az osztrákok, szlovákok, románok hol cikkeznek magyarbűnözésről? Már bocs de ez sületlenség, ráadásul nem is érted azt, hogy miről szól a cikk. Kicsit gondolkozz, aztán gyere vissza és írj egy értelemes és előrevivő hozzászólást. Így ez csak hiszti.

phaidros 2008.05.09. 12:51:39

norbasz,
"A baj az, hogy a jobb életre való törekvés legapróbb szikrája sincs meg bennük."

Ez csak állítás, és általánosítás.

Hannibál és fenegyerek hasonló értékű, de ellenkező irányú megnyilvánulása.

Nem szabad néven nevezni a gyereket kontra általánosítás.

Nem a cigányság a probléma, hanem a kétoldali általánosítás, miközben az általános érvényű szabályokat szétcincálják irreleváns érvekkel.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.09. 12:51:40

fenegyerek,

csakhogy adót sem csalok és gyorsan sem hajtok. Na ilyenkor mi van? De még ha adót csal is valaki, ami egy probléma, nem mossa el a másik problémát. Nem tudom, mit nem lehet ezen érteni.
Érdekes, nem vagy libsi, pedig a jól ismert libsi frázisokat puffogtatod amióta megérkeztél.

68nyara 2008.05.09. 12:52:21

phaidros: tehát te asszimilálni akarod a cigányokat? Meg a svábokat, szlovákokat, románokat is? Tehát szerinted csak magyar él ebben az országban? És kötelező is lesz magyarnak vallani magad a következő népszámláláson? Óvatosan ezekkel a szavakkal, még visszaütnek.

phaidros 2008.05.09. 12:52:29

Gabrilo,
fenegyerek is magából indul ki, ezért ilyen színes a világ. :D

Attilajukkaja 2008.05.09. 12:53:35

Lehet, hogy Phaidros tenyleg olyan becsuletes, mint amilyennek vallja magat, de a magyar ember bizony szeret lopni, csalni hazudni. Idegengyulolo, panaszkodos es bekepzelt. Jobbnak, okosabbnak hiszi magat a tobbieknel. Nem is nagyon kedvelnek minket a kornyeken!

phaidros 2008.05.09. 12:54:03

68nyara,
asszimiláción mit értesz?
Miért az itt élő svábok, szlovákok, románok, zsidók nem magyarok?

Értem mire akarsz kilyukadni, akkor szerinted Tomcatnek és a Gárdának van igaza? Magunkfélék, másfélék, nem magyarok, idegenek?

józan' 2008.05.09. 12:54:55

"Jobb vagy nála?Te is dobtál már el egy cigicsikket,nem?NAUGYE!Akkor meg ne pofázz!"

Amíg ez a mentalitás lesz az uralkodó,addig tulajdonképpen értelmetlen bármiről is beszélni :D

68nyara 2008.05.09. 12:55:15

phaidros: most komolyan, nem erről beszélek én is, hogy minden szabály, mindenkire kötelező?

phaidros 2008.05.09. 12:55:33

Attilajukkaja,
ez becsületesség? :o Ez egy társadalmi együttélési norma. Szerintem akik ezt állítják, azok magukból indulnak ki. Fenegyereken ez eléggé látszik, nagyon nyomja.

Egyébként bevallom, a nagy értékű karácsonyi ajándékomat nem vallottam be. :) Magyarbűnözés? :)

The Green Manalishi (törölt) 2008.05.09. 12:55:35

A cígánybűnözést tagadók szerint mi lehet az oka annak, hogy egyes bűncs. típusoknak a neve a tolvajnyelveben cigány szó?
gagyizás: hamis ékszer eladása hiszékenyeknek (tipkus cigánybűncselekmény)
hilózás: lehúzásos pénzváltás - szintén jellemzően cigányok
Persze a besurranós-trükkös lopások sem tipikus cigány bűncselekmények, ahogyan a terménylopás, színesfémlopás, stb.
Észre kellene már venni, hogy a cigányok által elkövetett más bűncs. esetén is rengeteg jellemző van, ami szinte mindig "ül". Ilyen például a szükségtelen, aránytalan erőszak alkalmazása (öregasszonyok agyonverése), az áldozat megalázása (leköpködés, nemi erőszak nagyon idős áldozatokon, stb.), a felelősség, megbánás teljes hiánya, a következmények felismerésének képtelensége.
Tekintettel arra, hogy mindezek a sajátos cigány kultúra/erkölcs hozadékai, nyilvánvaló, hogy a cigánybűnözés létező tény, a "nincs cigánybűnöző, csak bűnöző" szólam meg a szokásos Áládár-féle bornírtság.

fenegyerek 2008.05.09. 12:56:12

ok, én kiszálltam. aki érteni akar bármit, ennyiből értheti. aki nem, úgyis menthetetlen.

és nagyon örülök, hogy pont ezen a fórumon van mindkét magyar, aki annyira törvénytisztelő, (legalább itt, szóban), hogy sose (értsd az elmúlt 25 évben egyszer sem) hajtott gyorsan, sose adott másnak borítékban pénzt, sose kapott feketén pénzt, sose adott hálapénzt orvosnak, ésatöbbi, ésatöbbi. megtiszteletés volt veletek okosan vitatkozni :-)

phaidros 2008.05.09. 12:57:31

68nyara,
nem tudom. Alapvetően, amíg arról ítélünk meg dolgokat, hogy ki teszi, addig nem lesz normalitás.

Márpedig a liberális hozzáállás szerint számít, hogy ki teszi, számít az indítéka, stb. Ez itt a gáz.

Nem számít, mert akkor lehet rá hivatkozni, és egyfajta erkölcsi alapot ad rá.

68nyara 2008.05.09. 12:57:47

fenegyerek hozzáállása meg alappból hibás, nem mondhatjuk azt, hogy azért mert sokan nem tartják be a törvényeket, nem is kellenek törvények. Az az anarchia, erősebb győz. És mindenkinél van erősebb, max azt uzinak hívják.

phaidros 2008.05.09. 12:58:04

fenegyerek = Sir Robin :)

gargoyle 2008.05.09. 13:00:37

68nyara: tenyleg nem ertem hogy mennyiben krealtam olyan velemenyt amit te nem mondtal. kifejtettem hogy mondjuk az oktatasbeli pozitiv diszkriminacio miert teljesen mas alapokon nyugszik mint a numerus clausus anno. te azt allitottad a ketto egyenlo. azon is szivesen vitazok hogy a pozitiv diszkriminacio a legjobb megoldas-e (vagy megoldas-e), de egyreszt ehhez szerintem egyikunk sem ert, masreszt azt nem tekintem pozitiv diszkriminacionak amit itt tobben hangsulyoznak hogy "a ciganyok lophatnak" mert ilyen jogszabaly nem letezik magyarorszagon. csak a fejetekben. amivel nektek bajotok van azok a jo fajmagyar rendoremberek inkompetenciaja, lustasaga, alulfinanszirozottsaga es szakmai hozzanemertese, de ez veletlen sem a ciganysagon mulik.


kicsit tobb szociologia konyv azert raferne a tarsasagra. azokat meg akik a liberalisokat elkoltoztetnek borsodba ciganyfaluba, el kellene koltoztetni eszak koreaba rendorallamba, ott majd dicserhetnek fennhangon a RENDet .)

phaidros 2008.05.09. 13:01:00

Azért érdekes fenegyerek megközelítése, miszerint minden magyar gazember, és hogy a cigány nem magyar, tetszik a fajelmélete. :)

Szemantikai megközelítésből saját magával elvitatkozva levonta a következtetést, és arabosan olajra lépett. :o)

Attilajukkaja 2008.05.09. 13:02:05

Paidros

Ha a magyarok kihagasai azok "egy társadalmi együttélési norma", akkor azt is lehet mondani, hogy a ciganyok buncselekmenyei is azok,...csak eppen nagyon tavol esnek a mienktol. Es hogy a ciganyok meg buszkek is ra? Miert, a magyarok nem azok, ha sikerul kijatszaniuk a TB-t vagy az APEH-ot? Akinek nem inge, az persze ne vegye magara.

phaidros 2008.05.09. 13:02:14

gargoyle,
mert a rend csak diktatúra lehet, ugye? Mi van, már az anarchisták is itt vannak?

The Green Manalishi (törölt) 2008.05.09. 13:02:48

Érdekes jelenség és sok faluban van példa, hogy 2-3 cigánycsalád a faluban, a többség között él és igyekvő, dolgos emberek. Nem csupán a magyarok, de ők maguk is cigányokként emlegetik a faluszéli putrisoron hentergőket, míg a dolgos fajtát senki nem bántja. Érdekes módon ezek a családok, ugyanazon a helyen, ugyanazon körülmények között, nem kényszerülnek lopni és állati létben élni a "szegínység" meg a "kevís segíly" miatt...
Fenti jelenséget nyaralófalunkban immár 15 éve ismerem. Furcsa egy rasszista a magyar, az egyik cigánnyal szemben az, a másikkal nem...

khmm... 2008.05.09. 13:03:16

The Green Manalishi 2008.05.09. 12:55:35


REndőrségi PC-modorban a cigánybűnözés mostanság így hangzik: egy, az életvitele alapján jól behatárolható elkövetői kör.


:-DDDDD Nem tökmind1, hogy hosszan, vagy röviden írjuk le??? :-)

józan' 2008.05.09. 13:03:59

"gargoyle 2008.05.09. 13:00:37
azt nem tekintem pozitiv diszkriminacionak amit itt tobben hangsulyoznak hogy "a ciganyok lophatnak" mert ilyen jogszabaly nem letezik magyarorszagon. csak a fejetekben. amivel nektek bajotok van azok a jo fajmagyar rendoremberek inkompetenciaja, lustasaga, alulfinanszirozottsaga es szakmai hozzanemertese, de ez veletlen sem a ciganysagon mulik.


kicsit tobb szociologia konyv azert raferne a tarsasagra."

Rád meg egy kicsit _kevesebb_ Tótawé. :((

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.09. 13:04:18

Bátor jó Sir Robin, ím elindult vala... nem féltette az életét Bátor Sir Robin...

phaidros 2008.05.09. 13:05:13

Attilajukka,
két külön dolgot kevertek, szerintem nagyon is tudatosan. Az erőszakos és vagyon elleni bűncselekmények a melletted élő embert érintik, ezért az utálat is közvetlen. Az adócsalókra meg mostanában a kormány szokott kedvtelve hivatkozni, mondván hogy az egész szar az ő művük. :) Nem mondom, hogy nincsenek, de felhívom a figyelmet, hogy offshore cég, szlovák cég, EVA-s cég, stb. nem adócsalás.

Az utcán kocsit vezető vadtulkok is érintik a másik embert, hogy fenegyereknél maradjak, de figyeljétek majd meg, a REND (azaz a magas bírságok, azonnali következmény, és egy balliberális kormány műve) milyen következménnyel jár majd! És akkor térjünk erre vissza. ;)

khmm... 2008.05.09. 13:06:35

" Furcsa egy rasszista a magyar, az egyik cigánnyal szemben az, a másikkal nem... "


Ezt mantrázzuk nagyon sokan már évek óta: nem a bőrszínükkel (meg az etnikumukkal) van baja a többségi társadalomnak, hanem az életvitelükkel. Egyébként a kiemelkedett cigánynál kevesen utálják jobban a putrisokat....

khmm... 2008.05.09. 13:09:58

" Az erőszakos és vagyon elleni bűncselekmények a melletted élő embert érintik, ezért az utálat is közvetlen "


Erről van szó! Hiába kerül nekem akár anyagilag is többe a sok lopós-csalós politikus, a személyi biztonságomat nem veszélyezteti (már amennyiben nem fertőzött faluban lakom).

Attilajukkaja 2008.05.09. 13:10:28

Phaidros

Elnezest, hogy az elobb elirtam a neved :o)

Engem meggyoztel! Tenyleg: a magyarok mind rendes, becsuletes es kedves emberek. Kiveve persze azokat a csunya liberalisokat.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2008.05.09. 13:13:07

Akkor egy kicsit szemantikai harc, cigánybűnözés pont ugyanolyan mint a futballhuliganizmus. Senki nem állítja, hogy minden vandál, szurkoló, és azt sem hogy minden szurkoló vandál. De mivel a futballszurkolók kigyúrtabbik felében magasan túlreprezentált egyes tipikus bűncselekmények úgy nevezzük, hogy futballhuliganizmus. És más rendőri intézkedést is foganatosítananak a delikvensekkel szemben.
Ez ugyanúgy diszkriminatív, kirekesztő, általánosító mint a cigánybűnözés, de akkor is praktikus. Fradimeccs után nem szivesen engedsz be a boltodba 5 félrészeg skint, ugyanúgy ahogy nem szivesen engedsz be 5 cigányt sem.... Úgyhogy a kifejezés abszolút jogos, akinek nem inge nem veszi magára. Mellesleg magyarbűnözés is volt a 12. századig, szerencsért Árpád-házi királyaink mocskos nácifasiszták voltak, és helyén kezelték az ügyet...

A rendteremtéshez szerintem nem kéne annyira durván megszegni az emberi jogokat. A cigánybűnözők nagy része eléggé nyíltan csinálja a dolgokat. Simán ki lehet deríteni, ki interezik, kihez tartoznak a kurvák, ki visz szinesfémet a méh-telepre. Ezzel a főnököket villámgyorsan ki lehet vonni a forgalomból. Nem kellenek besúgók, titkosrendőrség. Persze ezzel nem lenne megoldava az egész, de kezdetnek nem rossz, és a lakosság már nagyobb eredménnyel boldogulna a kiscigányokkal, akiknek nincsen háttere. A kiscigányt meg nem kényszerítenék galerikbe, kurválkodásba etc.

khmm... 2008.05.09. 13:13:12

Friss kék hír:

"Eltörte a rabló ujjait az áldozat

Törött ujjakkal és csekély zsákmányával, egy mobiltelefonnal menekült el egy mezőkövesdi rabló áldozatától; nem jutott messzire, elfogták. A börtönbüntetéséből alig egy hónapja szabadult, többszörösen büntetett 46 éves mezőkövesdi férfi egy helybéli házba tört be, a lakás tulajdonosát bántalmazta, ám az idős férfi egy vascsővel a rabló kézfejére csapott, és több ujját eltörte. A rabló ennek ellenére bejutott a szobába, ahonnan egy pár ezer forint értékű mobiltelefonnal menekült el. (MTI)"


Ha valamelyik jogvédő ráugrik erre az esetre, szegény nyugdíjast még be is perelhetik testi sértésért, mindezt rasszizmussal súlyosbítva.

Nem egy hülye világ...????? :-((((((

khmm... 2008.05.09. 13:15:02

Tata 86 - szerintem ezeket egy sima APEH ellenőrzéssel hűvösre lehetne tenni. Ugyebár Al Capone-t sem a valódi maffiatevékenysége miatt kaszlizták be... ;-)

De nem csinálják. Pedig annyira nyilvánvaló, a fagyiszínű csicsás házak, a nagyértékű bömösök, mercik - és közben sorbanállás segélyért a postán.... Kinek érdeke, hogy ezeket ne füleljék le????????

vilkatis (törölt) 2008.05.09. 13:15:35

Azt gondolnám, hogy el kellene választani a dógokat egymástól.
1. Az a tény, hogy nagyon súlyos közbiztonsági problémák cigánybűnözésként jelentkeznek a lakosság nagy része számára talán nem vitatható. (Megjegyzem, azért érdemes lenne erről nagy számú Mari nénit és Józsi bácsit megkérdezni). Vitatkozni lehet azon, hogy ez a közbiztonság-érzés (amely szociológiai kutatások alapján legalább olyan lényeges, mint maga a tényleges közbiztonság - ráadásul sokszor hamis is, mint az kutatások szintén bizonyítják), mennyire megalapozott. Ehhez kapcsolódó, számomra legalábbis többé kevésbbé vitathatatlan tény, hogy "ballib" vagy akármilyen hozzállás keretei között valóban nehéz ezeket a problémákat kibeszélni. Valóban azt gondolom, hogy jellemző összemosni mondjuk "a mindig lelopják a termésem a cigányok" kijelentést, a szintén vasaltnadrágos kisvárosi gárdisták vagy akárkik "tolvaj lusta cigányok" kijelentéseivel, pedig a kettő nem ugyanaz, és valóban, két ilyen kijelentés összemosásával a tényleges probléma nem kerül terítékre. Ha ugyanis szegény Marit nénit lerasszistázod, akkor például nem rasszista megoldást sem tudsz neki vagy a polgármesterének javasolni.
2. Ettől élesen elválasztandóak a cigányságra eltérő kultúrájára vonatkozó kérdések, ezzel nem is kéne foglalkozni, azt hiszem azért jópár fenti hozzászólásból kiolvasható az ezzel kapcsolatos masszív előítéletesség.
3. Az előző kérdéshez kapcsolódik a cigányok (és talán a szegények) társadalmi helyzetével kapcsolatos kérdések, valamint azok a jellemző kérdések, hogy miért nem dolgoznak, miért nem "akarnak" integrálódni (úgymond). E kérdés másik oldalához kapcsolódik az a vélhetően mindennapi tapasztalatuk az előítéletesség megnyilvánulásaihoz, ami szintén tagadhatatlan.
Sajnos, az itt is jelenlevő számos okos kommentelőnek fogalma sincs azokról egy kulturális hátrány valódi működéséről. Az ugyanis azt jelenti, hogy egy putriban felnőtt gyerek hány betűt lát (amiket szerencsésebb sorstársaik már óvodában el tudnak olvasni... nem látnak ugyanis betűt), hogy hogyan értik a mi kultúránk egyezményes jeleit pl. hogy a kocka tetején egy háromszöggel, közepén egy négyzettel, az a ház, a rajzlapon pedig a csíkok, azt jelentik, hogy esik az eső - ezt sem tudják...
Ugyancsak kevesen vannak tisztában azokkal a szociológiai folyamatokkal, amelyek ugye lejátszódtak (aki ismeri, azoktól elnézést kérek) pl. az elcigányosodott falvakban, ahol korábban a dolgozó (és jelentős részben dolgozó) cigány lakosságot egy-egy nagyvállalat foglalkoztatta, ami aztán egyszerűen megszűnt (pl. Baranya megye) és valóban vélhetően felnőtt egy generáció, aki számára már szinte semmilyen modellként sem szerepel a munka...
Összegezve, mint alapvetően liberális fajta állat, én teljesen jogosnak tartom ennek a kérdésnek a felvetését, bár kicsit elszomorít, hogy a dolgoknak összekeveredésével az itt jellemző viták színvonalát messze el nem érő szövegek jelennek meg. Másrészt azt is gondolom, hogy azért az alapbejegyzés talán túlzottan is a "rend" oldaláról közelíti meg a kérdés, holott az csak az egyik, bár elég fontos aspektusa ennek a kérdésnek...

fenegyerek 2008.05.09. 13:16:12

bocsánat, az hogy különböző népek vannak, az nem fajelmélet. senki sem vitatja, hogy vannak különböző népek, ilyenek a cigányok is, magyarok is. és? és azért nem akarok tovább vitatkozni itt, mert hogy vitatkozzak ilyen emberekkel, akik még ennyit sem tudnak.
a fajelmélet az, hogyha azt állítjuk, hogy a különböző típusú embereknek születésüktől fogva különböző tulajdonságaik vannak, és ezalapján alsó meg felsőbbrendűek.

ja, egyébként fajelméleti szempontból valamennyien négerek vagyunk (merthogy mostmár bizonyítottan az emberiség bölcsője afrika), csak mi itt európában elkorcsosult négerek (kifehéredtünk pártízezer év alatt :-))

ja, és még ebből az is következik, hogy isten is néger, merthogy mint tudjuk, a maga képére teremtette az embert, aki ugye eredetileg néger, lásd fent.

jó, tudom, ez gonoszság volt egy konzi blogon :-)))))

phaidros 2008.05.09. 13:17:27

Attilajukka,
nem vettem észre, de kedves, hogy kijavítod magad. Ok, értem én a viccet, de konkrétumokra nem válaszolsz?

Tényleg érvelésben egálnak érzed azt, hogy magyarok adót csalnak, gyorshajtanak (mármint gondolom nem a közalkalmazottak és alkalmazottak), és hogy a lopás/rablás/erőszak jellegzetes bűncselekmény?

Te pl. mitől szenvednél jobban, ha egy hozzátartozódat éri ilyen inzultus, vagy attól, hogy Kóka segítségével valaki offshore cégen keresztül kaszált a Hankook-ügyben?

phaidros 2008.05.09. 13:20:57

Fenegyerek,

tényleg nem értelek. Magyarország lakói, állampolgárai szerinted nem magyarok?

Én pl. nem tudom, milyen vér folyik az ereimben, nem ismerem az identitásomat, csak azt tudom, hogy magyar vagyok. De pl. Ekkerjoz sváb, azaz német származású, német gyökereivel tisztában lévő magyar.

Szóval tényleg nem értem. Tomcat véleményét tudom, de a tied is nagyon hasonlít rá, ugyanazt mondod, csak más a következtetésed.

Sorry, nekem minden magyar magyar, nem osztom szét. Evvan.

phaidros 2008.05.09. 13:21:53

Fenegyerek,
Van egy néger kollegám, teljes ősi magyar névvel, Ákos. Erre varrj gombot, ha bírsz. :)
Szerinted és Tomcat szerint nem magyar.
Huss a Bombagyárra! :D

józan' 2008.05.09. 13:23:10

"fenegyerek 2008.05.09. 13:16:12

jó, tudom, ez gonoszság volt egy konzi blogon :-)))))"


nagyon geci vótá'

de okosabb vagy azért,mint egy ötödikes,na

ezt elismerem

józan' 2008.05.09. 13:23:10

"fenegyerek 2008.05.09. 13:16:12

jó, tudom, ez gonoszság volt egy konzi blogon :-)))))"


nagyon geci vótá'

de okosabb vagy azért,mint egy ötödikes,na

ezt elismerem

fenegyerek 2008.05.09. 13:24:21

khmm

ez a jó kérdés, hogy kinek az érdeke, hogy ne kapjuk el őket. hát persze, hogy mindannyiunké, mert különben szembe kellene nézni azzal a ténnyel, hogy bennünket is elkaphatnak. egészen fönttől egészen leig. nem véletlen irkálok itt arról, hogy valamennyien törvényszegők vagyunk. mert persze leginkább mindenki úgy tenne itt rendet, hogy a szomszédnál legyen rend. mert azt nem értik, hogy a cigány azért lop, mert nem tud miből kaját venni, de azt mindjárt megértik, hogy "hát tudod, feketén kapom a pénzem egy részét, merthogy ha azt is bevallanám, alig maradna valami, és nem tudnám eltartani a családomat". most komolyan, mi a különbség?

Furmint Ferkó 2008.05.09. 13:31:47

Szóval cigánybűnözés. Fura amikor verbálbulémiás liberósok pattogtatják a labdát a szómágia térfelén. Túlmagyarázzák és túlelemzik.
Van-e cigányellenesség? Van. A zöme megáll a szavak szintjén.
Jó-e? Nem jó.
Ki tehet róla? Na ez többszáz oldalas elemzést érdemel.
De egy tény. Ebben az országban, ha valaki meg akar élni, nem kötelezi senki sem arra, hogy lopjon csaljon hazudjon.

Kábellopás. Tessék menni Heves településre és megnézni, ha dél felől érkezel milyen feliratú ház van a telep elején, mekkora és ki is lakik ott. Cigányok nemcsak tyúkot krumplit lopnak, hanem ott vannak nagyban is.
Természetesen nem minden cigány bűnöző, ám a médiamunkások nem erőltetik meg magukat, hogy a nem kevés jó példát érzékeltessék.
Segélyezés: aki a saját lakókörnyékét sem hajlandó rendben tartani az nem biztos, hogy a mi (értsd minden kereső adózó magyarországi lakos) általunk befizetett pénzből bármire is jogosult.

Liberósoknak meg üzenem tessék postákhoz, közintézményekhez menni segélyosztáskor ellátogatni és hallgatni, mit is mondanak a segélyezettek ha szerintük nem elég a lóvé. Én ideírom: Mi van nem dógoztak a parasztok? Lefordítom a paraszt szót: magyar.

Szóval nincs mese rá kell ügyes eszközökkel venni a munkára az embereket, akkor is ha cigányok.

dixi 2008.05.09. 13:31:58

kedves vilkatis, ha értelmeset akarsz mondani az ne itt tedd, láthatóan itt senki nem vevő rá.

fenegyerek 2008.05.09. 13:32:59

nincs általánosan elfogadott definiciója annak, hogy ki a magyar. hivatalosan az magyar, aki magyarnak vallja magát. te mondtál egy másik definiciót, hogy aki magyarországon él. nekem mindegy, ha te ezeket az embereket magyarnak tartod (pl, itt tanuló mozambiki diák, német multicég német igazgatója, stb).
pontosan ez a lényege, hogy fizikailag, biológiailag nincs olyan ismérv, ami alapján megmondható, ki magyar ki nem, ezt mindenki maga dönti el.
de ettől még vannak magyarországon magyarok, (akik annak gondolják magukat), vannak cigányok, (akik cigánynak vallják magukat), és vannak szlovákok, meg németek, meg zsidók, szintén akik annak vallják magukat.
és köztem és tomcat között az a különbség, hogy én elfogadom a fentieket (önmeghatározás), tomcat meg úgy gondolja, hogy pont ő és szélsőjobb társaik a hivatottak arra, hogy eldöntsék ki cigány, ki zsidó, is ki igaz magyar (szerintük például vannak nem igaz magyarok is, én ezt a kategóriát értelmezni sem tudom.)

na ez egyébként például tipikus liberális hozzáállás, hogy úgy próbáljuk védeni a cigányokat, mintha nem is lennének cigányok. persze nem tudom, hogy te liberálisnak vallod-e magad.

érted már?

gargoyle 2008.05.09. 13:34:32

phaidros: a cigany meg csak bunozo lehet, hisz benne van a genjeiben .) ugye hogy mennyire rossz az altalanositas :P (:

jozan: a szociologia kapitalista altudomany, amit mar meghaladott a kispolgari osztaly! ertem en :D kerlek mondj paragrafust ahol az szerepel hogy mas megiteles ala esik a koztorvenyes buncselekmeny az elkoveto etnikuma alapjan.. legyszi. egyet. aztan szolj be, koszi!


khmm: rosszul kozelited meg a dolgot, mert a vilagosszeeskuves hangzatosabb mint a pragmatizmus.

kozvetlenul kinek az erdeke hogy a fagyishazas mercis ciganyokat lefulelje az apeh? senkinek, hisz senki se kap penzt ebbol maximum minimalis karorvendest.

kozvetlenul kinek az erdeke hogy NE menjen ki az apeh/antsz/rendorseg? az apehosnak, antszesnek, rendornek. miert erdeke ez? hat van kedve a fenenek bonyolult es (a szar allami rendszer miatt) keves sikerrel kecsegteto ugyeket eroltetni, amikor lehet ulni az iroasztal mogott es fankot enni helyette.

gargoyle 2008.05.09. 13:36:35

furmint ferkó: a vegszoval egyetertek de ai itteni tobbsegi kommentalok kedveert ket hozzafuznivaloval

- a rendorallmogottuk nem ugyes megoldas

- az a magyar anyuka aki 8 evig van otthon a gyerekkel ugyanugy nem dolgozik adofizetesileg mint az a cigany anyuka aki ugyanezt teszi, oket is ra kell venni a munkara (es ugyanez ervenyes a 12 eve munkanelkuli magyar/ciganyokra)

khmm... 2008.05.09. 13:44:27

"a cigány azért lop, mert nem tud miből kaját venni"

No-no-no.... Nálad a "kaja" fogalom alá tartozik a bor-sör-pálinka, ill. játékgép, csocsóművelés is? :-)

Olvastad biztosan a pár nappal ezelőtti zsaroló cigógyerekek vallomását: játékgépre, szerencsesorsjegyre költötték a közel 500 ezer forintot, amit kizsaroltak az osztálytársuktól.
Ki mit lát otthon.... Valszeg a szülei sem kaját vettek a segélyen....
No és ne említsem az éhenhalt kisfiú esetét......

bryan 2008.05.09. 13:46:06

hvg.hu/hvgfriss/2008.19/200819_Mate_Mihaly_ciganysagkutato_exrendor_Sikk_l.aspx
Azt a minimális segélyt elvenni szerintem embertelen ötlet lenne, nem láttam még segélyből meggazdagodni senkit. Viszont nehezen tűröm ha valaki éhezik.
Azt, hogy motiválni kéne munkaszerzésre azt akinek nincs, nyilván nem tartom ördögtől valónak, de még jobban örülnék, ha nem az lenne a segély egyetlen alternatívája, hogy akkor legyél utcaseprő (miért lenne ez jobb alternatíva mint a szoc.-é? Ugyanazt a látens munkanélküliséget eredményezi)Ennél sokkal komplexebb alternatívák kellenek, Csak az emberek szeretik a könnyű gyors megoldásokat: legyen kőkemény rendőrség, halálbüntetés, meg kényszermunka. A megoldásnak azt látom, hogy oktatással a mélyszegénységben élőket, (nem csak cigányokat!) képessé tegyük alkalmazkodni a huszonegyedik századhoz. Más út pedig egyszerűen nincs. Ameddig falun éltem a szegény gádzsó fiatalok közül sokan (Amerikában white trashnek hívnák az ilyet), annyi problémát okoztak mint a "cigánybűnözők", ugyanolyan bűncselekményeket is követtek el. A pozitív diszkrimináció nem előnyök adásáról, hanem a hátrányok csökkentéséről szól.
Amikor látja valaki, hogy egy cigány felküzdötte magát értelmiségivé, akkor azért tudja, hogy ez neki nehezebb volt,mint egy átlagos gádzsónak tegye fel a kezét aki biztos benne, hogy neki is sikerülne. Az ilyen embereket támogatni kéne, főleg azokat, akikkel a cigányok esetleg többet találkoznak: tanárok, rendőrök, szociális munkások, önkormányzati alkalmazottak, kőművesek,stb. bárki akik pozitív példát mutatnak azoknak akik tényleg csak alkoholizmust, meg nyomort látnak maguk körül, meg a kurucinfo olvasóinak. Egy ismerősöm szociális munkásként dolgozik etnikailag vegyes környéken, azt mesélte, hogy a cigányok hozzá mennek cigány kollégája helyett, mert nem hiszik el, hogy ő is segíteni tudna. Ezek az igazi problémák, az elharapózó bűnözés, csk tünet, amit kezelni kell, (rendőrséggel pl, de szart se ér a börtön amig 80% körüli a visszaesők aránya), de lássuk már, ez csak tüneti kezelés.
Félreértés ne essék támogatom a rendőrség erős jelenlétét a bűnözés súlytotta falvakban, csak mondom ez tüneti kezelés, amitől sokan nem látják az igazi problémát.
Erre a helyzetre gyors megoldása csak a náciknak, meg a kommunistáknak van, az meg nem az igazi. Igazi megoldás pedig, ha valamely kormány merne belevágni, és kapna elég civil, és uniós támogatást, az alsó hangon 20 év az első komolyabb eredményekig.
Minden cigánybűnözéses sztori, minden rasszista megnyilvánulás ezt veszélyezteti, pedig már így is késésben vagyunk.
Egy egyetemi előadáson, egy tanár szájából hallottam olyat, hogy ő bizony kiköltöztetné a cigányokat Indiába. Nem viccelt, ráadásul társadalomtudományt tanít.

khmm... 2008.05.09. 13:46:22


" most komolyan, mi a különbség?"


Pontosan ugyanaz, mint a politikusbűnözés - cb. között. Az adócsalással nem veszélyezteted senki személyes biztonságát, ami az egyik legelidegeníthetetlenebb dolog...

Nehogy nekem essetek, én ezt egyáltalán nem pártolom. Magam meg -sajnos - még gyakorolni sem tudom, lévén állami kht-nál koptatom az íróasztalt. :-)

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2008.05.09. 13:47:23

OFF:

Ki a magyar:
Ez a magyarnak vallós dolog ált a zsidóknál jön elő, szoval jogos a kérdés: Ha én zsidónak vallom magam akkor én az vagyok?
"Magyar az aki itt él": És a határontúliak?

Végül egy konkrét példa:
„Minden oldalról zsidó vagyok” – Müller Péter Sziámival beszélget Csőke Zoltán
Nem tudom ki mondta, hogy amíg egyetlen embert is lezsidóznak a világon, addig ő zsidó akar lenni. És akkor jön a neheze, mi az, hogy zsidó? Szerintem zsidónak, nem zsidónak, antiszemitának és semlegesnek is meg kell egyszer fogalmaznia ezt magában. Én mostanában kezdem megérteni. Elvittem a feleségemet Izraelbe két évvel ezelőtt, és azzal az élménnyel jöttem vissza, hogy Izrael az egyetlen ország a világon. Én nagyon sok helyen megfordultam már, ráadásul az a fajta ember vagyok, aki mindenhol jól érzi magát. De ott rám szakadt egy érzés, hogy ez egy létező ország, hiába friss tákolmány, az összes többi viszont díszlet egy operettben. Lehet, hogy ez szörnyen hangzik, de onnantól kezdve az a szó, hogy hazám, valamennyi más himnuszban mulatságosnak tűnt. Mindig gyanakvó voltam egyébként a magyar hazafisággal, bár természetesen magyarnak vallom magam(!), de ahogy ezt itt kiejtik a szájukon az emberek, az mindig viszolyogtató volt a számomra.
/szombat.hu/
Müller Péter Sziámi magyarnak vallja magát, ő magyar?

cserepj · http://latinpince.blog.hu 2008.05.09. 13:55:21

"csj. te még sose adtál pénzt rendőrnek? szerinted a hatósági személy megvesztegetésének mi a büntetési tétele? "

Soha.

Nincs most előttem a Btk.

Miért adnék pénzt rendőrnek? Basszus, ha gyorsan hajtok és elkapnak, akkor a normális reakció szerintem az, hogy elismerem, hogy vétkeztem és elfogadom a büntetést.

Nem tudom, lehet, hogy az a baj, hogy 8 évesen beiratott apám hittanra (még a kommunista rendszerben, ugye), vagy túlfejlett az igazságérzetem, de szerintem az a tiszta, hogy ha az ember felvállal egy kockázatot és az nem jön be, akkor becsületét megtartva vállalja a következményeket.

És nekem minden általad felsorolt dolog kockázata nem éri meg. Fontosabb az, hogy bele tudjak nézni a tükörbe.

bryan 2008.05.09. 14:00:24

És az országban a törékeny falvak
- anyám ott született -
az eleven jog fájáról lehulltak,
mint itt e levelek
József Attila: Levegőt!(részlet)
Gondoltam ezt még bemásolom mert szép, és igaz.

Attilajukkaja 2008.05.09. 14:00:45

Tata86

Ha zsidonak vallod magad, attol meg nem leszel az, mert naluk masok a szabalyok. Meg ha kikeresztelkedsz (vagy mit csinalsz), akkor sem. Csak az lehet valodi zsido, akinek az anyja is az. Az apa szarmazasa nem szamit.

fenegyerek 2008.05.09. 14:05:12

khm

de, az adócsalás, közösségi pénzek lenyúlása mindenkinek a biztonságát veszélyezteti, pl. nem jut elég pénz rendrőrre, rendőrkocsira, stb. csak végig kell gondolni (tudom, nehéz)

egyébként ha kht-nál dolgozol, legalább 50 %-os valószínűséggel ugyanolyan ingyenélő vagy mint a nemdolgozó cigányok, mo-n az államigazgatás kb kétszer akkora mint amire szükség lenne, ugyanolyan szociális szempontból nem építik le, mint amiért a cigányokat segélyezik.
csak te sokkal többe kerülsz nekünk, termelő emberkéknek :-)

Attilajukkaja 2008.05.09. 14:07:15

Phaidros

Itt vagy meg? Persze, hogy nem ugyanaz egy gyilkossag, mint az adocsalas. Ha valasztanom kell, akkor mar inkabb a fehergalleros bunozes! Szandekos emberoles helyett veletlen halalra gazolas! De miert kell ilyen valaszut ele allitani engem? Csak azert, mert valaki nem putriban szuletett, nem azt a fajta bunozest tanulta, azert mar legyek vele elnezobb? Mi sem vagyunk sokkal jobbak a ciganyoknal, csak maskepp lopunk, csalunk es olunk.

khmm... 2008.05.09. 14:10:51

Helyesbítek: nem "olyan" kht-nál dolgozom, mint amire gondolsz. Tehát abszolút nem kerülök semmibe az adófizetőknek. Ugyanis a jogi forma nem azt jelenti, hogy nem végzünk piaci tevékenységet. Sőt...... Azt se tudjuk, hová tegyük időnként a sok nyereséget. :-)

phaidros 2008.05.09. 14:12:15

fenegyerek,
semmiképpem nem definiálni szándékozom, hanem megérteni.

bryan,
"Más út pedig egyszerűen nincs. Ameddig falun éltem a szegény gádzsó fiatalok közül sokan (Amerikában white trashnek hívnák az ilyet), annyi problémát okoztak mint a "cigánybűnözők", ugyanolyan bűncselekményeket is követtek el. A pozitív diszkrimináció nem előnyök adásáról, hanem a hátrányok csökkentéséről szól."

Ok, és a szegény gádzsó fiatalokat pozitívan diszkriminálják, vagy csak a fajelmélet számít, azaz cigánynak jár csak a pozitív diszkrimináció? Szinte fordított fajvédő hozzáállás sztem. Megint oda jutunk, hogy nem arról kéne szólnia a dolognak,hogy ki cigány, ki nem, hanem hogy a helyzet hogy megoldható.

"Félreértés ne essék támogatom a rendőrség erős jelenlétét a bűnözés súlytotta falvakban, csak mondom ez tüneti kezelés, amitől sokan nem látják az igazi problémát."

Tüneti kezelés? Nem. Hanem biztonság a "normális életvitelű" polgároknak. Vagy az nem fontos?

phaidros 2008.05.09. 14:13:17

Attilajukka,
vagyok, csak közben hazajöttem.
Nem kell válaszút elé állnod. Az adócsalást, gyorshajtást üldözik és büntetik, helyén van kezelve. A másik dologról viszont beszélni sem lehet.

Attilajukkaja 2008.05.09. 14:17:52

Phaidros

Ertem. Jogos. Es szerinted miert van ez? Mar megint a mocskos ballibsik miatt?

phaidros 2008.05.09. 14:21:57

fenegyerek,

egyébként ez az egész elvisz egy klasszikus kérdéshez - ha azt mondom, magyar vagyok, mert magyarnak vallom magam, mert a Magyar Köztársaság Állampolgára vagyok, mert itt élek, mert ide fizetek adót, mert a hazámért élek és dolgozok.

Akkor ezzel definiáltam egy szabályrendszert, ami igaz lehet, de mégsem lehet explicit, mert lehetnek más szempontok is, pl. Árpádig vezeti vissza a családfáját - és ami a fő probléma, hogy mi legyen azokkal, akik mindezt nem teszik?

Egyrészt, a fenti szabály alapján nem magyarok, mégsincs olyan hely, ahova lehetne őket tenni, el kell tartani őket.

Mondhatom azt, hogy lófaszt, beállok melléjük a sorba, és ennyi, süllyedünk együtt, segélyt felvenni, gyereket csinálni én is tudok.

Vagy lehetnek igényeim arra, hogy ha már belőlem élnek, akkor beavatkozzak a sorsukba - vagy ne éljenek belőlem.

Tudom, igazságtalan a szenvedőkkel szemben, de miért is? Nekem kell a szolidaritást megérteni, nekik meg semmi kötelességük,sőt, igavonó barmuk vagyok?

Semmi bajom a szolidaritással, de elvárom a másik oldaltól, hogy tegyen érte valamit. Ez így maga a színtiszta kommunizmus.

A liberalizmus pedig nem éppen a kommunizmusról szól, kivéve persze a magyar liberalizmus, nem véletlenül beszélünk mindig balliberálisokról.

phaidros 2008.05.09. 14:22:52

Attilajukka,
mi miért van, hogy beszélni sem lehet róla? Igen, a ballibák miatt. Miért, szerinted nem? Ki nácizik állandóan, talán Tomcat? :D

bryan 2008.05.09. 14:30:08

Phaidros
Dehogynem fontos a létbiztonság, de az integráció hosszabb távon sokkal nagyobb létbiztonságot garantál, nem állhat minden sarkon rendőr. Mint mondtam, ideiglenes megoldásként a civil, ha lehet vegyes etnikai összetételű polgárőrségnél, és erős rndőrségnél nem tudok.
A pozitív diszkrimináció nem fajelmélet, hanem részben a fajelméletben hívők miatt van rá szükség. Azok akik nem cigányok, de mélyszegénységben élnek, ugyanúgy rászorulnak a támogatásokra, de jóval könnyebben be tudnak illeszkedni a társadalomba, mint a cigányok, ha minden más körülmény megegyezik.

fenegyerek 2008.05.09. 14:30:33

phaidros.
tomcat csinálja, a liberálisok beszélnek róla. ha tomcat nem csinálná...
nem lenne miről beszélni a ballibáknak. basszunk ki a ballibákkal, ne legyünk nácik.

Attilajukkaja 2008.05.09. 14:31:24

Phaidros

Nem, Tomcat zsidozik. Azok naciznak, akik nem szeretik a nacikat. Szerinted csak a ballibsik nem szeretik oket?
Nem gondolod, hogy a szemet liberalisok is szivesen tennenek valamit a "nem letezo" ciganybunozes ellen csak ok sem tudjak, hogy valojaban mit is kellene? A kisebbsegi problemakat sehol sem sikerult meg igazan gatyaba razni. Nalunk sem. Persze biztosan van ez alol is kivetel, amely erositi a szabalyt!

bryan 2008.05.09. 14:32:10

És az országban a törékeny falvak
- anyám ott született -
az eleven jog fájáról lehulltak,
mint itt e levelek
s ha rájuk hág a felnőtt balszerencse,
mind megcsörren, hogy nyomorát jelentse
s elporlik, szétpereg.
Nem trollozni akarok csak így jobban egyben van:)

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2008.05.09. 14:34:09

még mindig OFF:

Attilajukka: Tehát akkor a zsidók "faji" alapon kirekesztenek? (Honnan tudja vki, hogy az anyukám, vagy az egyik nagymamám nem zsidó?) Mert náluk olyanoka a szabályok...

ON:
"Mi sem vagyunk sokkal jobbak a ciganyoknal, csak maskepp lopunk, csalunk es olunk."
Azért ez durva.
1) A magyarok saját balfaszságuk miatt, saját magukat bűntetik. Mi szívunk a szar kormányunk miatt, mi szívunk az adócsalóink miatt, mi szívunk a korrupt politikusok, rendőrök miatt...
2) Már megint az arányok...
3) A legtöbb magyar, kirekeszti a bűnözőket. Volt nem egy tüntetés a fehérgallérosok ellen, én egyetlen egy cigánytüntetésre nem emlékszem, amikor a saját bűnözőik ellen tüntettek volna.
4) Amikor "mi" lopunk azzal nem okozunk akkora nagy kárt. Pl ha egy cég lezsírozza a pályázatot, akkor az mondjuk 2szeres kárt okoz, ha egy cigány brutálisan megöl vki 2000 Ftért az hányszoros károkozás?
5) Miért van az, hogy a magyar kisebbségben alkalmazkodik a környezetéhez, nem bűnözik etc (Kanada), ellenben a cigányok sehol sem képesek a legelemibb lépéseket megtenni?

fenegyerek 2008.05.09. 14:41:55

phaidros

nem szolidaritásról beszélek, hanem önérdekről. nem azért rossz a rendpártiság, mert elvi ellenérzés van vele szemben, hanem mert egyszerűen nem tudja megoldani a problémát. soha sehol nem tudta, nincs olyan ország a világon, ahol szegénység van, bűnözés pedig nincs.
szóval nem a szolidaritásodra van szüksége senkinek, hanem hogy legyél olyan okos, hogy fel tudd ismerni, hogy a problémát egyedül úgy tudod megoldani, ha a bűnözésen kívül más lehetőséget is fel tudsz mutatni számukra.
én sem azért mondom ezt, mert kedvelem a handabandázó erőszakos piszkos műveletlen embereket, hanem pont azért, mert tartok tőlük, mert tudom, hogy sem a börtön, sem semmi nem tartja vissza őket attól, hogy engem bántsanak, hogy nekem kárt okozzanak.
a legfélelmetesebb ember ugyanis az, akinek nincs vesztenivalója.

átlátó 2008.05.09. 14:46:31

Nem tudok mit hozzátenni, miután elolvastam a hozzászólásokat. Illetve mégis. Milyen népi megfigyeléseken, bölcsességen alapozódott meg pl. "a nem szereti a cigány a szántást", vagy a "cigányútra szaladt" mondások? Viszonylag nem mai keletűen és máig érvényesen. Aszondom, ebből baj lesz....

bryan 2008.05.09. 14:54:48

Tata
4. A fehérgalléros bűnözés nem okoz akkora károkat??? Akkor te még nem jártál olyan faluban ahol simán kilopták a vállalkozók az anyagot a gátakból, ahol egy ház összeomlott mert silányul építették meg, nem sorolom tovább csak egy kérdésem van: te melyik bolygón élsz?
5 A magyarok közül, jobb ha tudod, ugyanúgy vannak bűnözők mint a cigányok között, előtörténettől, hasonlóktól függ, akárhol élnek.
Ezt az egészet át kéne gondolnod mégegyszer, kicsit kurucinfós:)

cserepj · http://latinpince.blog.hu 2008.05.09. 14:58:55

"hogy fel tudd ismerni, hogy a problémát egyedül úgy tudod megoldani, ha a bűnözésen kívül más lehetőséget is fel tudsz mutatni számukra."

Esetleg kezdhetnénk ott, hogy megnöveljük a (jelző nélküli) bűnözés kockázatát. Nem azt mondom, hogy kézlevágás, de mondjuk a "puskás lovasrendőrök által felügyelt rabosztag napi 14 órában fejti a követ az épülő autópálya előtt" jellegű büntetésvégrehajtási intézmények erősödését és elterjedését igencsak tudnám támogatni az adóforintjaimból. És ha egymás mellett fejtené a követ Zuschlág, Tasnádi és egy roma úriember... egy könnycseppet nem ejtenék...

cserepj · http://latinpince.blog.hu 2008.05.09. 15:01:12

Lehet, hogy kicsit sok Heinlein-t olvasgattam mostanában... :)

TommyBravo 2008.05.09. 15:11:38

Olvasgatni érdemes riport a hvg-n: hvg.hu/hvgfriss/2008.19/200819_Mate_Mihaly_ciganysagkutato_exrendor_Sikk_l.aspx

Csak hogy legyen még egy vélemény a témában :)

fenegyerek 2008.05.09. 15:12:56

csj. régen így csinálták. megszűnt a bűnözés? az araboknál sok helyen most is így csinálják. megszűnt ott a bűnözés? a kínaiaknál halálbüntetés jár a megvesztegetésért. az azért elég súlyos. szerinted megszűnt? mi lehet az oka? gondolkodjál, semmi bajod nem lesz tőle.

bryan 2008.05.09. 15:14:02

csj
"Esetleg kezdhetnénk ott, hogy megnöveljük a (jelző nélküli) bűnözés kockázatát"
Szép de keveseket fog eltántorítani a bűnözéstől, és ha kikerül ott folytatja ahol abbahagyta. A szigorítás önmagában nem megoldás.
Nézd meg Amerikát roppant szigorú törvényei vannak, de ha rossz környékre tévedsz, nem jössz ki élve.
A kommentek nagyrésze sima picsogást, látszik, hogy nagyon kevesen gondolkoztak el rajta, mi is a probléma, nagyon sok az üres lozung, és ritka az aki a jövővel foglalkozna, csak megy a siránkozás, ez elkeserítő.
Én meg gondoltam siránkozom a siránkozásról kicsit:)

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2008.05.09. 15:14:58

bryan:
4) igazad van, visszavonva. Csakhogy ezek ellen fel is lépnek amint kiderül, illetve én mindenképpen támogatom a fellépést. Amikor egy magyar ilyet hall, első haragjában bitófára küldené a bűnöst, a cigány meg elkezd rasszistázni. Ha agyonversz egy ilyen patkányt, én nem fogok sírni...
5) Akkor mégegyszer: "azok a fránya arányok" (copyright:kuruc.info) Miért van az hogy Bokoron ahonnal származok, jelképesek a kerítések, akármit kinn lehet hagyni az út mellett és nem lopták el? Pedig ez egy abszolút szegény zsákfalu (volt). Az én barátaim ismerőseim magyarok, kevés kötük a bűnöző:P, ellenben ha kitekintek az ablakon akkor látok néhány hiperpigmentáltat közülük(bűnözőkből). Bennem is az a baj, hogy a szememnek jobban hiszek mint az üres lózunkgoknak.
Amit a kuruc ír a cigányokról sokkal közelebb áll az általam tapasztalt valósághoz, mint akármelyik más PC médium.

csj: kézlevágás: a 11-12 században a magyarokat leszoktatta a lopásról, a cigányok később jöttek. Nem ártana a későkkel átismételni az anyagot.
14óra kőfejtés: Szerintem is ez a megoldás, ha kell is csiszolni. És rögtön olcsóbbak lennének az autópályák...

bryan 2008.05.09. 15:21:32

tommy
fentebb már linkeltem:)

józan' 2008.05.09. 15:21:40

"bryan 2008.05.09. 14:54:48
Tata
4. A fehérgalléros bűnözés nem okoz akkora károkat??? Akkor te még nem jártál olyan faluban ahol simán kilopták a vállalkozók az anyagot a gátakból, ahol egy ház összeomlott mert silányul építették meg, nem sorolom tovább csak egy kérdésem van: te melyik bolygón élsz?
5 A magyarok közül, jobb ha tudod, ugyanúgy vannak bűnözők mint a cigányok között, előtörténettől, hasonlóktól függ, akárhol élnek.
Ezt az egészet át kéne gondolnod mégegyszer, kicsit kurucinfós:)"


Léci írja le még valaki ezredszerre is,hogy a magyarok sem jobbak,az államnak nagyobb kára származik a magyar adócsalókból,mindenki egy szar szemét alak!


ja,és az sem ártana,ha valaki újra megkérdezné,hogy "mitől vagy te magyar,és ő mitől cigány"?

:)


ebből is látszik,hogy ennek a témának pozitív hozadéka,vagy konstruktív része nem létezik.ha létezne,már rég megoldódott volna a probléma.

ha lenne morál,akkor lenne értékrend is,akkor pedig lehetne miről beszélni.
amíg ezek nincsenek,addig mehet a szélmalomharc,cigányozás,gárdázás,
tomketezés,ki-ki amilyen szemszögből közelít a dologhoz.

TommyBravo 2008.05.09. 15:23:20

Tata86: létezik egy probléma, vagyis egyes emberek lopnak. (A kik és miért vita tárgya.) Szerinted az lenne a megoldás, ha az elfogott bűnösök kezét amputálnánk???

Ugye a radikális szabályaid minden bűnözőre érvényesek lennének, nem csak egy pigmentvizsgán megbukott rétegre? Pl. gyorshajtásnál lefizeted a rendőrt (adófizetők kára: 300.000Ft), akkor nyissz? Oder was? Legyünk már kicsit európaiabbak...

cserepj · http://latinpince.blog.hu 2008.05.09. 15:23:40

fenegyerek:

Te direkt félremagyarázol mindent úgy látom.

"Megszüntetni a bűnözést" - ez ugyanaz a kategória, mint a "megszüntetni minden szenvedést". Baloldali agyrém, idióta társadalommérnöki mém. Hadd idézzem Weörest:

"Írmagját se tűrd magadban semmiféle társadalomjavító szándéknak. Mert minden elvont közösség ködkép; és aki a ködben rohangál, előbb-utóbb elevent tipor."

Nem tudjuk megszüntetni a betegségeket, nem tudjuk megszüntetni a bűnözést vagy a szegénységet. Nincs olyan ember aki erre képes lenne úgy, hogy továbbra is élhető társadalom maradjon körülötte. Egyes embereknek lehet - sőt kell is - segíteni, de amikor csoportokról beszélünk és elvont ködképekbe burkoljuk az embert és az egyéni felelősség helyett valami kollektív dolog mögé bújunk és bújtatunk, akkor ott általában valami nagyon csúnya és büdös dolog rejtőzik a lepel alatt.

És igen, el tudom képzelni, hogy Kínában arányaiban jóval kisebb a korrupció, mint Magyarországon a halálbüntetés réme miatt. Ha itthon is ez fenyegetné a tolvaj politikus bandát és tényleg független lenne a bírói hatalom...

bryan 2008.05.09. 15:32:26

tata
A kuruc tipusú cuccokkal az a baj, hogy semmiféle megoldást nem kinál, amit a huszonegyedik században alkalmazni lehetne.
Az hogy szinvonala, egy náci, vagy ötvenesévekbeli kommunista pártlapét is alig éri el más kérdés. Eltereli a figyelmet a lényegről, ami szerintem a mélyszegénység, a rasszizmus, és a cigányság egy részének kilátástalansága. Ezekkel kéne foglalkozni, nem orkozni lépten nyomon. Ha nem is szó szerint, de össze vagyunk zárva a cigányokkal. Meg kell tanulni együtt élni velük. A kurucinfo pedig csak pogrom hangulatot szít, arra késztet, hogy csak addig láss el, hogy hú ezek milyen gáz emberek. Szerinted ez hová vezet?

bryan 2008.05.09. 15:35:08

józan
"mitől vagy te magyar,és ő mitől cigány"?
:)

cserepj · http://latinpince.blog.hu 2008.05.09. 15:36:21

Megoldási javaslat... a pozitív példák bemutatása.

Pozitív példára egy példa:

www.metaprime.hu/video/horvat.flv.html

a 36. másodperctől... A volt gimnáziumom egyik öregdiákja.

TommyBravo 2008.05.09. 15:37:55

csj: tévesen képzeled, hogy Kínában kisebb a korrupció, mint nálunk. A Transparency International szerint Magyarország a 39. legkevésbé korrupt ország a világon, míg Kína a 72.
en.wikipedia.org/wiki/Corruption_Perceptions_Index
A google a barátod, agresszív polgártárs...

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2008.05.09. 15:40:31

Tommy, mint írtam már, nem biztos, hogy hatákony az hogy minden bűnözési formát egybe mosunk és kizárólag a bűncslekményt vesszük figyelembe. (Nem mindegy hogy 2 17éves tini dobál molotovkoktélokat, vagy egy terrorszervezet..., nem mindegy hogy szervezetbűnözésről van szó, vagy nem)
A magyaroknál kialakult, hogy lopni nem szabad a cigányoknál ilyen nincs. Bűntessünk egyenlő mértékben. A magyart ha lop kiközösítik, ő onnantól bűnöző otthaggyák az ismerősei, akár még a családja is, a börtön is sokkal inkább megviseli. Egy cigánynak meg olyan mint a nátha. Akkor miért bűntetnénk a magyart 2szer?
A kézlevágás talán tényleg erős, viszont elég hamar eredményre vezetne, de a munkatábor szerintem teljesen korrekt. A gyorshajtásra 300.000et adni meg baromság, és én nem vezetek úgy modnom ezt.
Ezzel a legyünk már európaiabbakkal meg ne idegesíts. Mennél ki egy súlyosan cigányferőzött településre lakni, és legyél ott európai.

Ez persze csak "gondolatkísérlet". Legyen amit mondassz! Mindenkinek azonos elbírálás! Ha 5ször egymásután lopsz, levágják a kezed! Mindenkinek! 3. lebukásnál majd elgodolkozik a magyar is a cigány is hogy kell-e ezt folytatni. Nem lennének 12szeres visszaesők.

cserepj · http://latinpince.blog.hu 2008.05.09. 15:51:15

"tévesen képzeled, hogy Kínában kisebb a korrupció, mint nálunk."

Lehet. Mindenesetre nem emlékszem itthon olyan ítéletre amikor komolyabb, fegyházban letöltendő börtönbüntetést kapott volna bárki is gazdasági korrupcióért az elmúlt 15 évben (Tocsik, Princz felmentve, olajos ügyek titkosítva évtizedekre, lehetne sorolni)... És ez valahol azért elgondolkodtató.

De ez már teljesen offtopik, bár maga a probléma van olyan súlyos és rövidtávon okoz akkora gondokat, mint a blogbejegyzés által felvetett téma közép- és hosszútávon.

bryan 2008.05.09. 15:55:14

Tata
Írj már légyszi valami olyat is amit szerinted meg is lehetne mostantól kezdve valósítani, a karlevágós dolog elég nagy hülyeség, de hagyjuk. Arra lennék kiváncsi, ha te lennél a min. eln. és a nemzetközi
egyezmények figyelembevételével kéne cselekedned, mit tennél a cigány kisebbséggel?

TommyBravo 2008.05.09. 15:56:07

Tat86: te olyanban laksz? Abban a városnak nevezett faluban, ahol én lakom, a cigányok aránya kb a 8. kerületnek felel meg, én saját tapasztalatokból beszélek. Bazz, nincsenek "objektív" körülmények, amik igazolják az egysíkú gondolkodást.

"...nem biztos, hogy hatákony az hogy minden bűnözési formát egybe mosunk és kizárólag a bűncslekményt vesszük figyelembe." A bűncselekmény tényállásához tartozik, hogy ki követi el: ha többszörös visszaeső, az minősítő körülmény. De a "cigánybűnözés" nem egy speciális bűnelkövetési forma, hanem cigány által elkövetett betörés/lopás/kocsmaelőtt faszverés. Erre ugyanazok a szabályok vonatkoznak, mint ha te vagy én tennénk ezt, egyikünk etnikai hovatartozását sem veszik figyelembe.

A probléma megoldásához nem visz közelebb, ha csak felsoroljuk, hogy melyik etnikai csoport követ el bizonyos fajta bűncselekményeket. Két dolgot lehet és érdemes tenni: 1. megnézni, hogy miért teszik? 2. Hogy lehet megakadályozni.

Az elsőre nem válasz, hogy azért mert cigány. Ezt talán nem is kell magyaráznom, ha ugyanazon a kontinensen nőttünk fel, de statisztikailag sem igaz, hogy _minden_ cigány lopcsalrészegessemmirekellő. Vannak köztük sokan, akik ilyenek, de annak oka van. Itt jön(ne) képbe az elcseszett szociális politika, a gáz neveltetés és a többség elutasítása. Ez már a probléma komplexebb megközelítése lenne, de csak arról beszélni, hogy "ezek" nem szeretnek dolgozni, eléggé balkáni.

A "mit lehetne tenni" témakörben sok minden van, de talán nem nekünk hobbiszociológusoknak kellene megoldanunk. A rendőrség fejlesztése jó ötlet, de nem cirkálhat minden 4-5száz fős faluban 30 rendőr... Sokkal inkább a főleg (sajnos csak) jobb oldalról hallott munkavállalást támogató segélyek kellenének, nem az észnélküli pénzosztás.

A probléma sokkal de sokkal összetettebb és súlyosabb, minthogy egyeszerűen el lehessen intézni avval, hogy a cigányok nem szeretnek dolgozni, inkább bűnöznek. Bazz, 800 ezer emberről beszélünk...

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2008.05.09. 16:04:14

bryan: Hát persze a magyarok a hibásak. Ez a mentalitás vezet a progromhoz, a kuruc következmény nem ok. A kuruc mellesleg vicclap, de egy kérdésben azér lehet igaza...

gondolom nem foglak meggyőzni arról hogy ez nem rasszizmus, a kutyám is utálja a cigányokat, biztos rasszista, és nem azért mert a cigányok állandóan hergelik (, az hogy a cigányok pipák a magyarokra, még emberileg érthető, de az állatokra miért?)
mélyszegénység: hidd el tudom milyen az, apukám abban nőtt fel. Nem bűnöztek.
Diszkrimináció: Azt is tudom milyen anyukám nagyváradi, elvégezte az egyetemet, románul...
Kilátástalanság az van, de erről ők tehetnek. Annyi kéne, hogy nem a tanárnőt folytogatjuk ha egyest kap a rajkó.

Attilajukkaja 2008.05.09. 16:09:32

TaTa86

Elnezest, hogy csak most valaszolok: dolgom volt.

"Tehát akkor a zsidók "faji" alapon kirekesztenek?"

Igen, kirekesztenek, akarcsak a bantuk, az arabok, a szlavok, ...es mindenki, aki nem vagy, mert nem annak szulettel. Tulajdonkeppen automatikusan kirekesztodsz. Mi ezzel a gond?

"Honnan tudja vki, hogy az anyukám, vagy az egyik nagymamám nem zsidó?) Mert náluk olyanoka a szabályok..."
Onnan tudjak, hogy megkerdezik :o) Te hazudnal nekik?

"1) A magyarok saját balfaszságuk miatt, saját magukat bűntetik. Mi szívunk a szar kormányunk miatt, mi szívunk az adócsalóink miatt, mi szívunk a korrupt politikusok, rendőrök miatt..."

Igy van, ugyanis a kormany tagjai is, a rendorok is, az adocsalok is mind kozulunk kerulnek ki! Ilyenek vagyunk.

"2) Már megint az arányok..."

Mi van veluk? Azt akarod mondani, hogy a legtobb magyar becsuletes? Ugye nem???

"3) A legtöbb magyar, kirekeszti a bűnözőket."

En sajnos nem ezt tapasztalom. Mar irtam, hogy Mo.-n az az ugyes, akinek sikerul kijatszania a TB-t, az APEH-et vagy a rendoroket. Meg buszke is ra az illeto!

"Volt nem egy tüntetés a fehérgallérosok ellen, én egyetlen egy cigánytüntetésre nem emlékszem, amikor a saját bűnözőik ellen tüntettek volna."

Bizonyos fehergallerosok ellen. Es akik tuntettek, ugyanolyan csalok, mint akik ellen tuntettek, csak ok meg nem buktak le.

"4) Amikor "mi" lopunk azzal nem okozunk akkora nagy kárt."

Szerintem, ez oriasi tevedes! Sulyos milliardokat csalunk, kotyavetyelunk el.

"Pl ha egy cég lezsírozza a pályázatot, akkor az mondjuk 2szeres kárt okoz, ha egy cigány brutálisan megöl vki 2000 Ftért az hányszoros károkozás?"

Az emberoles nagyobb bun, de anyagilag a lezsirozas sulyosabb. Miert kell ezt a kettot osszehasonlitani? Mind a ketto bun. Na es?

"5) Miért van az, hogy a magyar kisebbségben alkalmazkodik a környezetéhez, nem bűnözik etc (Kanada), ellenben a cigányok sehol sem képesek a legelemibb lépéseket megtenni?"

Kulturalis hatterbeli kulonbsegek. Mar nem emlekszem, ki volt, de a hozzaszolok egyike ezt mar nagyon jol kifejtette. Amugy a magyar sem mindig alkalmazkodik pozitiv iranyban a kornyezetehez. Lasd a tobbszor emlegetett "Magyar ne lopj!" feliratokat kulfoldon.

En nem vedeni akarom a cigany bunozoket, de azt mondom, hogy a magyarok sem angyalok, csak eppen maskepp bunoznek, mint a ciganyok. Valamiert errol nem nagyon szeretunk beszelni.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2008.05.09. 16:12:20

Nemzetközi egyezmények? ;)
Hol érdekelte a szlovákokat a Benes-dekrétumok ratifikálásánál? Lett következménye? Nem.
Az olaszok sorban gyújtják fel a cigánytelepeket Rómában, van következménye? Nincs.
A zsidók gettókat építenek, külföldi újságírókat, palesztin gyerekeket lődöznek agyon, vagy következménye? Nincs.
A szerbek végigvittek néhány elég durva népirtást, most készülnek őket felvenni az EUban.
A románok nyíltan magyarellenesek, felvették őket az euba, van következménye annak hogy folyamatosan diszkriminálják a magyarokat? Nincs.
Gyurcsány 14 ember szemét lövette ki, koncepciós perek folytak állami támogatással, nyílt uszítás politikai nézet, (illetve az erkölcsi tartás) ellen.
Következmény? Semmi.
Csak épp a cigányokat nem lehet semmilyen módszerrel megfékezni?

bryan 2008.05.09. 16:12:37

"Annyi kéne, hogy nem a tanárnőt folytogatjuk ha egyest kap a rajkó."
Megoldási javaslatnak elég szerény.
Engem nem az foglalkoztat, hogy rasszista vagy, vagy nem, hanem: tudsz valami megoldást a helyzetre, gondolkodsz rajta, vagy csak panaszkodsz bele a világba?

TommyBravo 2008.05.09. 16:14:55

TaTa86: nem a kérdésre válaszoltál, vagyis hogy TE mit javasolsz. Szerinted nekünk ezeknek az országoknak a példáját kellene követnünk? Ha lesüllyedünk a szintjükre, megvernek a rutinjukkal...

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2008.05.09. 16:14:56

Attila, senki nem mondta, hogy angyalok. Én csak azt mondtam hogy "Magyar seggbe, magyar lófaszt!".

Attilajukkaja 2008.05.09. 16:21:33

TaTa86

"Magyar seggbe, magyar lófaszt!"

Ez tetszik :o)))
Es akkor a cigany seggbe cigany lofaszt, vagy abba is magyart?

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2008.05.09. 16:25:48

Tommy: Nem szégyen átvenni a jól bevált módszereket.
Megoldás:
1) Lefejezni a bűnözőcsoportokat, mint már előbb is írtam. Elég könnyen ki lehet szúrni a főnököket, és ezeket nem is lenne olyan nehéz elkapni (ld: Fábry-show, minden vajda szines-fémkereskedő, csak meg kell figyelni őket, erre lenne a rendőrség, nbh). Az uzsorásokat szintén.
2) Segélyek folyósítása étkezési jegyekben, amit csak a helyi állami tulajdonú boltban lehet beváltani. Ez nyilván falun működik, de ott a legnagyobb a baj...
3) A legszegényebb perifériára szorul családok megvizsgálása, alkalmasak-e gyermeknevelésre. Amennyiben súlyos kihágásokat tapasztanak, kiskorú veszélyeztetése miatt börtö/kényszermunka.
4) A fiatalkorú visszaeső bűncselekménynél, amit bebizonyosodik, hogy a szülők nem helyén kezelik a dolgot, és nincs rendezett családi háttér, intézetbe a gyerekkel.
5) 3 gyerek fölött a támogatást az adóból vonaják le. Amennyiben egyik szülő sem rendelkezik jövedelemmel, és nem tudja igazolni, hogy el tudja tartani a gyerekeket, automatikusan állami gondozás, művi meddővé tétel.
6) Vérfertőzések esetén súlyos bűntetések.

Ezek tüneti kezelések, viszont az eu előtt is vállalhatóak, és haszna is lenne.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2008.05.09. 16:35:27

+1) Tehetséges cigánygyerekek kiemelése a csumbulyból.

a jó öreg szociális munkát nem is írtam. Van itt egy rahedli szemét, grafiti, tag, rogyadozó gát, leamortizált ház, parlagfű, síremlék amit rendbe kell hozni.

7)Sorkatonaság bevezetése, profi katonaság propagálása a kilátástalanok körében.

8) Magyar Gárda/ Honi Gárda felfejlesztése, a társadalmi összefogás erősítése, mind a cigányok mind a magyarok körében.

úgy hirtelenjében ennyi.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2008.05.09. 16:38:24

8)-as egy másik kisebbség miatt persze szinte lehetetlen... :( Pedig ez lenne a legfontosabb, a cigányprobléma a társadalom (nemzet, nép) atomizásiója miatt kezelhetetlen. A székelyek pl meg tudják védeni maguka 45-55%-os kisebbségben is, a magyarok 70-30%nál már veszétsre állnak (pl Olaszliszka)

fenegyerek 2008.05.09. 16:45:02

tata, az a baj, hogy te a világképedet télleg a kurucról szerzed, és annak ugye nem sok köze van ahhoz, hogy működik ténylegesen a világ. hát nagyon nem így.

TommyBravo 2008.05.09. 16:45:11

TaTa86: a világon van egy-két ország, ahol próbálkoznak ilyesmivel, de annyira nem akaródzik sem Afganisztánban, sem Közép-Afrikában élnem.

1. "minden vajda szines-fémkereskedő". Akkor _minden_ szinesfémkereskedőt csukjunk le? Vagy csak minden cigány kinézetű szinesfémest? A fém újrahasznosítás önmagában még nem bűncselekmény... Az uzsorásokra már most is van törvény, ha bíróság elítéli őket, mennek a sittre. Ja, hogy nem kapják el most sem? Akkor miért kapnák el a Tata-saria bevezetése után?

2. Alapítsunk egy csomó (kb 2-3000) állami boltocskát a falvakban? És a meglévő helyi bolt mit fog szólni? És ki fogja fizetni az eladókat? Mi van itt, kommunizmus???

3. Szülőktől vennél el gyerekeket? XXI. századot írunk! Annyira nem jöttek ki jól ebből az ausztrálok sem, amikor bennszülött gyerekeket vettek el a szüleiktől.

4. A nevelő intézetek kb egyenlőek a bűnöző továbbképzőkkel a jelenlegi állapot szerint.

5. Nem lenne elég, ha a cigányoknak nem adnánk? (irónia)

6. Mert most hátbaveregetik és hazaküldik???

Amiket írsz, semmit nem oldanának meg.

TommyBravo 2008.05.09. 16:46:25

Ok, visszavonok mindent, amit TaTa86-nak írtam. Nem vagy vitaképes.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2008.05.09. 16:56:32

Helyes, ennyit erről. Akkor tanulok, és majd nézem, hogy mi fog következni.
Sziasztok! Szebb Jövőt!

Attilajukkaja 2008.05.09. 17:09:35

Lehet, hogy rosszul latom, de a "nem letezo" ciganybunozest hatekonyan csak a ciganyok tudnak megoldani. El kellene magyarazni nehany vajdanak, cigany kepviselonek, hogy mindenki jobban jar, ha nem a Majom Garda tesz rendet nehany helyen, hanem ok maguk. Meg lehetne kerdezni, ehhez milyen segitseget kernek, ki mit tud nyujtani hozza. Vagy tul naiv vagyok?

khmm... 2008.05.09. 17:14:36

Azért ez a cikk is magáért beszél...

www.origo.hu/itthon/20080415-csak-egy-lo-bolygatta-meg-a-bunozest-nem-ismero-falu.html

" A bűnözés teljes hiánya mögött többen azt sejtették, hogy egyik településen sem laknak cigányok "

Míg a környező falvakban ugye dúl a bűnözés.

khmm... 2008.05.09. 17:16:39

Attilajukkaja, naív vagy. :-)
Pedig ott kellene elkezdeni a megoldást, valóban!!!

Bármilyen javaslat elhangzott eddig, öngondoskodásra, saját megoldást sürgetve, egyetlen viszontkövetelés volt: TÖBB PÉNZT, TÖBB SEGÉLYT!

Ez pedig nem fog menni. Nagyon rövid időn belül be fog dőlni a segélyezési rendszer. Ilyen szaporodási ráta mellett mindenképpen.

bryan 2008.05.09. 17:23:43

Tata
Köszönöm a választ, szerintem innen kezdődik az, hogy vitatkozni tudjunk.
1, Jogállamban (tudom erre te azt fogod mondani ez nem jogállam), bűnözői csoportokat, úgy lefejezni, hogy ne nőjön vissza a fej kicsit nehéz, egyértelműbb szabályozással(pl szinesfémkereskedelemben, és uzsorában), lehetne valamit kezdeni de ettől a bűnözés nem fog megszűnni.
2 eladják. Ha agyon szabályozod akkor is, ez a tapasztalat. Jó ötlet pl az iskolai ingyenkaja a gyerekeknek, aminek egy részét a személyzet fogja lenyúlni, de ez van.
3 A gyerek intézetbe kerül, valszeg, ott pedig, lehet még rosszabb lesz neki. Arra kell törekedni, hogy a gyerek legalább iskolában pozitív példákkal találkozzon, és csak végső esetben vegyük ki a családból. Ilyen már ma is van. Súlyos veszélyeztetés estén, ma is börtönbe kerül a szülő. Bármilyen furán hangzik a börtönben oktatás, rehabilitáció kikerülés után, a társadalom számára nagyobb hasznot hoz, mint a kényszermunka. A kényszermunka fizikai fenyítés nélkül a létező legkevésbé hatékony munkavégzés. Fizikai fenyítés esetén meg kimennék ellene tüntetni, mert ez Európa, nem a közel-kelet.Plussz az elkövető nagyobb eséllyel válik visszaesővé.
4 lásd 3. ha egy olyan intézményrendszer épülne ki ahol a gyerekeket szeretetben, a családhoz kísértetiesen hasonló módon nevelnék támogatnám, de ez nem az az ország.
5 Lásd 4. 5.
Plussz a művi meddővé tétel ellen szintén kimennék tüntetni, ehhez egy demokráciában az államnak nincs joga és kész.
6 ilyen büntetések vannak.
7 A sorkatonaságot épphogy megúsztam, és örültem ennek, nem fogom azt mondani, hogy akkor mások menjenek. A sorkatonaság nálunk meglehetősen értelmetlen intézmény.
A profi katonaság létszámának megnövelése, erősebb hangsúlyt fektetve a katasztrófavédelemre nem rossz ötlet, sokaknak lehet megélhetési forrás.
8 a magyar gárda egyik fele menjen el polgárőrnek, a másik felével, ha cigányokat tudnak megnyerni, és beléptetni, szívesen megyek velük hasznos dolgokat csinálni (parlagfűírtás, akár sírgondozás, bármi aminek tényleges hasznát látom).
A zsidózásra nem reagálok, remélem kinövöd.

Attilajukkaja 2008.05.09. 17:25:44

Khmm...

OK. Tobb penzt es tobb segelyt,...de pontosan mire koltenek? Egyetertek mindazokkal, akik aszongyak, hogy nem szabad senkinek csak ugy odaadni a penzt. Se sokat, se keveset. Mondja meg a vajda, hogy pontosan mi lenne a celja a penzzel es az miben segitene a mostanra kialakult tarthatatlan helyzeten? Vagyis palyazzak meg a penzeket. A ciganyok kozott oriasi az analfabetizmus. Ok pl. hogyan tanitanak meg sajat embereiket irni-olvasni?

khmm... 2008.05.09. 17:28:41

Attila, láttad az utóbbi időben a "média-vajdáikat"???? Egy luykas kétfillérest nem bíznék azokra.... Simán és egyszerűen lenyúlnák a pénzeket, ugyanúgy mint a mostani díszpintyeik. :-(((((((((((( Mindenféle hangzatos nevű alapítványok meg programok égisze alatt, a saját zsebükbe. :-(

Attilajukkaja 2008.05.09. 17:30:12

Bryan

TaTa nyilvan ugy gondolta, hogy a sorkatonasag csak a ciganysagra vonatkozzon :o)))
Szep, utokepes kis hadseregunk lenne!

khmm... 2008.05.09. 17:32:52

bryan, jogosak a fenntartásaid, tényleg volt már rá x eset, hogy az adományként/juttatásként kapott élelmiszereket féláron elkótyavetyélték, és az árán ugyanúgy piát vettek. :-(( a gyerekek meg éheztek. :-(
Szerintem az iskolai 3x-i étkezésnél azért kisebb a lenyúlási lehetőség, ill. könnyebb az ellenőrzés.
De legjobb lenne a kártyarendszer. Az Index szaktopikjában volt erről leírás, Angliában és Amerikában is abszolút működőképes. Egy debit kártya, amire utalják a segélyt. Szoftverileg simán lehet korlátozni, hogy mit vehet rajta. A vonalkód alapján letilt, ha nem alapvető élelmiszert, iskolaszert, stb.-t akarna ezzel venni a delikvens. Ha sok tiltás érkezik a "központba", lehet retorziót eszközölni.

Ezen kívül ez az uzsorások vitorlájából is kifogná a szelet, mert ezzel ők sem tudnának semmit kezdeni.

Való igaz, egyszeri nagyberuházás - de hosszú távon tuti megérné. Szerintem. :-)

Attilajukkaja 2008.05.09. 17:34:32

Khmm...

Lehet, hogy sokan valoban lenyulnak. Dehat ez szamunkra mar egy eleg szokvanyos dolog, nem? Amugy en akkora nyilvanossagot adnek egy ilyen kezdemenyezesnek, hogy minimalizaljam a lenyulas lehetosegenek a gondolatat is.

bryan 2008.05.09. 17:44:27

De legjobb lenne a kártyarendszer. Az Index szaktopikjában volt erről leírás, Angliában és Amerikában is abszolút működőképes. Egy debit kártya, amire utalják a segélyt. Szoftverileg simán lehet korlátozni, hogy mit vehet rajta. A vonalkód alapján letilt, ha nem alapvető élelmiszert, iskolaszert, stb.-t akarna ezzel venni a delikvens. Ha sok tiltás érkezik a "központba", lehet retorziót eszközölni.
Jövőkép: 1000 forint az iskolatáska!
Mondom, bármennyit szabályozod nem válik be. Csökkenteni lehet a kockázatot, megszüntetni nem.
Ráadásul borzasztó megalázó.

Attilajukkaja 2008.05.09. 17:47:23

Khmm..
Ez a kartyarendszer nem rossz dolog, de gondolom, ez is ugy mukodik, mint az autolopas: nincs az a biztonsagi berendezes, ami megakadalyozna egy profi tolvajt, hogy elkosse a jarganyt. Azert persze nem art alaposan megneheziteni a dolgat!

Attilajukkaja 2008.05.09. 17:49:41

Bryan

Veletlenul ugyanazt a gondolatot irtuk le :o)
De az 1000 forintos iskolataskat nem egeszen ertem. Ugy gondolod, hogy a ciganyok majd ennyiert fogjak arulni?

bryan 2008.05.09. 18:03:04

Atti
Igen, így gondoltam. Sajna ez van nem mindenki tenné,de sokan.Ez ahhoz vezetne, hogy az emberek, miközben megvennék a táskát, álszent módon meg is jegyeznék maguknak:
Hát erre adom az adómat?

Attilajukkaja 2008.05.09. 18:11:02

Bryan

Ja :o)
Mint aki eliteli a csalokat, de azert a jozsefvarosi kinai piacon vasarol, mert az nadon, nadon olco.

antal.daniel · http://antaldaniel.blog.hu/ 2008.05.09. 18:30:14

"Hányingerem van a képmutatástól" - Zsigó Jenő, a Roma Parlament elnöke

A Magyar Gárda megjelenése nem ok, hanem tünet, és bár a konfliktus helyi szinten akár polgárháborús erőszakba is torkollhat, az igazi probléma mégsem ez - mondja Zsigó Jenő.
www.mancs.hu/index.php?gcPage=/public/hirek/hir.php&id=15728

antal.daniel · http://antaldaniel.blog.hu/ 2008.05.09. 18:35:25

"Ha a túlérzékeny balliberálisok számára a már önmagában is rasszista, sőt ezen egyetlen szó miatt azóta is sokan veszítették életüket az ijedtség következtében, akkor nem arról beszélünk. Ugyanis édesmindegy, minek nevezzük: a jelenség létezik. Mivel a nyelvi kódok manapság fontosabbak, mint a problémák megvitatása, a próbálkozások rendszerint nem vezetnek eredményre. (Ezúton szólok, hogy a nácizókat azonmód kivágom.)"

Minden adott egy szabad polgárhoz méltó vitára. Én rasszista vagyok, ha lenácizol, kiváglak. Gratulálok, a szabadság szemszögéből.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.09. 18:39:20

adaniel,

miért is vagyok rasszista?

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.09. 19:07:42

Btw. Ungváry Krisztián is rasszista nem? És ha lenne türelmem, most megkeresném a vele készült interjút.

józan' 2008.05.09. 19:21:19

Azt hiszem a szabad vita lehetősége nem azon áll vagy bukik,hogy lehet-e nácizni oder nem...
sztem ez a trolloknak szólt,akik ilyen cikkenél tudvalévő,hogy rendre előjönnek az index fórum barlangjaiból.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.05.09. 19:34:01

Sztem az első 3 bekezdés teljesen értelmetlen, minek mentegetőzöl/fikázol, mielőtt bármit is írtál volna?

Igazából (gondolom) amit írni akartál magáról a TÉMÁRÓL, azzal nincs túl nagy baj, csak ez a "megelőző csapás" nem valami stílusos. :/
Inkább suta.
Amúgy talán nem is kellett volna erről egy post, elég lett volna a címet kiírni. Lenne egy fogadásom, hogy kb. ugyanennyi és ugyanilyen komment érkezett volna.
Kár volt a strapáért. ;)

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.05.09. 19:59:15

Megfigyeltem, hogyan működik ez az ilyen postokon szinte mindig. Ugyanúgy. Kiszámítható, és elég unalmas:

1. Megszületik a post, olyan, amilyen, de általában kb. az ÁTLAGEMBER véleményét (azt most hagyjuk, hogy ez jó-e vagy nem) tükrözi arról, hogy nem kéne a szőnyeg alá söpörni a szart, mert egy idő után büdös lesz a házban.

2. Jön 7-8 visszafogott komment, hümmögés, hogy "hát igen, nem jó ez így".

3. Megjön az első "ausviccet nekik" típusú rasszista barom, vagy éppen az említett budai önjelölt kisebbségügyi jogvédő széplélek, és elkezdik.

4. Innentől kezdve a legtöbb kommentelő valamiért egyre tolódik a szélek felé.

Pedig hiába kurva nagy közhely, szerintem:

1. TÉNYLEG mindenki ismer legalább néhány "rendes" cigányt.

2. TÉNYLEG mindenki elgondolkodott már azon, hogy az aluljárók környékén lebzselő árusok jobb helyen lennének minél távolabb az ő lakhelyétől.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.09. 20:05:58

Úlfhéðinn,

Egyetértek. A vicc az, hogy épp azt akartam kiemelni, hogy jómagam is a "kinyaltseggű" osztály tagja vagyok, talán kis jóindulattal még az ún. "budai elité" is, de megpróbálom legalább megérteni azokat a problémákat, amik engem nem érintenek. Ahol én lakom, ott ezek a problémák ismeretlenek. A kérdés az, hogy önmagában ez a tény elég-e ahhoz, hogy leszarjam, meg megmondjam a magas lóról? Szerintem nem.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.05.09. 20:28:11

Semmiképpen. Csak az a gáz, hogy a legtöbb "megoldás" amit a nagyokos kommentelők felvetnek, az még rosszabbhoz vezetne, mint a jelenlegi helyzet.
Mondom ezt úgy, hogy nekem régebben volt "szerencsém" járni néhány olyan helyen ÉK-Magyarországon, ahol, hogy is mondjam, nem egyszerű dolog PC-nek maradni...
Ez a gárdázást meg különösen nagy hülyeségnek tartom. Most attól függetlenül, hogy a ki nem mondott vezérelveik és vágyaik debilségek, az egész létük a megélhetési "csakazémecigónvágyok"-ozók malmára hajtja a vizet. Az még hagyján, hogy a gárda visszataszító bohócokkal van tele, de léte igencsak kontraproduktív is.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.09. 20:36:06

Lehet hogy te vagy ma az első, akivel egyetértek:)) Ezért említettem a Honi Gárdát - talán még a Fidesz-kormány idején akarta létrehozni valamelyik fószer, akinek állandóan elfelejtem a nevét (múltkor is kicsit utána beugrott, hátha majd megint...): ha az létrejött volna, nem lenne most ez a córesz. És persze hogy kontraproduktív, egymást erősítik kvázi. A problémát a gárda nem fogja, nem tudja megoldani. Ettől még a probléma létezik - de ha ezt kimondod, jaj neked.
Jaj nekem.

Azt a kérdést azért még bedobnám a reflexnácizóknak/rasszistázóknak, hogy kiemelnék, hogy a cikkben melyik állítás/mondat rasszista? Tényleg érdekel.

_andris 2008.05.09. 20:55:35

'józan:
"ebből is látszik,hogy ennek a témának pozitív hozadéka,vagy konstruktív része nem létezik.ha létezne,már rég megoldódott volna a probléma.

ha lenne morál,akkor lenne értékrend is,akkor pedig lehetne miről beszélni.
amíg ezek nincsenek,addig mehet a szélmalomharc,cigányozás,gárdázás,
tomketezés,ki-ki amilyen szemszögből közelít a dologhoz."

Azt mondod, hogy a bejegyzés publikálásának sem volt értelme, attól függetlenül, hogy mi volt a tartalma?

józan' 2008.05.09. 21:09:07

Nem,

a kommentezők eszmefuttatásaira értettem.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.05.09. 21:14:14

Azt sztem mindenki kénytelen belátni, hogy "a probléma létezik". És sztem eléggé túlzás, hogy "ha ezt kimondod, jaj neked".

Ez a probléma kurvára létezik, csak nagyon bonyolult, és általában akik beszélnek róla, azok igencsak szeretik leegyszerűsíteni. Azt nem tudom, hogy meg lehet-e oldani a problémát, azt viszont tudom, hogy van néhány konkrét dolog, ami annyira szemet szúr, hogy muszáj lesz valamit kitalálni a helyzet javítására.

Nem vagyok a téma szakértője (isten ments'!), de sztem valahol a quid pro quo elv érvényesítése környékén lehetne kezdeni a "rendcsinálást". Viszont az általánosítás rossz válasz:

Miért érezze magát bűnösnek Oláh XY miskolci cigányember azért, mert sok Oláh nevű ember van a börtönökben?

Vagy:

Miért kapjon Orsós XY cigány fiatal pluszpontokat a főiskolai felvételin csak azért, mert kevés Orsós nevű diák van a főiskolákon?

rosta 2008.05.09. 21:45:24

Az indítóról az a véleményem, amit a Farkas Flórián mond, hogy nem ilyen-olyan bűnözés létezik, hanem egyféle bűnözés van, és ezzel a bűnözéssel szemben egységesen fel kell lépni. A cigányság problémáinak a megoldásáról meg az Orbánt tudom idézni, hogy a tanuláson, tudáson keresztül képes a cigányság felemelkedni, no meg dolgozva, munkával. Minden egyéb csupán hangulatkeltés.

Amiért hozzászóltam az, hogy a Konzervatóriumot olvasva az az érzésem, mintha itt nácik, és fasiszták hada akarna embereket felkoncolni, meg ember vért akarna inni. Mintha valami szörnyű, fenyegetett helyzetben kellene most Gabrilóéknak igen nagyon kiállniuk ezek ellen, mintha maguk a Magyarok nyilai írnának be ide. Szerintem viszont nem lenne hangulat, ha nem tetszene hangulatot szítani.

Ma a Gyurcsány megmutatta, hogy kezd feléledni. Ahhoz képest, hogy a Tomcates tüntetésen még egyedül volt Gyurcsány, ma már jópár ezren követték. Bizonyos, hogy Gyurcsány megpróbál felállni bármi áron. Ma speciel úgy lépett, hogy a három fegyvere, az antiszemita, a fasiszta, és a terrorista kártya közül a fasiszta kártyát játszotta ki.

Érdekes, hogy itt is erről megy minden beszélgetés. Ha nem Konzervatórium lenne a neve a portálnak még azt hinném, hogy ez nem véletlen, esetleg a Gyurcsány pénzeli az oldalt...

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.05.09. 22:02:30

Igen, köszönöm, valami ilyesmire gondoltam, amikor azt írtam, hogy nagy divat leegyszerűsíteni (többek között) ezt a problémát is orbán-gyurcsány szintre. :)

Az első bekezdés különösen valami elemi erejű bölcsességről tanúskodik. :/
Pont erről beszéltem. Mostantól megint gyurcsányorbán meg nácikomcsi. Szóval csá gyíkok, én leléptem. ;D

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.09. 22:12:38

Hát most egy kicsit offtopic leszek, de muszáj erre reagálnom.

Rosta,

Szerintem te messze más dimenziókban képzeled el a gyurcsányi kommunikációs gépezetet, mint amilyenben az van. Először is nem hiszem, hogy Fletóéknak ennyire szűk lenne a büdzséjük, hogy ingyenes hobbi index-blogokat pénzeljenek. In other words: a kommunikációjukból eddig sem a pénz hiányzott, hanem a hitelesség és a következetesség. Nem attól lesz valami téma, hogy mi írunk arról - ehhez mi túl kis halak vagyunk. Ha valaki tematizál (és gyanús, hogy nem jobboldali fizetési listán van rajta), az pl. Tomcat. Ő az aki - csak úgy megírja, hogy gyerekeket akasztana két nappal gyurcsány gyűlölet (és pénteki hazajutás) -ellenes tüntetése előtt.

Annak hogy ez az írás itt van (és itt jegyezném meg, hogy nem a rassz-témájú írások uralják a blogo), egy oka van: Gabrilót érdekli a téma és úgy gondolja, van ezzel kapcsolatban mondanivalója. Meg talán a lelke mélyén bízik abban, hogy értelmes diskurzus is kialakulhat egyszer a témában. Értelmes diskurzusra pedig szükség van, mert ezzel foglalkozni kell. Egy egészséges társadalom nem söpri szőnyeg alá a problémáit - hanem megpróbálja őket megoldani.

Ha ez nem így lenne, mégis miért vállalná Gabrilo, hogy egy poszttal kivívja a kuruc.info meglehetősen büdös elismerését, és te is kvázi legyurcsány-bérencezd. Egyik sem nagy dicsőség, és mindkettő félreértésekből fakad. Vagy direkt belemagyarázásból.

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.09. 22:16:47

(ezek a példák indokolják a poszt első bekezdését, no nem mintha bármennyivel is kevesebb lenne így a belemagyarázás)

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.05.09. 22:45:18

Mostmár tényleg túlspilázzátok. XD

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.09. 22:53:24

Rák,

kösz:)

ha az egyik legyurcsányistáz, a másik le"kurucoz", akkor valamit k. jól csinálok!

Viccet félretéve,

szerintem is lassan túl lészön pörgetve ez a téma:) Lehet, hogy lezárom a kommenteket, túlbeszéltétek itt már eztet. Sajnálom amúgy, hogy csak ritkán lehet elcsípni egy-egy értelmes hozzászólást.

Mindenesetre a véleményemet fenntartom: én nem faji problémákról, hanem rendészeti problémákról beszéltem: a rend és törvény nem faj vagy népcsoport vagy akármi kérdése, hanem alapvető feltétele annak, hogy egy országban élni lehessen. Bizonyos helyeken úgy tűnik, nincs rend és törvény - és ahol nincs, ott helyre kell állítani. Ennyi.

rosta 2008.05.09. 22:57:00

Végigolvastam újra az indítót, nincs vele gondom, korrekt. A baj csak az, hogy iszonyú indulatokat tud kiváltani a téma akkor, amikor semmi esély sincs arra, hogy javul a jövőben a helyzet. Talán majd a kormány leváltása után lesz erre lehetőség, de addig csak sorolni tudjuk vég nélkül a bajokat.

Mindenki tud ötven sztorit arról, hogy hol cseszte el a ballib oldal a cigánypolitikát, vagy miként használják saját hatalmuk megerősítésére őket. Lásd szdsz, mszp helyi, országos ügyek. Ezekről a kérdésekről higgadtan beszélni elég nehéz, és máris úgy tűnik, hogy a Konzervatórium egy rasszista bűnbarlang. Pedighát nem.

Szerintem amíg Gyurcsány a kormányfő addig róla kellene írni, hogy gyengítsük, és nem olyan témáról, amivel erősítjük.

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.09. 22:57:34

Jó lenne, ha ki lehetne emelni az értelmes kommenteket valami megkülönböztető jelzéssel. :)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.09. 23:05:20

rosta,

engem sokan belül már azért ekéznek, hogy túl sokszor küldöm el gyf-et a halász falára:)) Nem azért, mert kifogásolják, csak túlzottan rühellem:))) Én nem tudom, ez a post miért lenne gyf-barát, vagy gyf-bérenc.
Abban amúgy teljesen egyetértünk, hogy amíg ez a "kormány" marad, rend nem lesz sehol sem. A Fidesznek pedig igenis dolga ezen a téren is rendet tenni - a többiről nem is beszélve. A post mondanivalója az, hogy ez nem politikai és nem is faji probléma. De nem ismétlem magam sokadszorra.
Ez természetesen visszavezet oda, hogy Ferkó és díszes csapata nem csak a gazdaságot qrta el, hanem a rendet sem képes fönntartani: az egyetlen alkalom, amikor az összes rendfenntartó erőt hajlandó egyszerre bevetni, az az, amikor épp ellene tüntetnek. Minden más esetben nincs rendfenntartó elég.

Nem gondolom azonban, hogy azért, mert ez a semmittevő, impotens, mocsok kormány van még hatalmon, nem kéne beszélnünk a témáról, "mert úgyis mindegy". Nem mindegy. Ha jól rémlik, jobbos berkekben Szerető Szabolcs volt talán az egyetlen, aki szintén elővette a témát a Jobbklikken. Az ő véleményével értek leginkább egyet: a probléma igenis létezik, a Gárda pedig nem megoldás rá.
Amíg a Fidesz is inkább hallgat, nem látok semmiféle előrelépést az ügyben.

józan' 2008.05.09. 23:18:52

"Gabrilo · konzervatorium.blog.hu 2008.05.09. 23:05:20

engem sokan belül már azért ekéznek, hogy túl sokszor küldöm el gyf-et a halász falára"

na ne már...

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.09. 23:29:46

józan,

tény, hogy gyf egyetlen szólamától el tud durranni az agyam:))) És mondjuk 2 napon belül három "mennyazanyádba gyurcsány" post lehet hogy tényleg több mint amennyi elég:) Azért megértem őket.

józan' 2008.05.09. 23:43:30

"tény, hogy gyf egyetlen szólamától el tud durranni az agyam"

Eheh,kinek nem?;)

kaes 2008.05.10. 08:46:17

"tény, hogy gyf egyetlen szólamától el tud durranni az agyam"
Nekem is, amióta Kurvaországból nem tudott Magyarországot csinálni. És ezt választott képviselőink segítségével sikerült megtennie.

hhh. 2008.05.10. 10:20:57

nácizok. ki leszek vágva?

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.05.10. 11:54:05

Kiegészíteném a fenti listámat egy további tipikus kommentelővel. Szóval:

5. Megjön az öreg bölcs, aki bedobja az adu ászt: "Hé öcsi, nem vagy te véletlenül komcsibérenc? Gyanús vagy, nagyon gyanús!"

6. És valamiért ilyenkor általában jön a mentegetőzés: "Ééééén? Jobban rühellem Gyurcsányt, mint bárki!"

Én ebből csak 1 dolgot nem értek. Azt, hogy miért veszi itt mindenki magára ezeket a "vádakat", és miért kezd el mentegetőzni?

Valójában persze értem, mert régi dolog, és működik. Ha valaki kicsit is kilóg a sorból, akkor megkapta/ja, hogy: YOU'RE SOFT ON Communism (USA 50-es évek) / Terrorism (USA ma) / Gyurcsány (M.o. ma).

És akkor visszasomfordál a sorba, különben áruló. Bár végülis ez (is) a demokrácia. A sok, khm... "egyszerű lélek", helyreteszi a kevés gondolkodni is hajlandót. :)

KEEP IT SIMPLE! ;)

Attilajukkaja 2008.05.10. 17:54:56

Gabrilo

"Lehet, hogy lezárom a kommenteket, túlbeszéltétek itt már eztet. Sajnálom amúgy, hogy csak ritkán lehet elcsípni egy-egy értelmes hozzászólást."

Koszonjuk, Nagy Uram! Ezerszer leborulunk nagy es hatalmas Ertelmed elott es halat adunk hatalmassagodnak, hogy irgalmasan megengedtek nekunk a kis hulye hozzaszolasainkat.

Hogy Gyurcsanyt zsigerbol utalod, azt mindannyian megertettuk. De ez egy masik vitaforum..., nem ide tartozik.

"Mindenesetre a véleményemet fenntartom: én nem faji problémákról, hanem rendészeti problémákról beszéltem."

Ha eddig nem derult volna ki szamodra, a ketto ebben a konteksztusban nehezen elkulonitheto!
...Vagy mondjuk, elkulonitheto, de akkor miert nem a "magyarok" hatartalanul arcatlan lopasairol, csalasairol, becstelensegeirol irsz elobb? Meg mindig ezek az aljassagok vannak tulsulyban! Nem a ciganyoke,....sajna.

"én nem faji problémákról, hanem rendészeti problémákról beszéltem."

Mindannyian szeretnenk "normalisan" elni es az eredeti eszmefuttatasodban sok olyan mondatreszletet tudnek kiemelni, amivel egyetertek. A rendeszethez kapcsolodo alapkovetelmenyeideted is jovahagyna barmelyik ovodas, ...az annyira alapveto. De mi az a gondolat, amely tovabbmutat az eddigi erolkodeseken?
Tudom, hogy egy ilyen tema megnyitasara nem kell egy kialakult megoldasi csomaggal rendelkeznie a posztolonak,...de egy alapkoncepcioval azert illik eloallni egy ido utan.
Lehet, hogy az en hibam, de sem az eredendo cikkbol, sem az altalad adott valaszokbol ilyet nem hamoztam ki.
Vagy az eredendo gondolat az lenne, hogy "Hajra rendorseg!!!!!" Ennyi?

"Bizonyos helyeken úgy tűnik, nincs rend és törvény - és ahol nincs, ott helyre kell állítani. Ennyi."

Ja. Ez vilagos.
Es nem tudok nem igazat adni neked. Ez tenyleg egy alapveto problema az egesz orszagunkban. Es itt jon be az erkolcs es az atlagpolgar erkolcsossege,...amirol mar egy ideje beszelunk. Lehet, hogy nem kapom meg az "ertelmes hozzaszolo" csillagot Kiraly Raktol, de a rendrol es rendeszetrol meg senkitol sem kaptam eddig jobb valaszt, mint ami itt elhangzott.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.10. 18:45:12

Kedves Attila,


Nem kívántam becsmérelni senkit, nem tudom, miért kell egyből ez a taknyozó attitűd. Csak annyit mondtam, hogy sajnos ezt a témát még mindig nem lehet úgy elővenni hogy a "náci" kontra "cigányfajvédő" és egyéb okosságok elő ne jöjjenek. De írtam azt is, hogy tisztelet a kivételnek. Plusz a kommentek lezárásán azért gonolkodtam, mert úgy látom, mindenki mondott róla eleget (persze így is keveset, de erről nyilván nem lehet eleget beszélni).

És igen, az én állításom az, hogy rendészeti, és nem politikai kérdés - neked ez lehet hogy nem korszakalkotó megállapítás, és amúgy nekem sem az; ám mivel a legtöbben politikai-faji, stb. kérdésként kezelik, ennyiben lehet "új". De akár tévedhetek is.

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2008.05.11. 00:54:17

"...rendészeti, és nem politikai kérdés ..."

juj

a blogteren mozog egy PoInc avagy Sz.V.K. stb nicknevű jóoldali* vidéki** íróember***, igen bölcs, na tőle megkap(6)nád a magadét

*: nem libsi, nem szoci
**: testközelből ismeri a 'problémát'
***: le is tudja írni


sajnos nem találom a posztját

pedig ránk férne

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.11. 01:10:14

Hannibál, bizonyára. Mindenki érti a problémát, tudja mit kell tenni, mégsem oldódik meg. A libsik a "necsináljuk semmit"/világosítsunk föl/ossztunk segélyt, száraztésztát programját propagálják és nyomják mióta, láthatóan nem működik.
De az elmélet fönntartása fontosabb, mint az, hogy a gyakorlatban működik-e valami. Ráadásképpen egy kis náciveszélyezés, jóétvágyatkívánok.

kaes 2008.05.11. 20:56:25

Bocs, az eredeti felvetés az volt, hogyan védjük meg a Marinéniket az agresszíven lopkodó romáktól. LÁtjátok, ilyen eset létezik, senki nem tud vagy nem mer csinálni semmit. Egy Marinéni ügyében kockázatos megjelenni tanúskodni-tudjátok ugye, hogy miért? és ezt a cigányok is tudják.

neutrinoo 2008.07.02. 16:18:59

"Ha olyan környéken élünk, ahol viszonylagos jólét van, és a polgári középosztály van felülreprezentálva, nehéz érzékelni olyan jelenségeket, melyekkel nincs közvetlen kapcsolatunk. És pont ezek azok a környékek, ahonnan a fehéringes-vasaltnacis liberális jogvédőknek könnyű elindulni jogokat védeni. Madárcsicsergés mellett kávét szürcsölve a családi házam erkélyén könnyű rasszistázni meg tudatlancsőcselékezni, ha konfliktusokról olvas/hall az ember"

Ehhez annyit fűznék,hogy pont ezeken az elit helyeken Bp I, II, XII.ker a legerősebb talán a konzervatív,szélsőjobbos választóréteg,ami kicsit árnyalja a képet. Mondhatnám,hogy pont akik távol élnek a problémáktól a legvérmesebbek ebben a témában.

neutrinoo 2008.07.02. 16:37:15

Hogy minek nevezzük egyáltalán nem mindegy.
Egyrészt az ember egyes filozófusok szerint a nyelv használatával emelkedett ki az állatvilágból,és ez határozza meg gondolkodásunkat . Amit mondunk olyan lesz a gondolkodásunk is. Lásd: Média hatalma. Minél többet hangoztatunk valamit azt el is hisszük.
Tehát a cigánybűnözés szó használata már eleve előlegezi egy csoport esetében,hogy ő olyan és kész.
Nem kéréds,vagy esetlegesség,vagy létező probléma amit meg kell oldani,hanem kijelentés.

A másik előitélet a liberálisokal szemben van. Sztereotípia,hogy az a liberális ,ami mindent enged mindenkinek,aki a gyengéket zsákmányolja ki a gazdasági szabad rablógazdaság miatt. Ez badarság.
Az eszme azt mondja,hogy mindent szabad ami a másikat nem korlátozza. Tehát,ha egy cigány bánt egy Mari nénit az nem a liberalizmus eredménye.Semmi köze hozzá.
Azzal viszont egyetértenék,hogy a mai magyar liberális párt gondolkodása etéren nagyon egyoldalú,és valóban csak akkor szólalnak meg,ha egy kisebbséget bántalom ér,azonban megoldást nem is próbálnak meg keresni,legalábbis ilyen terveket még nem olvastam tőlük konkrétan.
De ne mossuk egybe a pártot az eszmének a valódi erényeivel.
Rendre szükség van,de ez mindenkire vonatkozik,nemcsak a cigányokra.Mindannyiunkra.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.03. 01:21:29

neutrinoo:


ugyanazon környékeken laknak a szagértő balnyikek is, ne aggódj. Másrészt szerintem tévedsz. A felsorolt kerületek nagy részében - valóban - veretes jobberek, konzervatívok laknak. De hogy a bulldogbúrájú neonacchiozok elterjedtek lennének, nos, azt cáfolnám. Az elegáns, jó illatú fideszes középosztálybeli anyukák és a kannásbort vedelő szkinhedek között elég éles a különbség (előbbi utóbbihoz bottal sem nyúlna, elárulom - ennyire elitisták).

Liberalizmus-ügyben:

ez a millita doktrína elméletben még mindig jól hangzik. De a gyakorlatban már kissé nehezebb dolgunk van, ugyanis ennél az egy mondatnál bonyolultabbak a problémáink, rengeteg elv van, ami a gyakorlatban konfontálódik:
ha egy büdös, részeg fószer bejön a könyvtárba, és ez zavarja az ott olvasókat, kinek a jogai érvényesüljenek? Hisz előbbinek emberi jogai vannak, tehát kipakolni nem lehet - így viszont nem kevés embert zavar.
Az abortusz esetében az anya, vagy a magzat emberi jogai előbbre valóak?
A sort a végtelenségig lehet folytatni. A liberalizmus szépen eljutott a reductio ad absurdumig, ahol áldozatokból csinál bűnbakot és vice versa: pont ezt látjuk.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.07.03. 10:42:03

Úlfhéðinn 2008.05.09. 19:59:15

"4. Innentől kezdve a legtöbb kommentelő valamiért egyre tolódik a szélek felé."

A közösségben a vélemény a szélsőségek felé tolódik.

Úgy hijják a jelenséget, hogy csoportpolarizáció. :)

Egyébként, ha nem tudtál róla és úgy vetted ezt észre, akkor nagyon jó megfigyelő vagy!

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.03. 11:31:08

"Úgy hijják a jelenséget, hogy csoportpolarizáció"

Mi maga, szociológus?:-(((

:)))

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.07.03. 11:37:59

kolbászoszsömle 2008.07.03. 10:42:03

Nem tudtam róla, nem részesültem ilyen jellegű formális oktatásban. Csak szemlélődtem egy kicsit, és erre jutottam. :)

rosta 2008.07.05. 11:30:23

Ezt írtam ugyanitt korábban, ami miatt szükségét érzem, hogy újból írjak:

"Mindenki tud ötven sztorit arról, hogy hol cseszte el a ballib oldal a cigánypolitikát, vagy miként használják saját hatalmuk megerősítésére őket. Lásd szdsz, mszp helyi, országos ügyek. Ezekről a kérdésekről higgadtan beszélni elég nehéz, és máris úgy tűnik, hogy a Konzervatórium egy rasszista bűnbarlang. Pedighát nem.

Szerintem amíg Gyurcsány a kormányfő addig róla kellene írni, hogy gyengítsük, és nem olyan témáról, amivel erősítjük."

Ezennel egy mea culpa Gavrilonak, hogy leszóltam a cigány témában indított topicját korábban. Visszakerestem ezt a témát, mert látom, hogy jelenleg nem fut ilyen, és szeretném felhívni a figyelmet, hogy most nagyon is itt van az ideje elővenni a cigánykérdést, amikor a magát megvédeni képtelen, kiszolgáltatott vidéki lakosság aláírást gyűjt egy előzetes letartóztatásban lévő 68 éves bácsi mellett.

Ismerjük a történetet. A kesznyéteni férfinak az volt a bűne, hogy a faluban állandósult lopások miatt meg akarta védeni a kertjében termelt zöldségeket. Tette ezt úgy, hogy 220-at vezetett a zöldséget körülvevő drótokba a saját területén, a kerítésén belül, és elhíresztelte mindenkinek a faluban ezt a sajátos védekező rendszert. Arra gondolt állítólag, hogy ezzel a védelemmel, és hírveréssel majd megvédi azt a pár bokor burgonyáját, és szorgalmasan kapált paprikáját, amit a szűkös nyugdíja kiegészítésére, saját magának termelt.

Három ember, aki aznap vette fel a szociális segélyt szokásszerűen nem a boltban akarta megvenni a családja számára a zöldséget, hanem más kertjéből. Most éppen az öregtől szándékoztak azt elvenni. Lehet, hogy csupán a kihívás okán választották az öreg kertjét, hiszen 220-al elkerített ágyásokból még nem vittek el zöldséget. Lehet, hogy a tolvajlási tevékenység magas színvonalának prezentálása volt a céljuk. Talán ki akarták oktatni az öreget, hogy előttük nincs akadály. Nem lehet tudni, hogy miért választották az öreg kertjét, és miért nem a Mari néniét, ahol még kutya sincs. Sajnálatosan annyira kétbalkezesek voltak, hogy nem tudtak mit kezdeni egy kihúzott dróttal, amiről tudták, hogy a vége a 220-as konnektorban van, és sajnálatosan egy ember meghalt a tolvajlás kivitelezése során, a másik kettő megsérült.

A magyar jog, amelyet derék törvényhozóink alakítottak olyanná amilyen, állítólag olyan, hogy a tolvajok oldalán áll. Gondolom, ha a lakásomban lévő széf kilincsébe bevezetem a 220-at, és a betörőt ez megcsapja, akkor én leszek a bűnös. Az abszurd az, hogyha táblát teszek ki erről a 220-ról, és annak ellenére megcsapja a betörőt, akkor is én leszek a bűnös.

Nem részletezem az abszurd, de jelenleg vérre menő kérdést. Csupán azért szeretnék érdeklődni, hogy a tisztelt Konzervatórium, amely a Reakcióval karöltve oly igen hatékonyan fellépett a kényszeresen jegyvásárló TC ellen akkoriban, tüntetés formájában, most esetleg nem akarna-e valami érdemlegeset tenni, szavát hallatni a fenti kérdéskörben, most, amikor annak nagyon is itt van az ideje.

Ha a bácsit továbbra is börtönben tartják, sőt elítélik, akkor vidéken befellegzett a vidéki embereknek. Ha az állam nem képes megvédeni őket, és a városi emberek sem szolidárisak velük, azt a roma emberek nagyon hamar észlelik, és azzal visszaélnek. A vidéki emberek előtt pedig nincs más út, mint az önmaguk megszervezése. Ez elméletileg jó dolog, igazi liberális ügy, csakhogy a liberálisaink szemében ez éppenhogy bűn lenne.

Bocs a hosszú szövegért, egy mondatban elmondom mi érdekel. Szándékszik-e a Konzervatórium valami érdemit is tenni a fenti kérdésben, vagy nem látja ennek értelmét?

rosta 2008.07.05. 11:34:30

Bocs!

Gavrilo=Gabrilo

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.05. 12:05:51

rosta,

van róla diskurzus. Ha lesz valami, mindenképpen jelezzük.

seqator 2009.05.24. 13:38:13

Attilajukkaja. Az általad felsorolt bűncselekményeket (adócsalás, gyorshajtás stb...) elkövetik a cigányok is. + szocpolcsalás (szervezett formában), kiskertek teljes kiírtása (nem csak terménylopás), indokolatlanul brutális rablás (pár ezer Ft-ért gyilkolnak, kinoznak), szinesfémlopás (az átvevők nagyon nagy része is roma), erdők kiírtása (a tüzelő értékesítésre, nem fűtésre kell), gyermek gondatlan veszélyeztetése (a saját és mások gyermekeit is), stb... stb...

Ui.: Magyarországon elismernek bizonyos gyermekeket érintő jogokat. Ezek megsértése esetén a hatóságoknak kell eljárniuk. A roma gyerekek jogaival a szüleik általában nem foglalkoznak. Miért engedjük ezt?

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

Nincs megjeleníthető elem

JOBBKLIKK

Nincs megjeleníthető elem

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása