hogy mit kockáztatnak? hogy eccer még én is kimegyek tüntetni. pedig nem voltam 20 éve.

Halkan jegyzem meg, néhány ambíciózus jobbos politikus keresve sem találhatna jobb alkalmat a Fidesszel való szakításra…

Mi mondtuk, hogy a Fideszt nem kéne kipróbálni, ti ki akartátok. Hát most ez van, mert ti ekkora marhák vagytok. Konzervatóriumostul együtt.:)

Debreczeni és Galamus "lázálmai" valóra váltak. Megmérettetett, és nekik volt igazuk. Ti tévedtetek. Ilyen egyszerű ez. Marhák vagytok.

Egyetértek a posztban leírtakkal, az AB ilyen szintű baszogatása előbb-utóbb visszaüt.

@Brendel Mátyás:

Ne reménykedj - attól, hogy nem f*sunk annyira Jones visszatértétől, hogy benyeljünk bármit, még k*rvára nem szeretnénk, ha Jones térne vissza megint...

Legfeljebb csak próbálkoznánk megint mással, 4 év múlva. Ha így folytatják, addigra lesz is kivel.

@Brendel Mátyás: a Fidesz egyelore meg nem lovetett a tomegbe. Vagyis meg mindig jobban allnak, mint a masik csapat.

@bz249: Az ellenforradalmi csőcselék ellen jogos a tömegbe lövetés. Nicht war, Genosse Brendel?

A Fidesz kiváló gazdaságiválság-független témát adott a magát kereső MSZP-nek és LMP-nek. Ímhol bizonyságát adják a már senki által el nem hitt démonizálásnak. Hogy ennyire ostobák legyenek...

@VIII. Nagyapó: "Ha így folytatják, addigra lesz is kivel."

Hát, Nagyapó én nagyon szurkolok, és személyesen is beszállok, ha lesz hova, de ez addig még nagyon hosszú és keserves menetelés lesz. A jelenlegi helyzet ugyanis mind a Fidesznek, mind a szociknak tökéletesen megfelel (és a többiek sem akarnak feltétlenül újabb vetélytársakat).

A Fidesz és az MSZP együtt közel 90%, és azt már a tavaszi választásokon bemutatták, hogy a riválisok kigolyózásakor milyen jól tudnak együttműködni a választási bizottságokban. Az ő fejükben az ideális pártpalettán csak ez a 2 párt létezik, és ez még a mindenkori vesztesnek is bőven megéri. A Fidesz pontosan tudja, hogy amíg a szocik az egyetlem választható laternatíva, addig nagyon sokan sokféle békát le fognak nyelni és még a hányinger határán is rájuk fognak ikszelni. A szociknak meg semmit nem kell csinálni, mert akinek mégis tele lesz a hócipője, annak a szavazata automatikusan hozzájuk csorog.

A Jobbik és az LMP ebben a rendszerben sajnálatos üzemi balesetnek minősül, amit igyekeznek is kiküszöbölni a választási szabályok további szigorításával. Most ősszel az LMP-t már távolabb rugdosták az önkormányzatoktól, és a Jobbiknak sem termett sok babér. Esztergomban viszont a Fideszes "többség" 30-40% szavazattal szivatja a megválasztott polgármestert.

A Fidesz filozófiája tömören: "A Zemberek arra hatalmaztak fel minket, hogy olyan szabályokat alkossunk, hogy akkor se lehessen elmozdítani minket, ha majd a Zembereknek tele lesz velünk a hócipőjük."

Nézzük gyorsan hány drótakadályon kell átmászni egy pártnak, mire végül szavazni lehet rá:

1. Bejegyzés. A bíróság már itt is kekeckedhet, de mondjuk ezt még veszik.

2. Média. A Fidesz erre már rátenyerelt, de mondjuk, hogy ügyes fiúk/lányok, olcsón és hatékonyan használják az internetet.

3. Választási rendszer: Magyarországon 3 fordulós a választás, ebből az első, amit ajánlószelvény gyűjtésnek neveznek, nyílt, a másik kettő titkos. Mo-on a legkisebb választókörzet 27e fő, a legnagyobb 74e. Ezekben kellene 750 szelvényt begyűjteni. (Tudom, a Fidesz ezeket át fogja rajzolni a választási reform során, de ha az új rendszer kevésbé szigorú lesz, lógok neked egy pezsgővel.) A jelenlegi rendszerben ez minden esetre kb. így fest (van bizonyos rálátásom, mert tavasszal gyűjtöttem szelvényt): A teljes szelvényszám max. felét lehet begyűjteni, mert: ellopják a postaládából, kidobják, nem emlékeznek, hova tették, nem érdekli-őket-az-egész különben-is-hagyják-őket-békén, nincsenek otthon, satöbbi. Ha így ránézel egy 27 ezres körzetre, ez azt jelenti, hogy 750/13.500 = 5,5%
Érted ? Meg kell szerezned egy nyílt szavazáson 5,5%-ot, hogy aztán a titkoson szerezhess 5-öt! Persze ettől még tizenegynéhány párt is elindulhatna (hiszen a szavazó itt még csak arról nyilatkozik, hogy OK, ők is indulhatnak), ha a Fidesz nem vitt volna bele a rendszerbe egy ...

4. ... burkolt fenyegetést: Ahol ugyanis előre bejelentik, hogy kábé a számukra megszerezhető öszzes céduláért el fognak menni, ott annak is információ értéke van, hogy kinek a cédulája honnan hiányzik. Tapasztalat: Közalkalmazottaknak, pláne közintézmények vezetőinek a céduláit a Fideszen kívül más pártnak csak ritkán sikerült megszereznie. Mindez még a Kubatov-féle lebukta előtt történt. ("A választópolgár két dologért hajlandó bármit megtenni, hogy rajta legyen a listán, és hogy ne legyen rajta a listán.")

5. Ha valahogy mégis összekaparják a szelvényszámot, akkor még mindig vannak eszközök.
- Meg lehet zsarolni a jelöltet, hogy lépjen vissza: www.nol.hu/belfold/lap-20090124-20090124_2-3
- A választási bizottságok beleköthetnek a szelvényekbe valamilyen mondvacsinált indok alapján. (Amiket én gyűjtöttem, mind kétféle tintával voltak kitöltve, mert annyira féltek, hogy elrontják a jelölt nevét, hogy szinte mindig megkértek, hogy azt inkább én írjam be.)
- El lehet rendelni a párttal szemben valamilyen vizsgálatot az utolsó pillanatban
- El lehet ereszteni néhány hírlufit, hogy: Ezek úgyis esélytelenek, úgysem szedik össze a cédulákat, nem lesz meg az 5% és akkor elvész a szavazatod, stb.

=========
Nagyjából ennyi lenne. Nekem speciel hányingerem van az MSZP-től, de ők legalább a rendszert nem piszkálták, és volt rá esély, hogy el tudjuk zavarni őket. 4 év múlva persze lesz választás. (Miért is ne lenne? Robert Mugabe is rendezett választást Zimbabvéban.) De ha valaki ott megpróbál helytállni, azt már féltávon megpróbálják ledarálni, és a Török Gábor féle bamba politológusok meg majd megmagyarázzák, hogy "mindez még belefér a demokrácia logikájába".

@Iustizmord: Azt hiszem, nekem is újra mennem kell.

Nagyapó, ez a cikk kb. 99%-ban fedi az én meglátásaimat is.

valamint van egy igen drága borom arra, hogy a ciklus felénél a fidesz frakció létszáma nem ennyi lesz, mint most.

ha addigra se sikerül senkinek megállni viktor előtt és szólni, hogy ez már nem jó vicc, akkor csúnya törés lesz a pártban. tuti.

---

egyébként ez az, ami a fideszt félelmetesen antipatikussá teszi:
- nem tudnak tisztességesen veszíteni és
- nem tudnak tisztességesen nyerni.

pedig olyan esélyük van, volt, lehetne most, ami kb. 50 évente van egy nemzet életében.

@VIII. Nagyapó: Ennek az esélye valószínűleg konvergál a nullához - alulról. A nyáj összehúzódik, hogy tartsa a meleget, főleg ha a juhásznak van jónéhány mérges pulija, hogy egyben tartsa.

Egyet le kell szögezni, a FIDESZ nem volt és soha nem is lesz jobboldali, konzervatív párt. Nekik a "nemzeti" kifejezés egyszerű marketingfogás. Az egész alakulat egy hataloméhes, értékrend és becsület nélküli csürhe. Olyan emberek kusza érdekközössége, akiket csak személyes hatalmuk és gazdagságuk érdekel. Ebben semmiben nem különböznek a libsiktől és posztkommunistáktól. Csak a szín más, a jellem, az értékrend, az erkölcs változatlan. Választhatunk, hogy a Maffia melyik klánja uralkodjon éppen felettünk. Körülbelül ennyi változás történt a választásokkor.
A cigány Kim Ir Szen és bűntársai még több kárt fognak okozni az országnak, és a nemzetnek -bár szerintem már nem is beszélhetünk "nemzetről", mint "magasabb rendű" fogalomról-, mint a posztkommunisták.
Nekem úgy tűnik, hogy ez az elmebeteg cigánybűnöző a "Dzsucse" szellemét akarja bevezetni Magyarországon. Pedig lehet okosabban is előrelépni, nemzeti érdekeket védni, lásd Lengyelország, Csehország, Szlovénia stb.. De nekünk sajátos magyar út kell, egy elmebeteg cigány hagymázas ukázai alapján.
Hol vannak a reformok -bár ez sokak számára csúnya szó-? Hol van az adócsökkentés -mert eddig csak adóátrendezés volt-? Hol van az egészségügy, közoktatás fejlesztésének programja? Hol vannak az ötletek a szürke- és a feketegazdaság kifehérítésére? Hol vannak az ötletek a magas hozzáadott értékű külföldi beruházások elősegítésére? Hol van a K+F -szektor fejlesztésének programja ? Hol van az államszervezet struktúrájának fejlesztése? Hol van a KKV-ék hosszútávú fejlesztési programja? lehetne még sorolni a többi fontos kérdést. Sehol.
Ehelyett általános iskolai tanárnőcskék és titkárnők lesznek regionális állami szervezetek vezetői .mert az államtitkár dugta-, asszisztensecskék minisztériumi főosztály-vezetők -mert apuci támogatta anyagilag a FDIESZ-t-, 20 éves suhancok -mert a Főcigány rokona- felügyelnek százmilliárdos árbevételű vállalatokat. Ebből lesz fejlődés? Itt van a szakmai kompetencia, a tudás, a gyakorlat? Az elmebeteg cigány nem tudja felfogni, hogy a világ nem úgy működik, ahogy egy tizedrendű kisország elmebeteg államfője fütyül.
Komolyan mondom, azt hittem, hogy ennél mocskos, hazátlan libkomcsi csürhénél már nem lehet rosszabb. De úgy tűnik, hogy lehet.
A helyzet arra hajaz, mint amikor Irakban elzavarták a korrupt II. Feiszált, aztán jött a forradalmi Baasz (Baath) párt. Előrelépés volt? Hozzá kell tennem, én azt mondtam a választások előtt, hogy a FIDESZ 2/3 a legjobb lehetséges alternatíva, talán a Főcigány és csürhéje kissé észre tér, aztán nekiáll a libkomcsi horda által tönkretett ország felépítéséhez, már csak azért is, hogy legyen miből többet lopni. De nem ez történik. A cigány Szaddam újra elemében van.

És még valami. Jó lenne, ha a magukat jobboldalinak való Professzorok Batthyány Körének, illetve egyéb véleményformáló jobboldali civilszervezeteknek, azoknak, akik végigülték és végigtapsolták a cigány Szaddam hazugságait és baromságait, abban a hiszemben, hogy ez a populizmus szükséges a libkomcsi csürhe elzavarásához, de azért a cigány Szaddam majd megfontoltan, józan ésszel fog kormányozni, most lesz annyi vér a pucájukban -akár Viagrával is-, hogy kiálljanak az elmebeteg őrültségei ellen, a jobboldali és konzervatív értékek védelmében, illetve az ország jövőjének megmentése érdekében.

@megmondomdom: Ezt az egész cigányozást be kéne fejezni ! Orbánnal nem az a baj, hogy milyen származású (szerintem nem cigány, de ennek semmi jelentősége) hanem hogy egy 2/3-osra duzzasztott birkanyájat terel a parlamentben, amely minden hülye ötletét ellenállás nélkül jóváhagyja (még ha olykor név nélkül halkan be is vallják egyet nem értésüket a sajtónak).

Ami a Professzorok Batthyány Körét és a többi talpnyaló segédcsapatot illeti, teljesen egyetértek - megint csak cigányozás nélkül.

„Pepecselõ jogászkodás nélküli, könnyed, hajlékony, közvetlenül operatív gépezet.”
A kommunizmus fekete könyvének elején olvasható Felix Dzerzsinszkij mondata, amivel az általa alapított terrorszervezet, a Cseka elődjét, a Petrográdi Forradalmi Katonai Bizottságot jellemzi.

Pepecselő jogászkodás nélküli.

Iszonyú rossz, kiábrándító érzés, hogy Fidesz-szavazóként, most a Fidesztől vagyok kénytelen elnézni az elmúlt 20 év egyik legdurvább támadását az Alkotmánybíróság ellen. Miközben az általam egyébként igen nagyra becsült és kedvelt Lázár János rám és a Fideszre szavazó polgárok elvárásaira hivatkozva közli, hogy márpedig csökkenteni kell az Alkotmánybíróság hatáskörét.

Kedves Fidesz!
Én azért szavaztam rátok, hogy takarítsátok el az elmúlt 8 év szennyét. Azért szavaztam rátok, hogy végre roppantsátok meg posztkommunista hatalmi monolitot a parazitizmusra berendezkedett gazdasági hátországával egyetemben. Azért szavaztam rátok, mert elegem volt a Gyurcsány Fegyenc és tettestársai által elővezetett sunyi és/vagy bunkó bolsi-tempókból.

Éppen ezért tisztelettel jelezném, hogy nekem olyan elvárásom nincs, hogy akár az Alkotmánybíróság eltakarítása árán, is számon kéritek a ballib bandán a pofátlan végkielégítéseket. Nem.
Nekem az az elvárásom, hogy legyetek elég okosak, ügyesek, hogy megtaláljátok a számonkéréshez szükséges, használható jogi megoldást.

Szóval – szemben Dzerzsinszkíj elvtárs prosztó felfogásával – baromian tessék pepecselni a jogászkodással, mert számomra ELFOGADHATATLAN, hogy ilyen barbár bolsi-tempókkal intézzétek az ügyeket.
Mert nem a logo, nem a szóhasználat és nem a telefonkönyv teszi a bolsit, hanem a tempó, a habitus, a magatartás.
Soha ne felejtsétek el ezt!

Én és - nyugodtan mondhatom - a szintén Fidesz-szavazó környezetem, barátaim és családom, nagyon nem szeretnénk még egyszer azzal szembesülni, hogy akár csak egy milligramm mértékben is, akár egy másodperc tört részére is igaza lehet annak a ballib szavazónak, aki a kormányváltás óta főállásban retteg a demokrácia és a jogállam (szerintük biztos) felszámolása miatt.

Tessék felfogni a felelősségeteket, mert nem vagyunk drukkerszavazók, akik bianco csekket adtak nektek a szavazataikkal.
Remélem világos voltam!

BTW, ti még itten az Alkotmánybíróság megregulázásán szörnyűlködtök?

Azóta a Fidesz feltalálta a csak 2/3-dal megválasztható, de akár 1/3-dal a végtelenségig hivatalban tartható legfőbb ügyészt:

www.stop.hu/articles/article.php?id=765142

"a megbízatási idő letelte és a 70. életév betöltése esetén a volt legfőbb ügyész a legfőbb ügyészi jogköröket mindaddig gyakorolja, amíg az új vezető hivatalba nem lép."

(vagyis, amíg megint valakinek nem sikerül 2/3-ot összehoznia az új jelölt mögé)

Az a bajom a Fidesszel, hogy valamennyi, az államhatalomra vonatkozó javaslata nettó aljasság.

(Magam 2002-ben még Fidesz szavazó voltam - igaz, akkor már kissé rossz szájízzel.)

"mert ezek után legalábbis ismét hihetővé válnak Debreczeni József és a Galamus legsötétebb lázálmai is"

Debreczeni azért mer nagyokat lázálmodni.
De ekkorát még neki sem sikerült.

Kedves Konzi, csak annyit akartam megjegyezni, hogy nagyon nagyon teccik az '56-os fejléc, well dán!!! Meddig marad, nov. 4-ig?

Én akkor fogom rettenetesen szembe röhögni a családban a turbófideszes nyugdíjas rokonaimat, amikor majd jövőre a fővekker bejelenti a nyugdíjak befagyasztását (és/vagy némi csökkentését) és már nem lesz jogköre az AB-nak fellépni ellene.
Mondtam is a kedvesemnek, készüljön fel néhány csúnya jelenetre, mert ezeknek a rokonyoknak nem nagyon fogok segíteni ha megszorulnak, márpedig meg fognak. Lesznek nagy sértődések...

@Exe Géza: "Tessék felfogni a felelősségeteket, mert nem vagyunk drukkerszavazók, akik bianco csekket adtak nektek a szavazataikkal."

Dehogynem, aláírtatok egy bianco csekket, az istenetek meg azt ír fölé, amit akar. És ahogy elnézem, akar is. Forradalom A Szavazófülkékben, ja. Azt kapjátok most a szátokba, és ha sokat ugráltok majd a hátsó feletekbe is. Csak az a baj, hogy mi is, akik már tizenévesen megtanultunk a szüleinktől, idézem
a) "nem írsz alá semmit fiam, mielőtt rendesen végig nem olvastad és meg nem értetted, miről szól"
b) "üres papírt meg végképp nem írsz alá"

Kedves Nagyapó! Ezt írtad: "És legyünk bár sokszor kritikusak az értelmiségiekkel, mint olyanokkal szemben egy konzervatív blogon, a jóindulatuk elvesztése sokszorosan visszaüt."
Bár lehet, hogy mást akartál mondani, de ezekkel a mondataiddal nagy bakot lőttél - szerintem.

Ez úgy hangzik, mintha az értelmiség és a konzervativizmus köszönő viszonyban sem lenne. Mintha két állatfaj volna.
Egyébként bizonyos filozófus szerint az értelmiség a legmegalkuvóbb és a leginkább üldözendő. Biztos tudod, kire gondolok.

@Georgiana:

Nem én vagyok itt a főkonzi ideológus - de pl. Paul Johnson Értelmiségiek c. műve kb. lefedi, amire utalni akartam.

Konzervatívoknál nem divat az értelmiségiek éleslátásának túlzott fetisizálása, szeretnek figyelmeztetni az ő korlátjaikra is.

Én ezen a téren vsz nem vagyok annyira konzervatív, mint amennyire úgy sejtem, hogy sok esetben amúgy nagyon is igazuk lehet...

@VIII. Nagyapó: Arról az apróságról nem is szólva, hogy itthon sajnos az értelmiségi gyakran ballib megmondóembert takar.

@bádogos: miért is mi?!
ez egy tény, rosszul tudod, fél cigány származású a családja, pont
az apjának Orsós a családi neve(megváltoztatta)

Nyílt levél Dr. Navracsics Tiborhoz és Dr. Salamon Lászlóhoz

Tisztelt tanár urak!

Önök mindketten neves egyetem jogi karán oktatnak jogásznak készülő fiatalokat.

Ízlelgessék egy kicsit egyes szám első személyben, hogy kormányukkal mit tesznek, illetve fognak tenni!

"Az Alkotmánybíróság alkotmányellenesnek minősítette egy javaslatunkat, és megsemmisítette azt.
Erre mi még aznap benyújtottuk a javaslatot ugyanúgy, és bejelentettük, hogy szűkítjük az Alkotmánybíróság hatáskörét, hogy újra már ne vizsgálhassa meg - és még sok mást se vizsgálhasson."

Kegyetlen, hihetetlen valóság - és sajnos itt nincs "de" és semmilyen aktuálpolitikai magyarázkodás, másra mutogatás. Ezt Önök teszik, Önök erre készülnek, és erre nem mentség, hogy mit tettek az elődeik.

És egy politikust, így Önöket is, a saját tettei minősítenek az utókor, vagy ha valakinek úgy jobban tetszik, Isten ítélőszéke előtt, nem pedig a saját szavai vagy az elődei viselkedése.

Több nap eltelt, és Önök nem álltak ki azt mondani, hogy demokratikus jogállamban ilyet egész egyszerűen nem lehet csinálni? Hogy NINCS OLYAN OK, ami miatt ez megengedhető?

Ha én a jogi egyetemen az Önök hallgatója lennék, ezek után minden előadásukon, vizsgáztatásukkor "az arcukba nevetnék": hogy higgyem el egy szavukat is a jogról, az eszmékről, a jogállamról, a törvények szelleméről?

Salamon úr!
Ezt még az ellenfelei által "pufajkásgyilkosozott" Horn Gyula sem tette meg! Pedig megvolt a kétharmadja hozzá... A klasszikus "régi kommunista" is tisztességesebben viszonyult a jogállamhoz, mint Önök?
Ezek után hogy higgyük el egy nemes gondolatának őszinteségét is a készülő új alkotmány kapcsán? Mennyire lesz hiteles az Önök által megírni készült új alkotmány, ha a jelenlegivel így bánnak? És hogy várjuk el bárkitől a következő évtizedekben, hogy ha kormányra kerül, tartsa tiszteletben az új alkotmányt?

Navracsis úr!
Húsz év múlva, ha visszatekint, nevetséges, pitiáner dolognak fog tűnni a konkrét indok, ami miatt most arcul csapják, véglegesen aláássák a magyar jogállamiságot - és a jövendő új alkotmányuk legitimációját.
Ha a mai Alkotmánybíróság jogköreinek elvonását megszavazza, azt kívánom, hogy élete végéig minden alkalommal jusson eszébe, amikor belép a patinás egyetem kapuján: "a jogállamiság elveiről én már nem beszélhetek tisztességgel".

Tisztelt tanár urak!

Önök pontosan tudják, hogy a 98%-os különadó itt csak egy ürügy: ha akarják, lesz, alkotmányosan - de ha nem, az sem lényegi kérdés.
Hiszen itt ennél sokkal többről, a magyar jogállamiság alapjairól van szó.

És ha hallgatnak, netán nem voksolnak, és párttársaik "Önök nélkül" átviszik az alkotmnymódosítást - az sem több képmutatásnál...

Még nem késő...

Önöknek van lelkiismeretük. Ha most nem tesznek semmit, sőt, megszavazzák az Alkotmánybíróság porig alázását és gyakorlatilag lerombolását aktuálpolitikai érdekekből - akkor ugyan lehet, hogy lesz majd új alkotmány, és lehet, hogy egyszer majd jobbra fordul az ország sorsa is,

de ezt a két-három hetet életük végéig szégyellni fogják.

Egy választópolgár,
aki családos lévén nem meri kiírni a nevét, mert félti az egzisztenciáját.

Megszólalt Losonci Pálunk is, a Híradó és a sporthírek között mondta el, hogy a régi szabályok és az új szabályok között mecsoda ellentétek feszülnek ...

@Robinzon Kurzor:

A Losonciról jut eszembe, hogy, most pontosan azt érzem, amit életem első két évtizedében, ami még az előző rendszerbe eset. A mostani hatalom pont olyan gyomorfogatóan és cinikusan hivatkozik a népre, mint a kommunisták akkoriban. A fidesz kádári populista gazdaságpolitikájához felzárkózott a szocialista korszak legprimitívebb politikai ideológiája. (A kötelező politikai plakátolás meg egyenesen az ötvenes éveket idézi.)

Áll itten még pár dominó az asztalon, pölö egy legfelsőbb bíróság, legfőbb ügyész és annak apparátusa. 20 forintos kérdés: szükségessé válik ezeket is belesimítani a Nagy Változás rendszerébe? Főnyeremény: mikor? Különdíj: mi lesz az "indok"?

@VIII. Nagyapó:

A tizparancsolat a Biblia szerint közvetlenül Istentől érkezett, aki a Sinai hegyen közőlte Mózessel aki aztán kőtáblákba vésve közölte azokat a néppel.

Ezek a parancsolatok szentek, sérthetetlenek és közérthetőek voltak.

A hozzászólásokból úgy érzékelem, hogy a közvélemény formáló független értelmiség valami hasonló szent áhítattal tekint a 1949-ben létrehozott és a rendszerváltás által némileg renovált alkotmányra.

Erre a vakbuzgó áhítatra viszont nem szolgált rá, mert nem Isten, hanem emberek alkották és renoválták annak idején.

Ez a gyarló emberi munka a közérthetőség rovására ment.

A Bajnai kormányt a közvélemény "Szakértői Kormánynak" tekintette. (Végre, valahára a "szakértelem" került kormányra.) A Szakértői Kormányt jogban jártas, magas IQ-val megáldott szakértők segítették

Ilyen bőséges szellemi háttérrel rendelkező kormány a parlament támogatásával hozott egy vagyonadó törvényt, amelytől évi 100 milliárd forint feletti államháztartási bevételt remélt.

Annyira biztos volt a törvény alkotmányosságában, hogy a 2010-es költségvetés megalkotásánál ezt a bevételt számításba is vette.

Váratlan meglepetés lehetett, nemcsak a Szakértői Kormánynak, hanem a szakértők szakértőiként szereplő jogászoknak is, akik a törvény szövegét kidolgozták, hogy az Alkotmánybíróság finoman szólva kihúzta a a törvény "méregfogát". Ami megmaradt belőle mindössze évi egy-két milliárd forintot eredményezett, ami váratlan lukat ütött a 2010-es költségvetésben is.

Annak dacára, hogy a "Szakértői Kormányt" támogatták okos jogvégzett emberek, mégis, bár az alkotmány magyar nyelven van megfogalmazva, abból ők sem voltak képesek felfogni, hogy alkotmányellenes törvényt fognak beterjeszteni és "a hozzáértő dolgozó nép okos gyülekezetével", a parlamenttel megszavaztatni.

Úgy látszik, nem csak arról van szó, hogy a létező alkotmány nem közérthető, hanem még jogban jártas szakértők sem képesek ebből a magyar nyelven megírt szövegből kiolvasni a valódi tartalmat.

Ezen tények alapján úgy gondolom, hogy az alkotmány szövegezésében lehet valami olyan kétértelműség, mint abban a példamondatban, ahol egy vessző megfelelő elhelyezése teljesen megváltoztathatja a mondat értelmét:

"A királynőt megölni nem kell félnetek jó lesz..."

a jövő elkezdődött.

Tényleg az a legnagyobb baj, hogy ha ezt így folytatja a Fidesz, akkor elveszíti a támogatását?

A konzervatívoknak az a fontos, hogy a Fidesz legyen hatalmon, nem az, hogy aki hatalmon van, azt ezt-azt-amazt megtegyen, hogy abban a szellemben, és értékrend alapján kormányozzon, amit üdvösnek gondol?

Bammeg!

@Vidéki: Csak szólok, hogy a Pojáca és a Szerelő idejében a minisztériumokban dilettáns hülyéket alkalmaztak jogászként. Nem biztos, hoy az Alkotmánnyal volt a baj.

@Iustizmord:

Ne má! Mér a jövő? Nem a múlt?

@evil overlord:

Má mér csak a misztériumokba? És mér csak jogászként? Dilettáns hülyék és tehetséges felkészültek mindig és mindenhol voltak és lesznek. Misztériumokban, kórházakban, áruházakban, ügyfélszolgálatoknál sattöbb.

Na és akkor milyen jelzőt használsz azokra, akik az elmúlt hónapokban a tengernyi salátatörvényt összebuherálták? Persze az is lehet, hogy most majd kikupálódnak. Főleg, ha a kommentjeinket olvassák.

@Herr SturmLOLkotmány:

Örülök, hogy látlak.

Én is kitűzök egy díjat: ha eltalálod a jövőt, megdoblak egy készlet dominóval.

Legújabb találmányom: olyan dominók, amik amint fölállítják őket sorba, azonnal eldőlnek.

Másik találmányom: olyan dominók, amik sohasem dőlnek el, hanem odaragadnak az asztalhoz, amint fölállítják őket.

@HaKohen: Egy jó példa volt, amikor Horváth Ági idejében nem válaszoltak 2 héten belül Rogán Tóni parkolási felszólílátására, ami totális dilettantizmus (stuccfej a homokban). A másik híres eset volt a vizitdíjas népszavazás. Ha berakták volna a költségvetésbe, akkor nem lehetett volna népszavazni.
(Nem valószínű, hogy javult volna azóta a helyzet.)

Azért arra kíváncsi leszek, hogy lesz ebből 20 év kormányzás, hacsak a cigány Szaddam nem nevezi ki magát örökös diktátornak. :)
Mert ugye senki nem gondolja, hogy az ideiglenes multiadókkal, a nyugdíjpénztárak kifosztásával - bár én nem értettem egyet a létrehozásukkal- fejlődési pályára lehet tenni az országot. Nem láttam még átfogó terveket, csak meggondolatlan lépéseket.

@megmondomdom:
Fontos viszont, hogy vannak még olyan bölcs emberek, mint Te, akik nemcsak, hogy mindent tudnak, hanem mindent jobban tudnak.

@megmondomdom: @Vidéki:

megmondomdom fröcsögése, inkluzíve zsidózása és cigányozása meglehetősen távol áll az én ízlésemtől. Ámde ha lefejtem ezeket a sallangokat a kommentjeiről, akkor el kell ismernem, hogy sokmindenben egyetértek vele, már ami a jelenlegi helyzet értékelését illeti,

Azt nagyon sajnálom, ha valaki képtelen kontrollálni és fegyelmezni saját gyűlöletét és szélsőséges indulatait. Bizonyára megvan az oka rá, ki tudja, milyen sérelmeket hordoz magában. Én nem tudom, de nem is rám tartozik. Minden esetre nem tudok kellően kárörvendeni ezen. Csak azt említeném meg, hogy ha valamit kezdene a - mondjuk - sötét árnyaival, és képes lenne fröcsögés nélkül hozzászólni ehhez-ahhoz, akkor bizonyára jobban figyelnének rá, mert senki sem azzal lenne elfoglalva, hogy elküldje melegebb éghajlatra.

Vidéki pedig megtehetné, hogy saját magának is elmondja ugyanazokat a szavakat, amiket megmondomdomnak mond a mindent jobban tudó bölcs emberekről.

@HaKohen:

Radnóti írta kora emberéről:

"Míg tévhitekben tajtékzott téveteg,
Befonták életét, vad kényszerképzetek".

Megmondom agymenése: "hacsak a cigány Szaddam nem nevezi ki magát örökös diktátornak. :) ", engem Radnóti kora emberének megbomlott agyára és Radnóti korára jellemző gyűlöletfröcsögő propagandára emlékeztet.

Ilyen alak próbálja "osztani az észt".

Egy racionálisan gondolkodó emberben visszateteszést kelt, ha egy ilyen alak papol síránkozva az "ideiglenes multiadókkal, a nyugdíjpénztárak kifosztásával" kapcsolatban.

@HaKohen:

Írod: "Ámde ha lefejtem ezeket a sallangokat (megmondomdom) kommentjeiről..."

Ne fejtsd le: "A stílus, maga az ember!"

@HaKohen: Olyan országban élünk, ahol a tudományos igényességgel megírt kommentár kevésbé érdekfeszítő, mint jelenkorunk demagóg stílusában megírt "kirohanás".:) Amúgy pedig tényleg anticionista és antijudeista vagyok, ráadásul a romákat se kedvelem. De ez egy másik történet!:)

@Vidéki: Mi köze van racionálisan, a büdös cigányoknak a multik adóztatásához?
Egy racionálisan gondolkodó ember _tudja_, hogy a stílus, az nem maga az ember, hanem az, amit mutatni akar magából a megszólaló.

Szóval, ön végtelenül ostoba egy példánya a konzervatívok nyájának, olyan, aki csak arra képes, hogy bölcsnek hangzó panelokat mondjon vissza.

@kolbászoszsömle:
Ön viszont folytassa azt a mocskolódó propagandát, amit korábbi történelmi korszakokban már kifejlesztettek és akikre ezt a fegyvert működtetőik ráirányították, az agymosott végrehajtók lelkesen, öntudatosan, a jól végzett munka érzésével hajtották végre rajtuk a leggonoszabb gaztetteket is.

@Vidéki: Nem értem, hogy miről beszél!

Az a mocskolódó propaganda, hogy racionálisan semmi köze a cigóknak a bankadóhoz, vagy az a meglátás, miszerint a szerzőnek nem az fáj, hogy a keresztény-konzervatív kormányunk épp az alkotmánybíróságot, meg a civil szervezeteket készül korlátozni, hanem az, hogy ha ezt megteszi, elvész a bázis egy része?

@kolbászoszsömle: hagyd, troll.

Nem értem, hogy mit problémáztok ezen. Ti, jobbosok, ezt akartátok. Ezen mesterkedtetek már azóta, hogy az örökös miniszterelnök olyan csúfosan elbukta a választást 2002-ben.

Nyilván a végkielégítések és az alkotmánybíróság eliminálása csak azért lett összemosva, hogy az agymosott szurkolótábor lelkesebben bólogasson.

@Én vagyok: kissé egyszerű a világlátásod. "Ti jobbosok ezt akartátok", mintha csak egy nagy fideszes tömeg létezne, oszt csá. Ne csak két bitbe gondolkodj már. Erre mondhatnánk minden balosnak, hogy "ti meg azt akartéátok", mármint Ferit. Na.

@Vidéki:

Nem, én nem a jelenlegi alkotmányt védem. Ha beleírtak volna egy - többé-kevésbé vállalható, a jog alapelveibe nem ütköző - paragrafust, ami lehetővé teszi a gazdaságpolitikai döntéseik megvédését, azt lenyeltem volna. Nem vagyok jogász, de az Index minapi interjúja szerint az adott kérdésekben ez nem lett volna megoldhatatlan.

Most viszont nem a döntéseik alkotmányellenességét semlegesítették - ehelyett egy huszárvágással annak megállapítását tették lehetetlenné, hogy bármiféle általuk hozott gazdasági döntés ellenkezik-e az Alkotmánnyal - legyen bármi az Alkotmányban egyébként.

Ez nagyon más...

@VIII. Nagyapó:
Írod: „Ha beleírtak volna egy paragrafust, ami lehetővé teszi a gazdaságpolitikai döntéseik megvédését, azt lenyeltem volna.”

Tény viszont, hogy Alkotmányunk 1949-ben készült az 1936-os „Sztálini Alkotmány” mintájára, amikor „ideiglenesen” szovjet csapatok tartózkodtak nálunk és ez az ideiglenes helyzet az 1990-es évek elejéig fennmaradt.

A rendszerváltáskor az Alkotmányt renoválták egy kicsit, de az alapok változatlanok maradtak.

Az 1936-os „Nagy Sztálini Alkotmányról” a tények bizonyították, hogy nem más, mint egy nagy szemfényvesztő propaganda anyag a nyugati szimpatizáns értelmiség kábítására. Beleirtak mindent amit csak lehetett, csak azért, hogy bebizonyítsák ez a világ leges-legdemokratikusabb Alkotmánya.

André Gide francia író annak idején szintén szimpatizánsa volt a „nagy társadalmi kisérletnek”, ezért meghívást kapott a Szovjetúnióba.

Élményeit megírta a „Vallomás Moszkváról” című könyvében, amiért aztán a vakbuzgó vörös nyugat-európai értelmiség ellenségnek nyilvánította.
Bírósági tárgyaláson nézőként megfigyelhette egy koncepciós per lefolytatását. Nem tudta megérteni azt a jelenséget, hogy míg más országokban a vádlottak természetes reakciója a védekezés, itt a vádlottak igyekeztek magukat minél jobban besározni.

Több más megfigyelt dolog is arra mutatott, hogy a „Sztálini Alkotmány” a valóságban nem tud úgy működni, ahogyan az le van írva.

A mi írott Alkotmányunk úgy van megszövegezve, hogy még a szakértők szakértői sem képesek megmondani, hogy a „hozzáértő dolgozó nép okos gyülekezete” a parlament elé beterjesztett költségvetési törvény alkotmányos-e, vagy egyszer valamikor, amikor valakinek eszébe jut, hogy az Alkotmánybírósághoz forduljon, az AB nem kaszálja-e el. A vagyonadó törvény esete, ami százmilliárdos lukat ütött a 2010-es költségvetésen, jól mutatja, hogy ez egy valóságos lehetőség.

Ha az Alkotmánybíróság túlterjeszkedik, mondjuk minden költségvetési törvényt kiszámíthatatlanul, bármikor "kiherélhet", akkor a parlament és a kormány szerepe nevetségessé válhat és csak a "bűnbak" szerepére korlátozódhat.

Ennek a irracionális helyzetnek a korrekcióját nem „lenyelni”, hanem támogatni kellene.

Az alkotmánybírósági döntések amennyire én tudom, máshol sem olyan nagyon kiszámíthatóak - ld. pl. az abortusz ügyét az Egyesült Államokban. Az alkotmányok ugyanis mindenütt alapelvekről szólnak, amik között sokszor fennállnak konfliktusok.
(Adott esetben amúgy azt mondják, elég kiszámítható volt a döntés, amit annak az egyhangú volta is mutathat.)

Ennek ellenére az alkotmányossági kontroll az egyik legfontosabb biztosítéka annak, hogy ne lehessen az ég adta világon bármit megcsinálni, amit egy kormány a fejébe vesz.

(A piacoknak ettől még természetesen tetszhet a dolog: az AB döntései sokszor gondot okoznak megszorírtások idején is...)

@Vidéki:

"A rendszerváltáskor az Alkotmányt renoválták egy kicsit, de az alapok változatlanok maradtak."

Nahát, ekkora baromságot már régen olvastam.

Te Petőfi magyar nemesével ellentétben ugyan nem olvasol, de azért rengeteget írsz. Pedig nem ártana ekkicsit óvasni is, nemcsak irdogálni bele a vakvilágba.

Éppen mert diszlexia gyanús vagy, nem merem ajánlani, hogy olvasd el szépen betűről betűre először az 1949-es alkotmányt (az eredetit), majd utána a rendszerváltásos, mondjuk még hét hónappal ezelőtt is érvényes alkotmányt. Akkor, de csak akkor, megállapíthatnád, ha nem volnál olyan végletesen elfogult, hogy lényegében és valójában és igazán mindössze egy rendelkezés közös a kettőben, nevezetesen, hogy Magyarország fővárosa Budapest.

A szovjet koncepciós perekről, Gide-ről írottak stimmelnek, csak azt nem tudom, hogy mi közük bármilyen alkotmányhoz, illetve a jelen posztban vitatott témákhoz?

Az meg hogy az Alkotmánybíróság túlterjeszkedik... bizonyos ízléseknek nem felel meg... stb. - nahát csúnya Alkotmánybíróság: dádá, meg kell fenyíteni, amíg észhez nem térik. Akkor végre beköszönt az Alkotmánybíróságot hazavágó igazi nagy demokrácia. És akkor már az 1949-es alkotmányt is visszaállíthatnánk némileg kiglancolva. Nemde? (Mondd szépen: dede!)

@HaKohen:

Adod az értetlent: "A szovjet koncepciós perekről, Gide-ről írottak stimmelnek, csak azt nem tudom, hogy mi közük bármilyen alkotmányhoz, illetve a jelen posztban vitatott témákhoz?"

Hozzászólásomban ezt írtam: "Az 1936-os „Nagy Sztálini Alkotmányról” a tények bizonyították, hogy nem más, mint egy nagy szemfényvesztő propaganda anyag a nyugati szimpatizáns értelmiség kábítására. Beleirtak mindent amit csak lehetett, csak azért, hogy bebizonyítsák ez a világ leges-legdemokratikusabb Alkotmánya."

Nemcsak Gide tapasztalatai, hanem maga az élet bizonyította, a „Nagy Sztálini Alkotmányról”, hogy a hosszú lére eresztett szöveg porhintés volt. Mikor Sztálin elvtárs meghalt, a Szovjetúnió munkatáboraiban még több, mint 10 millió ember sínylődött, annak ellenére, hogy papírforma szerint, a világ legdemokratikusabb alkotmányával ők rendelkeztek.

A Tizparancsolat a Biblia szerint közvetlenül Istentől érkezett, aki a Sinai hegyen egy égő csipkebokorból közölte Mózessel, aki aztán kőtáblákba vésve közölte azokat a néppel.

Ezek a parancsolatok szentek, sérthetetlenek és közérthetőek voltak.

A kőtáblába vésésnek lehetnek hátrányai a papírmunkához képest.

Egy előnye mégis lehet:

A szöveg szerkesztőjét arra késztetheti, hogy tömören, lényegre törően, EGYÉRTELMŰEN és KÖZÉRTHETŐEN fogalmazzon.

A mi hosszú lére eresztett Alkotmányunk nem ilyen, amit az is bizonyít, hogy még a "Szakértői Kormány" hatalmas IQ-val rendelkező jogász szakértői sem tudták kihámozni a magyarul megírt Alkotmány szövegéből (pedig biztosan sokat olvasgatták), hogy vagyonadó törvényük, amin annyit dolgoztak, Alkotmányellenes lesz, ráadásul "a hozzáértő dolgozó nép okos gyülekezete", a parlament sem volt képes megérteni az Alkotmány szövegét és megszavazta a csúnya vagyonadó törvényt.

@HaKohen:
A helyzet még inkább furcsává válik, ha belegondolunk, hogy amikor a vagyonadó törvényt a parlament többsége megszavazta, a többséget az MSZP és a vele egyformán gondolkodók alkották.

Ők manapság ellenzékben vannak és azt hirdetik magukról, hogy ők ma az egyedüli demokratikus párt a parlamentben.

„Állnak a vészben, állnak erősen, lelkükben tűzpirosan ízzik a cél”, hogy megvédik az Alkotmányt a parlamentben jelenleg többségben lévő, sötét, diktatúrára törő gonosz erőktől.

A probléma csak az, hogy a vagyonadóval összefüggésben még ők sem voltak képesek kiolvasni a magyarul írt Alkotmányból, hogy mi alkotmányellenes és mi nem.

Don Quijote, a „búsképű lovag” hasonló helyzetben volt, nem volt képes felfogni a valóságot, ezért egy szélmalmot varázslónak nézett és hatalmas elszántsággal neki támadt.

@HaKohen:
A magyar Alkotmány 1949-ben született, „nemzője” az 1936-os „Sztálini Alkotmány”.

A születésnél bábáskodtak az „ideiglenesen” Magyarországon állomásozó szovjet csapatok, akik ezután is még néhány évtizedig „ideiglenesen” nálunk vendégeskedtek.

@Vidéki: A nyilasok meg azért voltak jó emberek, mert a szovjet csapatok őket zavarták el, meg harcoltak is a szovjet csapatok ellen.

Az "értelmiség" arra hivatkozik, hogy felesleges törvényt hozni az irracionálisan magas végkielégítésekkel kapcsolatban, mert a hatalmasra kiterjedt magyar joganyagban, már eddig is megvoltak a szükséges törvények az ilyen irritáló jelenségek kiküszöbölésére.

Valóban, papírforma szerint (elméletileg) ennek már régóta meg van a jogi háttere, mégis a közelmultig azt tapasztaltuk, hogy például a BKV személyzeti igazgatója nem érezte kockázatos lépésnek, a maga számára kiutalt kb százmilliós végkielégítést és ezzel párhuzamos nyugdíjaskénti visszafoglalkoztatását.

Ennek nem az volt az oka, hogy demokráciánkban teoretikusan nem voltak meg az eszközök ilyen jelenségek visszaszorítására.

Nem közömbös azonban hogy intézményeink milyen sebességgel működnek.

A természetben, amelynek részei vagyunk igen fontos paraméter az idő. Ha egy döntés időigénye tart a végtelen felé, hatékonysága tart a nulla felé.

Ha intellektuális bűnözők azt tapasztalják, hogy a jogszolgáltatás bő évtizedig elhúzódhat és jól fizetett prókátoraik képesek megoldani a szerecsenmosdatás problémáját, ha bíróságokon évekig lehet vitatni olyan egyszerű kérdéseket, mint, hogy kétszer kettő négy -e, vagy öt, akkor sokan érezhetik úgy, hogy az intellektuális bűnözés kockázata az elérhető haszonhoz képest csekély. Ez sokakat arra ösztönöz, hogy vállalják a csekély kockázatot. Ezért számítani lehet arra, hogy nem szorul vissza, hanem virágzik.

Jó példa erre a primitív Tocsik ügy, amelyik egy évtizeden túlra elhúzódhatott és tonnányi periratot volt képes "termelni".

Ehhez képeszt az USA igazságszolgáltatása fénysebességgel dolgozik.

Ott a 170 milliárd dolláros kárt okozó Madoff perben egy éven belül képesek voltak az ügyet kibogozni és példás (életfogytiglani) ítéletet hozni.

@Vidéki:
Oké, a jogrendszerünk kusza, de ha hozunk pár törvényt, ami olyan eseteket kezel, amiket más törvények már kezelnek egyszerűbb lesz-e, vagy még kuszább? Ettől kezdve már az is vita tárgya lesz, hogy melyik törvényt kell alkalmazni...

A helyzet az, hogy ilyen igénykor újra kell fésülni, meg kell reformálni, nem pedig rárakni egy újabb patch-t. Attól csak romlik a minőség.

@Lord_Valdez: "A helyzet az, hogy ilyen igénykor újra kell fésülni".

A frizura fésüléssel is változhat.

A helyzet az, hogy olyan törvények kellenek, mondjuk az irracionálisan magas végkielégítésekkel kapcsolatban, amelyek nem terelik feleslegesen bírósági szakaszba az ügyeket, ahol aztán hosszú évekig el lehet vitatkozni, abszolút jogállamilag, azon is, hogy vajon kétszer kettő négy-e, vagy tulajdonképpen öt és kiváló prókátoroknak már gyakran sikerült megoldani a szerecsenmosdatás problémáját is.

Ehhez képest jobb lehetne olyan helyzetet teremteni, amikor mondjuk már a BKV-nál sem kellene tétovázni, hogy kifizessük-e a személyzeti igazgatónak a százmilliós végkielégítést és egyidejűleg foglalkoztassuk vissza.

@VIII. Nagyapó: "k*rvára nem szeretnénk, ha Jones térne vissza megint..."

nem vagyok ennek a blognak egy rendszeres olvasója, úgyhogy megkérlek, egy 2010 április előtti cikket mutass arról, hogy a konzervatórium nem a Fideszt támogatta!

"Legfeljebb csak próbálkoznánk megint mással, 4 év múlva. Ha így folytatják, addigra lesz is kivel. "

nem kell minden hülyeséget ténylegesen kipróbálni ahhoz, hogy tudd, hülyeség. legalábbis okosabb embereknek.

@bz249: a gumilövedékes tömegbe lövést a nyugati demokráciában is alkalmazza a rendőrség. nem demokrácia-mérce.

@bz249:

ez is demokrácia:

www.youtube.com/watch?v=zp_abyD-FeA

www.youtube.com/watch?v=OhdCKtMoezc

www.youtube.com/watch?v=c2Qe4EfFi7E&feature=fvw

www.youtube.com/watch?v=t244-zEENSs&feature=related

www.youtube.com/watch?v=bZoirnHqYqU&feature=related

az, hogy ti provinciális, magyar konzervatívok nem láttok ki a fejetekből, nem jelenti azt, hogy odakint nincs semmi, vagy csak az van, amit ti láttok, és hogy igazatok van.

@Brendel Mátyás: figyi elobb tanuld meg a demokracia fogalmat. Mert ez is demokracia

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Scherbengericht.png

Nezd elhiszem, hogy szerelmes vagy Feribe. De az a helyzet, hogy track rekordja boduletesen szar, lehet ezt persze magyarazni. Meg Batu kan is megfontolando ajanlat lett volna vele szemben, felteve, hogy a szimpatikus tatar az egyetlen, aki tenyleges gyozelmi esellyel rendelkezett vele szemben.

Egyebkent tovabbi szep napot a t. szeles latokoru europai ertelemben vett uraknak.

@Brendel Mátyás: Na, itt egy újabb Stockholm-szindrómás díszpinty. Abzug!

@bz249: Ha ez a szerencsétlen tudná, hogy a konzervek minek nézik az itteni szerzők nagy részét...

@Brendel Mátyás:

Te itt valamit erőst félreértesz. Ez egy konzervatív blog, konzervatív-keresztény értékrenddel. Ha nem értünk egyet a jobboldal aktuálisan legerősebb pártjával, akkor is ezen az oldalon szeretnénk mást látni. Az utódpárt továbbra sem opció.

(Jones a szocikat jelöli.)

"Ha nem értünk egyet a jobboldal aktuálisan legerősebb pártjával, akkor is ezen az oldalon szeretnénk mást látni. "

nem emlékszem, hogy ilyenről cikkeztetek volna a választás előtt

@Brendel Mátyás:

S akkor mi van? Mostanában meg Feriről nem írunk nagyon.
(Bár ha nagyon utánaásnék, biztosan tudnék találni ezt-azt mutatóba, de semmi kedvem...)

@VIII. Nagyapó: Nem is örvendenek emiatt túl nagy megbecsülésnek egyesek körében.

@VIII. Nagyapó: mellébeszélsz. az van, hogy hiteltelenk és zavarosak vagytok.

@VIII. Nagyapó: Herr Brendel a Gyurcsány Ferenc és Che Guevara közti, - hosszú ideig nélkülözött -, szellemi forraszték : nol.hu/archivum/archiv-496668

És hát onnan nézve mi nem zavaros?

Viszont kitartóbb egy hiénakutyánál (ez bók volt), ebből a kommentharcból mész nyugdíjba, ha nem szállsz ki.

@Brendel Mátyás:

Az ön sírjára viszont a veritas et claritas szöveget vési majd a hálás utókor.

Ja, és nehogy félreértse: kiszálltam!! :)