Hupikék / Az Avatar-jelenség - Ketten az Avatarról

Konzervatorium I 2010.01.26. 07:01

Megnéztük az Évtized Filmjét. A hihetetlen képi világ, az akcióban gazdag cselekmény, a fordulatos történetvezetés, a nézőt órákon át a székhez szögező grafika elevensége, a plasztikus kidolgozottság, a film világának egyedisége és a lélegzetelállító kamerakezelés teszi egyedülállóvá, emeli filmtörténeti mérföldkővé, mit mérföld!, határkővé James Cameron alkotását. Legalábbis ezt írtuk volna, ha fizettek volna posztunkért. Mivel nem így történt, szerencsére elárulhatjuk: az Avatar vacak.

Baranyi Márton és Máthé Áron írásai

 

Baranyi Márton: Hupikék

Megnéztük az Évtized Filmjét. A hihetetlen képi világ, az akcióban gazdag cselekmény, a fordulatos történetvezetés, a nézőt órákon át a székhez szögező grafika elevensége, a plasztikus kidolgozottság, a film világának egyedisége és a lélegzetelállító kamerakezelés teszi egyedülállóvá, emeli filmtörténeti mérföldkővé, mit mérföld!, határkővé James Cameron alkotását. Legalábbis ezt írtuk volna, ha fizettek volna posztunkért. Mivel nem így történt, szerencsére elárulhatjuk: az Avatar vacak.
 
Persze, nem hagyhatjuk ennyiben a dolgot: az irdatlan rivenyűnek oka van, és oka van a népszerűségnek is. Mit tud mégis a film, amiért ennyien megnézték? Nem arról fogunk írni, hogy milyen egyedi megoldásokat alkalmaztak, mert ez az Avatar-hiszti legérdektelenebb része, és az ilyen hisztik természetét régóta ismerjük. Tizenöt éve szülők ezrei vettek világítós talpú sportcipőt a kölöknek, ma meg ezek a kölykök vesznek mindenféle világító izéket, csak azért, hogy egy esemest elküldjenek velük. A Forradalmi Újdonság banalitást takar. Trükkök százai.
 
Kezdjük hát azon, hogy helyretesszük a tényeket. Amióta az ember maga mögött hagyta a természetet, és léte történetivé vált, állandóan visszavágyik a természet harmonikus, romlatlan, puritán és konfliktusoktól ment világába. Törekszik az elveszített egység helyreállítására, és ezzel a lehetetlent kísérti: a kiűzetés tény, fogadjuk el akár teológiai, akár filozófiai értelemben. A civilizációtól ugyanis erőszakkal talán megszabadulhatunk, az áteredő bűntől azonban nem, a természeti ember pedig legfeljebb ábrándos poéták és filozófusok könyveinek lapjain térhet vissza- a valóságban azonban soha.
 
Vegyünk tehát egy kitalált fajt, esetünkben a navit, amely így vagy úgy mégiscsak ebben az ős-egységben leledzik. Így maradt, nincsenek kütyüjei, nem kávézik, mint a gonosz főhős, és a pandákra is nagyon odafigyel. Közben viszont muszáj kitérnünk arra, hogy mindettől függetlenül miért is borzalmasan lapos az Avatar: mert ezer, innen-onnan ismerős darabból próbálták összegyúrni, a lehető legtöbb forrásból, a lehető legkevesebb sikerrel. Tulajdonképpen csak szilánkokat, cserepeket söpörtek halomba.
 
A navik például olyanok, mintha különböző harmadik világbeli népeket barkácsoltak volna össze egy környezettudatos, pc fajjá, és a séma legkevésbé sem új, így gondolhatott a XVIII. századi francia filozóf kora kliséinek megfelelően mondjuk a polinézekre, csak nekik nem volt a Faun labirintusának faunjára emlékeztető boltozatos homlokuk. Aprajafalva felnőtt lakói ógörög bronzplasztikákról ismerős, Sleipnirhez, Odin paripájához hasonlatosan soklábú lovakat ülnek meg dárdás amazonként, dél-amerikai indiánok mérgezett nyilaival vadásznak mélytengeri, fluoreszkáló élőlényekkel benépesített őserdeikben, a prérik őslakóinak varkocsaival csatlakoznak a Pandora panteisztikus világhálójára. Ettől pedig nagyon jó nekik.
 
Az emberek világa sem kevésbé mesterkélt, a robotokat ismerjük a Mátrixból, az egydimenziós karakterek viszonyát pedig ezer más filmből: a gonosz katonát és a vele bátran szembeszálló jóindulatú, humanista tudóst, illetve a Férfi Főhőst, Akit Legyőz Az Ellenség, Aztán Mégis Velük Marad. Oroszlánkirály és Farkasokkal táncoló, Pocahontas és Az utolsó szamuráj, shaken, not stirred. A navik vagy négy méter magasak, karjaik közt az emberek egészen esetlennek, gyámoltalannak tűnnek, csatában viszont a navik botladoznak tragikomikusan az emberek gyilkos masináival szemben. Szükséges eleme a filmnek, hogy az emberek ne egymással háborúzzanak, hanem valami mással, valami jobbal, valami tisztábbal, hiszen itt az ember romlottságát szeretnék elregélni, akinek semmi érzéke a szelektív hulladékgyűjtés iránt. Az ellenségnek mégis humanoidnak kell lennie ahhoz, hogy szánjukbánjuk sorsukat, nem arctalan zöld takonynak, amiből viszont jobb filmet csináltak.
 
Bizonyára hiányérzet maradna az olvasóban, ha nem ejtenénk szót írásunkban neokonokról. Elolvastuk John Podhoretzet, aki (surprise!) egy ócska antiamerikai filmnek tartja az Avatart, és hát mi sem tudtuk nem úgy nézni, mint az indiánvietnámiafganisztánirakiháborúk pacifista kritikáját, mint a hollywoodi erkölcsi gettó elcsépelt és fals világképét. Ha majd kivágtad az utolsó fát, megmérgezted az utolsó folyót és kifogtad az utolsó halat, rádöbbensz, hogy a pénz nem ehető!
 
Szerző: Baranyi Márton
 

Máthé Áron: Az Avatar-jelenség

A nyolcvanas évek közepén, még kisdiák koromban, Révfülöpön nyaraltam. Akkoriban üzemelt egy kertmozi a parton. Az egyik film, amit vetítettek, egy nagyjából 20 perces eposz volt, valami cápás természetfilm. A lényeg az volt, hogy a filmnézéshez kaptunk egy spéci szemüveget, ugyanis 3D-s alkotást csodálhatott a nyaralóközönség. Nagy élményre nem emlékszem és a mozi se volt tele. Fogalmam sincs, hogy az úgynevezett 3D technológia mennyit fejlődött azóta a filmiparban. Félek tőle, hogy lényegében semennyit. Nem is nagyon erőltették eddig, talán az Aréna plázában volt egy ilyen rendszerű mozi. Az első időkben még nagy sorok voltak, aztán szép lassan kongani kezdett az ürességtől. Se film, se néző. Egészen a közelmúltig, amikor is berobbant az Avatar.
 
Az Avatar kiválóan támasztja alá az ismert mondást: a jó cégérnek nem kell bor. Hihetetlen beharangozója volt a filmnek, csillagászati összegek röpködtek, kritikusok tucatjai áradoztak a látványról. Szerintem viszont az alkotók fejében mindössze egyetlen, valamennyire is önállónak mondható gondolat fogant meg: vászonra vinni az avatar-jelenséget. Halkan jegyzem meg, hogy ez sem teljesen új ötlet. Az összes többi a filmben rémesen kimeríti a lenyúlás kategóriáját, ugyanis a populáris kultúrában valamennyi fontosabb gondolata felbukkant már. A különlegesen értékes anyag, amelynek begyűjtése (ezúttal: bányászata) végett tartózkodik az Org (ezúttal: gonosz bányavállalat) a bolygón, már számos sci-fi-alkotás témája volt. Az érző-gondolkodó, öntudatos bolygó, amelyen a növényzet alkotja a neuronok hálózatát és a bioszféra egésze pedig az immunrendszert: ez bizony pont tíz éve Sid Meier Alpha Centauri című számítógépes játékában volt az egyik fő elem. Itt a Bolygó még távolról sem volt olyan kedves anyuci, mint az Avatar jóságos bioistennője. Maga a film egy meleg klímájú, dzsungellel borított holdon játszódik – ez a tény, kombinálva az erősen a birodalmi lépegetőkre (a kis lépegetőkre!) emlékeztető battlemech-ekkel, hozzátéve, hogy az Avatar történéseinek színhelye, a Pandora nevű hold erősen hasonlít az 1983-as Csillagok háborúja befejező részében szereplő Endor nevű holdra, és fokozva azzal, hogy a végső csatajelenet szintén erős hasonlóságot mutat az utóbbi holdon zajló ütközettel, azt a képzetet kelti a nézőben, hogy sikerült az időutazást megvalósítani, egészen 1983-ba. A férfi főhős motívuma az alkotók által is bevallottan a Farkasokkal táncoló című, szintén nem új alkotásból származik. A film őslakos humanoidjainak kék színe erősen emlékeztet a hindu mitólogia istenség-ábrázolásaira, ezt a film címe is indokolhatja. Különösebb újdonságot tehát ne is keressünk, mert ilyesmi nincs az opuszban. 
 
Mint arra céloztam, filmtechnikai újítást sem sikerült felfedeznem. Sőt, néhány snitten kívül nem tapasztaltam „3D-s élményt” a kiosztott szemüveg mögül.
 
Politikai üzenet viszont annál inkább van a filmben. Összeesküvés-elmélet? Semmiképpen sem. James Cameron rendező elismerte, hogy a film az iraki háború burkolt kritikája (miért pont az irakié? miért nem az afganisztánié is?). A rendezőből a pacifista lelkiismeret szólalt meg: szerinte rémes ügy, hogy Amerika nem tudja, hogy milyen lehet, amikor ellenséges rakéták landolnak a hazai földön. Őt jámbor lélekként elborzasztja a gépesített hadviselés, és a „gyilkolás a távolból”. A filmbeli őslakos humanoidok égig érő fájának ledöntése pedig ennek mintegy ellenpontozása: bizony egy 9/11 utalással állunk szemben. Látszólag tehát lelkiismereti kérdéseket vet fel a film, valójában sokkal inkább jellemezhető a részvétcivilizáció és a protest-kultúra fogalompárosával. A vietnámi háború elleni hisztériakampány óta ez a fogalmi páros uralja elsősorban Amerikát, és az amerikanizálódó európai társadalmakat. Ami az előbbit illeti, a filmet kissé cinikusan az antropológus-lobby titkos tevékenységének is tulajdoníthatnánk, ha létezne ilyen lobby, és nem lennének igazak Vlagyimir Bukovszkij szavai: „Az amerikai elit még mindig hisz a nemes szívű vadember mítoszában.” Ami a fogalmi páros második tagját illeti, tovább kell idéznünk Bukovszkijt: „Elképzelni is nehéz még egy országot, amely jobban rabja volna bármilyen, akár a legidiótább divatnak is, és az ezt a divatot kiagyaló maroknyi, hitvány sarlatánnak … Folyton tátott szájak, az idióta lelkesedéstől csillogó, el nem homályosuló tekintetek, és - protest”. 
 
A látvány minden, az écesz nulla. Ez a film a sci-fit a rajzfilmpótlék-animációsfilmek szintjére vitte le. Gyerekmoziként még elmenne (kár volt a színészeket fárasztani) – de korszakalkotó műnek egyáltalán nem. Összességében a gügyeség és a bugyutizmus egyik csúcsteljesítménye, a Nyugat infantilizmusának és elhülyülésének indikátora. Bár folytatást is terveznek, s a szórakoztató- és a játékipar is már rámozdult a témára, gond nélkül jósolhatjuk: mélység és újszerűség híján amilyen hirtelen jött, olyan hirtelen fog el is tűnni a süllyesztőben. 
 
Szerző: Máthé Áron
 


A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr101702625

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Proliwood visszavág 2010.01.26. 18:06:38

Hála James Cameronnak most már tudjuk, mitől javul meg a világ! Ez a béke, környezetvédelem és a kritikusok halála.A Konzervatórium blog ma vette a bátorságot, és közölt két negatív kritikát a csodálatos, korszakalkotó Avatar című filmeposzról, mely me...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Balance Of Power 2010.01.26. 15:36:50

@kabell: De a Gy. Ura egy az egyben visszaadta a konyv hangulatat, a karaktereket ahogy elkepzelte az ember stb. A Matrix-szal kapcsolatban pedig: ott is, a GyU-ban is legalabb volt 1-2 komolyabb szineszi megnyilvanulas, ellentetben az Avatarral...

Amugy meg ezert "pocahontasoznak" sokan: www.kreten.hu/vegyes/2140b.jpg
LOL
De legalabb a Pocahontas is egy fasza rajzfilm.

halaszlo 2010.01.26. 15:49:39

Szerintem ez az "Avatar sz@r" egy lerágott csont.
Bunkó, alulművelt, tapló vagyok, de nekem tetszett, nagyon jó film és szerintem is mérföldkő.
És eddig a környezetemben lévő többi alulművelt bunkó is így gondolta...
Ezek után biztos kidobom a két diplomámat, mert nem érdemlem meg. :)

Semmisejó 2010.01.26. 15:49:46

@kitvalasztanal.hu - Tippelős választási oldal: Simán bevállalom, kultúrsznob vagyok, meg borsznob, meg amit csak akarsz, de egy csomó minden előtt gond nélkül hasra vágom magam, ha a maga kategóriájában hozza a maximumot. A kifőzdében is eszem egy jót, ha elém tesznek egy nem dzsuvás, egyszerű, jóízű kaját és a három csillagos étteremben is fintorgok, ha nem 110%-os amit elém tesznek, mert azt ígérik. Ez a bajom az Avatarral. Ami a látványon kívül van, az nulla - és nem érdemes a gyerek lélekkel, mesével, meg egyebekkel jönni, mert olyanból volt néhány egészen komoly is az utóbbi néhány évben, ez meg egyszerűen csak bugyutaság - a látványban én meg egyszerűen nem látom a korszakalkotót. Úgy érzem, hogy ez a 3D még messze van a tökéletestől - sokszor a háttér homályos, a széle elvész, időnként egészen rajzolt hangulata volt - a konkrét látnivaló pedig igenis lehetne sokkal fantáziadúsabb, mint egy korallzátony, meg a satöbbi amit már odafönt leírtak. Kérdimenziós filmekből is láttam sokkal szebbeket - hogy ne csak úgy mondjam: A riksásfiú, a Vidocq, a Halhatatlanok, Az ötödik elem, van még bőven. Az Avatar őrületet ígért, azt vártam, simán unatkoztam közben. Ez az én véleményem, én így látom és nem ettől vagyok sznob. Akinek meg tetszik, hát egészségére! (megjegyzem van olyan kedves ismerősöm, akinek jellemzően nagyon adok a véleményére, művész szegény, iszonyatosan jó látásmóddal és elájult az Avatartól - bár azt gondolom azért, mert egy az egyben azonosítja magát a női - n'avi - főszereplővel. Ezzel meg alighanem sokan vannak így.

lelkesz 2010.01.26. 15:53:36

Az Egon és Dönci mondjuk tényleg sokkal jobb. :)

Balance Of Power 2010.01.26. 15:58:08

"egy az egyben azonosítja magát a női - n'avi - főszereplővel"

Ez pontosan mit jelent?

halaszlo 2010.01.26. 16:01:19

@lelkesz: "Az Egon és Dönci mondjuk tényleg sokkal jobb. :)"

Aranyos film az Egon és Dönci, de azért ezt nem mondod komolyan. :)
Nem egy súlycsoport a kettő...

Rob67 2010.01.26. 16:02:28

@Thresher: Ne haragudj de egy szerelőt hogy hasonlíthatsz egy kritikushoz??
A szerelő hivatalosan is ért a szakmájához, a kritikus csak egy ember aki publikálási lehetőséget kapott a véleményének a közlésére.
Melyik kritikus ért ehhez?
Jó volt Ady vers-elemzésből? Jobban el tudta mondani egy Leonardo mű keletkezési dátumát mint Kovács Béla? esetleg több Jancsó filmet látott? Mi a mértéke annak hogy a kritikus mennyire ért hozzá?
Ha felvilágosítanál, megköszönném :)
Ha ez megtörtént, a elismerem hogy e két nagynevű szerző tényleg jobban átlátja mi kell és mi nem a népnek, imigyen tanácsokkal árasztva el szegény Cameron-t...és persze minket oktalanokat.
Megköszönöm :)

Thresher 2010.01.26. 16:16:02

@Rob67:
Eleve szerintem olyan hivatalos szakma, hogy filmkészítő, nincs.

Azonkívül, egy szerelőnek az a dolga, hogy jó autót csináljon/készítsen, a rendezőé meg az, hogy jó filmet adjon.
Na mármost ha valakinek nem tetszik a film, akkor szerintem joggal pofázhat bele, mivel a "tetszés" szubjektív. Az autónál nincs olyan hogy szerinted jó kuplung, szerintem meg nem. De a filmnél van. Így lehet ilyen bírálat, meg olyen bírálat, így a negatív kritikia is létjogosult.

Én csak azon kapom fel a vizet, amikor "csinálj jobbat" beszólás van. Ha a NASA elbasz egy holdraszállást, akkor igenis kritizálni fogom, nem pedig leszállni a Holdra, csak azért, hogy megmutassam hogy én jobban tudom. Ugyanis csak ugy tudok valamit jobban csinálni, ha nekem is adottak a körülmények.

De ha adnak nekem 300 milliót, lehet, hogy én is tudnék csinálni jó filmet.

Várom a pénzt...

kelta 2010.01.26. 16:22:19

Na végre valaki megírta, komolyan, kurva jó kritikák, teljesen egyetértek.
Grat!

Noname Watanabe 2010.01.26. 16:29:15

A tömegek hülyék. Mit nekik sztori, színészi alakítás, ha van dzsűűű-pjú-pjúúúú-hrássssss szuper speckó effekt meg látványvilág.
Az ókori római polgárok is inkább a gladiátorviadalokat nézték a színházi előadások helyett, mert
1. költségesebb volt, és a primitív véglények értékrendjében "minél drágább annál jobb"
2. jobban érdekelte őket a kiontott belek "látványvilága", mint teszem azt Euripidész deus ex machinája.

Egyszóval az Avatar-jelenség nem fog eltűnni. Épp azért, mert üres, lebutított és hazug. Könnyű fogyasztani.

spry_brrs 2010.01.26. 16:31:39

dzsízösz!!! mi van veletek???
természetesen lehet az a véleményetek, hogy ostoba a történet, és nem mond semmi újat, etc. de ha a szumma az, hogy az egész egy szar, akkor ti valamit nagyon elkúrtatok. a teremben ülő másik párszáz ember, miért nézte tátott szájjal? meg úgy általában. azt hiszem ennek a filmnek nem az volt a célja, hogy arisztotelész metafizikáját kortárs balettre ültesse át, így juttatva magaskultúrához a népeket. átlátszó minimálüzenet (természetvédelem, pacifizmus) egy remek, látványos filmbe csomagolva. ennyi. ti meg bunuellel méregetitek.
a kommentszám rekord lesz, de hogy seggsötétnek sikerült beállítani magatokat, az száz.
és általában nem élek ezzel a tényleg parasztvakító ötlettel, de most fogok: szögezzetek már a székhez akármilyen produkcióval 160 percre embereket. hm?
más: szerintem miyazaki animékből (nauszika, laputa, totoro) is rengeteg elemet emelt át. erről meg annyit, hogy jótól jót és jól lopni, az menő. szemben az ostoba, korlátolt, egy kritika követelményeinek semmilyen szempontból nem megfelelő írásotokkal.

spry_brrs 2010.01.26. 16:32:10

dzsízösz!!! mi van veletek???
természetesen lehet az a véleményetek, hogy ostoba a történet, és nem mond semmi újat, etc. de ha a szumma az, hogy az egész egy szar, akkor ti valamit nagyon elkúrtatok. a teremben ülő másik párszáz ember, miért nézte tátott szájjal? meg úgy általában. azt hiszem ennek a filmnek nem az volt a célja, hogy arisztotelész metafizikáját kortárs balettre ültesse át, így juttatva magaskultúrához a népeket. átlátszó minimálüzenet (természetvédelem, pacifizmus) egy remek, látványos filmbe csomagolva. ennyi. ti meg bunuellel méregetitek.
a kommentszám rekord lesz, de hogy seggsötétnek sikerült beállítani magatokat, az száz.
és általában nem élek ezzel a tényleg parasztvakító ötlettel, de most fogok: szögezzetek már a székhez akármilyen produkcióval 160 percre embereket. hm?
más: szerintem miyazaki animékből (nauszika, laputa, totoro) is rengeteg elemet emelt át. erről meg annyit, hogy jótól jót és jól lopni, az menő. szemben az ostoba, korlátolt, egy kritika követelményeinek semmilyen szempontból nem megfelelő írásotokkal.

Merras · http://miyazakijun.hu 2010.01.26. 16:38:05

@Viktus: Esetleg még ez is lehetett egy minta:

merras.sfblogs.net/2009/star-wars-kritika-a-70-es-evekbol.scifi

:)

Abban egy másik, Avatart lehúzó kritika lett kifigurázva.

kelta 2010.01.26. 16:40:49

@Semmisejó: jól mondod veled is egyetértek. Amúgy ,rajtam kivül senki nem találta az Avatart fantáziátlanak?

Én is úgy mentem, hogy a nagy felhajtás miatt, meg amiatt, hogy Cameron nem csinált volna olyan filmet ami ne jött volna be ( még a Titanic is nyálassága ellenére), hogy kurva sokat vártam, ehhez képest még a látvány se jött be.
Történet fönt ki van vesézve, de a többi is iszonyat gyenge volt. Már az emberi világ is szegényesnek tűnt, a kutatólabor, a főember irodája is olyan semmilyen volt. Ha belegondolok hogy egy 1850 -ben élő embernek mutatok egy mai kutatólabort, meg egy irodát, akkor az teljesen elámul, míg 150 év múlva valószínűleg sokkal nagyobb fejlődés lesz mint előtte, ennek ellenére hologrammos faábrán kívül nem volt semmi. Robotok és a helikopterek nekem tetszettek.
Eleve nem értettem hogyha Pandora idegen bolygó, hogyhogy egy csomó dolog hasonlít a földre? Meg na'vik nagy fája az miért úgy nézett ki mint egy kurvamagasra nőtt átlagos földi fa?

Noname Watanabe 2010.01.26. 16:44:21

@rvlvr: azért miyazakival egy lapon említeni cinkes...
Miyazaki eleve gyereknek készítette pl. a Tonari no Totoro-t. (6-8 éves célközönség) James "Nagyondrága" Cameron pedig felnőtt filmet csinált. A gáz csak az, hogy Miyazaki mozijai felnőttfejjel is élvezetesebbek, mint a "hűdegigantikus" Avatar.

Platon 2010.01.26. 16:48:51

Fikázás közben nem árt nem megfeledkezni róla hogy az Avatar sikeres.

Nem nagy ügy ám rájönni miért.

A film nem könyv. A film vizuális műfaj, látvány, hang, történet és színészi játék adja együtt az élményt.

Persze ki lehet ragadni a történet hibáit, mert vannak neki nyilvánvalóan kezdve mondjuk a szó szerint deus ex machina megoldásig, azonban ha az összhatást nézzük az Avatár egy olyan film ami hatást kelt.

Ezer szar filmet tudnék mondani, de mégis az Avatár van fikázva nem azok.

Egyébként az Avatar története nem szar, csak nincs benne különösebb új. A színészekkel sincs különösebb gond, sőt van egy két szereplő akinek kifejezetten jól áll a szerep. A látvány és a hangulat ellenben fenomenális.

Az agyonistenített művészfilmek között is akad nem egy melynek gyakorlatilag nincs is története, egészen más elemekkel operál. Valamiért ott a bölcsész urak hölgyek nem reklamálnak a történet miatt. Ellenben Hollywoodot, és a sikert sikk szidni

Platon 2010.01.26. 16:54:50

@Wilbur Nárcisz-11 Swain:

Well :)

Ha a tömegek hülyék, akkor a tömegeket lehülyéző sznob elittudattól eltelt emberekre vajon milyen jelzőt találjunk?

Tapasztalatom szerint a tömegek nem hülyék, maximum műveletlenebbek, mint az őket lehülyéző sznob. Valójában a hülye az az aki azt hiszi hogy ő különb ember lett mert elolvasott pár könyvet.(vagy a kivonatát :) ) A műveletlenség nem egyenlő hülyeséggel. Aki ezt mégis elhiszi, na az az igazán ostoba.

Semmisejó 2010.01.26. 16:57:14

@Balance Of Power: Látnod kéne... Amúgy szabadságmániás, megzabolázhatatlan, vad és másik nyolc embernek elegendő energiája van. Szoktam irigykedni...

Közöd?? (törölt) 2010.01.26. 17:24:20

@Gery.Greyhound: minősít a francokat, a filmet minősíti, hogy kilőttem a harmadánál. szar és fos, erről nem nyitok vitát. persze a legyek ezt szeretik...

bolomba (törölt) 2010.01.26. 17:24:54

Na akkor posztolok szemszogebol:

Valahogy ugy adodot, hogy alapbol az osszes filmet mintha 3D-ben latnam. Ezenfelul valahogy a fejemben "mindig" jobbat kepzelek el. Nem tortent ez most sem maskepp, csak segitett a szemuveg az elso perctol elerni ezt az alapotot. Tan lehet, hogy ezert, sose nyugozott le a latvany, hanem alapvetoen a "mondanivalo" ami megfogot. Ebbol a szemszogbol nezve ez a film a kepzeletvilagomat "megrazta", de hogy megforgatott volna es foldhozvagott volna? Nem.

Hogy erre talaltak fel a mozit? Ezt a Zuhanas (Tarsem) utan "jelentettem" ki, es tartom azota is. Nem, ez a mozi ebbol a szempontbol nem ad szamomra olyan grandiozus pluszt.

A tortenet. Hat hogy is mondjam. Tervezem mar egy ideje, hogy inditok egy blogot, ahol filmekrol 3 mondatos szinopszisokat fogok irni. Az Avatar lehet hogy kettobe is belefer.

Hogy osszeollozta? Teny.

A masik oldalrol:

Annak ellenere, hogy a latvany (Plane a CGI. 2D-s grafikus vagyok, mar hivatalbol is fujok:) ) eleg csekely hatast gyakorol ram, meg kell hagyni, a felepitett Pandora akar lehetne a "mi" Amazonasunk vagy Papua Uj-Guineank is. Egyszeruen elhiszem, hogy letezhet egy ilyen vilag. Hogy Odin lovai futkaroznak benne, es kek indianok ulik meg, akik "Barakkasan" imadkoznak? Valahol ez a mozi lenyege. Minnel tobb "pozitiv", szemelyes szalon tudok kotodni egy filmhez, annal jobban kozelebb erzem magamhoz. A szimbolumok egyszerusege, es az osszeollozott tortenekbol meg lehet egy szep kereket gyurni. Szerintem megtette. Olyan korabban mar latott motivumokat emelt be a filmbe, amik konnyen azonosithatoak es korabban mar megragcsaltuk oket. Ismeros izeket kaptam, de ez nem osztonzott arra, hogy kikopjem, hanem csak vartam, hogy milyen izvilag fog kikerekedni.

Zarojelben. Amugy eloszor Aliens, majd Matrix, most pedig Avatar. Ha igy nezzuk, effektive feldolgozza a "sajat maga" alkotta rakodogepet.:)

Hogy miert pont az iraki haboru? Mert onnan "kapjuk"/jak meg mostansag a napi haboru adagunkat, "ajvekolo" anyakkal es tormelek alol elotuno labakkal. Szerintem elegge erzekletesre sikerult.

Az alapkoncepcio. "Törekszik az elveszített egység helyreállítására, és ezzel a lehetetlent kísérti: a kiűzetés tény, fogadjuk el akár teológiai, akár filozófiai értelemben." Valoszinuleg ez az a pont, amit fel kellene adnod, es maris mashogy latja az ember. Hogy egyesek ezt gyermekien szepnek es idealizaltnak tekintik? En speciel mar par eve e fele tendalok, es egyre tobb embert ismertem meg, akik kommunakban elnek, es mar egy ideje felhagytak, vagy minimalisra csokkentettek a civilizacios igenyeiket. Mese volt, es valosag lett. Ebbol a szempontbol szamomra egy kedves gorbe tukor a mostani nyugati tarsadalomnak.

Hogy korszakalkoto-e? Nekem 10 eve az lett volna. Valoszinuleg globalisan is. Inkabb megpecsetelt egy korszakot. Epp ezert van akinek alkot, van akinek erosit, es van akit inkabb eltaszit. Hogy az elcsepelt "Ha majd kivágtad az utolsó fát,…"-ra reagaljak.

"Egy hopi indián prófécia szerint, amikor a Föld már annyira beteg lesz, hogy a vadállatok teljes kipusztulása is elkerülhetetlenné válik, akkor jön majd egy Törzs, melynek tagjai a bolygó összes kultúrájából, nemzetségébol azok az egymásra talált emberek lesznek, akik szavak helyett a tettekben hisznek, és ez a Törzs fogja megállítani a végso pusztulást és meggyógyítani a Földet, és ennek a Törzsnek a neve: a Szivárvány Harcosai."

az utolso idezet Boli irasabol kiragadva:
vhk.saman.org.hu/2006/01/a-szivarvany-harcosai/

halaszlo 2010.01.26. 17:31:52

@Wilbur Nárcisz-11 Swain:
"A tömegek hülyék. Mit nekik sztori, színészi alakítás, ha van dzsűűű-pjú-pjúúúú-hrássssss szuper speckó effekt meg látványvilág."
Légyszi válaszolj őszintén:
Láttad a filmet? Akár 2 akár 3 D-ben?

Közöd?? (törölt) 2010.01.26. 17:34:10

kedves avatar rajongók, ha mondhatom így. légyszíves szakadjatok már arról a hülyeségről, hogy egy filmtől azért mert kasszasikert ér el nem lehet elvárni kiemelkedő sztorit, rendezést és színészi játékot. Ugyanis az avatarban erről szó sincs, a film még az alacsonyszintű sztorit, rendezést és színészi játékot is alulról verdesi, napjaink kezdő reklámfilmesei jobb spot-okat raknak össze. Mint film a kedvencetek döbbenetesen szar, egy trutymó, még kifejezni is nehéz mennyire fos.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.01.26. 18:14:48

@manókomment:

"hehe, az megvan, amikor valami tök logikusat mondasz, és bebizonyítod vele, hogy nem értetted a kérdést?"

na, akkor idézzünk a postból, hogyaszongya:

"Szerintem viszont az alkotók fejében mindössze egyetlen, valamennyire is önállónak mondható gondolat fogant meg: vászonra vinni az avatar-jelenséget. Halkan jegyzem meg, hogy ez sem teljesen új ötlet. Az összes többi a filmben rémesen kimeríti a lenyúlás kategóriáját, ugyanis a populáris kultúrában valamennyi fontosabb gondolata felbukkant már."

na ugorgyunk.

victor vacendak 2010.01.26. 18:32:51

Ennek nincs sok érteleme. Egyik fújja, hogy szar. A másik csak annyit mond, hogy nem az, egész nézhető, sőt 160 percnyi szórakozás. Nem állítja, hogy minden idők legjobbja, csak hogy jó. És ettől válik ellenszenvessé a fikázó droidhad, mert még azt sem hajlandó elismerni, hogy értelmes, intelligens, művelt embernek is bejöhet az Avatar. Ez már olyan, hogy mint a napi politika. Ha nem fújom, amit te, akkor nem vagyok magyar...itt meg csak tahó, IQ lájt, netán légy, aki a szar körül partizik.

Platon 2010.01.26. 18:46:50

@Közöd??:

De látod valamiért a "napjaink kezdő reklámfilmesei" csak a korpás üstöküket vakargatják az SZTK keretes szemüveg felett, és csak álmodoznak arról hogy valaki meg is akarja nézni a filmjeiket.

Valamit azért mégiscsak tudhat ez a Cameron gyerek nem?

bolomba (törölt) 2010.01.26. 18:54:06

@Platon: ha nem is kezdo, de reklamfimes udito "kivetel", aki szamomra kenterbe veri Cameront: Tarsem Singh.

Palmer, Laura (törölt) 2010.01.26. 18:56:47

Nem fogok 200x kommentet végigolvasni, valószínűleg már leírták előttem többen is, amit klaviatúrára viszek. Az avatar azért korszakalkotó, mert ez az első film,ami igazán kiaknázza a kiosztott szemüveg adta lehetőségeket. Emellett még van egy kis története is. (Kétségtelenül nem mondható magasrötűnek a film, de nem is ezért vettünk rá jegyet). Én nagyon kritikusan ültem be, de kellemesen csalódtam. Ahogy jöttünk ki, nem hallottam, h bárki megbánta volna, hogy beült 160 percre.
Amúgy meg kedves posztoló, mégis mit vártál Camerontól?! Messze felülmúlta magát így is sztem. Az emberek felfigyeltek a 3D moziban rejlő lehetőségekre. Mindenki. Az 5 évestől a 75 évesig nemtől függetlenül. Ettől korszakalkotó. Enem megvett, és Ti vagytok az elsők, akik fikázzák.

Platon 2010.01.26. 18:57:38

@bolomba:
Mégis milyen szempontból?

Életmű? :D
Bevétel? :D
Látvány? :D
Ismertség? :D
Elismertség? :D

Hm?

victor vacendak 2010.01.26. 18:58:14

Ja, Singh egyetlen nézhető filmje a The Fall valóban gyönyörű alkotás, csak egyet felejtesz el: Cameron életműve több, mint az Avatar, minimum még 3 korszak alkotó filmje volt. Singh-nek pedig ott van 2000-ből a Sejt. Ami igen csak lerontja a rezüméját. De persze te, aki nem divatból fikáz, vagy imád, ezt a filmet is imádod. Ellenben akkor semmi alapod nincs az Avatar rajongói táborát szapulni.

bolomba (törölt) 2010.01.26. 18:59:15

@Platon: szamomra.

latvanyban, tortenetben, meselesben.

bolomba (törölt) 2010.01.26. 19:02:34

@victor vacendak: szamomra nem rontja le. szemelyes impressziokrol beszeltem. amugy nem eletmuvek alapjan nezek egy filmet.:)

Platon 2010.01.26. 19:07:20

@Palmer, Laura:

Mondjuk a 2001 űrodüsszeiának se sok története van (van olyan hogy fél óráig nincs dialógus), mégis klasszikus lett. Valószinüleg az Avatar is az lesz, kb. ugyanazon okból.

A mozi illuzió. És az Avatár tökéletes Illúziót nyújt. Éppenúgy mint anno a 2001.

Persze nyilván kamerás kalózverzióban kevéssé jön át. Gyanítom a fikázók csak így látták, mert 1800 Ft. mégiscsak sok valamire amit nem Pasolini rendezett.

Mondjuk aki a pl. Salò, avagy Szodoma 120 napját élvezte az beteg ember.
Na az tényleg egy szar fim. Szó szerint.

Platon 2010.01.26. 19:09:17

@bolomba:
Ok.
Tiszta sor.
Izlések és pofonok.

Igazából én azon tudo kiakadni amikor valaki entellektüel gőggel próbálja az izlését ráerőltetni a világra. Amikor mindenki hülye aki mást gondol.

Palmer, Laura (törölt) 2010.01.26. 19:14:51

@Közöd??: Óhh b+! 3D-s látványvilágra készített filmet CAM-es verzióban?! És osztod az észt, h szar? Én nem akartam megnézni, végül rávettek, és lehet, h a többiekkel is megnézem majd, MERT JÓL NÉZETT KI! Met erre ment ki a játék.
Pfff. Ekkora korlátolt értelmiségi sznobokat! OMFG!

victor vacendak 2010.01.26. 19:21:27

@bolomba: nyilván nem, ám amikor Cameron-ra írod, hogy kispályás Singh-hezképest, aki 50%-ban nevetséges szart készített (a Sejt-et, ez az én személyes impresszióm), akkor megfordul bennem, hogy talán nem is gondolod te ezt komolyan...
A két rendező teljesen másként mesél. A Zuhanásból is lehetett volna 3D, de sajnos mág a 2Ds változat sem érte meg a tisztességes mozibemutatót. Pedig Aronosfky Fountain-je mellett a legszebb képi világ.
De még egyszer mondom, ha a Sejt jó film, akkor sajnos minden szempontból az Avatar is az.

Palmer, Laura (törölt) 2010.01.26. 19:23:29

@Platon: Az pedig sztem Fellini, akit az egekig magasztalnak, de az Amarcord és Az élet szép befogadható leginkább. A Salo és vmi fos Stendhal-adaptáció pl. kiverte a biztosítékot.
Én szeretm a tartalmas filmeket, pont azért lepődtem meg, hogy ennyire tetszett ez a film. Nem tudom minősíteni azt az embert, aki fikázza az Avatart úgy, h CAM-es verzióban nézte. Ez kb. olyan, mintha bedugult orral vennél szagmintát...

Palmer, Laura (törölt) 2010.01.26. 19:29:21

@victor vacendak: Szvsz a Sejt remek kis vallatófilm lehetne. Nem is kell sokáig várni, benyomják repeatre, lekötik a fejet, kezeket (nehogy eltakarhassák a szemüket/befoghassák a fülüket a delikvensek), és max. 10 óra múlva még bin Laden is kitálal...

victor vacendak 2010.01.26. 19:39:09

@Palmer, Laura: :-)
Számomra nem az Avatar sikere a rejtély, hanem a vámpír-divat. Mint a Twilight. Vajon annak mi mondanivalója van? És mivel látvány sincs, csak a tök műanyag farkasember, el sem tudom képzelni mitől ekkora stósz. Vagy Harry Potter, ami szintén csak mese és mitológia (meg egy-két másik író szüleményeinek) összeválogatása, ami a valódi mesék értékeit teljesen nélkülözve szántja fel a gyerekek agyát. De szidja valaki? Nem.

Szóval az ilyen "kult-filmekhez" képest Cameron igen csak jól teljesített.

Platon 2010.01.26. 19:45:18

@victor vacendak:

Ha ha :) Nincs látvány Twilightban? Te nem vagy tinilány ugye?

Izmos melkasok, megfejelve némi emoba hajló tini romantikával.

De igazából nincs ezzel semmi baj, megvan a célközönsége.

Pacman 2010.01.26. 19:47:01

@Közöd??: Letöltötted??? Hát akkor ne csodálkozz, hogy mindenki kiröhög. Bakker! Nem igazán a sztori miatt nézik meg sokan, de nem hiszem, hogy ilyen széles rétegeknek meg lehetne felelni. Letöltötted és még te fikázol! LOL!

Platon 2010.01.26. 19:49:21

@Palmer, Laura:

A hardcore sznobnak Fellini túl kommersz. :)

Amúgy történet csak a látványhoz képest kevés. Meghát ugye a deus ex machina meg a happy end nélkül sokkal erősebb lett volna szerintem a sztori, de ugye trilógiát akarnak.

Most képzeld el a végét úgy hogy a katonák győznek, nincs isteni beavatkozás, letarolnak mindent, és külszini bányát nyitnak az erdő helyén a navikat meg rezervátumba terelik, aki nem megy legyilkolják, a főhős pedig belehal a kétségbeesett kisérletbe hogy mentse az erdőt.

victor vacendak 2010.01.26. 19:51:00

@Platon: Ja, tényleg. Már mint nem vagyok tinilány. :-)
Az Avatarnak is meg van a célközönsége. Mindenki, aki szereti a meséket. Ez benne a legjobb. És ez fáj, úgy tűnik egy viszketeg kisebbségnek.

victor vacendak 2010.01.26. 19:53:43

@Platon: Lucas is happy enddel zárta az SW-t, és milyen szépen kinőtte magát a széria.

Palmer, Laura (törölt) 2010.01.26. 19:54:21

@victor vacendak: Na pont ez az. Azok a filmek is csak a képi világ miatt lettek híresebbek. Ráadásul sokkal gyengébb teljesítményt nyújtanak azon a téren is (sztem még a sztori is gyengébb), még sem vették elő sehol. Én megnéztem a Twilight újabb epizódját, és amikor pl. a lány hisztériázot, mert elhagyták bele kellett tekernem a filmbe, mert különben egy pörgőforgóval rúgtam volna le a gépet az asztalról. Egytől egyig kiszámítható és unalmas, sokszor már idegölő. Egyébként mi is elkezdhetnénk fikázni pl. a François Ozon-filmeket, hogy miért nem látványosak, kiafszt érdekel a sztori... Ha egy tábla mazsolás csokit veszel, fel leszel háborodva hogy nem keserű 80%-os kakaótartalmú étcsoki? Marhaság ez a cirkusz...

Platon 2010.01.26. 19:58:59

@victor vacendak:
Az a szép hogy a poszt is tele van tárgyi tévedésekkel.
Pl. az élő bolygó ötletét az Alpha Centauri nevű játéknak tulajdonítja holott filmvásznon elsőnek (tudtommal) Tarkovskynál jelent meg a Solarisban, de ugye az már Lem művének feldolgozása, ami meg nem más mint a Gaia mítosz ujraértelmezése(persze ez csak mellékszál).

Sorolhatnám még, de ugye nem ez a fő gond a két kritikával.

Palmer, Laura (törölt) 2010.01.26. 20:00:21

@Platon: Modjuk a vége tényleg meredeken hepiendes. De igazából én úgy jöttem ki, hogy "basszus, ez naggyon jól nézett ki, és azonnal beülnék megnézni mégegyszer" (pedig dög fáraadt voltam).
Kim Ki-duk már megfelel nekik? :)

Platon 2010.01.26. 20:01:26

@victor vacendak:
Tiszta sor, egyértelmű hogy ha gyerekeket is célzol, akkor nem jó a drámai befejezés.

Mondjuk nekem jobban tetszett volna egy drámai lezárással, de hát ugye én nem is gyártok kasszasikereket. :D És persze így sem volt rosz.

Mondjuk két kritikusunkat felkérhetnénk egy SW kritikára :D Bizonyára érdekes lenne.

Platon 2010.01.26. 20:04:13

@Palmer, Laura:

Nah én megnéztem a feleségemmel mind a két Twilightet.

Első azt mondom szódával elment, nem az én műfajom, de nem éreztem hogy lekaparom magam ha tovább kell néznem. No de a második.... Amikor háromnegyed órán keresztűl más se történt csak vagy a lány hisztizett vagy kigyúrt tinifiukat mutogattak félemztelenül, hát azt nagyon kemény volt végigülni :)

Platon 2010.01.26. 20:07:24

@Palmer, Laura:
Jah én is így voltam vele. Brutálsi volt a látvány a kifolgozottság, a hangulat, az Illuzió. A történet éppen eléggé működött ahoz hogy ne rontsa el az Illúziót ami az egésznek a lényege.

Szerintem.

Persze ez IMAX 3D volt. Nyilván kamerás verzióban kicsit más élmény lehetett.

Kb. úgy voltam vele hogy ezentúl ha mozi akkor csak IMAX.

Palmer, Laura (törölt) 2010.01.26. 20:16:19

@Platon: POnt ezt beszéltük utána mi is. Hogy nem a torrentezést kell beszüntetni, hanem ilyen filmeket csinálni, amit csak moziban élvezet igazán nézni. Egy 3D-re készített film még BR-verzióban sem fogja visszaadni azt, amit a moziban kaphatsz. Mi is kivártuk az IMAX-et, és megérte. A skótok ajánlom, h szánjanak rá 1500-2000 Forintot, mert megváltoztatja a véleményüket.

victor vacendak 2010.01.26. 20:28:31

@Palmer, Laura: Én nagyon nem vagyok sikeres, mert én reald-ben imaxban és mezei változatban is megnéztem. Nálunk valamivel olcsóbb az imax jegy, mint Mo-n, de hát még az 1500 sem túlzás érte. Kicsit túl sok az infó az agynak. Ezelőtt csak a NASCAR 3D-t láttam, ami a mai napig kísért, akkora élmény volt. Persze más miatt, mint az Avatar.
Ki tudja, a a 3. Twilightban a kigyúrt fijúk már 3d-ben domborítanak, bella pedig vágja a bulldog arcokat szépen, sorban.

Palmer, Laura (törölt) 2010.01.26. 20:44:16

@victor vacendak: A kigyúrt fiúk inkább mellettem domborítsanak. :) (na jó, nem is szeretem a kigyúrt fiúkat...) Itt amúgy a diák 1500, a sima 1800. Ennyi a normál is, ezért van, h IMAX-re 1,5-2 hetet kell várni. Amúgy esélyes, h 3D-s lesz a Twilight 3, de az se lesz elég. Az alapok gyérek ott nagyon. Viszont az Avatart én nem folytatnám. (Persze úgyis megnézem első körben, ha kijön.) T4-et is vártam nagyon, aztán mekkora szr lett...

safranek 2010.01.26. 21:32:00

ez az egész "kritika" szánalmas. A két szerző azt hiszi, attól lesz itt "jó fickó", hogy lehúzza, lefikázza a filmet.
Itt van pl ez:
"borzalmasan lapos az Avatar: mert ezer, innen-onnan ismerős darabból próbálták összegyúrni, a lehető legtöbb forrásból, a lehető legkevesebb sikerrel. Tulajdonképpen csak szilánkokat, cserepeket söpörtek halomba."
Nem hinném, hogy egy Cameron egyik este leült volna az íróasztalához, néhány ismeert könyvel és ollóval a kezében és kivágott részeket egymás után ragasztva alkotta volna meg a sztorit. Inkább arról van szó, ha nagyon leegyszerűsítjük a sztorit, akkor tényleg vannak hasonló elemek.

___________________________ (törölt) 2010.01.26. 21:36:46

Marci, Áron, meg mindenki, aki látta:

"Közben viszont muszáj kitérnünk arra, hogy mindettől függetlenül miért is borzalmasan lapos az Avatar: mert ezer, innen-onnan ismerős darabból próbálták összegyúrni, a lehető legtöbb forrásból, a lehető legkevesebb sikerrel."

Ez is a Campbell által leírt, majd' minden nép mondakörében plusz egy csomó mai filmben-regényben (Star Wars, LOTR, Harry Potter, Mátrix) megtalálható monomítoszról szól?

www.moongadget.com/origins/myth.html

victor vacendak 2010.01.26. 22:12:37

@Shenpen: nem az Avatar nem ezt a struktúrát követi. Inkább valóban a Pocanhontas-i teoréma jegyei sercegnek szemeink alatt :-)
Vagy is egy valós esemény egyik újabb feldolgozásáról van szó. Ez azt is jelenti, hogy a trilógia későbbi részeiben a főhős hazatér a Földre, ahol bemutatja aráját édesanyjának. Később szakítanak, a magányosan kallódó Neytirit felfedezi egy TV-s producer, aki előbb főműsoridős bulvárműsor vezetését bízza rá, majd keményen elveszi feleségül.

victor vacendak 2010.01.26. 22:16:35

Egyébként meg nagy kár, hogy a Terminator- és az Alien-saga kicsúszott Cameron kezéből.

Közöd?? (törölt) 2010.01.26. 23:21:45

@Palmer, Laura: esküszöm egyszer rá fogom szánni a pénzt, de csak mert annyit pofáztok, de ha akkor sem jön be akkor gondolkodás nélkül mindenkit a kurvaanyjába fogok küldeni aki dícsérni meri ezentúl:-)

n0kedli 2010.01.27. 01:41:03

Az első pár komment után feladtam, hogy értelmes ellenvéleményre vadásszak a tengernyi "miért kell belekötni"- meg "buzi kritikusok"-floodban, szóval lehet, hogy most olyat írok, amit valaki már leírt.

Jelen kritikában nem arról van szó, hogy szórakoztató film-e az Avatar. Persze hogy az, ekkora költségvetése se lehetne, ha nem várták volna, hogy hatékonyan szórakoztat majd pár millió embert. Bloggereknek az ellen volt kifogásuk, hogy ez a közönségfilm milyen ideológiát közvetít a "jó és gonosz örök harca"-féle kalácsba sütve.
Az Avatar idealizáltan jónak matatja be a kolonizáció elszenvedőit, tehát szar - mondják ezek a kritikák. De - nekünk azt tanítják, kerüljük az intencionalitást, szóval leszarom Cameron nyilatkozatait - az Avatar nem igazán erről szól. Sokkal inkább a környezetvédelemről. Nyúlja a Farkasokkal táncoló-féle sablont, de csavar is rajta egyet, ellátja az elemeket olyan többletjelentéssel, ami átértelmezi az egészet. A navik nem igazán az örök "vademberek", hanem az emberi beavatkozásra érzékeny természet, amikor arcot kap - erre utal a hold egész faunájának szerves összekapcsoltsága is. Vademberi jellemzőik nem gerjesztik "a nemes szívű vadember mítoszát", hanem apellálnak rá, arra, hogy a néző a "vadembert" látva a természetközelire fog asszociálni. Ez - ember és természet viszonyának újraértelmezése - pedig annyira nem lejárt lemez és parttalan hisztéria, sőt, elég aktuális és érzékelhető ügy.

A pénz egyébként tényleg nem ehető.

Gundel a Marson (törölt) 2010.01.27. 09:18:36

Kedves blogger, remekül leírtad, miért szar az a film, amit én jónak találtam. És még mindig jónak találom. Talán mert nem szabok meg előre elvárásokat. Nem moralizáló társadalmi drámát mentem be megnézni, hanem egy mesét a maga egyszerű, de annál hatásosabb eszközeivel. Kölcsönvett innen-onnan? Na és? Ilyenek a mesék. A lényeg, hogy az egész profin van összegyúrva. És nekem jobb lehet a térlátásom, mert végig tapasztaltam a 3D élményt.

spry_brrs 2010.01.27. 09:27:50

@Wilbur Nárcisz-11 Swain: ok. nem gondoltam elvárni ugyanazokat a mélységeket az avatartól. de szerintem a fluoreszkáló növények a nauszikából, óriásfa a totoróból, a repülő szigetek meg a laputából származnak. persze lehet máshonnan is, de nekem ez volt az érzésem. ennyi.

Balance Of Power 2010.01.27. 09:41:03

@Semmisejó: Ertem. De azt inkabb ne aruld el, hany eves ;)))

Amugy a kesobbi kommenteket olvasva tovabbra sem ertem, hogy miert nem tud senki elszakadni a "muveszfilm" vs. "kozonsegfilm" szembeallitastol. Nem arnyaltabb ez egy kicsit? Jo vagy elvezheto film nem attol lesz valami, hogy muveszi, hanem hogy megragad egy-egy szineszi alakitas, egy-egy hatasos jelenet, akadnak benne idezheto mondatok es foleg, a legszarabb Junoszty tv-n is elvezheto - mufajtol fuggetlenul. Namost, ez utobbi baromira nem ervenyes az Avatarra - ettol fuggetlenul megsem mondanam ra, hogy "szar". Ugyanakkor az anyatigris-hisztit sem erzem indokoltnak a rajongok reszerol...

victor vacendak 2010.01.27. 11:11:18

@Balance Of Power: Szerintem az anyatigris-dolog nem annyira azért ébred fel, mert ez a filmek netovábbja, hanem mert primitív módon, mindenbe belekötve támadja egy olyan csűrhe, aki így olvasatra nem is látta...

Martian (törölt) 2010.01.27. 11:22:20

@victor vacendak: "Egyébként meg nagy kár, hogy a Terminator- és az Alien-saga kicsúszott Cameron kezéből."

Cameron képtelen egy filmet két órán belül befejezni... a Titanic vége felé is nézegettem az órámat, hogy meddig húzzák még.

victor vacendak 2010.01.27. 11:32:09

@Martian: De jól van ez így. Ha a történetnek kell az idő, akkor felesleges 90 percbe zsugorítani, csak, hogy egyesen ne vizeljék össze magukat...
A legjobb filmek általában 2 óránál hosszabbak.

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2010.01.27. 11:33:41

@Shenpen: "Ez is a Campbell által leírt, majd' minden nép mondakörében plusz egy csomó mai filmben-regényben (Star Wars, LOTR, Harry Potter, Mátrix) megtalálható monomítoszról szól?"

A monomítosz nagyon jól hangzik, de nem azért tűnik fel az "epikus" filmek tucatjaiban, mert ősi gyökerekre nyúlik vissza, hanem mert bejáratott recept "epikus" filmek készítésére és egy széles nézőközönség megfogására. A Csillagok háborúja előtt senki nem beszélt a monomítoszról és a filmesek sem készítettek monomítosz-filmeket; a hatvanas évek egzotikus Technicolor-csodáiban éppen úgy nem meghatározó, mint a Tolkien előtti fantasy-irodalomban sem. A monomítosz nem egy ősrégi és univerzális minta újrafelfedezése, hanem az epigonság köré vont szép köntös. :)

Lucas természetesen nagy tehetséggel nyúlt a témához és csinált belőle három (na jó, szerintem inkább kettő :) ) igen jól összerakott filmet, de azóta elsősorban azért megy annyira a téma, mert mindenki szeretne olyan sikeres lenni, mint a Csillagok háborúja, csak éppen eredeti ötletei nincsenek hozzá vagy a stúdiója nem akar kockáztatni. Így válik a tehetség receptté, néhány valóban eredeti alkotás pedig untig ismert, intellektuálisan és kreatívan halott zsánerré.

Balance Of Power 2010.01.27. 12:10:11

@victor vacendak: Szerintem a ket tabor megerdemli egymast.

anarcho78 2010.01.27. 12:37:07

én csak azt nem értem, hogy ha a látványvilágba ennyi pénzt öltek, akkor nem lehetett volna a történet IS kiforrott, szenzációs, magával ragadó? (vagy volt vmi határidő, amire gyorsan készen kellett lennie?)

cserenkov 2010.01.27. 12:37:07

Hú! Ez nem semmi! Majdnem 400 komment alig 5 óra alatt, munkaidőben! SIKERES POSZT. De a fikázással mindig vigyázni kell, mert bepöccennek rajta a rajongók.
Azért James Cameroon-tól nem tudom, hogy miért akartok mély filozófiai mondanivalót elvárni. Tegnap láttam a filmet is, és kifejezetten jót szórakoztam, de nincsenek bennem olyan útórezgések, mint ahogy az egy igazi remekmű után szokott lenni. A gyerekeknek persze lehet, hogy tetszett. Ahogy mi annak idején X-szárnyú vadászpilótának álmodoztuk magunkat, akik a Tie-vadászok ellen veszik fel a harcot, most ők minden bizonnyal navik akarnak lenni.

Összességében a film egy mozijegy árát megérte.

cserenkov 2010.01.27. 12:47:24

@cserenkov: Jaj de hülye vagyok! 27-e van. 5 órás megjegyzés törölve. 6. mondat végén kérdőjel. A többi maradhat.

Martian (törölt) 2010.01.27. 14:27:08

@victor vacendak: Oké, oké, annak idején megnéztem Tarkovszkij filmjeit... volt amelyik tetszett, volt amelyik kevésbé... és talán neki még csak-csak megbocsájtanám, hogy művészként beleszerelmesedik a leforgatott nyersanyagba, nem hajlandó vágni... de a Titanic megérdemelt volna egy kicsit határozottabb kezű vágást.
Ugyanakkor pl. a Benjamin Button filmnek kellett a 2 és 3/4 óra, hiszen egy egész emberöltőt mesélt el.

Martian (törölt) 2010.01.27. 14:29:39

@elGabor: Kíváncsi lennék, lesznek-e rajongói filmek az Avatar után... ahogy a Star Wars világából amatőrök egész jó, nézhető filmeket csináltak, beleértve a CGI technikát is.

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2010.01.27. 14:57:59

@Martian: Erotikus na'vi fan fiction szerintem már most van. ;)

victor vacendak 2010.01.27. 15:48:26

@Martian: mivel a titanicban alapkoncepció volt, hogy a süllyedés real time zajlik, kellett a másik másfél óra, hogy legyen kerettörténet. Így ott sem indokolt a vágás.
Utálom az IMDB szavazósdit, de most hirtelen csak arra tudok hivatkozni. A top10 filmben egy olyat találsz, ami 2 órnál rövidebb, a 12 dühös ember. A többi minimum 130 perc, de a 140-190-es régió a tutti. A jó filmet nem lehet 90 percben összecsapni. Ez van.

Noname Watanabe 2010.01.27. 16:27:02

@Platon: Sz'al te hülyének nézed az embereket, akik hülyének néznek más embereket. Vagyis hülyének nézed magad is :D

Am. ez az egész kurtára nem a "művészfilm" vs "közönségfilm" egymásnak feszüléséről, pláne nem a sznobizmusról szól. Én pl. szívesebben megnézek egy Bud Spencer- vagy Luis de Funes-filmet, mert az nem akar több lenni annál, ami: szórakoztató vígjáték. Ennyi.
Ehhez képest az avatar szórakoztató közönségfilm létére szájbarágósan moralizál, megpróbál többnek látszani, de kivillannak a varratok. 300 millió egy bárgyú tanmese elkészítésére túl soknak tűnik.

Kicsit OFF, de:
a nagyonérzékeny lelkű ámerikai rendezgetők tiltakoznak az iraki/afganisztáni háború ellen. Ehhez képest egy jenki rendezőmogul sem dirigált filmet a lebombázott arab lakodalmas menetekről, az árván maradt gyerekekről, meg szétsz*rt országokról. (Ha mégis készült ilyen film, független moziként.)

Az avatar nagyonemberséges ember főhőse pedig persze angol nevet visel, feltehetően WASP, büszke a választási rendszerre meg a demokráciára, nehogy már a jövőben ne a bölcs és jóságos amérikaiak uralkodjanak.

victor vacendak 2010.01.27. 18:59:38

@Wilbur Nárcisz-11 Swain: nem lehetséges, hogy pont te/ti próbáltok belemagyarázni mindenfélét? A szándék meg pusztán annyi volt, hogy egy szórakoztató mese kerekedjék, nem feltétlenül gyerekeknek. A néző 99%-nak ennyi elég is, leesett miről van szó, de kell egy protestáló csoport, akik még mindig rágódnak, hogy mi lehetett Cameron üzenete, mert akármi is az, nem értik.

Tottone 2010.01.27. 22:42:25

Láttam a filmet (IMAX3D), és feltűnt ez a poszt...sejtettem, hogy a sok ömlengő kritika mellett ilyen is meg fog jelenni, méghozzá nem is alaptalanul.
Néhány gondolat tartalomról és formáról...

Szóval történet: voltaképpen nem is lenne rossz (persze nem eredeti), de a karaktereket gyengének érzem és a párbeszédeken is nagyon érződik ez a gyengeség...és most nem művészfilmes mélységeket keresek...sőt nem is Tarantino vagy Keresztapa szintet követelek...egyszerűen nézzük a korábbi Cameron filmeket! Akár aliens, terminátor vagy titanic stb. szerintem többet nyújtott ennél...hol van már Ripley hadnagy, Sarah Connor stb? Számomra vitán felül áll, hogy az Avatar ezen a téren alulteljesít...pedig 15 évbe (vagy akármennyi) ennek azért bele kellett volna férnie: mégis hiányoznak a Cameron féle kicsit "tökös" karakterek, akik mellett még az érzelmi szálak sem teszik zavaróan szentimentálissá a filmet...az avatarnál ez nem jön össze és a film vége felé egyértelműen cikinek éreztem a lapos figurákat-dialógusokat.

És a látvány? Élveztem de nem éreztem forradalminak...mondjak forradalmit?
Terminátor 2 (1991) : T1000 jön és átmegy a rácsokon...ez az egy rövid jelenet maga a forradalom, ilyet azelőtt NEM LEHETETT LÁTNI...ez a számítógépes trükkök teljes áttörése volt. Az Avatarban nincs meg ez a 10 mp...van ellenben majdnem három óra trükkorgia, csakhogy a 2000-es évek nézője megedződött már a Mátrix I-III, Gyűrük ura , Star Wars I-III stb látványfilmeken...ha figyelembe veszem hogy ezek az évtized első felében lefutottak, azt kell mondjam: James Cameron mintha kicsit elkésett volna. Persze az Avatar 3d-re van kihegyezve, és kétségtelenül magas szinten hozza...de sajnos "csak" a korábban látottakat.

Azt azért be kell ismernem, hogy valamiért engem is megfogott a film (pedig amikor kijöttem inkább csalódott voltam)...azt hiszem Cameron jól hozta össze a látvány/zene/mesetörténet elegyét; az alaptörténet végső soron működik: a lebénult, lenézett katona "álmaiban" megtalálja a boldogságot: futást, repülést, elismerést, a na'vi lány szerelmét...szóval fel sem akar "ébredni" a többé. El tudom képzelni, hogy az elmúlt 20-30 év filmtermését kevésbé ismerő fiatal generációt még jobban megfogja.

ricsi167 2010.01.27. 23:00:25

Amit most írok az az AVATARFIKÁZÓKNAK szól: Nekem nem azzal van bajom hogy nem teszett nektek. Hanem azzal, hogy olyanokat vártatok el egy filmtől amiket nem várhattatok el. Ti egy másik, általatok kitalált filmre vettetek jegyet, nem az avatarra így természetesen nem tetszett nektek. Ne próbáljatok belemagyarázni utólag dolgokat, amiket ti hiányoltatok a filmből. Fújhatjátok nekem itt a "lerágott csont" vagy a "lopott elemek" szöveget úgy sem tudtok ti sem újat kitalálni. Ha tilos lenne "lopkodni" más filmekből akkor nem lennének filmek...
Ami Baranyi Márton-t és Máthé Áron-t illeti kiskorukban nem nagyon mesélhetett nekik a mamájuk...

Platon 2010.01.27. 23:05:49

@Wilbur Nárcisz-11 Swain:

Hm. Nem én nem nézem hülyének az embereket akik lehülyézik a tömeget. Én álentelektüel sznobnak nézem őket. A logikád meg hibás mert kimaradt a tömeg.

"Ehhez képest egy jenki rendezőmogul sem dirigált filmet a lebombázott arab lakodalmas menetekről, az árván maradt gyerekekről, meg szétsz*rt országokról."

Hm Hm :D

Soroljam?

Vedd észre hogy kb. az avatár is erről szól, de említhetném a black hawk down-t vagy akár Szakaszt is. De van még bőven.

Tottone 2010.01.27. 23:22:40

"...olyanokat vártatok el egy filmtől amiket nem várhattatok el..."

azt azért nem mondanám a hozzászólások alapján, hogy az ún. AVATARFIKÁZÓK ennyire elrugaszkodottak lennének. Amúgy meg miért ne lehetnének bizonyos (nem abszurd) elvárásaim egy filmmel kapcsolatban? Talán tilos?

Szerintem semmilyen kitalált film nem volt itt a fejekben (az enyémben biztosan nem), egyszerűen csak néztem a filmet és csak azért, mert a történet ismerős volt, még nem kezdtem utálni...de csak azért mert mese meg jól néz ki még nem mentem fel minden hibája alól...mint sok kritika teszi.

Azt hiszem a poszt oka nem igazán az örök "fikázási" vágy volt: semmi baj azzal, hogy ez a film csomó embernek tetszik, csak éppen az egyhangúan kiosztott "évtized filmje" plusz legjobb film/legjobb rendezés (?!?! -mivan? ezzel még Cameron sem tudott mit kezdeni...bár a béke Nobel díj osztás után minden belefér) gglobe díjak túlzásnak tűnnek.

jeee 2010.01.28. 02:35:16

A kritika írójának üzeném hogy az az igazán fimom kaja amiben minnél több fajta alapanyag van, a film is ilyen ha kaja lenne mindenki imádná zabálni. Enyi !
Köss bele a szakácsba is akinek az ételét mindenki imádja és mond neki hogy de szar gagyi a kajája mert csak azért van íze mert bele rakta a füszereket a parikát a húst a sót a szaftot és krumlit. A gundel palacsintáról nem akarsz írni kritikát mert kb pont anyit érne mint az Avatáról írt szöveged.
Természetesen megértem ha neked valamiért nem jön be a film, mindanyian mások vagyunk de azt már nem értem meg hogy lehet ilyen 100 emeletes baromságokat írni mint amiket írtatok.
Pl :
"Pandora nevű hold erősen hasonlít az 1983-as Csillagok háborúja befejező részében szereplő Endor nevű holdra, és fokozva azzal, hogy a végső
csatajelenet szintén erős hasonlóságot mutat az utóbbi holdon zajló ütközettel"

enyi erővel a Holnaputántól az Armagedonon át a gumimacikig mindent lopott mert azokban is szerepeltek bolygók holdak erdők stb.. szánalmas ilyenekbe is bele kötni, ha filmben lett volna egy jelenet ami a makro világban játszodik a bacilusok szintjén akkor ti azt mondtátok volna arra is hogy aaahhhhaaaa lopja az ötletet a mikrokozmosz című dok filmből.
Az miért nem zavar titeket amikor tükörbe néztek és láttok benne egy olyan majmot aki csak úgy képes felöltözni ahogy a környezete digtálja a divatot. Miért nem kötsz bele a bal szempiládba mert kicsit jobbra áll, naa a ti kritikátok kb ilyen szintű. De azért fasza gyerekek vagytok hogy ti most megmutatjátok hogy szembe mentek az árral, és írtok a sok 100 jó kritika mellé egy szart, o yee 15 perc hírnév.Gratula !
Egyébként mindent amit észrevételeztetek főleg kritikaként a filmben főleg a háborus meg a 3 .világbeli vonatkozást az nagyon is direkt van a filmben, ezt mindenki észre vette sőt pont ezért is tetszik sokunknak még külön a történet is mert egy tükör képet tart aról milyenek vagyunk, nem csak arról milyen Amerika hanem hogy milyen alapjában az emberi faj, bár milyen fájdalmas nektek ezt feldolgozni a tény az tény marad.
"Belegyurta a 3.világbelieket " hát könyörgöm kit gyurjon bele ? A hangyákat ? Tégeeed ? Az idiota kritikáddal?

És az milyen kijelentésed hogy nem tudna az ember a természetbe vissza menni?
Elárulok egy titkot, jelenleg is a földön él és virul a természetben több millió ember békében és harmoniában és köszönik szépen jól vannak mind addig amég nem megy oda egy seggfej megalomán és nem mondja nekik hogy már pedig innen el mert kell ez a terület nekem az erősebb jogán és kész.
Az ember amióta csak létezik a természetben élt úgy mint a többi élőlény csak most pár 100 éve költözött dobozokba, szerinted ez a pár 100 év szembe s több 100 ezerrel már felhatalmaz hogy kijelents az embernek ez csak egy szép álom? Szokták mondani hogy ezért is különbözünk az állatoktól mert van intekigenciánk és tudunk pl házat építeni, (egyébként a madár is tud és minden állat) elárulom hogy semmenyire nem különbözünk felsőrendűségben az állatoktól sőőőt az ember a természet épp olyan része mint a fák az álatok a víz a levegő stb, ugyanazok a törvények szerint létezünk ezért aztán nem csoda ha vonzodást érzünk irántuk, az a természet ellenes amiben most él az emberiség.Ha szerinted ez nincs így akkor nézd meg most milyen irányba halad az emberi faj, segitek, az önmagunk kipusztulása felé.És ezt mind az a kapzsi esztelen fejlődés terjeszkedés okozza ami miatt magunk alatt vágjuk a fát.

ui:
A Napról az égen miért nem írtok egy kritikát kb így :

A napot mindenki szereti mert világit melegit szépen ragyog stb.. DEEEE
Az egész egy óriási csalás mert a szine sárga, most komolyan honnan vette ezt szint miért nem hupi kék, megaztán az egész több milliárd fokos elovaszt mindent nem értem mit lehet ezen szeretni.. stb stb még lehetne folytatni csak minden attól függ milyen szemszögből nézem dolgokat.
Most én tartottam felétek kritizálokra egy tükröt, azt hogy mit láttok benne az csak is rajtatok múlik de a struc politikát nem ajánlom. :)
Próbáljátok a jót keresni mindenbe ne pedig a rosszat és az életetek is megváltozik jó értelembe.

Balance Of Power 2010.01.28. 10:15:29

@Tottone: "Akár aliens, terminátor vagy titanic stb. szerintem többet nyújtott ennél...hol van már Ripley hadnagy, Sarah Connor stb?"

Pontosan! A legjobb talan a Duke Nukem-jellegu amokfuto tabornok, de a foszereplok...? Sigourney Weaver egyedul pedig nem csinal nyarat, mert az o karaktere is sulytalan. Egyaltalan: nincsenek markans karakterek.

ricsi167 2010.01.28. 19:37:40

@Tottone: Nem tilos tottone csak nem fog semmi változni. A film marad az aminek(amilyen célra) megcsinálták. "évtized filmje" - -> Ebben viszont igazat adok. Ez egy kicsit túlzás.
Amúgy nagyon sok haverom akinek nem tetszett, vagy már alapból meg sem nézik mert baromság, ott rontják el hogy ezt a filmet nem a saját kategóriájában értékelik...

___________________________ (törölt) 2010.01.28. 20:12:58

@elGabor: "A Csillagok háborúja előtt senki nem beszélt a monomítoszról és a filmesek sem készítettek monomítosz-filmeket; a hatvanas évek egzotikus Technicolor-csodáiban éppen úgy nem meghatározó, mint a Tolkien előtti fantasy-irodalomban sem. A monomítosz nem egy ősrégi és univerzális minta újrafelfedezése, hanem az epigonság köré vont szép köntös. :)"

Most lehet, hogy ugyanarról beszélünk, de egészen egyszerűen arról van szó, hogy Lucas konkréta olvasta Campbellt, és teljesen tudatosan úgy döntött, hogy akkor ezt megpróbálja filmben. A Harry Potter az arról szól, hogy legyen egy olyan Star Wars, amiből nem dől ennyire Amerika, hanem már rögtön a névválasztásból is átjövően ízig-vérig angol és bevállaltan óvilágias (tképpen ez tetszik benne), a Mátrix arról szól, hogy egyrészt ugye a Star Wars Neuromancer-esített kiadása, másrészt meg ha már egyszer mítosz, basszuk tele keresztény meg Zen-buddhista meg taoista meg mindenféle referenciákkal, úgy kövér a mítosz, gondolom, ez is benne van.

Szóval azt akarom mondani, hogy Tolkien és Lucas voltak azok, akik az ősmítoszt ismerték, és elkészítették egy-egy modern implementációját, a többiek meg őket utánozták.

Bár lehet, hogy te is tulajdonképpen ezt mondod :)

Saman · http://reszvetelidemokracia.blog.hu/ 2010.01.29. 12:18:19

Avatar: a fenntartható fejlődés polgáreszményének kiteljesedése

Daniel Quin Ismael című könyvével megnyerte a New York Times fenntartható fejlődést népszerüsítő felhívásának irodalmi díját.

A könyvben a dehumanizciós forradalom témáját járja körül és azt állítja a mezőgazdasági forradalom utáni civilizációkról, hogy azok elvevő kultúrák, szemben a törzsi társadalmak meghagyó jellegével. A második kötetben is tovább szembesíti azzal a nagy világvallásokat, hogy ezek a keretek alapvetően az elvevő mentalitást kiszolgáló ideológiák.

Az Avatarban is az elvevő - meghagyó szembenállásra épül minden drámai feszültség. A dezertőr ember, aki megtagadja az elvevő kultúrát és csatlakozik a meghagyók önvédelméhez imájában arra kéri az új bolygó istenét, hogy nézzen bele a földről kapott akasha krónikába és nézze meg mit tettek az emberek a földanyával. Egészen biztos benne főhősünk, hogy ha emberek jönnek ide, ha nem sikerül megállítani őket, elpusztítáják ezt az életvilágot is.

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2010.01.29. 18:35:22

@Shenpen: Nagyrészt ugyanazt mondjuk, azzal a különbséggel, hogy élek a gyanúperrel, a monomítosz önmagában sem annyira mindenhol felbukkanó minta. Nem azt kellene vizsgálni, hogy hány mítosz, könyv vagy film mutat vele hasonlóságot, hanem azt, hogy hány igen és hány nem (és ha igen, mennyire természetes vagy erőltetett rájuk húzni a sémát).

Mivel nem vagyok sem mítoszkutató, sem irodalmár, sem filmesztéta, ezért a választ inkább kihagyom. Az 100%, hogy én a monomítosz-mentes művészetet szeretem filmen, könyvben és mindenhol. :)

La Serenissima 2010.01.30. 16:29:17

köszi ezeket az írásokat! én is mondtam csúnyákat azzal kapcs., hogy milyen gagyi film volt - kaptam is sok "nem vagy elég modern"-t, meg "hogy lehet ilyent mondani az évtized filmjéről, amit az egész világ kajál"-t.

HaKohen 2010.01.31. 21:16:40

@Loxon:

A hozzászólásom mellett az az ikon vagy mi. Neked bezzeg nincs olyan, azért nem tudod, hogy mi az!

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2010.01.31. 21:38:16

@HaKohen: A macska karmolja meg, a régi, szép vonalvezetésű kézírásom eltűnt! Hát akkor nyomtatott-tal leszek kénytelen helyettesíteni.

Mnofőnix 2010.02.03. 09:31:04

Az Avatar nem rossz, csak irgalmatlanul hosszú.
Kicsit más történetvezetéssel, felépítéssel ki lehetett volna hozni kb. 120 percből. Vagyis nem csupán neki ugrani a végén és kivágni 40 percnyit, hanem eleve mégcélozni a 120 percet.

A STAR WARS-nál eleve célkitűzés volt, hogy ne nagyon lépjék túl a 120 percet, bár néha nem kellett volna annyira ragaszkodni hozzá. Fontos dolgok végezték a vágóasztalon: pl. a politikai szál a Sith-ek bosszújában, valamint Yoda megérkezése a számüzetés helyére (ez mindösszesen pár perc lett volna) Mindent egybe vetve helyeslem George Lucas ezirányú elképzeléseit, de néha túlzásokba esett.

vargatom 2010.02.05. 11:20:42

@Shenpen:
Én ettől kicsit eltérőt olvastam; Lucas előbb kezdett el a monomítoszra jellemző motívumokat beépíteni az SW történetébe, a saját mitológiával kapcsolatos olvasmányai alapján, és _utána_ olvasta el Campbell könyvét és jött rá arra, hogy lényegében az ott leírt elemeket, sablonokat találta meg ő is.

A könyv és az elmélet népszerűsége kétségtelenül az SW sikerének hatására nőtt egy nagyot. De ennek ellenére minden évben jön egy rakás olyan blockbuster produkció, ami még ezt sem tudja értelmesen alkalmazni és logikai bakugrásoktól meg marhaságoktól mentes filmet összehozni... most mutogassak mondjuk a Transformers 2-re?

eloszto · http://eloszto.hu 2010.02.05. 11:30:31

Az Avatar nem egyedi, nem míves, nem eredeti, hanem egy tisztességes, szerethető iparosmunka.

tewton 2010.02.05. 16:37:44

@Shenpen: @elGabor:
mondja már el nekem valaki: mi ez a monomítosz, meg miért ilyen nagy dolog?
mert efféle dolgokat már mondott Propp is, a mese morfológiájában, korábban.

tewton 2010.02.05. 16:39:15

@Loxon:
kutyatár,
kutyatár,
kutyafejű avatár!

teknős 2010.02.14. 12:21:26

Ennek a blogbejegyzésnek a hatására néztem meg az Avatart. Tegnap. Azt hiszem vagy 8 -10 éve voltam utoljára moziban.
Nagyon tetszett. Nem a 3D-s látvány miatt, nem a nagyon jó technikája miatt,(az is ott volt) hanem a történet miatt. A szerzőknek, vagy nincs szeme a látásra, vagy csak egyszerűen a humánértelmiségi nyavalygás tört elő belőlük és úgy érezték, ha ennyire szeretik a prolik, akkor nekik feltétlenül utálniuk kell.

Refuse/Resist! 2010.11.09. 14:54:19

Nem értem, hogy gondolhatja valaki, hogy az Avatar sci-fi...

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

JOBBKLIKK

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc