Hupikék / Az Avatar-jelenség - Ketten az Avatarról

Konzervatorium I 2010.01.26. 07:01

Megnéztük az Évtized Filmjét. A hihetetlen képi világ, az akcióban gazdag cselekmény, a fordulatos történetvezetés, a nézőt órákon át a székhez szögező grafika elevensége, a plasztikus kidolgozottság, a film világának egyedisége és a lélegzetelállító kamerakezelés teszi egyedülállóvá, emeli filmtörténeti mérföldkővé, mit mérföld!, határkővé James Cameron alkotását. Legalábbis ezt írtuk volna, ha fizettek volna posztunkért. Mivel nem így történt, szerencsére elárulhatjuk: az Avatar vacak.

Baranyi Márton és Máthé Áron írásai

 

Baranyi Márton: Hupikék

Megnéztük az Évtized Filmjét. A hihetetlen képi világ, az akcióban gazdag cselekmény, a fordulatos történetvezetés, a nézőt órákon át a székhez szögező grafika elevensége, a plasztikus kidolgozottság, a film világának egyedisége és a lélegzetelállító kamerakezelés teszi egyedülállóvá, emeli filmtörténeti mérföldkővé, mit mérföld!, határkővé James Cameron alkotását. Legalábbis ezt írtuk volna, ha fizettek volna posztunkért. Mivel nem így történt, szerencsére elárulhatjuk: az Avatar vacak.
 
Persze, nem hagyhatjuk ennyiben a dolgot: az irdatlan rivenyűnek oka van, és oka van a népszerűségnek is. Mit tud mégis a film, amiért ennyien megnézték? Nem arról fogunk írni, hogy milyen egyedi megoldásokat alkalmaztak, mert ez az Avatar-hiszti legérdektelenebb része, és az ilyen hisztik természetét régóta ismerjük. Tizenöt éve szülők ezrei vettek világítós talpú sportcipőt a kölöknek, ma meg ezek a kölykök vesznek mindenféle világító izéket, csak azért, hogy egy esemest elküldjenek velük. A Forradalmi Újdonság banalitást takar. Trükkök százai.
 
Kezdjük hát azon, hogy helyretesszük a tényeket. Amióta az ember maga mögött hagyta a természetet, és léte történetivé vált, állandóan visszavágyik a természet harmonikus, romlatlan, puritán és konfliktusoktól ment világába. Törekszik az elveszített egység helyreállítására, és ezzel a lehetetlent kísérti: a kiűzetés tény, fogadjuk el akár teológiai, akár filozófiai értelemben. A civilizációtól ugyanis erőszakkal talán megszabadulhatunk, az áteredő bűntől azonban nem, a természeti ember pedig legfeljebb ábrándos poéták és filozófusok könyveinek lapjain térhet vissza- a valóságban azonban soha.
 
Vegyünk tehát egy kitalált fajt, esetünkben a navit, amely így vagy úgy mégiscsak ebben az ős-egységben leledzik. Így maradt, nincsenek kütyüjei, nem kávézik, mint a gonosz főhős, és a pandákra is nagyon odafigyel. Közben viszont muszáj kitérnünk arra, hogy mindettől függetlenül miért is borzalmasan lapos az Avatar: mert ezer, innen-onnan ismerős darabból próbálták összegyúrni, a lehető legtöbb forrásból, a lehető legkevesebb sikerrel. Tulajdonképpen csak szilánkokat, cserepeket söpörtek halomba.
 
A navik például olyanok, mintha különböző harmadik világbeli népeket barkácsoltak volna össze egy környezettudatos, pc fajjá, és a séma legkevésbé sem új, így gondolhatott a XVIII. századi francia filozóf kora kliséinek megfelelően mondjuk a polinézekre, csak nekik nem volt a Faun labirintusának faunjára emlékeztető boltozatos homlokuk. Aprajafalva felnőtt lakói ógörög bronzplasztikákról ismerős, Sleipnirhez, Odin paripájához hasonlatosan soklábú lovakat ülnek meg dárdás amazonként, dél-amerikai indiánok mérgezett nyilaival vadásznak mélytengeri, fluoreszkáló élőlényekkel benépesített őserdeikben, a prérik őslakóinak varkocsaival csatlakoznak a Pandora panteisztikus világhálójára. Ettől pedig nagyon jó nekik.
 
Az emberek világa sem kevésbé mesterkélt, a robotokat ismerjük a Mátrixból, az egydimenziós karakterek viszonyát pedig ezer más filmből: a gonosz katonát és a vele bátran szembeszálló jóindulatú, humanista tudóst, illetve a Férfi Főhőst, Akit Legyőz Az Ellenség, Aztán Mégis Velük Marad. Oroszlánkirály és Farkasokkal táncoló, Pocahontas és Az utolsó szamuráj, shaken, not stirred. A navik vagy négy méter magasak, karjaik közt az emberek egészen esetlennek, gyámoltalannak tűnnek, csatában viszont a navik botladoznak tragikomikusan az emberek gyilkos masináival szemben. Szükséges eleme a filmnek, hogy az emberek ne egymással háborúzzanak, hanem valami mással, valami jobbal, valami tisztábbal, hiszen itt az ember romlottságát szeretnék elregélni, akinek semmi érzéke a szelektív hulladékgyűjtés iránt. Az ellenségnek mégis humanoidnak kell lennie ahhoz, hogy szánjukbánjuk sorsukat, nem arctalan zöld takonynak, amiből viszont jobb filmet csináltak.
 
Bizonyára hiányérzet maradna az olvasóban, ha nem ejtenénk szót írásunkban neokonokról. Elolvastuk John Podhoretzet, aki (surprise!) egy ócska antiamerikai filmnek tartja az Avatart, és hát mi sem tudtuk nem úgy nézni, mint az indiánvietnámiafganisztánirakiháborúk pacifista kritikáját, mint a hollywoodi erkölcsi gettó elcsépelt és fals világképét. Ha majd kivágtad az utolsó fát, megmérgezted az utolsó folyót és kifogtad az utolsó halat, rádöbbensz, hogy a pénz nem ehető!
 
Szerző: Baranyi Márton
 

Máthé Áron: Az Avatar-jelenség

A nyolcvanas évek közepén, még kisdiák koromban, Révfülöpön nyaraltam. Akkoriban üzemelt egy kertmozi a parton. Az egyik film, amit vetítettek, egy nagyjából 20 perces eposz volt, valami cápás természetfilm. A lényeg az volt, hogy a filmnézéshez kaptunk egy spéci szemüveget, ugyanis 3D-s alkotást csodálhatott a nyaralóközönség. Nagy élményre nem emlékszem és a mozi se volt tele. Fogalmam sincs, hogy az úgynevezett 3D technológia mennyit fejlődött azóta a filmiparban. Félek tőle, hogy lényegében semennyit. Nem is nagyon erőltették eddig, talán az Aréna plázában volt egy ilyen rendszerű mozi. Az első időkben még nagy sorok voltak, aztán szép lassan kongani kezdett az ürességtől. Se film, se néző. Egészen a közelmúltig, amikor is berobbant az Avatar.
 
Az Avatar kiválóan támasztja alá az ismert mondást: a jó cégérnek nem kell bor. Hihetetlen beharangozója volt a filmnek, csillagászati összegek röpködtek, kritikusok tucatjai áradoztak a látványról. Szerintem viszont az alkotók fejében mindössze egyetlen, valamennyire is önállónak mondható gondolat fogant meg: vászonra vinni az avatar-jelenséget. Halkan jegyzem meg, hogy ez sem teljesen új ötlet. Az összes többi a filmben rémesen kimeríti a lenyúlás kategóriáját, ugyanis a populáris kultúrában valamennyi fontosabb gondolata felbukkant már. A különlegesen értékes anyag, amelynek begyűjtése (ezúttal: bányászata) végett tartózkodik az Org (ezúttal: gonosz bányavállalat) a bolygón, már számos sci-fi-alkotás témája volt. Az érző-gondolkodó, öntudatos bolygó, amelyen a növényzet alkotja a neuronok hálózatát és a bioszféra egésze pedig az immunrendszert: ez bizony pont tíz éve Sid Meier Alpha Centauri című számítógépes játékában volt az egyik fő elem. Itt a Bolygó még távolról sem volt olyan kedves anyuci, mint az Avatar jóságos bioistennője. Maga a film egy meleg klímájú, dzsungellel borított holdon játszódik – ez a tény, kombinálva az erősen a birodalmi lépegetőkre (a kis lépegetőkre!) emlékeztető battlemech-ekkel, hozzátéve, hogy az Avatar történéseinek színhelye, a Pandora nevű hold erősen hasonlít az 1983-as Csillagok háborúja befejező részében szereplő Endor nevű holdra, és fokozva azzal, hogy a végső csatajelenet szintén erős hasonlóságot mutat az utóbbi holdon zajló ütközettel, azt a képzetet kelti a nézőben, hogy sikerült az időutazást megvalósítani, egészen 1983-ba. A férfi főhős motívuma az alkotók által is bevallottan a Farkasokkal táncoló című, szintén nem új alkotásból származik. A film őslakos humanoidjainak kék színe erősen emlékeztet a hindu mitólogia istenség-ábrázolásaira, ezt a film címe is indokolhatja. Különösebb újdonságot tehát ne is keressünk, mert ilyesmi nincs az opuszban. 
 
Mint arra céloztam, filmtechnikai újítást sem sikerült felfedeznem. Sőt, néhány snitten kívül nem tapasztaltam „3D-s élményt” a kiosztott szemüveg mögül.
 
Politikai üzenet viszont annál inkább van a filmben. Összeesküvés-elmélet? Semmiképpen sem. James Cameron rendező elismerte, hogy a film az iraki háború burkolt kritikája (miért pont az irakié? miért nem az afganisztánié is?). A rendezőből a pacifista lelkiismeret szólalt meg: szerinte rémes ügy, hogy Amerika nem tudja, hogy milyen lehet, amikor ellenséges rakéták landolnak a hazai földön. Őt jámbor lélekként elborzasztja a gépesített hadviselés, és a „gyilkolás a távolból”. A filmbeli őslakos humanoidok égig érő fájának ledöntése pedig ennek mintegy ellenpontozása: bizony egy 9/11 utalással állunk szemben. Látszólag tehát lelkiismereti kérdéseket vet fel a film, valójában sokkal inkább jellemezhető a részvétcivilizáció és a protest-kultúra fogalompárosával. A vietnámi háború elleni hisztériakampány óta ez a fogalmi páros uralja elsősorban Amerikát, és az amerikanizálódó európai társadalmakat. Ami az előbbit illeti, a filmet kissé cinikusan az antropológus-lobby titkos tevékenységének is tulajdoníthatnánk, ha létezne ilyen lobby, és nem lennének igazak Vlagyimir Bukovszkij szavai: „Az amerikai elit még mindig hisz a nemes szívű vadember mítoszában.” Ami a fogalmi páros második tagját illeti, tovább kell idéznünk Bukovszkijt: „Elképzelni is nehéz még egy országot, amely jobban rabja volna bármilyen, akár a legidiótább divatnak is, és az ezt a divatot kiagyaló maroknyi, hitvány sarlatánnak … Folyton tátott szájak, az idióta lelkesedéstől csillogó, el nem homályosuló tekintetek, és - protest”. 
 
A látvány minden, az écesz nulla. Ez a film a sci-fit a rajzfilmpótlék-animációsfilmek szintjére vitte le. Gyerekmoziként még elmenne (kár volt a színészeket fárasztani) – de korszakalkotó műnek egyáltalán nem. Összességében a gügyeség és a bugyutizmus egyik csúcsteljesítménye, a Nyugat infantilizmusának és elhülyülésének indikátora. Bár folytatást is terveznek, s a szórakoztató- és a játékipar is már rámozdult a témára, gond nélkül jósolhatjuk: mélység és újszerűség híján amilyen hirtelen jött, olyan hirtelen fog el is tűnni a süllyesztőben. 
 
Szerző: Máthé Áron
 


A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr901702625

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Proliwood visszavág 2010.01.26. 18:06:38

Hála James Cameronnak most már tudjuk, mitől javul meg a világ! Ez a béke, környezetvédelem és a kritikusok halála.A Konzervatórium blog ma vette a bátorságot, és közölt két negatív kritikát a csodálatos, korszakalkotó Avatar című filmeposzról, mely me...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2010.01.26. 07:33:44

"Amióta az ember maga mögött hagyta a természetet, és léte történetivé vált, állandóan visszavágyik a természet harmonikus, romlatlan, puritán és konfliktusoktól ment világába."
Létezik ilyen? Szerintem nem. Ha valami, akkor a természet aztán nem romlatlan.

"nincsenek kütyüjei"
De van: kés, íj

Szerintem túl sokat vársz a szórakoztatóipartól.

fromdtod 2010.01.26. 08:06:23

Mindent a helyén kell kezelni, Ti nem a helyén kezelitek ezt a filmet. Szóljatok, ha majd megértitek a szót: "szórakozás"!

kitvalasztanal.hu - Választási tippért notebook! · http://www.kitvalasztanal.hu 2010.01.26. 08:20:45

Válaszolnék az első kérdésedre:
Az Avatár egy nagyon okos film. Sokat tud. Pl. sok millió embert tényleg a székhez tapasztani és önfeledten figyelni.
Mikor megnéztük a csajom elpityeregte magát rajta. Én -régi RPG-sként- megkaptam amiről mindig álmodoztam. Volt sci-fi, volt akció. Nagyon durva látványvilág. Mind a ketten megkaptuk amitől 1 filmet jónak tartunk.
Ha magvas mondani való kell, olvass.
Nem véletlen lett az Avatár rekorder kassza siker. Nagyon sok látványos film bukik meg.
Persze nyilván nem vagyunk egyformák, nem tetszhet mindenkinek. Részemről az első film volt amire IMDB -n 10 pontot adtam :)

Peter67 · www.piac-inarcs.hu 2010.01.26. 09:10:29

Kritikuskent pofazni a legkonnyebb. Csinalj jobbat.

fajturista 2010.01.26. 09:12:18

Évek óta az első hollywoodi fim, amire beültem a moziba. És tetszett.

ZmanUK 2010.01.26. 09:13:02

Ehhez ugy ereztem nekem is hozza kell szoljak. Tobb szaz, sot, ezer film megnezese utan is azt tudom mondani az Avatar igenis korszakalkoto. A latvanyban es az elkeszitesenek modjaban. A sztori is megfelelo, se nem tul nagy durranas, se nem egyszeru mint az egyszeregy.

Viszont a latvany, az igenis beleszogez a szekbe 160 percre, es nem ereszt. Egy-ket 3D snitt volt csak benne? En nem tudom te hol lattad, vagy milyen szemekkel de a filmben pont egy-ket snitt volt ami NEM volt 3D. Ezeket leszamitva, az ember tenyleg ugy erezte beszippantja Pandora csodalatos vilaga, es tenyleg ott van a szereplokkel. Nekem eddig ez volt a legjobb vizualis elmenyem. A kornyezet megelevenedett, a novenyek, emberek, allatok szinte tapinthatoak voltak ... 2x is sikerult megneznem, egyszer iMAX-ben, egyszer pedig RealD 3D-ben, es mindkettoben csodalatosan kijott a hatas.

Lehet a film osszeollozott sztorijat becsmerelni, csak azert mert masok dicserik, de itt le kell szogezni, ez a film a latvanyrol szol, es arrol hogy ez volt talan az elso film, amikor a nezo igenis reszese lett (majdhogynem "fizikailag") ennek a csodalatos vilagnak.

Es igen, 10 pont IMDB

_izée 2010.01.26. 09:13:22

tipikus magyarok vagytok

ellenszenvesfigura 2010.01.26. 09:16:01

és IGEN, éljen, már a 4. kommentben megjelent a "csinálj jobbat"! :)

ZmanUK 2010.01.26. 09:16:09

Ajanlom mindenkinek a werkfilm megtekinteset is ....

A filmben szereplo Na'vik teljesen emberszeruek voltak, neha azt hittem az igazi szineszek, csak egy kis makeup-al :)

A sok ugyetlen bar egyre javulo szamitogepes animacios probalkozas utan, Jar-Jar, Yoda, Gollum .... stb, a navik eljutottak arra a szinte mikor mar nem mondod meg hogy szamitogep generalta lenyekkel van dolgod.

agyvihar · http://agyvihar.blog.hu/ 2010.01.26. 09:17:05

Egy popcorn filmtől nem kell művészi mondanivalót várni. A kritikák alapján amúgy is lehetett előre tudni, hogy a film maga vacak, inkább csak a 3d az érdekes az egészben.

Manyizga (törölt) 2010.01.26. 09:17:58

A film sztorija tényleg nem túl bonyolult, a lényeg azonban a látvány. Olyan, mintha látványtechnikában két lépcsőfokot átugrott volna a film az ÖSSZES többihez képest. Mostantól minden filmnek ez lesz a mérce. :)

Dee_ 2010.01.26. 09:18:03

Én örülök neki, hogy éppen egy ilyen környezetvédő-háborúellenes film lett ennyire sikeres. Több esélye van hatni a felnövekvő generációra.

kultursznob 2010.01.26. 09:18:41

Ha már Avatar - végre egy normális cikk róla:
www.zartkor.hu/cikk/2010/01/02/mese-tele-linkekkel-avatar-james-cameron/

Meg egyébként is...ha már kultúra akkor ZartKor
www.zartkor.hu

drazsé 2010.01.26. 09:20:16

ahogy tanult kollégám fentebb megjegyezte, nagyon nem kezelitek helyén a filmet - úristen, Cameron megcsinálta a Titanic II-őt, a legócskább klisékből építkezve, és akkor amerika-kritikát olvas ki mindenki belőle...
Cameron egy szórakoztatóipari szakmunkás, jó iparos - semmi több
nem is akar több lenni

ami viszont fájt:

"nem kávézik, mint a gonosz főhős"

istenem, hát Kilgore!
mondtam már, hogy lopott az öreg, mint a gép, de legalább jó helyről lopta!

Picsasereghajtó 2010.01.26. 09:20:41

Lopás innen, lopás onnan, kijelenthetjük: az Avatar egy szar film.

Ahogy az új Toyota prius is. Ugyanúgy négy kereke és kerek alakú kormánya van, mint 30 éve a Wartburgoknak és Zsiguliknak. A motorja ugyanúgy szív-sűrít-robban-kipufog mint a 100 éves elődei, legfeljebb pár oktánszámmal nagyobb üzemanyaggal meg egy kis elektromos rásegítéssel - de ilyet is láttunk már a Dongó biciklin, úgyhogy ebben sincs semmi újdonság. Az, hogy szebb és kényelmesebb, mint a Wartburg, önmagában nulla. Mérföldkő lenne az autózásban - írnánk ha fizettek volna érte (egy jó blogger ugyanis pénzért bármikor eladja a lelkét és leírja a sajátjával ellenkező véleményt is, ugye kedves posztíró) de így hogy nem adtak érte egy kanyit sem, nyugodt szívvel kijelenthetjük: SZAR.

Baranyi Márton és Máthé Áron kritikáját olvashatták a Toyota Prius-ról.

movhu 2010.01.26. 09:20:50

Én nagy kritikus vagyok a filmekkel, megválogatom mit nézek meg moziban, nem vagyok mindenevő film területén. De.
Az Avatar egyszerűen brilliáns film. Nem is akarom megmagyarázni miért, mert pont ilyen hosszasan tudnék róla írni. Egyszerűen beültem, szórakoztam, lekötött majdnem 3 órán keresztül. Meg volt benne minden, ami egy jó filmhez kell.
Én szórakozni járok a moziba, és ez a film hozta azt, ami nekem kell ahhoz, hogy azt mondjam, ez egy nagyon jó film volt. Akkor is azt mondanám, ha a tömeg ennek ellenkezőjét kiáltaná a világban.
És egy fontos dolgot ne felejtsünk el, amit sok média-guru-mágnás néha elfelejt: A film nem a filmkritikusoknak készül, hanem a szórakozmni vágyó nézőnek, és ő majd megmondja, hogy jó-e egy film. A néző itt azt mondja, hogy nagyon jó. Ettől kezdve Cameron tesz rá egy nagyot, ha például Réz Andárs azt mondaná, hogy márpedig ez egy nem jó film.

CyberPunK 2010.01.26. 09:21:22

@Dee_: Ja, sikeres, meg környezetvédelem, meg ilyenek. Aztán lesik majd a felnövekvő generáció, mikor kap a pofájába pár atombombát just for fun. Mert a film vége IRL kb ez lett volna.

És ha már I'm blue: www.youtube.com/watch?v=mZADKlqQsPU

skaven 2010.01.26. 09:22:18

mondjuk kar ugy irni a 3D-s mozizasrol, hogy bevallottan fogalmad sincs rola es gyk. soha nem lattal semmit ebben a formatumban.

"Nem is nagyon erőltették eddig, talán az Aréna plázában volt egy ilyen rendszerű mozi. Az első időkben még nagy sorok voltak, aztán szép lassan kongani kezdett az ürességtől. Se film, se néző."
legalabb neznel utana mielott leirsz ilyen baromsagot. egyreszt latszik hogy fogalmad sincs a filmes formatumrol amit ott "eroltetnek", sem arrol hogy milyen kihasznaltsaggal megy a terem, valamint az elmult masfel evben semmit nem hallottal arrol, hogy mik mennek a mozikban es hogy mashol mennyi 3D-s filmet adtak le.

az meg hogy a szemed nem erzekel tul sokat a 3D-bol, mar tenyleg nem a filmkeszitok hibaja.

Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa · http://sslazio.blog.nepsport.hu/ 2010.01.26. 09:23:36

Nem is értem ezt a kritikát, mindenbe miért kell belekötni...

gauche caviar 2010.01.26. 09:24:03

jaja, konzisok, ezzel most mellérúgtatok.
ki nem szarja le az Avatar történetét? Hát nem lehet minden egy Hídember, vagy Franco Nero-s Honfoglalás... Az Avatar mese, gyerekeknek, de felnőttek is élvezhetik ha nem a csomókat keresgélik a kákán, fanyalogva mert szúr a műszálas kötött pulcsi.
A képi világ meg nem az hogy gigamocsok fasza, hanem olyan szinten korszakalkotó, hogy amikor a Konzervatórium szerkesztőinek csontjai már réges rég elporladtak és még a Mars-alsón lévő vintage-pixelhulladéktárolóban se tudja senki, hogy volt egy ilyen blog, akkor az Avatart még mindig tanítani fogják, mint ami 2009-ben új fejezetet nyitott a filmszínházas szórakoztatás és látványvilág területén.

Szóval ha ti valami mocsok nagy erkölcsi mondandót kerestetek, akkor maradni kellett volna a Dosztojevszkíj kötet mellett a kiskonyhában az almafröccsel és jól megtárgyalni a fidesz kétharmadot.

Egyszerűsítve:
Konzervatórium kritikája szar, Avatar fasza.

bng · http://emberitisztesseg.blog.hu/ 2010.01.26. 09:27:20

Lehet, hogy máshonnan vett sémákat használ. Lehet, hogy van olyan film, ahol jobban kifejtették a "jó végül győz" témakört. És vannak benne logikai hibák is, mert pl. ha egy csapat embert kiebrudalnak a bolygóról azzal a probléma nincs megoldva, hiszen ha annyira kell nekik az anyag vissza fognak jönni. Nyilván erről szól majd a második rész..
De mégis: egyet kell értenem az előttem szólókkal, a legtöbben ezt a filmet a szórakozás miatt nézik meg. És ha ennek a követelménynek nem felelne meg, akkor annyian vennének rá jegyet, mint bármelyik másik filmre.
Ha pedig százmilliónyi ember csak egy rövid időre is elgondolkodik azon, hogy mit jelent az, hogy "látlak téged", akkor már megérte. Szerintem.

victor vacendak 2010.01.26. 09:28:53

A kritikák szerint sem szar az Avatar. 82% a RT-n. Ahol csak kritikusok szavaznak. Persze fika mindig mindenre akad, de többnyire csak attól, aki nem látta, kamerás változatban látta vagy éppen ott volt az IMAX 3D 1986-os kanadai megnyitóján, és csak legyintett, hogy ahhoz ez bakfitty...(nem viccelek, ilyen is van).

Minden film lopott ötletekből építkezik, nicn smár olyan ötlet, amit ne filmesíetttek voln ameg vagy ne írtak volna meg. De valahogy mindig csak a sok lét termelő filmeknél kezdi ez hánytorgatni a média.

Ha Cameron csak egy-két mérföldkőnek számító filmet tett volna le az asztalra, akkor sem lehetne iparosnak nevezni (mint Emmerichet vagy Bayt). De ennél jóval többet tett, így nyugodtan lehet akár zseninek is nevezni.

Gyáli úr 2010.01.26. 09:29:53

Az amcsi filmrendezőnek is a bevétel a fontos: hányan ülnek a be a filmjére. Úgy fest, az online újságírásnak is a kattintásszám fontos csak, hányan jönnek hömbölögni valaki mélyenszántó fikkantásán. Kb. ennyi.

janikahhh (törölt) 2010.01.26. 09:31:05

Na a fanyalgás az megy... csak az a baj, hogy az átlagember nem azért megy moziba, hogy magvas, elgondolkodtató műveket nézzen, hanem azért, hogy a pattogatott kukoricán csmcsogva szórakozzon. Ahhoz meg ez a film tökéletes. Ha magas kultúrára vágyom, akkor megyek színházba, vagy olvasok egy jó könyvet.

egyatlagosfelhasznalo 2010.01.26. 09:31:06

Na már megint a szokásos "értelmiségi" fanyalgás. Nem elemezni kell, hanem megnézni. További jó fikázást.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.01.26. 09:35:04

Erről ez jutott eszembe: filmklubot tartottam egyetemistáknak, főiskolásoknak egy plébánián:-) A film előtt rövid bevezető, semmi konkrét, hogy ne lőjjük le a poént, levetít film, utána beszélgetés.

Ahogy végetért a vetítés egy egyetemista lány hangosan kifakadt, szinte kiabált velem, hogy ő kikéri magának, hogy mertünk mi ilyen sz*r filmet levetíteni, amiből ő semmit nem értett. :-D Megfagyott a levegő, hatalmas volt a döbbenet. Megpróbáltam vele értelmesen tárgyalni, rávezetni a filmre és saját lehetetlen helyzetének és viselkedésének fölismerésére, de ezzel csak rontottam a helyzeten. :-(

A plébános odasúgta nekem: ez van, ezek ilyen buták, EGYETEMISTÁK!:-D

A levetített film Bódy Gábor Amerikai anzixa volt:-)

FILMEKET KELLENE NÉZNI BARÁTAIM, NEM AZ AVATARFÉLE AGYROHASZTÓ HAZUGSÁGOKRA ***NI:-( Jó vakulást!:-(

ü
bbjnick

Asidotus 2010.01.26. 09:35:45

@Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa:
Dehogynem érteni a kritika lényegét: az amerikai elvtársaknak nem tetszett a ilm, így itthon is be kellett szólniuk nekik:
index.hu/kultur/cinematrix/ccikkek/2010/01/06/konzervativ_ossztuz_az_avatarra/

raves · http://mindennapramese.blog.hu 2010.01.26. 09:36:37

Igen, az Avatarnak egyszerű a sztorija, meg már hallottuk is... És akkor? A Star Warsban meg a parsztgyerek lovag lesz, és megmenti a királylányt. Néha nem árt a klasszikus sablonokat újra és újra megmutatni az embereknek, mert csak így értik meg.
Ugyanakkor néha a sablonokkal a legnehezebb dolgozni.
Jó példa erre a rántotta: könnyű megcsinálni látszólag, de hogy igazán különleges, fel kell dobni egy kis 3D-vel :D

thinker_ 2010.01.26. 09:37:22

sznobéknál nincs olyan, hogy szórakozás, mi? meg hát valakinek le is kell húzni, unalmas lenne már egy sokadik dicsérő poszt. így talán még több kommentet is kaptok.
szánalmas banda.

thinker_ 2010.01.26. 09:38:42

"Fogalmam sincs, hogy az úgynevezett 3D technológia mennyit fejlődött azóta a filmiparban. Félek tőle, hogy lényegében semennyit."

fingja nincs róla, de azért ír róla. édes istenem, de pocsék...

flimo13 2010.01.26. 09:39:17

Hát gyerekek, a második írás elejénél feladtam, mondanivalótól függetlenül rohadt szar kritika.

gauche caviar 2010.01.26. 09:39:33

hmm. esetleg tegye fel a kezét aki egyetért a konzisok mélyenszántó és bölcs kritikájával.
nyugodtan, de tényleg. nem ciki...

thinker_ 2010.01.26. 09:40:55

"Mint arra céloztam, filmtechnikai újítást sem sikerült felfedeznem."

Valaki lője, már le!
Öreg, te mennyire ismered a filmeket, mennyire ismered a 3D technológiát, a trükköket? Látod, semennyire, szak a szád jár. Vedd már észre, hogy mekkora baromságokat írsz.

avus · http://avus.blog.hu 2010.01.26. 09:41:14

Ha egy film jól produkál a pénztáraknál, de emellett sem az IMDB-n, se a díjkiosztókon nem produkál semmit, arra joggal rá lehet mondani, hogy vacak. Ilyen pl. 2012, mégha bizonyára sok embernek tetszett is.

Ha egy film jól produkál a díjkiosztókon, de se kasszát nem robbant, se az IMDB-n nem ér el jó helyezést, arra is. Hány Oscar-díjas film van, amik az IMDB-n 7-es átlagnak örülhetnek, és amik a DVD-kiadás után egy évvel már a 690 Ft-os halomból túrhatók a Tescoban.

Ha egy film csak az IMDB-n szerepel jól, már arra sem merném azt írni, hogy vacak, mert akkor pl a Remény rabjairól állítanám ezt.

Ha viszont egy film 38 napnyi vetítés után lenyomja a Titanicot, és emellé 40. helyen található az IMDB-n, akkor már tényleg pofa kell hozzá, hogy levacakozzam.

gauche caviar 2010.01.26. 09:41:57

@thinker_: persze adódik a kérdés, hogy egyéb írásaikban is ilyen megfontoltan alkotnak véleményt... persze, kajak mindegy, nekem ez a két csóka elég mélyre elásta magát.
Esetleg összekalapozni nekik két imax jegyet... már ha kapunk... pedig ők asszondják ugye, hogy kutya nem nézi már imaxban az Avatart...

Bladecatcher 2010.01.26. 09:42:06

Na mivel Fogadott Prókátora már van a Konzinak lennék én a fogadatlan.

Szóval aki a szórakozás/szórakoztatás pártján van, és nem kell neki mondanivaló, az jó ha tudja, hogy pl a Casablanca is propagandafilm. Jó van benne sok puszi, könny, Párizs meg Sam, meg SORSOK, de az a film arról szól hogy a nácik gecik, harcolni kell ellenük. Mondanivalója még a Grease-nek is van, könyörgöm.

Hollywood az álomgyár. Ebben ugye megegyezhetünk. És két dolgot tud: vagy bemutatni az amerikai álmot, vagy lerántani a leplet róla. Utóbbiból lényegesen több van, (az avartar is az) de ez most mindegy.

A 3d-ről pedig: négy évet adok neki. Mikor már az utolsó Hugh Grantes romkom fog 3dben kijönni, akkor lesznek majd rendezők akik felfedezik mi az az történet, mi az a színészet, és mi az a karizma.

avus · http://avus.blog.hu 2010.01.26. 09:42:12

@raves: És mindemellett, legalábbis az első (vagy negyedik) rész komplett Gyűrűk Ura koppintás is, egymásnak tökéletesen megfeleltethető szereplőkkel :).

Picsasereghajtó 2010.01.26. 09:43:04

Egyébként én a mozival úgy vagyok, mint a bringázással: nem azért megyek moziba, hogy tanuljak valamit a világról, ahogy bringára sem feltétlenül akkor ülök amikor el akarok jutni A-ból B-be. Miért lenne egy film világmegváltó gondolatok nélkül szar? Picasso képei szerintem borzalmasak, még látványnak is, és az mégis művészet, a XXI. századi digitális művészetnek is megvan a létjogosultsága. És az Avatar egy gyönyörű szép műalkotás, mondjon bárki bármit.

Dr. A Jó Meglepően Izmos Hercege 2010.01.26. 09:43:59

A film IMAXon kívül élvezhetetlen, csak a technológia tartja életben, és ha csak ettől jó, az régen rossz. A jó filmek a jó sztoriktól lesznek jók, nem attól hogy 600 mainframe számolta ki. Az Avatarnak meg halvány ZS-kategóriás sztorija van.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.01.26. 09:44:36

@gauche caviar:

Az Avatar szerintem is egy f*stalicska:-) De ezt nem azért mondom, mert az amerikai konzervatívoknak nem tetszik, lesz*rom az amerikai konzervatívokat, hanem mert ezek az avatarféle konzumidiótatermelő tr*tymóktól nem csak h*lyék lesznek a nézők, hanem agresszívek is:-(

ü
bbjnick

illaberek 2010.01.26. 09:45:08

A sztori olyan amilyen, te így gondolod. De hogy nem tapasztaltál 3D élményt a szemüveg mögül? Nade most tök komolyan. Tényleg nem? Lenéz a fa egyik nagyobb ágáról a srác és azt mondod nem húzódsz az ellenkező irányba hogy le ne ess a székedből? A belőtt gázkaniszter konkrétan az öledbe fúródik, az sincs meg? Meg úgy az egész...

thinker_ 2010.01.26. 09:46:34

@gauche caviar: nem érdemes nekik jegyet venni, mert eladják és az árából beülnek valahová teázni és közben az élet nagy kérdéseit fogják feszegetni.

Picsasereghajtó 2010.01.26. 09:46:36

@raves: "A Star Warsban meg a parsztgyerek lovag lesz, és megmenti a királylányt."

Nahát, tényleg, erre még nem is gondoltam. Tényleg nincs új a nap alatt :)

Russell44 2010.01.26. 09:47:08

Ilyenkor mindig szemebsülök azzal, hogy a kritikus a leghiábavalóbb faj. Alkotni nem tud, így nincs hasznára a közösségnek, és ezt azzal próbálja meg ellensúlyozni, hogy miért vagyok hülye, ha tetszik egy film, vagy nem tetszik egy másik. Szánlak titeket.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2010.01.26. 09:47:22

@Lord_Valdez: @fromdtod: @kitvalasztanal.hu - Tippelős választási oldal: @fajturista: stb: kritikusként pofázni a legkönnyebb. Na igen ám, mindenki filmkritikus, csak max nem írja meg a véleményét. akkor ne legyen egy filmről se véleményed, tartsd maagdban, mondván, nem tudok jobbat csinálni. Szórakozás, oké, de a rendező maga is meg mások is nagy mondanivalóval rendelkező filmnek harangozták be az Avatart, ami hú de nagy mérföldkő. Nem azt mondták, hogy ülj be és élvezd a látványt. Ha szórakozni akarok, megnézem a State of Playt.

Floyd · http://www.gazmegfek.hu 2010.01.26. 09:48:07

Nem, jó kis céltudatos kiritka ez, a válaszok 100% kiszámítható. Mer az Avatar jó, ha fikázod sokan vitatkoznak és olvasnak így megnő a nézettséged. Ez se mai trükk, mint ahogy a 3D se. Csak ezt is művészet jól használni...

Don Bandi · http://www.youtube.com/watch?v=w_mZqfanqg0 2010.01.26. 09:48:50

micsoda balfasz bloggerek vagytok. szánalmas kis pondrók, akik csak szart dobálnak mások munkájára.

csabez999 2010.01.26. 09:49:52

pocahontas az űrben ftw

kár ezt a filmet túlhype-olni, látványos technikai showcase bugyuta történettel, ennyi.

Rozsdamarta 2010.01.26. 09:49:55

Irigység. Fesz és pöf. Nehogy már! A tömegnek tetszik? Nekem akkor biztos nem fog, és ezt már azelőtt tudom, hogy beülnék a moziba.
Mélyenszántó kritika. Gondos felkutatása a "lopott" történetelemeknek, fikázva, nulla irodalomelméleti tájékozottsággal. Múltnak kútja? WTF

victor vacendak 2010.01.26. 09:50:45

@Kedves Nard: láttam 2d-s változatban, realD-ben is IMAX-ban is. Sehol sem volt nézhetetlen. De én csak egy egyszerű konzumidióta vagyok, á lá gauche...
Az egyedüli, ami nem tetszett, az a zene. Horner változatatás nélkül beleollózta korábbi darabjainak motívumait. Volt benne Aliens, Enemy at the gates, Titanic, Troy, Braveheart. Sajnos egy ekkora film Hanz Zimmer és barátai után kiállt...de hiába.

Karachar Nevian (törölt) 2010.01.26. 09:51:06

Egészen érdekes gondolatok, de had idézzem Steve Martint a Fergeteges forgatásból: 'Ne feledd hogy mi nem filmet, hanem mozit csinálunk...'
Ha Cameron nem is tagadja a burkolt (burkolt?) háborúellenes utalásokat, akkor sztem nem is kell ezt neki felhánytorgatni.

Anyám mesélte hogy a 70-es évek Moszkvájában egy látogatás alkalmával elmentek moziba. Az pedig olyan volt hogy a tömeget 'beterelték' egy terembe amit kívülről be is zártak. Se ülőhely, se vászon, csak falak. Aztán elkezdődött.
Egy háborús film volt és minden falra mást vetítettek, de a hangzást is a képekhez igazították. Azt képzeld el géppuskák szólnak mindenfelől, hogy egy Stuka sikít a fejed fölött és egy T-34-es dübörög feléd jobbról, előtted meg a lövészárok zsákjai...
Mindez 70 körül.
Szerintem a mozi+moziélmény meg a film mint 'művészeti platform' egészen más dolgok (mozira pl valóban igaz, hogy a jó cégérnek nem kell bor). Nincs is ezzel semmi baj.

basel 2010.01.26. 09:52:54

Legalább öt percbe telt, mire rájöttem, hogy mi vezethet arra valakit, hogy ilyen esélytelen szélmalomharcba kezdjen ez ellen a film ellen.

Mert az alapján nekimenni az avatarnak, hogy klissékből lett összevágva, nincs benne eredetiség, hogy hollywoodi, hogy mindene a látvány - ez reménytelen vállalkozás. Ha valaki megnézte az első trailert és nem esett le neki, miről van szó, az nem ebben a világban él. Ezt a filmet nem hazugsággal adták el .

De öt perc után leesett: nektek azért kell fegyvert ragadnotok, mert a film szembemegy a republikánus háborús éthosszal!
Ne haragudjatok, de ez nagyon nyomorult. Ha amerikánus hithű republikánus lennék, ez akkor is problémás lenne. Egyrészt azért, mert hithű republikánusként is éreznék némi kényelmetlen feszengést, ha fenntartások nélkül kéne azonosulnom minden háború minden, avatarnál is átlátszóbb, ideológiájával, másrészt azért, mert eleve vesztett csatát vívtok.
Az avatar ugyanis ezen a téren valóban tisztességtelenül harcol - nem ígér a látványon kívül sok mindent, így az azon felül adott általános emberi értékekkel egybecsomagolt politikai üzenettel nehézkes ilyen Űsavanyú-a-szőlő' kritkákkal harcolni. Disszonáns érzést kelt az emberben, amikor az esztétikailag tetszetős mű ellen bukdácsoló, ürügyeket kereső cenzúra kíván fellépni.

Vonatosi Márió · http://konzervatorium.blog.hu 2010.01.26. 09:53:33

Az Avatar-zabálók általában nem veszik észre, hogy valójában a Pocahontast nézik.

avus · http://avus.blog.hu 2010.01.26. 09:54:15

@-dobray- (dszg):

"mások is nagy mondanivalóval rendelkező filmnek harangozták be az Avatart"

Ugyan kik? Ahány kritikát olvastam, mind azt írta, hogy az Avatar sztorija végtelenül egyszerű, csak éppen Cameron nem nézi full hülyének a nézőit, mint mondjuk Roland Emmerich...

gauche caviar 2010.01.26. 09:55:42

@-dobray- (dszg): te tényleg most azt akarod megmondani, hogy kinek mi a szórakoztató...? Te State of Play-t nézel szórakozásból? Pfujj, de pronyó, konzumidióta, pfujj. Ha szórakozni akarok akkor egy jó Ingmar Bergman Saraband-jával tudok csak lazítani. Vagy egy könnyed Sátántangó. State of play, bah!

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2010.01.26. 09:55:49

@Dee_: ha a környezetvédelem és a háborúellenesség erről szól, akkor kár érte...
@Nűnű: nyilván, biztos idetelefonáltak, hogy ezt kell róla írni. :D:D

Netszamuráj 2010.01.26. 09:55:49

Aki ilyen cinikusan ír erről a filmről, az vagy túlzottan materialista, vagy emocionálisan fejletlen, vagy a kettő együtt. Nem értette meg a film fő mondanivalóját, vagy ha igen, akkor kigúnyolja (tagadja?) azt.

Ha szerintetek a kávézás tesz minket boldoggá, meg a technikai civilizáció mindenhatóságába vetett hit, akkor tévedtek. Boldoggá csak a másik emberrel való kommunikáció, az együttműködés, egyszóval az ember társas lény mivoltából fakadó tevékenységek tesznek. A technikai kütyük, a ruhák, cipők, pénz halmozása teljesen értelmetlen és felesleges dolog. Sem jobban nem érezzük magunkat tőle, és boldogabbak is csak percekig-órákig leszünk.

Ellenben van egy igen negatív hozadéka: elpusztítunk magunk körül mindent.

A film, igaz naiv módon, ezt mutatja be. Azt, hogy a hülye emberek képtelenek felfogni, hogy valami értékesebb lehet, mint az alatta fekvő ásványkincsek. Én nagyon örülök ennek a filmnek. Ha már túl sokan nem olvassák el Huxley Szép új világát, legalább annál többen nézik meg ezt a filmet. És ha már csak az 1%-uk életébe hoz valami változást, már megérte megcsinálni. Mert bár a természetbe teljesen már nem tudunk visszatérni, vagy csak kevesen, de azért sokkal-sokkal tudatosabban is élhetnénk ezen a bolygón.

Viktus 2010.01.26. 09:56:17

A kommunyista kritikusok anno a Star Wars-ról is kb. ilyeneket írtak ...

Negrogo 2010.01.26. 09:56:46

En pont most 7vegen neztem IMAX 3D -ben. Altalaban egy jo 2 oras filmnel ha meg jo is elkerulhetetlen, h meg nezem az oram miota is megy es feszkelodom... ez a film tobb volt mint ket es fel ora(!) ennek ellenere meg se forodult a fejemben egy percre se, hogy unnam! Ez pedig nem csak a 3D-nek koszonheto. Otthon HD rip-ben LCD-en is ugyan ez lett volna...

albi99 2010.01.26. 09:56:53

A film szerintem is gyenge lett, de azt enyhén szólva is kellemetlennek és öngólnak tartom, hogy ilyen szintű nemtudásodat a 3D-ről, IMAX-ről, filmekről a nyilvánosság elé tárod. Fogalmad sincs a témáról, de azért írsz róla. Amúgy egyetértek: egy kritikus csak szavakat bír egymásra dobálni, de valamit létrehozni, amin esetleg nézők milliói szórakoznak, az már nem menne. A legrosszabb filmek stábjának utolsó kameratologató emberei is LÉTREHOZNAK valamit, olyan szaktudással, amellyel az ezt véleményező kritikusok nem.
Ettől viszont még lehetne felkészült kritikus a saját területén, de itt erről sincs szó. Ettől olyan kínos a cikk. Mondom mindezt úgy, hogy a film nekem sem tetszett, de 3D témában meg is néztem mindent, amit jelenleg lehet. Amúgy meg: művészfilmesek, kerüljétek a mozikat; azokat eredendően a szórakoztatásért hozták létre. Ez van! :)

Helló Leó! 2010.01.26. 09:58:08

Annyira felpofoznám az ilyen hülyéket, akik megnézik az Avatárt, oszt' beleböfögik a zinternetbe: hát ebben nem volt semmi jó ötlet, ezt és ezt a jelenetet itt meg ott már láttam.
Tényleg?
Nahát!
Figyelj már Joe! Eddig még egyezik is a gondolkodásunk, ez nekem is felmerült. De....
Gondolkodj már egy kicsit tovább!!
A sci-fi írók a múlt század közepén-végén élték virágkorukat. Sajnos az a helyzet, hogy szinte mindent megírtak már. Mindent! Manapság elolvasol egy sci-fit, s ha nagyon jártas vagy a témában rögtön látod, hogy na, ez az ötlet már megszületett a hatvanas években, ez meg a hetvenes években, stb.
Arra kellene gondolnod - mielőtt ilyen cikket írsz -, hogy a legnagyobb baj az: öregszünk. Ezzel ugye eleve sok baj jár, de most behúzhatsz még egy strigulát: már nem fogsz olyan sztorit látni-hallani-olvasni, amitől falnak mész.... Bazze egyre többször lesz ilyen, hogy arra gondolsz: na ezt már láttam.
Jaaa, és mielőtt elkönyvelsz egy újabb Avatár fannak, közlöm: NEM vagyok az!
Csak használom az agyam (veled ellentétben) és rájövök: az, hogy a dolgokra úgy nézek, hogy ez klisé meg az is klisé, nem biztos, hogy csak a film hibája.....

victor vacendak 2010.01.26. 09:59:20

@Vonatosi Márió: már hogyne venné észre. A Farkasokkal Táncoló is Pocahontas volt. De az is tetszett, és az akadémiának is...Ez nem plágium. Valós történet jövébe helyezve. Na bumm. Ez megéri a mocskolódó szavakat?

Russell44 2010.01.26. 10:00:01

@Helló Leó!: olvass Banks-ot, akkor láthatod, hogy van még új a sci-fi nap alatt:)

Stefan_Schneider 2010.01.26. 10:02:23

Ez a kritika megjosolhatobb volt mint a film. Na mindegy, az Avatar kovetkezo reszeire majd beulok a konzi kritikait meg kihagyom.

Aardvark · http://fulszoveg.blog.hu 2010.01.26. 10:02:30

Na, kérem, ez aztán egy szép, átgondolt és hozzáértők tollából való kritika!
Kezdjük a végén benne maradt apró hibával: "gügyeség és a bugyutizmus egyik csúcsteljesítményeM" -, ami frajdi elszólásnak sem utolsó, és mellesleg pontosan kifejezi a kritika mindkét elkövetőjének szintjét.
Pedig kár, mert a megfogalmazott gondolatok jók, és akár igazak is lehetnének, csak sajnos a jólmegmondomafrankót szöveghez nem árt ha társul némi jártasság a témában, s amennyire látom, itt a két önjelölt kritikus éppen a filmekhez nem nagyon ért, már ha az értés nem merül ki abban, hogy láttak egy csomó rossz filmet az elmúlt 30 év terméséből. Nem kellett volna bedőlniük a reklámok tömegének, s akkor remekül szórakoztak volna Cameron bácsi mesterien összerakott moziján, s nem azzal töltötték volna az időt, hogy összeírják, hogy melyik motívum honnan lett ellopva. De mindettől még lehetett volna jó a (két) cikk, csak sajnos ezt a vonalat sem voltak képesen elegánsan kifejteni, teli lett filmes és tárgyi tévedésekkel, saját magukat minősítő filmes élményekre való hivatkozásokkal és egyéb pontatlanságokkal. A legjobb még a törpikés párhuzam, már ha túlélhető az efféle képzavar, innentől persze látható, hogy nem születhet igazi új film, mert minden levetített képkockán van valami, amit már filmre vettek egykor.
Először azt gondoltam, hogy felsorolom, milyen elemeket hagytatok ki a fikázásból, és hogy az általatok felsorolt motívumok hol jelentek meg először TÉNYLEG, de ezt inkább meghagyom a többieknek, annyit azért mondanék, hogy a filmkészítés nem 1975-ben kezdődött, nem Hollywoodban, de nem is az Államokban.
De tényleg, ez a két cikk annyira sekélyes, afféle "Uram, az ön orra nagy!" beszólás.

indapass90210 2010.01.26. 10:02:53

Máté Áron nem tudja, hogy a mozi lényege a vizuális orgazmus :) Ha elmélkedős filmet akarok, akkor megnézem otthon, a házimozin!

Accordion 2010.01.26. 10:03:24

Na, öcsém, kihívtad magad ellen a sorsot.
Pedig csak igazat mondtál, tippelem, merthogy csak tippelni tudok, mert már a rávezető hype közben ezeket éreztem a Zivatar-tól, úgyhogy el sem mentem.

Pedig a 3D miatt szakmailag is elég komolyan érintett lennék.

Egyébként a 3D mozi technológiákról egy kicsit sommás és hiányosak az információid, de szerintem ezt is csak az érintettségem mondatja velem. És nem is lényeges ám.

A sok fanyalgó zöldproli, aki nagyban védi most is a Földanyánkat, az most asziszi, hogy a Zivatarral a hállivúd mennyire cuki, hogy rátalált végre a lényegre és most majd jól megvédik a Földanyácskánkat, meg hejehuja nem is fingik többet senki, bár a metán ezerszer „rosszabb” gáz, mint a CO2, dehát levegőt vennie mégis muszály, de fingani azt nem fog, meg a tehenek seggére is fingfelfogó metángyűjtőzacskót tesz és hamarosan a lakótelepeken is mindenhol lesz napelem, nembajhogy vastagon energianegatív élettartamra vetítve, de a hallivúd megmondta, hogy most ez a zöld izé van, most zöldnek kell lenni, akkor csináljuk, mert már nőnek a pocsolyák úgy olvadnak azok a cuki gleccserek.
Lófaszt. Egyszerűen jól nyúlt hozzá a témához a rendezőbácsi. Csinált egy látványos proli fost, amit mindig is csináltak hallivúdban. Nincs ezzel baj. Meg egyébként irigylem is tőle, hogy ilyen ügyesen ad el szart a hülyéknek. Mert ügyes marketinges, ninncs ezzel semmi baj, a világ prolikból áll, ezt meg kell érteni és a proli zabál, szarik, Szórakozik, így nagybetűvel, ahogy egy kommentelő kérte ki magának a legelején.

Dr. A Jó Meglepően Izmos Hercege 2010.01.26. 10:03:31

@victor vacendak:

Fanboyokkal nem vitatkozom. Maga a film nem nagy eresztés történet szempontjából. Nem bírnám mégegyszer megnézni, annyira suta. A látvány egyszer jó, szép meg minden. Egy film legyen a történetétől jó.

Viktus 2010.01.26. 10:03:32

@Vonatosi Márió:

Az Avatar kritizálók meg nem veszik észre, hogy kb. másodvonalbéli komcsi kritikus szintjét hozzák pár évtizeddel ezelőttről.

@Sün! balázs:

Na igen ez 10 pontos riposzt volt a komcsi kritikára. :D

@raves:

Ez is.

gauche caviar 2010.01.26. 10:04:07

@Vonatosi Márió: ezt magadtól találtad ki vagy olvastad valahol? esetleg a könyvtárban súgta meg valaki? Remélem életed munkásságának lesznek még szebb gyöngyszemei is.

"Avatar-zabálók"
Mekkora egy olcsó szarozós fika már ez? Lesz erekciód attól ha magadat valami anti-avatar-zabálónak hiszed? Megadja a beavatottság érzését? Te nem kaptad el, te immunins vagy, te más vagy, te különb vagy :))

"általában"
Eleve kurva megalapozott egy kijelentés ez, felteszem etimológiai vizsgálatokat is végeztél.

"valójában a Pocahontast nézik."
Nem, nem a Pocahontast nézik. Az Avatart nézik. Ha neked ezt nem sikerült felfogni, akkor a hiba nem készülékben van...

A Konzervatórium-szarkesztők áltlában nem veszik észre, hogy valójában mekkora faszságokat írnak.

Nézzétek srácok, szerintem nagyobb formátumú személyiségekként emlékezik meg majd rólatok az utókor ha most közösen leírjátok, hogy hát igen, hülyeséget írtunk, kicsinyes ellenszenvünk vezetett nem több, és így sikerült kritikát írnunk valamiről amiről igazából fingunk sem volt csak személyes véleményünk. Ígérjük a jövőben először az agyunkat tesszük sebességbe és csak utána a szánkat.
Ha ezt leírjátok, szerintem mindenki elismeri, hogy emberi mulasztást történt és minden megy tovább nyugiban.

De van egy érzésem, hogy inkább jól összezártok és megvéditek a nyíltszíni baromságokat.
Ne legyen igazam.

kacce 2010.01.26. 10:06:18

@Kedves Nard: En is arra gondoltam, hogy mivel a sztori harmatgyenge, a latvanyvilag meg csak 3D-ben jon at, akkor mi lesz ezzel filmmel a az IMAX mozik falain kivul? En se 3D-ben lattam, gondoltam is hogy talan el kellene menni egy IMAX-ba megnezni, hatha ugy erdekesebb, mert 3D latvany nelkul kisse unalmas es kiszamithato volt. De annyira mar nem erdekel, hogy tenyleg el is zarandokoljak a moziba, inkabb megneztem otthon megegyszer a Donnie Darko-t :D

piszkosfred 2010.01.26. 10:06:58

Igen. Kérdés ki mit vár egy ilyen filmtől. Mélyenszántó filozófiai fejtegetéseket, amin hónapokig lehet rágódni, vagy pedig egy majd 3 órás kikapcsolódást, ahol végig tátott szájjal ülsz, és bámulsz magad elé. Én az utóbbit vártam, meg is kaptam 100%-ban, nem csalódtam benne. Ha ti nem ezt vártátok minek ültetek be rá egyáltalán ? Az elejétől fogva sejteni lehetett, hogy ezt nem a történet miatt fogjuk többször is megnézni...

kellemetlen kapitány 2010.01.26. 10:07:12

Nem vagyunk egyformák, csak sima 3dben láttam 80percet elbírt volna a látvány fészkelődés nélkül, utána már törte a seggem a szék!

strikt1 2010.01.26. 10:10:27

Szerintem mindenkinek lehet véleménye egy filmről. Mint az életről is, bár a „mese” világát az élettel összevetni, ahhoz nagy bátorság kell. Emberek azért mennek be rá, amiért anno a star wars-ra is. Egy jó és látványos mesét akarnak látni és ki szeretnének kapcsolódni.
Egyszerűbben: Ha a trágyának azt mondod- te trágya- az egykedvűen továbbra is trágya marad. Ez igaz erre a postra is. Igazi magyaros, okoskodó és mint olyan egy „megbölcsült” fikázó vélemény.
Ebben a virtuális közegben szaporodásra alkalmas.

Feketecsuklya 2010.01.26. 10:10:43

@Russell44:
Igen, Banks, vagy még inkább Miéville nagyon jó könyveket ír, de elég nehéz lenne megfilmesíteni.

Morbus_Hungaricus 2010.01.26. 10:10:46

@raves: "A Star Warsban meg a parsztgyerek lovag lesz, és megmenti a királylányt. Néha nem árt a klasszikus sablonokat újra és újra megmutatni az embereknek"

Persze, hogy nem árt. Éppen ezért jó film a Star Wars. Vagy legalábbis éppen ezért nem _rossz_film_. Amennyire érteni vélem a kritikákat, az Avatarral éppen az a baj, hogy klasszikus sablonok helyett hugyagyú modern pc kliséket reklámoz.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2010.01.26. 10:11:34

@-dobray- (dszg):
A film elsődleges küldetése a pénzcsinálás és ezt maximálisan teljesíti is. Minden egyéb esetleges mondanivaló inkább csak ráadás.
Amúgy nem igazán értek egyet azzal, hogy ostorozzuk a meseszerűséget, mert pont ezért ülünk be rá. Ha az lenne a vége, hogy a zsoldosok visszajönnek és ideggázzal és neutronbombákkal kiirtják az egész bagázst, majd évtizedek múlva egy kifosztott kopár bolygót hagynak maguk után, az sokkal realistább lenne és annak is lenne mély mondanivalója, de ki ülne be rá? Senki. Illuziókat akarunk, nem valóságot.

Feketecsuklya 2010.01.26. 10:11:51

@bbjnick: nézzél egész nap Tarr Bélát. Az való neked...

Gyagilev (törölt) · http://lattam.blog.hu 2010.01.26. 10:12:32

@Zlot: :)

Nem tudom, hány éves vagy, de Yoda eredetileg egy törpe növésű ember szépen elsminkelve. Ha jól emlékszem.

strikt1 2010.01.26. 10:12:41

Szerintem mindenkinek lehet véleménye egy filmről. Mint az életről is, bár a „mese” világát az élettel összevetni, ahhoz nagy bátorság kell. Emberek azért mennek be rá, amiért anno a star wars-ra is. Egy jó és látványos mesét akarnak látni és ki szeretnének kapcsolódni.
Egyszerűbben: Ha a trágyának azt mondod- te trágya- az egykedvűen továbbra is trágya marad. Ez igaz erre a postra is. Igazi magyaros, okoskodó és mint olyan egy „megbölcsült” fikázó vélemény.
Ebben a virtuális közegben szaporodásra alkalmas.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.01.26. 10:13:13

@Bladecatcher: Nem értelek. A kettő egymást nem zárja ki. Viszont egy filmdrámát nem feltétlen szükséges full 3D-ben forgatni, ha méregdrága. Az, hogy a sztori és színés is meg legyen, az nem zárja ki a 3D-t. Csak a kettő egyeütt felesleges.

-----

"Fogalmam sincs, hogy az úgynevezett 3D technológia mennyit fejlődött azóta a filmiparban. Félek tőle, hogy lényegében semennyit."

Akkor meg egy gyökér blogoló talán ne írjon le ekkora faszságokat. Ma divat műszaki és termésszettudományos analfabétának lenni, de a nagy pofa azért megmarad mellette. Megáll az ész...

Netszamuráj 2010.01.26. 10:13:31

OFF

@Russell44: Hát nem tudom. Nekem megvan az összes régi galaktika, 1-147-ig, sokszor kiolvastam őket. Szinte mindent olvastam, már ami magyarul megjelent, Bradburytől, Sheckleytől, Asimovtól, Clarke-tól, Van Vogttól, Philip K. Dicktől, Voneguttól, meg az isten tudja hány írótól azokból az időkből.

De Banksot nem tudtam elolvasni, egyszerűen untatott.

strikt1 2010.01.26. 10:15:19

Szerintem mindenkinek lehet véleménye egy filmről. Mint az életről is, bár a „mese” világát az élettel összevetni, ahhoz nagy bátorság kell. Emberek azért mennek be rá, amiért anno a star wars-ra is. Egy jó és látványos mesét akarnak látni és ki szeretnének kapcsolódni.
Egyszerűbben: Ha a trágyának azt mondod- te trágya- az egykedvűen továbbra is trágya marad. Ez igaz erre a postra is. Igazi magyaros, okoskodó és mint olyan egy „megbölcsült” fikázó vélemény.
Ebben a virtuális közegben szaporodásra alkalmas.

Anselmo 2010.01.26. 10:16:16

Nem néztem meg az Avatart, mert nagyjából olyan előítéleteim vannak vele szemben, amiket a poszt is ír.
Számomra pld. a "Megtört ölelések" sokkal jobb, mint egy 3D rajzfilm.
A másik meg az, hogy nem kell sz erkölcsi mondanivaló, pláne az iraki háborús, természetvédős faszság. Ennél az is jobb, ha egy filmen simán gyilkolják egymást, fölösleges mellébeszélés nélkül. Például az Alien tetszett: fuss, hogy mentst a szaros életedet. Nem kell ehhez ideológia.

Coupeboy 2010.01.26. 10:16:16

Én is megnéztem az avatart és NEM TETSZETT.Tesóm is megnézte, neki se.Látvány nem elég. Az hogy ez a film megnyerte a golden globon a legjobb dráma kategóriát egész egyszerűen egy vicc.Főhős ,,hazaárulása,, a perverziója egy idegen faj után ami max azért lehet eltűrni mert körülbelül humanoid, de mi lett volna ha mondjuk egyszemű nyolc karú kocsányos chtulhuk élnek pandorán, akkor is beléjük szeret? A kavicsról semmi nem derül ki csak h egy kiló 20 milla dollárt ér.Jah, mivel a jövőben járunk 20milla dollár érhet annyit mint 20 milla forint most. De azt is sejtem h egy ilyen expedició nem 2 fillér.ÉS amúgy is , mire jó a kavics? Pedig csak annyit kellett volna mondani h ez menti meg a földet, de így nem adnak erkölcsi motivációt az ott dolgozó embereknek. van benne egy olyan rész h mondják az emberkék, 100kmeres körzetben ez a bánya van legközelebb pont a navik fája alatt.lol. valóságban ez úgy zajlana: srácok, akkor menjünk arrébb 101 kilométert ha ott is van ilyen kavics, majd ott kibányászuk és a kék szamarakra se kell rakétát és embert pazarolni, meg a tolószékes bajnok is otthon maradhatott volna.Egyáltalán nem tetszett még a főhős és különösképpen a pilóta csaj árulása.Életidegen.a srácnál még talán okés is lenne, hisz beleszeret egy 4méter magas kék lapos orrú viziló fülű valamibe mert hát vannak perverzek.de a pilóta csaj árulása totál lehetetlen.Harci pilóta, gondolom nem aznap háborúzott először, jó fizetés, család otthon, de inkább lelép, hogy majd a történet során később jól feláldozza magát a navik oldalán.de ha még életben is marad, mit nyer vele?élhet faszán ezen a tetves bolygón gázálarcban.mert haza nem mehet majd az is biztos.a másik: final attack, mennek az emberek lebombázni a helyi navik káposztáját.oké.bombázzák.csak az nem tetszik hogy a felhők és a repülő sziklák alatt vonulnak gyök kettővel.pedig tudják h lesz támadás.nos, én nem végeztem katonai egyetemet, nem is vagyok nagy stratéga de azt tudom hogy ilyet az ember nem tesz!!!mármint h nem szolgáltatja ki magát az ellenségnek.filmbe is csak azért került bele hogy győzzenek a navik. a valóságban igy játszódott volna le: Nagy gép 10 ezer méter magasan repül. célhoz ér, bombát kidob, azt kávé és még pont elérik az intergalaktikus barátokköztöt az rtlen. de neeeem, alacsonyan szálnak ahol leverik őket mint a szart.tudjátok mikor adtam volna oda az avatárnak a golden globot legjobb drámáért? ha az emberek kiirtják a navikat, vagy szarrá verik őket.és azért mert mikor beültem rá tudtam h nem ez lesz, nem számítottam az emberek győzelmére, és ha mégis bekövetkezett volna az lett volna a dráma.ez a film nálam 5/10 és csak a látványért

ukunoka 2010.01.26. 10:17:02

Bármilyen scifit ki lehet elemezni, hogy milyen kortárs - és esetleg már mások által is használt - valóságelemekből van összerakva ... ez nem nagy kunszt ... Giger Alien figurája is csak egy biomechanikai remix ...

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2010.01.26. 10:17:35

Képi világa giccses, mondanivalója infantilis és banális, története lapos, hangvétele ember- és civilizációellenes: tökéletesre csiszolt semmi. Ma egy csomó ember bele van bolondulva (és személyes sértésnek veszi, ha valaki kritizálja), hat év múlva senkit sem fog érdekelni. Beszél ma még valaki a Titanicról?

Közönségfilmet, de ne így! :)

Coupeboy 2010.01.26. 10:17:51

ohh nemár, eltűnt a kommentem?

Aardvark · http://fulszoveg.blog.hu 2010.01.26. 10:18:07

Először egy egész hosszú kommentet írtam, de küldéskor elveszett, talán jobb is így. Most csak az utolsó mondatomat ismétlem ide, melyből kitetszik, hogy e két cikk mit is állít:
Uram, az ön orra nagy!

Birkesz 2010.01.26. 10:18:28

@bbjnick: Arcodat csökkentsed már egy kicsit. Neked nem tetszett, elpazaroltál egy mozijegyet és most e feletti bánatodban mindenki más élményét és szórakozását is meg akarod mételyezni. Kissé önző gondolkodás, nem gondolod? Ha neked szar volt, legyen mindenki másnak is az. Pfhejj. Az ilyen emberek miatt hagytam ott a plébániákon folyó filmvetítéseket és beszélgetős esteket, mint amilyen Te vagy.
Csak hogy szörnyülködhess: ha én leülök filmet nézni (két hónapban egyszer, TV-t sem nézek, ellenben internetfüggő vagyok, de ez szakmai ártalom) akkor csak és kizárólag olyan filmet vagyok hajlandó megnézni, ami kikapcsol és szórakoztat. Semmi mélyre szántó gondolat, kerülöm is a művészfilmeket, mint ördög a szenteltvizet. Látok a való életben elég eseményt arra, hogy fejlődjön az önértékelésem. Ha meg pallérozni akarom magam, előveszek egy könyvet inkább, mint ahogy javasolták már előttem többen is.

Azt hiszem egyértelmű, hogy nekem tetszett a film :)

Aardvark · http://fulszoveg.blog.hu 2010.01.26. 10:18:43

Először egy egész hosszú kommentet írtam, de küldéskor elveszett, talán jobb is így. Most csak az utolsó mondatomat ismétlem ide, melyből kitetszik, hogy e két cikk mit is állít:
Uram, az ön orra nagy!

adhuvbeigiqe upiugtqeőoqőoqqe 2010.01.26. 10:20:00

Baranyi Márton és Máthé Áron = két szerencsétlen, önmagát túl komolyan vevő egy retardált, pattanásos pofájú 16 éves nyomorék szellemi szintjén vegetáló növény.

Majd csináljatok jobb filmet (két kis szarházi),és akkor ugassatok.

ajaj14 2010.01.26. 10:20:57

Fikazni konnyu, alkotni nehez. Ahhoz mennyi utanajaras kellett volna, hogy megtudd, mi az '1977-es Csillagok háborúja befejező része'-nek a cime, es mikor keszitettek?

'Mint arra céloztam, filmtechnikai újítást sem sikerült felfedeznem.' Aha, minden film ilyen volt mar eddig is, sot a film fekete-feher volt. Amugy elkepzelheto, hogy te tenyleg nem vettel eszre semmit ami uj lenne, csak kicsi a valoszinusege, de ha megis igy van, akkor te ehhez a dologhoz nem ertesz, viszont akkor miert irsz rola? Nyugodtan kihagyhattad volna a technikat (amihez ugye nem ertesz), es fikazhattad volna az elmenyt, amit nyujtott, abban mindenki kompetens. A technikaban sajna nem, hiaba szeretned.

Lobster1978 2010.01.26. 10:22:39

Hogyan lehet filmet ízekre szedni? kiragadunk részleteket, kicsit leszürkítjük és fikázzuk. Lássuk ugyanezt blogra vonatkoztatva.

"Mivel nem így történt, szerencsére elárulhatjuk: az Avatar vacak."
Ilyen amikor valaki tényként közöl véleményt. Szerintem...

"Nem arról fogunk írni, hogy milyen egyedi megoldásokat alkalmaztak, mert ez az Avatar-hiszti legérdektelenebb része, és az ilyen hisztik természetét régóta ismerjük."
Ne említsük meg a "termék" azon részét amiben annyi munka van amit egy élet alatt nem tudna a blogger ledolgozni. Az nem számít, inkább keressünk belekötnivalót.

"A Forradalmi Újdonság banalitást takar. Trükkök százai."
Amik ötletekből és rengeteg belefektetett munkával készülnek. Ezek alapján a "híres műkincsek" mind csak banalitások, hiszen a köcsög az köcsög, még ha kínai is vázának hívják. A szépség és az egyedi ötletek nem számítanak, csak tudjuk valamihez hasonlítani?

"Közben viszont muszáj kitérnünk arra, hogy mindettől függetlenül miért is borzalmasan lapos az Avatar: mert ezer, innen-onnan ismerős darabból próbálták összegyúrni, a lehető legtöbb forrásból, a lehető legkevesebb sikerrel. Tulajdonképpen csak szilánkokat, cserepeket söpörtek halomba."
A bloggerek tulajdonképpen csak innen-onnan összekeveredett sejtek összessége, amelyek semmivel nem hordoznak több értéket magukban mint a tömegükkel megegyező súlyú papucsállatka... :)

"A navik például olyanok, mintha különböző harmadik világbeli népeket barkácsoltak volna össze egy környezettudatos, pc fajjá, és a séma legkevésbé sem új, így gondolhatott a XVIII. századi francia filozóf kora kliséinek megfelelően mondjuk a polinézekre, csak nekik nem volt a Faun labirintusának faunjára emlékeztető boltozatos homlokuk."
PC faj? Csak azért mert nem ölnek ok nélkül? Vagy azért mer elbúcsúztak a levadászott áldozatoktól? Mert volt hitük? Mitől voltak PC-k? Attól amitől az indiánok? Amitől úgy kb minden emberi természeti nép, amelyek nem zsákmányolták ki maximálisan a környezetük, csak együtt éltek vele...

"Az emberek világa sem kevésbé mesterkélt, a robotokat ismerjük a Mátrixból"
Hmm... én azért kicsit régebbről is hallottam már effélékről...

"az egydimenziós karakterek viszonyát pedig ezer más filmből: a gonosz katonát és a vele bátran szembeszálló jóindulatú, humanista tudóst, illetve a Férfi Főhőst, Akit Legyőz Az Ellenség, Aztán Mégis Velük Marad."
- A katona nem gonosz. Ha az lenne akkor kegyetlenkedne, akkor nem adna esélyt az elkergetésükre...stb. A katona csak jól kifejezi elég sok embertársunk viselkedését. Gyanítom a blogger abba a korosztályba tartozik akiknek már nem volt kötelező katonai szolgálata (vagy ha mégis akkor mázlija volt a tisztekkel)
- A tudós nem humanista, hanem fanatikus. Hogy emelett vannak érzései, és esetleg némi gyerekpótléknak is tekinti a navikat egy dolog. De ő nem a navikért lelkesedett elsősorban, hanem úgy unsluszz az egész bolgyóért (különös tekintettel a növényekre). Bár nem tudom a humanizmusba mennyire fér bele egy erdő iránti rajongás :D

"Oroszlánkirály és Farkasokkal táncoló, Pocahontas és Az utolsó szamuráj, shaken..."
Igen, igen igen...stb. És? Tagadta ezt bárki?

"A navik vagy négy méter magasak, karjaik közt az emberek egészen esetlennek, gyámoltalannak tűnnek, csatában viszont a navik botladoznak tragikomikusan az emberek gyilkos masináival szemben."
Igen. És? Ha valami nagyobb nálam, amellett általában gyámoltalannak tűnök. És ha mellé rakok egy tankot, amellett még ő is annak fog tűnni. Kinek okoz ez meglepetést?

"Szükséges eleme a filmnek, hogy az emberek ne egymással háborúzzanak, hanem valami mással, valami jobbal, valami tisztábbal, hiszen itt az ember romlottságát szeretnék elregélni, akinek semmi érzéke a szelektív hulladékgyűjtés iránt."
Milyen szerencse, hogy nem harcolnak emberek az emberek ellen. Még különben egymást lőnék le... De ilyet nem láthattunk a filmben.

Máthé Áron: Az Avatar-jelenség
"Fogalmam sincs, hogy az úgynevezett 3D technológia mennyit fejlődött azóta a filmiparban. Félek tőle, hogy lényegében semennyit."
Jó felvezetés. Sokmindent elárul a kompetenciáról :)

"Az összes többi a filmben rémesen kimeríti a lenyúlás kategóriáját, ugyanis a populáris kultúrában valamennyi fontosabb gondolata felbukkant már. "
Nahát? Hogy mik vannak. Pedig annyi új érdekes téma van még a nap alatt, nem is értem miért nem azt aknázták ki. Te melyikeket filmesítenéd meg?

"A különlegesen értékes anyag, amelynek begyűjtése (ezúttal: bányászata) végett tartózkodik az Org (ezúttal: gonosz bányavállalat) a bolygón, már számos sci-fi-alkotás témája volt."
Teljesen meglepődtem. Ilyet még sehol nem láttam... (várjunk: bányászbolygó-Cameron... mintha már lett volna hasonló)

"Az érző-gondolkodó, öntudatos bolygó, amelyen a növényzet alkotja a neuronok hálózatát és a bioszféra egésze pedig az immunrendszert: ez bizony pont tíz éve Sid Meier Alpha Centauri című számítógépes játékában volt az egyik fő elem."
Ismét egy olyan momentum ami gyanakvásra ad okot: a bloggerünk igen fiatal (vagy igen tájékozatlan). Ha az élő bolygó ideájával csak 10 éve egy játékban találkozott és nem számtalan más, ennél sokkal régebbi módon...

"Maga a film egy meleg klímájú, dzsungellel borított holdon játszódik – ez a tény, kombinálva az erősen a birodalmi lépegetőkre (a kis lépegetőkre!) emlékeztető battlemech-ekkel..."
Na ez sem látott még rendes birodalmi lépegetőt... Ha mondott volna Gundam-et még azt mondom ok. Vagy hivatkozna megint Cameron önlopására (Ripley kedvenc rakodórobotja?) még ezt mondom ok...

"hogy az Avatar történéseinek színhelye, a Pandora nevű hold erősen hasonlít az 1977-es Csillagok háborúja befejező részében szereplő Endor nevű holdra, és fokozva azzal, hogy a végső csatajelenet szintén erős hasonlóságot mutat az utóbbi holdon zajló ütközettel, azt a képzetet kelti a nézőben, hogy sikerült az időutazást megvalósítani, egészen 1977-be."
Hűvazz: hold is meg fák is vannak rajta: akkor ez csak az Endor lehet! Nem számít hogy kb minden másban teljesen más a környezet, és nemcsak a lebegő sziklák szintjén...

"A férfi főhős motívuma az alkotók által is bevallottan a Farkasokkal táncoló című, szintén nem új alkotásból származik. A film őslakos humanoidjainak kék színe erősen emlékeztet a hindu mitólogia istenség-ábrázolásaira, ezt a film címe is indokolhatja."
És még hány másikra? Sőt az a kék szín engem kifejezetten emlékeztetett a gyermekkori radírom színére is. Lehet hogy radírbőrűek?
Mosz őszintén, nem tökmindegy mire asszociál egy blogger? Mindenkinek mást és mást jelenthet egy szín egy forma, és csak nagyon kevés olyan létezik e világon ami ne hasonlítana valami másra.

"Különösebb újdonságot tehát ne is keressünk, mert ilyesmi nincs az opuszban."
Akkor ti miért kerestek? Nem újdonságért hanem élményért megy az ember moziba... Van akinek ezt csak az újszerű dolgok adják meg, de van akinek elég ha jó az adott dolog. Gondolom felétek a misszionárius póz is csak egyszer volt kipróbálva, másodszor már uncsi?

"Mint arra céloztam, filmtechnikai újítást sem sikerült felfedeznem. Sőt, néhány snitten kívül nem tapasztaltam „3D-s élményt” a kiosztott szemüveg mögül."
Ideje elmenni szemészhez, mert az ilyen esetek mögött általában szemtengelyferdülés vagy hasonló probléma állhat. Ha nincs az avatar akkor talán sosem jössz rá!

"A látvány minden, az écesz nulla."
Annak aki nem találja meg benne... Nekem egyszer azt mondta valaki: mindenben ott a szépség, ha van rá szemed megláthatod. Én azt vallom, ugyanez igaz a csúfra is...

"Ez a film a sci-fit a rajzfilmpótlék-animációsfilmek szintjére vitte le. Gyerekmoziként még elmenne (kár volt a színészeket fárasztani) – de korszakalkotó műnek egyáltalán nem."
Jah, volt pár ilyen: pl a Star Wars is... Béna sztori, sok folytatás, a kor technikai maximuma látványban... nem is nevezi senki korszakalkotónak máig sem...

"Összességében a gügyeség és a bugyutizmus egyik csúcsteljesítményem, a Nyugat infantilizmusának és elhülyülésének indikátora.""
Igen, az a kis elgépelés freudi lehetett... ez valóban bugyuta cikk volt :)

Félreértés ne essék, a filmet láttam és szeretem, de magam sem tartom akkora dobásnak mint némely más kedvencemet. De amit kihoztak belőle a profi volt, élményt adott és ablakot egy másik világra ahová egy időre kitekinthettem. Nem mondom hogy a bloggerek csináljanak jobbat, de annyit kérdeznék: mit "alkottak" ezzel a kritikával? Kinek adtak "örömöt" vagy "élményet" azzal hogy provokatívan fikázzák a filmet? (mert nyilván nem hülyék és tisztában vannak a várható következményeikkel) Akik a filmet megcsinálták adtak valamit az embereknek. Ezért le kell őket húzni?

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.01.26. 10:23:37

há nem tom. Engem untatott. A látvány hiteltelen volt (kognitíve zavart, hogy bazeg, ilyen nincs és nem is lehet), a történet nem volt a hivatása magalatán, és maga az univerzum is rosszul volt naiv.

a navikat orbitális pályáról lebombázni nem kell félnetek jó lesz ha mindenki benne van én nem ellenzem

proletair · http://lemil.blog.hu 2010.01.26. 10:23:52

A cikkben említett "robot" nem robot. A robotot nem vezeti ember.
Rejtő könyvei is sablonosak, saját regényeiből emel át szereplőket, helyzeteket, és mégis milyen remekül szórakozunk olvasásuk közben.

Amúgy úgy éreztem, nektek, kedves posztírók, már a szar sem elég büdös.

GMT+ 2010.01.26. 10:24:49

Jó volt a kritika! Ez tényleg egy gagyi, hisztériás, greenpeace-es mocsok "film". Film?! Dehogy! Ez egy számítógépes alkotás. A film nem ez! Tényleg inkább bekapcsolom helyette a hupikék törpikéket vagy az Oroszlánkirályt esetleg a cs. háborút, onnan nem azt kapom a pofámba hogy milyen szemét ember vagyok, mert nejlonszacskóval járok bevásárolni. Emberek sok milliói éheznek MA, mi pedig a görény kis pandákat(amúgy nincs bajom velük -aranyosak) védjük milliárdokért. Nem a környezetvédelemmel van bajom, hanem az ilyen hisztis alkotásokkal, amikben pár zöld űrlény szembeköp, mivel nem vagyok szelektív gyűjtő
Egy hónapja adják a moziban a Matt Damon féle "Informátort" és SENKI nem nézte meg. Miért? Pedig egy jó FILM volt, amiben volt rendezés, voltak rendes szereplők, izgalmas volt!

Coupeboy 2010.01.26. 10:25:24

Én is megnéztem az avatart és NEM TETSZETT.Tesóm is megnézte, neki se.Látvány nem elég. Az hogy ez a film megnyerte a golden globon a legjobb dráma kategóriát egész egyszerűen egy vicc.Főhős ,,hazaárulása,, a perverziója egy idegen faj után ami max azért lehet eltűrni mert körülbelül humanoid, de mi lett volna ha mondjuk egyszemű nyolc karú kocsányos chtulhuk élnek pandorán, akkor is beléjük szeret? A kavicsról semmi nem derül ki csak h egy kiló 20 milla dollárt ér.Jah, mivel a jövőben járunk 20milla dollár érhet annyit mint 20 milla forint most. De azt is sejtem h egy ilyen expedició nem 2 fillér.ÉS amúgy is , mire jó a kavics? Pedig csak annyit kellett volna mondani h ez menti meg a földet, de így nem adnak erkölcsi motivációt az ott dolgozó embereknek. van benne egy olyan rész h mondják az emberkék, 100kmeres körzetben ez a bánya van legközelebb pont a navik fája alatt.lol. valóságban ez úgy zajlana: srácok, akkor menjünk arrébb 101 kilométert ha ott is van ilyen kavics, majd ott kibányászuk és a kék szamarakra se kell rakétát és embert pazarolni, meg a tolószékes bajnok is otthon maradhatott volna.Egyáltalán nem tetszett még a főhős és különösképpen a pilóta csaj árulása.Életidegen.a srácnál még talán okés is lenne, hisz beleszeret egy 4méter magas kék lapos orrú viziló fülű valamibe mert hát vannak perverzek.de a pilóta csaj árulása totál lehetetlen.Harci pilóta, gondolom nem aznap háborúzott először, jó fizetés, család otthon, de inkább lelép, hogy majd a történet során később jól feláldozza magát a navik oldalán.de ha még életben is marad, mit nyer vele?élhet faszán ezen a tetves bolygón gázálarcban.mert haza nem mehet majd az is biztos.a másik: final attack, mennek az emberek lebombázni a helyi navik káposztáját.oké.bombázzák.csak az nem tetszik hogy a felhők és a repülő sziklák alatt vonulnak gyök kettővel.pedig tudják h lesz támadás.nos, én nem végeztem katonai egyetemet, nem is vagyok nagy stratéga de azt tudom hogy ilyet az ember nem tesz!!!mármint h nem szolgáltatja ki magát az ellenségnek.filmbe is csak azért került bele hogy győzzenek a navik. a valóságban igy játszódott volna le: Nagy gép 10 ezer méter magasan repül. célhoz ér, bombát kidob, azt kávé és még pont elérik az intergalaktikus barátokköztöt az rtlen. de neeeem, alacsonyan szálnak ahol leverik őket mint a szart.tudjátok mikor adtam volna oda az avatárnak a golden globot legjobb drámáért? ha az emberek kiirtják a navikat, vagy szarrá verik őket.és azért mert mikor beültem rá tudtam h nem ez lesz, nem számítottam az emberek győzelmére, és ha mégis bekövetkezett volna az lett volna a dráma.ez a film nálam 5/10 és csak a látványért

efhábé 2010.01.26. 10:26:09

@Kedves Nard: Én speciel sima 3D-ben láttam, nem imaxban. A filmet 2d-ben végigunatkoztam volna, a sztori lapos, szar, inkonzisztens, tele logikai hibákkal. 3D-ben viszont élvezettel néztem végig és pont a gyenge sztori miatt volt időm elmélázni a látványon, odafigyelni a kép sarkában feltűnő növényekre stb.
Ez az első 3D film, ami teljesen természetesen kezeli a három dimenziót, gyakorlatilag végig 3D, nem úgy, mint az eddigi filmek, hogy 90% 2D, 10% 3D, de akkor mindent bele és ki kell nyúlnia a kéznek a vászonról, el kell repülnie valaminek a fejünk fölött. Itt nincsenek ilyen erőltetett, mindenáron a végletekig kihasználjuk a technikát jelenetek. Fantasztikus a látvány még akkor is, ha a számítástechnika nem bírja vele a versenyt egyelőre. Helyenként nagyon látszott, hogy CGI a dolog, pl. a lélek-fa lebegő, szálló bizbaszainál meg időnként a növényzeten (pl. páfrány-szerű levelek).
Az avatar tette felnőtté a 3D technikát és ez a film semmi másról nem szól, mint a 3D technikáról. Előnyére válik, hogy gyenge a sztorija.

gramercy 2010.01.26. 10:26:52

mily meglepő, konzervatívok..

sebaj, szélmalomharcot vívtok csak észre se veszitek

Picurigor 2010.01.26. 10:27:18

Olyan ez a fanyalgás, mint amikor anno az eredeti Star Wars bemutatója után egyes kritikusok leírták a filmet.

gauche caviar 2010.01.26. 10:28:55

@kacce: igen, én is hallottam, hogy létezik olyan dolog, hogy Hullámvasút, megnéztem tévében, de eléggé gügye volt, úgyhogy inkább hazamentem és leültem a fotelba. Pont ugyanolyan élmény volt.

Márai Coelhó · anygyalszarny.blog.hu 2010.01.26. 10:29:42

Előrebocsátom, hogy nem néztem meg az Avatart és nem is fogom. Éppen azért, ami a fenti két kritikából kiolvasható. Mert ez egy agymosó film. Sunyin olyan beállításokat alkalmaz, amivel bemocskolja a Szabad Világ törekvését például Irak és Afganisztán pacifikálására. Csodálkozom, hogy Hollywoodban megengedték ilyen propagandafilm legyártását. Valószínűleg azért, mert túl sok pénzt öltek bele, mire kiderült, hogy mi a mögöttes cél. És ilyen szemeteken nevelődik a következő generáció. Ez a XXI. század méregzöld Triumph des Willense!

tyberius 2010.01.26. 10:30:15

Az Avatart fikázni menő. Vicces, mennyire emlékeztet ez a kritika az annó a Galaktikában közzétett Csillagok Háborúja-kritikára.

Coupeboy 2010.01.26. 10:30:52

ha jó scifit akartak látni nézzétek meg a holdat.az jó film.

Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2010.01.26. 10:30:57

a falnak megyek attól, amikor a primitív agymosott proli hőbörög, hogy a kritikus ne ugasson, csináljon jobbat.. hát bocsássa már meg a világ, hogy egy ember nem ért egyszerre mindenhez, de attól még meg tud ítélni, képes külöbséget tenni és a maguk helyén kezelni a dolgokat.. sajnálom azokat, akik teljesen önként lemondanak a szabad véleményalkotás jogáról és persze sáros kezükkel másokat is visszarángatnának a mocsokba.. milyen tipikus magyar mentalitás ez!

Zelefánt 2010.01.26. 10:32:22

Biztos hogy nem pengettek némi lóvét?
A bejegyzésnek olyan "mindenképpen tartsuk valahogy a címlapon az Avatart"-íze van, mint például: " Az Avatar megölt egy embert", vagy "Az Avatar szuperjó/szuperszar", "Az Avatar felelős a hóesésért", meg ilyesfélék.
Ez csak egy mozi.
És bármennyi lóvét is tettek bele, a szereplők még mindig olyan "számítógépáltalgeneráltan" mozognak hogy csak na, ami tök hiteltelenné teszi az egészet.

victor vacendak 2010.01.26. 10:32:48

@Kedves Nard: Ki dönti el, hogy ki a fanboy? Te? Arcod van nagy?

agyvihar · http://agyvihar.blog.hu/ 2010.01.26. 10:33:13

Nagyon vicces, hogy a rajongók felháborodnak azok, hogy valakinek nem tetszett a film. Mintha kötelező lenne, hogy tetsszen mindenkinek.

Persze az is hasonlóan vicces, hogy valaki meg azon háborog, hogy másnak miért tetszett. :P

Miért foglalkoztat egyeseket ennyire a mások véleménye?

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2010.01.26. 10:34:06

@Vonatosi Márió: ez aztán egy korszakalkotó, eredeti gondolat, Emese!
egyébként is nagyon nem időszerű a poszt, az Avatarról már mindenki elmondta a véleményét, aki számít.
Ja hogy csak mostanra sikerült helyet foglalni a moziban? :D

agyvihar · http://agyvihar.blog.hu/ 2010.01.26. 10:34:29

@Coupeboy: Nekem az sem tetszett. Egy ötletre épül, ami hamar ki is fúj.

babybug 2010.01.26. 10:34:49

ügyesek vagytok fiúkák, tudjátok mire ugrik a nép!
össze is jött az index-címlap... :)

agyvihar · http://agyvihar.blog.hu/ 2010.01.26. 10:35:19

@Márai Coelhó: ez a komment iróniának volt szánva, igaz?

victor vacendak 2010.01.26. 10:35:21

@Gyagilev: Frank Oz nem törpe növésű, ellenben remek bábszakember...:-D

Joejszaka 2010.01.26. 10:36:07

Tudja a halál. Lehet, hogy szar, de nekem nagy élmény volt megnézni.

Eléggé gyerek vagyok, hogy bele tudjam magam élni egy mesébe.

Russell44 2010.01.26. 10:36:34

@Feketecsuklya: remélem nem is próbálkoznak majd vele :)

Harald Blåtand 2010.01.26. 10:37:19

Az a röhej, hogy az Avatar a technikai látványvilága mellett valóban csak egy ölég egyszerű, butácska kis popcorn-mozi, de ez minden értelmes embernek nyilvánvaló, és eszébe sem jut a Nagyonintellektuális Filozófust játszva a Nagyonintellektuális Konzervatóriumra megírni, hogy így meg úgy gazpacifista, olvastuk Podhoretzet, lábamat leszarom mindjárt, de antiamerikánus, hah.
Ez egyszerűen egy szórakoztató film, ennyi. Ilyen fellengzős kritikáknál sohasem a B-kategóriás történetű, buta mozi válik nevetségessé, hanem az, aki jegyet vesz egy James Cameron-filmre, aztán megsértődik, hogy nem Chan-Wook Parkot vagy Giuseppe Tornatorét vetítenek neki.
A mostani felhozatalból az Imaginarium of Doctor Parnassus szimbolikájáról/jelentésrétegeiről lehetne akár egész cikksorozatot is írni, de így nekiállni kielemezni az Avatart ... ágyúval verébre.

bruTe 2010.01.26. 10:37:20

Én megnéztem az avatart, és tetszett. Amúgy meg egy nagy szar. Nem lehetne ennyiben maradni? Csak mert nem a legjobb indok, hogy azért nem zavar, hogy nincsen történet, mert én SZÓRAKOZNI akarok és nem gondolkodni. Szerintem azért ilyennel nem kéne dobálózni, mert magatokat írjátok le.

És szerintem már a sithek bosszújában is volt ilyen a látvány, csak az nem volt 3d, amitől meg 20 perc után kiégve, lezsibbadva bambulsz, mivel igazából nem 3d, csak az agyad rakja össze...

Rob67 2010.01.26. 10:37:37

Gondolom a közeljövőben bemutatják Baranyi Márton és Máthé Áron szenzációs filmjét ami egyszer és mindenkorra porrá őrli a az Avatar semmirekellő mitoszát, és egyben Cameron tehetségtelenségére is rávilágít végre...
A két tehetséges magyar fiatalember akinek nevét eddig a Moszkva téri vécés nénik kivételével csak a szüleik ismerték, végre megmutatják.
Antal Nimródot, Spielberg Istvánt Lukács Györgyöt végre nyugdíjba küldik az összes milliárdjakkal együtt.

Legyen így gyerekek.
Addig azonban egy kicsit kisebb arcot, mert egyelőre még a Navik kék kifestését sem bízta rátok egyetlen stúdió sem.

victor vacendak 2010.01.26. 10:38:04

@GMT+: megnéztem. Mert nem volt jegy az Avatarra. Érdekes film volt, de inkább a nézhetetlen kategória, mert egyáltalán nem fogott meg. 6-an kezdtük nézni, a végére ketten maradtunk...

[nev] (törölt) 2010.01.26. 10:38:08

a kritika jóval mesterkéltebb, mint a film. az európai médiaipar fényévekkel van elmaradva az amerikai mögött. ez a helyzet tisztelt szarrágó kritikus urak.

balage28 2010.01.26. 10:38:24

Pörög a poszt számláló, pörög nagyon...

A kritika semmilyen, de provokatív - ezeket az időket éljük, amikor nem szükséges alátámasztani tényekkel semmit...

de a számláló csak pörög, pörög, pörög...
és ez a lényeg...

Kuruttya 2010.01.26. 10:38:30

A konzervatív cikkíróknak piszkálja a csőrét a film kissé hippis, pacifista, zöld mondanivalója, ennyiről van szó ;) Világnézet kritika, nem film kritika ez. Kár, hogy az utóbbinak próbálják beállítani.

Birkesz 2010.01.26. 10:38:34

@agyvihar: Nem, azon akadnak ki az emberek, ha lehülyézik / prolizzák / konzumidiótázzák őket, mert momentán élveztek egy filmet, amit a készítők összeollóztak más, korábbi alkotásokból. Azon akadnak ki, hogy valaki felsőbbrendűnek képzeli magát, mert neki nem tetszett az, ami a többségnek igen. Pedig nincs egyik oldalnak sem joga lenézni a másikat (vagy sznobnak nevezni akár) csak azért, mert más az érdeklődési körük.

Birkesz 2010.01.26. 10:40:27

@balage28: lehet, hogy pörög, de személy szerint ezek után én csökkenteni fogom a Konzi látogatási mennyiségét. Nagyobb a gondolkodásbeli különbség közöttünk, mint eddig gondoltam.

Pipas 2010.01.26. 10:40:30

Az agyatlan tömeg nyeli a hallivúdi agyatlanságot mint a kacsa a nokedlit, ahogy kijönnek a moziból máris nagyobbnak érzik magukat. Egytől egyik mindegyik 3d szagértő lesz két óra alatt, mindről kiderül, hogy ő tulajdonképen zöld (sötétzöld persze, de mindegy), sőr egy pillanat alatt az amerikai háborús uszítás nemes ellenlábasa is lesz.

Most bárki megkaphatja, amire vágyott a filmtörténettől az elmúlt évtizedekben. Négy éves ovisok által is érthető történetet, szőke plázacica áltl is vállalható szerelmi történetet és surmó parasztgyerek által is élvezhető indiánosdit. Megy a gyilok, megy a szerelem és ráadásul minden szereplő kék. Kék mondom, nem fehér vagy sárga vagy fekete, hanem kék. Valóban a filmtörténet nagy napja, ez, tényleg nem volt ilyen még soha. Kék!

Le is kell ugatni mindenkit, akinek nem tetszett a film vagy tetszett ugyan, de nem lelkendezik elég gyorsan vagy elég hangosan. Halál mindenkire, aki látott már jobb filmet mint ez a végső nagy film-alkotás, hiszen azok nyilvánvaló elmebetegek, árulók, kifordult ízlésű agyatlan marhák.

Feláll, vastaps. Éljen, éljen, éljen. Egy pártot akarunk, egy vezért, egy birodalmat!

gauche caviar 2010.01.26. 10:42:42

@Márai Coelhó: hát ha neked az Avatar képes kimosni az agyadat, akkor szerintem már most jobb ha felállsz a kissámlira kötéllel a nyakadban, mert a világban ennél már csak rosszabb dolgok várnak...

@agyvihar: szerintem nem azon van a rapli, hogy valakinek nem tetszett az Avatar, hanem azon az ordító blőd és ostoba kritikán amit a két szerző összeszarni volt képes.
De legalább pörög a PI, este majd a koccintósba' jól kibeszélhetik, hogy de rohadt mértékadó blog a konzi, hiszen mennyien látogatják.

Russell44 2010.01.26. 10:43:05

@Bukowszky: önként lemondok a szabad véleményalkotás jogáról akkor ha kritikusokra hallgatok

Viktus 2010.01.26. 10:45:29

@gramercy:

nem konzervatív, hanem kommunista :D

www.sfportal.hu/star-wars-kritika-a-80-as-evekbol-5627.scifi

lásd. miből merített Baranyi Márton és Máthé Áron :D

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.01.26. 10:46:56

"A nyolcvanas évek közepén, még kisdiák koromban, Révfülöpön nyaraltam. Akkoriban üzemelt egy kertmozi a parton. Az egyik film, amit vetítettek, egy nagyjából 20 perces eposz volt, valami cápás természetfilm. A lényeg az volt, hogy a filmnézéshez kaptunk egy spéci szemüveget, ugyanis 3D-s alkotást csodálhatott"

Kilencvenes évek közepe lesz az... Hol volt még 3D Magyarországon a 80-as évek közepén? Ne vicceljünk már... Mi akkoriban vettük az első színes tévénket.

A cápás filmre viszont én is emlékszem, csak épp azt már a mostani feleségemmel láttam a Westendben, márpedig vele 97-ben ismerkedtem csak meg...

Vossler 2010.01.26. 10:48:10

Kedves Baranyi Márton és Máthé Áron
mekkora gyokerek vagytok Istenem...
Az ilyeneknek mint ti maximum a magyar vandorrol kene kritikat irnotok...az a nektek valo, higgyetek nekem. Ok hogy ezaltal tobb latogatoja lesz a szanalmas kis blogotoknak, de akkor is...ennel tobb kell arcok.
Biztos a vilagon senki sem ert a filmekhez, csak ti ketten! Megmondjatok itt a frankot, de legalabb jobban utananeztetek volna a dolgoknak..
De ahogy latjatok, jo paran jol szorakoztunk az irasotokon!!:)
Koszi

indapass90210 2010.01.26. 10:49:05

@Fedor: volt, red-blue stereo a neve:)

Viktus 2010.01.26. 10:49:47

@agyvihar:

Az egy dolog, hogy v.kinek nem tetszett a sztorik ilyen filmekben nem is szoktak nagyon elmélyültek lenni, mert a szórakoztatásról szólnak ezek ... és a jónép viszonylag piacilag jelentéktelen rétege ácsingózik az elmélyült művészfilmekre.

Az a baj, ha v.ki a kritika közben komplett hülyét csinál magából pl. a 3d nem fejlődött semmit a piros-sárga gagyi szemüveges korszak óta :D

Márai Coelhó · anygyalszarny.blog.hu 2010.01.26. 10:50:04

@Viktus: Igen. Érdemes lenne megkapirgálni, hogy milyen pénzek vannak emögött a "film" mögött.

2010.01.26. 10:51:02

@Coupeboy: Egyetértek!!

Ennek a filmnek a látványvilága lenyűgöző - 10/10.
Viszont a történet gyenge - 2/10.
Nagyon gyenge.

Nem csupán a sablonok miatt (amelyeket még lehetne egyedien, újszerűen használni - van, akinek sikerül: pl. A Faun labirintusa), hanem a sok következetlenség miatt - amelyeket te is megemlítettél.
És nem lehet úgy felhőtlenül szórakozni, ha ilyen (és ekkora) lyukak vannak a sztorin.

Énszóltam 2010.01.26. 10:51:05

www.hirado.hu/Hirek/2010/01/13/09/Orosz_plagiumvad_az_Avatar_ellen_.aspx

A Pétervár és a Leningrádi Terület Kommunistái nevű szervezet azt állítja: Cameron új filmje "alapvetően lopás, a szocialista szellemi tulajdon, könyvek és filmek kisajátítása"

"A szentpétervári kommunisták szerint Cameron a híres szovjet science fiction-író, Borisz Sztrugackij Beszpakojsztvo (Nyugtalanság) című regényéből lopta a film ötletét és figuráit.

Sztrugackij könyve egy biológusról szól, aki a Pandora bolygóra vetődve a bennszülöttek között telepedik le. A Sztalker című Tarkovszkij-film forgatókönyvét és az azt ihlető kisregényt is jegyző szerző a dpa jelentése szerint közölte, hogy pereskedni biztosan nem akar Cameronnal. "

Az Avatar szar és IQ sérült hülye aki kiáll mellette, hogy világraszóló alkotás. Egy 7es film, azt' annyi. Letöltöm megnézem kategória.

Mr. Acid 2010.01.26. 10:51:18

@Márai Coelhó: "Sunyin olyan beállításokat alkalmaz, amivel bemocskolja a Szabad Világ törekvését például Irak és Afganisztán pacifikálására. "

B+! Orvos látott már?

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2010.01.26. 10:52:45

Az Anaglyph és a polarizációs 3D között tényleg nincs semmi különbség technikailag. Csak annyi, mint a Commodore 64 és a quad core PC között... Végülis, mindkettőhöz ugyanolyan QWERTY billentyűzet van.

Kb ilyen szinten mozog ez a kritika.

Viktus 2010.01.26. 10:53:02

@Dövan:

Ja kb. az USA-ban ... de ott is max. álmodoztak arról a technológiáról amit az avatarnál elértek.

A nyolcvanas években Magyarországon az ilyen táborozásoknál meg vidéki mozikban még a ben hurt is darabokra vágva mutatták be "cigiszünetekkel" megspékelve míg a következő szalagot betolták.

rest69 2010.01.26. 10:53:19

ezzel a poszttal az a baj, hogy nektek fogalmatok sincs, hogy az avatar miért jó. És nem is próbáltok rájönni, és nem próbáltok engedni az élménynek, hogy "átjöjjön".
Két semmirekellő senkiházi wannabe-kritikus vagytok, akik kábé azért húznak le egy - fentebb már említett okokból - mindenkinek bejövős filmet, mert azt hiszitek, hogy ettől olyan baromi egyediek lesztek, hogy az Amerikai Elnök bármikor telefonálhat nektek. Pedig nagyon nem.
A mozi mint olyan nem arról szól, hogy elmegyek, és kapok egy iszonyat rázós sztorit, ami megforgatja avilágot velem, és más emberként jövök ki onnan.. A mozi KÉPÉLMÉNY. VIZUÁLIS KULTÚRA. LÁTVÁNY. hogyan ragozzam tovább, hogy talán ti is megértitek?
Ha erkölcsi támaszt vagy filozófiai újdonságot szomjazom, hát elugrom a FSZEK-be, és bevetem magam egy olvasóterembe, és Hegelt, Heideggert, Kantot olvasok. Ha meg akarok látni valami olyat, amit eddig lehetetlen volt látni, akkor elmegyez az IMAXba és AVATAR 3d. ENNYI
Plusz azt mondod láttad kábé 30 évvel ezelőtt a zöld-piros lencsés 3D cápát a kertimoziban (LOOOL) és megkérdezed HOVA FEJLŐDÖTT A 3DMOZI?
Hát mond meg nekem, ha 30 évvel ezelőtt beültél egy 2ütemű Wartburgba, akkor most megkérdezed "Oh, vajh hová fejlődhetett a gépjárműgyártás? Nyilvánvalóan sehová." És mingyárt nem is veszel meg egy csúcstechnológiás Volvot, merthát BIZTOS pont polyan mint a 2ütemű wartburg, nem? Hát kérlek a dolgok fejlődnek, mert pénz van bennük. Másrészt pedig fejlődnek, mert igény van rájuk. A fantasztikus 3D élményre igény van, mind alkotói, mind fogyasztói szinten, és bizony az AVATAR megtette amit meg kellett.
A sablono sztori tulajdonképpen csak azért kellett, hogy az emberek ne haljanak meg a gyönyörtől a moziban, mert akkor ki menne vissza megnézni mégegyszer? Egy tökéletes sztorival (amit Cameron nyilván ki tudott volna találni) ez a film örökké a legjobb lenne. Simán. Ennyi.
És a Mátrixra nagyon hajaz sztem.

Kuruttya 2010.01.26. 10:53:51

"Fogalmam sincs, hogy az úgynevezett 3D technológia mennyit fejlődött azóta a filmiparban. Félek tőle, hogy lényegében semennyit. Nem is nagyon erőltették eddig, talán az Aréna plázában volt egy ilyen rendszerű mozi. Az első időkben még nagy sorok voltak, aztán szép lassan kongani kezdett az ürességtől. Se film, se néző. Egészen a közelmúltig, amikor is berobbant az Avatar."

Ebben a rövid kis részben legalább három hatalmas baromság, tárgyi tévedés van. Nem hiszem, hogy az író véletlenül lenne ennyire tájékozatlan, ez provokálás. Kommentvadászat, látogatottságnövelés, indexfőoldal-csali.

Viktus 2010.01.26. 10:54:34

@Márai Coelhó:

Orvos látott már?

al-kaida? telaviv-newyork tengely? szabadkőmívesek? :D

Jaffar 2010.01.26. 10:55:49

@Márai Coelhó: Ember, neked legurult a gyógyszerd? Mialóf-ról beszélsz?
Meg se nézed, de tudod, hogy mi a mondanivalója meg ilyenek? Vááááá....

Nagy fenntartással fogadtam a filmet, mert én is sok "lehúzó" kritikát olvastam. Engem a baráti körben "nagy filmkritikusnak" tartanak és legtöbbször kikérik a véleményemet. Hát most az egyszer csalódtam, méghozzá rendesen. Pozitív értelemben. 3D-ben láttam és meg kell, hogy mondjam nagyon jól szórakoztam. Nem egy müvészi alkotás, bár ha azt nézzük, hogya grafikával mit tettek, akkor igenis az, de mégis érdekes a történet. A hosszával sem volt gond, pont jó.

kuglof76 2010.01.26. 10:57:40

Hát, a poszt szerzői sem látnak túl messzire. Tán lehetne kicsit kevésbé sablonosan vizsgálódni. Tán gügye amerikaiakhoz intézett, csomagolt allegória a film. Nem hiszem, hogy Cameron a mi zsenijeinknek kívánta elmagyarázni a nihil közeledtét. Tán allegóriával szólt pár tízmillió bugyuta amerikaihoz... Talán minden kiáltás, ami észheztérít pár millió hülyét, tán minden kiáltás, ami tesz a háború ellen, a környezetért, nem való hiába.

Egy ilyen egyszerű felépítésű film megfelelő eszköz nagy tömegek eléréséhez, ennyi. Egyébként a nagy konzervesek megkérdezhetnének pár felkészültebbet, hogy a kereszténység vajon miből építkezett? Milyen szimbólum a glória (Nap-kultusz), vagy a villásfarok, stb., amiket ez a vallás elrakott magának. Az ember az elődök gondolatait fűzi tovább, építi a maga világába (mai buzeráns szerzői jogvédő szemmel: lop), és ez így van jól...

Lófütyit sem értetek, gyerekek..

Nade 2010.01.26. 10:57:45

"a Nyugat infantilizmusának és elhülyülésének indikátora"
Még jó, hogy ez a Kelet-közép ilyen "okos".
Tele a hócipőm az örökké fanyalgó okostojásokkal, akik azt hiszik: attól lesznek különbek, ha semmi olyanért sem lelkesednek, amiért a többség, meg főleg a "hülye Nyugat" lelkesedik.
Még jó, hogy ők ilyen "okosak".
Többek közt ezért állunk ilyen "jól", nem úgy, mint az " infantilis Nyugat", ahol - válság ide, válság oda - még mindig 8-szor (nyolcszor) jobban élnek, mint mi. A különbség pedig nem csökken, sőt...

Pipas 2010.01.26. 10:58:07

@Gery.Greyhound: Ja, csak kár, hogy a polarizátoros módszer is ismert cirka 1936 óta.

en.wikipedia.org/wiki/3-D_film#Polarization_systems

szavapart 2010.01.26. 10:58:20

És amit már nem is látunk.... kiderül közöttük is vannak sötét kékek és világos kékek. Mer' a világ csak ilyen.

Viktus 2010.01.26. 10:59:15

@Énszóltam:

Na éppen nem az a kategória. Az egy retardált, aki letölti megnézi, mert az egész produkció lényege éppen a technika csodája ami 2d-ben elvész, és marad a cartoon networkos blokk ...

vastagbor.blog.hu/2009/12/20/ennel_meg_az_agyonmasolt_vhs_is_jobb egyébként ennyi :D

MEDVE1978 2010.01.26. 11:00:19

Végre egy olyan kritika, amely nem szopja le csontig Cameron faszát. Egyszerűen undorít ez a trendi Avatar láz, az ezerrel sztárolása ennek a filmnek.
Az Avatar egy tipikus hollywoodi film. Bár valaki írta, hogy szerinte mélyebb, szerintem semmivel sem bír több / bonyolultabb mondanivalóval a 8-12 éves kisgyerek szinten mozgó Transformersnél vagy a tini nindzsa teknőcöknél.
A film egyébként egy példátlan üzleti siker, nyilvánvaló, hogy miért:
1. Egyszerű történetvezetés, hogy a tömegekhez eljuthasson. A megértési szint nincsen 12 karika sem, szerintem a 16 indokolatlan.
2. Szép látványvilág, szuper trükkfelvételek. Szintén tömeghódító eszköz, azt 70-80 IQ-s egyedek is fel tudják fogni, hogy fú, micsoda effektek.
3. Mellékelt franchise: vidd el a gyerekedet is, a Mcdonaldsban megkapod a kis Navit majd a lovacskájával, meg a bazi nagy dinoszaurusszal, amin lovagol.

Ha értékelni kellene a filmet, azt mondanám:
Üzleti megvalósítás: 10-es.
Látványvilág, technika, újítások: 10-es.
Történet, belső tartalom: 1-es.

Végülis, akinek elég, hogy a bizbaszok félórahosszat repkednek a nagyszemű indiánokkal a hátukon és a 3D miatt majdnem a szájába repülnek, akkor az boldog lesz és neki ez a film lesz a non plus ultra.
Aki a Teletubbiesnél bonyolultabb történetet vár, az rábaszott.

Volt, aki írta, hogy annak idején a Star Warst is ilyen reakció fogadta. Bizony a Star Wars, még a maga nem túlt bonyolult storyjával is túlhaladja ezt a kliséhalmazt. Abban legalább a főhös és apjának viszonya nem fekete-fehér.

blacklord 2010.01.26. 11:00:19

Srácok, ezek a kritikák tényleg elég szánalmasak lettek. Kis irigység, kis összeesküvéselmélet (a hollywoodi konszern diktál mindent) és végtelen nagy, semmiből táplálkozó egók jellemzik. Ahogy egy másik posztoló is megjegyezte, sok filmet csináltak már óriási költségvetésből, mégse lettek ennyire sikeresek. Arról meg nem is szólva, hogy pl. a Mátrixban sincs egy uncia eredeti gondolat sem. És akkor mi van? Tényleg a székhez szegez, és a könnyedebb műfajú mozihoz tényleg nem kell több. De most tényleg, mondjatok egy olyan nagy-költségvetésű, akcióra épülő műalkotást, aminek ennél lényegesen igényesebb sztorija van... Egyes, le lehet ülni, fiúk.

victor vacendak 2010.01.26. 11:01:25

@Viktus: 1986-ben már volt IMAX 3D. Nem a 3D-s aspektusa rendkívüli az Avatarnak, hanem a technológia, amivel a színészek mimikája pl átvihető egy szintetikus, virtuális karakterre.
De azt mondani, hogy valami szar, csak azért, mert egyesek felfedezni vélnek minden korábban leforgatott, megírt történetet...ostobaság.

Fórumromboló Troll 2010.01.26. 11:02:50

Az Avatar azoknak szól, akik nem tudnak olvasni és/vagy túl hülyék a gondolkodához, előemésztett vízuális kaját igényelnek, mivel nincs fantáziájuk, így nincs más dolguk, csak ülni, és tele hassal böfögni, miközben gourdmandnak képzelhetik magukat, amiért a krumplilevesüket aranyfüstös tányéron három pincér tálalta a kristálypohárba töltött kisfröccs mellé.

Pipas 2010.01.26. 11:03:26

@victor vacendak: Ja, de technológia != film. Ha ez egy demó, egy videklip, akkor gratula, csak kicsit hosszú lett. Viszont filmnek nem nevezném...

avus · http://avus.blog.hu 2010.01.26. 11:03:32

@MEDVE1978: Arra a Star Warsra gondolsz, aminek a szereplői és a sztorija egy az egyben a Gyűrűk Urából lettek lopva?

victor vacendak 2010.01.26. 11:05:05

@MEDVE1978: Lehet, hogy 70-80-as IQ-ra optimalizált a történet, de valamiért egyes Mensa-tagoknak is bejön...:-D

És éppenhogy nem az Avatar-imádat a trendi, hanem a gyűlölködés.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.01.26. 11:07:17

Nem ártana, ha olyan kritikusok kritizálnák a filmet, akik értenek is a kritikához, és a kritika nem a fikázásban merülne ki.
Az avatart legalább 2 különböző 3D technikát használó mozitípusban vetítették, ami legalább 3 különféle látványt jelent, ha a nem 3d-s vetítést is belevesszük. És ez csak a látvány visszaadása.

Dr Minimum 2010.01.26. 11:07:24

@Vonatosi Márió:
"Az Avatar-zabálók általában nem veszik észre, hogy valójában a Pocahontast nézik."
Én nem láttam a pokahontaszt, na ilyenkor mi van?

victor vacendak 2010.01.26. 11:08:21

@Pipas: Film, mert ez a technológiai demonstráció nem csak random képek sokasága, hanem olyanoké, melyek egy nézhető történetté álnak össze, s mely, ha levetkőzzük a korlátoltságunkat, szórakoztat.
Vajon, te miként definiálod a film szót?

privateer 2010.01.26. 11:09:26

@Helló Leó!:

Ian M Banks Scifi regényein töprengek még, hogy honnan vehette az ötleteit.
Érdemes elolvasni őket. Újdonságot találtam benne ugyan (pl orbitálok).

albi99 2010.01.26. 11:09:34

LOL, kimoderáltak :) Ennél jobban nem igazolhattátok volna, hogy igazam van, köszönöm :) Fájt az igazság... A hozzá nem értést ezzel se tudjátok leplezni, nyugodtan töröljétek ezt is, konzervek :)

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2010.01.26. 11:10:38

@Pipas: Az lényegtelen hogy ismert-e a módszer, ha Magyarországon 2009 előtt nem láthattunk ilyen módszerrel készült filmet.

@Dr Minimum: Megelőztél, én is pont ezt akartam kérdezni: valaki aki nem látta a Pocahontast, írja már meg hogy szerinte milyen film az Avatar, mert én sem láttam és így a történet rám is az újdonság erejével fog hatni.

Karcsibá 2010.01.26. 11:11:00

ismét egy post, ami 3 csilliárd kommentett generál majd! :)
Vicces...ahogy a cikk hülyeségei is.

Pipas 2010.01.26. 11:11:44

@victor vacendak: Hát akár ez a definíció is megfelel. Nekem azonban nem állt össze nézhető történetté. És ahhoz, hogy szórakoztasson azt hiszem nem levetközni kell a korlátoltságot, hanem gyúrni rá. ;)

Martian (törölt) 2010.01.26. 11:13:10

@Viktus: Költői kérdés: ha az utóbbi 20 év legszarabb filmjeit újraforgatjuk 3D-ben, attól vajon jobbak lesznek...?

Pipas 2010.01.26. 11:13:44

@Gery.Greyhound: "Az lényegtelen hogy ismert-e a módszer, ha Magyarországon 2009 előtt nem láthattunk ilyen módszerrel készült filmet.": Miért ne láthattunk volna? ég TV-t is lehet ilyesmit kapni.

MEDVE1978 2010.01.26. 11:13:57

@avus:
Semmi nem eredeti, ezt nem is mondta senki. A legtöbb sci-finek, fantasynak mitológiai előszele van. Azért van különbség a stílusos lopás és újrafelhasználás, valamint az egymásra dobált kliséhalmaz között. Az Avatar az utóbbi.

Ludas Matyi Online · http://ludas-matyi.com 2010.01.26. 11:17:12

Mint látjuk, ez a 3D-s tömeghipnózis nagyot ütött. Mégis jobb, ha így kábítják magukat a kölkök, mint fűvel :)

Tény, hogy a film szép volt. Szerintem viszont nem kellettek volna bele párbeszédek meg akció, elég lett volna csak simán 3D-ben sétálni, repülni az erdőben és nézni a sok földöntúli teremtményt Bear Grylls túlélőember előadásában. Bemutathatták volna a A hatkerekű Tyrrell mintájára ácsolt lószerű nektárszívót és a szárnyas szakramentumot közelről.
Ebben az esetben nem lett volna negatív kritika.

Szép film volt, egy játék-intrónak elmegy amit másodjára már elkattintunk :)

victor vacendak 2010.01.26. 11:17:55

@Pipas: Sajnálom. Nehéz lehet olyan filmet találni, ami összeáll.
Szerintem az a korlátoltság, amikor valaki nem ért valamit, és ezért aztán csak annyit tud mondani, hogy az rossz. És ha valaki nem érti azt, amit a vele azonos húron pendülők 80-as IQ-ra optimalizált történetnek vélnek...Hm. Nem is folytatom :-D

MEDVE1978 2010.01.26. 11:18:15

@victor vacendak:
NEm tudom, én eddig az Avatarról csak nyáladzó kritikákat olvastam, eddig a legkeményebb Réz András volt egy TV műsorban, aki mosolyogva annyit mondott, hogy "én azokat a filmeket szeretem, amelyekben van történet is".
A Mensa tagnak biztosan azért tetszik, mert a növények kidolgozottságát figyeli a kép szélén és elájul a technikai kivitelezéstől.
Egyébként meg miért kellene, hogy a Mensa tagság bárkit lenyűgözzön?
Magánvéleményem szerint ez egy öntelt csoportosulás, aki az életben való részleges sikertelenségét (mégse milliárdosok) azzal leplezi, hogy tüntetőleg kijelenti mennyire intelligens és jobb az átlagnál.

Martian (törölt) 2010.01.26. 11:19:55

Majd jön Jay és Csendes Bob és leveri a fikázókat :))

victor vacendak 2010.01.26. 11:21:18

@MEDVE1978: megfogtad a lényeget. Az alacsony IQ-júak számára készült filmnek állítod be az Avatart, amiről aztán kiderül - neked ellentmondva - hogy bejön azoknak is, akik nem abba a célcsoportba tartoznak, amiről te írsz. Ennyi lett volna. Most már érted?

Karachar Nevian (törölt) 2010.01.26. 11:21:47

Nem kéne sem a filmet, sem pedig a kritikáját ennyire komolyan venni.

Amúgy meg tényleg mindennek van valami mögöttese is.
IMAX? persze, hisz mivel lehetne felvenni a versenyt a letöltötgetéssel szemben
Reklám? Ez kell, ti is tudjátok. Szar filmnek annyira, mint egy jónak.
Háborúellenes üzenet? Hát valami üzenet azért kell, vagy nem?
Kritika? Hát valamiből ők is élnek...
Engem speciel érdekel a folytatás, mert innen már valóban kihívás lesz nagyot alkotni (nagy=eredeti).

Goyo 2010.01.26. 11:21:56

Ennek a posztnak az elsődleges célja, hogy minél több oldalletöltést generáljon. Egyszerű fikaposzt, tele ostobasággal.

Pipas 2010.01.26. 11:23:13

@victor vacendak: Nem ismersz, de azért elég gyorsan alkotsz véleményt. Nem nehéz olyan filmet találni, aminek értékelem a történetét, az meg, hogy esetleg nem értettem az Avatar történetét, az egyszerűen vicc. Még egy leforrasztott agyú mongúznak sem okozhat nehézséget, hogy megértse az Avatar sztorit.

Jön a cs ávó, találkozik pár másik csávóval, nagy a kapzsiság, bemegy az erdőbe, találkozik a csajjal, nagy a gyilok, boldogok amíg meg nem halnak.

Kihagytam volna valamit? ;)

MEDVE1978 2010.01.26. 11:23:44

@victor vacendak:
Az Avatar sok területen nem rossz, hanem kiváló.

Oscar díjat adnék (ha van): az operatőrnek, a vágónak, a producernek, a trükkmesternek.
A baj az, hogy egy film attól nem lesz jó, hogy féllábú óriás. Márpedig az Avatar nagyon féllábú.

diktatorikus kleptokrácia 2010.01.26. 11:24:55

@taxi1.co.uk: igazad van.
a kritikus olyan, mint a nőgyógyász: ott keresi a hibát, ahol más a szórakozást

fikusztánia két levitézlett bloggerére kár lenne több szót vesztegetni, a látogatottsággal és az eddig kb 150 hozzászólással már elérték, amit akartak

Non est volentis · http://nonest.blog.hu/ 2010.01.26. 11:26:23

Ha elgondolkodtató sci-fire vágyok, akkor megnézem a Holdat, vagy elolvasom a Solarist. Az Avatarra eleve úgy ültem be, hogy egy látványos "mesefilm", ami 3 óráig kikapcsol.

Ennyi és nem több.

Én inkább arra vagyok kíváncsi, hogy rendszeressé válnak-e a 3D-s filmek, vagy marad az, hogy évente 1-2 film készül ilyen technikával, ami azért jóval drágább a hagyományosnál...

phaidros 2010.01.26. 11:26:54

Azt szeretném kérdezni, hogy akkor igazi konzervatívnak nem tetszhet ez a film, tehát ez egy vízválasztó?

Viktus 2010.01.26. 11:27:04

@Martian:

Tudod újdonság ereje ... egyébként lehet van olyan film jah pl. a Csillagközi Inváziót megnézném ilyen 3d újragenerálásban ... és alapvetően annak sem volt nagy sztorija, de szórakoztató volt.

Gyakorlatilag A bukás megtekintése óta nem láttam olyan filmet aminek a sztorija olyan nagyon-nagy lett volna, de azt a sztorit meg az élet generálta.

victor vacendak 2010.01.26. 11:28:05

@Pipas: miért kéne, hogy ismerjelek. Jelen vitában csak azzal szállok szembe, hogy nem vagy korlátolt. Ennek ellenkezőjét bizonyítottad. Ennyi.

h1ghlander 2010.01.26. 11:28:24

Mindenki aki a tortenetet fikazza elfelejt valamit:
A film nagy ujitasa a technologia. AZONBAN: Cameronnak nem volt mas valasztasa, mivel a film ISZONYATOS osszegbe kerult, biztosra kellett mennie, A FILM NEM BUKHATOTT MEG. Ezert hat, az egyszeru jol bevalt tortenet, amit megnezhet mindenki 1-99 eves korig. Csak igy hozta be magat tutira!

A jovoben, majd jonnek csavaros izgalmas filmek amikor mar olcsobb lesz ez a technologia.

A kritikarol meg annyit, hogy ostoba gyokerek irtak.

"mélység és újszerűség híján amilyen hirtelen jött, olyan hirtelen fog el is tűnni a süllyesztőben. "

Ne zavarjon te balf*sz, hogy mar csak 5milla valasztja el az elso helytol (Titanic), a vilag legtobbet hozo filmek listajan.
De mar a masodik hely is FILMTORTENELEM!

MEDVE1978 2010.01.26. 11:29:07

@victor vacendak:
Csúsztatsz. Én azt mondtam, hogy tömegfilm, az üzleti megvalósításra vonatkoztatva.
Bármely terméknél a médiában úgy tudsz minél nagyobb tömegeket elérni, hogy az üzenet / történet / műsor bonyolultságát minél alacsonyabb szintre lövöd be. A Fókuszban, Naplóban, ilyesmi műsorokban azért sok a szex, mert a csöcsparádét mindenki megérti, a szakmunkástanuló ugyanúgy odanéz rá, mint a professzor. Ellenben a Wagner opera vagy a modern festő nyilván már más kategória.
A kulcskérdés tehát a bonyolultság, a célcsoport nagysága pedig a kérdés. Minél egyszerűbb, annál nagyobb az elérhető célcsoport.

Netuddki. 2010.01.26. 11:29:51

Egyszerű film egyszerű embereknek. Na ilyet is művészet csinálni. Cameron semmi más csak egy jó iparos, aki mesterfokon csinálja a szakmáját. Aminek a mértékegysége a (millió)$. Ez van.

Mindenesetre sokkal jobb érzés az éhezőkkel együttérezve beülni a mekdonaldszba, mint éhezőként a mekdonaldszról álmodozni. Feltéve ha egyáltalán tudják mi az.

victor vacendak 2010.01.26. 11:30:31

@MEDVE1978: most írhatnám, hogy a történettel sincs baj, de izlésről nem nagyon érdemes vitatkozni. A vita amúgy is a kritika stílusáról, az írók hozzáértéséről emelkedett avatari magasságokba. Azt valószínűleg senki sem állította, hogy minden idők legjobb filmje az Avatar, csak ti vagytokhajlamosak minden idők legrosszabbjának kikiálltani...

Viktus 2010.01.26. 11:31:24

@MEDVE1978:

Mennyivel is jobb volt Az angol beteg c. csoda :D:D:D:D:D mélységesen mély művészi történet stb :D

victor vacendak 2010.01.26. 11:31:39

@kovi1970: az nem klisé, hogy Cameron 'iparos'? Ha ő az, akkor mi Emmerich, Bay, a Scott-fívérek, Spielberg?

Pipas 2010.01.26. 11:32:24

@Viktus: A csillagközi invázió esetében nem lehetett az első öt perc után tudni, hogy ki fogja túlélni és ki fog kimúlni. Egy csomóan elhúnytak, akikről azt gondoltam, hogy résztvevői lesznek a nagy egyetemes happy endnek. Aztán happy end sem nagyon lett, a főszereplőknek gondolt alakok pedig hullottak mint a legyek.

Ezzel szemben az avatarban például 60 másodperc alatt tudni lehet ki lesz a végén a csúf és ki a jócsávó, sőt azt is, hogy ki fog megmurdelni és azt sem nehéz kitalálni, hogy vagy nyíl vagy lándzsa lesz az eszköz. Persze indiános, úgyhogy nyilván nyíl, de ez elkerülte a figyelmemet.

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2010.01.26. 11:32:36

Én még nem láttam a filmet (majd, ha már nem lesz 100%-os teltház az Arénában, hanem mondjuk a mozi fele üres lesz). Minden esetre, mindenki az elég egyszerű sztorit és a zseniális látványvilágot emelte ki. Ezért - Baranyi úr kritikája ellenére is - megnézem majd, de csak a látványvilággal kapcsolatosan lesznek elvárásaim.

Ugyanakkor szomorú, hogy egy Magyarországra kb. 40 éves késéssel bevezetett, de nem túl új technika (IMAX) eddig nem volt jobban kihasználva.

glinolid 2010.01.26. 11:32:45

Hát igen. Ennyi pízt kidobni egy átlagos történetért, amikor azt egy ember is elmesélhetné, színpadra kiállva, nem kell se könyv, se filmszalag csak képzelet. Csak, aztán nehogy valaki kritikát írjon a képzeletemből.

Hammer · http://car-pencil-etc.blog.hu/ 2010.01.26. 11:37:01

"gond nélkül jósolhatjuk:" Baranyi Márton és Máthé Áron hamarabb "el is tűnni a süllyesztőben."

Bergeroth 2010.01.26. 11:37:51

Miért gondolom azt, hogy a "cikk" írójának a csapvíz sem jó mer' átlátszó? Ahogy már mondta valaki, "tipikus magyarok vagytok".
Tökéletesen igaza van.

cyberhorse 2010.01.26. 11:39:31

Na igen a sablonok. Például ez a sablon is, hogy az egész világ dicsér valamit, de Te fogod magad és nagy mellénnyel kijelented, hogy szar. Mert Te tudod. A világ meg hülye.
Tudod én nagyon sajnállak Téged, mert nagyon kevés lehet az életedben, ami van olyan kiváló, hogy még neked sem vacak. Élj akkor így. A Te életed.
Azzal a boldog tudattal vigasztalódhatsz a sok vacak dolgokkal körbevett világodban, hogy a világ hülye, de Te legalább látod az igazságot.

Pipas 2010.01.26. 11:40:56

@victor vacendak: Ja, mert korlátolt vagyok. Jó, hogy ilyen nagyszerű emerismerő vagy, hamar meg tudod állapítani a nagy szégyenemet. Két mondatot írok és máris tudod, hogy korlátolt vagyok.

Szerencsére te nem vagy az persze, jó tudni, hogy van aki nem olyan korlátolt mint én, sőt nagyon is széles látókörű. Tudja, amit tudnia kell: mindenki korlátolt, akinek nem tetszik az a film, ami neki. Gratulálok, taníts még ó nagy tudású mester! ;)

Balance Of Power 2010.01.26. 11:41:55

Hat, nekem sem tetszett, de igazabol csak az utolso orat ereztem tulzasnak es unalmasnak. Addig egesz elvezheto volt. Ergo: 100 percben is eleg lett volna. De nincs az az isten, hogy dvd-rol LCD-tv-n megnezzem!

Ha mar Titanic... ott azert voltak szineszek is, itt S. Weaver sem tudott eleg markans lenni, ami azert nem tul jo... Szoval a 2012 utan ugy alltam fel, hogy lattam eletem legszarabb filmjet, ez utan meg ugy, hogy a masodikat ;)))) Szerintem csak es kizarolag kulon szabad pontozni a latvanyt meg magat a filmet, elobbi mindket esetben valoban lenyugozo!

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2010.01.26. 11:45:40

Nem is tudom mit vártam egy "konzervatív" blogtól....
Nézzetek Eperjest 16:9-ben... az bizonyosan tetszene (a világ filmgyártásának legpixelesebb textúráival turbózva)
Az, hogy nem látsz 3D-ben, az egy szembetegség is lehet... nézesd meg orvossal.

Az Avatar, mint sztori tényleg nem sok. Sablon karakterek és események, ezt senki sem vitatja.
A technikai megoldások, a látványvilág és a kifejezetten ehhez a produkcióhoz kifejlesztett rendszerek viszont nem becsmérelni való dolgok.
Neked nem tetszett... Ennyi...

Pipas 2010.01.26. 11:45:50

@Balance Of Power: Ó igen Stewie, a 2012 is egy ritka szar film volt. Mikor már nyolcadszorra sütötték el ugyanazt a poént, hogy menekülünk egy replővel, de ez nem az a repülő, ez egy másik, akkor majdnem leikráztam mérgemben.

Viktus 2010.01.26. 11:46:48

@Balance Of Power:

Ja elsőre nekem is sok volt az idő egy cigi-pisi szünet lehetett volna másodjára már nem vettem annyi üditőt :D

Otthon én sem kapkodok érte max., ha a 999 ft-s filmek közt lesz a tescoban megveszem.

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2010.01.26. 11:47:38

"Az érző-gondolkodó, öntudatos bolygó, amelyen a növényzet alkotja a neuronok hálózatát és a bioszféra egésze pedig az immunrendszert: ez bizony pont tíz éve Sid Meier Alpha Centauri című számítógépes játékában volt az egyik fő elem."

Hát biztos, de itt talán inkább az Asimov féle Gaia-t illett volna azért megemlíteni az Alapítvány pereme és az Alapítvány és Föld könyvekből.

Viktus 2010.01.26. 11:47:51

@Pipas:

A 2012-ben sok más szar is volt sőt igazából azt nehéz kiemelni mi nem volt az bár az is látványos volt, de nem annyira újszerű ...

drazsé 2010.01.26. 11:48:27

oké, egy kérdés a "Cameron, az iparos" kérdéskörben:

miért veszik itt egyesek az "iparos" jelzőt elég negatívan?

egyáltalán nem degradáló jelző az - a jó iparos az egy megbecsült szakember, szép, kényelmes, egyszerű, élhető dolgokat csinál, minden extra nélkül

felmerült az a kérdés is, hogyha Cameron az iparos, akkor mi Emmerich stb? hát kontár!
:)

kakamatyko 2010.01.26. 11:48:32

En ugyan nem lattam, biztos nagyon latvanyos, de ha 5 ev mulva csinaljak meg, vagy most 5 evvel ezelotti szinvonalon, akkor sem veszt semmit a vilag, a film koltsegvetese viszont fel Afrika egy eves GDPje helyett a rendezo laptopjanak ejszakai aramfogyasztasa lenne.
Nomindegy, ilyen tarsadalom vagyunk, ez nekunk a fontos. Majd megprobalok alkalmazkodni.

Karachar Nevian (törölt) 2010.01.26. 11:50:13

Egy kérdés a filmet szakértőkhöz:
- SPOILER -
Az emberek végső támadásakor(mikor bombázni indultak) miért kellett gyalogságot is beküldeni a susnyásba? Ha teszemazt sikeresen odaérnek, akkor max azt érik el hogy ők is belehalnak, nem?
- SPOILER OFF -

Martian (törölt) 2010.01.26. 11:50:37

@Viktus: de vajon miért van az, hogy pl. az Ötödik elem még letöltött minőségben is kifejezetten poénos, szórakoztató élmény... pedig az is egyszerű klisékből építkezik.

Viktus 2010.01.26. 11:52:30

@Vérszegény éjszakai dúvad:

Az özönvízesdi sztorit sem a bibliában találták ki mégis az a verzió kapta a legjobb marketinget nem a summer ... ez van ilyen a világ. Mindig is az egyik sztori ráépült a másikra aztán volt olyan verzió ami jobban elterjedt.

Pipas 2010.01.26. 11:53:12

@Martian: Ez a különbség a művészet meg az iparosmunka között gondolom...

Viktor H 2010.01.26. 11:55:27

Az Avatar egy szar!!!!
A Sorstalanság c. film az igazi királyság :D:D:D:D

najó nem :D

mindenesetre már vagy 5 éve nem voltam moziban és letölteni se töltök filmet és maradok szerintem eme szokásomnál .

Viktus 2010.01.26. 11:55:48

@Karachar Nevian:

Túlélőket leölni lásd. Vietnám ... először ment a napalm a dzsumbujra , majd ledobták a szárazföldi erőket az esetleges túlélőket eltakarítani.

@Martian:

Ízlések, és pofonok. Nézhető film volt bár nekem annyira nem jött be az André anyukája jól énekelt benne meg a cseh csaj csinos volt :D:P

BennyPP 2010.01.26. 11:56:52

@Bergeroth:

A csapvíz azért nem jó mert abba halak keféltek!

Coupeboy 2010.01.26. 11:57:36

@Karachar Nevian: nah igen, ez csak egy a logikai bukfencek között, mért nem csak a nagy gép ment egyedül 10ezer méter magasan?

Viktor H 2010.01.26. 11:57:49

@Viktus:

egyszerű a válasz ... zsidó lobbi :D

Viktus 2010.01.26. 11:59:59

@Coupeboy:

Azon okból amiért germániába bekellett vonulni hiába bombázták szarrá ... amiért vietnámban kellett állomásoztatni fél milka amcsi katonát ... amiért Irakot, Afganisztánt végül megszállták ...

Joaquin 2010.01.26. 12:00:26

"Az érző-gondolkodó, öntudatos bolygó, amelyen a növényzet alkotja a neuronok hálózatát és a bioszféra egésze pedig az immunrendszert: ez bizony pont tíz éve Sid Meier Alpha Centauri című számítógépes játékában volt az egyik fő elem."

Isaac Asimov - Foundation's Edge c. könyvében Gaia szerintem jobb példa lett volna. Sid mestert is imádjuk csak azért nah....

énis 2010.01.26. 12:00:30

über fos ez az Avatar..

tevevanegypupu 2010.01.26. 12:00:35

Az Avatar unalmas, vacak, idegesito. Ugy kell nekem, minek neztem meg. A Hupikek torpikek jobbak voltak!((:

Joaquin 2010.01.26. 12:03:23

Egyébként meg nekem anno kb ugyanez volt a véleményem a Star Wars-ról, aztán még is nézd meg, még mindig filmtörténeti jelentőségűnek tartják. Ez van.

Coupeboy 2010.01.26. 12:03:59

amúgy ha tovább göngyölgetnénk a fonalat a történet során a naviknak szomorú sors jutna.embereket elűzték, mindenki hazatér.majd 10 év múlva (5év oda, 5 év vissza) az emberek visszatérnek és csak pár sztratoszférából bombázni tudó gépet hoznak pár ezer több megatonnás atom fegyverrel, akik üvegsivataggá változtatják a bolygót és utána már könnyű kitermelni az ásványt.azt a navik még jobban ráfaragnak. és nem lesz happy end. de ezt a főhős nem látta előre.végülis ő okozza a navik kipusztulását ha továbbmennénk a történetben.

h1ghlander 2010.01.26. 12:04:15

@Pipas:

A csillagkozi invazio nem tomeg-film volt. KORHATAROS volt. Szerinted, ha az avatar is 18+-os film lett volna, hozott volna ennyit? NEM!
Etrtsd meg, cameronnak tutira kellett mennie, mivel a film tul draga volt ahoz, hogy bukta legyen.

citrompótló 2010.01.26. 12:05:29

Kedves Baranyi Márton és Máthé Áron,

ez van, a magyarok sem kivételek, kell nekik az Avatar, a Bumeráng, a Barátok közt stb.

De az, hogy pl. a Cool hand Luke-ot vagy Vergilius műveit nem lehet kapni nekik nem probléma. A tömeg már csak ilyen. Törődjetek bele.

mizie 2010.01.26. 12:08:24

OK, akkor ha már senki nem írja be én megteszem:

A Hupikék Törpékékes hasonlatot a South Parkból lopta a szerző!!!

:)

Viktus 2010.01.26. 12:08:53

@Coupeboy:

Előtte még egy Bash nevű elnök bemutatott volna a világkormánynak bizonyítékot, hogy a navik óriás nyílvető gépet alkottak egy hatalmas mérgezett nyílvesszővel, amely az emberiség elpusztítását szolgálná ... csak aztán következne a sztorid. :D

Coupeboy 2010.01.26. 12:09:06

@Viktus: valamit rosszul látsz, kell a szárazföldi támogatás ha valami országot megszállsz, de a filmben épp csapást akartak mérni egy fára(?) ami valami vallási szerepet játszott be.ha már második világháborúhoz hasonlítunk akkor ez megfelelne a rajna vidéki gáttámadásnak ahol NEM vetettek be semmilyen szárazföldi alakulatot mert azok csak elcseszték volna az egészet.csak bombázók mentek.a maradék navikat akik lelkileg összeomlottak volna a fácskájuk elvesztésétől meg könnyű lett volna legyakni a bázis védelmi vonala mögül.gyakorlatilag beküldték a gyalogokat a húsdarálóba( nincsenek nyílt térségek, távolsági fegyverek hatékonysága erősen csökken)érted mit mondok...

Joaquin 2010.01.26. 12:10:21

@Vérszegény éjszakai dúvad: lol látom már vki kifogásolta előttem. Sry nem olvastam végig a kommenteket előre.

Viktus 2010.01.26. 12:17:02

@Coupeboy:

Látom az információk komplex megértésére nincsen specifikációd. Ők a navik teljes ellenállásának megtörésére törekedtek. A germán hasonlatban ez Adolf elpusztítása nem pár gáté. A navik a fánál gyülekeztek napról napra egyesítve erőiket, ahogyan a német csapatok pl. Berlin alá vonultak összevonni erőiket Adolf szent hívására a szimbolikus védelemre.

"könnyű lett volna legyakni a bázis védelmi vonala mögül.gyakorlatilag beküldték a gyalogokat a húsdarálóba( nincsenek nyílt térségek, távolsági fegyverek hatékonysága erősen csökken)érted mit mondok..."

Érteni értem bizonyára a red alert 3-ban így megy a játékmenet csak pl. Vietnámban sem jött be ... bombáztak vadul aztán csak bekellett küldeni a gyalogokat.

Netuddki. 2010.01.26. 12:17:11

@victor vacendak: Spielberg szintén jó iparos. Ez nem negatív kritika.
Egyszerűen azt jelenti, hogy rengeteg pénzből annak többszörösét tudják CSINÁLNI. A sima művész pedig nem. Az már jó eredmény ha a ráfordított összeg bejön. De ettől még értékesebb lehet a kisebb bevételt produkáló mű. Kinek kinek.

Az Avatar viszont szerintem is elég messze áll a művészettől. Egy pontosan megtervezett és kivitelezett szórakoztatóipari termék. Semmi több. Azzal meg semmi gond ha egy csomó embernek tetszik.

röntgenszeműlány 2010.01.26. 12:18:27

Döbbenetes ez a rajongás. Tényleg nem lehet észrevenni, hogy ez a film minden vonatkozásában egy tökéletes GICCS? Cameronnál vagy tényleg hiányzik az önmérséklet, vagy tudatosan játszott rá arra, hogy az emberek többségének az esztétikai érzéke valami hihetetlen primitív szinten áll. Elkeserítő.

Viktus 2010.01.26. 12:19:29

@kovi1970:

Nem tudom én a Világok harcánál ledöbbentem, hogy Spielberg ilyet kiadott a kezéből. Szar sztori, gyenge színészek, béna látvány ...

Laconicus 2010.01.26. 12:19:58

Valaki kérte hogy legyen elmagyarázva, az alap forgatókönyv miért
Pocahontas=Avatar

Angolul van sajnos, de a lényeg benne van:
filmbuzi.hu/files/2010/pocavatar-medium.jpg

A többi motívum pedig más filmekből van összelopkodva, a repülő dögökön való lovaglás pl. egy 2002-es filmből jön, a címe Dinotopia.

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2010.01.26. 12:21:05

Micsoda vacak álértelmiségi nyavalygás ez a két kritika.

A filmet nem a történetéért meg a cizellált színészi alakításokért érdemes megnézni, ez nyilvánvaló, hanem a képi világért.
A történet didaktikussága és következetlenségei megbocsáthatók, annyira lenyűgözött a vizuális élmény. Egy percig se unatkoztam vagy fanyalogtam közben, persze utána hazafelé menet már hümmögtem én is a sztorin, de csak a látvány miatt szívesen megnézném még egyszer. Az benne a magával ragadó, hogy teljesen átélhető tud lenni.

hird 2010.01.26. 12:21:51

Na a KOMMENT-SZÁM szépen növekszik.

De megérte-e?

Ide többet soha nem jövök művészeti kritikát olvasni (a hozzászólásokat énézve, nem vagyok egyedül ezzel), mert az kritikán aluli - és az írók is megmutatták vele mit 'tudnak', vagy 'mire képesek'. Mellesleg azt hiszem magának a konzi blognak sem tett jőt ez a hiteltelen/amatőr/bugyuta bejegyzés

röntgenszeműlány 2010.01.26. 12:22:13

@Laconicus: Vagy a Végtelen történetből.

Viktus 2010.01.26. 12:22:44

@Laconicus:

jaja te feltaláltad mostan a spanyolviaszt az élő bolygó meg már az ősember idején kitalált sztori volt, arra jött létre az egész vallásosdi :D

Coupeboy 2010.01.26. 12:23:00

@Viktus: nos, ha adolfról tudták volna h melyik bunkerban van hidd el h lebombázták volna.és itt a fáról pontosan tudták h hol van.ezért is akarták lebombázni, eddig logikus, de a gyalogok bevetése a 20szoros túlerő ellen felesleges emberpazarlás volt. a vietnámi hasonlat meg ott sántít h ott a komcsikat akarták visszaverni, itt meg bányászni akartak kavicsot.ergo elég lett volna csak a kavicsbánya 1killométeres körzetét megszabadítania fáktól és emberveszteség nélkül belehetett volna védeni.a bolygót sztori szerint nem akarták elfoglalni, csak bányászni akartak:) úgyhogy a bánya megvédése és megtartása egyenlő a stratégiai győzelemmel.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2010.01.26. 12:23:05

@tyberius: "Vicces, mennyire emlékeztet ez a kritika az annó a Galaktikában közzétett Csillagok Háborúja-kritikára. "

ugyanaz a vaskalapossag motivalta mindkettot..:-)

Feketecsuklya 2010.01.26. 12:23:22

Végül is levezethetnénk Aa Delta alapján is a dolgot, (már aki végig tudta nézni...), aminek a mondanivalóját röviden összefoglalva : ne dugd a húgod (az elvont kisebbség), mert agyonver az elmaradott , hagyományos családmodellt kedvelő többség (az iq hiányos többség)...
Én inkább a húgom dugásán való gondolkodás helyett (nincs húgom egyébként), inkább maradok a látványos szórakoztatás mellett.

Attila1234 2010.01.26. 12:23:54

Tényleg szörnyű, hogy nagyon sok pénzből készítenek nagyon látványos filmeket, amik nagyon sok embernek tetszenek. :(
Mi lesz most velünk?

Don Bandi · http://www.youtube.com/watch?v=w_mZqfanqg0 2010.01.26. 12:25:39

@Viktus: jah mindent fikázni kell ami új, népszerű, sikeres, és a fikázók általában tehetségtelen alakok akik soha semmit nem értek el az életben, .és nem is fognak. star wars, matrix, gyűrűk ura, stb: ezeket is mindig leoltotta valaki, hogy mennyire várakozáson aluli, hülyeség, koppintás, blabla. most mindenki a hupikékkel jön meg a pocahontassal. ennyi erővel minden filmben találhatnánk valamit, amiben egy másik sztorihoz hasonlít, és akkor mi van?
mégis mi a búbánatos fszt akartok 3d-ben nézni? ponyvaregényt? minden filmnek megvan a maga helye. az egyik 2d-ben jó, a másik 3d-ben, a harmadik fekete-fehérben. az egyik nekem tetszik, a másik neked. ami nem tetszik, azt ne nézd, ne foglalkozz vele. sokkal boldogabb és egészségesebb leszel, ha azzal törődsz, ami örömet okoz a fejednek. a fikázás pedig még soha senkinek nem okozott örömet, aki ezt tagadja az hazudik - mindenkinek és saját magának is.

M11an 2010.01.26. 12:25:49

Nem láttam egy Gyűrüs Uraságot sem. A Csillogó háborúból is max az első rész 70%át, a Mátrix 1et is csak azért néztem meg többször mert új volt a hangrendszer és ez volt az egyetlen dvd akkoriban otthon. :)

Látatlanba mondom erről az Avatarról is, hogy egy fos, divatfilm. Kutyamajmoknak való vacak fos. Aki isteníti annak nincs ízlése. Kék genyók ugrálnak 3Dbe? Húhaaa.

Akkor inkább már 3D pornó, annak több mondanivalója van... ;-)

devilh 2010.01.26. 12:28:04

Az én véleményem nem egyezik a „cikk” irójáéval.
„IQ sérült hülye aki kiáll mellette”. Én kiállok, de azt hiszem a 120–140 közötti érték annyira nem sérült. :D

Szánalmasak vagytok. Ki vagytok röhögve. Ennyi!

Viktus 2010.01.26. 12:28:10

@Coupeboy:

Adolfról is tudták hol van szórták is keményen ... te lehet más filmet néztél , de az egész szentséges fa elleni akció oka az volt, hogy oda kezdtek gyűlni a navik az ellentámadáshoz az egész Pandoráról az emböröknek meg nem volt ereje, hogy az összevont navi erők ellen tudjanak akciózni , ezért indult a gi joe vezír akcióra megelőző csapást mérni mielőtt összejön az egész navi csapat, és kipucolja a bányásztelepet.

Az amcsik ugyanúgy szórták a vietkong gyülekezési területeit , majd érkezett a tisztító csapat a földre dobva, majd ugyanúgy vonultak vissza a bázisaikra. Ez a lényeg a harcmodor.

Fitz 2010.01.26. 12:29:43

Azért sem kommentelem ezt a béna kritikát.
Picsába.

Hari R. Seldon (törölt) · http://pirateradio.blog.hu/ 2010.01.26. 12:31:30

Ez a kritika is egy jelenség. Feltűnni nem lehet egy pozitív Avatar kritikával. Nem kell mindig a mainstream ellen úszni... Ez is egyfajta sznobizmus.

h1ghlander 2010.01.26. 12:35:31

@M11an:
Gratula, nagyon okos lehetsz.
Sokkal egyszerubb lefikazni, mint elmenni es megnezni, aztan velemenyt alkotni.

"Akkor inkább már 3D pornó, annak több mondanivalója van... ;-)"

Neked tenyleg porno valo, mert az Avatar mondanivalojat, ami tenyleg egy fontos uzenet, 4 eves gyerekek is megertik, de neked valszeg magas.

MIERT POFAZOL, HA NEM IS LATTAD?

Azert se nezd meg a lotr-et meg a matrixot, meg az avatart sem...jol megmutatod nekik!

Viktus 2010.01.26. 12:35:56

index.hu/kultur/cinematrix/hirblog/2010/01/26/az_avatar_lett_a_legtobbet_kaszalo_mozifilm/ Ez a kritika. Ennyi. Az angol beteg mennyit hozott? kit érdekelt a nagyszerű altatós művészetével? van elég szar a művészi életben az emberek meg kikapcsolódásra vágynak.

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2010.01.26. 12:36:32

JUJJ+++++

(többen leírták már, nem ismétlem, csak összefoglalom: tárgyi tévedésekre max politikai hitvallást lehet alapozni, kritikát nem:)

röntgenszeműlány 2010.01.26. 12:37:00

@victor vacendak: "de valamiért egyes @MEDVE1978: Mensa-tagoknak is bejön..."

Nekem ugyan nem.

@MEDVE1978: "Magánvéleményem szerint ez egy öntelt csoportosulás"

Ez kétségtelen. Az önteltségi szintet már te is eléred, a teszt sajnos nem arról szól.

@victor vacendak: Te komolyan azt képzeled, hogy ezen a filmen van mit érteni. Durva.

Coupeboy 2010.01.26. 12:38:09

@Viktus: adolfrol sose tudták h hol van max annyit h berlinben van) a háború vége felé) illetve hogy a hegyi erődjében( a háború elején amikor még nem tudták elérni) ha pontosan tudták volna hogy hol van az összes bombázó felszált volna és pozdorjává bombázták volna a bunkerét., de igy hogy berlinben van valahol nem igazán lehet megölni egy diktátort. lehet én emlékezem rosszul de a filmben azt mondták h ez a szent fájuk és ezért kell ezt megsemmisíteni mert akkor szétzilálódnak a csapataik. megelőző csapást akartak mérni csak nem az összes navi ellen hanem a stratégiai fontosságú fa(?) ellen.

Bobzen 2010.01.26. 12:39:43

Még nem lábaltam ki teljesen a betegségemből, amikor három hete beültem a haverjaimmal a filmre ("sima" 3D). Az első, interneten megjelent trailer-en kívül semmiféle előzetest nem láttam, éppen csak annyira érintett meg a hype, hogy tudtam, geci drága a film és Cameron rendezi. Ennyi. Minél beljebb voltunk a filmben, annál jobban frusztrált és untatott az egész. Kiszámítható volt a történet, egydimenziós és lélektelen karakterek valami elképesztően gyenge párbeszédeit kellett végigszenvednem, akiknek ráadásul a legkevésbé sem izgatott a sorsa, éppen ezért akármilyen látványosra is sikerültek a csatajelenetek, egyszerűen hiányzott számomra belőlük a drámaiság - hol untam őket, de volt ahol egyszerűen röhögnöm kellett kínomban (sebhelyes képű tábornok akkora badass volt, hogy még légzőmaszk nélkül is pontosan célzott, azt hittem lefordulok a székről :D). Lehet, hogy ágyban kellett volna maradnom aznap és később bevállalni a két és fél óra vászonra ejakuált színorgiát, de valószínűbb, hogy akkor még jobban utáltam volna az egészet. A látvány sem mentesít a gyenge rendezés hiányosságai alól, ráadásul a 3D-s effektek több helyen inkább olcsó gimmick-nek tűntek, semmit tökéletesre sikeredett térélménynek. A na'vik "szó szerint" ábrázolt kapcsolata a természettel pedig (USB-hajfonat) nem egyszerűen megmosolyogtató volt - hatálytalanít minden pozitív üzenetet, amit ezzel a fiktív néppel számomra közvetíteni próbáltak. Őszintén irigylem azokat, akiknek ennyi elég volt a szórakozáshoz, én lennék a legboldogabb, ha nekem is pozitív élményeim maradtak volna egy ilyen nagyszabású produkció láttán, így azonban kénytelen leszek eztán minden olyan filmet kerülni, amiről még a fanboyok is megállapítják, hogy "hát a sztori nem nagy kunszt, de bazmeg a látvány, HI-HE-TET-LEN!!!" A tüzijáték legalább ingyen van, több lóvé marad valódi filmekre.

u.i.: A konzik helyében nem aggódnék a film ideológiai tartalma miatt, akik felfogták, azoknak túlságosan bagatell és egyoldalú volt ez az allegórikus prezentáció, a többséget azonban (szerintem) a legkevésbé sem érdekelték az iraki háborúval vonható párhuzamok.

espadazo - Játékbolt: · http://aruhaz.nettfilm.hu 2010.01.26. 12:40:15

Egyszer láttam a villamoson két tizenévest, akik egymásnak ugrottak, mert az egyik kritizálta a másik apukájának a politikai nézeteit. Akkor már inkább filmen verekedjenek össze! :-) Valahogy jobban jellemző lenne a korukra.

röntgenszeműlány 2010.01.26. 12:42:00

@h1ghlander: Én komolyan elgondolkodtam, hogy fokozza-e az ellenszenvem ez a korlátlan rajongás, de szerintem nem. Az általad említett Mátrix vagy Gyűrűk ura például kifejezetten tetszett, a többiek tökéletesen egysíkú imádata ellenére.

farki 2010.01.26. 12:42:10

@Fórumromboló Troll:
És azoknak is, akik mernek újra gyerekek lenni, elmerik engedni magukat 160 percre és rá tudnak csodálkozni az egyszerű szépségre (még ha az súrolja is a giccs határát). Nem akarnak mindenáron fanyalogni és a pórnépre letekintve ragyogni az ő intellektuális magasságukban.
Helyén kell kezelni az Avatart, nem az utóbbi 40 év Filmje, de a ha engeded, akkor magával ragad és úgy jössz ki, hogy hijnye, ez aztán marha jól nézett ki, azért a Cameron meg a számítógépes srácok összerakták rendesen. És volt 160 perc, amíg jól érezted magad. Nem több annál, nem ad gyökeresen új gondolatokat, egyszerűen megteszi azt, ami elvárható tőle: 2 és fél órán keresztül jól szórakozom. Ennyi.
Attől senki sem lesz kevesebb, hogy élvezni tudja az egyszerű, de szórakoztató és szép dolgokat is. Sőt..

ez a nyuggerező sixx micsoda köcsög 2010.01.26. 12:44:21

Hehh... először fordul elő, hogy valamiben 1etértek eme... khm... blogon leírtakkal: az Avatar egy ritka nagy hulladék.

espadazo - Játékbolt: · http://aruhaz.nettfilm.hu 2010.01.26. 12:44:28

@Bobzen: "...Kiszámítható volt a történet, egydimenziós és lélektelen karakterek ..."

Ezzel egyet tudok érteni, habár azért nem olyan rossz film. Gyerekkel néztem és néha megböktem, hogy na, figyelj, most ez és ez jön. Értetlenkedett, hogy honnan tudom. Habár a végén már ő is mondta előre, hogy ki fog meghalni :-)

Viktus 2010.01.26. 12:45:51

@Coupeboy:

Adolf bunkerének adtak mindennel csak eléggé jól összetákolták még közvetlen atomcsapásnak is ellenált volna.
Az embörök, azért mentek oda, hogy a navi csapatösszevonásoknak elejét vegyék egyértelműen lejött, mikor bemutatta a prezentáción a fő gi-joe mi lesz, ha ezek mind a fánál összegyűlnek az mellékes szál volt, hogy az emberek által maszlagnak tartott navi szellemi központ a cél amivel a teljes ellenállást is kiiktathatják.

tevevanegypupu 2010.01.26. 12:46:42

Valoszinuleg egy bravur ez a filmnek nevezett csoda. De az igazi film - a klasszikus ertelemben vett film - az biztos, hogy nem ez. Fogalmuk sincs azoknak akiknek ez tetszett, hogy mi mindent lehet muvelni a kameraval es nehany jo szinesszel..A jovo valoszinuleg Camerone, de ezt nagyon sajnalom. Mindenfele politikai mellekgondolat nelkul, pusztan csak a filmmuveszet neveben.

espadazo - Játékbolt: · http://aruhaz.nettfilm.hu 2010.01.26. 12:47:35

@farki: Unalmas kis világunkban mindenki világmegváltást remél. Aki meg bántja a filmet, talán épp azért, mert úgy járt, mint a drogos, aki a hatás elmúltával újból a lepukkant mosókonyhában találja magát. És nagyon depis lesz. És haragszik ezért.

Caracalla 2010.01.26. 12:54:12

Akár tetszik akár nem, a legnagyobb mozibevételt hozó film mostantól az Avatar. Nagyon sokan nézték meg, hónapokkal a megjelenése után is beszélnek róla, telt házakkal megy. hegyet neveznek el róla.

Az biztos, hogy hatása lesz/van és mérföldkő, mégha nem is tartalmi szempontból esetleg.

Coupeboy 2010.01.26. 12:55:37

@Viktus: nah közben utána néztem, hitler bunkerje tényleg elpusztíthatatlannak készült, de a pontos koordinátáit nem tudták, sőt, 60 év után mondták csak meg
kicsit messzire mentünk a filmtől.:)

ave 2010.01.26. 12:56:20

Csak egyeterteni tudok, szep kritikak. Mondjuk nem tudom miert egy posztban van ket poszt, de ti tudjatok.

A film tartalma az zero. De a 3D elmeny is inkabb csak mese. Imax 3D-t lattam csak, de szerintem az ottani rovidfilmek maradantobb 3D elmenyt adnak.

ajaj14 2010.01.26. 12:57:15

@Pipas: Vajon van kulonbseg a kozott, hogy mar akkor ismert volt a technika, meg a kozott, hogy kb. egy idoben a vilag nagyon sok orszagaban, nagyon sok moziban nagyon sok ember az adott technikaval meg is nezhetett egy ilyen filmet? Nekem ugy tunik van. Milyen regen ismert a raketahajtas elve, es mikor ment urhajo a Holdra?

2010.01.26. 12:57:34

baszkikáim, szerintem az arcotokból picit építsetek le, és gyertek le az elefántcsonttoronyból.
igen, ez a film a látványról szól, megmutatja, hogy mit lehet kihozni a 3D technikából. fölösleges benne mélyenszántó gondolatokat keresni és a közhelyek mellőzését számon kérni. ha művészfilmet vagy tartalmas előadást akarok, akkor artmoziba megyek, kihozom dvd-n, elmegyek színházba. nem összevethető a kettő. ez olyan, mint az iron maidenen számon kérni, hogy a dallamvezetés nem olyan, mint palestrinánál...

Zz_ 2010.01.26. 12:59:01

Én örülök hogy a blog írójának ez a véleménye. Ez azt jelenti, hogy olyan véleménye lehet amilyent csak akar, sőt le is írhatja.
És még annak is örülök, hogy nagyon kevés emberrel egyezik a véleményük, mondhatni egyedül maradtak vele.

gezabá (törölt) 2010.01.26. 13:02:33

ugyanmá, mit pattogunk itt. nem történt semmi más, mint a nagyágyúk összedugták a fejüket, hogy hogyan lehetne életre kelteni a halódó üzleti modelljüket... sikkeztek-sakkoztak, és kitalálták, hogy erre a sztorira teszik föl a pénzüket + technológiai ugrás (állítólag). jól alá is dolgoztak, hónapok óta ez dől mindenhonnan. tódul a nép a mozikba, a 3d-sbe, mert csak ott a jó (dupla jegyár, inséges időkben jól jön). hamarosan jön a rendezői változat, még csak DVD-n, de már készülnek az otthoni 3D-s tévék, addigra meglesz a BR-lemezes verzió is. fogyasszunk. 5-10 Oscart simán bejósolok, kicsit növelendő a hype-t.
amúgy meg aki akarja, nézze. (érdekes módon az általam (is?) belebegtetett lehetőség pont ellentétes a film mondanivalójával, asszem).

citrompótló 2010.01.26. 13:03:33

Csak tudnám, hogy a valóságban hol van az a sok ember, aki állandóan könyveket olvas, színházba jár?

Joaquin 2010.01.26. 13:07:24

@citrompótló:
Nagyrészt családos emberek, akik 20 évesen ugyanakkora tahók voltak mint a többség csak ezt nem reklámozzák.

tevevanegypupu 2010.01.26. 13:07:35

Remes, ha az szamitana, melyik film hozta a legtobb bevetelt.

mixx 2010.01.26. 13:10:53

Nem értem miért kell a hozzánemértést fitoktatni. A véleménynyílvánítás természetesen szabad. De leginkább csak azt véltem felfedezni, hogy csak az a fontos, hogy az avatar szóra ez a blog is találati listába kerüljön. Szerintem hosszú évek óta az első áttörő siker a mozikban. Ha valós, ha nem , ha túl scifi hanem, az élmény a fontos amit maximálisan megad a film.

Scarlet Crusader 2010.01.26. 13:11:58

Micsoda entellektuel fanyalgos buzerans cikk. Ha nem lene olyan szinvonalas a blog irasainak 99%-a, azt mondanam hogy tipikus faszmagyar hozzaallassal rendelkezenek.
Igazan kart volt ezert a posztert. Bar, ha a nepszeruseg-novelesere elkovetett olcso trukk volt, akkor gratulalni kellene. Nem teszem, mert mar feltalaltak ezt a modszert.
Uh. leulhettek; elegtelen.

manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2010.01.26. 13:13:44

egyetlen "eredeti" mozzanat volt, az Avatar-ébresztés fülreflexe. nekem az volt a filmélmény fénypontja, onnantól 2 óra vacak unalom.
ja, és a filmzene mindent elárul: közhelyes, hatásvadász, nyálas újrarágógumi.

citrompótló 2010.01.26. 13:19:52

@Joaquin: persze, ezért zárnak be sorra könyvesboltok, a kiadók. A könyvtárak tagsága is teljesen lecsökkent. Tavaly kilenc alkalommal voltam színházban, s egy kivételt leszámítva fél-, harmadház volt.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.01.26. 13:20:27

Ha eredetiségre vágysz, ne olvass, ne nézz Moliére-t, mert Plautustól lop. Igaz, Plautus meg ...

MacZoly 2010.01.26. 13:21:35

Akik nem tudnak agykikapcsolva szórakozni azok mi a faszomnak járnak egyáltalán moziba? Ez a poszt szegénységi bizonyívány erre az egész blogra.

manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2010.01.26. 13:24:45

@mavo: hehe, az megvan, amikor valami tök logikusat mondasz, és bebizonyítod vele, hogy nem értetted a kérdést?

@MacZoly: te állítod ki a bizonyítványokat, mi? szegénykém, szar lehet.

koschwarz 2010.01.26. 13:28:34

most jön az egyik legnagyobb közhely: DIVAT OLYAT FIKÁZNI, AMI ILYEN ISZONYATOSAN NÉPSZERŰ, avagy, hogyan írjunk sok hsz-t hozó blogot...

számomra az avatar azt jelenti, hogy az emberek megint elkezdték felfedezni a mozit. régen láttam ennyi embert moziban, mint most, még az apósomék is megnézték ("elküldtük" őket), majd rájöttek, hogy milyen jó program ez a mozizás, és már a következő alkalmat tervezik.

avatar: erről szól a mozi. ennyi. akinek meg ezen sem tud felhőtlenül szórakozni, az nézzen tarr bélát.

na__most__akkor 2010.01.26. 13:29:25

Egy kis keresztlányunk mindíg azt mondja, ha valaki
- visít egy horrorfilmen
- szörnyűlködik, ha a filmben szex, vér, mocsok stb. látható

"Ez csak egy film, édesem!"

Ez is CSAK egy film, édeseim! Még akkor is, ha faszmagyarok és jezsuiták írják hozzá a kommenteket.

Ja, és írjatok ékezetekkel, édeseim, itt és máshol és mindörökké!
Elvégre magyarok vagyunk, vagy mialófasz.

Sötét Világok Gyíkja (törölt) 2010.01.26. 13:35:35

Mindenkinek csak ajánlani tudom az Avatart 12 év alatt!

Közöd?? (törölt) 2010.01.26. 13:35:50

Kétségtelen, hogy szar a film az itt hemzsegő sznob rajongók minden hisztérikája ellenére. Letöltöttem és nem bírtam végignézni ahogy a 2012-t se, kb egyharmadnál kilőttem, rövid az élet faszságokra. Alapvetően az angol-zulu ellentét jut eszembe róla és remélem ez lesz a film második része. Ugye a zuluk egy csatában megverték az angolokat, mert azok végtelenül elbízták magukat, ez általánosan ismert történet, kevesen ismerik a végét pedig az angolok nagysága ott tűnik ki igazán. Legyőzték a zulukat a zulu fővárost porig rombolták rengeteg zulut lemészároltak a királyt élete végéig száműzték. És mindenki boldog lett:-)
Szóval reményeim szerint a második részben az emberiség visszatér atomfegyverekkel és sok-sok katonával. Legyőzik a kék bogarakat, összeterelik őket egy kurvanagy rezervátumba, amire atombombát dobva kiirtják őket, majd a győztes emberiség a lelkiismeretével megbékélve elbányászgat a bolygón.

Alikam 2010.01.26. 13:36:01

@VulpesVulpes: Hát ez az. Ez egy technikai demó, semmi más. De a technikai demók egy szakközönségnek sikeresek lehetnek, de ennyire komoly népszerűséget nem szokott kapni.

Mindent a helyén kell kezelni. Nem az Avatar a jó film, hanem a technika látványos amit benne használtak, ennyi. Mi a faszt nem lehet ezen megérteni...?

Csak tudni kéne magyarul beszélni, és máris nem lenne flame minden ilyen fórumon.

lelkesz 2010.01.26. 13:37:40

Szép film, nem nagy ötlet, de az említett szlogen azért nem olyan fals. Kóstoltátok már a pénzt?

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2010.01.26. 13:39:37

Úgy látom, a fanyalgók többsége túl komolyan veszi magát.
Pedig nem ártana, ha a felnőttekben több maradna meg a hajdani gyerekből.

espadazo - Játékbolt: · http://aruhaz.nettfilm.hu 2010.01.26. 13:41:11

@Közöd??: Jó az ötlet! :-)
Láttam egyszer egy olyan játékot, hogy a film története úgy ment tovább, melyik szereplőt lőtted le. Kellene egy olyan, aminek két befejezése van. Egy a sznoboknak, amiben a végén még valami reklám is megbújhat, de mindenképpen a gyengék győznek, meg egy realista.

espadazo - Játékbolt: · http://aruhaz.nettfilm.hu 2010.01.26. 13:44:05

De egy mérce: Egon és Döncit nagyon sokszor néztük. Avatart egyszer és azóta sem merült fel rá igény. (Arra az egyre azért jó volt!) Döncisben több a gondolat és még technikailag is megüti a szintet, a maga kategóriájában.
3D-t akarok, akkor meg lemegyek az utcára! ;-)

Advocatus_Diaboli 2010.01.26. 13:49:43

Szerintem messze jobb egy Avatar-hoz hasonló film, amiben csak egy alapgondolat van, ami megindít valamit az emberben és sokan megnézik, mert sok emberre hat. Viszont egy gagyi művészfilmben hiába vannak nagyon magvas gondolatok, ha a kutya sem nézi meg.

Könyörgöm, ne nézzük mr le a nézőt, aki szórakozni szeretne. Mi azért fizetünk, hogy szórakozzunk, nem azért, hogy szenvedjünk, unatzkozzunk aludjunk.

Az alvástesztemet még egyetlen művészfilm sem állta ki. Kivétel nélkül mindegyiken elaludtam

CM2131 2010.01.26. 13:51:32

Na sok okostojás, "3D-s effektek" lol.
A film 3D-s. Pont. Annyit jelent, hogy térben látod a felvételeket.

Ez kb olyan mint aki először lát színes filmet a fekete-fehérek után és színes effekteket emlegetne.

indisman 2010.01.26. 13:55:41

Minden megfogalmazott kritika teljesen igaz, megalapozott, elfogadható. Viszont mégis megnéztem már háromszor, mi több, még többször is megnézném. Mert: nagyon igényes szórakoztatás, teljesen kikapcsol, mese felnőtteknek. Szerintem nem kell belemagyarázni semmit, hagyni kell, hogy egyszerűen szórakoztasson. A cirkusz körülötte frusztráló, én hagyom magam elvarázsolni egészen a végéig, utána meg rinyálás nélkül vissza a valóságba. De nem magyarázok semmit bele utólag, pusztán csak úgy érzem, hogy kevés audiovizuális eszköz és műsor képes ennyire szórakoztatni (tv-t már 1 éve nem nézek, kiábrándítóan primitív).

Platon 2010.01.26. 13:55:54

Hm. A sikerrel való vitatkozás nem túl hálás dolog.

Valahogy valamiért a savanyú a szőlő esete jut eszembe.
Egy vastag SZTK keretes szemüvegű filmesztéta-rendezőt látok magam előtt aki legutóbbi filmjének 32 nézős eredményét tartalmazó cetlit morzsolgatja miközben heves indulattal ostorozza az Hollywoodot.

Plumper 2010.01.26. 14:05:12

@Viktor H: any@d pitschája az, viktorka!

Semmisejó 2010.01.26. 14:06:15

Kezdtem már komolyan ráparázni, hogy én vagyok az egyetlen ember a világon, akinek nem tetszett az Avatar... Giccses, kommersz, hovatovább unalmas, politika, filozófia, alaposabb elemzés nélkül is. Azért vicces, hogy milyen idegesek lesznek attól emberek, hogy valaki nem ugyanattól ájul el, mint ők...

Plumper 2010.01.26. 14:06:56

A fenti kritika kábé fején találta a szöget. HYPEolás, az ment ezerrel.
hozzáteszem, hogy nekem ezek a kék lények vmi miatt rohadt rondák, és nemtok velük 1ütt érezni.

jet set 2010.01.26. 14:08:48

Két hülye!
Szórakoztató és látványos film. A látvány pedig korszakalkotó. Ezért sikeres. Nincs Almodovar mélységű mondanivalója, de csak az lehet jó film?

MEDVE1978 2010.01.26. 14:09:35

@Közöd??:
Ez telitalálat, nekem is végig az volt az érzésem, hogy egy gyarmati háborút nézek. És nekem is viccesnek, irreálisnak tűnt a befejezés.
A katonák alapvetően jóval magasabb technikai szinten álltak, mint a Naavik meg az egész bolygó. Ha nem ez a limonádé lenne, akkor a következő rész valóban úgy következne, hogy jönnek a katonák és kiradírozzák az egészet.

Az angolok veresége egyébként vicces a Zuluk ellen. Annak idején azért szenvedtek egy vereséget, mert a hülye angol parancsnok elfeljetette az akkor már hozzáférhető és alkalmazott XIX. századi technikai újítást, a géppuskát elvinni a hadjáratára. Amikor már velük volt a géppityu, rendesen ledarálták a zulukat.

Viktus 2010.01.26. 14:10:57

Én igazából egy dolgot nem értek anno az első nagyobb gagyi beowulfos 3d-s cucc után nem kérték vissza a szemüveget most meg van H1N1 hiszti, és bekérik majd kiosztják a dzsuvás szemüvegeket. Még jó, hogy egy kéztörlő volt nálam a pofámra nem tettem volna.

Viktus 2010.01.26. 14:11:48

@Joaquin:

ahm, de akkor miért kell a színházaknak állami támogatásból élni a moziknak meg nem, ha van rá kereslet?

manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2010.01.26. 14:12:57

@jet set: pont másnap néztük a "Volver" c Almodovar filmet, ennek fényében a kérdésedre a válasz: igen, sokunknak csak ilyen mélységekre érdemes két órát áldozni, sokakanka pedig nem, ezen kár vitatkozni. az Avatart kiváncsiságból néztem meg, hiba volt, attól nem kell megsértödnie senkinek, legfeljebb nekem...

Semmisejó 2010.01.26. 14:27:34

@Scarlet Crusader: Ja, ja híres vagyok a szájelhúzásomról...

caralho voador 2010.01.26. 14:28:41

Hmmm. Ezzel a kritikával egy valamit bizonyítottatok be számomra: már értem, hogy a jobboldali, keresztény értékrend talaján álló, konzervatív embereket (amilyennek nagyjából magamat is tartom) miért tartják sokszor begyöpösödött, megsavanyodott seggfejeknek. Hát azért, mert tényleg sok ilyen van köztünk. Mint ti.
Mondom ezt úgy, hogy magam ritkán fordulok meg a moziban, s ha mégis, nagyon megválogatom, mire megyek. Iszonyú kritikus vagyok, és ha baromságokat, logikátlanságokat tapasztalok egy filmben, vagy egyszerűen csak szarnak találom, állati pipa tudok lenni. Nincs túl jó (sőt) véleményem a halivúdi álomgyárról, az amerikai filmes kliséktől pedig egyenesen kiráz a hideg.
Sőt. Az Avatar nekem pici csalódás volt, többet vártam tőle. Elsősorban törénetben, karakterábrázolásban. Ugyanakkor a látványvilága forradalmi és zseniális, precíz, kidolgozott, ami mindenképpen értékelendő, és helyenként akár ötletesnek is mondható. Még akkor is, ha valóban sok benne a nyúlás. Ez viszont egyáltalán nem baj, mert nem fű alatt, sunnyogva lop a korábbiakból, hanem felvállaltan. Mond valamit a Tarantino név? A filmjei másból sem állnak, csak nyúlásból, filmes utalásokból. És mégis, a világ egyik legzseniálisabb (és legőrültebb) rendezője. Vagy nektek az ő filmjei sem tetszenek?
Aztán, a mai világban nem hiszem, hogy elítélhető, ha valaki egy szórakoztató, látványos filmet akar csinálni. Cameron teljesen új technológiát dolgozott ki hozzá, és 15 éve erre készült (ez cáfolja az avatar-ipar elméleteteket. Ha a pénzhajhászás lett volna az elsődleges, ennyi idő alatt nyugodtan csinálhatott volna 4-5 filmet, amiket már csak a neve miatt százmilliók néztek volna meg)
Azt hiszem, hogy moziba ilyen filmek miatt érdemes járni, ami ha nem is szépirodalmi minőségű sztoriilag, viszont nem is csak egy Michael Bay-féle bugyuta és közhelyes látványorgia. Mert az Avatar ennél azért több. És ha amerikaellenes? És ha háborúellenes? És ha emberellenes? (keresztény emberek hajlamosak naivan állni a kérdéshez, mondván az emberellenesség csúnya dolog, mert az ember alapvetően jó. Sajnos a gyakorlati példa mást mutat. Azt hiszem, ha hasonló bekövetkezne a valóságban, és felfedeznénk egy hasonló bolygót, ilyesmi következne be. Miért pont azt ne csesznénk szét, ha a saját seggünk alól szétromboljuk a bolygót?) És ami a legfurább, miért baj az, ha a környezetvédelmet propagálja? Nyilván egyszerű eszközökkel, de nagy tömegekhez így a legkönnyebb eljutni, nemde? Ha a sok sötét prolinak csak annyi leesik a filmből, hogy ne vágjuk ki az összes fellelhető fát, mert az rossz dolog, már megérte. Idióta hozzáállás, hogy a zöld gondolattal kapcsolatos bármilyen dolog csak valami hippi, szadeszos propaganda lehet.
Szóval nem hibátlan film, az én reményeimet sem váltotta be, de azért ezt és így leírni, ahogy ti megtettétek, erős túlzás, és azt hiszem, hogy kicsit magatokat is kinevettetitek egy ilyen kamaszos "mindenki el van tőle ájulva, de mi majd bebizonyítjuk, hogy egy rakás szar" attitűddel.
"Sőt, néhány snitten kívül nem tapasztaltam „3D-s élményt” a kiosztott szemüveg mögül." Ilyen szamárságokat meg ne írj. Baj van a szemeddel, vagy nem tudom. Ha valami, hát az végig érezhető a filmen, hogy direkt a 3D technológiára készült, és azt a végletekig ki is használja.

Drömögödömötör 2010.01.26. 14:31:35

befektetek 500 millió USD cca 4 hó nap múlva már visszajött a 2 szerese és pont ez HOLLYWOOD faszom semmi több... mit kell itt értelmiségi rinyát nyomni ????

kitvalasztanal.hu - Választási tippért notebook! · http://www.kitvalasztanal.hu 2010.01.26. 14:31:51

@Semmisejó: Baráti körböl úgy vettem észre, hogy sznob körökben divat nem tetszést nyilvánítani. Ezzel semmiképp sem szeretnélek sznobnak nevezni, csupán a barátaim :)

@MEDVE1978: Ez egyszerű. A sci-fi könyvek, filmek ált 2 módon végződnek.
Ha az ember a fejlettebb egy kis csapat (érzelmileg, morálisan magasan a többiek előtt járó) segítségével nyernek az egyszerű bennszülöttek.
A másik, hogy az idegenek fejeltebbek. Ilyenkor az ember nyer :)

Drömögödömötör 2010.01.26. 14:33:58

ja és még valamit . miért is járok moziba ( évente cca 2 szer) ? miért i hívják ugy hogy ÁLOMGYÁR ???? mert ki akarok kapcsolódni erre pedig tökéletes és inkább ezt nézze a gyerek mint valami faszom pokémon figurát az RTL-en vagy valamelyik okostoljás értelmiségit az m1-en

heszusz 2010.01.26. 14:37:19

kurva jó film, aki nem nézte még meg, pótolja! akinek meg nem tetszik az köcsög :)

Cypriánus 2010.01.26. 14:42:11

szerintem meg szépen digitalizált filmipari szemét.

csili-vili technika, de a mondanivaló és történet meg 8 másik filmből összeollózva.

(amúgy meg alig leplezett demokrata irányultsággal és panteista takonnyal leöntve.)

Kragor 2010.01.26. 14:42:30

ez gyorsan eltűnős süllyesztős rész ismerős, honnan is., hm.... Ja igen, a Star Wars akkori kritikájában írták, igaza is lett a nagy kritikusnak......

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2010.01.26. 14:49:48

@Közöd??: "Letöltöttem és nem bírtam végignézni"

Téged minősít, ha CAM-et nézel. A mozi megcsúfolása az, hogy letöltöd a kamerás szart, inkább meg se nézd, vagy várd meg a DVD megjelenését.

Pacman 2010.01.26. 14:51:03

@Cypriánus: "amúgy meg alig leplezett demokrata irányultsággal és panteista takonnyal leöntve"
Igen, mindenki erről beszélt, amikor kijött a filmről, hallottam. LOL Szerinted az emberek így néznek filmet? Igaz, hogy ez "csak" egy film, de a célnak, - hogy minél nagyobb rétegeket szórakoztasson - maximálisan megfelel.

doktor.dikhed 2010.01.26. 14:52:31

Pedig az Avatar korszakalkotó film. A látványvilág tökéletes. Magas felbontásban érdemes nézni, és a CGI megkülönböztethetetlen a rendes filmtől. A hús-vér szereplők tökéletesen beleillenek a CGI világba.

Cameron kemény pénzeket áldozott erre a technikára, és nem akart kockáztatni. Nekem sem tetszett a történet, mert csak egy átlagos mese, de a gyerekek újra és újra meg akarják majd nézni, és bevallom, én is. A látvány miatt. Cameron tud ennél jobbat, de a látvány akkor is tökéletes, és nem esett be olyan hibába, mint Lucas a Csillagok Háborúja folytatásával. Lucas szintén széles tömegeket akart becsábítani a moziba, de túllőtt a célon, és borzalmas butaságokat zsúfolt bele a filmbe.
Cameron még bőven az elviselhetőség határán belül maradt, közben pedig forradalmasította a filmes CGI-t.

Elfelejteni nem fogják. Legalábbis 10-15 évig nem, mert addig nem fog hasonlóan látványos film készülni, ha csak Cameron nem csinál, mert egyelőre túl drága a technika, és kevés olyan név van, aki ennek ellenére is sikerre vinné.

safranek 2010.01.26. 14:55:23

Nem egy művészfilm, de a maga kategóriájában nézve nem rossz. Sok hasonlóságot lehet találni más történetekkel az igaz, de sok új sztori nincs már, amiben egy-egy motívum ne lett volna benne egy másikban. Van ebben a Pocahontasból, Farkasokkal Táncoló/Kis Nagy Ember, Final Fantasy, Matrix, Láthatatlan Ember (Gárdonyi)...
A világon már nagyon sok történetet elmeséltek más, nehéz újat kitalálni.

Attól, hogy valaki lefikázza, még fogjuk azt gondolni róla, hogy olyan fene nagy kultur szakértő.

Van a filmnek MONDANIVALÓja, ami lényeges, szemben mondjuk pl a Transformers-el meg a Die Hard sorozattal. Ez ez fontos.
Szerintem, a film arról (is) szól: hogy gátlástalanul nem vehetünk el bármit amit csak akarunk. Attól hogy valaki nem olyan mint mi, nem tekinthetjük vadembernek, mert lehet, hogy más valamiben többet tudhat, mint mi. Esetleg pont mi vagyunk a vademberek? Az ember tényleg vírus? (Matrix)

Vajda Gábor (Gabor_V) · http://www.linkedin.com/in/gaborvajda1984 2010.01.26. 14:56:28

A kedves posztíróknak nem tűnt fel, hogy nem a sztori vagy a kitalált világ volt korszakalkotó? Ahogy anno a Star Wars-ban sem (bár ott a kitalált világ azért igen). Inkább ezek csomagolása. Én 2D-ben néztem, de így is tátottam a számat. Remekül megcsinált mese. Ezredmásodpercre megszerkeszte. Pontosan tudjuk ki kicsoda, melyik archetípus karakter.

Bár tippem, hogy a T. Posztírók inkább saját okosságukról akarták meggyőzni az embereket.

KenSentMe 2010.01.26. 15:00:56

Én egyet nem értek.. mi a f*szt keres ez a cikk a konzervatóriumon? Létezik egymillió amatőr és legalább 2-3 "profi" kritikai honlap/újság, ahol a szerzők műveltsége nem abból fakad, hogy játszottak egyszer az Alpha Centauri nevű játékkal.. és tudnak értékelni egy filmet esztétikai szempontokból.. egy IT honlapon még elmegy, hogy "mindehez értő" informatikuskák irogatnak a filmekről is, azért, mert éppen unatkoznak, és azok amúgy is amolyan katyvaszweblapok.. de egy politikával foglalkozó oldalon mi a rákot keres ez itt? És ha a benne feltett politikai kérdéseket és üzeneteket akarjátok elemezni, akkor miért a filmet minősítitek? Olyan nehéz volna azzal foglalkozni, amihez valóban értetek?

herodes · http://www.gamblers.hu 2010.01.26. 15:09:39

Baranyi és Máthé úr miért nem jön ide, és próbálja védeni az álláspontját?
Kb, azért, mert maguk sem gondolják komolyan, amit írtak, szerintem ez egyszerű provokáció, aminek nincs más célja, mint növelni az olvasottságot.
Ilyen mértékű orbitális faszságokat ugyanis nem hiszem, hogy valaki komolyan gondol, aki azért az írott nyelvezete alapján akár értelmes ember is lehet.

Thresher 2010.01.26. 15:11:04

"Kritikuskent pofazni a legkonnyebb. Csinalj jobbat."

És ha neked tönkremegy az autód, akkor a szerelő majd mondhatja neked hogy "ha nem tetszik a kuplung, akkor csinálj jobbat"?

kabell 2010.01.26. 15:21:50

Én azt látom ismét, amit az Index cikkeihez írt számtalan kommentben. Divat fikázni, városi módon viselkedni (értem azalatt az elvadult, mindenkit hülyének néző, abszolút nem kedves, arc nélküli embereket), és szembemenni azzal, ami a többségnek esetleg tetszik. Ha jó, ha nem jó a történet. =(félreértés ne essék városi ember vagyok én is, de erre nem büszke, és szeretem az indexet olvasgatni, de kommenteket a fentiek miatt kevésbé)

Én nem tudom, mit várnak azok akik fikáznak. Egy művészfilmet 3D-ben? Vagy egy még bonyolultabb történetet, hogy aztán 6 órán keresztül nézzük a filmet? Na ne...

Ez egy mese. És mint mese, hozza annak alkotóelemeit. Ennyi. Nem egy mesében kell keresni megváltást, a világproblémák megoldását, stb. Ez nem egy dokumentumfilm. Akkor mit várnak tőle? Egy mese lehet bugyuta. És egy mesében bele kell élni magunkat. Ezt pedig maradéktalanul hozta a film. Olyan primer fogyasztóvá léptem elő, amilyen utoljára gyerekkoromba, vagy Gyűrűk Uránál voltam. És kész. Tényleg ennyi. Hoz egy remek mesét, kiváló grafikával, pár mondanivalóval, és remek érzelmi telítettséggel.

Egy normális embernek szerintem nem kell ennél több ahhoz, hogy jól érezze magát. Hja kérem, hogyha átlagon felülinek érezzük magunkat, és eleve így állunk a dologhoz, akkor pedig mindenben találhatunk hibát. Még egy ilyen jó filmben is.

Üdv:

Kabell

Ouroboros 2010.01.26. 15:23:39

Nem láttam még, de ettől a poszttól kedvet kaptam. Ajánlónak írtátok?

Minden panel, ami irritál a konzervatívokban, el lett sütve. Mintha hájjal kenegettek volna. A film politikailag rendben van, ez lejött a fikatúrából.

Hogy nem eredeti? Egyrészt az eredetiség inkább konzi fétis. Másrészt mi eredeti évezredek óta? Az emberi élet alapmotívumai nem sokat változtak, miért változtak volna a történetek, amiket az emberek mesélnek?

Vegyük az egekig fölszopott Mátrixot, például. A Jézus-sztori elhelyezve a putnami gondolatkísérlet világában (aminek szintén vannak előzményei Dsuang Dszitől Descartes-ig, hogy egy kicsit megidézzem a poszt okító attitűdjét), és ha jól tudom, a filmes megoldás is csak nyugaton volt újszerű, amúgy keleti harcművészetes filmekből nyúlták.

avus · http://avus.blog.hu 2010.01.26. 15:28:57

@doktor.dikhed: Szerintem nem csak 10-15 évig. A Titanic se lesz elfelejtve soha, még így második helyezettként sem. Az egymilliárdos léc a többség számára megugorhatatlan, akinek sikerül, annak is csak alig. A többi rendező számára továbbra is a Titanic bevétele lesz az elérhetetlen cél, nem az Avatar 2.5/3 milliárdja :).

Ouroboros 2010.01.26. 15:34:30

@Cypriánus: Vajon mit mondana Semjén Zsolt, ha valamiről valaki úgy tanálna nyilatkozni, hogy „alig leplezett konzervatív irányultsággal és katolikus takonnyal leöntve”?

Balance Of Power 2010.01.26. 15:36:50

@kabell: De a Gy. Ura egy az egyben visszaadta a konyv hangulatat, a karaktereket ahogy elkepzelte az ember stb. A Matrix-szal kapcsolatban pedig: ott is, a GyU-ban is legalabb volt 1-2 komolyabb szineszi megnyilvanulas, ellentetben az Avatarral...

Amugy meg ezert "pocahontasoznak" sokan: www.kreten.hu/vegyes/2140b.jpg
LOL
De legalabb a Pocahontas is egy fasza rajzfilm.

halaszlo 2010.01.26. 15:49:39

Szerintem ez az "Avatar sz@r" egy lerágott csont.
Bunkó, alulművelt, tapló vagyok, de nekem tetszett, nagyon jó film és szerintem is mérföldkő.
És eddig a környezetemben lévő többi alulművelt bunkó is így gondolta...
Ezek után biztos kidobom a két diplomámat, mert nem érdemlem meg. :)

Semmisejó 2010.01.26. 15:49:46

@kitvalasztanal.hu - Tippelős választási oldal: Simán bevállalom, kultúrsznob vagyok, meg borsznob, meg amit csak akarsz, de egy csomó minden előtt gond nélkül hasra vágom magam, ha a maga kategóriájában hozza a maximumot. A kifőzdében is eszem egy jót, ha elém tesznek egy nem dzsuvás, egyszerű, jóízű kaját és a három csillagos étteremben is fintorgok, ha nem 110%-os amit elém tesznek, mert azt ígérik. Ez a bajom az Avatarral. Ami a látványon kívül van, az nulla - és nem érdemes a gyerek lélekkel, mesével, meg egyebekkel jönni, mert olyanból volt néhány egészen komoly is az utóbbi néhány évben, ez meg egyszerűen csak bugyutaság - a látványban én meg egyszerűen nem látom a korszakalkotót. Úgy érzem, hogy ez a 3D még messze van a tökéletestől - sokszor a háttér homályos, a széle elvész, időnként egészen rajzolt hangulata volt - a konkrét látnivaló pedig igenis lehetne sokkal fantáziadúsabb, mint egy korallzátony, meg a satöbbi amit már odafönt leírtak. Kérdimenziós filmekből is láttam sokkal szebbeket - hogy ne csak úgy mondjam: A riksásfiú, a Vidocq, a Halhatatlanok, Az ötödik elem, van még bőven. Az Avatar őrületet ígért, azt vártam, simán unatkoztam közben. Ez az én véleményem, én így látom és nem ettől vagyok sznob. Akinek meg tetszik, hát egészségére! (megjegyzem van olyan kedves ismerősöm, akinek jellemzően nagyon adok a véleményére, művész szegény, iszonyatosan jó látásmóddal és elájult az Avatartól - bár azt gondolom azért, mert egy az egyben azonosítja magát a női - n'avi - főszereplővel. Ezzel meg alighanem sokan vannak így.

lelkesz 2010.01.26. 15:53:36

Az Egon és Dönci mondjuk tényleg sokkal jobb. :)

Balance Of Power 2010.01.26. 15:58:08

"egy az egyben azonosítja magát a női - n'avi - főszereplővel"

Ez pontosan mit jelent?

halaszlo 2010.01.26. 16:01:19

@lelkesz: "Az Egon és Dönci mondjuk tényleg sokkal jobb. :)"

Aranyos film az Egon és Dönci, de azért ezt nem mondod komolyan. :)
Nem egy súlycsoport a kettő...

Rob67 2010.01.26. 16:02:28

@Thresher: Ne haragudj de egy szerelőt hogy hasonlíthatsz egy kritikushoz??
A szerelő hivatalosan is ért a szakmájához, a kritikus csak egy ember aki publikálási lehetőséget kapott a véleményének a közlésére.
Melyik kritikus ért ehhez?
Jó volt Ady vers-elemzésből? Jobban el tudta mondani egy Leonardo mű keletkezési dátumát mint Kovács Béla? esetleg több Jancsó filmet látott? Mi a mértéke annak hogy a kritikus mennyire ért hozzá?
Ha felvilágosítanál, megköszönném :)
Ha ez megtörtént, a elismerem hogy e két nagynevű szerző tényleg jobban átlátja mi kell és mi nem a népnek, imigyen tanácsokkal árasztva el szegény Cameron-t...és persze minket oktalanokat.
Megköszönöm :)

Thresher 2010.01.26. 16:16:02

@Rob67:
Eleve szerintem olyan hivatalos szakma, hogy filmkészítő, nincs.

Azonkívül, egy szerelőnek az a dolga, hogy jó autót csináljon/készítsen, a rendezőé meg az, hogy jó filmet adjon.
Na mármost ha valakinek nem tetszik a film, akkor szerintem joggal pofázhat bele, mivel a "tetszés" szubjektív. Az autónál nincs olyan hogy szerinted jó kuplung, szerintem meg nem. De a filmnél van. Így lehet ilyen bírálat, meg olyen bírálat, így a negatív kritikia is létjogosult.

Én csak azon kapom fel a vizet, amikor "csinálj jobbat" beszólás van. Ha a NASA elbasz egy holdraszállást, akkor igenis kritizálni fogom, nem pedig leszállni a Holdra, csak azért, hogy megmutassam hogy én jobban tudom. Ugyanis csak ugy tudok valamit jobban csinálni, ha nekem is adottak a körülmények.

De ha adnak nekem 300 milliót, lehet, hogy én is tudnék csinálni jó filmet.

Várom a pénzt...

kelta 2010.01.26. 16:22:19

Na végre valaki megírta, komolyan, kurva jó kritikák, teljesen egyetértek.
Grat!

Noname Watanabe 2010.01.26. 16:29:15

A tömegek hülyék. Mit nekik sztori, színészi alakítás, ha van dzsűűű-pjú-pjúúúú-hrássssss szuper speckó effekt meg látványvilág.
Az ókori római polgárok is inkább a gladiátorviadalokat nézték a színházi előadások helyett, mert
1. költségesebb volt, és a primitív véglények értékrendjében "minél drágább annál jobb"
2. jobban érdekelte őket a kiontott belek "látványvilága", mint teszem azt Euripidész deus ex machinája.

Egyszóval az Avatar-jelenség nem fog eltűnni. Épp azért, mert üres, lebutított és hazug. Könnyű fogyasztani.

spry_brrs 2010.01.26. 16:31:39

dzsízösz!!! mi van veletek???
természetesen lehet az a véleményetek, hogy ostoba a történet, és nem mond semmi újat, etc. de ha a szumma az, hogy az egész egy szar, akkor ti valamit nagyon elkúrtatok. a teremben ülő másik párszáz ember, miért nézte tátott szájjal? meg úgy általában. azt hiszem ennek a filmnek nem az volt a célja, hogy arisztotelész metafizikáját kortárs balettre ültesse át, így juttatva magaskultúrához a népeket. átlátszó minimálüzenet (természetvédelem, pacifizmus) egy remek, látványos filmbe csomagolva. ennyi. ti meg bunuellel méregetitek.
a kommentszám rekord lesz, de hogy seggsötétnek sikerült beállítani magatokat, az száz.
és általában nem élek ezzel a tényleg parasztvakító ötlettel, de most fogok: szögezzetek már a székhez akármilyen produkcióval 160 percre embereket. hm?
más: szerintem miyazaki animékből (nauszika, laputa, totoro) is rengeteg elemet emelt át. erről meg annyit, hogy jótól jót és jól lopni, az menő. szemben az ostoba, korlátolt, egy kritika követelményeinek semmilyen szempontból nem megfelelő írásotokkal.

spry_brrs 2010.01.26. 16:32:10

dzsízösz!!! mi van veletek???
természetesen lehet az a véleményetek, hogy ostoba a történet, és nem mond semmi újat, etc. de ha a szumma az, hogy az egész egy szar, akkor ti valamit nagyon elkúrtatok. a teremben ülő másik párszáz ember, miért nézte tátott szájjal? meg úgy általában. azt hiszem ennek a filmnek nem az volt a célja, hogy arisztotelész metafizikáját kortárs balettre ültesse át, így juttatva magaskultúrához a népeket. átlátszó minimálüzenet (természetvédelem, pacifizmus) egy remek, látványos filmbe csomagolva. ennyi. ti meg bunuellel méregetitek.
a kommentszám rekord lesz, de hogy seggsötétnek sikerült beállítani magatokat, az száz.
és általában nem élek ezzel a tényleg parasztvakító ötlettel, de most fogok: szögezzetek már a székhez akármilyen produkcióval 160 percre embereket. hm?
más: szerintem miyazaki animékből (nauszika, laputa, totoro) is rengeteg elemet emelt át. erről meg annyit, hogy jótól jót és jól lopni, az menő. szemben az ostoba, korlátolt, egy kritika követelményeinek semmilyen szempontból nem megfelelő írásotokkal.

Merras · http://miyazakijun.hu 2010.01.26. 16:38:05

@Viktus: Esetleg még ez is lehetett egy minta:

merras.sfblogs.net/2009/star-wars-kritika-a-70-es-evekbol.scifi

:)

Abban egy másik, Avatart lehúzó kritika lett kifigurázva.

kelta 2010.01.26. 16:40:49

@Semmisejó: jól mondod veled is egyetértek. Amúgy ,rajtam kivül senki nem találta az Avatart fantáziátlanak?

Én is úgy mentem, hogy a nagy felhajtás miatt, meg amiatt, hogy Cameron nem csinált volna olyan filmet ami ne jött volna be ( még a Titanic is nyálassága ellenére), hogy kurva sokat vártam, ehhez képest még a látvány se jött be.
Történet fönt ki van vesézve, de a többi is iszonyat gyenge volt. Már az emberi világ is szegényesnek tűnt, a kutatólabor, a főember irodája is olyan semmilyen volt. Ha belegondolok hogy egy 1850 -ben élő embernek mutatok egy mai kutatólabort, meg egy irodát, akkor az teljesen elámul, míg 150 év múlva valószínűleg sokkal nagyobb fejlődés lesz mint előtte, ennek ellenére hologrammos faábrán kívül nem volt semmi. Robotok és a helikopterek nekem tetszettek.
Eleve nem értettem hogyha Pandora idegen bolygó, hogyhogy egy csomó dolog hasonlít a földre? Meg na'vik nagy fája az miért úgy nézett ki mint egy kurvamagasra nőtt átlagos földi fa?

Noname Watanabe 2010.01.26. 16:44:21

@rvlvr: azért miyazakival egy lapon említeni cinkes...
Miyazaki eleve gyereknek készítette pl. a Tonari no Totoro-t. (6-8 éves célközönség) James "Nagyondrága" Cameron pedig felnőtt filmet csinált. A gáz csak az, hogy Miyazaki mozijai felnőttfejjel is élvezetesebbek, mint a "hűdegigantikus" Avatar.

Platon 2010.01.26. 16:48:51

Fikázás közben nem árt nem megfeledkezni róla hogy az Avatar sikeres.

Nem nagy ügy ám rájönni miért.

A film nem könyv. A film vizuális műfaj, látvány, hang, történet és színészi játék adja együtt az élményt.

Persze ki lehet ragadni a történet hibáit, mert vannak neki nyilvánvalóan kezdve mondjuk a szó szerint deus ex machina megoldásig, azonban ha az összhatást nézzük az Avatár egy olyan film ami hatást kelt.

Ezer szar filmet tudnék mondani, de mégis az Avatár van fikázva nem azok.

Egyébként az Avatar története nem szar, csak nincs benne különösebb új. A színészekkel sincs különösebb gond, sőt van egy két szereplő akinek kifejezetten jól áll a szerep. A látvány és a hangulat ellenben fenomenális.

Az agyonistenített művészfilmek között is akad nem egy melynek gyakorlatilag nincs is története, egészen más elemekkel operál. Valamiért ott a bölcsész urak hölgyek nem reklamálnak a történet miatt. Ellenben Hollywoodot, és a sikert sikk szidni

Platon 2010.01.26. 16:54:50

@Wilbur Nárcisz-11 Swain:

Well :)

Ha a tömegek hülyék, akkor a tömegeket lehülyéző sznob elittudattól eltelt emberekre vajon milyen jelzőt találjunk?

Tapasztalatom szerint a tömegek nem hülyék, maximum műveletlenebbek, mint az őket lehülyéző sznob. Valójában a hülye az az aki azt hiszi hogy ő különb ember lett mert elolvasott pár könyvet.(vagy a kivonatát :) ) A műveletlenség nem egyenlő hülyeséggel. Aki ezt mégis elhiszi, na az az igazán ostoba.

Semmisejó 2010.01.26. 16:57:14

@Balance Of Power: Látnod kéne... Amúgy szabadságmániás, megzabolázhatatlan, vad és másik nyolc embernek elegendő energiája van. Szoktam irigykedni...

Közöd?? (törölt) 2010.01.26. 17:24:20

@Gery.Greyhound: minősít a francokat, a filmet minősíti, hogy kilőttem a harmadánál. szar és fos, erről nem nyitok vitát. persze a legyek ezt szeretik...

bolomba (törölt) 2010.01.26. 17:24:54

Na akkor posztolok szemszogebol:

Valahogy ugy adodot, hogy alapbol az osszes filmet mintha 3D-ben latnam. Ezenfelul valahogy a fejemben "mindig" jobbat kepzelek el. Nem tortent ez most sem maskepp, csak segitett a szemuveg az elso perctol elerni ezt az alapotot. Tan lehet, hogy ezert, sose nyugozott le a latvany, hanem alapvetoen a "mondanivalo" ami megfogot. Ebbol a szemszogbol nezve ez a film a kepzeletvilagomat "megrazta", de hogy megforgatott volna es foldhozvagott volna? Nem.

Hogy erre talaltak fel a mozit? Ezt a Zuhanas (Tarsem) utan "jelentettem" ki, es tartom azota is. Nem, ez a mozi ebbol a szempontbol nem ad szamomra olyan grandiozus pluszt.

A tortenet. Hat hogy is mondjam. Tervezem mar egy ideje, hogy inditok egy blogot, ahol filmekrol 3 mondatos szinopszisokat fogok irni. Az Avatar lehet hogy kettobe is belefer.

Hogy osszeollozta? Teny.

A masik oldalrol:

Annak ellenere, hogy a latvany (Plane a CGI. 2D-s grafikus vagyok, mar hivatalbol is fujok:) ) eleg csekely hatast gyakorol ram, meg kell hagyni, a felepitett Pandora akar lehetne a "mi" Amazonasunk vagy Papua Uj-Guineank is. Egyszeruen elhiszem, hogy letezhet egy ilyen vilag. Hogy Odin lovai futkaroznak benne, es kek indianok ulik meg, akik "Barakkasan" imadkoznak? Valahol ez a mozi lenyege. Minnel tobb "pozitiv", szemelyes szalon tudok kotodni egy filmhez, annal jobban kozelebb erzem magamhoz. A szimbolumok egyszerusege, es az osszeollozott tortenekbol meg lehet egy szep kereket gyurni. Szerintem megtette. Olyan korabban mar latott motivumokat emelt be a filmbe, amik konnyen azonosithatoak es korabban mar megragcsaltuk oket. Ismeros izeket kaptam, de ez nem osztonzott arra, hogy kikopjem, hanem csak vartam, hogy milyen izvilag fog kikerekedni.

Zarojelben. Amugy eloszor Aliens, majd Matrix, most pedig Avatar. Ha igy nezzuk, effektive feldolgozza a "sajat maga" alkotta rakodogepet.:)

Hogy miert pont az iraki haboru? Mert onnan "kapjuk"/jak meg mostansag a napi haboru adagunkat, "ajvekolo" anyakkal es tormelek alol elotuno labakkal. Szerintem elegge erzekletesre sikerult.

Az alapkoncepcio. "Törekszik az elveszített egység helyreállítására, és ezzel a lehetetlent kísérti: a kiűzetés tény, fogadjuk el akár teológiai, akár filozófiai értelemben." Valoszinuleg ez az a pont, amit fel kellene adnod, es maris mashogy latja az ember. Hogy egyesek ezt gyermekien szepnek es idealizaltnak tekintik? En speciel mar par eve e fele tendalok, es egyre tobb embert ismertem meg, akik kommunakban elnek, es mar egy ideje felhagytak, vagy minimalisra csokkentettek a civilizacios igenyeiket. Mese volt, es valosag lett. Ebbol a szempontbol szamomra egy kedves gorbe tukor a mostani nyugati tarsadalomnak.

Hogy korszakalkoto-e? Nekem 10 eve az lett volna. Valoszinuleg globalisan is. Inkabb megpecsetelt egy korszakot. Epp ezert van akinek alkot, van akinek erosit, es van akit inkabb eltaszit. Hogy az elcsepelt "Ha majd kivágtad az utolsó fát,…"-ra reagaljak.

"Egy hopi indián prófécia szerint, amikor a Föld már annyira beteg lesz, hogy a vadállatok teljes kipusztulása is elkerülhetetlenné válik, akkor jön majd egy Törzs, melynek tagjai a bolygó összes kultúrájából, nemzetségébol azok az egymásra talált emberek lesznek, akik szavak helyett a tettekben hisznek, és ez a Törzs fogja megállítani a végso pusztulást és meggyógyítani a Földet, és ennek a Törzsnek a neve: a Szivárvány Harcosai."

az utolso idezet Boli irasabol kiragadva:
vhk.saman.org.hu/2006/01/a-szivarvany-harcosai/

halaszlo 2010.01.26. 17:31:52

@Wilbur Nárcisz-11 Swain:
"A tömegek hülyék. Mit nekik sztori, színészi alakítás, ha van dzsűűű-pjú-pjúúúú-hrássssss szuper speckó effekt meg látványvilág."
Légyszi válaszolj őszintén:
Láttad a filmet? Akár 2 akár 3 D-ben?

Közöd?? (törölt) 2010.01.26. 17:34:10

kedves avatar rajongók, ha mondhatom így. légyszíves szakadjatok már arról a hülyeségről, hogy egy filmtől azért mert kasszasikert ér el nem lehet elvárni kiemelkedő sztorit, rendezést és színészi játékot. Ugyanis az avatarban erről szó sincs, a film még az alacsonyszintű sztorit, rendezést és színészi játékot is alulról verdesi, napjaink kezdő reklámfilmesei jobb spot-okat raknak össze. Mint film a kedvencetek döbbenetesen szar, egy trutymó, még kifejezni is nehéz mennyire fos.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.01.26. 18:14:48

@manókomment:

"hehe, az megvan, amikor valami tök logikusat mondasz, és bebizonyítod vele, hogy nem értetted a kérdést?"

na, akkor idézzünk a postból, hogyaszongya:

"Szerintem viszont az alkotók fejében mindössze egyetlen, valamennyire is önállónak mondható gondolat fogant meg: vászonra vinni az avatar-jelenséget. Halkan jegyzem meg, hogy ez sem teljesen új ötlet. Az összes többi a filmben rémesen kimeríti a lenyúlás kategóriáját, ugyanis a populáris kultúrában valamennyi fontosabb gondolata felbukkant már."

na ugorgyunk.

victor vacendak 2010.01.26. 18:32:51

Ennek nincs sok érteleme. Egyik fújja, hogy szar. A másik csak annyit mond, hogy nem az, egész nézhető, sőt 160 percnyi szórakozás. Nem állítja, hogy minden idők legjobbja, csak hogy jó. És ettől válik ellenszenvessé a fikázó droidhad, mert még azt sem hajlandó elismerni, hogy értelmes, intelligens, művelt embernek is bejöhet az Avatar. Ez már olyan, hogy mint a napi politika. Ha nem fújom, amit te, akkor nem vagyok magyar...itt meg csak tahó, IQ lájt, netán légy, aki a szar körül partizik.

Platon 2010.01.26. 18:46:50

@Közöd??:

De látod valamiért a "napjaink kezdő reklámfilmesei" csak a korpás üstöküket vakargatják az SZTK keretes szemüveg felett, és csak álmodoznak arról hogy valaki meg is akarja nézni a filmjeiket.

Valamit azért mégiscsak tudhat ez a Cameron gyerek nem?

bolomba (törölt) 2010.01.26. 18:54:06

@Platon: ha nem is kezdo, de reklamfimes udito "kivetel", aki szamomra kenterbe veri Cameront: Tarsem Singh.

Palmer, Laura (törölt) 2010.01.26. 18:56:47

Nem fogok 200x kommentet végigolvasni, valószínűleg már leírták előttem többen is, amit klaviatúrára viszek. Az avatar azért korszakalkotó, mert ez az első film,ami igazán kiaknázza a kiosztott szemüveg adta lehetőségeket. Emellett még van egy kis története is. (Kétségtelenül nem mondható magasrötűnek a film, de nem is ezért vettünk rá jegyet). Én nagyon kritikusan ültem be, de kellemesen csalódtam. Ahogy jöttünk ki, nem hallottam, h bárki megbánta volna, hogy beült 160 percre.
Amúgy meg kedves posztoló, mégis mit vártál Camerontól?! Messze felülmúlta magát így is sztem. Az emberek felfigyeltek a 3D moziban rejlő lehetőségekre. Mindenki. Az 5 évestől a 75 évesig nemtől függetlenül. Ettől korszakalkotó. Enem megvett, és Ti vagytok az elsők, akik fikázzák.

Platon 2010.01.26. 18:57:38

@bolomba:
Mégis milyen szempontból?

Életmű? :D
Bevétel? :D
Látvány? :D
Ismertség? :D
Elismertség? :D

Hm?

victor vacendak 2010.01.26. 18:58:14

Ja, Singh egyetlen nézhető filmje a The Fall valóban gyönyörű alkotás, csak egyet felejtesz el: Cameron életműve több, mint az Avatar, minimum még 3 korszak alkotó filmje volt. Singh-nek pedig ott van 2000-ből a Sejt. Ami igen csak lerontja a rezüméját. De persze te, aki nem divatból fikáz, vagy imád, ezt a filmet is imádod. Ellenben akkor semmi alapod nincs az Avatar rajongói táborát szapulni.

bolomba (törölt) 2010.01.26. 18:59:15

@Platon: szamomra.

latvanyban, tortenetben, meselesben.

bolomba (törölt) 2010.01.26. 19:02:34

@victor vacendak: szamomra nem rontja le. szemelyes impressziokrol beszeltem. amugy nem eletmuvek alapjan nezek egy filmet.:)

Platon 2010.01.26. 19:07:20

@Palmer, Laura:

Mondjuk a 2001 űrodüsszeiának se sok története van (van olyan hogy fél óráig nincs dialógus), mégis klasszikus lett. Valószinüleg az Avatar is az lesz, kb. ugyanazon okból.

A mozi illuzió. És az Avatár tökéletes Illúziót nyújt. Éppenúgy mint anno a 2001.

Persze nyilván kamerás kalózverzióban kevéssé jön át. Gyanítom a fikázók csak így látták, mert 1800 Ft. mégiscsak sok valamire amit nem Pasolini rendezett.

Mondjuk aki a pl. Salò, avagy Szodoma 120 napját élvezte az beteg ember.
Na az tényleg egy szar fim. Szó szerint.

Platon 2010.01.26. 19:09:17

@bolomba:
Ok.
Tiszta sor.
Izlések és pofonok.

Igazából én azon tudo kiakadni amikor valaki entellektüel gőggel próbálja az izlését ráerőltetni a világra. Amikor mindenki hülye aki mást gondol.

Palmer, Laura (törölt) 2010.01.26. 19:14:51

@Közöd??: Óhh b+! 3D-s látványvilágra készített filmet CAM-es verzióban?! És osztod az észt, h szar? Én nem akartam megnézni, végül rávettek, és lehet, h a többiekkel is megnézem majd, MERT JÓL NÉZETT KI! Met erre ment ki a játék.
Pfff. Ekkora korlátolt értelmiségi sznobokat! OMFG!

victor vacendak 2010.01.26. 19:21:27

@bolomba: nyilván nem, ám amikor Cameron-ra írod, hogy kispályás Singh-hezképest, aki 50%-ban nevetséges szart készített (a Sejt-et, ez az én személyes impresszióm), akkor megfordul bennem, hogy talán nem is gondolod te ezt komolyan...
A két rendező teljesen másként mesél. A Zuhanásból is lehetett volna 3D, de sajnos mág a 2Ds változat sem érte meg a tisztességes mozibemutatót. Pedig Aronosfky Fountain-je mellett a legszebb képi világ.
De még egyszer mondom, ha a Sejt jó film, akkor sajnos minden szempontból az Avatar is az.

Palmer, Laura (törölt) 2010.01.26. 19:23:29

@Platon: Az pedig sztem Fellini, akit az egekig magasztalnak, de az Amarcord és Az élet szép befogadható leginkább. A Salo és vmi fos Stendhal-adaptáció pl. kiverte a biztosítékot.
Én szeretm a tartalmas filmeket, pont azért lepődtem meg, hogy ennyire tetszett ez a film. Nem tudom minősíteni azt az embert, aki fikázza az Avatart úgy, h CAM-es verzióban nézte. Ez kb. olyan, mintha bedugult orral vennél szagmintát...

Palmer, Laura (törölt) 2010.01.26. 19:29:21

@victor vacendak: Szvsz a Sejt remek kis vallatófilm lehetne. Nem is kell sokáig várni, benyomják repeatre, lekötik a fejet, kezeket (nehogy eltakarhassák a szemüket/befoghassák a fülüket a delikvensek), és max. 10 óra múlva még bin Laden is kitálal...

victor vacendak 2010.01.26. 19:39:09

@Palmer, Laura: :-)
Számomra nem az Avatar sikere a rejtély, hanem a vámpír-divat. Mint a Twilight. Vajon annak mi mondanivalója van? És mivel látvány sincs, csak a tök műanyag farkasember, el sem tudom képzelni mitől ekkora stósz. Vagy Harry Potter, ami szintén csak mese és mitológia (meg egy-két másik író szüleményeinek) összeválogatása, ami a valódi mesék értékeit teljesen nélkülözve szántja fel a gyerekek agyát. De szidja valaki? Nem.

Szóval az ilyen "kult-filmekhez" képest Cameron igen csak jól teljesített.

Platon 2010.01.26. 19:45:18

@victor vacendak:

Ha ha :) Nincs látvány Twilightban? Te nem vagy tinilány ugye?

Izmos melkasok, megfejelve némi emoba hajló tini romantikával.

De igazából nincs ezzel semmi baj, megvan a célközönsége.

Pacman 2010.01.26. 19:47:01

@Közöd??: Letöltötted??? Hát akkor ne csodálkozz, hogy mindenki kiröhög. Bakker! Nem igazán a sztori miatt nézik meg sokan, de nem hiszem, hogy ilyen széles rétegeknek meg lehetne felelni. Letöltötted és még te fikázol! LOL!

Platon 2010.01.26. 19:49:21

@Palmer, Laura:

A hardcore sznobnak Fellini túl kommersz. :)

Amúgy történet csak a látványhoz képest kevés. Meghát ugye a deus ex machina meg a happy end nélkül sokkal erősebb lett volna szerintem a sztori, de ugye trilógiát akarnak.

Most képzeld el a végét úgy hogy a katonák győznek, nincs isteni beavatkozás, letarolnak mindent, és külszini bányát nyitnak az erdő helyén a navikat meg rezervátumba terelik, aki nem megy legyilkolják, a főhős pedig belehal a kétségbeesett kisérletbe hogy mentse az erdőt.

victor vacendak 2010.01.26. 19:51:00

@Platon: Ja, tényleg. Már mint nem vagyok tinilány. :-)
Az Avatarnak is meg van a célközönsége. Mindenki, aki szereti a meséket. Ez benne a legjobb. És ez fáj, úgy tűnik egy viszketeg kisebbségnek.

victor vacendak 2010.01.26. 19:53:43

@Platon: Lucas is happy enddel zárta az SW-t, és milyen szépen kinőtte magát a széria.

Palmer, Laura (törölt) 2010.01.26. 19:54:21

@victor vacendak: Na pont ez az. Azok a filmek is csak a képi világ miatt lettek híresebbek. Ráadásul sokkal gyengébb teljesítményt nyújtanak azon a téren is (sztem még a sztori is gyengébb), még sem vették elő sehol. Én megnéztem a Twilight újabb epizódját, és amikor pl. a lány hisztériázot, mert elhagyták bele kellett tekernem a filmbe, mert különben egy pörgőforgóval rúgtam volna le a gépet az asztalról. Egytől egyig kiszámítható és unalmas, sokszor már idegölő. Egyébként mi is elkezdhetnénk fikázni pl. a François Ozon-filmeket, hogy miért nem látványosak, kiafszt érdekel a sztori... Ha egy tábla mazsolás csokit veszel, fel leszel háborodva hogy nem keserű 80%-os kakaótartalmú étcsoki? Marhaság ez a cirkusz...

Platon 2010.01.26. 19:58:59

@victor vacendak:
Az a szép hogy a poszt is tele van tárgyi tévedésekkel.
Pl. az élő bolygó ötletét az Alpha Centauri nevű játéknak tulajdonítja holott filmvásznon elsőnek (tudtommal) Tarkovskynál jelent meg a Solarisban, de ugye az már Lem művének feldolgozása, ami meg nem más mint a Gaia mítosz ujraértelmezése(persze ez csak mellékszál).

Sorolhatnám még, de ugye nem ez a fő gond a két kritikával.

Palmer, Laura (törölt) 2010.01.26. 20:00:21

@Platon: Modjuk a vége tényleg meredeken hepiendes. De igazából én úgy jöttem ki, hogy "basszus, ez naggyon jól nézett ki, és azonnal beülnék megnézni mégegyszer" (pedig dög fáraadt voltam).
Kim Ki-duk már megfelel nekik? :)

Platon 2010.01.26. 20:01:26

@victor vacendak:
Tiszta sor, egyértelmű hogy ha gyerekeket is célzol, akkor nem jó a drámai befejezés.

Mondjuk nekem jobban tetszett volna egy drámai lezárással, de hát ugye én nem is gyártok kasszasikereket. :D És persze így sem volt rosz.

Mondjuk két kritikusunkat felkérhetnénk egy SW kritikára :D Bizonyára érdekes lenne.

Platon 2010.01.26. 20:04:13

@Palmer, Laura:

Nah én megnéztem a feleségemmel mind a két Twilightet.

Első azt mondom szódával elment, nem az én műfajom, de nem éreztem hogy lekaparom magam ha tovább kell néznem. No de a második.... Amikor háromnegyed órán keresztűl más se történt csak vagy a lány hisztizett vagy kigyúrt tinifiukat mutogattak félemztelenül, hát azt nagyon kemény volt végigülni :)

Platon 2010.01.26. 20:07:24

@Palmer, Laura:
Jah én is így voltam vele. Brutálsi volt a látvány a kifolgozottság, a hangulat, az Illuzió. A történet éppen eléggé működött ahoz hogy ne rontsa el az Illúziót ami az egésznek a lényege.

Szerintem.

Persze ez IMAX 3D volt. Nyilván kamerás verzióban kicsit más élmény lehetett.

Kb. úgy voltam vele hogy ezentúl ha mozi akkor csak IMAX.

Palmer, Laura (törölt) 2010.01.26. 20:16:19

@Platon: POnt ezt beszéltük utána mi is. Hogy nem a torrentezést kell beszüntetni, hanem ilyen filmeket csinálni, amit csak moziban élvezet igazán nézni. Egy 3D-re készített film még BR-verzióban sem fogja visszaadni azt, amit a moziban kaphatsz. Mi is kivártuk az IMAX-et, és megérte. A skótok ajánlom, h szánjanak rá 1500-2000 Forintot, mert megváltoztatja a véleményüket.

victor vacendak 2010.01.26. 20:28:31

@Palmer, Laura: Én nagyon nem vagyok sikeres, mert én reald-ben imaxban és mezei változatban is megnéztem. Nálunk valamivel olcsóbb az imax jegy, mint Mo-n, de hát még az 1500 sem túlzás érte. Kicsit túl sok az infó az agynak. Ezelőtt csak a NASCAR 3D-t láttam, ami a mai napig kísért, akkora élmény volt. Persze más miatt, mint az Avatar.
Ki tudja, a a 3. Twilightban a kigyúrt fijúk már 3d-ben domborítanak, bella pedig vágja a bulldog arcokat szépen, sorban.

Palmer, Laura (törölt) 2010.01.26. 20:44:16

@victor vacendak: A kigyúrt fiúk inkább mellettem domborítsanak. :) (na jó, nem is szeretem a kigyúrt fiúkat...) Itt amúgy a diák 1500, a sima 1800. Ennyi a normál is, ezért van, h IMAX-re 1,5-2 hetet kell várni. Amúgy esélyes, h 3D-s lesz a Twilight 3, de az se lesz elég. Az alapok gyérek ott nagyon. Viszont az Avatart én nem folytatnám. (Persze úgyis megnézem első körben, ha kijön.) T4-et is vártam nagyon, aztán mekkora szr lett...

safranek 2010.01.26. 21:32:00

ez az egész "kritika" szánalmas. A két szerző azt hiszi, attól lesz itt "jó fickó", hogy lehúzza, lefikázza a filmet.
Itt van pl ez:
"borzalmasan lapos az Avatar: mert ezer, innen-onnan ismerős darabból próbálták összegyúrni, a lehető legtöbb forrásból, a lehető legkevesebb sikerrel. Tulajdonképpen csak szilánkokat, cserepeket söpörtek halomba."
Nem hinném, hogy egy Cameron egyik este leült volna az íróasztalához, néhány ismeert könyvel és ollóval a kezében és kivágott részeket egymás után ragasztva alkotta volna meg a sztorit. Inkább arról van szó, ha nagyon leegyszerűsítjük a sztorit, akkor tényleg vannak hasonló elemek.

___________________________ (törölt) 2010.01.26. 21:36:46

Marci, Áron, meg mindenki, aki látta:

"Közben viszont muszáj kitérnünk arra, hogy mindettől függetlenül miért is borzalmasan lapos az Avatar: mert ezer, innen-onnan ismerős darabból próbálták összegyúrni, a lehető legtöbb forrásból, a lehető legkevesebb sikerrel."

Ez is a Campbell által leírt, majd' minden nép mondakörében plusz egy csomó mai filmben-regényben (Star Wars, LOTR, Harry Potter, Mátrix) megtalálható monomítoszról szól?

www.moongadget.com/origins/myth.html

victor vacendak 2010.01.26. 22:12:37

@Shenpen: nem az Avatar nem ezt a struktúrát követi. Inkább valóban a Pocanhontas-i teoréma jegyei sercegnek szemeink alatt :-)
Vagy is egy valós esemény egyik újabb feldolgozásáról van szó. Ez azt is jelenti, hogy a trilógia későbbi részeiben a főhős hazatér a Földre, ahol bemutatja aráját édesanyjának. Később szakítanak, a magányosan kallódó Neytirit felfedezi egy TV-s producer, aki előbb főműsoridős bulvárműsor vezetését bízza rá, majd keményen elveszi feleségül.

victor vacendak 2010.01.26. 22:16:35

Egyébként meg nagy kár, hogy a Terminator- és az Alien-saga kicsúszott Cameron kezéből.

Közöd?? (törölt) 2010.01.26. 23:21:45

@Palmer, Laura: esküszöm egyszer rá fogom szánni a pénzt, de csak mert annyit pofáztok, de ha akkor sem jön be akkor gondolkodás nélkül mindenkit a kurvaanyjába fogok küldeni aki dícsérni meri ezentúl:-)

n0kedli 2010.01.27. 01:41:03

Az első pár komment után feladtam, hogy értelmes ellenvéleményre vadásszak a tengernyi "miért kell belekötni"- meg "buzi kritikusok"-floodban, szóval lehet, hogy most olyat írok, amit valaki már leírt.

Jelen kritikában nem arról van szó, hogy szórakoztató film-e az Avatar. Persze hogy az, ekkora költségvetése se lehetne, ha nem várták volna, hogy hatékonyan szórakoztat majd pár millió embert. Bloggereknek az ellen volt kifogásuk, hogy ez a közönségfilm milyen ideológiát közvetít a "jó és gonosz örök harca"-féle kalácsba sütve.
Az Avatar idealizáltan jónak matatja be a kolonizáció elszenvedőit, tehát szar - mondják ezek a kritikák. De - nekünk azt tanítják, kerüljük az intencionalitást, szóval leszarom Cameron nyilatkozatait - az Avatar nem igazán erről szól. Sokkal inkább a környezetvédelemről. Nyúlja a Farkasokkal táncoló-féle sablont, de csavar is rajta egyet, ellátja az elemeket olyan többletjelentéssel, ami átértelmezi az egészet. A navik nem igazán az örök "vademberek", hanem az emberi beavatkozásra érzékeny természet, amikor arcot kap - erre utal a hold egész faunájának szerves összekapcsoltsága is. Vademberi jellemzőik nem gerjesztik "a nemes szívű vadember mítoszát", hanem apellálnak rá, arra, hogy a néző a "vadembert" látva a természetközelire fog asszociálni. Ez - ember és természet viszonyának újraértelmezése - pedig annyira nem lejárt lemez és parttalan hisztéria, sőt, elég aktuális és érzékelhető ügy.

A pénz egyébként tényleg nem ehető.

Gundel a Marson (törölt) 2010.01.27. 09:18:36

Kedves blogger, remekül leírtad, miért szar az a film, amit én jónak találtam. És még mindig jónak találom. Talán mert nem szabok meg előre elvárásokat. Nem moralizáló társadalmi drámát mentem be megnézni, hanem egy mesét a maga egyszerű, de annál hatásosabb eszközeivel. Kölcsönvett innen-onnan? Na és? Ilyenek a mesék. A lényeg, hogy az egész profin van összegyúrva. És nekem jobb lehet a térlátásom, mert végig tapasztaltam a 3D élményt.

spry_brrs 2010.01.27. 09:27:50

@Wilbur Nárcisz-11 Swain: ok. nem gondoltam elvárni ugyanazokat a mélységeket az avatartól. de szerintem a fluoreszkáló növények a nauszikából, óriásfa a totoróból, a repülő szigetek meg a laputából származnak. persze lehet máshonnan is, de nekem ez volt az érzésem. ennyi.

Balance Of Power 2010.01.27. 09:41:03

@Semmisejó: Ertem. De azt inkabb ne aruld el, hany eves ;)))

Amugy a kesobbi kommenteket olvasva tovabbra sem ertem, hogy miert nem tud senki elszakadni a "muveszfilm" vs. "kozonsegfilm" szembeallitastol. Nem arnyaltabb ez egy kicsit? Jo vagy elvezheto film nem attol lesz valami, hogy muveszi, hanem hogy megragad egy-egy szineszi alakitas, egy-egy hatasos jelenet, akadnak benne idezheto mondatok es foleg, a legszarabb Junoszty tv-n is elvezheto - mufajtol fuggetlenul. Namost, ez utobbi baromira nem ervenyes az Avatarra - ettol fuggetlenul megsem mondanam ra, hogy "szar". Ugyanakkor az anyatigris-hisztit sem erzem indokoltnak a rajongok reszerol...

victor vacendak 2010.01.27. 11:11:18

@Balance Of Power: Szerintem az anyatigris-dolog nem annyira azért ébred fel, mert ez a filmek netovábbja, hanem mert primitív módon, mindenbe belekötve támadja egy olyan csűrhe, aki így olvasatra nem is látta...

Martian (törölt) 2010.01.27. 11:22:20

@victor vacendak: "Egyébként meg nagy kár, hogy a Terminator- és az Alien-saga kicsúszott Cameron kezéből."

Cameron képtelen egy filmet két órán belül befejezni... a Titanic vége felé is nézegettem az órámat, hogy meddig húzzák még.

victor vacendak 2010.01.27. 11:32:09

@Martian: De jól van ez így. Ha a történetnek kell az idő, akkor felesleges 90 percbe zsugorítani, csak, hogy egyesen ne vizeljék össze magukat...
A legjobb filmek általában 2 óránál hosszabbak.

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2010.01.27. 11:33:41

@Shenpen: "Ez is a Campbell által leírt, majd' minden nép mondakörében plusz egy csomó mai filmben-regényben (Star Wars, LOTR, Harry Potter, Mátrix) megtalálható monomítoszról szól?"

A monomítosz nagyon jól hangzik, de nem azért tűnik fel az "epikus" filmek tucatjaiban, mert ősi gyökerekre nyúlik vissza, hanem mert bejáratott recept "epikus" filmek készítésére és egy széles nézőközönség megfogására. A Csillagok háborúja előtt senki nem beszélt a monomítoszról és a filmesek sem készítettek monomítosz-filmeket; a hatvanas évek egzotikus Technicolor-csodáiban éppen úgy nem meghatározó, mint a Tolkien előtti fantasy-irodalomban sem. A monomítosz nem egy ősrégi és univerzális minta újrafelfedezése, hanem az epigonság köré vont szép köntös. :)

Lucas természetesen nagy tehetséggel nyúlt a témához és csinált belőle három (na jó, szerintem inkább kettő :) ) igen jól összerakott filmet, de azóta elsősorban azért megy annyira a téma, mert mindenki szeretne olyan sikeres lenni, mint a Csillagok háborúja, csak éppen eredeti ötletei nincsenek hozzá vagy a stúdiója nem akar kockáztatni. Így válik a tehetség receptté, néhány valóban eredeti alkotás pedig untig ismert, intellektuálisan és kreatívan halott zsánerré.

Balance Of Power 2010.01.27. 12:10:11

@victor vacendak: Szerintem a ket tabor megerdemli egymast.

anarcho78 2010.01.27. 12:37:07

én csak azt nem értem, hogy ha a látványvilágba ennyi pénzt öltek, akkor nem lehetett volna a történet IS kiforrott, szenzációs, magával ragadó? (vagy volt vmi határidő, amire gyorsan készen kellett lennie?)

cserenkov 2010.01.27. 12:37:07

Hú! Ez nem semmi! Majdnem 400 komment alig 5 óra alatt, munkaidőben! SIKERES POSZT. De a fikázással mindig vigyázni kell, mert bepöccennek rajta a rajongók.
Azért James Cameroon-tól nem tudom, hogy miért akartok mély filozófiai mondanivalót elvárni. Tegnap láttam a filmet is, és kifejezetten jót szórakoztam, de nincsenek bennem olyan útórezgések, mint ahogy az egy igazi remekmű után szokott lenni. A gyerekeknek persze lehet, hogy tetszett. Ahogy mi annak idején X-szárnyú vadászpilótának álmodoztuk magunkat, akik a Tie-vadászok ellen veszik fel a harcot, most ők minden bizonnyal navik akarnak lenni.

Összességében a film egy mozijegy árát megérte.

cserenkov 2010.01.27. 12:47:24

@cserenkov: Jaj de hülye vagyok! 27-e van. 5 órás megjegyzés törölve. 6. mondat végén kérdőjel. A többi maradhat.

Martian (törölt) 2010.01.27. 14:27:08

@victor vacendak: Oké, oké, annak idején megnéztem Tarkovszkij filmjeit... volt amelyik tetszett, volt amelyik kevésbé... és talán neki még csak-csak megbocsájtanám, hogy művészként beleszerelmesedik a leforgatott nyersanyagba, nem hajlandó vágni... de a Titanic megérdemelt volna egy kicsit határozottabb kezű vágást.
Ugyanakkor pl. a Benjamin Button filmnek kellett a 2 és 3/4 óra, hiszen egy egész emberöltőt mesélt el.

Martian (törölt) 2010.01.27. 14:29:39

@elGabor: Kíváncsi lennék, lesznek-e rajongói filmek az Avatar után... ahogy a Star Wars világából amatőrök egész jó, nézhető filmeket csináltak, beleértve a CGI technikát is.

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2010.01.27. 14:57:59

@Martian: Erotikus na'vi fan fiction szerintem már most van. ;)

victor vacendak 2010.01.27. 15:48:26

@Martian: mivel a titanicban alapkoncepció volt, hogy a süllyedés real time zajlik, kellett a másik másfél óra, hogy legyen kerettörténet. Így ott sem indokolt a vágás.
Utálom az IMDB szavazósdit, de most hirtelen csak arra tudok hivatkozni. A top10 filmben egy olyat találsz, ami 2 órnál rövidebb, a 12 dühös ember. A többi minimum 130 perc, de a 140-190-es régió a tutti. A jó filmet nem lehet 90 percben összecsapni. Ez van.

Noname Watanabe 2010.01.27. 16:27:02

@Platon: Sz'al te hülyének nézed az embereket, akik hülyének néznek más embereket. Vagyis hülyének nézed magad is :D

Am. ez az egész kurtára nem a "művészfilm" vs "közönségfilm" egymásnak feszüléséről, pláne nem a sznobizmusról szól. Én pl. szívesebben megnézek egy Bud Spencer- vagy Luis de Funes-filmet, mert az nem akar több lenni annál, ami: szórakoztató vígjáték. Ennyi.
Ehhez képest az avatar szórakoztató közönségfilm létére szájbarágósan moralizál, megpróbál többnek látszani, de kivillannak a varratok. 300 millió egy bárgyú tanmese elkészítésére túl soknak tűnik.

Kicsit OFF, de:
a nagyonérzékeny lelkű ámerikai rendezgetők tiltakoznak az iraki/afganisztáni háború ellen. Ehhez képest egy jenki rendezőmogul sem dirigált filmet a lebombázott arab lakodalmas menetekről, az árván maradt gyerekekről, meg szétsz*rt országokról. (Ha mégis készült ilyen film, független moziként.)

Az avatar nagyonemberséges ember főhőse pedig persze angol nevet visel, feltehetően WASP, büszke a választási rendszerre meg a demokráciára, nehogy már a jövőben ne a bölcs és jóságos amérikaiak uralkodjanak.

victor vacendak 2010.01.27. 18:59:38

@Wilbur Nárcisz-11 Swain: nem lehetséges, hogy pont te/ti próbáltok belemagyarázni mindenfélét? A szándék meg pusztán annyi volt, hogy egy szórakoztató mese kerekedjék, nem feltétlenül gyerekeknek. A néző 99%-nak ennyi elég is, leesett miről van szó, de kell egy protestáló csoport, akik még mindig rágódnak, hogy mi lehetett Cameron üzenete, mert akármi is az, nem értik.

Tottone 2010.01.27. 22:42:25

Láttam a filmet (IMAX3D), és feltűnt ez a poszt...sejtettem, hogy a sok ömlengő kritika mellett ilyen is meg fog jelenni, méghozzá nem is alaptalanul.
Néhány gondolat tartalomról és formáról...

Szóval történet: voltaképpen nem is lenne rossz (persze nem eredeti), de a karaktereket gyengének érzem és a párbeszédeken is nagyon érződik ez a gyengeség...és most nem művészfilmes mélységeket keresek...sőt nem is Tarantino vagy Keresztapa szintet követelek...egyszerűen nézzük a korábbi Cameron filmeket! Akár aliens, terminátor vagy titanic stb. szerintem többet nyújtott ennél...hol van már Ripley hadnagy, Sarah Connor stb? Számomra vitán felül áll, hogy az Avatar ezen a téren alulteljesít...pedig 15 évbe (vagy akármennyi) ennek azért bele kellett volna férnie: mégis hiányoznak a Cameron féle kicsit "tökös" karakterek, akik mellett még az érzelmi szálak sem teszik zavaróan szentimentálissá a filmet...az avatarnál ez nem jön össze és a film vége felé egyértelműen cikinek éreztem a lapos figurákat-dialógusokat.

És a látvány? Élveztem de nem éreztem forradalminak...mondjak forradalmit?
Terminátor 2 (1991) : T1000 jön és átmegy a rácsokon...ez az egy rövid jelenet maga a forradalom, ilyet azelőtt NEM LEHETETT LÁTNI...ez a számítógépes trükkök teljes áttörése volt. Az Avatarban nincs meg ez a 10 mp...van ellenben majdnem három óra trükkorgia, csakhogy a 2000-es évek nézője megedződött már a Mátrix I-III, Gyűrük ura , Star Wars I-III stb látványfilmeken...ha figyelembe veszem hogy ezek az évtized első felében lefutottak, azt kell mondjam: James Cameron mintha kicsit elkésett volna. Persze az Avatar 3d-re van kihegyezve, és kétségtelenül magas szinten hozza...de sajnos "csak" a korábban látottakat.

Azt azért be kell ismernem, hogy valamiért engem is megfogott a film (pedig amikor kijöttem inkább csalódott voltam)...azt hiszem Cameron jól hozta össze a látvány/zene/mesetörténet elegyét; az alaptörténet végső soron működik: a lebénult, lenézett katona "álmaiban" megtalálja a boldogságot: futást, repülést, elismerést, a na'vi lány szerelmét...szóval fel sem akar "ébredni" a többé. El tudom képzelni, hogy az elmúlt 20-30 év filmtermését kevésbé ismerő fiatal generációt még jobban megfogja.

ricsi167 2010.01.27. 23:00:25

Amit most írok az az AVATARFIKÁZÓKNAK szól: Nekem nem azzal van bajom hogy nem teszett nektek. Hanem azzal, hogy olyanokat vártatok el egy filmtől amiket nem várhattatok el. Ti egy másik, általatok kitalált filmre vettetek jegyet, nem az avatarra így természetesen nem tetszett nektek. Ne próbáljatok belemagyarázni utólag dolgokat, amiket ti hiányoltatok a filmből. Fújhatjátok nekem itt a "lerágott csont" vagy a "lopott elemek" szöveget úgy sem tudtok ti sem újat kitalálni. Ha tilos lenne "lopkodni" más filmekből akkor nem lennének filmek...
Ami Baranyi Márton-t és Máthé Áron-t illeti kiskorukban nem nagyon mesélhetett nekik a mamájuk...

Platon 2010.01.27. 23:05:49

@Wilbur Nárcisz-11 Swain:

Hm. Nem én nem nézem hülyének az embereket akik lehülyézik a tömeget. Én álentelektüel sznobnak nézem őket. A logikád meg hibás mert kimaradt a tömeg.

"Ehhez képest egy jenki rendezőmogul sem dirigált filmet a lebombázott arab lakodalmas menetekről, az árván maradt gyerekekről, meg szétsz*rt országokról."

Hm Hm :D

Soroljam?

Vedd észre hogy kb. az avatár is erről szól, de említhetném a black hawk down-t vagy akár Szakaszt is. De van még bőven.

Tottone 2010.01.27. 23:22:40

"...olyanokat vártatok el egy filmtől amiket nem várhattatok el..."

azt azért nem mondanám a hozzászólások alapján, hogy az ún. AVATARFIKÁZÓK ennyire elrugaszkodottak lennének. Amúgy meg miért ne lehetnének bizonyos (nem abszurd) elvárásaim egy filmmel kapcsolatban? Talán tilos?

Szerintem semmilyen kitalált film nem volt itt a fejekben (az enyémben biztosan nem), egyszerűen csak néztem a filmet és csak azért, mert a történet ismerős volt, még nem kezdtem utálni...de csak azért mert mese meg jól néz ki még nem mentem fel minden hibája alól...mint sok kritika teszi.

Azt hiszem a poszt oka nem igazán az örök "fikázási" vágy volt: semmi baj azzal, hogy ez a film csomó embernek tetszik, csak éppen az egyhangúan kiosztott "évtized filmje" plusz legjobb film/legjobb rendezés (?!?! -mivan? ezzel még Cameron sem tudott mit kezdeni...bár a béke Nobel díj osztás után minden belefér) gglobe díjak túlzásnak tűnnek.

jeee 2010.01.28. 02:35:16

A kritika írójának üzeném hogy az az igazán fimom kaja amiben minnél több fajta alapanyag van, a film is ilyen ha kaja lenne mindenki imádná zabálni. Enyi !
Köss bele a szakácsba is akinek az ételét mindenki imádja és mond neki hogy de szar gagyi a kajája mert csak azért van íze mert bele rakta a füszereket a parikát a húst a sót a szaftot és krumlit. A gundel palacsintáról nem akarsz írni kritikát mert kb pont anyit érne mint az Avatáról írt szöveged.
Természetesen megértem ha neked valamiért nem jön be a film, mindanyian mások vagyunk de azt már nem értem meg hogy lehet ilyen 100 emeletes baromságokat írni mint amiket írtatok.
Pl :
"Pandora nevű hold erősen hasonlít az 1983-as Csillagok háborúja befejező részében szereplő Endor nevű holdra, és fokozva azzal, hogy a végső
csatajelenet szintén erős hasonlóságot mutat az utóbbi holdon zajló ütközettel"

enyi erővel a Holnaputántól az Armagedonon át a gumimacikig mindent lopott mert azokban is szerepeltek bolygók holdak erdők stb.. szánalmas ilyenekbe is bele kötni, ha filmben lett volna egy jelenet ami a makro világban játszodik a bacilusok szintjén akkor ti azt mondtátok volna arra is hogy aaahhhhaaaa lopja az ötletet a mikrokozmosz című dok filmből.
Az miért nem zavar titeket amikor tükörbe néztek és láttok benne egy olyan majmot aki csak úgy képes felöltözni ahogy a környezete digtálja a divatot. Miért nem kötsz bele a bal szempiládba mert kicsit jobbra áll, naa a ti kritikátok kb ilyen szintű. De azért fasza gyerekek vagytok hogy ti most megmutatjátok hogy szembe mentek az árral, és írtok a sok 100 jó kritika mellé egy szart, o yee 15 perc hírnév.Gratula !
Egyébként mindent amit észrevételeztetek főleg kritikaként a filmben főleg a háborus meg a 3 .világbeli vonatkozást az nagyon is direkt van a filmben, ezt mindenki észre vette sőt pont ezért is tetszik sokunknak még külön a történet is mert egy tükör képet tart aról milyenek vagyunk, nem csak arról milyen Amerika hanem hogy milyen alapjában az emberi faj, bár milyen fájdalmas nektek ezt feldolgozni a tény az tény marad.
"Belegyurta a 3.világbelieket " hát könyörgöm kit gyurjon bele ? A hangyákat ? Tégeeed ? Az idiota kritikáddal?

És az milyen kijelentésed hogy nem tudna az ember a természetbe vissza menni?
Elárulok egy titkot, jelenleg is a földön él és virul a természetben több millió ember békében és harmoniában és köszönik szépen jól vannak mind addig amég nem megy oda egy seggfej megalomán és nem mondja nekik hogy már pedig innen el mert kell ez a terület nekem az erősebb jogán és kész.
Az ember amióta csak létezik a természetben élt úgy mint a többi élőlény csak most pár 100 éve költözött dobozokba, szerinted ez a pár 100 év szembe s több 100 ezerrel már felhatalmaz hogy kijelents az embernek ez csak egy szép álom? Szokták mondani hogy ezért is különbözünk az állatoktól mert van intekigenciánk és tudunk pl házat építeni, (egyébként a madár is tud és minden állat) elárulom hogy semmenyire nem különbözünk felsőrendűségben az állatoktól sőőőt az ember a természet épp olyan része mint a fák az álatok a víz a levegő stb, ugyanazok a törvények szerint létezünk ezért aztán nem csoda ha vonzodást érzünk irántuk, az a természet ellenes amiben most él az emberiség.Ha szerinted ez nincs így akkor nézd meg most milyen irányba halad az emberi faj, segitek, az önmagunk kipusztulása felé.És ezt mind az a kapzsi esztelen fejlődés terjeszkedés okozza ami miatt magunk alatt vágjuk a fát.

ui:
A Napról az égen miért nem írtok egy kritikát kb így :

A napot mindenki szereti mert világit melegit szépen ragyog stb.. DEEEE
Az egész egy óriási csalás mert a szine sárga, most komolyan honnan vette ezt szint miért nem hupi kék, megaztán az egész több milliárd fokos elovaszt mindent nem értem mit lehet ezen szeretni.. stb stb még lehetne folytatni csak minden attól függ milyen szemszögből nézem dolgokat.
Most én tartottam felétek kritizálokra egy tükröt, azt hogy mit láttok benne az csak is rajtatok múlik de a struc politikát nem ajánlom. :)
Próbáljátok a jót keresni mindenbe ne pedig a rosszat és az életetek is megváltozik jó értelembe.

Balance Of Power 2010.01.28. 10:15:29

@Tottone: "Akár aliens, terminátor vagy titanic stb. szerintem többet nyújtott ennél...hol van már Ripley hadnagy, Sarah Connor stb?"

Pontosan! A legjobb talan a Duke Nukem-jellegu amokfuto tabornok, de a foszereplok...? Sigourney Weaver egyedul pedig nem csinal nyarat, mert az o karaktere is sulytalan. Egyaltalan: nincsenek markans karakterek.

ricsi167 2010.01.28. 19:37:40

@Tottone: Nem tilos tottone csak nem fog semmi változni. A film marad az aminek(amilyen célra) megcsinálták. "évtized filmje" - -> Ebben viszont igazat adok. Ez egy kicsit túlzás.
Amúgy nagyon sok haverom akinek nem tetszett, vagy már alapból meg sem nézik mert baromság, ott rontják el hogy ezt a filmet nem a saját kategóriájában értékelik...

___________________________ (törölt) 2010.01.28. 20:12:58

@elGabor: "A Csillagok háborúja előtt senki nem beszélt a monomítoszról és a filmesek sem készítettek monomítosz-filmeket; a hatvanas évek egzotikus Technicolor-csodáiban éppen úgy nem meghatározó, mint a Tolkien előtti fantasy-irodalomban sem. A monomítosz nem egy ősrégi és univerzális minta újrafelfedezése, hanem az epigonság köré vont szép köntös. :)"

Most lehet, hogy ugyanarról beszélünk, de egészen egyszerűen arról van szó, hogy Lucas konkréta olvasta Campbellt, és teljesen tudatosan úgy döntött, hogy akkor ezt megpróbálja filmben. A Harry Potter az arról szól, hogy legyen egy olyan Star Wars, amiből nem dől ennyire Amerika, hanem már rögtön a névválasztásból is átjövően ízig-vérig angol és bevállaltan óvilágias (tképpen ez tetszik benne), a Mátrix arról szól, hogy egyrészt ugye a Star Wars Neuromancer-esített kiadása, másrészt meg ha már egyszer mítosz, basszuk tele keresztény meg Zen-buddhista meg taoista meg mindenféle referenciákkal, úgy kövér a mítosz, gondolom, ez is benne van.

Szóval azt akarom mondani, hogy Tolkien és Lucas voltak azok, akik az ősmítoszt ismerték, és elkészítették egy-egy modern implementációját, a többiek meg őket utánozták.

Bár lehet, hogy te is tulajdonképpen ezt mondod :)

Saman · http://reszvetelidemokracia.blog.hu/ 2010.01.29. 12:18:19

Avatar: a fenntartható fejlődés polgáreszményének kiteljesedése

Daniel Quin Ismael című könyvével megnyerte a New York Times fenntartható fejlődést népszerüsítő felhívásának irodalmi díját.

A könyvben a dehumanizciós forradalom témáját járja körül és azt állítja a mezőgazdasági forradalom utáni civilizációkról, hogy azok elvevő kultúrák, szemben a törzsi társadalmak meghagyó jellegével. A második kötetben is tovább szembesíti azzal a nagy világvallásokat, hogy ezek a keretek alapvetően az elvevő mentalitást kiszolgáló ideológiák.

Az Avatarban is az elvevő - meghagyó szembenállásra épül minden drámai feszültség. A dezertőr ember, aki megtagadja az elvevő kultúrát és csatlakozik a meghagyók önvédelméhez imájában arra kéri az új bolygó istenét, hogy nézzen bele a földről kapott akasha krónikába és nézze meg mit tettek az emberek a földanyával. Egészen biztos benne főhősünk, hogy ha emberek jönnek ide, ha nem sikerül megállítani őket, elpusztítáják ezt az életvilágot is.

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2010.01.29. 18:35:22

@Shenpen: Nagyrészt ugyanazt mondjuk, azzal a különbséggel, hogy élek a gyanúperrel, a monomítosz önmagában sem annyira mindenhol felbukkanó minta. Nem azt kellene vizsgálni, hogy hány mítosz, könyv vagy film mutat vele hasonlóságot, hanem azt, hogy hány igen és hány nem (és ha igen, mennyire természetes vagy erőltetett rájuk húzni a sémát).

Mivel nem vagyok sem mítoszkutató, sem irodalmár, sem filmesztéta, ezért a választ inkább kihagyom. Az 100%, hogy én a monomítosz-mentes művészetet szeretem filmen, könyvben és mindenhol. :)

La Serenissima 2010.01.30. 16:29:17

köszi ezeket az írásokat! én is mondtam csúnyákat azzal kapcs., hogy milyen gagyi film volt - kaptam is sok "nem vagy elég modern"-t, meg "hogy lehet ilyent mondani az évtized filmjéről, amit az egész világ kajál"-t.

HaKohen 2010.01.31. 21:16:40

@Loxon:

A hozzászólásom mellett az az ikon vagy mi. Neked bezzeg nincs olyan, azért nem tudod, hogy mi az!

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2010.01.31. 21:38:16

@HaKohen: A macska karmolja meg, a régi, szép vonalvezetésű kézírásom eltűnt! Hát akkor nyomtatott-tal leszek kénytelen helyettesíteni.

Mnofőnix 2010.02.03. 09:31:04

Az Avatar nem rossz, csak irgalmatlanul hosszú.
Kicsit más történetvezetéssel, felépítéssel ki lehetett volna hozni kb. 120 percből. Vagyis nem csupán neki ugrani a végén és kivágni 40 percnyit, hanem eleve mégcélozni a 120 percet.

A STAR WARS-nál eleve célkitűzés volt, hogy ne nagyon lépjék túl a 120 percet, bár néha nem kellett volna annyira ragaszkodni hozzá. Fontos dolgok végezték a vágóasztalon: pl. a politikai szál a Sith-ek bosszújában, valamint Yoda megérkezése a számüzetés helyére (ez mindösszesen pár perc lett volna) Mindent egybe vetve helyeslem George Lucas ezirányú elképzeléseit, de néha túlzásokba esett.

vargatom 2010.02.05. 11:20:42

@Shenpen:
Én ettől kicsit eltérőt olvastam; Lucas előbb kezdett el a monomítoszra jellemző motívumokat beépíteni az SW történetébe, a saját mitológiával kapcsolatos olvasmányai alapján, és _utána_ olvasta el Campbell könyvét és jött rá arra, hogy lényegében az ott leírt elemeket, sablonokat találta meg ő is.

A könyv és az elmélet népszerűsége kétségtelenül az SW sikerének hatására nőtt egy nagyot. De ennek ellenére minden évben jön egy rakás olyan blockbuster produkció, ami még ezt sem tudja értelmesen alkalmazni és logikai bakugrásoktól meg marhaságoktól mentes filmet összehozni... most mutogassak mondjuk a Transformers 2-re?

eloszto · http://eloszto.hu 2010.02.05. 11:30:31

Az Avatar nem egyedi, nem míves, nem eredeti, hanem egy tisztességes, szerethető iparosmunka.

tewton 2010.02.05. 16:37:44

@Shenpen: @elGabor:
mondja már el nekem valaki: mi ez a monomítosz, meg miért ilyen nagy dolog?
mert efféle dolgokat már mondott Propp is, a mese morfológiájában, korábban.

tewton 2010.02.05. 16:39:15

@Loxon:
kutyatár,
kutyatár,
kutyafejű avatár!

teknős 2010.02.14. 12:21:26

Ennek a blogbejegyzésnek a hatására néztem meg az Avatart. Tegnap. Azt hiszem vagy 8 -10 éve voltam utoljára moziban.
Nagyon tetszett. Nem a 3D-s látvány miatt, nem a nagyon jó technikája miatt,(az is ott volt) hanem a történet miatt. A szerzőknek, vagy nincs szeme a látásra, vagy csak egyszerűen a humánértelmiségi nyavalygás tört elő belőlük és úgy érezték, ha ennyire szeretik a prolik, akkor nekik feltétlenül utálniuk kell.

Refuse/Resist! 2010.11.09. 14:54:19

Nem értem, hogy gondolhatja valaki, hogy az Avatar sci-fi...

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

Nincs megjeleníthető elem

JOBBKLIKK

Nincs megjeleníthető elem

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása