"persze ha érvek helyett továbbra is nettó szemétkedésel találkozom, akkor az egyirányú kommunikációt választom, és csak a lapban mondom majd el a véleményem."

Egy kis finom fenyegetőzés, anyone?

konzervatorium.blog.hu/2008/11/27/jobb_nyelvek_szerint?fullcommentlist=1#c4080562

Ott a példa mindkettőre. :]

Kedves Mindenki!


Itt minden további nélkül lehet kommentelni ha és amennyiben minden résztvevő betartja az etika elemi szabályait. Balavány Györgyöt arra szeretném megkérni, hogy tartózkodjon a személyeskedéstől és a sárdobálástól. Ha bárki is személyeskedni és sértegetni kezd, azt a moderátorok ki fogják dobni.

Békés Márton:
ámen. Úton vagyunk a modus vivendi felé.

Azzal az apró megjegyzéssel, hogy „az MN és a konzervatórium némely szerzője egymásnak esik” helyzetleírás nem igazán pontos. Működött itt egy topic a gázcikkem után (gabrilo irása nyomán), ami kb. arról szólt, ki hogyan bírja belém törülni a szaros cipőjét. Nem szóltam egy szót sem, merthogy erre max „a te anyád” szintű elméncségeket lehetett volna mondani, azt meg ugye minek. Aztán nem tudom, kinek estem neki ronda hangnemben, mindenesetre csupán vitatkozni szerettem volna, mire – néhány tényeg üdítő kivétellel – páran gyalulni kezdtek, és kiderítették, mekkora egy komcsi és/vagy náci vagyok. Pedig nemcsak a meggyőződésem miatt, hanem személyes okokból sem lehetek sem egyik, sem másik. Egyébkét míg a hírszerzőn antiszemita vagyok, a kurucinfón meg zsidóbérenc, nem lehet olyan nagy a baj. De hogy itt...

Részemről kb. ennyi, érdemi dolgokról bármikor, bárkivel.

Ha tehetek egy javaslatot, fenn kéne tartani a distinkciót a mégoly irritáló vélemény és a véleménnyilvánító személye közt. És szerintem az ellenvéleményt se minősíteni kell, hanem érvelni vele szemben. Rögtön szebb lesz a világ, legalábbis egy kicsit.

Novák úr, akkor két dolgot lesz szíves:
1. az antiszemitizmus kritériumait
2. konkrét példákat a Magyar Nemzetből. A „számtalan” „kifejezetten antiszemita” cikk közül nem lesz nehéz legalább egyet előkeresni. A mai számban például simfelni kezdtünk egy izraeli befektetőt, szerintem jogosan. Ez az? Ha föllapozza a 10. oldalt, megtalálja a tudósítást a haláltáborok előkerült tervrajzairól. Olvassa végig, aztán aniszemitázzon.
De csakugyan, mondja már el, mit tekint antiszemitizmusnak?

megadjagabor 2008.11.28. 11:28:43
Kedves Mindenki!


Itt minden további nélkül lehet kommentelni ha és amennyiben minden résztvevő betartja az etika elemi szabályait. Balavány Györgyöt arra szeretném megkérni, hogy tartózkodjon a személyeskedéstől és a sárdobálástól. Ha bárki is személyeskedni és sértegetni kezd, azt a moderátorok ki fogják dobni.

Gábor! Jól értem? Azt állítod, hogy én nem tartottam be az etika alapvető szabályait, hogy engem kell felszólítani a sárdobálás és személyeskedés abbahagyására, ellenkező esetben kidobni? Nem érzed ezt méltatlannak és igazságtalannak? Az, amit gabrilo és medve2 leírt rólam, nem ütközik a moderációs elveitekbe?

Balavány úr, klasszikustól, Öntől idéznék, amelyben leírja azt az utat, mely az orosz tankoktól az izraeli vízágyúkig vezet Magyarországon. Idézhetnék Bayertől, Lovastól, de nem teszem. Ön van itt, Öntől idézek.
Agolszász módra induktív módszerrel mutatnám be azt, hogy milyen az antiszemitizmus, ha megjelenik:

“Ma a rettegő ellenforradalmi kormány vezetője beszédet mond az Operaházban. A félelem uralkodik: lezáratja a környéket, az utcákat kiürítteti. Százmilliókért vásárolt Izraelből új vízágyúkat, melyekből a vízzel együtt gázt és festéket lehet kilövellni – akár ötvenhat méteres távolságig – azokra, akik esetleg tiltakoznak a politikája ellen. Hát nincs történelmi fejlődés? Dehogy nincs. Eljutottunk az orosz tankoktól az izraeli vízágyúkig. Ám a szabad és független Magyarországig nem jutottunk el….”
www.mno.hu/portal/523962


Tehát ma nem a szovjet tankok, hanem izraeli vízágyúk tapossák el a forradalmat. Magyarország ma nem a SZU, hanem Izrael csatlósa.
Értjük, Balavány úr, értjük.

Most nem beszéltünk szintén az Ön kreálmányáról, az MDF-től a Szombatig terjedő cionista-szabadkőműves hálózatig, nyílván ennek léte ugyanolyan tapasztalati tény, mint az izraeli vízágyúk által jelképezett megszállás.

Újabb idézet Öntől:
“A cionizmus mai formájában sem a rasszizmus egy változata. A tétel pontosítva így hangzik: a cionizmusnak létezik rasszista, azaz arabgyűlölő (egyben Amerika-imádó) változata is. Pillanatnyilag ez a változat a leghangosabb, annak az asztaltársaságnyi cionista-neokon mozgalmárnak köszönhetően, akik közé Novák Attila is tartozik. E szellemi áramlat az SZDSZ berkeiből és holdudvarából a Hayek Társaság, a Magyar Neokonzervatív Társaság, a Hírszerző című internetújság, a Szombat folyóirat, az antiszemitizmus.hu és egyéb orgánumok érintésével a Political Capitalig és így – közvetve – egészen a mai MDF-ig ér. (Dávid Ibolyát az utóbbi időben a PC maszkírozza, lévén a cég a párt stratégiai tanácsadója; az MDF nevű sorscsapás neokon kreatúra.)”
www.mno.hu/portal/373949

Ezek klasszikus antiszemita szövegek, a szakirodalomban a „térfoglaló zsidóság” típusába tartozo olyan érvelések, melyek alkalmasak a zsidóság elleni gyűlölet terjesztésére, hiszen ezeknek az emberekenek, pártoknak a többsége nem cionista, azaz nem a zsidó nemzeti gondolat jegyében működik s magukat még csak zsidónak sem tartják.
Az antiszemitizmus munkadefiniciójának pedig ezt tekintem:
„Az antiszemitizmus olyan sajátos kép a zsidóságról, amely alkalmas a zsidósággal szembeni gyűlölet kifejezésére. Az antiszemitizmus szóbeli vagy fizikai megnyilvánulási formái irányulhatnak zsidó- vagy nem zsidó emberek ellen, személyes tulajdonuk ellen, valamint zsidó közösség intézményei és vallási létesítmények ellen.”
(Ezt a definíciót használják az EU különféle bizottságaiban, létrejöttét a Rasszizmust és Idegengyűlölet Figyelő Európai Központ (EUMC) inspirálta.

Balavány György!


Igen, néha szerzőink is követnek el hibákat, és nem éppen megfelelő stílusban mondják el a véleményüket - ez megesik, és megesett Önnel is itt. Ahogyan magunk között saját szerzőinket is megintjük néha, úgy igyekszünk néha itt is megkérni mindenkit, hogy nyugodtan folytassa a vitát. Gabrilo harciassága és stílusa nem felmentés az Ön személyeskedésére, remélem ezt Ön is tudja. A másikra mutogatás nem éppen konzervatív erény. Most nem G.-ról van szó, hanem erről a cikkről. Azt kéretik másik topikban elintézni.

mg.

megadjagabor:
akkor pontosan kivel szemben is személyeskedtem?

Balavány György!


Novák Attila szerzőnk, és ő azt mondta, hogy kifogásolható a stílusa. A személyeskedés-ügyet is tárgyalja meg Novák Attilával, ha kérhetem. (Az én kérésem nem vád volt, hanem figyelmeztetés.)

Továbbá nagyon szeretném, ha visszatérne mindenki az eredeti tárgyhoz, a cikkhez. Az esetleges nézeteltéréseket pedig igyekezzenek máshol elintézni.

Nagyon köszönöm.

Visszatérve Csőke Zoltán cikkéhez: bár tapogatódzó, de nagyon jó összefoglalás, annak meg kifejezetten örülök, hogy egy független zsidó orgánumban jelent meg ez a cikk. Az is bizakodásra ad okot, hogy az ifjúkonzervatívok közül többen publikáltak már a Szombatban és fordítva is így van. Hála Istennek, a gyanakvás és a bizalmatlanság légköre kezd megváltozni.

megadja:
Hja, ha egyszer Novák Attila mondta, hogy baj van a stílusommal, akkor ez bizonyára igaz is.
Mindjárt visszakanyarodom a cikkhez, csak a morális kivégzésem előtti utolsó szót, ha megengeditek.

Rövid leszek: Novák úr a lehető legroszabb hermeneutikai módszert alkalmazza, vagyis fog egy dekontextualizált szöveget, és hozzáigazítja saját prekoncepciójához. A helyes eljárás egyrészt kontextuális, másrészt igyekszik figyelembe venni (megérteni) a szerzői intenciót. Amit fent láttunk, az pontosan az antiszemitizmus.hu elképeszető módszere, eleve a lejáratásra irányul.

A „térfoglaló zsidóság” képzetének vannak empirikus alapjai; de ha – tegyük fel – ez az állításom tényekkel megcáfolható lenne, az akkor sem lenne antiszemitizmus, csupán tévedés.

Az antiszemitizmus-definíciót elfogadom, és megnyugtatónak is tartom, amennyiben valóban a zsidókkal szembeni gyűlölet bármiféle kifejezését értjük alatta. Csak a kritika és a gyűlölet közti distinkciót nagyon vegyük komolyan. Amikor pl. a B’nai börith a „zsidókkal szemben barátságtalan” megnyilvánulást érti antiszemitizmus alatt, az gáz. Ugyanezt érzékelem minden tételes dogmatika hívénél: a kritikát ádáz támadásnak – hovatovább gyűlöletnek – tekintik, és jogosnak érzik, hogy így reagáljanak rá. Ez nagyon szemléletes volt pl. a Németh-cikk esetében.
(zsidógyűlölet bennem nincsen, ergo nem bír kifejeződni. Ha valaki ezt tényleg kétségbe vonja, zágsón; akkor erről nincs tovább mit mondani.)

És itt kanyarodnék vissza a nemzedéki kérdéshez. A jobboldal számára a generációváltás természetesen létfeltétel, vagyis generációváltás nélkül a magyar konzervativizmusnak annyi. Ugyanakkor nyugtalanít, hogy az új nemzedék megnyilvánulásaiból eddig nem annyira a trad. konzervatív teóriát és attitűdöt, mint inkább egy markáns ideológiai profilt látok kirajzolódni.
Ha valakit érdekel, miben látom ezt, szívesen kifejtem bővebben is. Ha nem érdekel, légyszi’ mondjátok meg, mert van más, jobb dolgom is, mint esetleg persona non grata-ként itt tovább nyomulni.
Üdv.

Kedves BGY! Amint láthatja, teljesen mindegy, mennyit erősködik, az itteni szerkesztőgárda már jórészt elkötelezte magát. Aki pedig még nem, az majd halad az árral vagy 'leválik', előbb-utóbb.
Egy darabig én is értetlenkedtem, de aztán rájöttem, hogy felesleges. Teljesen mindegy, mi az 'igazság', láthatja/tudhatja, a politikai korrektség az politikai korrektség. Ha valahova egyszer beteszi a "lábát", ott a dolgok idővel "megváltoznak". (És ez nem kódolt zsidózás volt, ha valaki 'esetleg' úgy értette.)

Ha egy háromnegyed évvel ezelőtt került volna ide, azt hiszem nem csak a topic maradt volna lezáratlanul, hanem még érdemi vitát is tudott volna folytatni az ideírókkal.
Így viszont marad a "bizonyos kerektek között folytatott beszélgetés", bélyegzők, homályosítás, személyeskedés, topiclezárás stb. Ez van.

Kedves józan'!


Emlékeztetnélek rá, hogy máskor is került már sor topiclezárásra, ez nem az első precedens. Igaz, ez esetben ez nem volt szerencsés, de ezt most orvosoltuk.
Meddig lovagoltok még ezen?

Igen, emlészem rá, de az teljesen indokolt volt. Az idetévedt indexes kommentelők cigányozása, fröcsögése valóban nem tartozott az érdemi pábeszéd kategóriájába.

Az MN-re lehet, hogy igaz: "az ellenzéki értelmiség színe-java rendszeresen publikál.", de azok meg nem konzervatívok, jellemzően még csak nem is jobboldaliak. Valamiféle pozsgaysta nemzeti szocialisták, nemzeti baloldal.
Lehet, hogy az MN zsidó vagy Izrael ügyekben nem PC, - mondjuk Izrael ügyében nem is csak annak lennie, az is csak egy állam - de a hazai etatista, balos-szocialista, nemzeti-romantikus, demokrácia ügyekben bizony PC a mai MN.
Az MN-nek érdemei vannak, a 90-es években, fenntartotta a jobbos-konzervatív alternatívát, de mióta a Simicska projekt része, és az ÚjMao megszállta, azóta ellenzéki lap. De ez a legtöbb jó, amit el lehet mondani róla.
És én ezt nagyon sajnálom :(

"nem is csak" helyett "nem is kell"
Bocsesz!

Mivel meg lettem szólítva, reagálok - bár rögtön hozzáteszem, javaslom a téma átvitelét a korábbi cikkemhez tartozó mezőbe, hogy ne offoljuk szét ezt itt.

T. Balavány Úr!


Újra elolvastam a cikket, és a hozzátartozó vitát, és megmondom őszintén, én nem találtam olyan megjegyzést, mely személyében sérthette volna. Ez lehet az én figyelmetlenségem is, és amennyiben mégis történt ilyen, elnézést kérek. A keménység és a bántó hangnem között bizony gyakran nehéz megtalálni a határt, és mivel ember volnék, én is hibázhatok. Sőt mitöbb tévedhetek is. (Azért szívesen venném, ha idézne tőlem olyat, akár a cikkből, akár a vitából, ahol személyeskedtem, vagy sértegettem volna - csak a fairség kedvéért.)

Ámdeugye.

A cikk tartalmi mondanivalójával már, úgy látom, nincs kedve vitatkozni. Azokat kéne akkor cáfolni. Nekem nem volt célom a MN lehordása, pusztán két dolgot fogalmaztam meg: 1) nonszensznek tartom, hogy a rendszerváltás utáni időszakot valamiféle elnyomó/megszállt státusban értelmezze. Ez az atlanto-fóbia nekem nem tetszik, eltér a véleményem. Ha ez bűn, akkor bűnös vagyok. 2) Volt egy állítása, mely történetileg nem igazolható - aki egy kicsit is ismerősen mozog a konzervativizmus történetében, annak tudnia kell, hogy ez az állítás: „Remélhetőleg a Fidesz nem cseréli végképp atlantizmusra a konzervatív elkötelezettséget. A kettő ugyanis együtt nem megy. A konzervatívok mindig hittek a nemzeti szuverenitásban.” nem védhető. 3) Tudja-e, hogy bizonyos formában épp az "atlantizmus" tette lehetővé/harcolta ki a szuverén nemzetállamok létét? Különösen itt, Magyarországon? (Wilson pontjai?) - és akkor beszélhetünk arról, hogy ez pozitív, vagy negatív hozadék-e. De vagy az egyik, vagy a másik álláspont elvetendő, mert egymásnak ellentmondanak.

További megjegyzéseim:

az Izrael-és cionizmus-kritika legitim, már miért ne volna az? Egyik sem egyenlő az antiszemitizmussal. Ez persze attól is függ, hogyan tálalják. A konspirálós baromságokkal tarkítva kap egy ilyen ízt, ezt el kell ismerni. És akár anti, akár nem, a PC-ről, Szombatról stb. összehordott összeesküvés-elmélete minimum vicces.

Nekem édes mindegy, ki hogyan nevezi magát. Viszont ezt a kurzust én a mai magyar jobboldal és a MN balszélének tekintem - és ennek oka van, a magyarázatot lásd Tölgynél.
A Németh Zsolt-kritikával sem a kritika volt a baj (amivel nem értek amúgy egyet), hanem a stílusával. De ezt is írtam. A grúz-orosz ügyben számos jobboldali barátommal sem értek egyet, de ez önmagában csak egy dolog.

És tényleg vigyük át ezt a témát máshová. Ott szívesen állok rendelkezésére.

benei péter árnyalt argumentációjához gratulálok.

gabrilo: kellemesen meglepett, sértődés delete. Le a kalappal, sokkal nehezebb egy hibát belátni, mint elkövetni. Én is elnézést kérek, ha bárkit megbántottam. Stílusról szóló vitának nyilván nincs értelme, de a fölvetett témák érdekesek (konzervatívok-nemzeti szuverenitás-atlantofóbia.)

„Vigyük át a témát máshová”,
két szerző szólított meg, beneipeter szerint nem érdekes a véleményem, gabrilo a jelek szerint nyitott rá;
most akkor tessenek eldönteni. Ha nem, nem. Ha igen, hol és mikor?


– Hol legyen az a máshol, és mikor
– beinepeter

BGy,


Ide vigyük át:

konzervatorium.blog.hu/2008/10/12/melyrepules_5

benei, félreértés van, magával asszem lezártuk a vitát. gabrilo-t kérdeztem.

gabrilo: jó, közben megjött a komment. Azt hittem, az már egy elmerült fórum. Sajnos, muszáj dolgoznom is (kemény proletárok vagyunk mi itt a balszélen), de holnap felkötheti a gatyát.
Üdv

Na, azt azért megnézem:)))))))))
Pá a balszél prolijainak.

Kedves Gabrilo!

"Viszont ez az MN-vonal tipikusan az, amelyik a nyugati radikálbalosok marhaságait akarják szintetizálni a nemzeti gondolattal. Ami súlyos hülyeség, mert azt jobb esetben nem lehet. Valaki vagy mélyzöld vöröses árnyalattal, és habzó szájjal izraelezik, meg kapitalistázik (Balavány Úr, vadkapitalista mszp-szdsz? Maga szerint ezek mikor vettek részt a versenyben? Tudja, mint a Bilko főtörzs című filmben: "azt a játékot, amelyik kétesélyes, nem szeretem."), vagy tényleg képes érteni is a fogalmakat és a jelenségeket. De ez az antikapitalista lózungáradat bődületes marhaság. Nem látja a fától az erdőt. Így lesz "jobboldali" meg "nemzeti" címke alatt kőbalos-szockó hadművelet, csak más színezetben.
Gagyi."

Éppen erre szerettem volna reagálni, amikor lezártátok a topikot.:-D

Nekem a Magyar Nemzet, a napilap, senem apám, senem anyám, nem is igen olvasom (tkpn. egy napilapot sem, mert annyira sz*rok egytől egyig). Amit viszont írsz, az elgondolkodtatott.

Azt szerettem volna ajánlani neked - mikor lezártátok a topikot -, hogy valami vagányabb történész és/vagy irodalomtörténész cimborával vegyétek be magatokat egy jobbféle kocsmába és addig ki ne jöjjetek onnan, amíg a népi mozgalomról, a harmadik útról és ezek előzményeiről és folyományairól mindent át nem rágtok és le nem öblítetek. Utána lehet énekelni is. Ennyi:-)

ü
bbjnick

bbjnick,


Ami azt illeti, ismerem a népi mozgalmat, már amennyire, és a "harmadik út"-alternatívát is. Most nincs időm, energiám kifejteni, miért nem hiszek egyikben sem, de ezeket nem tekintem alternatíváknak. Sőt, még azt is tudom, hogy lehet hivatkozni kapitalizmus-kritikus konzervatívokra (a marxisták jellemzően a romantikus konzervatív kapitalizmus-kritikákat vették át, Carlyle, et. al. stb.).
Én pedig ezzel_vitatkozom. Csak ha nem baj.

Egyébként erről is kellene beszélni egyszer - ui. szerintem amit az igazi népi írók pl. Illyés Gyula csináltak, az nem volt rossz alapvetően. Nem az én világom, de ott, abban a történelmi helyzetben fontos volt és jó - lényegében nem szólt másról, mint az emberi szenvedés iránti mélységes együttérzésről.

De a Demokrata-szintű "népiesch antiglobalizmus", vagy mi a fene is ez, kb. úgy viszonyul ahhoz, mint ahogy egy átlag szadeszes J.S. Millhez, ha érted, hogy mire gondolok.

Érdekes, hogy azt a szót, hogy "népi", lefordíthatod oroszra (narodnüj), és lefordíthatod németre (völkisch), - emiatt is gyanús egyébként, hogy mint annyi minden más, ez is német import, ami persze nem baj, csak akkor mondjuk ki - de nem fordíthatod le angolra, egyszerűen nincs ilyen szó. És ez nagyon fontos. Ez nagyon messzire vezet.

A harmadik út a harmadik világba vezet, ugye. A magyar politikában pedig Gömböstől Kádárig. Nem hinném, hogy egy konzervatív számára akár csak egy másodpercig is megfontolandó ajánlat ez.

"A harmadik út a harmadik világba vezet, ugye."


Ezért hiperszmájli jár:)))))

Gabrilo,

sajnos nem tudom, pontosan kitől származik ez a szöveg, de tényleg nagyon jó. Vaclav Klaustól talán. Krasznai Zoltán (volt MaNem-főszerk) egy népszabis cikkének adta jópár éve ezt a címet, és Mart Laar észt minelnök is mondta (idézi Széky János).

A harmadik utas a benzinkutas:((((((((((((((

"Ugyanazt gondolják, akarják, mint én, de az eszükben és szívükben, a gondolkodásukban és becsületességükben; – de ez, amit mondok, nincs a húsukban, veséjükben, tüdejükben, lélekrészükben – ez az én magyarságom –, pedig enélkül ezzel a néppel az ő forradalmát megcsinálni nem lehet… Itt még a legjobb forradalmár, a legtökéletesebb vezér sem elég, ha nincs benne az én magyarságom, mert akkor az a forradalom nem ennek a népnek a forradalma.”

Ady= magyarugarozós leugatós forradalmár.

Fülep Lajos írja, hogy Ady messze a legokosabb ember volt, akivel valaha találkozott. Nagyon kevés embert fogadott bizalmába a fiatal Fülep Lajost igen. Fülep mondja: Ady elképzelései, meglátásai, bizalmas észrevételei és "jóslatai" évtizedekre előre igaznak bizonyultak. Tisztán látta mi lesz az ország, az elit sorsa és mik lesznek az európai irányok.

Tisztelt Balavány György!

Akkor még egyszer: "Zsolttal" nem vitatkoztál, hanem egy hazugságot meglovagolva személyesen betámadtad, folytatva azt a primitív módszert, amit lapodban két főnököd, Lovas István és D. Horváth Gábor elkezdett és akiknek semmi más céljuk nincs, mint integritásukban Fideszes politikusok némelyikébe belerugni. A leggusztiustalanabb újságírói módszert alkalmaztatta veled két mentorod, amikor valakinek a szájába olyat adsz, amit nem mondott. Másrészt a Magyar nemzet munkatársainak 95% rendes és tisztességes, viszont azok, akik a polgári oldalnak Putyint, Chavezt, CsiánCöMint és Daniel Ortegát ajánlották, antiszemita alapon teszik. Még akkor is, ha az egyik fővezér a zsidó hitközség újságírója, a másik a KISZ zuglói bizottságának a munkatársa volt anno. Én tudom, hogy tudjátok, hogy röhejesek vagytok, és úgy tesztek, mintha "mi csak vitatkozunk", de nem.

A Magyar Nemzetnek bizonyára van szerepe, de külpolitikai vonala katasuztrófa és zombi. És már nem az egyetlen médiuma a jobboldalnak és a nem a legnagyobb .

bbjnick,


Akkor itt is szólok, és utoljára. Levél ment. Tessék értelmezni, aztán válaszolni.

Legyen most ennyi elég, az offból is.

És egyet szögezzünk le: lehet, hogy a konzervatóriumot kevesebben olvassák (egyelőre), de ugyanolyan legitim médiuma a jobboldaliságnak és a konzervativizmusnak, mint bármi más, ami annak véli magát. A Magyar Nemzetben kétségbe vannak esve, hogy rajtuk kívül is van élet a jobboldalon. Számomra ez derül ki ott dolgozó barátaimtól. Csak nem merik felvállani ellenvéleményüket kibszott erőszakos főnökikkel szemben és némán figyelik ifjú titán seggnyalóikat, akik mindent megírnak, amire megkérik, vagy mindent beszerkesztenek, amire utasítják őket. Ha meg nem, akkor meg úgy járnak mint Farkas attila, akit kivágtak.

Gabrilo, válaszolok:

OFF!

ü
bbjnick

Várom.

Medve,

nem törünk a MN babérjaira, csak jeleztük, hogy (finoman szólva) nem értünk egyet azzal az oroszbarát és opportunista külpolitikával, amit a MN képvisel.

Gabrilo!

Ti tudjátok lekapcsolni a villanyt, vagy nem?

ü
bbjnick

Kedves Pharmacist! Nem is kell annak a babérjaira tőrni, én csak azokra a gondolatokra akarok válaszolni, melyek szerint a Magyar NMemzet ma is meghatározó a jobboldalon. Nos, már nem az. Ma már a jobboldal megjelenési formái sokkal szerteágazóbbak, és ennek egy kicsiny eleme ez a blog is.

Amúgy a Magyar Nemzben sem értenek egyet saját vonalukkal ebben a kérdésben, csak Lovasnak és D. Horváthnak ez a nünükéje, és ráeröltetik magukat a lapra. Ha tudnák, mit mondanak saját kollégáik róluk a hátuk mögött. Eddig Huth Gergő volt az egyetlen, aki a Hír TV-ben kvázi elhatárolódott saját lapjától ebben a kérdésben. Amúgy érdekes módon, ezt az idióta külpolitikai vonalat sem a Hír TV, sem a Lánchíd Rádió nem követi, ami sokat mondó. A Magyar Nemzet külpolitikáját egyedül a barikad.hu és a kuruc.info követi ebben a kérdésben, ami szintén sokat mondó. És röhejes. Ezért idegesek, ha ezt jobboldali portálokon szóvá teszik. Képzeld magadat szegény Balavány helyében: írattak vele egy személyeskedő baromságot, oszt ezt jobboldali fórumokon kikezdik. Moilyen ciki, nem? Mégis nehéz lehet Hugo Chavezt és CsiánCöMint védeni intelektuálisan, nem?

Shenpen,

a népiség, népiesség angolul-franciául lefordíthatatlan. Ez egy közép- és kelet-európai gondolkodás. A "miénk", mint a magyar narancs. Azon nem érdemes rugózni, hogy mért nem beszélünk úgy, int az angolok, élünk Svájcban, van legalább olyan jó focink, mint a braziloknak, stb. :(
Az angoloknál nincs népies irányzat, viszont sok az eső, alig terem gyümölcs...

tölgy és shenpen urak, valóban, igazatok van! a nagy kultúrákban, és főleg a legnagyobbakban, az oroszban és a németben megtalálható a "népi" kifejezés. ezért is a legnagyobbak! pusztán ezért nem kell lenézni az angolszász és a primitív-destruktív francia kultúrát! ejnye! :))))

Grift,
és Trianonról még nem beszéltünk!

Tölgy,
valóban, a "völkisch" és tükorfordításai a közép-kelet-európai régióba juttatnak vissza minket. Ez a fajta szemlélet egyébként csak olykor-olykor jelenik meg a MN-ben.
Amit én nagy problémának látok, az inkább az, hogy a jobboldal és a baloldal (standard) jelentése Magyarországon nem működik. Az MN magát jobboldalinak véli, de antiglobalizál és antikapitalizál, a baloldalon vannak, akik inkább libertáriusok, etc.
Semmi sem olyan, mint amilyennek kellene lennie, de mindenkinek öndefiniciós kényszere van és ideológiai szempontjait politikaiakkal helyettesíti.

tölgy! értem én, értem, de sajnos nem a mélymagyar trianon fájdalom mondatta velem. az a kultúra amelyik istenellenes, ezért embertelen is, az primitív és destruktív. az egész francia kultúra a metafizikai lététől megfosztott ember magányos és fájdalmas, kompenzatórikus hőzöngése. :)))

Már hogy ne lenne rá angolszász szó: populist.

Grift,

félreértett: én pozitívumnak értékeltem, hogy az angol nyelvben nincs ilyen szó. Több fantáziát látok a hangsúlyosan polgári angolszász konzizmusban, mint a romantikus német vonalban (márpedig egyre gyanúsabb nekem, hogy ez a tipikus XIX. századi(as) német romantika magyar lecsapódása ez az egész).

Józan,

nem. Abból több jelentésárnyalat is hiányzik.

Francúzokról nem nyilatkozom, mert nem beszélem a nyelvet - hasznos lenne persze, ha ezzel mindenki más, aki ugyanígy van, ugyanígy tenne, mert félinformációkból nem jó ítélkezni.

Shenpen! dehogy értettelek félre! irónia, barátom, irónia....

Sn: épsedig?

éspedig*

:)

Grift,

OK. Irónia jelzésére az iróniamétert használjuk, hogy az olyan tökfejűek is értsék, mint én, az pedig így néz ki: [...........|..], a kis | a mérőeszköz mutatója, minél jobbra van, annél több az irónia :)

Józan',

hosszú lenne definiálni. De gondolj bele: a populist ellentéte az elitist, a népi ellentéte az urbánus...

Különben a Konzervatórium örökös és pártoló tagjai őszintén hiszik, hogy az angolszász konzervativizmus működőképes lehet ebben az országban???? Gondolok itt például bizonyos kulturális, mentális, stb beágyazódottság tökéletes hiányára.

Egyáltalán. A Konzervatórium örökös és pártoló tagjai nem szokták vizsgálni azon európai országokat, ahol bizonyos autoriter és diktatorikus rendszerek után a konzervativizmus egészen sikeres tudott lenni?

Egyáltalán. A Konzervatórium örökös és pártoló tagjai nem érzékelik azt, hogy az angolszász kultúrát -mind gazdasági, mind kulturális értelemben- a világban betöltött pozícióinak totális visszaesése jellemzi? Netán beszélhetünk e kulturkör válságáról is? S ha valóban válság van akkor talán az okokról is cseveghetnénk?


ps: Grift! Te az vagy akire gondolok? :)))))

gasper! szerinted? :))))))

Gasper! Biztos válságban van? És a konzervativitmus csak angolszász?

Bennem elég sok a „mélymagyar trianon fájdalom”, vagyis Trianont iszonyú tragédiának tartom, és ha ez nektek ciki, az engem egyáltalán nem érdekel. Továbbá semmi okom rá, hogy angolszász legyek itt a Kárpát-medencében, de azt, hogy magyar és európai legyek, nem tartom épp rossz ötletnek. Továbbá a globalizáció iránti szkepszis és az antiglobalizmus, az legalább annyira kettő, mint a cionizmus-kritika és az antiszemitizmus.Továbbá azon gondolkozni, vagy arra javaslatokat tenni, hogy a létező ökológiai krízisre mi a megfelelő reakció, még nem zöldség, legalább annyira nem, mint ahogy egy vészesen polarizálódó társadalomban a kiszolgáltatottakért aggódni, és e kérdésben a kormány felelősségét firtatni nem szocialistaság vagy balosság. Főleg nem kádári reflex (lévén, hogy Kádárékat messze nem érdekelte a szegénység, egyenesen tagadták a létezését). Továbbá szeretném megőrizni, ha lehet, magánemberi státuszomat, amit itt leírok, az saját, személyes véleményem. Csak azért kommentelek saját néven , mert ellenszenvesnek tartom, ha valaki nem vállalja a személyes felelősséget a szavaiért. Tehát a munkahelyemről nem vitatkozom, bár annyit még hozzá kell tennem, hogy ezeket a durva, alaptalan támadásokat a Magyar Nemzet ellen undorítónak tartom. (szegény medve2, nagyon meg lehetsz sértve. Vagy nagyon be lehetsz rúgva. Vagy mindkettő. De ugyan lépj már elő, és nézz a szemembe, ha mersz.)
Ami az új nemzedéket illeti, a lobogóra valami méltányoság meg pluralizmus vagyon írva, a blogon meg elég világosan érezhető a „pusztuljon, aki nem a mi kutyánk kölke” mentalitás. Így nem fog menni.
Gabrilo-nak még válaszolok a másikon, és aztán asszem tényleg kiszállok ebből a partiból, szomorúan és émelyegve.

Gasper,


Jó, hogy olyan kérdéseket teszel föl, amire már hányszor és hányszor válaszoltunk. A magyar konzervativizmusnak természetesen magyarnak kell lennie, nem angolszásznak. ezt erre a kérdésre: "Egy kicsit a jobboldal témájánál maradva: mit gondol a „kétféle jobboldal” (angolszász-piacpárti és kontinentális-reakciós) hazai lehetőségeiről és együttéléséről? Általában a „szalonképesség” (balliberális) elvárása azt jelenti, hogy az angolszász konzervativizmust kell népszerűsíteni (legalábbis verbálisan, és amolyan „import-konzervativizmusban” gondolkodnak). Mit gondol erről? Meddig lehet még vajon pejoratív értelemben használni a „reakciós” jelzőt?"
elmondta nekünk Ablonczy Balázs is. Vele értek egyet. Nesze:

konzervatorium.hu/cikkeink/interju/24-interju-ablonczy-balazzsal

BGy,


Jó duma ez az egyenlőtlenség, meg leszakadás, de a legutóbbi felmérések szerint Mo.-n az egyik legkisebb az egyenlőtlenség mértéke. No, akkor most merre tovább? Azt lehet mondani, hogy nincs nagy egyenlőtlenség, viszont a "magasabb" kategóriában lévők is szegényebbek. Ettől még az egyenlőtlenség kicsit marad. Talán erre való Mises mondása, hogy az állam gazdagabbá nem tehet, csak szegényebbé:)))

A másik az, hogy a szerkesztők hibáztak, ezt a hibát orvosoltuk. Így most úgy mondja a magáét, ahogy akarja. Akkor megkérdezhetem, hogy ez mi?: „pusztuljon, aki nem a mi kutyánk kölke” Bocsánat, de nem.
Valamint eldöntötte jó előre, hogy kiszáll émelyegve. Jó kezdés egy vitához!

Odaát vagyok.

Grift,
asszem nem csal a szimatom :))))

medve2,
szerintem az angolszász és a nyugati világ bizonyos értelemben válságban van. És én itt elsősorban nem a gazdasági dolgokra gondolok, sokkal inkább kulturálisra.

"És a konzervativizmus csak angolszász? "

Olvasd vissza a kommentemet, pont azt hiányolom hogy konzervativizmus tekintetében túlteng itt az angolszász vonal és kevés szó esik másról. Németekről, franciákról, spanyolokról, portugálokról, stb, stb. Pedig a Dritte reich, vagy éppen Franco és Salazar után igen sikeres tudott lenni a jobboldali konzervativizmus ezen országokban. Vajon miért? Szerintem ilyen és ehhez hasonló felütések életszerűbbek lennének ebben az országban.

Gabrillo,
kössz a linket, el fogom olvasni.

Amúgy rosszul gondolom, hogy a Konzervatórium szerzőinek egy része egykori kiábrándult, netán lelécelő liberális szavazó? Olyan személyek, akik rámoccantak egy bizonyos űr kitöltésére a politikai mezőben?
Ez a kérdés természetes most nem értékítélet a részemről, inkább puszta kiváncsiság.

Szegény Balavány Gyuri, de hát mit csináljon: megállapítja, hogy szemetek itt az emeberek és menekül. Aztán leírja, hogy ő európai. Pedig ő is és néhány kollégája Amerika mellett az EU-t is gyűlöli, le is írják. Vagyis miután érzi, hogy újságíróként inkorrekt volt (nem is válaszol), miután ciki itt felvállalni Hugo Chavezt és Putyint, kitalálja, hogy európai. Pedig azt is gyalázza máskor. De azért valahol ez szánalmas.

Kedves Gasper! Igen, elnézést, akkor egyetértünk, félreértettelek: a konzervativizmus tényleg több, mint az angolszász világ.

Ami az angolszász kulturális válságot illeti, én azt látom, hogy az amerikai kultúra elönt mindent és ez ellen próbálunk lázongani. Na most, hogy ez a válság jele-e vagy nem, inkább megítélés kérdése, szerintem.

medve2,
nem mondtam, hogy szemetek itt az emberek, sőt nem is gondoltam. Nem menekülök, csak Gabrilo megkért, hogy másutt folytassuk a vitát és átmentem oda. Soha nem írtam, hogy Amerikát vagy az EU-t gyűlölöm. Életemben egy sort nem írtam Putyinról vagy Chavezről (a kettő egyébélként totál más tészta), ha írnék, vszeg nem dicsérném őket. Ellened tudtommal nem tettem semmit, ha mégis velem van valami bajod, tudod a számomat. Amit itt művelsz, az tényleg nagyon ízléstelen. Ha én lennék a moderátor, rég rendre intettelek volna (lám, a laissez faire átka). Németh Zsoltot sok tekintetben nagyra becsülöm, édesapja az egyik példaképem. Nem hiszem, hogy kardjába dőlt amiatt, hogy vitába szálltam vele. Tudod: vélemény-ellenvélemény. Akció-reakció. Szelavi.

gabrilo: nem azt döntöttem el, hogy a kettőnk vitájából émelyegve fogok kiszállni. Csak tudja, mióta eszkuzálta magát, folyamatosan árad felém a blog törzsszerzői és szerkesztői felől a megértés és nyitottság. Hm?

Gasper,


Nyilván nem érzed rosszul, és van is ilyen "hatás" nálunk. A rossz nyelvek, még közösségen belül is ezért szoktak néha a Libertórium terminussal élni, ami legalábbis ironikus-és önironikus, szerintem helye van:))))
Én viszont nem kiábrándult libsi vagyok, hál'Istennek, ez a kör nekem kimaradt:)

BGy,

Na, most cenzúrát kér? Ha személyes problémájuk van Medvével, intézzék el privátban. De ahogy elnézem, Medve kritikája a maga publijaira meg az MN szélsőbaljára irányul.
Hát, aztat nem moderáljuk ki!

Gabrilo,
nem is rád gondoltam :))))

Nem, az itt elhangzottak az MN koncepciózus lejáratására irányultak, elképesztő ízléstelenül. Tudják, a kritika, az egészen más. Nézzék, én kb. egy hete jóhiszeműen kezdtem kommentelni, azt hittem, izgalmas vitákban lesz részem. Azt hiszem, megpróbáltam fenntartani a normális diskurzust, talán túlzottan is. Miután durva sértegetések és személyeskedések értek (pl.szélsőbalozás), döbbenten távozom. És nagyon megvan a véleményem, a modorukról és a moderációs elveikről is.
Volt szerencsém. Szégyelljék magukat.

Gasper,

"A Konzervatórium örökös és pártoló tagjai nem érzékelik azt, hogy az angolszász kultúrát -mind gazdasági, mind kulturális értelemben- a világban betöltött pozícióinak totális visszaesése jellemzi?"

De. De azért, mert elbalosodott. Nem azért, mert a "szkeptikus konzervatív" hozzállás nem volt jó, hanem azért, mert veszített, erősebbek voltak a túloldalon.

De a "romantikus-völkisch", alapvetően német típusú konzervativizmus se tudott győzni - sőt, Németország sokkal durvábban elvesztette önmagát, mint Amerika. Ott nincs Texas, nincs semmi "mag", ami megmaradt volna. A CDU már ott tart, hogy minden emberi kapcsolat - értsd, homo stb. - tökéletesen egyenrangú. Próbáld ezt meg eladni a republikánus pártban, érted... igen, az angolszász-szkeptikus vonal is veszített, de a német-völkisch-romantikus is.

Irán meg Venezuela felé azért meg hadd ne nyissak már, vazz.

Globális szinten az van, hogy tökmindegy, milyenfajta konzervativizmust képviselünk, mindenképpen egy vesztett ügyről szól. Illetve, remény van, de kevés.

Hát, akkor legalább képviseljük az ésszerűbb, szkeptikusabb fajtát.

ejnye, balavány úr! nem kell érzékenynek lenni. fiatalok ők még, tele dinamikával, indulattal, a friss és bizonytalan tudás vakhitével. és persze ott a sirály nevű ifjúsági szórakozóhely, mint király u.-i pilvax, forradalmi lendülete is! LoL

Grift,
Trianonnal kapcsolatban én komoly voltam/vagyok. :(

Gasper · tajkep.blog.hu/ 2008.11.29. 12:25:12
A konzervatív ma gyakorlatilag angolszász, Ugyanis az angolszász konzervatőrök voltak sikeresek. Történészként olvasgathatjuk de Maistre-t, de Fro-ból kikopott a konzervatív gondolkodás, miként No-ból is. Ugyanez igaz az ortodoxiára is. A nem angolszász konzervatívok nem tudtak ellenállni a náci-fasiszta vagy bolsevik és más zsarnokságok politikájának. :(
Akik ezeken a helyeken konzervatívok, azok is valamiképpen az angolszász változatot képviselik.
Jobbos van sokféle.

"Amúgy rosszul gondolom, hogy a Konzervatórium szerzőinek egy része egykori kiábrándult, netán lelécelő liberális szavazó?"

Egy része biztos, mert én speciel mindenképpen.

Hosszú folyamat volt... az első lépése az volt, amikor rádöbbentem, hogy a modern liberalizmus "polkorrektség" és a "multikulti" erőltetésével elárulta azt, amit én akkoriban a Felvilágosodás alapvető értékének tartottam, az igazság és a szabadság keresését és kimondását. Rájöttem, hogy "polkorrekt" emberek bizonyos igazságokat nem mernek kimondani és a "multikulti" azt jelenti, hogy pl. szabad asszonyt verni, ha pl. muszlim vagy, mert a szabadságért csak fehér keresztény hetero férfiak ellen kell harcolni, mindenki más legyen akkora zsarnok, amekkora akar lenni. Basszus. Ekkor csalódtam egy hatalmasat a kortárs liberalizmusban. És amúgy is zavart a túl sok materializmus és az, hogy a boldogásot nem a belső, lelki tulajdonságokban, hanem a külső feltételekben keresik.

Ez a csalódás ahhoz vezetett, hogy nekiálltam "visszafejteni" a dolgot: olvasni, tanulni, visszfele ballagni a "Haladás" tengelyén: először klasszikus liberalizmus (Nozick), aztán neokonzervativizmus (Irving Kristol), most éppen a klasszikus konzervativizmus szkeptikus alfaja tetszik legjobban (Madách, Burke, Kekes). Ennél visszább azért már nem mennék, de ki tudja, mi lesz még itt :)))

Grift,

se forradalom, se sirály.ott az lmp-s urakat keresse...:)

BGY,
az MN magát járatja le sok éve :(
Nagyon-nagyon gáz az iránya - és kicsit sem konzervatív vagy jobbos. Olyan, mint a Hírtv.

Itt mindenki kedvtelésből írogat, az MN dolgozói pénzért.

Shenpen,

nekem meg már az oviban a nyilaskereszt volt a jelem.

tölgy! akkor félreértettelek, de ezen a helyen akinek trianon fáj az minimum idióta, de legalábbis rasszista! :))

shenpen, ha kiábrándultál a pc-diktatúrából, akkor miképpen vélekedsz az itteni moderációs stratégiáról. pl. elég egy rossz szót írni a zsidó konyhai megújulás benkelacibácsijára, a jó fűszeres eszterre, és máris repül az ember?!
hát kóser ez így? LoL

A zsidózás és különböző kreatív formáit a bambagyáron kell kiélni, úri társaságban ezt nem tolerálják, ahogyan vacsora közben a hangos fingást sem.

Balavány György! Azért mindennek a teteje, azután, hogy olyan primitív cikket írtál Németh Zsoltról, azután, hogy mások megrendelésére olyat adtál a száűlyába, ami nem igaz, most olyat irogass, hogy becsülöd és apját példaképnek tartott. Apja egy tisztességes és rendíthetetlen ember volt, akit ha Lovas István személyeskedő cikkre kért volna fel bárki ellen, ahzt mondta volna, hogyy nem. Nem úgy, mint Te. Olvasd el mit írtál, és akkor nem fogsz itt vitáról papolni. Mert nem vitatkoztál, hanem személyeskedtél. Ahogyan ezt Lovas István és D. Horváth Gábor is tette. Csak túllőttetek a célon és ma már ciki, ezért nem tudsz érveélni itt írásod mellett.

Egyenlőség, egyenlőtlenésg: ha ránézünk a világtérképre a Gini-index szerint:

en.wikipedia.org/wiki/Image:Gini_Coefficient_World_Human_Development_Report_2007-2008.png

A következőt láthatjuk:

1. A szélsőséges egyenlőtlenség valóban a nem működő országok jele, DE

2. A mérsékelt egyenlőtlenségen belül hogy kisebb, vagy nagyobb, semmit se mond arról hogy kb. hol jobb az élet. Magyarország nagyjából annyira egyenlő, mint Norvégia, Ausztria, Ukrajna és Bulgária. Amerika nagyjából annyira, mint Olaszország, Líbia meg Irán és Oroszország.

Mit tanít ez nekünk? Hát ez az, hogy semmit. Azt, hogy a mérsékelt (világoskék-zöld) egyenőtlenségen belül annak további mértéke kb. semmit sem jelent.

"de ezen a helyen akinek trianon fáj az minimum idióta, de legalábbis rasszista!"

Nem igaz. Én pl. azt írtam, hogy aki TÚL SOKAT ÖSSZPONTOSIT akár Trianon, akár a Holocaust, akár Márianosztra fájdalmára, az nem idióta, nem rasszista, de túl negatív, tönkreteszi a saját optimizmusát, jövőbe vetett hitét, márpedig országot csak ezzel lehet építeni.

Lécci ne adj olyasmit a szánkba, amit nem mondtunk, OK?

Tölgy!

A háború utáni német konzervativizmust, ahogyan De Gaulle-t és a Franco itáni spanyol konzervatívokat sem neveznéám sikertelennek.

Más. Éppenséggel külpolititka terén a
Hír TV nem követi a magyar nemzetet, ahogyan más jobboldali médium sem. Vagyis megjegyzésed igazságtalan. Balavány György vezércikke olyannyira baromság és személyeskedő volt, hogy ez a jobboldalon is kiverte a biztosítékokat. Nem véletlen, hogy a gyerek egy dolog mellett nem érvel konkrétumokkal: cikkével kapcsolatban. Ez a helyzet Lovassal és D. Horváth-tal is.

Grift,

mindig is voltak erős belső vitáink arról, hogy mennyire legyen kemény v. mennyire nem a moderáció.

Én speciel szélsőséges vagyok: szerintem semmi szükség kommentekre, ez újság, nem fórum. Külön kellene csinálni egy fórumot a konzervatorium.hu alá, mint egy külön levő, a cikkekhez nem kapcsoló beszélgetőteret, de a cikkekhez nem kellene bekapcsolni a kommenteket. Hiszen amúgy is folyamatosan mindenki offol. Én is. Ott van pl. a kk.blog.hu, egy zseniális útikönyv blogformában, úgy jó, ahogy van, pedig egy darab komment sincs alatta. De ezzel a véleményemmel eléggé egyedül vagyok :-)

Medve2,
A Magyar Hírlap-Echo TV vonulat mennyiben más a külpolitikát tekintve, mint az MN?

" Hadrian VII. · konzervatorium.blog.hu 2008.11.29. 15:48:44
A zsidózás és különböző kreatív formáit a bambagyáron kell kiélni, úri társaságban ezt nem tolerálják, ahogyan vacsora közben a hangos fingást sem. "

hadrián! köszönöm ezt a kitűnő illusztrációt!
aki egy vállaltan zsidó gasztronómiai blog szerzőjére azt mondja, hogy nem főz olyan jól, hogy sztárrá legyen, akkor az zsidózik.

én aki évekig, szombatonként sorban álltam a kádár vendéglő előtt fél tizenkettőkor sóletért, azzal a véleményemmel, hogy egyéb napokon silányan főztek, zsidózom.

aki egy zsidó színészre azt mondja, hogy püff neki, ma szarul játszott, zsidózik.

aki azt mondja, hogy a palesztinokkal rossz dolgok történnek, az antiszemita.

és lehetne a végtelenségig sorolni.
mikor fog visszaütni ez az ideológiai furkósbot?

medve,
én nem a külpolitikára gondoltam. Ott lehet, van eltérés. Az antiglob-antikapitalista-népiesch-jólétiállamos irányultságban nem látom ez eltérést.
De Gaulle-t és Franco-t jobbosnak mondhatod, de konzervatívnak? Sarko-ban mi a konzerv vagy a Bundeskancában?


grift,

szerintem nyugodtan lehet cikizni Fűszeres Esztert, de azért cikizni, mert zsidó?! Én sokat olvastam a Bűvösszakácsot, kár, hogy a konzervatóristák azt az oldalt nem kultiválják. (A szerzői voltak az MN legjobb rovata.)

Tölgy,


Igaz-igaz. Majd teszünk az érdekében.

tölgy! miről beszélsz? ki cikizte azért? egyáltalán miféle csúsztatás ez?
a dolog fordítva működik, ha egy zsidó tevékenységről elítélő véleményed van, már zsidózol. én erről beszéltem. és hadrián igazolt is.
de nem offolnék...

"De Gaulle-t és Franco-t jobbosnak mondhatod, de konzervatívnak?"

Tölgy most mentegetőzik.

reakcio.blog.hu/2008/07/15/siker_neveles_valle_de_los_caidos

[...|.]

Grift,
a főzés/gasztrobloggerkedés az
"zsidó tevékenység"?

elírás volt, elnézést! egy zsidó tevékenységét akartam írni természetesen, nem zsidó tevékenységet! persze a szövegkörnyezetből ez világosan kiderült, de pont kapóra jött az uraknak! :)

természetesen nincs listám a színészek származásáról! lol
persze ezt is direkt tekered félre. ez is csak egy példa volt arra a bornírt észjárásra, hogy ha egy zsidót bírálnak bármilyen tevékenysége okán, akkor bizony hamar ráütitek a zsidózás billogját.

más. szerintem Gift nem lett kitiltva, "a gift" lett"

Nem jött kapóra senkinek semmi, de van egy olyan érzésem, hogy a saját fantomjaiddal hadakozol. De mondd meg, ha tévedek.

természetesen tévedsz. eleve túl lett ez az egész dimenzionálva. pusztán, hadrián, igazolatlan torkomnak ugrására reagáltam. mire jó ez az azonnal antiszemitát ordítani dolog? van ennek értelme? kell ez a vad düh, ez az azonnal, mérlegelés nélküli ökölcsapás? nyugodjatok már le! :)
vagytok olyan erősek, hogy lehessen veletek ironizálni, nem? nahát! :)

Szerintem nincsen olyan, hogy "vagytok". Itt sokan nem értenek egyet a másikkal, sok tekintetben.

így legyen ötösöm! a vagytok, pusztán a rajtam kívülállók halmazát, a többi felnőtt értelmes embert jelentette, nem valamiféle speciális közösséget. :)

beneipeter · www.konzervatorium.blog.hu "2008.11.29. 17:39:28
mellesleg ha te ugyanaz vagy, mint az innen kétszer is kitiltott "gift", akkor elég kitartó vagy / és nagyon ráérsz. "


beneipéter! egy kis példa a nácimagyar paranoiára:
értem ám a gyalázatos célzást! nyilvánvaló, hogy a "kitartó vagy", az egy utalás a nyilasok kitartás! köszönésére. kikérem magamnak! LOL

ismerős a fenti észjárás? :))))


viszont most aztán már tényleg nem kívánnám ezt a rossz szájízű polémiát folytatni.

Kedves Novak Attila! A Magyar Hírlap és az Echo TV speciel külpolitikában jóval normálisabb cikkeket, írásokat közöl. Éppenséggel nem az atyaúristen Putyin, Chavez nem egy fazsa csávó, és még Kínában is sérülhetnek az emberi jogok. De továbbmegyek, nem zsigeri Amerika-ellenesek. Én nem a két médiumot minősítem, viszont külpolitikai vonalvezetésük feltűnt, és ezt tartom.

Kedves Novák Attila, másfél évig dolgoztam - többek között - a Magyar Hírlap külpol rovatának, oda írt cikkeim és felkészült kollégáim cikkei magukért beszélnek, elérhetőek a neten. A rovat részlegében az egyik oszlopon Free Tibet zászló lóg egyébként :)

"A rovat részlegében az egyik oszlopon Free Tibet zászló lóg egyébként :) "

Részemről akkor jövök egy sörrel. :) (Vagy vajas teával :-) )

Ergé! Azért a Tibethez hozzá kell tenni, hogy a rovat egyik munkatársa a Free Tibet portál szerkesztője:-) Amúgy Free Tibet részemről is.

OFF

Ez, meg a másik hasonló post alatti kommentek, elég skizofrén jelleget kezdenek ölteni. Mi olyan kurva jó abban, hogy valaki 2-3 nickkel ír egy időben? Azt még megértem, ha valaki megváltoztatja a nickjét, mert megunja, vagy mittomén, de szimultán nyomatni több nickkel? Mi abban a jó?

ON

Ergé,
engem a "Free Tibet" nem zavar, az ehhez köthető asszociációkat pedig a képzelet birodalmába parancsolom:):)

A surprise meeting with a most unusual group of Pokemon trainers has given our Heroes yet another point of view when it comes to raising Pokemon – proving once again that there as many ways to care for Pokemon as there are Pokemon themselves!