Ha nőnek születtél

tita I 2008.06.22. 13:03

Felháborított engem is az Indexen megjelent, nagy port kavart írás, Zappe Gábor követte el Anyák, húzzatok dolgozni címmel. Eszembe juttatott egy korábbi törvényjavaslatot a női kvótáról, arról, hogy kötelező legyen bizonyos számú nőt betenni a parlamentbe. Örültem annak idején, hogy leszavazták. Már azt is megalázónak és diszkriminatívnak éreztem, hogy egyáltalán bárki fejében megfordul az ilyesmi. Hogy kötelező érvénnyel, darabszámilag meghatározva kerüljenek nők a törvényhozók közé.

Kevés a nő a parlamentben, ez tény. De konzervatív felfogású lévén nem is gondolom, hogy egy nőnek a nagypolitikában lenne a helye, sőt azt sem gondolom, hogy amíg a gyermek pici, egyáltalán munkában a helye. Széthulló családokat látok, kulcsos gyermekeket. A társadalom alapjaiban van elszúrva. Sok nő szívesen otthon maradna a családdal, ha a férfiak eleget kereshetnének, ha visszatalálhatnánk a hagyományos értékekhez, ha ismét felértékelődne a család szerepe. Még nem indultunk el ezen az úton, de szilárd meggyőződésem, hogy valamikor bekövetkezik majd. Mert a jövőt, ha még van a számunkra, a gyermekeink jelentik és életképes felnőtteket csak erős, összetartó, szerető családban lehet nevelni. Maradjon a férfiaké a politika, maradjon övék a sok felelősségteljes munkakör, a vezető pozíciók, én azt mondom. A nők meg ne akarjanak pasik lenni, ha nem muszáj. Mindenki az lehessen, aminek született.

Nagyon különös véleményem van a gyereknevelésről. Sokan nem fognak egyetérteni velem, de lesznek, akik elgondolkodnak majd és megértenek. Nem akarom most spirituális módon megközelíteni ezt a kérdést, nem beszélek arról, hogy önmagában attól boldognak kell lennünk, hogy az a csöppnyi kis lélek minket választott szüleinek, arról sem teszek említést, hogy kész életprogramot hozott magával, arról beszélek most csak, miként és hogyan fog felnőni mellettünk a kis emberpalánta.

A gyermekek jónak születnek, boldognak és vidámnak, csak mi ronthatjuk el őket, mi, mindenbe beleszóló, mindent jobban tudó, okoskodó felnőttek. Hagynunk kell őket megismerkedni a világgal, szeretni őket, óvni míg rászorulnak, gondoskodni a testi fejlődésükről, egészséges táplálékot kell adnunk nekik és mindig őszintén kell válaszolnunk a kérdéseikre, mindig azon a szinten amit a koránál fogva megért. A legfontosabb azonban, hogy meg kell ismernünk őt, de úgy igazán. Minden tulajdonságát, elfogadni őt éppen olyannak, amilyen, nem szabad megváltoztatni akarni. Hiszek a dícséretben és nem hiszek a büntetésben, a testi fenyítést, verést, pofont, nadrágszíjat meg egyenesen szadizmusnak tartom, senki nem élhet vissza a testi fölényével, az erőszak minden formáját mélyen elítélem, legyen testi vagy lelki akár.

Ha ismerjük a gyermekünket akkor azt is tudjuk, hogy mire képes, mi érdekli, milyen irányba mozdul majd az élete, mihez van kedve és tehetsége. Segítsünk neki abban, hogy elindulhasson a saját útján, ne mi találjuk ki az életét. Szeressük nagyon, hogy a lelke szabadon szárnyalhasson, hogy biztonságban érezhesse magát mellettünk és tudja, hogy ránk mindig számíthat. Szeressük úgy, mint ahogy a sas a fiókáit: megtanítja őket repülni. És ne úgy, mint a majom, aki megfojtja a kölykeit a szeretetével. Ennyi nagyjából a tudomány, nagyon egyszerű és nagyon nehéz. Le kell hozzá győzni önmagunkat, az egónkat, tisztelnünk kell azt a pici kis emberi lényt ott mellettünk és majd tapasztalni fogjuk, hogy mi is mennyit tanulunk tőle. Megtanulunk újra gyermeknek lenni, ártatlannak, nagy szemekkel a világra csodálkozónak. És boldognak.

Nem anyagiakban kell megadnunk mindent, azzal nem sokat ér. A lelke legyen gazdag és erős, teste-lelke egészséges, ez a legtöbb, amit útravalónak adhatunk. És még valamit: apát ÉS anyát. Ha eljönnek a párkapcsolatban a konfliktusok, érezni a felelősséget és dolgozni azon keményen, hogy a problémák elháruljanak és a gyermek(ek) összetartó, egy életre véd- és dacszövetséget kötött, szerető családban nőjenek fel.

De térjünk vissza a nőhöz. Maitrey D. Piontek így ír a Nő és a tao című könyvében: manapság a nők gyakran megfeledkeznek belső erejükről, és a pasikat akarják utánozni. Ez azonban gyengíti a női testet, és kibillenti a nőt az egyensúlyából. Nekünk nőknek meg kell tanulnunk megérteni, hogy belsőleg erősek, külsőleg viszont lágyak és puhák vagyunk, hiszen éppen ettől vagyunk szépek. A lágyság és a puhaság nem hiba.

Nőnek lenni napjainkban nagyon bonyolult dolog. A tűzhelynél szorgoskodó asszonyka és a "szentháromság" . konyha, gyerek, templom - képe már nem feltétlenül felel meg a valóságnak. A nők dolgoznak, karriert csinálnak, politizálnak, küzdenek a jogaikért. Nekünk, nőknek manapság a régi és az új nőkép közt kell megtalálnunk a helyes utat. Az egyenjogúság ellenére a család és a ház körüli teendők túlnyomórészt még mindig a nő vállán vannak, akkor is, ha dolgozik. Így kétszeres, háromszoros vagy akár négyszeres leterheltség alakul ki.

Nagyon komolyan kell vennünk azt a feladatot, hogy újra felfedezzük és szabadjára engedjük a természetes női energiaáramot, és beépítsük e képességeket abba az őrült és természetellenes korba, melyben élünk. Gyakran tekintgetünk kifelé, hogy megszilárdítsuk önbecsülésünket. "Jó anya vagyok?" "Hogy hatok a férfiakra, mint nő? " "Jól csinálom?" "Tetszem?" Hogyan lehetnének a nők magabiztosabbak, hogyan javulhatna az önértékelésük, ha sem a szellemi, sem az elegendő külső terük nem volt meg ahhoz, hogy kibontakoztathassák ezeket a képességeket?

A női szerep jobb megértéséhez szervesen hozzátartozik, hogy hallgassunk a saját belső természetünkre, felderítjük, elfogadjuk, ápoljuk, védjük, gyógyítjuk, és aztán természetesen és magától értetődő módon hagyjuk hatni a külvilágra. Nincs olyan általános érvényű és tökéletes nőkép, mely a többi nő számára példakép vagy akár ideális jelenség lehetne, de nem is szabad keresni ilyet. Sokkal lényegesebb az, hogy megismerjük és fejlesszük magunkat, és létrehozzunk egy saját nőképet, mely talán egyedül csak számunkra érvényes, viszont maradéktalanul kifejezi lényünk egyediségét. Nos, így kellene valahogy.

Budai László festménye: Judit


A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr63526574

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: We Count Too 2008.06.22. 19:31:51

Genderkérdés már megintIlyet hallottam a napokban egy "kedves" konzervatív ismerőstől:"A nők érzelmi alapon működnek, a férfiak meg ösztönös-gondolati alapon"Ezt azzal szoktam elhárítani, hogy az érzelmek és az ösztönök tkp. ugyanazok,…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nadine · http://nadinevilaga.blogspot.com 2008.06.22. 13:59:59

Kedves Tita, köszönöm ezt az írást. Az első szavától az utolsóig egyetértek vele(d).

francois 2008.06.22. 14:10:38

Ezen a világon legnagyobb kincs a gyermek. (Michael Corleone) Az első három év a legfontosabb a személyisége fejlődésének, ehhez egy stabil anya kell. Aki minél háboríthatatlanabbul törődhessen vele. Ezt elősegíteni: közérdek. Dixi.

mahabharata 2008.06.22. 14:27:06

Jó lenne ha az Index bocsánatot kérne Zappe Gábor írásáért, avagy egy arra reagáló cikknek hasonlóan kiemelt helyet biztosítana! Köszi előre is Új Péter!

mahabharata 2008.06.22. 14:29:04

Helyesen: Uj Péter! Bocs

TREX · http://polarmacko.blog.hu 2008.06.22. 14:47:46

Zappe Gábor írása nekem is feltűnt annak idején. Sajnos nem éreztem belőle a szarkazmust, nem láttam körötte idézőjeleket, sehol egy rossz tréfára utaló jel.
Ez komoly? - kérdeztem tehát magamban. - Mert viccnek túl durva lenne.

Nagy szerencséje a fickónak, hogy nem lehetett a cikkhez kommentálni, mert virtuálisan megkövezték volna, érdeme szerint. Nem értem, miként kerülhetett publikálásra? Mi volt a cél, polgárpukkasztás? Azt nem így kell.

Rebca 2008.06.22. 15:09:30

Elnézést, de miétr kéne bocsánatot kérnie az Indexnek? Mert olyan véleményt közölt le, amely nem egyezik másokéval? Na ne mááár! Szerintem mindkettő írásban van igazság. Mert lássuk be, manapság nagyon sokan kihasználják a segélyezést... De ismétlem, mindkettő cikkben van igazság. De véleményt betiltani, eltörölni, satöbbi nem lehet. Nem vagytok istenek hogy megtehessétek, és ők sem azok. Volt jó is a cikkben: arra ösztönzött Titeket, hogy megírjátok a magatok cikkét.

pirosalma 2008.06.22. 15:19:57

Nadine már leírta helyettem!

Nagyon jó írás! :)

TREX · http://polarmacko.blog.hu 2008.06.22. 15:28:31

Rebca, a szólásszabadság vívmány. Butaság lenne akár az Indexnek, akár Zappe Gábornak bocsánatot kérnie a leírt szóért.

Ugyanakkor! Az ott nem egy hírértékkel bíró cikk, amit felesleges lenne kommentálni. A net pedig egy közeg, a benne lubickoló közösség megszokta, hogy (ha szükségét érzi) azonnal reagálhat. Az index szerkesztősége ezt bárki másnál jobban tudja, tehát úgy megjelentetni egy ilyen hírértékkel nem bíró, sarkítva véleményt alkotó írást, hogy nincs reagálási lehetőség: egyszerűen alamuszi dolog.

Ha lehetőség lett volna reagálni, ott, helyben virtuálisan kibelezik/fellógatják/tüzesvasbaültetik az írót, béke van, és ez a poszt valószínűleg nem születik meg...?

Ha ő megtehette, mi se féljünk sarkítani és csúsztatni kicsit. Zappe Gábor (habár a bölcsődéket emlegette) a saját gyermekeit bizonyára mind állami gondozásba adja, két legyet ütve ezzel egy csapásra: felesége, aktív munkavállalóként továbbra is fizethet adót az államnak, s ezzel a társadalom hasznos tagja maradhat, gyermekei pedig, sok kis gyermek társaságában biztosan megtalálják a teret és időt, ahol elsajátíthatják a közösségi viselkedés (sajátos) szabályait. (Attól pedig tekintsünk el, hogy az állami gondozást az asszonyka által befizetett adóforintokból finanszírozzák, igaz, csak részben.) Zappe Gábor, neje és közös lurkóik élete így válhat teljessé, ezt bárki beláthatja. A lurkók élete biztos - ilyen apa mellett.

Azért lenne két kérdésem a cikkíróhoz: Gyermeket nevelni társadalmilag valóban haszontalan tevékenység lenne, hisz szegény állam nem kap utána adóforintokat? A játszótéren a hasonló korú pajtások nem a megfelelő közeg arra, hogy a fránya kölykök megtanulják a közösségi viselkedés szabályait, vagy félreértek valamit?

fraki 2008.06.22. 15:32:06

„A gyermekek jónak születnek, boldognak és vidámnak, csak mi ronthatjuk el őket”

Ez a fehér-lap-elmélet (Locke) kőkemény hülyeség. A gyermek olyannak született, amilyen. Vadnak született, ösztönösnek, nem mi tanítjuk meg arra, hogy háromévesen elkezdje verni a kistestvérét, nyafogjon, elvegyen, hatalmaskodjon. Ez vele jött, az ösztöneivel.

A boldogsága és vidámsága is függ a személyiségétől.

A mi szerepleírásunk redukálása egy passzív szereplője, aki aktívan csak elrontani képes ezt a természetes fejleményt, elavult, ócska, ostoba téveszme. A mi szerepünk az aktív képmutatás (a szó rossz és nagyon is nemes értelmében – saját magunkat is alakítjuk egyszersmind), a nevelés.

A büntetés- és verésellenesség oké, ez ma már alapvetés, de ebből az irányelvből nem következik az, hogy tehát a gyerek szent. Alapvető félreértés, amibe sokan, köztük e poszt írója is beleesett. A gyerek rossz hajlamai (veri a kistestvérét) elé korlátot kell tenni, okosan, megmondva neki, hogy mi a helyzet.

Horizont 2008.06.22. 15:34:30

Ez így szép és igaz ahogy leírtad.De más amit szeretnénk és más a való világ.Neked van gyereked?
Nekem három.30,25,20 évesek.Egy apától.A harmadiknak is meglesz a diplomája.Rendesek,normálisak,kisebb hibákkal minden oké velük.De az élet nem fehér és fekete.
Nem volt könnyű az elmúlt 30 év.Veled ellentétben úgy gondolom egy-két makarenkói pofon időben adva nem a világ vége.
A mai fiatal lányokban az a legnagyobb hiba hogy azt hiszik egyenjogúság van.Márpedig egyenjogúság nincs és nem is lesz!Nekünk nőknek kell többet bevállalni a családért!csak így működik jól egy család.Ha szeretet van ez nem teher!

fraki 2008.06.22. 15:38:11

Zappe csak annyit mondott, hogy a bölcsőde-ellenes álláspont és az ehhez kapcsolódó szokásos érvek mind butaság. Ezt erősítette meg egy szlenges-beszólós tételmondattal, ami a cikk címe.

TREX, te is említed, hogy Zappe bölcsődékről beszél. Akkor miért mondod, hogy állami gondozásba akarná adni a gyerekeit?

Steve the Great 2008.06.22. 15:38:57

"Maradjon a férfiaké a politika, maradjon övék a sok felelősségteljes munkakör, a vezető pozíciók, én azt mondom."
Hát nem tudom... Ez szerintem majdnem olyan sztereotípia, mint a parlamenti női kvóta (ami szerintem is erős butaság volt).

fraki 2008.06.22. 15:39:53

A mi szerepleírásunk redukálása egy passzív szereplője = szereplőRe

fedaykin 2008.06.22. 15:41:53

Ez az egyenjogúság nehéz kérdés, egyrészt a férfiak több pénzt kapnak ugyanazért a munkáért, mint a nők, tehát kénytelen egy nő a férfiakhoz hasonlítani magát, másrészt miért kellene az almának arra törekednie, hogy olyan legyen, mint egy körte?

Optimista, már miért kellene a nőnek többet bevállalnia a családért? A férfi tán nem a családjáért töri a követ napi 12 órában a munkahelyén??

egyenlítő 2008.06.22. 15:45:58

Sajnos az alapfeltevésekből egy szó sem igaz. Ez a 70-80 évvel ezelőtti középosztály (a társadalom 5 %-a) ifjú hölgytagjainak elképzelése volt a gyereknevelésről.

fedaykin 2008.06.22. 15:46:56

"De konzervatív felfogású lévén nem is gondolom, hogy egy nőnek a nagypolitikában lenne a helye"

Azért ez nagyon konzervatív felfogás, Európában a muzulmánokon, az ortodox zsidókon kívül talán csak az ortodox protestánsok gondolkodnak így. Már miért ne mehetne egy nő politizálni, ha a gyerekek felnőttek?

TREX · http://polarmacko.blog.hu 2008.06.22. 15:47:03

fraki -

Mert a cikkíró csúsztatott és sarkított. Egyszerű eszköz mindkettő. Ha neki szabad, nekem is, oda is írtam, hogy megteszem.

Továbbá: látom, hogy oda van biggyesztve a bölcsőde, ez a felütés, szegény bölcsődék, persze, mégsem látom, hogy a cikk a bölcsődék védelméről szólna, sőt! Hiába meregetem a szemem, valami mást látok a sorok mögé: aha, valakinek itt zavaró a játszótéri zsivaj, meg az, hogy az anyák nem hozzák, hanem viszik az állambácsitól a pénzt. Piha.

fedaykin 2008.06.22. 15:55:05

Don, ezt a stílust gyerektémában Szily kezdte a könyvével.

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2008.06.22. 16:07:08

Optimista, vannak gyermekeim. És úgy éltünk egymás mellett, ahogy leírtam. Örülök, hogy elmondjátok a véleményeteket, ha nem is reagálok mindenre. Nem érzem szükségesnek, hiszen ami a véleményem, hozzáállásom, az ott olvasható a cikkben.

zooey5 2008.06.22. 16:08:56

en spanyolorszagban elek, itt 4 honapot toltetenek a babaval a nok, nem szoptatnak....es nem nevelik a sajat gyerekeiket. annal is inkabb nem, mivel a sajatos spanyol idobeosztas miatt - 2-5-ig szieszta, akkor visszamennek dolgozni nyolcig - este 8-9-kor hozzak el a bolcsibol a babakat. en ket evig itthon voltam a fiammal, es mikor delelottonkent mentunk vasarolgatni, ide-oda, az emberek rossz szemmel neztek ram, mondvan, hogy egy gyereknek a bolcsodeben a helye, ott okosodik, ott onallosodik. furcsa volt nekem ez a tarsadalmi beallitodas, teljen ellentetes a mienkkel. ok az otthoni nevelest rosszabbnak gondoljak, es meg vannak arrol gyozodve, hogy a gyerek a bolcsiben okosabb, ugyesebb lesz. szinte sohasem emlitik az erzelmi nevelest. mindenesetre en sokszor hazahuztam volna a fiammal, annyira nem ertem az ittenieket.

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2008.06.22. 16:17:44

A "fehér lap" elméletről most hallok először, nagyon fiatal voltam és tapasztalatlan, amikor a gyermekeim születtek. Nem voltak olyan könyvek, amelyek hatottak volna rám esetleg a gyermeknevelés kérdésében, az érzelmeimre, a józan eszemre hagyatkoztam. És az kristályosodott ki az évek alatt, amiről írtam. Lehet ellene tiltakozni, lehet másképp gondolni, senkit sem akarok befolyásolni. A cikk arról szól, ahogy én gondolom. Nem volt nyilvánvaló?:) Mégsem írhatom oda a cikkem végére, hogy "szerintem":).

A gyermekek habitusa természesen más és más. Az én két gyermekem is teljesen különböző érdeklődésű és természetű, bár a művészetekhez való vonzódás mindkettőjükben fellelhető. Mégis: mindkettő boldog, jó és vidám gyermek volt, ahogy írtam.

soleona (törölt) 2008.06.22. 16:20:41

Most biztosan le leszek orditva, de én értettem mit akart Zappe. Nevezetesen azt, hogy a gyás-gyed-gyes szentháromság nem használ úgy minden gyereknek és pláne nem minden anyukának mint ahogy a szemforgató konzervatívok ezt éltetik.
Tény, a 3 évig maradj otthon a gyerekkel elmélet a szocializmusban született meg és arra szolgált hogy ne legyen még csak véletlen sem munkanélküliség minden világok legjobbikában.Jött hozzá a maszlag, ez ennyire fontos a gyereknek és ez ennyire használ a családnak. Phűha...
A játszótéren napi egy órában (a többit ugyibár anyukával töltöd elszigetelt világban, tehát otthon ahol minden érted van) nem fogod megtanulni kölyökként, hogy a világ milyen. Mert anyuka ott van, és te csak a Barbikával és a Bencussal játszol, mert anyuka legjobb barátnője az ő mamájuk. Nincs konfrontáció, nincs kihívás, nincs verseny, nincs kompromisszum, mert körötted forog a világ, anyuka vigyáz, hárít, óv és megkímél. Te vagy a fontos, mindenki rád fókuszál, minden a szád íze szerint bonyolódik. Majd aztán öt évesen mikor bekerülsz oviba vagy hat évesen iskolai előkészítőbe vért pisilsz hirtelen, mert kiderül, nem te vagy a világ közepe, és évekbe kerül amíg behozod a hátrányt amit a pihepuha fészekben, csupa imádatból kaptál. Mert nem tanulál meg küzdeni, túlélni, alkalmazkodni, barátkozni, harcolni, adni és kapni...
Lehet nem egyet érteni velem, de nem jelenthetjük ki, hogy legyél az akinek születtél és maradj otthon.Mert mi van ha független, igényes nőnek születtél aki egy választott szakmában akar boldogulni? Mi van ha politikusnak születtél? (Merkelt legyetek szívesek elképzelni egy játszótéren:) Mi van ha szeretsz dolgozni és mégis belefér az életedbe egy apróság akivel lehet hogy nem napi 24 órát csak mondjuk 4et töltesz, de azt olyan aktivan, hogy sok otthon lévő anyukára köröket versz?
Szóval ne kövezzük meg ezt a Zappét, inkább csak gonduljuk át mit akart mondani. A 70-es évekbeli generáció akik három-öt-hat évet töltöttek otthon anyukával nem lettek annyira szuperek (tudom, oda tartozom). A 80-as generáció sem csillog annyira, hogy vakítson és a sort lehet folytatni...

alojzia 2008.06.22. 16:21:43

Elolvastam Zappe Gábor cikkét. Nem tudom mi a baj vele. Minden szava igaz.
Tita:
Miért kellene otthon maradnunk, és üvegbúra alatt óvni a gyereket?
Miért nem dolgozhatunk olyan helyen, ahol lehet pénzt keresni?
Miért baj az, ha egy nőnek is van annyi esze mint egy férfinak?
Milyen nő az, akit a férje tart el???
A háztartásbeli és a kitartott között az a különbség, hogy az előbbit valaki elvette feleségül...

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2008.06.22. 16:24:47

Soleona, Zappe stílusa elfogadhatatlan. Annyira az, hogy nem is tudtam figyelni arra, amit mondani akart. Ilyen írásnak nem lenne szabad sehol sem megjelennie.

scsaba1 2008.06.22. 16:24:59

A Zappe-cikk nálam is kiverte a biztosítékot. A legszebb az, amikor az arrogancia nettó hülyeséggel párosul.

Igen, pont a bölcsöde hiánya miatt lepi el az utcákat a sok kis...

A gyerek 3-4 éves éves koráig (tehát, amíg megtanul rendesen beszélni, önállóan enni és teljesen szobatiszta nem lesz) a legjobb helyen az anyjánál van. És nem egy "közösségi csibenevelőben".
Persze: kellenek bölcsödék, mert a valóság más, de mindenképpen szügségmegoldás.

Olyan gyakorlati dolgokról már ne is beszéljünk, hogy pl. ha beteg gyerek -elvileg- nem mehet közösségbe. Így valamelyik szülőnek kell betegállományba menni.. Sejthető, hogy ezt mennyire fogják tolerálni az őket alkalmazó cégek.

Pl. multik előszeretettel diszkriminálják fű alatt az 1-2 kisgyermekkel rendelkező anyákat. Ami érthető is (ha multi-fejjel gondolkodom) mert az adott posztra olyan embert szeretnék, aki nem megy el 3 hónap betegállományba a téli időszakban. Ez két gyereknél viszont elég erősen benne van a pakliban.

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2008.06.22. 16:25:55

Alojzia, nevelj fel két gyermeket úgy, ahogy te szeretnéd, utána majd megbeszéljük.

Tigris 2008.06.22. 16:38:09

Egy dolgot nem értek. Sokan felhozzák hogy azt a csúnya pénzt hajtja mindenki, és közben a spiritualitásával nem törődik senki. Én magam sem szeretem a pénzhajtást, és a spirituális életemmel is foglalkozom (sokszor úgy, hogy fizetnem kell érte, pénzben...), de ez a cikk egy kicsit csúsztat. Az eredeti vitaindító írásban nem arról volt szó, hogy tessék pénzt keresni, nevelés helyett, hanem arról, hogy a társadalom úgy működik, ha a tagjai a munkájukkal hozzájárulnak a közös dolgok épüléséhez (melynek ellentételezéseképp kapnak pénzt, amiért cserébe hozzájutnak az életükjöz szükséges dolgokhoz, kajához, áramhoz, vízhez, meleghez). De ne beszéljünk pénzről! Legyen az, hogy XY anyuka nevelje a csemetéjét, miközben Z ingyen adja neki az áramot, kenyeret, stb. hiszen ő most az élet egy nagyon fontos dolgával van elfoglalva. Innentől Z joggal várhatná el, hogy az anyuka is tegyen vmit azért, hogy ő ingyen kaphat dolgokat, pl. hogy az ő gyerekét is neveli... Ezt a gondolatmenetet nem folytatom, mindenki tudja, hogy hová fut ki a dolog.
A másik meg, hogy egy anyuka hogy tudja kemény munkára, szorgalomra, becsületességre nevelni a gyerekét, ha ő maga sem dolgozik keményen, és elvárja hogy ingyen kapjon vmit? Hogy tanuljon az a gyerek önállóságot, ha a kedves anyuka lesi minden szavát?
Tessék megnézni kedves hölgyeim a japán modellt! Apuci 12-14 órát dolgozik minden nap, hajt hogy legyen pénz, anyuci otthon van, a gyerekekkel, intézi a házimunkát, a papírügyeket, miközben a pasi minden pénze az asszony számlájára érkezik, ő rendelkezik vele. Ott egy nő nem akarja magát megvalósítani, nem bánja, hogy nem kell dolgoznia, mert a férje pénzéből él az egész család. Más kérdés, hogy mivel függ a pasi pénzétől, nagyon kevés a válás, dehát egyszerre nem lehet vki anyagilag független is, meg ne is dolgozzon, ugye... Aztán hiába vannak otthon a nők, hiába nem dolgoznak, mégsem arról híres az ország, hogy spirituálisan annyira fejlettek lennének, sőt, épp ellenkezőleg, szervilis robotokat termel a társadalom. No meg egyre nagyobb arányban szellemileg sérült, rokkant, életképtelen, társadalmon kívül rekedt, adott esetben írástudatlan embereket.
A munka nemesít. Igen, anyukákat is, gyerekeket is. Örülnünk kéne, hogy a világnak ezen a részén a munkának és a gyerekkel töltött időnek még egy jó aránya működik.

scsaba1 2008.06.22. 16:47:55

"Tény, a 3 évig maradj otthon a gyerekkel elmélet a szocializmusban született meg és arra szolgált hogy ne legyen még csak véletlen sem munkanélküliség minden világok legjobbikában."

Alapvető tévedés. Pont az alacsony műszaki színvonalon tömegtermelést végző cuccializmus terelte be a nőket a munka világába, olyan egyszerű okokból, hogy szüksége a nagy tömegű és olcsó munkaerőre.
Adott neki gyerekenként három évet arra, hogy szüljenek és gyereket neveljenek, majd óvoda, iskola napközivel stb... (Egészen vad kollektivista irányzatok szerint a gyereket minnél hamarabb el kell venni az anyától és a közösség gondjaira kell bízni.)

Megint azt tudom mondani, olvass el pár '20-'30-as években íródott (vagy ezen időszakokról íródott) könyvet, hogy lásd miképpen volt ez régen. Pl. ami hirtelen eszembe jut: Tatay: Simeon-ház. Fekete István: Ballagó idő.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2008.06.22. 17:13:43

Már megint azt látom, hogy sokan összekeverik az egyenjogúságot az egyformasággal. Azt hiszi sok férfi, hogy az emancipált nőnek már poén az orra alá fingani és nyugodtan félre lehet lökni az ajtóban, felesleges előreengedni. Ez persze egyfajta sértettségből eredő kicsinyes bosszú, hiszen az ilyenek mindig hozzágondolják, hogy "te akartál egyenlő lenni".
Szerintem igenis észre kéne venni, hogy a modern családban szükség van mindkét fél azonos szintű részvételére, már nem abban a korban élünk, amikor a férfi elment vadászni és két-három nap múltán hazajött a döghúsal, a nő meg addig is szedte a bogyókat, meg istápolta a gyereket. Szerencsére a bigott vallásos alapú nemi megkülönböztetésnek is vége, a nők - legalább elméletben - teljesen egyenrangúak, csak éppen ezt sokan nem hajlandók elfogadni. Férfit én még nem láttam belehalni takarításba, vagy mosogatásba, ezek egyáltalán nem olyan feladatok, amik speciális női érzéket igényelnének.

Hogy valamennyire ontopic is legyek, a gyereknevelés nehéz dolog. Ma egyre több szakirodalom állítja - és a saját gyerekemen is láttam - hogy az 1-2 éves csecsemők még egyáltalán nem közösségi lények, sokkal inkább kiemelt figyelemre van szükségük. A játszótéri szocializáció sem áll másból, mint egyszerűen a többi gyerek megszokásából, egyáltalán annak a ténynek a felfogásából, hogy mások is léteznek, nem pedig valamilyen közösségi igényből fakad. Persze nincs két egyforma gyerek, van, akit már egészen kicsi korában érdekelnek a többiek, de van aki a létezésükről is alig vesz tudomást.
A hároméves kor sem hasraütés-szerűen lett megállapítva, ez az az életkor, amikor a gyerek elkezdi felfedezni, hogy rajta kívülálló lények is léteznek (addig a szülőket is önmaguk részeként tekintik), elkezdődik a leválás folyamata és az önálló személyiség kialakulása. Ebben az időben a gyerekek abszolút szabályelfogadók, sőt, igénylik is, hogy minden általuk ismert dologra legyen valamilyen szabály, így abszolút nyitottak lesznek a közösségi viszonyrendszer elsajátítására.
Persze ez is gyerekfüggő, mint ahogy az is, hogy egy édesanya hogyan kezeli az anyaságát, befordul-e a gyereke mellé, vagy nyitott marad, esetleg teljesen meg akarja őrizni a függetlenségét és dolgozni akar.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.06.22. 17:24:37

"Férfit én még nem láttam belehalni takarításba, vagy mosogatásba, ezek egyáltalán nem olyan feladatok, amik speciális női érzéket igényelnének."

Azt amikor meg kinől a csöcsöd a mosogatástól, vagy leszárad a farkad a porszívózástól, akkor meg jön a sírás-rívás!

Én hiszek az egyenjogúságban!

A nőknek is joguk van pl. programozni, ezért a férfiak feltaláltál a programozható mosógépet.

ravens01 2008.06.22. 17:30:50

Ja, amúgy meg amit Zappe fröcsög, az nem más, mint a nyugatról áramló neolib társadalomfelforgató hadjárat egyik eleme. Schröder volt kancellár még annak idején (akiről érdemes tudni, hogy a 68-as német lázongások egyik aktív résztvevője és alakítója volt) kiadta a marsirányt: elnyerni a légiuralmat a gyerekágyak felett. Hát nem, Uraim, az én gyerekem ágya fölött nem. Inkább kivándorlok, ha kell, Szibériába is. Csak azért, mert az én gyerekeim nem kísérleti nyulak, akiken ki lehet próbálni egy új (de már nagyon sok szempontból megbukott) társadalmi rend utópiáját.
Amúgy a cocjalizmusban nem csak a három évet próbálták meg, hanem egyebet is. A volt NDK-ban erősen nyomatták a bölcsiket - meg is látszik szerintem az eredménye.
soleona: jó lenne véleménynyilvánítás előtt kicsit szétézni a "piacon". Miért hagynak figyelmen kívül minden szakemberi véleményt, amelyek túlnyomó része az első három év anya-gyerek kapcsolat jelentőségéről szól? Ja, mert hogy az nem lenne rentábilis. Szerintem ez viszont ugyanolyan rövidlátó, mint sok politikus 4 éves előrelátása, az is bontva és árnyalva. Ha pedig az anyuka a gyerekével otthon van, akkor az nem jelenti azt, hogy minden esetben hisztériás görcsös búraalkotó még a lélgezetvételnyi levegőt is megszűrő, gyereke minden rezdülését helikopterként ellenörző lénnyé válna - amit viszont egyértelműen szuggerálsz.
...van egy olyan sejtésem, hogy egyesek majd egy optikailag kitűnően tuningolt öregotthon folyosóján, üveges szemmel, sivár lélekkel és magányosan fognak (túl későn) rájönni, hogy rossz lóra, hamis értékekre építették az életüket. Ahogy valaki szépen megfogalmazta: halála előtt az ember vajon azon fog búsulni, hogy nem töltött-e még egy-egy órával többet az irodában vagy a kocsijában nem volt 10 lóerővel több, vagy ha van mit sajnálnia, akkor majd azt, hogy a (családi) kapcsolatok nyújtotta örömökből csak oly szerényen vette ki a részét...

InteriorLulu 2008.06.22. 17:35:22

tita!

"...Zappe stílusa elfogadhatatlan. Annyira az, hogy nem is tudtam figyelni arra, amit mondani akart..."

No, hát csak kibújt a szög a zsákból...

"Alojzia, nevelj fel két gyermeket úgy, ahogy te szeretnéd, utána majd megbeszéljük."

Szó se róla, frappáns válasz alojzia kérdéseire! Le vagyok nyűgözve ettől a blogírókhoz méltó, elmés és szikrázó érveléstől.

Dee_ 2008.06.22. 17:37:44

Egy férfi sosem fogja úgy képviselni a női érdekeket, mint a nők. Gondoljunk az abortuszra. Egyenjogúság van, és szabad választás. Ha egy nő nem akar családot és nem akar gyereket (van ilyen), csak mert természetileg a gyereknevelésre lenne determinálva, nem szabad erre kényszeríteni, vagy megakadályozni, hogy kibontakozzon, csak mert nő, és "nem való a politikai életbe".
Én személy szerint örülök a XIX. századi vívmányoknak, ami miatt nem a férjem engedélyével írhatok most, és egyáltalán tudok írni, és van diplomám, nem függök egy férfitől, és nem köpnek le az utcán, ha egyedül nevelek gyereket, vagy nem ribancoznak le, nem utálnak ki a közösségből, ha házasságon kívüli gyerekem születik. Az asszonyállat-elnevezést sem sírom vissza.
Nem lenne jó, ha egy nőnek csak egy választása lenne: a család! Választhasson azt, amit szeretne!

fedaykin 2008.06.22. 17:41:18

Ravens01, nem vagyunk egyformák, szerintem elég sokan vannak, akik bizony azt a 10 lóerőt fogják siratni, nem az unokák hiányát.
Családcentrikus ember számára ez természetesen elképzelhetetlen, de a másik oldalnak is nehezére esik megérteni, mi az a lényeges különbség, ami a kitartott plázacicát elválasztja a gyermekeit nem bölcsödébe adó, otthonteremtő feleségtől.

Splunch 2008.06.22. 17:48:15


Régen láttam ennyire hozzánemértő és elfogult megnyilvánulást egy témáról, mint amilyen "Az anyák, húzzatok dolgozni" című írás. A cikk majd minden egyes állításának az ellenkezője az igaz. Nézzük tételesen:
1. a nőnek nem a játszótér és a cumisüveg a természetes közege.
Nem igaz. A nőnek elsősorban ez a közege, a természet erre determinálja. Erről szól a genetika, ezért nem halt ki az emberiség! Amelyik nőnek nem, annak valószínűleg a karrierépítés az életcélja, de hangsúlyoznám, a kettő nem kell, hogy kizárja egymást. Szerencsére nem három év az élet szülés után.
2. A "gyerek maradjon minél tovább az anyja mellett" nem idejétmúlt nézet, sőt. Éppen attól lesz antiszociális, kommunikációképtelen valaki, ha hiányolnia kell az anyját az első időkben. Nem csodálkoznék, ha a cikk írója is azért fogalmazna ilyen minősíthetetlenül sértő módon, mert a körülmények őt is megfosztották mindettől 2 hetes kora után. Szomorú, ha így van, de még szomorúbb, ha nem... Egy ismerősöm 12 éves fia jut eszembe, aki az anyjától ebben a stílusban kér palacsintát: "Takarodj a konyhába, hülye p, és süssél palacsintát! Most!" Ő asztán megtanult kommunikálni, nem igaz?
3. Nagyon jól írnak az abbcenter.com oldalon a támáról, érdemes ellátogatni oda.
Félreértések elkerülése végett nem anyuka vagyok, és még csak nem is nő. Van viszont egy feleségem, aki igenis lent van a játszótéren a gyerekkel lassan a 3. évben, és nem azért, mert állambácsi alamizsnájára vár, hanem mert Ő -a cikkíróval ellentétben - tudja mi az anyaság.
Javasolnék egy bocsánatkérést a cikk írójának; kezdhetné rögtön az anyukájával.

garázdabillegető (törölt) 2008.06.22. 17:50:06

alojzia,
Elolvastam Zappe Gábor cikkét. Nem tudom mi a baj vele. Minden szava igaz.
> szóval te elhúztál dolgozni, Jóvan. húzzál. Mi vagy, marketinges vagy PR-os, járt a mobcsi a fülecskédre, a notcsi a kacsóidba, és a koccsi a popód alá? Pénzzel mit csinálsz, bébiszitterre költöd? :) (Jajj, elnézést, de kikívánkozott belőlem :(

Miért kellene otthon maradnunk, és üvegbúra alatt óvni a gyereket?
> ki beszélt üvegbúráról? Tita ezt írta: "Szeressük úgy, mint ahogy a sas a fiókáit: megtanítja őket repülni. És ne úgy, mint a majom, aki megfojtja a kölykeit a szeretetével." Persze megtaníthatja a sasfiókát egy tyúkanyó is repülni, meglássuk, mi lesz belőle.

Miért nem dolgozhatunk olyan helyen, ahol lehet pénzt keresni?
> jajjistenem....

Miért baj az, ha egy nőnek is van annyi esze mint egy férfinak?
> jajjatyaúristen... az nem baj; de neked még annyi eszed sincs, mint egy nőnek :(((

Milyen nő az, akit a férje tart el???
> LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL, szentséges Vénuszistennő! És milyen férfi az, akire a felesége főz, na és milyen gyerek az, akit az anyja nevel fel?

A háztartásbeli és a kitartott között az a különbség, hogy az előbbit valaki elvette feleségül...
> Jujjj. Tita ezt írta: "Nekünk, nőknek manapság a régi és az új nőkép közt kell megtalálnunk a helyes utat." plusz az utolsó bekezdés, amit nem másolok ide. Gondolom annyira felháborított már az eleje, hogy végig sem olvastad a cikket.

fedaykin 2008.06.22. 17:51:09

Garázdabillegető, LOL!

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2008.06.22. 17:56:08

Köszi garázdabill, én is úgy éreztem, néhányan nem olvasták végig, amit írtam.

scsaba1 2008.06.22. 17:56:18

"Egyenjogúság van, és szabad választás. Ha egy nő nem akar családot és nem akar gyereket (van ilyen), csak mert természetileg a gyereknevelésre lenne determinálva, nem szabad erre kényszeríteni, vagy megakadályozni, hogy kibontakozzon, csak mert nő, és "nem való a politikai életbe"."

Ahogy arra sem szabad kényszeríteni (az anyasági támogatások megvonásával vagy gyérítésével), hogy: "anyák, húzzatok dolgozni, és adjátok bölcsödébe a gyereket" Pont a szabad választásról szólna a dolog.

garázdabillegető (törölt) 2008.06.22. 17:58:16

Jajj, köszi, olyan jó volt végre billegetni egy kicsit. :)

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.06.22. 18:02:45

don shimoda ·

Te is elbuktad!

Amióta programozható a mosógép, nekem kell mosni...
Annyira nem volt jó ötlet. :(
Eddig én voltam a boss, most meg már csak boschmaster vagyok. :)

Az, hogy a szülési jog ne jog, hanem lehetőség legyen, az alapvetően egy jó ötlet, csak ugyanaz van vele, mint az összes alapvetően jó ötlettel: durván nácikommunista.

ME képzeld el, hogy mi lenne, ha én mondanám meg azt, hogy kitől kell megvonni a gyereknevelés jogát, vagy egy pap, vagy Mikola, esetleg ha Te.

Szal az a gond az ilyen fejtegetésekkel, hogy ezek nettó komcsináci ideológiák, amelyek nem a mostot akarják élhetővé tenni, hogy egy élhető jövő fejlődjön az élhető múltból, hanem a jövőt akarják a jelen gyomlálásával jobbítani.

Zombecz 2008.06.22. 18:03:20

Ezért nem tudok teljesen azonosulni a konzervatív ideológiával. A nők helyzetét, az abortuszkérdést fel sem érdemes hozni, mert a válasz teológiai alapú lesz vagy valamely személyes/hitbeli meggyőződés lesz a válasz alapja, ami nagyon nem objektív. A szomorú az, hogy egyáltalán szóba kell hozni a politikus-nők kvótáját. Normálisabb országban simán lennének többen is pártoktól és oldalaktól függetlenül. Ha mást nem akarok említeni: a szintén konzervatív Angela Mercker kancellár.
Másfelöl a gyermeknevelési probléma nem feltétlen a nők hibája. Sok asszonyt ismerek, akik "háziasszonyként" éltek otthon és nagyon elcseszték a gyermekeiket. S ha nem így lett, akkor az apjuk vágta haza a családját. Fel kéne ébredni egy picit ebből a "karrier vagy család" demagógiából és nem átesni a ló egyik oldalán sem.

S abból sem indulnék ki, hogy minden politikusnő a feminizmust fogja erősíteni. A normális esetben a nő partner, ami a történelem folyamán többször is volt a férfi mellett. A viktoriuánus kor s annak hatása a világra még most is érezhető. Nem mondom, hogy ősi matriarchális társadalmakat kellene újraéleszteni s nem is akarom nők pártját fogni túlzottan, de nem tudok egyetérteni azzal az elmélettel, hogy a "nő maradjon nő". A nő nő marad felelős beosztásban is s anyai is marad, ha vállal gyermeket. A férfinak pedig férfinak kell maradnia és apának, akár vezérigazgató, akár pártvezér. Ha ezt elmulasztja, akkor elhihetitek, ugyanott vagyunk, mintha a nők mulasztanák el a gyermekkel vállalt felelősségük teljesítését.

scsaba1 2008.06.22. 18:04:20

"Egyébként nekem régi vesszőparipám, hogy "a mindenkinek joga van gyermeket vállalni" c. alapvető jogot (?) igenis meg kéne kb. vonni pár embertől... Semmi szükség, hogy hülyeségeik miatt szaporítsák a lelkibeteg emberek tömegét, akik aztán az egészséges lelkű emberek életét betegítik meg.... :((("

Szintén. Amikor valami durva dologról hallok, amit a szülők követnek el a gyermekeik ellen. (pl. a "fényevők" hvg.hu/itthon/20070522_fenyevo_ehezes.aspx )

Nekem is eszembe jut, hogy valamilyen cihológia teszthez és tanfolyamhoz kellene kötni. A gyermek nem a szülő tulajdona.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.06.22. 18:04:53

tita ·

A sas nem tanítja a gyerekét repülni, hanem az magától megtanul, a majom pedig nem folytja meg a szeretetével a gyerekét, hanem kb azt csinálja, amit ajánlgatsz az embereknek.

Csak úgy etológiailag...

garázdabillegető (törölt) 2008.06.22. 18:10:15

A modern-trendi munkákról jutott eszembe, hogy van egy ismerős fiatal házáspár, nemrég született gyerekük, asszem tavaly télen. A csaj előtte évekig terepen dolgozó ügynök volt 2-3 cégnél, mobcsi, notcsi, kocsi, ahogy kell. Mondjuk nem volt oda a munkáért, mert végletesen önfejű, és nagyon nem szerette, ha a szerinte (és tényleg) ostoba főnökei hülyeségekre utasítgatták, ellenben a legjobb munkaerő volt a cégeinél, persze nem a konformizmusa miatt, hanem az eredmények és a vevőelégedettség alapján. Mellette meg még tudományos munkát is végzett, hobbiból. Aztán sikerült a babaprojekt, terhesség alatt a munka egyik napról a másikra lemondva, semmi sajnálkozás, és azóta a kicsi van a központban, na de nem üvegbura alatt. Emellett pedig olyan munkát keres, ami flexibilis és a maga ura lehet, mégha kicsit kevesebbet is keres, mint a korábbiakkal.
Ezt csak annak illusztrálására írtam, hogy egy nikkelbolha munkamániás nő is lehet ultra-családcentrikus - nem mindenki aloyzia :DD

garázdabillegető (törölt) 2008.06.22. 18:12:54

"Csak úgy nyelvtanilag: fojtja" :D
Ma már egyszer felhívtam a figyelmét rá, de nem tanul, úgy született, mint a sas: már tudja magától a ly-t, és hiába ügyetlenkedik a sasmama, nem fogja elrontani.
Csak úgy allergológiailag :))
Öööö... zsömle, a j-ly-n kívül: te csak úgy magadtól nőttél fel?

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.06.22. 18:13:40

tita

Nyelvtanilag akkor szóljál be, ha majd a dícséret helyett a dicséretben hiszel...

Ezt meg csak úgy...

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.06.22. 18:22:00

Mellesleg a folytatja, mint a folyik-ból képzett szó, ly-nal írandó a magyar helyesírás alapján kiscsillagok...

a fojtat, az azt jelenti, hogy gáztömören letakartat, nyomás alá helyeztet, teljesítményéből visszafogat, erővel elhalgattat.

Így pl a fojtatott vita nem azt jelenti mint a folytatott vita.

Csak úgy magyarnyelvül...

scsaba1 2008.06.22. 18:22:25

A sas tanítja a fiókáját repülni. Ahogy minden ivadékgondozó madárfaj. Kikölt, eteti (mindkét szülő), majd a növekvő és kitollasodott madarak megteszik az első bizonytalan szárnypróbálgatásaikat a fészek körül, a szülők aktív közreműködésével (igaz sokmindent nem tud tenni, ha a fióka életképtelen, de ez így van jól) Később, a már repülő fiókák csatlakoznak a szüleikhez, és ellesik a vadászat tudományát. De még ekkor is igénylik mindkét szülő gondoskodását, védelmét. (Igen, nem túl produktív madárfaj, nem véletlenül van sok vágómadár-félej a kihalás szélén)

Csak úgy, etológiailag...

fedaykin 2008.06.22. 18:24:58

"a nőnek nem a játszótér és a cumisüveg a természetes közege"

És a férfinak? Neki sem. Akkor kié? A szomszédasszonyé már lehet, ha fizetünk neki a bébiszittelésért? :)

Tényleg, valaki juttasson már eszembe egy olyan társadalmat a történelem folyamán, ahol szokás volt az 1-2 éves csecsemők elválasztása az anyjuktól és közösségbe adása, mert ha nem tévedek még a spártaiak is megvárták, míg a fiúgyerek betöltötte a hetedik évét.

Zombecz 2008.06.22. 18:26:05

Van értelme. Pl. az ideológiai maszlag, amire valaki azt mondja, hogy meggyőződése, mert ő már 3 generációs kommunista vagy már dédapja is horthista volt. Az, hogy ilyen-olyan vallású sem érv. Legfeljebb magánügy.

doktorur 2008.06.22. 18:28:07

fedaykin: megvárták persze, de csak ha életképesnek minôsítették! Ha nem, ... nos Tajgetosz elég híres lett :)

garázdabillegető (törölt) 2008.06.22. 18:28:51

Tessék? Ezt írtad: "majom pedig nem folytja meg a szeretetével"
Itt nem a folyikról van szó. Nem lenne fura, ha nem akarnéd megmagyarázni.... hanem a megfojt (to strangle) igéről, azaz a nyak- vagy testszorongatásról :)
Csak úgy, szórakozásból...

garázdabillegető (törölt) 2008.06.22. 18:31:16

fedaykin,
Hát természetesen a bébisztteré a cumisüvegközeg. Ki másé? A játszótér meg a bérelt tornatanáré.
Platón akarta elvetetni a gyerekeket az Állam ideái szerint... durva egy ötlet. Persze csak a Talygetosz után.

garázdabillegető (törölt) 2008.06.22. 18:36:36

don shimoda, " az elektronok az atommag körül keringenek " ezért kaptam négyes az első felmérőre kémiából a gimiben. A keringéses dolog a legelső modern elképzelések egyike volt (Rutherford és Bohr), amit azért már meghaladott a tudomány :)
Ezt csak ezért mondom, mert a gyereknevelés inkább hasonlít a modern atommodellekre. Minden egyes elektron egyszerre lehet sok helyen, mint egy felhő, de vannak helyek, ahol tilos lennie. Részecske, de van hullámtulajdonsága... Stb.
!

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2008.06.22. 18:37:46

Fojtani, megfojtani pontos j, ezen ne vitázzunk, Zsömle. Dícséret valószínűleg még hosszú í volt az őskorban, amikor írni tanultam, mert ez maradt meg bennem, és híresen jó helyesíró voltam mindig:P Nem használok helyesírás ellenőrző progit, majd kijavítjátok, ha rosszul írok valamit és így legalább megtanulom.

A majom és a sas...ragaszkodom a meséhez. Még ha etológiailag igazad is lenne. A példa nyilván eltúlzott, de tökéletesen mutatja be azt, amit mondani akartam. Még valami?

fedaykin 2008.06.22. 18:38:24

GB, úgy értettem, ahol meg is valósult :)

Doktorur, na éppen ez az, hogy annak ellenére, hogy Tajgetosz, a gyerek elvevése 1 éves korban még szerintük sem volt rendben. Pedig ott az asszony is kemény nevelést kapott.

fedaykin 2008.06.22. 18:41:18

Majdnem elfelejtettem, a legutolsó holland választások előtt a Munkapárt csinált egy közvéleménykutatást, miszerint ha ingyenes lenne a bölcsöde vajon elmenne-e dolgozni az a sok nő, aki otthon henyél a gyerekkel. Kiderült, hogy elenyésző azoknak a száma, akik kényszerűségből vannak otthon, a túlnyomó többség szerint a gyereknek 4 éves koráig az anyja mellett a helye, pont. Így aztán nem lett ingyenes a bölcsöde Hollandiában.

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2008.06.22. 18:43:37

Köszönöm scsaba. Nem akartam vitába szállni Zsömlével, mert bármit mondanék, úgyis belekötne.

scsaba1 2008.06.22. 18:48:25

Ha már nyelvészkdünk: fojt = kiszorítja a szuszt belőle: pontos j
Folyik: ly

Tita: etológiailag sincs igaza a sassal kapcsolatban.

Arról még nem hallottam, hogy a nősténymajom megfojtotta volna az ivadékát, de olyat már láttam, hogy egy egy sakáltámadásban elpusztult kismajmot az anyja még napokig hurcolt magával a mellkasához szorítva. A kismajom teteme már nagyon durván nézett ki...

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2008.06.22. 18:52:16

Nem szó szerint kell érteni a megfojtást, Csaba. Inkább úgy, hogy alig engedi önállóan cselekedni, vigyázza minden lépését. Ezért mondjuk emberre is, ha így szeret: "megfojtja a szeretetével". Erre gondoltam.

fedaykin 2008.06.22. 18:56:43

Tita, nem mondod, a korsónak sincsen lába? Akkor hogy ment a kútra??

Értjük, mit akartál mondani :)

alojzia 2008.06.22. 19:03:01

Kár volt írni kommentet. Nem gondoltam, hogy 'véresszájú' kritikának fogjátok fel azt, ami nem egyezik a Ti véleményetekkel. De végülis mindegy. Attól én nem leszek se több, se kevesebb, ha dühöngtök az elétek tartott tükör előtt.

fedaykin 2008.06.22. 19:09:00

Alojzia, te tényleg építő, buksisimogató véleménynek szántad az utolsó két mondatod?? Nahát, azt hittem sértegeted a jónépet. Mentségemre szóljon, 3 éves koromig otthon voltam anyámmal, a későn kezdett szocializációt úgy látszik már soha nem fogom behozni...

garázdabillegető (törölt) 2008.06.22. 19:12:43

A véresszájú kritikákat mi írtuk Rólad, nem te, hiszen az vélemény volt. :)

CrL 2008.06.22. 19:16:16

tita, megint csak kiváncsiság te engeded tévézni a gyerkőcöket? ha igen, mit néznek?

Hadrian VII. · HTTP://KONZERVATORIUM.BLOG.HU 2008.06.22. 19:27:52

Szerintem Zappé cikkével a stílusán kívül nem volt gond. Szemét vagyok?:)

Egyébként pedig lehetett a cikkét kommentálni, mégpedig a Porontyon.

LegottTegel 2008.06.22. 19:32:39

Az Indexen fórumon is volt topik.

ravens01 2008.06.22. 19:42:15

zsömlébenakolbász: olvasgass csak utána, bizony sasmama tanítja a fiókákat repülni. Kihajigálja őket a fészekből, ami nagyon nem tetszik ám az apróságoknak, úgyhogy muszáj (jujj, nem muszályt írtam!) elkezdeni repülni. Ha pedig a csibe elfárad, hát akkor simán alátesz, a hátára veszi...

scsaba1 2008.06.22. 19:49:32

Hadrian VII.

Csak tele volt tárgyi tévedésekkel, csúsztatással, általánosítással... Egyébként tényleg nem volt baj vele... :)

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.06.22. 20:11:05

tita · pillanataim.blogspot.com 2008.06.22. 18:09:04

Asszem én voltam a hülye... :)

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2008.06.22. 20:21:49

Semmi baj, Zsömle. Nem voltál hülye, tévedtél. Nemes lélekre vall, hogy el tudod ismerni. A dicséret szóval kapcsolatban meg igazad volt, rákerestem, rengetegen írják még mindig hosszú í-vel (ez itt a mentegetőzés helye) de valóban rövid i-vel kell. Talán nem felejtem el többé:)

phaidros 2008.06.22. 20:45:07

Megvan a szőrszálhasogatásnak a jó oldala is. :)

Az meg bírom, amikor a véresszájúan beszólók megsértődnek a véresszájú válaszoktól... képzeljétek el, ha még blogot is írna! Szerintem letiltaná a kommenteket minimum.

garázdabillegető (törölt) 2008.06.22. 20:48:21

A tévedés gáz volt egy kolbászoszsömlétől, az elismerés szerintem is szokatlanul nemes dolog. :)
A múltkor én a papagájon voltam kénytelen morfondírozni fél percet :))
A ly ugye régebben állítólag egy lágyabb j volt. Mi lenne, ha elkezdenénk a lyukat, gólyát valahogy lágyabban ejteni?

TREX · http://polarmacko.blog.hu 2008.06.22. 21:40:53

Hadrian VII. - És kommentálták páran?

Allogenes 2008.06.23. 10:19:28

"Maradjon a férfiaké a politika, maradjon övék a sok felelősségteljes munkakör, a vezető pozíciók, én azt mondom. A nők meg ne akarjanak pasik lenni, ha nem muszáj. Mindenki az lehessen, aminek született."

Ezzel nem tudok egyetérteni, pasiként sem, bár a kvótát én is ellenzem. Egyrészt nem látom be, hogy miért lenne férfias dolog a politika, a vezetés vagy (főleg) a "felelősségteljes munkakör". Szerintem egy nőben éppúgy megvan a vezetésre való képesség, mint egy férfiban, a felelősségről nem is beszélve. Ismerek sok olyan vezető pozícióban dolgozó nőt, aki nőiességét abszolút megtartva is nagyon jó vezető. Semmi köze ennek a nemi szerepekhez. A házimunkával kapcsolatban ue.: nem hiszem, hogy a mosogatás vagy a takarítás nőies lenne, nem látok benne semmi nőieset. Én együtt élek a bnőmmel és teljesen megosztjuk a házimunkát, kinek mennyi ideje van.

baud (törölt) 2008.06.23. 12:42:59

Szeretem, amikor a férfiak megmondják, hogy egy nő mire van determinálva, mit akar, milyen vágyai vannak, hogy érez stb. Van ebben valami naiv báj. :)
Nem gondolom, hogy férfi akarnék lenni azzal, hogy tanulni és dolgozni akarok. És nem hiszem, hogy utolsó genetikai selejt lennék amiatt, hogy nem akarok gyereket. Főleg ebben a jócskán túlnépesedett világban... A felelős pozíciók pedig ne a férfiakéi legyenek, hanem azokéi, akik odavalók. Nemtől függetlenül.

Amúgy pedig úgy gondolom, hogy a terhesség kihordásán, szülésen és szoptatáson kívül _minden_ megtanulható. Úgyhogy kedves férfiak és nők, osszátok fel szépen a házimunkát és a gyereknevelést, és akkor nem marad minden a nő vállán.

hirokin (törölt) 2008.06.23. 13:20:35

Borzasztóan örülnék neki, ha a gyermekvállalásba és gondozásba nem szólna bele az állam, max a "tilos a gyereket bántalmazni" szintig lenne törvényi előírás a gyereknevelés módjáról.

Vannak dolgok, amikbe az államnak egyszerűen nem lenne szabad belekontárkodnia, egy nagyon széles határon belül legyen szabad már mindenféle megoldást választani, kedv, családi hagyomány, és lehetőségek szerint, olyanok, mint pl. az abortusz, a gyereknevelés, a párválasztás, szexuális szokások, vallás, ilyesmik.
Az ezekről szóló szigorúbb törvények többet ártanak, mint használnak.

Ramaty 2008.06.23. 13:51:02

Zappe cikke primitív, nem csupán stílusa miatt, hanem mert egy komplex problémát egy nézőpontra egyszerűsít le.
Nem hiszem, hogy bármelyik modell (1. anya-x-évig-otthon-gyerekkel ill. 2. anya-visszamunkába-gyerekbölcsibe) garanciát tudna adni arra , hogy jobb a másiknál. A nők szerepválasztási szabadsága pedig evidencia kell, hogy legyen. Egy gyerek éppen olyan rossz kezekben lehet évekig az anyjával, mint egy „állami neveldében”.
A probléma máshol van. Francia nő ismerősöm mindig csodálkozik a magyar rendszeren (1. modell). Náluk fel sem igen merül , hogy 6. hónap után ne menjen vissza dolgozni egy nő. Miért? Mert az intézményrendszer – bölcsi, ovi – észlelt minősége és az iránta való bizalom olyan. Gondoljuk végig a magyar intézményrendszert.
Másfelől, Zappe primitív ott is, amikor a beszűkülésről beszél. Kérdezzük vissza: miért, talán a „munkák” tömkelegében nem lehet beszűkülni? Ha valaki dolgozik, automatikusan szenvedéllyel, önmegvalósítón teszi?

yukikoka 2008.06.23. 14:18:54

Tita által leírtakkal sok ponton egyetértek, már ami a gyerekek szükségleteit illeti. Én is úgy gondolom, hogy a gyerekeknek az első 3 (de legalább 2) életévben az édesanyjuk (esetleg édesapjuk, miért ne) közelségére van szükségük, természetesen azzal, hogy a világért sem szabad a négy fal közé bezárva, vagy a játszótéren kis klikkekben elszigetelődve "tengetni" napjaikat. A sikeres szocializáció, a biztos kötődés, a mások iránti bizalomra való képesség alapja igenis a korai anya-gyerek kapcsolat. nem értem, hogy lehet ezt a "nézetet" a szocializmushoz meg bármilyen politikai ideológiához kötni - ez az álláspont a modern pszichológiában is tartja magát, persze ennél árnyaltabban talán, de a lényeg nem változott, és nem is fog. Az is igaz azonban, hogy 2 és fél, 3, esetleg 4 éves korban már valóban közösségbe kéne adni a gyerekeket (ha volna férőhely persze), mert valóban nehezen illeszkednek majd be az iskolába ennek hiányában. Az élet farkastörvényeit azonban meglátásom szerint nem az első 3 évben kell megtanulni, és ez nem elkényeztetés... persze az alapvető együttélési szabályokat (nem ütjük meg a másikat, nem vesszük el a másét, nem szórunk homokot a fejére stb:-) anyukától, apukától kell megtanulni.

yukikoka 2008.06.23. 14:19:48

Azzal azonban nem értek egyet, hogy nő ne legyen politikus, vezető stb. Miért ne? Nem hiszem, hogy a gyereknevelés és a karrier (mondjuk inkább hivatás, pl. orvosi karrierről kevés esetben lehet beszélni kis hazánkban, amennyiben ez anyagi megbecsültséget és erkölcsi elismertséget jelent) egymásnak ellentmondó dolgok volnának. Én 5 éve vagyok otthon, előtte persze dolgoztam, és 3. gyermekem kb. 2 éves korától kezdve (talán korábban, ha rá tudom bízni, nagyszülőre, és csak napi néhány óra távolléttel jár) is dolgozni fogok, 34-35 éves leszek ekkor - kérdem én, nem lesz utána elég időm a társadalom hasznos tagjává válni? És az smafu, hogy lesz 3 gyerekünk, akik felnőtt korukban dolgozni fognak (jó esélyeik vannak, remélem)? Az nem hasznos? Én folyamatosan tanulok, megtehetem, mert van nagyszülői segítség, szerencsés vagyok. De pár év múlva "húzok" majd dolgozni (na nem 10 órában), amellett, hogy tudom, a gyerekek és a háztartás túlnyomó része a férjem munkája miatt továbbra is rám hárul.
Még valami, amivel nagy valószínűséggel népszerűtlen leszek: én tisztelem azokat is, akik azt mondják, nem kell nekik gyerek, mert ezért vagy azért nem fér bele az életükbe. Sokkal jobban, mint azokat, akik, semmilyen kompromisszumot nem kötve az új élethelyzetnek (gyereknevelés) való megfelelés érdekében, kipipálják a gyereke(ke)t mint a hatodik ötéves terv részét, és utána lepasszolva a néhány hónapos dedeket élik tovább az életüket, és közben verik a mellüket, hogy nekik gyerekük is van és dolgoznak is. Ha valaki nem tud/akar lemondani a munkájáról, ne tegye, ez az önrendelkezési jog rész, tartsuk tiszteletben.

scsaba1 2008.06.23. 15:06:31

"És nem hiszem, hogy utolsó genetikai selejt lennék amiatt, hogy nem akarok gyereket. Főleg ebben a jócskán túlnépesedett világban..."

Jelezném, hogy ez nem jó érv. Európa legtöbb országában pont a népességfogyás, és az elöegedő társadalom jelent problémát. Azaz - egyre több inaktív jut az aktív munkavállalókra, hogy ezt a közhelyet is elsüssem...

A túlnépesedésért jórészt a "fejlődő" országoknak köszönhető.

Tehát magaddal és velem is kitolsz, ha ilyen okok miatt nem vállalsz gyereket. (Persze továbbra is azt mondom, hogy nem kell mindenkinek feltétlenül gyerek)

garázdabillegető (törölt) 2008.06.23. 16:10:53

baud 2008.06.23. 12:42:59
"És nem hiszem, hogy utolsó genetikai selejt lennék amiatt, hogy nem akarok gyereket. "
Semmi baj, látens homoszexuális vagy www.origo.hu/tudomany/20080619-a-ferfi-homoszexualitast-okozo-genetikai-elteres-fokozza-a-noi-termekenyseget.html vagy pedig jól működik a populációs epigenetika :)))

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2008.06.23. 17:20:40

don shimoda · www.konzervatorium.blog.hu 2008.06.22. 15:48:35

Aha, a paraszt, meg a kombájnvezető káromkodik. Ezek az alja emberek.

Meglepődnél, hogy mennyire nem káromkodnak az emberek vidéken, ha eggyel is beszélnél.

baud (törölt) 2008.06.23. 17:41:44

scsaba1,
Európában valóban gond van: ezért fogják a bevándorlási törvényeket megváltoztatni pl. a magasan képzettek esetében, ezért lesz idővel könnyebb a nemzetközi örökbefogadás, ezért importálnak munkaerőt máris. És remélhetőleg a világ fejlődő részein is bevezetik a nemi felvilágosítást és az elérhető fogamzásgátlást (gumi, tabletta és társai). Azt nem értem, hogy miért tolnék ki magammal. Ha a nyugdíjra gondolsz, akkor azt válaszolnám, hogy én nem számítok arra, hogy az államtól bármit is elvárjak öregségemre, úgyhogy most igyekszem annyit dolgozni és félretenni, hogy elég legyen.

Gyereket persze nem kizárólag ezért nem vállalok. Egyszerűen nem vágyom rá. Szeretem őket nagyon, de a magam életében nem tudom elképzelni. És szerencsére nem is kötelező.

Horizont 2008.06.23. 18:06:28

baud: milyen jó ugye hogy édesanyád nem így gondolkozott gyerekvállalás ügyében?

cheerleader 2008.06.26. 13:26:45

Zappe Gábor egy tenyeres talpas paraszt bizony, sőt még kölke is van ha jól tudom. Szerencsétlen gyerek hőmérőzéséről olyat írt a nagyon nívós velvet.hu-ra hogy azt hittem odahányok.. ritka gusztustalan farok, csodálom, hogy akadt olyan nő akit megtermékenyítsen.

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

Nincs megjeleníthető elem

JOBBKLIKK

Nincs megjeleníthető elem

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása