Megjelent az IGEN 2009/1-es száma!

Konzervatorium I 2009.03.31. 17:41

Kiscsoportos lelkigyakorlat egy sztárpapnál: 40.000 Ft. Kellemes egyhetes közösségi együttlét Taizében: 175.000 Ft. Istenkép-fejlesztő pszicho-kurzus: 58.000 Ft. Lelki séta az El Caminón: 230.000 Ft. Látványos esküvő a Bazilikában: 80.000 Ft. A valódi élmény… Megfizethetetlen? Lapunk ezúttal a szolgáltatóiság nyomában, egyházi szolgáltatástól szentség-kiszolgáltatásig.

 

EGYHÁZTÁJI

Tud-e evangelizálni egy látványtemplom? - Interjú Blanckenstein Miklóssal, az esztergomi Szeminárium rektorával
Ne felejtsük el, hogy a rendszerváltást megelőzően kilencszázezer körül volt az MSZMP tagsága Magyarországon. Ha ehhez még két-három családtagot hozzászámolok, akkor nem éppen a katolikus hit tudatos továbbadásának áll a zászló. Szerintem az emberek nagy része csak azért nem hisz igazán, mert még nem szóltak nekik személyesen, hogy érdemes.

 

Egyháztáji közösség-körkép - Radikálisan mérsékelten
Közösségi hírösszefoglaló + harangszentelés.

Szégyen a futás és haszontalan - Keresztényüldözések a Krisztus utáni első négy évszázadban - 1. rész
A teljesen összezavart, megfélemlített és a feltámadás ténye előtt értetlenül álló maroknyi tanítványcsoportból Pünkösdkor egyik pillanatról a másikra határozott fellépésű, céltudatos és nem utolsó sorban tekintélyes méretű missziós közösség lett, amely a teljes vagyonközösség hatására számottevő tulajdonnal is rendelkezett. Ha a nincstelen Jézust és kevés rongyos követőjét a Szanhedrin (főtanács) meg akarta semmisíteni, még kevésbé tűrhette az új, jóval ütőképesebb társaságot.


AGYTAKARÍTÁS

Melyek az egyház „prémium kategóriás” szolgáltatásai? - Luxushívők zárt körében
Az új utak keresése amellett, hogy korosztályos jellemző, azt is tükrözi, hogy megnövekedett az érdeklődés az egyénileg megélt, különlegesen személyre szabott vallási élmények iránt. Itt a pénzünkért cserébe személyes figyelmet és tanácsadást kapunk. Belső körös keresztényként értesülünk zártkörű lelkigyakorlatokról, bejutunk a sztárpapokhoz, vagy olyan önismereti csoportokba, ahol vallásunkkal foglalkoznak. Ezek a formák messze túlmutatnak a prédikált lelkinapokon.

A szentségeket nem kiszolgáltatni, hanem ünnepelni kell - Interjú Kiss Ulrich jezsuita szerzetessel

A katolikus egyház feladata nem az, hogy szolgáltasson; más kérdés, hogy a szolgáltatások megkönnyítik az emberek megközelítését. A szekták marketingje ebből a szempontból tökéletes: ők nem üdvösséget kínálnak, hanem diétát, gyógytornát, képességkibontakoztatást. A katolikus szentségek nem szolgáltatások, nem jelképek, hanem Isten kegyelmének közvetítői. A szentség biztosítja, hogy állandóan jelen legyen életünkben az Isten. Nem Istennek van szüksége rá, hanem nekünk: nem kiszolgáltatni, hanem ünnepelni kell a szentségeket.

Fizetünk-e a miséért? - A simóniától a stipendiumig
Az első századokban az ősegyház minden tagja maga vitte kenyerét és borát a misére, ami után agapét, lakomát tartottak. Később ezt a természetbeni adományt váltotta föl a pénzadomány, és a közösség papja gondoskodott a kenyérről, borról. A VII-VIII. századtól kezdve ezek az adományok már a papok fenntartását is szolgálták. Az, hogy a pap az adományt valamiféle szándékra fogadja el, a Karoling-korban terjedt el: a hívek így jóval tevékenyebb módon vehettek részt a liturgiában.

A kekeckedő papokról - Egy nagymama kalandjai
De most említsünk egy olyan érvet, ami a kekeckedő pap igaza mellett szól. Ez az érv pedig nagyon fontos. Ugyanis ha valaki nem gyakorló hívőként lesz részese a keresztelés liturgiájának, lényegében kénytelen végighazudni a szertartást: pofátlanul és gátlástalanul. Mert a pap – ha addig le is mondott arról, hogy kemény kérdéseket szögezzen nagymama családjának –, a keresztelési szertartás folyamán mégiscsak kénytelen föltenni néhányat. Először is hitvallásra kényszeríti a jelenlevőket. Megkérdezi tőlük például, hogy hisznek-e Jézus Krisztusban. Fura lenne, ha a kedves családtagok erre a vállukat vonogatnák, vagy azt mondanák, hogy „hát, úgy a magunk módján...”.

Egyházi segítség elbocsátott dolgozóknak - Interjú Szabó Illéssel, a Perlos Kft. humán-erőforrás vezetőjével
Az egyházak segítségül hívása része a társas támasz programunknak, és mint ilyet, támogatták a munkavállalói képviselők. A dolgozók érdeklődve figyelik a faliújságokon és egyéb formákban ismertetett segítségnyújtási formákat, és igénybe veszik azokat. Az ilyen lehetőségek felkutatása és megteremtése a legérdekesebb része hivatásomnak. Büszke vagyok arra, amit eddig elértünk, és remélem, olyan példát mutatunk, ami hamarosan nem különlegesség, hanem általános jelenség lesz hazánkban. A vállalatok az egyházak is jól járnának ezzel.


KÖZ.ÉP.

Aki bújt, aki nem - „Esdekelve várom áldó szavadat” – Ápril koncert a HÁLÓ kávézóban
A koldus törökülésben gubbasztott imazsámolyán, ölében degeszre tömött vászonszatyor. Az iszák tetején imakönyv, keze a könyvön nyugszik, ujja az olvasófüzéren, hosszú haja sima, fiatal arcába hull, átszellemülten hajol olvasmánya fölé. Adakozást sürgető jobb keze szinte kinyúlik a fotó síkjából: izmos, férfias, gyönyörű kéz. A kép a Háló kávéházban függ a falon, ide sompolygott be az Arc Nélküli Hívő, hogy kifigyelje, mi történik itt kedd esténként.

Hülyeséghajó - Ne találjuk ki Magyarországot! – 6. rész
Besenyő Pista bácsi megmondja, mi a hülyeség. (Például a kőolaj-finomító, hiszen akármennyit finomítják, úgyse lesz finom a kőolaj. A krumpli viszont majdnem finom; nem is kell finomítani, csak főzni egy lábosban.) Most én is megmondom, mi a hülyeség.

Egy csepp szangha - Keleti/keresztény meditáció a Pauler utcában
Helyszín a Krisztinaváros, Pauler utca 21. Az emeletes bérház földszintjén, balra az első ajtón bekopogva tágas előszobában találja magát az ember, ahol – ha nem érkezik a meghirdetettnél sokkal korábban – nagy a sürgés-forgás. A lakás legnagyobb szobáját - mely egy meghitten berendezett imaszoba - készítik elő a bennfentesek a vendégek fogadására. Vendég pedig bárki lehet (sőt nem sokkal később bennfentes is), aki kíváncsi az előadásra.

'89 – IGEN szemmel - 1. rész
Az IGEN történetének első lapszáma 1989. április 28-án jelent meg; hat nappal azután, hogy feloszlott a KISZ, és pontosan négy nappal a magyar-osztrák határon húzódó vasfüggöny felszedésének kezdete előtt. Idén minden lapszámunkban rendszerváltás-környéki cikkeinkből idézünk.


Az IGEN legújabb számát keresse az egyházközség újságárusánál! Ha ott nem kapható, megrendelhető az igen@igen.hu drótpostacímen. Ára: 400 Ft.

 

 

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr411037839

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

fogatlan_provokátor 2009.03.31. 18:57:52

Azért nem hiszek, mert nincs Isten, szerintem. Remélem, hogy a várt Fidesz vezette kormány alatt sem jutunk el odáig, hogy majd az legyen kötelező.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.03.31. 19:04:28

Nu, a következő fejezet a fidesz-fasizmus mellett a "kötelező hittan" nevű mantra.
Konzervatív fundamentalizmus ante portás.

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2009.03.31. 19:07:54

@Gabrilo: Minek tagadjuk: kötelező lesz. Én már készítem is a kip... izé, rózsafüzéremet.

(btw ez a ,,reméljük nem lesz kötelező"-duma már buzizós környezetben sem túl eredeti.)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.03.31. 19:11:22

@Király Rák:

Igaz, lassan nyugodtan kamingautolhatunk. Igen, kötelező lesz, ahogyan a latin nyelvű mise is kötelező lesz. És ahányszor elrontja Tóta W. a szöveget, annyiszor somnak rá pásztorbottal.
Akinek nem tetszik, ....

smalladam 2009.03.31. 20:17:24

én örülnék, ha jobban felpörögnének az egyházak. őszintén szólva a zorbánék 20-as évek szerepjátékozása nekem sem tetszik (és ezt ők állítják magukról: a történelem főutcáján c. viktor könyv minden második képén orbán volnul valahol főpapokkal és koronaőrökkel)

viszont szerintem az egyházakban elég nagy közösségi-szociális-oktatási-humanitárius stb potenciál van, amit sokkal jobban kihasználhatnának

az egyházat az államtól el kell választani,de a társadalomtól pont hogy nem

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.03.31. 20:22:37

@smalladam:

"az egyházat az államtól el kell választani,de a társadalomtól pont hogy nem"

Nincs elválasztva?

smalladam 2009.03.31. 20:27:13

@Gabrilo: én egy elvet fogalmaztam meg.

ha a jelenlegi helyzetet nézzük, hát inkább túlságosan is elvan, olyan értelemben, hogy a társadalmi-kulturális funkciói az állam nem túlságosan becsüli meg (mondjuk ez általános probléma)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.03.31. 21:06:36

@smalladam:

Akkor viszont nem értem, mi a baj a Patás papokkal való bratyizásának. Kifejez egy szimpátiát, választó vonzódást (hogy milyen okokból, azt most hagyjuk). A balosok meg mindenféle humanista-táncsicsos-emberijogi stb. vezérekkel bratyiznak.
Akkor meg?

smalladam 2009.03.31. 21:17:37

@Gabrilo: én nem attól parázok, hogy visszaállítják a kötelező hittanoktatást, meg az első óra előtti imádkozást, hanem szerintem ez bohóckodás. illetve finomabban szólva ilyen szimbolikus izé, ami mögött nem látok igazi tartalmat.

nem magával a bratyizással van a baj. de én ilyen őszintétlen arcoskodásnak érzem.

ha már analógia, ez a dolog éppen úgy sántít, mint mikor gyurcsány a feleségébe karolva antifasizálódik/dott látványosan, vagy a szadi vezérek leutaznak a tatárszentgyörgyi temetésre megrendülni.

és mindehhez meg azt hozzá, hogy akik meg elviekben ezeknek a dolgoknak a kedvezményezettjei kellene, hogy legyenek ( a true arcok) azok általában nem kapnak semmit, mert a vezér távozása után elbontják a díszleteket, felsöprik a lócitromot, és minden marad a régiben.

az orbánékhoz meg még annyit, hogy értem és tisztelem én a szándékot, de a komenizmussal megszakított magyar hagyományok feltámasztásának nem biztos hogy az a megfelelő módja, hogy megpróbálunk mindent visszarendezni úgy, ahogy azelőtte volt.

___________________________ (törölt) 2009.03.31. 21:27:30

@fogatlan_provokátor: úgy emléxem, annak idején az volt az ötlet, hogy választható hittan v. világi erkölcstan, etika az iskolákban. Azt hiszem, nem valósult meg, de speciel nekem ilyen felállással semmi bajom sincs, nyilván a legtöbben az utóbbit választanák, és nagyon is jó dolog volna.

Ha a legtöbb dologban efféle hozzállást fognak tolni: klasszikus, hagyományos erkölcs választhatóan vallási vagy világi, polgári tálalásban, az szerintem nagyon is rendben lenne és nagyon is szükséges lenne.

Persze, nem becsülném túl a hatásait. Saccom szerint a mai magyar ember 5-10%-ban meggyőzhető, nevelhető és 90-95%-ban csak anyagilag stb. motiválható, kb. így nézhet ki manapság a kép.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.03.31. 21:31:58

@smalladam:

"de a komenizmussal megszakított magyar hagyományok feltámasztásának nem biztos hogy az a megfelelő módja, hogy megpróbálunk mindent visszarendezni úgy, ahogy azelőtte volt."

Pedig nem biztos, hogy baj lenne :P

smalladam 2009.03.31. 21:40:09

@Gabrilo: csak már mindent nem lehet. ezt az egyet nem szabad elfelejteni. különben beszterce ostroma lesz.

Berci_JCHC (törölt) 2009.03.31. 22:25:07

Pedig tényleg kellene valami frissülés. Olyan emberek gondolatai, írásai, beszédei mentén, mint C.S. Lewis, Martin Luther King Jr., Chuck Smith, Billy Graham, Rick Warren, Brian McLaren, Josh McDowell, Anne Lamott, Donald Miller, George Barna, Greg Laurie, stb. Nagyon-nagyon sok olyan modern gondolkodója van a kereszténységnek, akiktől sokat tanulhatnánk.
Hazai vonalon Gyökössy Endrét említhetem alapvető irodalomként.
Ajánlott oldalak:
relevantmagazine.com/
conversantlife.com/

Berci_JCHC (törölt) 2009.03.31. 22:35:12

OFF

@Gabrilo: nem, veszprémi. :)

ON

Még egy link, a Relevant készítőitől:
www.neueministry.com/

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.03.31. 22:45:46

@Berci_JCHC:
Semmi, csak asszociáltam a nevedről valakire, ezek szerint tévesen;]

ON

___________________________ (törölt) 2009.03.31. 22:54:12

Egyébként én egy érdekes helyzetben vagyok, mert buddhistaként sok szempontból félúton vagyok teisták és ateisták között, és ezért időnként megpróbálhatok "közvetíteni". Megpróbálom most, is csak úgy kíváncsiságból, érdekességképpen, hogy milyen reakciók születnek rá.

Tehát: abszolút létezik olyan valami, hogy szentség, tehát h. valamit szentként ismerünk fel és ez egy abszolút empirikus, érezhető, tapasztalható élmény, katarzisélmény, kb. De ez nem feltétlenül igényli a kozmosz antropomorfizálását, tehát azt amit az emberek 99,99%-a (nem feltétlenül a profi teológusok) Istennek neveznek.

Ha valakinek ez az antropomorfizálás - kozmikus apuka - segít a szentség felismerésében, oké. De nem szükséges feltétel. És talán nem is elégséges.

(Keresztényeknek e ponton ajánlható Simone Weil, aki kőkeményen Isten antropomorfizálása ellen érvelt, azaz, valami totálisan mást értett az "Isten" hangsorozat alatt, amit az emberek 99,99% -a. Bár, ismétlem, lehet, hogy pár profi teológus egyet is értene vele, pl. Karl Rahner, bár nem ismerem igazán.)

A szentség felismerésének élményéhez tehát a kozmosz-antropomorfizálás, a szó vulgáris értelmében vett "Isten", nem feltétlenül szükséges, csak annyi szükséges, hogy teljes szívünkkel-elménkkel el tudjuk fogadni - általában ez hirtelen történik és eléggé megrázóan - hogy valami (jobbára bármi) tényleg... NAGYOBB... nálunk... FONTOSABB... nálunk... nem vagyunk a világ közepe. Az ismert imában nem a "domine" a lényeg, "non nobis" a lényeg, a nem mi, a nem én, az a lényeg, gyak. bármi, csak nem mi, csak nem az én, csak nem az egó. Kb. erről az élményről, az egó relatív jelentéktelenségének felismeréséről van szó.

Ez nagy buli tud lenni.

Ez a megrázó, ugyanakkor érdekes módon örömteli élmény ugyanis nagyon-nagyon le tudja csökkenteni az egónkat, legalábbis ideiglenesen, és ezért valahol ez az alapja mind a teista hitvallásoknak, mind a nem-teista tapasztalatvallásoknak, mind pedig a különféle rendű-rangú ezotericizmusoknak-spiritualizmusoknak is, persze nyilván sokféle módon lehet ezt csinálni és nem mindegyik színvonalas v. igényes - konkrétan a Libri ezoterikus szekcióját nyugodtan felejtsük el.

Most ezt csak kíváncsiságból tettem ide, hogy kit mit szól hozzá, olyan nagyon nagy vitát nem akarnék generálni, nemigen vagyok eléggé képzett hozzá.

Berci_JCHC (törölt) 2009.03.31. 23:59:10

@Shenpen: az antropomorfizált, felhőről lábat lógató istenkép szerintem már régen túlhaladott. Isten emberi formában Jézusban jelent meg "legtöményebben".

Azzal is egyet kell értsek, hogy az egyénnek a megtapasztalás a legfontosabb. Hogy valami nagyobb nálunk, és ez lesöpör a lábadról.

Hogy nem az én a fontos, hanem az ők, a mi, a legfontosabb viszont Ő. Ahogy ezt a modern keresztény gondolkodók mondják: manapság az a baj a keresztények nagy többségével, hogy nem gondolják komolyan azt a sort, hogy "Legyen meg a Te akaratod, miképp a Mennyben, úgy a Földön is!". Inkább gondolják úgy, hogy "Legyen meg az Én akaratom, lehetőleg itt és most, a Mennyben meg úgyis minden rendben lesz Nekem, hiszen oda kerülök, ez nem vitás!". Pedig nem ez lenne a feladat, hanem, hogy az emberiségnek legyen jó, már itt a Földön is, és aztán odaát is.
"Do not go to church, Be The Church!" - megfontolandó tanács.
www.thepeaceplan.com/

[Brn] · http://46os.blog.hu 2009.04.01. 00:12:25

Nem pont ilyen párbeszédre gondoltam a mostani IGEN-es ajánló alatt, de mit lehet tenni.

A korábbi, pszichológia és hit kérdéskörrel foglalkozó lapszámba nyilatkozta Kosza Ida pszichiáter, hogy ő pl. hívő keresztényként úgy képes a világ vallásaira tekinteni, mint egy irányba mutató, lényegükben egy teremtő erőt kutató meggyőződésekre.

Nem mintha ez lenne a tuti, de van benne valami. Abban biztos vagyok, hogy az ember (köztük az emberekből álló katolikus egyház) a maga fogalmi szintjeivel éppen tapogatni képes a fogalmon túli világot. Miért lenne egy száz százalékos megállapítás?

Valaki ateista kérdezte egyszer, hogy mi a kereszténység. Nem érti. Pedig marha egyszerű: Isten beszélt magáról - az ebben való hit a kereszténység. Az Ige pedig hol Írásban, hol Testként lépett elő. De talán filozófiára nem egy kommentszerkesztő ablak a legalkalmasabb (én soha nem tudtam követni az ilyen vitákat).

Abban meg biztos vagyok, hogy igaz istenkép, hit nélkül az emberiség elpusztul. Illetve: elpusztítja magát. És utána még ő lesz a legjobban felháborodva.

Mindegy, inkább azt mondom, hogy egy kommentsor foglalkozhat nyugodtan földhözragadtabb témákkal is (miért szar az IGEN új honlapja, szmájli) meg ilyenek.

@fogatlan_provokátor: ön pöppet beszűkült, netán primkó. Kér ajándék előfizetést?

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.04.01. 01:00:03

@kerub [BB]:

"
@fogatlan_provokátor: ön pöppet beszűkült, netán primkó. Kér ajándék előfizetést?"

:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Telitalálat ;]

Berci_JCHC (törölt) 2009.04.01. 02:03:48

Most találtam MySpace bulletinek között ezt, egy számomra kedves banda írta, többek között annak apropóján, hogy leszerződtek egy ún. missziós kiadóval.

a promise...

Satan tries to convince us that we are nothing and nobody. That we don't have authority over circumstances and situations. He is wrong. He makes you think that you are worthless and garbage. You are beautiful( handsome) in God's eyes. He made you. He adores you. He was murdered for you! Not a fairy tale or a bedtime story! A man was murdered in cold blood for you to have breath! A shot in this world. A destiny to be fulfilled. Please don't ever let anyone tell you that you are a failure or not good enough. All of us in this band have done some bad things in our pasts. But we are forgiven.


Our promise to you is this. There will never , ever be a time that we play and you not get the chance to meet our best friend Jesus. If you are miserable and tired of your life sucking. Tired of feeling lost and undone and you have no true love. Only anger or hurt. Give God a chance. Get past the idea of God being lame. Or some big mean dude with a white beard ready to throw you in Hell. God is not the church that has hurt you or made you feel like you were weird. God is not 4 walls and a steeple. He is right beside you. Just talk to him.

Come expecting God to change things!

Come and hang!

-OtB

A banda MySpace oldala: www.myspace.com/ohthebloodband
A kiadó MySpace oldala (ahol az alapelveiket tartalmazó két dokumentum is elérhető): www.myspace.com/comeandlive

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2009.04.01. 02:50:29

@Gabrilo: b+, Gabrilo, valami elképesztő módon irritáló, ahogy kiröhögsz mindenkit, aki vagy nem ért egyet veled, vagy mondjuk sikerül úgy-ahogy fogást találnod az érvelésén és ettől fölényben érzed magad. Olvastam egyszer egy vitakörről/családról (most mindegy), ahol az volt a módi, hogy mindenkinek az ellenfele nézőpontját kellett védenie, hogy jobban megismerje, illetve bele tudja élni magát abba a helyzetbe, amiből a vitapartner sokszor valóban méltánylandó álláspontja fakad. Hónapok óta olvaslak itt, és nagyon gyakran tapasztalom ezt. Igen zavaró tud lenni és inkább agressziót vált ki ez a felsőbbrendűségérzet, ami - bár ha fair vagyok, el kell ismernem, néha jogos - nincs mindig kellőképpen megalapozva.
A keresztény szellemiség nevében kérlek, vegyél vissza az arcodból kicsit.
üdv
pm

TFL · http://civilzone.eu 2009.04.01. 03:38:58

@peetmaster:
Gabrilo-tól ilyet ne kérj. Főleg ne a keresztény szellemiség nevében ne. Őt megszokni lehet csak...vagy megszökni :::::)DDDD
Meg ha ügyes vagy, néha elkapni, szokott ám rendesen mellétrafálni is !

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.04.01. 11:49:46

@peetmaster:

Most leginkább őszintén nem tudom, mire gondolsz. Kit röhögtem itt ki?
Ironizálni szoktam, az igaz, de szerintem az irónia az egyik olyan adalék, amitől elviselhetővé/élvezhetővé válik az élet. Aki nem érti, aztat megette a fene, de komolyan.
Tudtommal te nem vagyol keresztény. Akkor viszont annak nevében ne kérj rajtam számon semmit;];];] Az egyik legidegesítőbb szokása a bal/lib emberkéknek (hogy kontrázzak arra, mi idegesítő), az a konstans vallás/egyház-fikájuk, majd nem hívőként/nem vallásosként jól számon kérik az általuk kitalált "keresztény szellemiséget" rajtuk.
Na, ha valami képmutatás, akkor ez az.

Refuse/Resist! 2009.04.01. 12:17:46

@smalladam:
"illetve finomabban szólva ilyen szimbolikus izé, ami mögött nem látok igazi tartalmat. "
szimbolikus izé? :(
A mai ember kicsit asszem el van tévedve szimbólum-ügyileg.
Nekem elég sokat ad a Ricoeur-féle szimbólum fogalom a hit-értelmezésemhez (igaz, már R. előtt is kapargatták ezt a témát). Szerintem úgy általában az ésszel megélt hithez sokat segít ez a gondolatkör.
Úgyhogy csak óvatosan a szimbólumozással :)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.04.01. 12:27:11

@Refuse/Resist!:

Pontosan. A szimbólumok a valóság megjelenítései, ostobaság degradálni őket.

Grafter · http://grafter.blog.hu 2009.04.01. 14:46:04

Most már sztár vagy jobbat mondok celebpapok is vannak? Azért ez nagyon súlyos. Ezzel aztán igazán le lehet tiporni az egyház imázsát.

smalladam 2009.04.01. 15:38:28

@Refuse/Resist!: őszintén szólva kurvára nem értem, hogy ezzel mit akartál mondani.

mert én azt, hogy ha a szimbólumok mögött nincs igazi tartalom, akkor egy szánalmas bábjáték az egész. és én úgy érzem, így retrospektíve, hogy a zorbánéknál kicsit sok és erőltetett volt a szimbólum a mögöttes tartalomhoz képest.

magyarán az amit gabrilo ír, vagyis hogy a valóság meg a szimbólumok között nem stimmelt a koherencia.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.04.01. 15:43:04

@peetmaster: "A keresztény szellemiség nevében kérlek"

Közelg a Húsvét, ugye-ugye.
Virágvasárnapi misét tudnám ajánlani, barkaszentelés, kedves dolgok ezek :)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.04.01. 17:11:03

@smalladam:


Ez a koherencia bizony a megközelítésektől függ. A modern kor lefokozza a szimbólumokat, legalább Marx óta, mert azok maximum "érdekeket" testesítenek meg. Ez meg szerintem nem így van.
A szimbólumok, mint a valóság megjelenítése ---> ezzel nagyjából Voegelin-re utaltam. De hogy Ovi esetében ne lett volna tartalom... vagy igen, vagy nem. Tudsz valamit, amit mi nem?

Refuse/Resist! 2009.04.01. 17:58:38

@smalladam: ez egy definíciós kérdés.
Annak kapcsán, amit írsz, talán simán a "hazugság" vagy az "álszentség", esetleg "hazug szimbólum".
Ez így lehet, hogy fingreszelésnek hangzik, de talán nem felesleges. Tegnap olvasgattam egy kis Nyíri Tamást (tényleg, ő a komcsi nyelvezetet magától nyomatta, vagy a cenzúra miatt kellett?), és ott láttam szépen megfogalmazva, hogy a szimbólumokra való fogékonyságot elvesztette a modern ember.
Másrészt nem teljesen egyértelmű az sem, hogy az erős belső érzelmi (vagy egyéb) motiváció nélküli szent viselkedés annyira rossz lenne, sőt.
pl. nézd meg ezt:
www.nytimes.com/2007/08/29/opinion/29martin.html

Refuse/Resist! 2009.04.01. 18:03:55

mármint: erős érzelmi (vagy egyéb) belső motiváció
Tehát itt valami olyasmiről van szó asszem, hogy Teréz anyát az általa felépített intézmény vitte tovább.
@Gabrilo: Marx télleg aszondja, hogy a szimbólum az "érdekek" megtestesítője? brrrr
Ez durva, én aszittem, hogy alapvetően a szcientifizmus miatt van baja az embernek a szimbólumokkal.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.04.01. 18:24:30

@Refuse/Resist!:

Az az egyik oka. De bizonyos értékek, erények, eszmék megtestesítői is szimbólumok, pl. a piros-fehér-zöld zászló a nemzeté, vagy hazáé. Na ezek M. szerint osztályérdekeken alapulnak, nem realitáson. :(((
A másik érv az a szcientizmus felől van, természetesen. De Marxnál akkora likak vannak, hogy reggelig röhöghetnénk rajta.

___________________________ (törölt) 2009.04.01. 21:40:50

Ricourt sajnos nem ismerem, de SZVSZ a szimbólumok a következőképpen működnek: beüthetjük egy böngészőbe azt, hogy (hátétépékettőspontkettőspontperjel - ezt azért így írom. mert különben kiszedi belőle, próbáltam rendesen is, nem hagyta) 209.85.171.100/index.html és ez a precíz megoldás: ezzel pontosan kifejeztük, hogy a HTTP protokollon keresztül a 209.85.171.100 IP-cím alatt található számítógépen www-gyökérmappájában tárolt index nevű HTML oldalt keressük.

Vagy beüthetjük az, hogy google.com.

Mindkét esetben ugyanazt kapjuk.

Az előbbi pontosabb.

Az utóbbi _emberek_ számára hasznosabb. (Teszem azt, routerek és egyéb gépek számára nem.)

Hasznosabb, mert tömör, rövid - ez a szimbólum lényege az első körben: valami, ami röviden utal valami bonyolultra. Megjegyezhetőbb, kommunikálhatóbb stb.

Hasznosabb második körben azért, mert kapcsolódik fogalmakhoz, amiket MÁR ismerünk, értünk, mondjuk erre a google.com pont nem jó példa, de mondjuk a blog.hu jó példa: a szimbólumból azonnal lejön, hogy blogokról van szó, és hogy Magyarországon bejegyzett domainről, tehát 95% eséllyel magyar nyelvű blogokról, ami elég jól leírja röviden, hogy mi is található ott.

smalladam 2009.04.02. 10:46:15

na várjatok. én nem a szimbolika-kérdés elméleti részét vitattam.

szerintem ezen nincs is mit vitatni való. szerintem a szimbólumokat nem fokozza le a modern kor, de ez tényleg megközelítés kérdése, és szerintem abból a szempontból, hogy mit tekintesz szimbólumnak.

ha azt vesszük, hogy mennyi fiatal hord olyan ruhát, amin nike logo, sportklub címere, vagy hasonló van, akkor nem hinném, hogy a szimbólumok lefokozódtak volna, és a "szakralitásuk" sem tűnt el, legfeljebb megváltozott.

az fix, hogy a szimbólum akkor működik - hiteles - ha a hozzá kapcsolt tartalom és a használója által megjelenített tettek, stb között koherencia van.

így nem hiteles pl baszott nagy nike logo-s pulcsiban antiglob tüntetésre menni. ezért nem hiteles az árpád-sávos zászló lobogtatása sem - mert egyszerűen nehéz elhinni a lobogtatóknak, hogy ők "hazaszeretetből" lobogtatnak árpád-sávos zászlót, amihez ráadásul utólag körítettek önigazolást.

az orbánéknál pedig ezért nem érezem teljesen hitelesnek a kormányzásuk arculatának a vitézkötéses-szentjobbos-keresztény-nemzeti részét.

és ezt nem azért nem éreztem hitelesnek, amit a ballib retorika szokott nyomatni, hogy elvault, meg fasisztoid - ez fasság. ráadásul a szándékot is értem - visszatérni a magyar hagyományokhoz. eddig rendben van.

de nekem, főleg így visszanézve - és fenntartom a tévedésem jogát - kicsit ilyen jelmezbál érzésem van ezzel kapcsolatban. hogy kormányra került egy liberálisból jobbra tolódó párt, bementek a parlamentbe, és kijöttek díszmagyarba öltözve. ezt én kissé disszonánsnak érzem.

megjegyzem, nekem az amúgy jó ötletnek tartott magyar vágtával is ugyanez volt a bajom. geszti péteren egyszer csak több lett a paszomány, mint csínom palkón és csínom jankón együttvéve, és az egész versenyre is rápakoltak ilyen mézeskalácshuszár mázat.

ez problematikus kérdés, mert erővel megszakított hagyományokat tisztelendő dolog folytatni. csakhogy a hagyomány tulajdonsága épp a szerves fejlődés, meg a beágyazottság, meg a közös emlékezet, stb: nehéz visszatérni hozzá, ha legalább két emberöltőig kimaradt.

a másik, amit meg a "nemzeti oldal" hajlamos elfelejteni, hogy attól, hogy valami megszakadt 1949-ben, az még nem biztos, hogy ugyanannak a 2009-ben változatlan formában történő reciklálása hiteles, és nem anakronizmus.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.04.02. 14:45:23

@smalladam:

"az orbánéknál pedig ezért nem érezem teljesen hitelesnek a kormányzásuk arculatának a vitézkötéses-szentjobbos-keresztény-nemzeti részét."

A "vitézkötéses-szentjobbos-keresztény-nemzeti" szimbólumok nyílt vállalása az, ami a nyugati, ajrópéer, emelkedett stb. konzervatívok identitását adja. Próbáld el egy írnek elsütni, hogy "gagyi", "divat" a népzene meg a népi viselet, egészen biztosan kapsz akkora sallert, hogy Hegyeshalomig repülsz;]
Ehhez képest miért is jó ötlet a nemzeti vágta nevű gesztista "nemzeti" vállalkozás? Ne haragudj, de pont_az_az, ami szar, vurslis, kádáros, sörös. Csak rá van rakva a bocskai.

A '45-ben megszakadt jobboldali/konzervatív hagyománynak pedig nem egy az egyben "reciklikálása", hiszen ez lehetetlen is volna. Abban viszont semmi meglepő nincs, hogy a jobboldali politika a saját támaszát jelentő intézményekre és szokásokra épít (vallásos-nemzeti, keresztény emberkék, családok, egyházak stb.). Ezt számon kérni rajtuk kb. olyan, mintha a zsidóktól kérdezgetnéd, miért nem esznek disznóhúst.
Megjegyzem (és ezt Tölgyessy P. mindenkinél jobban látja), hogy a Fideszke erejét és győzelmét, valamint sikerét épp az adta, hogy nem mindenkinek elérhető és ingyér járó létet ígért, hanem szimbolikus tartalmakat - nemzetet, miegymást. Amit számon kérsz rajtuk, az nagyjából sikerük titka.

smalladam 2009.04.02. 15:14:52

@Gabrilo: "de pont_az_az, ami szar, vurslis, kádáros, sörös. Csak rá van rakva a bocskai."

mindig elfelejted, hogy ebben az országban olyanok is vannak, akik nem olvasnak óksottot tuküdidészt kantot marxot jéztust és akvinói szent tamást.:)

nekik szól a nemzeti vágta. a sörvursli nem kádárista, hanem rétegszórakozás ami mindig is volt, meg lesz is, szeretni meg nem kell. az hogy a geszti mindezt mibe csomagolja, az meg más kérdés.

amúgy meg megint elbeszélünk egymás mellett. én ugyanis sehol nem állítottam, hogy ezek a szimbólumok meg hagyományok gázok lennének önmagukban, mert nyilván nem azok. azt sem hiszem, hogy ne lehetne visszaállítani őket.

csak szerintem az orbánék túlkompenzáltak vele kicsit.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.04.02. 15:40:01

@smalladam:


Ahhoz pont nem kell olvasni semmi filozófiát. Bocs. Ez mellé.
Épp arról van szó, hogy a "nemzet" "megélése", ezeknek az érzéseknek a manifesztálódása nem arra rendeltetett, hogy libik üzleti vállalkozást csináljanak belőle és arra a bizonyos kádárista bizbaszra degradálják. Most a libik kreálta nemzeti vágta az nem "hazug", meg "kémutató", de a jobbosok szentjobb körmenete az? Na, ezt próbáld meg megvédeni valahol:)))

A nemzeti cuccos nem "rétegszórakoztatás" kérdése - a nemzeti vágta nevű izé pont ezért degradálja, csinál belőle egy egyszerű majálist. Annak nem az a jelentése.

smalladam 2009.04.02. 16:16:30

@Gabrilo: írtam egy kurvahosszú választ, de a végénél kikapcsolta magát a gép.

most nem kezdem el újra, majd megírom.

caak annyit, hogy szerintem nagyon rossz felől nézed a kérdést: ugyanis a rétegszórakoztatás, az üzleti vállalkozás, sörvursli, a libi, a konzervatív a kaszinó, a színház, a körmenet, a kormányzás és a macivalaga is lehet "nemzeti".

a hitelesség nem ezen múlik, és nem létezik az a "nemzeti" mérce, amivel egyes önjelölt nemzetmentők méregetnek vadul mindent és mindenkit.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.04.02. 16:23:23

@smalladam:


Kedves Ádám, ezen az alapon mindenki "önjelölt". De vannak bizonyos intézmények, szokások, amik kedvesek a magyariknak. Na, ezt próbálja alkalomadtán néhány vállalkozó "átformálni" saját képére és hasonlatosságára. Amikor Oviék nyomták a nackó szöveget, akkor az sz@r volt, mucsai, fos, náci satöbbi, de ha nemzeti vágta van, akkor onnantól kezdve az kurvajó lesz?

És tévedsz, nem lehet a macivalaga meg minden, amit éppen kinevezünk annak "nemzeti". Azok meg, akiknek nem hisszük el, hogy azok, talán magukba nézhetnének: esetleg nem tettek-e eleget érte, hogy ez így legyen?
Amikor egy biz. értelmiségi kör állandóan a nemzetet, az ahhoz kötődő fogalmakat, jelképeket fikázza, amikor éjt nappallá téve klerikálisozik, akkor utána miért tart mégis igényt ezekre? Vagy-vagy.
Tényleg nem értem, mi a baj abban, hogy a jobboldal politikája épít az egyházakra, meg a nemzetre, stb. A bal meg a Táncsics alapítványra, meg a Demos-ra épít, naés?

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2009.04.02. 16:27:08

Néha én is érzek túl nagy felhajtást, túl sok pátoszt és felvett pózt a Fideszt tájékán Horthy-kor és kereszténység-ügyben, de a fő baj inkább az, hogy ha ezek üresek. De próbálok ezzel nem foglalkozni. Ami idegesít, amikor főmunkaidőben nagy jobbos-keresztény újságíróval, kifelé nagy keresztény "polgári" emberekkel találkozom, akik aztán este röhögnek azokon, akik ezt télleg komolyan gondolják, ők meg fölszednek öt csajt és/vagy bebasznak hányásig (feltéve hogy a kettő megy együtt). De itt az emberekkel van a baj, nem a kereszténységgel. Hagyományt meg lehet teremteni is. Meg formálni is.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2009.04.02. 16:33:48

A főképmutatók, hogy próbáljam kicsit mederbe terelni a vitát (az eredeti mederbe), inkább azok a nagymmamák és celebházasulók, akikről szó van az Igenben.

De az interjúban Kiss Ulrich SJ (kapitalista pap, volt Loreál PR-es) azt mondja, hogy "a katolikus egyház nem tömegegyház. „Ti vagytok a föld sója, a világ világossága." Mindenki nem világíthat. A katolikus egyház nem tömegegyház. „Ti vagytok a föld sója, a világ világossága." Mindenki nem világíthat.Sosem jártak többen templomba rendszeresen, mint most, ez a feltételezés illúzió." - így nem csoda a sok képmutató. Na, remélem nem zavartam be nagyon és értitek mit akarok itten kihozni a dologból, mégha talán kicsit csapongó is amit összehoztam ide.

smalladam 2009.04.02. 16:38:21

@Gabrilo: Vagy-vagy. te is hittél már tök másban. nincs vagy-vagy. ha vagy-vagy lenne, akkor nem lenne katolikus vallás, nem lett volna kiegyezés ésatöbbi.

és nincs homogén "értelmiségi közeg": akik orbán idején fintorogtak, azok fintorogtak gesztin is. így már mindjárt másképp festene a dolog.

"Tényleg nem értem, mi a baj abban, hogy a jobboldal politikája épít az egyházakra, meg a nemzetre, stb."

én meg tényleg nem értem, hogy ez miért kéred rajtam kb harmadszor számon, mikor én ezt egyáltalán nem kritizáltam. a mikéntjét, azt igen, de a kettő egyáltalán nem ugyanaz.

az a baj, hogy ha mi vitázunk, akkor én általában az ördög a részletekben lakozik alapon próbálok gondolkodni, te meg totális világnézeti alapon, amiben csak jók meg rosszak vannak.

smalladam 2009.04.02. 16:40:04

@Gabrilo: ha igazán rövidre akarom zárni a dolgot: én nagyjából csak azt akartam mondani, amit dszg írt két kommenttel ezelőtt. no more, no less.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.04.02. 16:48:04

@smalladam:


Két külön dologról beszélünk, bocs.
1) Az, hogy valaki miben hitt korábban, egy dolog: ha felülvizsgálja, javítja korábbi nézeteit.
2) a másik eset az az értelmességi réteg, akik sosem veszik ezeket komolyan, bírálják a "klerikálisokat", "nemzetieskedőket", de ha úgy kívánja az aktuális helyzet, számon kérik rajtuk valamilyen mesterkélt pozícióból.

Ez a "miként" azt sugallja, hogy te ismered Oviék és a jobb eredeti szándékát, gondolatait stb. Valóban? Honnan? Amiről dszg beszél, a "képmutatókról", az egy teljesen más tészta, szerintem. Átfedés lehet, de: mint mondottam, egy jobboldali politikai erőnek szinte kötelező a különböző szövetségeseire bazírozni. A "mikéntre" mégis mit javasolsz pótlékul? A Szent Jobb körmenet nem elég hagyományos és régi dolog? Zsinatoljunk, újítsunk egyet?:(( Tényleg nem értem. Vagy milyen mértékben lehet körmenetezni és vállalni a vallás helyességét, ami megfelel a finnyáskodó liberálisoknak? Van egyáltalán ilyen mérték?

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.04.02. 16:55:13

ps.

"az a baj, hogy ha mi vitázunk, akkor én általában az ördög a részletekben lakozik alapon próbálok gondolkodni, te meg totális világnézeti alapon, amiben csak jók meg rosszak vannak."

Na ilyesmi pedig egyáltalán nem volt az előfelvetéseim között. Azt mondottam, bizonyos politikai erőknek megvannak a szövetségeseik, ez a világ legtermészetesebb dolga. Ebben semmiféle "totális világnézeti alap", gumimacik világösszesküvése sem egyéb nincsen.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2009.04.02. 17:02:01

én ezt a kettőtök közti vitát most nem teljesen fogtam fel mnden részletében, bár alapvetően érteni vélem. Első olvasásra midnnkettőtöknek igazsága van, csak nem teljesen ugyanarról szövegeltek, de most nem fogom újra átfutni amit írtatok eddig, hogy megbizonyosodjak és kibogozzam a szálakat, szóval meghagyom nektek a vitát :D Szóval abbahagyom a kibicelést. :D

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.04.02. 17:08:09

@dszg:

Nem jáccunk ilyen kint is vagyunk-bent is vagyunk játékot, nyilatkozzál szépen!


[...|.]

smalladam 2009.04.02. 21:52:48

@Gabrilo: "Van egyáltalán ilyen mérték?"

ezt pedzegettem én is:)

de mégegyszer, sokadszor mondom, hogy nekem nem a magával a ténnyel volt a problémám - persze hogy a jobboldalnak ez "természetes" szövetséges, meg körmeneteljenek.

csak valami olyasmire gondoltam mint dszg: hogy néhol túlzásnak érzem a pátoszt, meg a horthy-kori kellékeket, amivel ugye pont az a baj, hogy magát az aktort (és nem elsősorban a gondolatot) hitelteleníteni tudja. ergo ha én úgy akarom kifejezni a "nemzeti" ségemet, hogy a wc-re is darutollas fövegben megyek, az megkérdőjelezi a hitelességemet.

és sokaccorra kérem, ne a "finnyás liberálisok" legyen az etalon ebben a kérdésben: maga ilyen készresen hivatkozik rájuk, akkor is mikor nem kellene, most pl olyanról vitáztunk, amiről én állítottam valamit, nem ők:)

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2009.04.02. 23:18:26

Most off leszek egy kérdés erejéig. Ki csinálja az IGEN dizájnját? Merthogy ez a vektoros téma, meg a tipó ritka frankó!

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2009.04.03. 00:48:47

@kerub [BB]: kössz az infót és gratula!

És csak ragozni tudom, hogy nagyon kúl a dizájnotok! Sőt, hiánypótló! A tartalmat meg természetesen majd átfésülöm, de most akkor leállok a fényezéssel :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.04.03. 04:12:22

@smalladam:

Amit itt görgettek, Németh László a Kisebbségben c. tanulmányának legelején felveti és meg (is) válaszolja. Olvasni is kellene Némethet, gondolom, nem csak bírálni:-)

Más, de ugyanaz: Egyébként azok, akiknek "a harmadikutas a benzinkutas", k*rvafix, hogy néhány éven belül kemény állami pénzeket fognak lenyúlni a "decentralizált demokrácia" szakértőiként:-D No, "volt már ilyen és lesz ilyen még":-(

ü
bbjnick

smalladam 2009.04.03. 09:39:27

@bbjnick: ez most úgy hangzott, mintha bírálta volna itt valaki is Németh Lászlót:)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.04.03. 10:49:54

@smalladam:

Hol itt, hol ott:-) Mondjuk, a konzervatorium.blog.hu-n nincs éppen nagy kultusza:-)

De: Az eslő mondatot szántam konkrét hozzászólásnak a kommentsorhoz (és, tényleg, úgy is van: mármint, hogy Németh László foglalkozik e problémával a Kisebbségben-ben is); a többi, kb., olvasásra motiváló kiegészítés:-)

ü
bbjnick:-)

M. Laci · http://palferi.blog.hu 2009.04.04. 04:54:36

@Grafter:

"Most már sztár vagy jobbat mondok celebpapok is vannak?"

Ha ezt kérdésként fogalmazod meg akkor nincsenek :-)
(hiszen, ha lennének, tudnál róluk.)

M. Laci · http://palferi.blog.hu 2009.04.04. 05:03:43

@smalladam:

Nem hiszem, hogy Orbán azért fényképezkedik előszeretettel egyházi ünnepeken, mert ettől politikai hasznot remél: a magyar társadalomban igen szerény kisebbségben vannak az egyházak hívei. Lásd itt a commenteket is :-)

M. Laci · http://palferi.blog.hu 2009.04.04. 05:09:44

@Shenpen:

Re erkölcstan.

Természetesen lehet erkölcstant tanítani úgy is, hogy az OM kiírja a pályázatot az erköcstan tankönyvre, megjelenik, majd a tanarak letanítják. Van is bennem félelem, hogy valami ilyesmi készül.

De a valódi erkölcstan nem így néz ki. Az órát vezető szagember felvázol egy dilemma-szituációt, amit az órán megbeszélnek. A beszélgetést a szakember saját megjegyzéseivel aktívan irányítja. Heti egy alkalom elegendő, mondjuk álti felső tagozatban, és a gimnazisták követelni fogják.

Regno delle Due Sicilie · http://regnodelleduesicilie.blog.hu 2009.04.07. 10:53:08

szép hosszú, de sajnos körkörös vitát folytattatok fentebb.

csak két rövid megjegyzés: az egyik hogy ha 45 után nem sokkal megszakad a nemzeti/vallási hagyomány és 89 után ehhez a hagyományhoz akarunk visszatérni, az tényleg problémás, amennyiben egyrészt eltelt több mint 4 évtized közben (és úgy hiszem visszaugrani a történelemben aligha lehet), plusz 45 előtt egy olyan korszak és rendszer volt (európában rengeteg helyütt, és nálunk is), aminek sok eszméjét manapság nem lehet vállalni, sőt, tagadni kell. szóval a forrásokat igen is meg kell válogatni, nem pedig egyszerűen feltámasztani gondolatlanul - utóbbinak a gondolata a Zorbán-féle politikában bőven benne volt, ennyiben Smalladammal értek egyet (sőt: nézzétek meg a Századvéget 89 körülről, ott mindenki, minden hagyományszelet egyszerre szerepelt...) ez így nem megy, a hagyományt ismerni is kell, plusz disztingválni is ajánlatos. ezért részletesebben meg kellene nézni hogy mi történt pl. 45 után e téren, főleg no.-ban és olaszo.-ban, ugyanis nem a Horthy-korszak, hanem inkább már a 45 utáni kereszténydemokrácia lehetne inspirációforrás. erről pedig szintén meglehetősen keveset hallani (ismét: nem a sablonok, hanem a konkrétumok szintjén) idehaza. ki a magyar szakertője az olasz kereszténydemokráciaának, van ilyen, és csak én nem ismerem?

Gabrilo: persze, a mai jobb- és a baloldal kontesztálja a nemzeti, a patrióta, a nacionalista, etc. fogalmait, és ebben azt hiszem kb. azonos a legitimáziójuk, egyiknek se több, vagy kevesebb (legfeljebb ami az egyiknek túl nemzeti, az a másiknak nem eléggé, de a vita tétje az hogy ki a hiteles, megbízható reprezentáns). azonban e kontesztációnak az is része hogy a másiknak e jogát részben elvitatod.

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

Nincs megjeleníthető elem

JOBBKLIKK

Nincs megjeleníthető elem

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása