Molnár Attila Károly és a jellemóriás elitek

Konzervatorium I 2012.12.12. 07:01

Mondhatnánk, hogy nagyon jól tudjuk, milyen világ is a politikáé: nem is kupleráj feltétlenül, hiszen abban korlátozott módon zajlik valamiféle tevékenység, és onnan kilépve az ember attól teljesen elszigetelt szférákba vonulhat el. Inkább a Lila Akác Közhöz hasonlatos világot kell elképzelnünk, hiszen messze nem csak a – korlátozott, határos értelemben felfogott – politikáról van szó.

Molnár Attila Károly mindenképpen a mentorunknak mondható. Némelyikünknek személyesen, másoknak szellemi értelemben (könyvein, esszéin keresztül). Mivel válogatott módon – és különféle irányokból – gyalázzák az utóbbi időben nem először, a plurális liberális demokrácia summum bonum terepén, a szent nyilvánosságban, úgy gondoltuk, érdemes röviden említést tenni arról, milyen ember, tanár, gondolkodó is Molnár Attila Károly. Szemben egyesek mocskolódó állításaival.

Bármi legyen is egyesek politikai meggyőződése, egyvalami aligha tagadható: Molnár Attila soha nem lett volna képes ellopni bárkitől bármit (nem hogy a tudomány területén, amit hivatásnak tekint), viszont bárki fordult hozzá segítségért, annak segített. És szó sincs arról, hogy bármiféle alapon „szelektált” volna. Lehet azon is vitatkozni, mennyire jó oktató, bár fölösleges, mert órái magasan a legjobbak voltak mind hangulat, mind színvonal, felkészültség tekintetében (a „szelekció” fordítva sem igaz: politikai meggyőződéstől függetlenül kedvelték rengetegen Molnár óráit). Szemben azokkal, akik most a vudubabáját tűkkel szurkálnák (nem mintha nem ezt tennék amúgy is), Molnárnak jelleme, gerince is van, ami komoly hiánycikk manapság – amint azt a mostani eset is bizonyítja.

 Ám túl bizonyos elitek politikai vagy személyes indíttatású támadásain szót kell ejtenünk a politikai elitekről is, nevezzük így őket, akiknek ismét sikerült egy súlyos szegénységi bizonyítványt kiállítaniuk magukról. Úgy tűnik, a Lila Akác Közben nem található már igazából őszinte, egyenes hátú, vagy legalább minimálisan önreflektív ember; csak sunnyogó, gőgös, pökhendi. A Renfieldek védelme nyilvánvalóan fontosabb minden másnál, a becsületnél, tisztességnél elsősorban.

 Ha mindezt ellensúlyozta volna némi egyszerű politikai bölcsesség vagy szerénység, talán nem is volna probléma. Ez így azonban jellemi Liliput. Most már csak a kis mérgezett nyilaikkal lövöldözhetnek – erről is, arról is.  

 Egy bizonyos: az aljas, rágalmazó, karaktergyilkos és hiteltelenítő hadjáratot folytatókkal szemben Molnár Attila Károly mellett állunk, akinek mind szakmai, mind emberi minősége kifogástalan. Az őt kikezdőkről ez bajosan mondható el.


A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr84960817

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2012.12.13. 12:36:05

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Trackback: Két férfi és egy kicsi 2012.12.12. 09:46:06

Most, hogy Havasi Bertalan, a miniszterelnöki sajtóiroda vezetője a leghatározottabban kijelentette, hogy Semjén Zsolt véglegesen és hivatalosan is lezártnak tekinti a plágiumügyét, végre elkezdhetünk foglalkozni Semjén Zsolt plágiumügyével és végleges...

Trackback: Molnár Attila Károly és a jellemóriás elitek 2012.12.12. 09:33:01

Molnár Attila Károly mindenképpen a mentorunknak mondható. Némelyikünknek személyesen, másoknak szellemi értelemben.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.12.12. 16:00:53

@Holger Hartland: Vadászik a fene MAK-ra. Én Semjént szeretném kirúgva látni, MAK intézze el az etikai ügyeit a kollégáival.

"Ha a témavezető nem tudja bizonyítani (húsz év után...), hogy ő már korábban kész volt a kézirattal, akkor egy bírósági per esetén akár a rövidebbet is húzhatja Semjénnel szemben"

A témavezető úr maga fenyegetett meg mindenkit perrel, aki azt állítja, hogy ő plagizált Semjéntől. Nos, Jobbágyi és nyomában a fél Fidesz pontosan ezt sugalmazza, egyszerű (és hamis) kronológiai érveléssel. Mégis mi, akik a szakmai munkájára hivatkozva azt vélelmezzük, hogy Semjén lopott tőle, mi vagyunk a netes hiénák, akik le akarjuk karaktergyilkolni szegény embert.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2012.12.12. 17:03:12

@Holger Hartland: Az biztos, hogy kutyaszorítóba került. Jobbágyi nyilván a megbízóját - Semjént - védi, akár milyen igazságtalan is ez, nagyon gusztustalan ügy és sajnos azoknak is van némi igazuk, akik azt várják, hogy valljon Semjénre és kész, ha egyszer úgy történt, ahogy az egyébként a legvalószínűbb. Kérdés, az mivel jár, ha ezt megteszi?

Vidéki 2012.12.12. 17:20:47

A Proszektúra blogon olvasható:

"Persze a politikusoknak semmi sem drága, ha az ellenfél kicsinálásáról van szó.

Török Zsoltról (MSZP) ugyanis 2009 novemberében derült ki, hogy nem is volt diplomája, jóllehet az Országgyűlés honlapján a neve mellett ilyen végzettség volt feltüntetve.

(Ő akkor azzal védekezett, valaki a parlamenti segédszemélyzetből elronthatta az önéletrajzát.)

Öröm az ürömben, hogy ha nem szerzett diplomát, nem volt vádolható plagizálással sem."

Ez a mai világban akkora előny, mint Achilles számára egykor a trójai háborúban az a tény, hogy Achilles csak a sarkán volt sebezhető.

abdelkader 2012.12.12. 18:30:15

@Vidéki: Szinte véletlen,hogy idetévedtem,hozzászólni nem akartam de megakadt a szemem szokásos alig leplezett mocskolódásodon,Bodóné stílusodban a Proszektúra blogra hivatkozva,mert nem vállalod saját véleménynek.
Ez mint az"álamfőnél"is látható volt teljesen bevett,magadévá tett szokásod.
Egy kérdés:mikor derül ki Agricola-ról-és összes számhordozójáról-van-e neki valódi diplomája?
És a szerzés módja?

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.12.12. 18:47:09

@Kettes: MAK-nak ügyelnie kell az eset említett jogi vonatkozásaira is, így lehet, hogy csak annyit mondhat akár még ártatlanul is, amennyit mondott. A hiénáskodás alatt nem azt értettem, amit írtál, hanem azt a bizonyos lovagi_atlan_ ügyet, meg a körülötte rendezett csámcsogást, no és legújabban a "tehát, Károly, tehát?"-posztot. Na de nem akarok újranyitni egy meddő vitát, amelyben úgysem fog senki változtatni az álláspontján. Csupán képzeljük el, milyen lenne most, ha mindenkiről - ahogy kellene - titokban maradt volna, hogy mi a nickje. Leírni már nem kell, csak képzeljük el.

@gloire: Nem vagyok igazi jobboldali, csak ál- és fél-, de szerintem a jobboldal hosszú távon jobban jár Semjén nélkül. Schmitt távozásával is jól járt (2015 helyett 2017-ig fideszes elnök, plusz valamiféle morális tőkemaradék), és még sokkal jobban járt volna, ha Schmitt rögtön az elején elegánsan elismeri, bocsánatot kér és lemond. Maga Schmitt is jobban járt volna. (Anno Gyurcsány és az MSZP is mennyivel jobban járt volna, ha még valamikor 2006/2007-ben lemond!)

Vidéki 2012.12.12. 19:04:05

@abdelkader:

Észérveid nincsenek?

Csak mocskolódásra tanítottak?

Bell & Sebastian 2012.12.12. 19:25:56

@capacete: Szó nincs róla. Mindenki azt követel, amit csak akar. Csakhogy ez alkalmazott igazságszolgáltatás, ami mögül kilóg a lóláb: a cél szentesíti az eszközt. Mivel Orbán ugyanezt mondta a politikai hatalom megtartásáról, tulajdonképpen rendben is lenne, ha enkardjával döfnék le.

Csakhogy itt egy másik személyről van szó és kíméletlen kamarillaharcról.
Szóval, Al Capone és az adócsalás.

Bell & Sebastian 2012.12.12. 19:30:02

@Robinzon Kurzor: Áá nem, az igazi okra lennék kíváncsi. A szoclib tábor is tele volt / van parnevükkel és nem ez a fő gond velük. Loptak, mint a disznó, az!

Mondjuk ezek sem a visszaváltott üvegeken tollasodnak.

capacete 2012.12.12. 19:54:09

@Bell & Sebastian: Még mindig nem látom tisztán, hogy mi a problémád. Al Capone igenis bűnös volt adócsalásban is, más kérdés, hogy jobb lett volna, ha a súlyosabb bűncselekményeket is rá tudják bizonyítani.

Itt se igazán érdekes, ki milyen más elítélendő dolgot követett el, ha Semjén egyértelműen etikátlanul járt el.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.12.12. 20:04:41

@Holger Hartland: MAK nincs abban a helyzetben, hogy válogasson. A "jelentős a szövegazonos egyezéssel" el kell számolnia a saját egyetemi környezete előtt, függetlenül attól, hogy Semjént utoléri-e a fűkasza. Itt lényegében egyetlen esélye van az oktatói hírneve megmentésére, ha meg tudja védeni azt a történetet, hogy jóhiszeműen járt el és Semjén meglopta. Minden más esetben bukott egyetemi oktatóként tölti a hátralévő éveit.

Ez nem csámcsogás, ezek az orrunk előtt lévő tények. Látom, hogy a környezetében sokan úgy gondolják, hogy ha felhúzott orral ignorálja a problémát, az majd magától elmúlik - de nem fog elmúlni. Csupán ennyi van a tehát, Károly, tehát? mögött.

abdelkader 2012.12.12. 20:11:51

@Vidéki: Nem látom Agricola diplomája számát?
Miértis?

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.12.12. 20:34:12

@Kettes: Az egyetemi környezetét - Tausz sajtótájékoztatójából ítélve - nem kell meggyőznie. A professzorok nyilatkozata szintén Semjénnek szól elsősorban, persze nyilván örülnek neki, hogy mellesleg rúghatnak még egyet az utált kollégába is (akinek vszleg amúgy is nullához tartó esélye volt rá, hogy azon a karon docensnél több legyen). Elvégre határolódtak már el ők nicknévtől is. Egyetemi oktatók. Nicknévtől. De azért vegyem komolyan őket.

capacete 2012.12.12. 20:43:14

@Holger Hartland: Nem nicknévtől határolódtak el, hanem egy olyan kollégájuktól, aki egy nicknév leple alatt vállalhatatlan dolgokat írt.
Számomra felfoghatatlan, hogy sokan meg vannak arról győződve, hogy a (látszólagos) névtelenség védelmét élvezve teljesen kivetkőzhetnek magukból...

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.12.12. 20:57:27

@Holger Hartland: Nekem az is teljesen mindegy, ha páriaként akarja befejezni a pályafutását. Nagy ez az ország, rengeteg neves egyetem van benne, kiváló szociológia tanszékekkel. Ja, nem, pont nem. Hát ez szívás.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.12.12. 21:20:59

@capacete: De, a nicktől határolódtak el. Így szólt a szöveg. Megkeressük? Ha még megvan. Ha nem tetszik a névtelenség, töröljük el. Kommentelés csak személyivel és lakcímkártyával. Csak szóljanak időben, hogy akkor kiszállhassak. :) De amíg a névtelenség a szabály, tartsuk is be.

capacete 2012.12.12. 22:05:15

@Holger Hartland: Légy erős, az anonimitás bármikor áttörhető. Ha valaki becsületsértő, rágalmazó stb. kijelentéseket tesz, akkor hatóságilag kideríthető a személyazonossága, és felelős lesz a kijelentéseiért.

Engem túlzottan egyébként nem zavarna a névtelenség eltörlése, mert vállalni tudok mindent, amit leírok.

Bell & Sebastian 2012.12.12. 23:24:13

Hát ez jó, a pofátlanság netovábbja, hogy ezek után még egypár kibaszott ávéhás itt fenyegetőzik. Miért is ne? Fingér' vettek lovat a vásárba', szeretnének ezután is.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.12.12. 23:35:02

@capacete: Persze, ha mondjuk neked van egy éttermed, és én azt írom, hogy a Capacete Vendéglőben romlott a hús és túlszámláznak, és közben ez nem igaz, akkor joggal perelhetsz. Egyéb esetekben viszont ez Papcsák szintje. A névtelenség áttörhető persze illegálisan is, meg véletlenül is kiderül, például a nickedhez tartozó e-mail címedet látja a blogger, akinél kommentelsz, és egy csomóan ezt nem tudják, és olyat használnak, amiből kiderül, hogy kik ők. Én lassan egy tucat nickről tudom, hogy ki (olyanról, akiről még nem írták meg :)), de jó titokgazda vagyok :)

Engem kurvára zavarna, ha nem lenne névtelenség, mert kinek mi köze hozzá, az én magánügyem és az én szabadságom. Ez nem csupán vállalhatóság kérdése. Videót ne tegyek fel arról, hogy mit csinálunk a feleségemmel hétvégén a gyerek alvásidejében? Végül is vállalható. :D Csak senkinek semmi köze hozzá.

capacete 2012.12.12. 23:40:39

@Holger Hartland: Félreértés ne essék, én egyetértek az anonimitással, de azért itt mégiscsak a nyilvánosság előtt teszünk kijelentéseket, nem pedig a privátszféránkban ténykedünk, mint te vagy én a gyerekek alvásidejében. :)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.12.12. 23:49:06

@capacete: De ez a nyilvánosság nem "az" a nyilvánosság, mint amikor valakinek megjelenik a feje a tévében, a nevével alatta. Akkor az illető tudja, hogy ez most komoly. Ide meg úgy lép be, hogy ez most nem komoly. Mintha hátradőlne a boxban és lazán rágyújtana (mikor még lehetett), mielőtt kortyolna egyet a hideg sörből és beszélgetni kezdene. És közben az asztal alatt megy a diktafon? Menjen, de akkor az asztalon.

capacete 2012.12.13. 00:08:31

Nem helyeslem az anonimitás áttörését, de azt se, hogy sokan kivetkőznek magukból a kibertér látszólag teljes szabadságában. Valahol megértem, hogy sokan így élik ki magukból a felgyűlt feszültséget, de azért a nicknév mögött is emberek vannak, akiknek emberként kellene viselkedniük...

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.12.13. 00:26:39

@capacete: Nekem nincs bajom azzal sem, ha megszüntetik az anonimitást, csak akkor legyen előre bejelentve, hogy mostantól ez a szabály, és ennek tudatában döntse el mindenki, hogy belép-e. A rosszalkodó nickek ellen sok módszer létezik. Ha pl. az illető nagyon komolyan veszi magát, akkor ízekre szedve cáfolni, amit írt - ez lett volna a helyes lépés arra a bizonyos itt emlegetett kommentre is, ami egyébként egyetlen szerencsétlen és nem jellemző darab volt az illető sokezer hozzászólásából. Meg lehet válogatni, hogy kivel állunk szóba, a sima trollokat lehet ignorálni, a trolletetővé változott helyeket - pl. mandiner.hu - pedig egyszerűen elkerülni. Stb.

Apropó, mi most "a nyilvánosságnak" írunk? Van itt valaki, aki úgy érzi hogy ő most ország-világnak szónokol? Én nem. Páran összeverődtünk egy poszt körül, és beszélgetünk, meg persze be lehet szólni a bloggernek, aki válaszol, ha akar. Egymással diskurálunk, nem a nyilvánossággal vagy -nak. Aki akar, beleolvashat, és éppen ezért jó is, hogy az anonimitás révén marad valami a privát jellegből.

capacete 2012.12.13. 00:34:05

@Holger Hartland: Nem a nyilvánosságnak, de a nyilvánosság számára hozzáférhető módon, így mégiscsak túllépünk a privát dimenzión, és ezt mindig észben kell tartanunk.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.12.13. 00:47:01

@capacete: Ja, és többnyire észben is tartom, de nehéz, és itt minden egyes mondatunk megmarad, a rosszak is. Ezen kívül itt egy csomó politikai véleményemet le szoktam írni, ami viszont privát. Az életben nem szívesen mondok politikai véleményt, mert nálam az magánügy - nem szeretném, hogy ez alapján ítéljenek meg, és én sem akarok senkit ez alapján megítélni, rendes emberekkel emiatt összeveszni pedig végképp nem, arra itt van a blog.hu. :) Szóval olyan, mint a szex, végül is vállalható, de senkinek semmi köze hozzá! :)

capacete 2012.12.13. 00:57:02

@Holger Hartland: Igen, a kommentelés olyan, mint a szex egy eldugott tisztáson: alapvetően magánügy, de azért bármikor arra járhat egy kóbor turista... :)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.12.13. 01:02:24

@capacete: ...és dögöljön meg, ha lefényképez! :D

mk27soundmaster · http://mk27.blog.hu 2012.12.13. 06:28:14

@Holger Hartland:

Nézze, ha én ávóspatkány lennék, akkor fix, hogy maga lenne a következő, akit kicsinálnék. Dupla nyereség volna, mert maga védekezni sem igen tudna (a kognitív disszonancia veszélye nélkül [.................................../.]), így magát kicsinálni könnyebb volna, mint egy ágybasz_rás, arról nem is beszélve, hogy (a maga meghurcolása) nagyszerű üzenet volna mindenki felé, hogy "ha már ő is, akkor a következő bárki, akár te is lehet, jobb hát ha hunyászkodsz!".

(S mivel minden rosszban van valami jó, az ávóspatkányok szándékától függetlenül, talán még a maga számára pozitív hozadéka is lenne egy ilyen ocsmányságnak: talán megértené, hogy a tölygügy, a schmittügy, a jeszenszkyügy, a feketeügy, a semjénügy, a molnárügy stb. "ontológiai értelemben" azonosak...)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.12.13. 10:01:41

@mk27soundmaster: Hiszi vagy sem, számolok a lehetőséggel... és leszarom. :)

komment1 2012.12.13. 10:36:50

Fiúk, nem tudom, hallottatok-e arról a jelenségről, hogy "négermunka"? A "négermunkás" nem lop senkitől, ellenkezőleg, ő dolgozik be valakinek, valaki javára, aki így illetéktelenül szerez diplomát, doktorit, kreditpontot és a többit. A "négermunka" teljes mértékben elterjedt kis hazánkban, Magyarországon: ez már az átkos rendszer idején is így volt, de a helyzet mit sem változott. Azzal, hogy a jelenség ma is él is virul én is csak nemrég szembesültem, amikor a saját egykori mentorom akart "négermunkára" kényszeríteni egyik famulusa javára. Sokakat ilyesmire kényszerítenek feletteseik, mások ezt önként teszik, mert semmi kivetnivalót nem találnak egy mélységesen erkölcstelen gyakorlatban. Én visszautasítottam ezt az "ajánlatot", ami miatt nem kis mértékben hátrányt szenvedtem (szerencsére azonban vannak olyan országok, ahol a jó és a tudományos etikához ragaszkodó kutatókat megbecsülik). Szóval ezt tájékoztatásképpen mondom, ha esetleg nem hallottatok volna erről a jelenségről.

Az érintettről annyit, hogy erkölcsisége sokak szemében erőteljes csorbát szenvedett a Petschauer-ügy kapcsán. A saját, mélyen konzervatív véleményem az, hogy aki ilyesmiket képes leírni, legyen bármilyen nagy tudású kutató és jó előadó, az nem szabadna, hogy 18-25 közötti fiatalokat oktasson.

Másrészt akár mentor valaki, akár nem, egy biztos: nem tévedhetetlen és nem szükségszerűen hibátlan csak azért, mert egyesek vagy akár sokak jó tapasztalatokat szereztek vele kapcsolatban. Az egyedi tett számít, azt kell világosan megítélni, főleg ha valaki erkölcsiségről beszél, állandóan hivatkozik rá. Tehát ha valaki egy illető egy tettét elítéli, az nem kell, hogy az egész embert mindenestül elítélje. De ha valamilyen etikátlan tettet követ el az illető, és mások, a "barátai", még ebben meg is erősítik, akkor maguk is súlyos felelősséggel tartoznak, még a "barátjuk" felé is, hiszen csak megerősítik abban, hogy az erkölcstelen tett elfogadható. A konzervatív gondolkodás alapja a sokat hangoztatott erkölcsiség, különben nem ér az egész semmit. Sőt a semminél is kevesebbet.

thehandsomest (törölt) 2012.12.13. 11:58:07

Nem értem mi a gond... Nem gyalázza őt senki komolyan. Ez csak egy rosszul elsült férfias szívatás. Ugye?

komment1 2012.12.13. 16:58:00

@Holger Hartland: Nem vagyok troll. Tudod, igazából örülnék, ha mindaz, amit leírtam, csak trollkodás lenne és nem lenne igaz. Sajnos az. Az ilyen típusú gyakorlat, a "négermunka" és társai teljesen elterjedt az egész közép-kelet-európai régióban, a régi motorosok mind tudnak róla, de persze nem hirdetik. Az ilyen mélyen erkölcstelen gyakorlatot nem szabadna "elismerni" meg bevédeni, ha valakinek fontos a felsőoktatás megtisztulása meg úgy általában az ország jövője.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.12.13. 17:21:51

@komment1: Bizony, így megy ez. Én egy exobolygót fedeztem fel teljesen egyedül, de a témavezetőm kibulizta, hogy róla nevezzék el. Kérdezd csak meg a Nemzetközi Űrfelfedezési Társaságnál, ott mindent tudnak (Rakéta utca 29/b, alagsor 3., a kidobóembernek mondd, hogy Hájas Dzsimihez jöttél, és te vagy az új csaj. :))))

Na jó, túlteszem magam azon, hogy itt mindenki azt ír, amit akar, és jóindulatúan elhiszem, hogy doktorandusz vagy ilyesmi lehetsz, és négerezésre akart kényszeríteni a témavezetőd. Nekem is vannak ismerőseim egyetemi körökben (de nem kell elhinni :)), és láttak-hallottak ilyet meg olyat, de szakmán belüli négerezést, azt soha.

Ha beszállsz egy kutatásba, társszerző lehetsz. A szerzők sorrendisége már több dolgon múlik, ezek egyike :) az elvégzett munka. Olyanról tudok, hogy néha, de tényleg ritkán hmmm, kérdések vethetők fel a szerzők sorrendjének megalapozottságával kapcsolatban. De olyanról nem, hogy valaki érdemtelenül került volna be a szerzők listájába, vagy méltatlanul maradt volna ki onnan. A négerezés leginkább a szakdolgozatoknál dívhat, amit a neten hirdetnek ismeretlen gazemberek jó pénzért. Ha a mentorod azt szeretné, hogy beszállj egy projektbe, az nem rossz (sőt, jó, mert azt mutatja, hogy értékes a munkád, szükség van rád), és akkor társszerzője leszel annak, amit együtt írtok. Nem lehet, hogy így értette? Ha szerzőség nélkül kellene dolgoznod, az nagyon súlyos dolog, és akkor megengedhető, hogy diktafon legyen a zsebedben, amikor megbeszélitek. Vö. a kolozsvári diáklány esetét a kanos matekproffal:

velvet.hu/sztori/2011/06/22/alsogatyara_vetkozve_bukott_le_a_roman_professzor/

De ha veled meg is történt, az egyetlen eset, amiből nem lehet messzemenő következtetéseket levonni a jelenség elterjedtségére.

Ami azt az ostoba komment-ügyet illeti: senkinek semmi köze hozzá, hogy akár egy docens mit csinál a munkáján kívül (törvénysértést leszámítva), és nem tudom, ki a fene lehetsz, hogy erkölcsi piedesztálra felkapaszkodva egyetlen hülye netes komment alapján meg akarod mondani, ki taníthasson egyetemen és ki ne. (Illetve tudom, ki vagy: egy nick, aki kommentel, szóval szerencsére a szavad az ügyben ennyit is ér. :))

komment1 2012.12.13. 17:38:21

@Holger Hartland: Tudod, én se tudom, te ki vagy, tehát ez kölcsönös. Nem érdekel, mit hiszel el mindebből és mit nem.

pierre bayle 2012.12.13. 17:43:28

Akkor csak egy epizód: MAK arról értekezik az órán, h mivel a családokban általában mindenki egyirányban szavaz, jobb lenne, ha csak a férfiaknak lenne szavazati joga. Akkor miért nem a nőknek - teszik fel a kérdést a gyorseszű lányok? Tíz mp gondolkodás után a kifogástalan emberi és szakmai minőségű professzor, a magyar konz ifjúság lelki vezetője: "Ja, ti ilyen emancipuncik vagytok?"

2012.12.13. 19:21:31

Tisztelt konzervatórium!

Megértem, hogy védik a mundér (MKA) becsületét. Lehet mondagatni, hogy milyen jó ember MKA, meg jó családapa, és akik támadják, azok milyenek, olyanok, de ez egy klasszikus ad hominem érvelés.
A helyzet igen tiszta. Szövegazonosság van MKA és Semjén között:
Vagy MKA plagizált Semjéntől, vagy Semjén MKA-tól. Tegyük fel, hogy az utóbbi. (Ha első, akkor ugye nincs miről beszélni MKA kapcsán.)
Viszont MKA volt a konzulense Semjénnek. Az alábbi 3 eset lehetséges:

1. MKA nem tudott arról, hogy Semjén az ő (akkor még kéziratos formában létező) szövegét "használta fel" forrásmegjelölés nélkül. Ennek oka az lehet, hogy MKA nem is olvasta Semjén dolgozatát. Ekkor (a legenyhébb esetben) MKA nem végezte tisztességesen a dolgát konzulensként, úgy osztályozta le a dolgozatot, hogy nem is olvasta el.
2. MKA nem tudott, hogy Semjén az ő szövegét használta fel, de olvasta a dolgozatot. Ekkor viszont MKA egy kretén, mert nem vette észre, hogy saját szövege található a dolgozatban 15 oldalon keresztül. Ilyet nem tételezek fel MKA-ról.
2. MKA tudtával vett át Semjén forrásmegjelölés nélkül szöveget tőle. Ekkor viszont tudott a plagizálásról, bűnrészes a csalásban. Odaadta, vagy tudott arról hogy Semjén tőle lopott, de úgy gondolta nem fog kiderülni a dolog, és barátjának lesz egy dolgozata.

Ez a három lehetőség van, semmi tőbb. (Ha kizárjuk az isteni megvilágosodás, illetve véletlen 15 oldalas egyezezés totálisan valószítnűtlen lehetőségét.)
Mindhárom esetben amit MKA és Semjén tett tisztességtelen illetve helytelen volt.
És ennek semmi köze ahhoz, hogy példás családapa-e MKA, vagy nem. De ez aposzt s sajnos az úgynezetett jobboldali konzervatív értelmiség gyalázatos állapotait mutatja. Amkor nem az Igazság, hanem a személyek, vagy intézmények illetve érdekek védelme válik a legfontosabbá, az az írástudók bukása.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.12.13. 19:40:30

@Holger Hartland: "Ha pl. az illető nagyon komolyan veszi magát, akkor ízekre szedve cáfolni, amit írt - ez lett volna a helyes lépés arra a bizonyos itt emlegetett kommentre is, ami egyébként egyetlen szerencsétlen és nem jellemző darab volt az illető sokezer hozzászólásából"

Hát nem, kedves uram. Pontosan tudod, hogy az ominózus hozzászólás nem egy jó/rossz gondolkodási folyamat eredményeképp kialakított "vélemény" volt, hanem közönséges verbális aljasság. MAK semmi mást nem akart, csak lelki szenvedést okozni azoknak, akik érzelmileg azonosulni képesek a munkatáborok áldozataival. És direkt nem beszélek zsidókról, bár beszélhetnék, ha már szóba hoztad, hogy mi a jellemző és a nem jellemző darab az illető sokezer hozzászólásából. Ráadásul a hozzászólásban mi, a hazafiatlan Vincentek is kaptunk egy oldalvágást, hogy teljesen világos legyen, hogy kik is a beszólás céltáblái. Ez a hozzászólás közönséges aljasság volt, amin nincs mit cáfolni. Jó Tündér reakciója adekvát volt, Emlékezetkultúra tolta túl a bicajt.

És aki erre az incidensre komplett összeesküvés-elméletet húz fel, az kezdje el újra szedni a gyógyszerét.

Bell & Sebastian 2012.12.13. 21:38:58

Nem kell rögtön szaladni, a gép csak délután landol.
(Ami hozza a négereket -a klasszikus vicc szerint- és amit Pierre Bayle nem ismer.)

@Kettes: Akkor a bibliai idézetére ezer belőletek ugorhatott volna, csak lusták voltatok kikeresni. [Mt. 8.32]

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.12.13. 23:55:33

@Kettes: LOL, épp egy vincentes kel ki a verbális aljasság ellen, és épp jótündi védelmében? Látom, nem sikerült elképzelni, amit javasoltam. Tündi reakciója önmagában véve talán lehetett volna rendben, ahogy önmagában véve talán a minapi posztod is. Talán, talán... Csak nehéz elképzelni ezeket "önmagukban véve", ugyanis nem "önmagukban véve" történtek, hanem jó néhány kiadós nickleleplezés után. Ez utóbbi volt az "ősbűn", ami viszont már mindennek más színezetet ad, ami utána következett.

Összeesküvés? Dehogy. Sokkal kisszerűbb és elbaszottabb dolog ez annál. Hagyjuk is, rég levontam a következtetéseimet (most finom leszek, nem írom le, talán majd), és minden, amit azóta láttam, csak megerősítette őket. A közönségnek játssz nyugodtan, de nekem ne. Mondtam, hogy ez egy meddő vita.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.12.14. 00:03:31

@komment1: Fogalmam sincs, mit higgyek. Ha nem félreértés (társszerzői munka), és tudod bizonyítani, abból megérdemelt botrány lehet. Ha nem tudod, akkor a barátaid azért majd hisznek neked, a net meg - nos, a net az net...

Kis ország ez, egy szűkebb szakterületen kb mindenki ismerhet mindenkit. Ha a mentorod ezt egyszer (veled) megcsinálta, akkor talán mással is... és annak híre megy.

okyo 2012.12.14. 00:53:21

Nos ez a post egy nagyon szép, már-már megható kiállás mentorotokért. A maga nemében tetszetős; de, azért ez annál nagyobb horderejű ügy, hogy ennyivel el lehessen intézni. Sajnos, a dolognak, mindannyiunk érdekében el kéne jutnia addig a pontig, ahol kiderül, hogy ki lopott kitől, ez után pedig a tettes vállalja a felelősséget.

Személy szerint sajnálom MAKot, mert jó tanárnak tartom, akitől sokat tanultam, annak ellenére, hogy politikai nézeteivel egyáltalán nem értek egyet. Ráadásul azon kevés oktatóim egyike akiből kinézem, hogy elolvas egy szakdolgozatot.

komment1 2012.12.14. 06:26:34

@Holger Hartland: Volt más etikátlan dolog, amit nemhogy talán megcsinált mással is, hanem tényleg megcsinálta: ti. azt, hogy nem engedte az illetőt ledoktorálni vagy diplomát szerezni. Egy szerencse volt az esetemben, hogy szerencsésebb országokban, nyugatabbra, a patinás egyetemek is kapva kapnak a jól megírt doktorikon, hiszen így különösebb ráfordítás nélkül gyakorlatilag az ölükbe hullik az eredmény, hiszen jót tesz az adott doktori programnak, ha minél több végzett doktoranduszuk van.

És egyáltalán nem egy magyar profról van szó, aki ilyesmiket megcsinál, pont erről írtam fentebb: például az egykori mentorom pont az ő valamikori mentorától szenvedett, de ma ő is ezt csinálja. Ezekről az ügyekről, ahogy írtam, minden régi motoros tud a szakmában, a szűkebb szakterületemen is, de arról is tudnak, hogy ez a legkevésbé sem egyedülálló, nem egy-egy szak specifikuma, hanem bevett gyakorlatról van szó Magyarországon. És ennek a magatartásnak a másik oldala, hogy a címre érdemtelen emberek, mint például Schmitt és Semjén, akik a "munkájukra" sosem kaphattak volna doktori címet egy magára valamit is adó, nemzetközileg elismert nyugati egyetemen, ők gyakorlatilag gond nélkül, sőt, mint a mellékelt ábra mutatja, akár erős (khmm) segítséggel nyerik el a doktori címet vagy a diplomát. Csak mert "szimpatikusak" valamiért az adott profnak.

És félreértések elkerülése végett nem friss csirke vagyok a szakmában, bő egy évtizede egyetemen oktatok.

Az meg, hogy mit hiszel el és mit nem, egyrészt a te dolgod, másrészt az általad is fennen hangoztatott netes etika része, hogy bár a többség nicknevet használ, azért nem praktikus állandóan megkérdőjelezni, amit a másik mond, különben totál semmi értelme a csevejnek. Én például nem szoktam megkérdőjelezni, amit más mond magáról, talán azért, mert magamról sem szoktam hazudni nicknéven sem.

közösperonos átszállás 2012.12.14. 08:43:04

@SontPent: "Ez a három lehetőség van, semmi tőbb. (Ha kizárjuk az isteni megvilágosodás, illetve véletlen 15 oldalas egyezezés totálisan valószítnűtlen lehetőségét.) "

Most miért, az írógépes majom is bármit előállít végtelen idő alatt. :-) Az már csak a konkrét eset pechje, hogy most nem egy Shakespeare összes született...

2012.12.14. 10:18:08

Miért nem mondja ki az úgynevezett jobboldali értelmiség hogy a király meztelen? Hogy a Fidesz és Orbán semmivel sem jobb mint a "komcsik"?
Miért állnak ki MAK mellett, aki egy rongy-ember? Aki hazudott és csalt. Semjénnel együtt.

Csermely a Nemzetben finoman lemondásra szólítja fel Hoffmann Rózsát, de azt nem meri /nem akarja leírni, hogy Hoffmann csak Orbán oktatáspolitikai őrültetét valóstíja meg? Nem a Kedves Vezető beszél önfinanszírozó felsőoktatásról? Nem ő mondta 2008-ban, hogy kiművelt emberfők kellenek, attől lesz a felemelkedés, és a tandíjat ellenzni, mert a szegény tehetséges emberektől elveszi a felemelkedés lehetőségét? "Ha tandíj lenne, ma nem állnék itt". Nem a fizetős felsőoktatás ellen népszavaztatott Orbán?
De a jobboldali kurzusértelmiség nem kritizálja Orbánt, csak Hoffmannt. Egy kis Bajnaizással le van tudva a dolog? Amúgy Hoffmannt szerintem Orbán nem küld el "mert az a gyengeség jele lenne".

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.12.14. 12:38:39

@komment1: Csak nem egy olyan intézményről van szó, melynek a nevében utalás van egy, a jelenlegi kormány szemében kedves vallásra? :) Nem, erre ne válaszolj, ne add ki magad. Úgy látom, te nagyon komolyan veszed az itteni beszélgetést. Jól van, akkor félreteszem a játékosságot. Akivel ilyesmi történik, mint amit leírtál, annak tényleg minden oka-joga megvan keserűnek lenni és kiírni magából. Nagyon rossz lehet, hogy nem tudod bizonyítani az igazadat, és te jársz rosszul, pedig te vagy a jó oldalon. Azt is megértem, ha most úgy érzed, hogy az egész ország összes intézményének az összes szakja rohadt. Remélem, egyszer meglátod, hogy nem.

komment1 2012.12.14. 15:44:06

@Holger Hartland: Kösz a megértő hangnemet (tényleg), mert valóban volt miért keserűnek lennem, és tényleg ki is írom magamból a dolgot.

De nemcsak ezért írok, hanem azért is, mert felháborítónak tartom, hogy az adott egyetem (igen, az az egyetem) vezetőségének egyetlen tagja sem tett semmit, amikor ez a totál igazságtalan helyzet előállt, noha mind tudtak a dologról. Erre nem tudok mást mondani, mint hogy erkölcstelen viselkedés. Egyébként egyáltalán nem bánom, ha bárki, aki esetleg belelát ezekbe a berkekbe, be tudja azonosítani az ügyet, sőt örülök neki. Nekem nincs szégyellnivalóm, másoknak lenne okuk szégyenkezni. És fontosnak tartom, hogy legalább magán a felsőoktatáson belül szembesüljenek az emberek azzal, hogy mik folynak. Alapvetően ezért tartom lényegesnek ezt az egész Semjén-ügyet is, mind a doktori, mind a szakdolgozat ügyet, mert szerintem abszolút szimbolikus, világosan bemutatja, hogy milyen súlyos tudományetika elleni vétségek történnek széltében-hosszában a magyar felsőoktatásban.

Félreértés ne essék: nagyon jól tudom, hogy sok tisztességes, becsületes és nagy tudású oktató működik a felsőoktatásban. Sok ilyen tanárom volt, és most is sok ilyen kollégám van, jómagam is arra törekszem, hogy így dolgozzam. De az valóban elkeserítő, hogy még a legjobb szándékú és segítőkész emberek is maximum annyit tudnak segíteni, hogy mondjuk külföldre menekítik az adott doktorit. Azért, mert maga a magyar felsőoktatási rendszer rothadt - igen, valóban így gondolom. Szerintem ez egy teljes mértékben feudális rendszer, hűbérurakkal és vazallusokkal, ahonnan nagyon sok tehetséges ember vagy külföldre, vagy teljesen más életpályára menekül. Az én esetem a doktorival olyannyira nem egyedi, hogy még a saját szakterületemen sem csak ezen a bizonyos egyetemen fordult elő mostanság. Az ország legpatinásabbnak tartott egyeteméről éppen azért jöttem el, mert pontosan ilyen dolgok történtek. Két kiváló doktorit hasonló körülmények között "nyírtak ki", csak az illetőket a védésen, és nekik nem volt lehetőségük (vagy talán lelkierejük a megaláztatások után), hogy külföldre "menekítsék" a dolgozatukat. Másoknak nem engedték befejezni még az alapszakot sem. Persze tudom, hogy nem minden tanszéken történnek egyforma súlyú vétségek, a mentorom egykori mentora az ilyen típusú ügyekben mindig is "élen járt".

Most olvastam, hogy MAK mellett újabb emberek, ismert oktatók álltak ki. Meggyőződésem, hogy abszolút a jó szándék vezérli őket. De nem látják világosan, hogy ezt az ügyet már nem lehet elintézni azzal a maszatolással, amivel a komment ügyet? Ez nem fog elévülni, lezárulni, örökre ráég az illetőre, hacsak ő maga ki nem áll és tisztázza magát világosan, érthető érvekkel, vagy elismeri, hogy "négermunkával" segítette Semjén diplomához jutását. Utóbbi persze nagy égés, de bármilyen igazság kimondása tisztázná a helyzetet és nagyon jótékonyan hathatna a magyar felsőoktatásra. Egy ilyen horderejű ügy esetén esély lenne arra, hogy végre elindulhasson egy megtisztulási folyamat. És az érintett személyekre vonatkozóan: nem az embert kell elítélni, hanem a tettet - nem hiszem, hogy ezt keresztény filozófiában, etikában jártas oktatóknak magyarázni kellene.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.12.14. 16:11:37

@Holger Hartland: Ó, ne már, most akarsz kiszállni, amikor végre eljutottunk az ősbűnünkhöz? Rajta, tudja csak meg az egész világ, hogy is volt a mi ősbűnünk. A mi ősbűnünk előtt paradicsomi állapotok uralkodtak az interneten. A felhasználók kulturáltan vitatkoztak, néha pajkosan évődtek egymással. Tölgy mezei virágokat font koszorúba és a hajába tűzte, csengő hangon kacagva hozzá és mosolyra derítve a mandiner marcona olvasóinak szívét, amikor jöttünk mi, és hiénai mivoltunkat meg nem tagadva lelepleztük a nevét és ráuszítottuk az alvilági bestiáinkat. Mindezt miért? Semmiért! Csak. Mert ilyenek gecik vagyunk. Ettől ősbűn az ősbűn. A mi ősbűnünk.

Elég szomorú, ha ez így áll össze a fejedben.

MézesRozi 2012.12.14. 16:25:14

@pierre bayle:
hú, ez kemény.
állítólag vannak, akik látták, hogy egyszer 10 éve a büfében beállt a sorba egy diák elé.

pierre bayle 2012.12.14. 16:43:25

@MézesRozi: nézd, én nem feltétlenül a hangvételt rovom fel, az egyetem furcsa hely, különböző megfogalmazásokat enged meg ott magának az ember a diákokkal ápolt viszonya függvényében. Inkább a nézetek sötét középkoriasságát, s kicsit sajnálom, hogy a magyar konzik nagy mestere ilyen vállalhatatlan eszméket lök ki fogai kerítésén.

Ez a Semjén dolog meg... hogy is mondjam, azért igen necces, nem SZs-re nézvést, aki egyszerűen egy non-entitás, hanem a MAKulátlanra nézvést inkább.

szempontpuska 2012.12.14. 16:46:54

@Kettes: Most már én is baromira kíváncsi vagyok arra az ősbűnre! :-)

Frederick (törölt) 2012.12.14. 16:57:42

Ehhez az ügyhöz Columbo felügyelő kell! :))
Mellesleg igényes a vita, ritka ilyet olvasni a neten fórumokon!

@SontPent: A legerősebb komment az összes közül (amikor vannak itt igényesek és mélytartalmúak szép számmal).

"Az alábbi 3 eset lehetséges:

1. MKA nem tudott arról, hogy Semjén az ő (akkor még kéziratos formában létező) szövegét "használta fel" forrásmegjelölés nélkül. Ennek oka az lehet, hogy MKA nem is olvasta Semjén dolgozatát. Ekkor (a legenyhébb esetben) MKA nem végezte tisztességesen a dolgát konzulensként, úgy osztályozta le a dolgozatot, hogy nem is olvasta el.
2. MKA nem tudott, hogy Semjén az ő szövegét használta fel, de olvasta a dolgozatot. Ekkor viszont MKA egy kretén, mert nem vette észre, hogy saját szövege található a dolgozatban 15 oldalon keresztül. Ilyet nem tételezek fel MKA-ról.
2. MKA tudtával vett át Semjén forrásmegjelölés nélkül szöveget tőle. Ekkor viszont tudott a plagizálásról, bűnrészes a csalásban. Odaadta, vagy tudott arról hogy Semjén tőle lopott, de úgy gondolta nem fog kiderülni a dolog, és barátjának lesz egy dolgozata."

Bocsáss meg, hogy nem idéztem a teljes kommentet. A gondolatot továbbviszem a komment1-nek küldött válaszban:

@komment1: Ha igaz is, hogy MAK négermunkát végzett (bizonyítékok?), még akkor is sajnálom őt. Mivel egy Semjén már akkor visszaélhetett a hatalmával, a kapcsolataival, a politikai tőkéjével, és rákényszeríthette MAK-ot, hogy asszisztáljon ehhez az erkölcsi borzalomhoz. És ha ez így van, nem MAK az egyetlen professzor, tudós ember, akivel ezt megteszi a politika (egyes politikusok). Akárhogy is vesszük, MAK áldozat, s Semjén undorítóan visszaélt a bizalmával és kicseszett vele. Nem hiszem, hogy ezt érdemelte.

@pierre bayle: "Ja, ti ilyen emancipuncik vagytok?"

Ilyen sztorikat én is kitalálok egy perc alatt. Bizonyítékok arra nézve, hogy ez nem fantáziaszülte sztori?

pierre bayle 2012.12.14. 17:02:14

@Frederick: Bizonyítékom nincs. Képzeld, aki mesélte, nem magnóval ült benn az órán. A mai világban ez példátlan hanyagság egyébként...:-)

Frederick (törölt) 2012.12.14. 17:02:15

@MézesRozi:

"hú, ez kemény.
állítólag vannak, akik látták, hogy egyszer 10 éve a büfében beállt a sorba egy diák elé."

Ez kegyetlen. Ha tényleg ilyet tett (és esetleg valaki felvette videóra az esetet bizonyítandó), azonnal ki kell utasítani az országból.

Frederick (törölt) 2012.12.14. 17:03:23

@pierre bayle:

"Képzeld, aki mesélte, nem magnóval ült benn az órán."

Legközelebb magnóval ülj be az órájára (esetleg kamerával)... és kapd el a bitangot! :)))

MézesRozi 2012.12.14. 17:46:01

@pierre bayle:
sötét középkor? tudja erről az jut az eszembe, hogy a minap azt hallottam, hogy "sötét korszaka a görögöknek". eltalálja-e, melyik korszakról állította a rettenthetetlen agyvelejű? a homéroszi korról, ilion ostromának és homérosznak a koráról. na és tudja, honnan szedte? innen:
hu.wikipedia.org/wiki/%C3%93kori_g%C3%B6r%C3%B6g_m%C5%B1v%C3%A9szet

maga is innen tájékozódik? vigyázzon, mert a szociológia szakon kívül ezért nyakát törik.

@Frederick:

vicc volt. ezek szerint szahar:))

Frederick (törölt) 2012.12.14. 18:06:03

@MézesRozi: Jókat nevettem ezen a viccen, hölgyem! :)))
Kérem, továbbra se kíméljen minket humorával! :)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.12.14. 18:56:16

@Kettes: @szempontpuska:
Na jó, most rátok szánok még tíz percet.
"Ősbűn" = nick összekapcsolása valódi személlyel

Ez megtörtént, a ti blogotokon, a ti társatok tette meg. Kérlek, ne kezdjetek hazudozni, szempontpuska maga köszönte meg nekem hónapokkal ezelőtt, hogy mutattam neki három olyan helyet a blogotokon, ahol megtörtént a leleplezés (akkor ki is moderálta, persze rég késő volt már).

Ha nem tartanám szégyenletesen kisszerűnek és ízléstelennek, írhatnék rólatok a blogomban posztot "Vincentes patkányok" címmel. Nem lenne komoly, nicknév szólna be nicknévnek, "na és"-kategória, naponta sok ezerszer történhet ilyen a blog.hu-n. (Ha pedig odajönnétek reklamálni, akkor Nagy Piros Delgomb. :)) Nem fogok ilyet írni, mert nem akarom lealjasítani a blogomat, de tulajdonképpen megtehetném.

Ha viszont kinyomoznám és nyilvánosan leleplezném a valódi neveteket, onnantól nagyon kellene vigyáznom, hogy mit írok rólatok. Onnantól egy kis részben hibás lennék azért is, ha az olvasóim közül valami fanatikus barom feljelent benneteket a munkahelyeteken, vagy ha váratlan adóellenőrzést kap a vállalkozásotok, vagy ha kicsit másképp néz a gyereketekre a fideszes igazgató az oviban, vagy ha neadjisten szélsőjobboldali fiatalemberek akarnak veletek elbeszélgetni az utcán. Kinek mi a gyenge pontja. Jótündi pontosan tudta, hogy tölgynek a nem éppen baráti munkahelyi környezete a gyenge pontja. Ennyit az aljasságról.

Ugyanaz a reakció egy nickleleplezés után már nem ugyanaz.

Minek is magyarázom? Szerintem tudjátok ti is jól. Amint mostanság padilla őrmivel megbeszéltük, jótündi azzal a "nemposzttal" valószínűleg már nem is akart leleplezést, csak nem vette figyelembe a barom, hogy korábban legalább háromszor megtette, és nektek nyilván sok olvasótok van, sokan látták. Szerintem szégyelli is magát miatta, csak túl büszke hozzá, hogy azt mondja, "hibáztam, bocsánat". Ti meg melléálltatok ebben, és bár szép dolog is lehet a baráti lojalitás, ebben az esetben az "emberarcú vincentesek" :) a jobbak, mint pl. maroz vagy Pásztörperc, akik inkább nem mondanak az ügyben semmit.

Ha ebből nem értetek, akkor semmiből, úgyhogy ha most sem tértek jobb belátásra, akkor a továbbiakban tényleg hanyagoljuk az ügyet.

szempontpuska 2012.12.14. 20:08:10

@Holger Hartland:
Jól értem, hogy
1. JT kötötte össze először a nicket az IRL névvel?
2. Emlékezetkultúra innen tudta meg az azonosságot?

ezeket te honnan tudod/veszed?

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.12.14. 20:08:46

@Holger Hartland: Te mindig akkor akarod a továbbiakban hanyagolni az ügyet, amikor büszkén kicsapsz az asztalra valami elképesztő büdös dolgot.

Te kicsit sem érzed kínosnak, hogy egy nick kiadását ősbűnnek nevezed, egy magyar hős mártírhalálát becsmérlő, aljas beírást pedig megbocsátható, "szerencsétlen és nem jellemző darabnak"? Nem zavar, hogy még ez a "nem jellemző" mentegetőzés is egy penetráns, lószarszagú hazugság? Nem zavar, hogy szándékosan figyelmen kívül hagyod azokat a kontextusokat, amikben tölgy azonosságát kiadtuk, mintha az egy előzmény és indok nélküli tett lett volna? Mintha tényleg csak azért tettük volna, mert született gecik vagyunk?

Te nem szeretsz minket, ávóspatkánynak nevezel minket majd minden második hozzászólásodban, mégsem írtunk rólad semmi csúnyát soha. Az azonosságodat sem adtuk ki. Ha ilyen könnyedén szegünk meg etikai normákat, mint ahogy te azt sugalmazod, akkor hogyhogy veled (meg Grifttel, Falafellel meg a többi csibésszel) kivételt teszünk? Nincs itt valami hiba a szép elméletedben?

Bell & Sebastian 2012.12.14. 20:26:41

Falafel megvolt Tüncinek (és viszont), Grift nem túl nehéz feladvány, Tölgy bőre meg rajtatok szárad, ti törpöltétek ki, HH -nak igaza van. Hazug disznók!

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.12.15. 07:19:29

@Bell & Sebastian: A te véleményed nem nagyon számít, amekkora egy erkölcsi hulla vagy.

MézesRozi 2012.12.15. 07:50:39

@szempontpuska:
jól érti. sikoltozhat meg ájuldozhat itten, maga is tudja. persze sok mindennek lehet nyoma akkor is, ha maga szorgalmasan nekiállt takarítani.

azt kellene megérteni, hogy attól, mert folyamatosan mantrázza, hogy nem a patkányblog volt, attól a dolog nem változik: bizony maguk voltak. és ezt azzal sem tudják elfedni, ha bizonyos időnként nicket váltanak. tudja a kénkőszagot már messziről érezni.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.12.15. 07:53:18

@szempontpuska: Kértem, hogy ne hazudozz. Keressem elő a mandiner blogon azt a topikot, ahol erről szó volt? Idézetekkel és linkekkel megírtam neked, hogy jótünci a vincenten hol leplezte le tölgyet, mire te megköszönted és törölted.

MézesRozi 2012.12.15. 07:57:22

@szempontpuska: @Kettes:

ha-ha.
hát ezt majd otthon egyeztessék. szóval akkor kettes beismerte, leírta, hogy ők dobták föl mak-ot. az üzenet világos: aki olyan témákat vet fel, vagy olyan kontextusban, ami maguknak nem tetszik, azt bemószerolják. mindenkinek kuss. mégis csak igazi bolsevikik maguk.

ezt azért le kell menteni, megelőzendő a későbbi vitákat.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.12.15. 07:57:37

@Kettes: Nicket kiadni sokkal rosszabb dolog, mint ízléstelenségeket írni. Azt írod, mit pampogok, ha egyszer nem az én nickemet adtátok ki? Na, ezt gondold át.

MézesRozi 2012.12.15. 07:58:09

@Holger Hartland:
ne fárassza magát. kettes a fenti kommentjében beismerte:)

szempontpuska 2012.12.15. 08:37:03

@Holger Hartland: Ja-ja erre világosan emléxem. :-) És akkor most válaszolnál a két kérdésemre?

szempontpuska 2012.12.15. 08:37:59

@MézesRozi: Jaj bocs, tudod egész héten olyan szétesettek vagyunk, hogy még a véleményünket sem egyeztettük :-D

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.12.15. 08:47:51

@szempontpuska: Egy év telt el a botrány óta. Ha nem JT (ki más?) kötötte össze először a nicket a névvel, akkor egy évetek volt rá, hogy adjatok egy linket, hogy hol és ki. Más kérdés, hogy azonnal kellett volna. Hogy ekulti a blogotokról tudta meg, az egy bíróság előtt nem lenne bizonyítható (végül is látomása is lehetett! :D), de ne add a bbjnicket, nem áll jól.

Shyad-Khourongai · http://hulyeseg-lexikon.blog.hu/ 2012.12.15. 09:01:27

Ez élet setétsége, Konzervatórium a te nyoszolyád! Maguk olyan félelmetesen ostobák és alávalók egyszerre, hogy ilyen konstelláció nincs is. Az emberi hitványság piedesztálra emelésével olyan purgatóriumi mélységekbe taszítják mind a konzervativizmust, mind pedig a keresztény értékrendet, hogy abból visszaút nem lelhető. Maguk halottak.

szempontpuska 2012.12.15. 09:10:13

@Holger Hartland: Ja hogy nekem kellett volna utánajárni, hogy igaz-e a Te feltételezésed? :-)
Ahogy akkoriban írtam neked, én minden IRL beírást törlök, amit látok. A kimoderáltak között számos ilyen van a jellembajnokra vonatkozóan. Mavo, heima2, JT, Orbán Diktor, fővöcsök stb. És ezek közül még csak nem is JT-é az első aki beírta. Legalábbis nálunk.
deal with it!

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.12.15. 09:48:30

@szempontpuska: Minden ilyen szarságot és a belőle fakadó továbbiakat elkerülheti az ember egy egyszerű szabály betartásával: SOHA nem ír le nickhez tartozó IRL-információt, ami alapján a nick azonosítható. Aki mégis megteszi, az legyen kész azonnal felfedni, hogy milyen legális forrásból tudja az információt. (Szerintem egyébként az egyetlen legális forrás, ha maga a nick tulajdonosa írja le valahol.) Én JT beírásai alapján tudtam meg, amit nem kellett volna. Ha a fenti szabályt JT betartotta volna, most nagyon nem így állnánk. Akkor ti lehetnétek a jófiúk, bazmeg. Elkúrtátok.

szempontpuska 2012.12.15. 10:03:25

@Holger Hartland: Jó-jó! Nem kell magyarázkodnod, értem én! Egyrészt ebben az IRL szabályban egyetértünk (ezt te is tudod), másrészt világos, hogy ha te először JT-től láttad tölgy adatait, akkor nyilván az egész internet is így van vele.
Pláne ha ezt már pesadillával is megbeszéltétek :-)

komment1 2012.12.15. 10:03:35

@Frederick: Egy szóval sem állítottam, hogy MAK áldozat lett volna ebben az esetben.

Ha az, akkor megvan minden lehetősége arra, hogy tisztázza magát - ám tegye. Ha nincs is bizonyítéka, csak a szava, a hihető érvelése, teljesen elfogadható lenne. Ehelyett eddig egymásnak ellentmondó nyilatkozatokat tett. Először, ha jól emlékszem, arról beszélt, hogy együtt dolgozott a diákjával (ez a szöveg azt sugallja, hogy a közösen írt munkájukat mindketten, egymástól függetlenül felhasználták), utána meg azt mondta, hogy nem is látta Semjén dolgozatának utolsó verzióját (ez a szöveg pedig azt sugallja, hogy MAK saját szellemi termékét Semjén az ő tudta nélkül használta fel). Valaki emlegette itt Columbot - na az ő valódi kollégái az ilyen egymásnak ellentmondó nyilatkozatok esetén szokták azt mondani, hogy valami itt nagyon nem stimmel.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.12.15. 10:24:49

@szempontpuska: Ha egyetértünk az IRL-szabályban, akkor éveid voltak rá, hogy a haveroddal, aki éveken át űzte ezt a sportot, megbeszéld. S mivel ismerted a szokásait (ha már hatni nem tudtál rá), hamarabb is észrevehetted volna azt a három "leleplezést". Szép ez is: "ha te először JT-től láttad tölgy adatait, akkor nyilván az egész internet is így van vele" - ööö, lassan 365 napja nem tudjuk, hogy ha nem JT írta le először tölgy adatait, akkor mégis ki, és legálisan-e. Megjegyzem, ha én leírnám bárkinek az IRL adatait korábbi legális forrásra támaszkodva, és bárki számon kérné, hogy ezt mégis hogy képzelem, akkor _azonnal_ megadnám a forrást, hogy tessék, itt van, legálisan nyilvános az infó. Te most még egy év múlva is csak ködösítesz.

Amúgy ha Sherlock Holmes-i módon vágna az eszed, észrevennéd a negatív bizonyítékot is: JT "leleplezett" olyan nicket is, aki miatt nem nagyon reklamált senki, az illető nick IRL-je ugyanis legálisan nyilvános: maga mutatkozott be rendes nevén évekkel korábban. (De inkább nem írom le, hogy ki, mert lehet, hogy már megbánta. :) Szóval csak illendőségből, pedig egyébként le szabadna írni.)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.12.15. 10:51:15

@komment1: Sokkoló, amit írsz. Az egyetem vezetése is tud róla? Előtte pedig "az ország legpatinásabbnak tartott egyetemén" "pontosan ilyen dolgok történtek"? Ha ez alatt ugyanarra az egyetemre gondolunk (és hát persze, hogy ugyanarra), akkor azért remélem, hogy az adott egyetem nyolc kara közül (hmmm, a polipnak is annyi van :)) minél kevesebb "fertőzött".

A Semjén/MAK-ügy nagyon más, mint a komment-ügy. Jó lenne, ha az utóbbi meg sem történt volna, és most teljesen tisztán, önmagában lehetne nézni az előbbit.

Sok minden jó lenne. De nekünk azzal kell megküzdenünk, ami jutott. Ha jól értem, külföldön fogod megvédeni a doktoridat. Sok sikert hozzá! Ezzel te még jól is jársz, a magyar felsőoktatás viszont veszít. Ugyanakkor nem lehet elvárni tőled, hogy áldozatokat hozz egy talán reménytelen harcban. Azért ha kint maradsz és sikeres leszel, gondolkozz majd el azon, hogy évek múlva visszajössz kiűzni a kufárokat a templomból. :)

komment1 2012.12.15. 11:43:06

@Holger Hartland: Hát ez igazán jó szöveg :)

Olyan helyzet alakult ki, hogy csakis hatalmas botrány kirobbantása révén tudtam volna érvényt szerezni az igazamnak, és, ahogy írod, még így is kétséges, hogy elértem volna valamit. És mindezt egy olyan PhD-ért, ami, hát finoman szólva, nem éppen a világszerte megbecsült kategóriába tartozik. Nem akartam, hogy elvesszen a rengeteg belefektetett munka, minden eddigi eredmény, amit elértem. Ezért döntöttem úgy, hogy elviszem innen a dolgozatomat. Szerencsére eleve angolul írtam, így nem volt nehéz lépnem.

Egyébként rengeteg pozitív élmény is ért, és ezek elsősorban a tanításhoz kapcsolódnak. A diákokkal mindig remek volt dolgozni, úgy érzem, ezért érdemes volt. Nagyon inspirálólag hatnak a saját munkámra is, és őszintén szólva remek érzés látni, hogy ők megbecsülik a munkámat. És, ami a legfontosabb, jó látni, hogy elindulnak az önálló kutatás és szerveződés útján, amikor nem idős vagy ifjonc profok gondolataihoz maximálisan igazodva kell dolgozniuk, hanem önállóan szép eredményeket érnek el, és egymás munkájára is kíváncsiak, megszervezik a saját tudományos diákköreiket. Az övék a jövő.

MézesRozi 2012.12.15. 12:01:02

@komment1:
" Ehelyett eddig egymásnak ellentmondó nyilatkozatokat tett."

már hol az ellentmondás? miért zárná ki a két állítás egymást. azért ennyire nem lehet elkeseredve. bár jól hangzik. szóval maga a pázmányon angolul írt phd dolgozatot, amit a tanára ellopott, de szerencsére máshol két kézzel kaptak utána:)

Shyad-Khourongai · http://hulyeseg-lexikon.blog.hu/ 2012.12.15. 14:07:39

@MézesRozi: Nem látja az ellentmondást? Maga vak, vagy troll? A kutatómunka jellemzője, hogy jegyzőkönyvek készülnek róla, minden pontosan dokumentálva van, ki mit, mikor és hol. Ilyen jegyzőkönyv nem került elő. Aztán jött az, hogy azt sem látta, mit írt Semjén. Túl azon, hogy ez kozmikus méretű hazugság, egy teljesen más sztori, és minden logikai szabály szerint üti az első sztorit.

szempontpuska 2012.12.15. 14:27:24

@Holger Hartland: Mielőtt még belecsúsznál abba, hogy életvezetési tanácsokat adj nekem (próbálom úgy értelmezni, hogy nem az ún. ősbűn ingatag alapjait leplezed vele, de elég nehezemre esik :-D ) meg kell mondanom, hogy nem vagyok JT-nek se a tutorja, se a felügyelője.

Én sem rovom fel neked, miért jársz a jósdára a barnának látszó és ugyanilyennek szagló pesadillák, BBJ-k, gloire-ok és a többiek közé - ráadásul papírguriga nélkül.

Biztos jól érzed magad abban a masszában, ahol naponta 2X lelepleznek egy ballibertánus nekropedofilt :-). Ettől még meg tudlak különböztetni tőlük.

A Vincentesek között nincsen NER, ahol egy centrális erőtér keretében vmilyen kedves vezető elmondaná, kinek hogyan kell viselkednie, vagy mit kell gondolnia. Szerintem erre már rájöhettél, csak nehezen szokod meg.

A vincenten sok mindenben mások vagyunk (mégcsak a moderálási szabályokban sem egyezünk). Mindenki azt ír és azt tesz amit gondol. Az egy ilyen blog. Ilyen közösség.

Ami sz. h. tölgy estét illeti, azóta is úgy tekereg, mint egy meztelencsiga, amelyre rányitották a csatornafedőt. Nem akart Ő (ezzel) reflektorfényt. Csak háttérben, sunyiban el férfiasszívatásodot (pechjére katonaviselt vincenteknek adva oldalcsapást - bebukta).

A te szereped az lett (nyilván akaratlanul), hogy szóvá tedd: vajon szakszerűen emelték-e le azt a csatornafedőt?

Ezzel többé-kevésbé sikerült elterelned a figyelmet arról, hogy az ott ni, egy undorító csúszómászó.

De az élet kigeyenlíti az efféle dolgokat. JT IRL adatai ma netszerte fellelhetőek ugyanúgy, mint tölgyé. Fair deal. Nem is óbégatja körbe a világhálót mint (nem akarok ujjal mutogatni) egyesek.

Amiért végigkérdeztelek most, az az, hogy megtudjam, honnan jön az urban legend a vincenttel kapcsolatban.

Voltak a tiednél vadabb verzók is:
A MOSZADtól kaptuk (komoly!)
IRL adatgyűjtó progit használunk
Emlékezetkultúra = Vincenblog
és még számos más elmélet, amelyekből a Tied bizonyult a legszilárdabbnak. Egészen addig amíg kiderült, hogy az "ősbűn" = Te speciel JT-től olvastad először, hogy ki van tölgy mögött.

Hát bocs, de ez még nem jelent semmit. Nem JT írta le először, még csak a vincenten sem.

MézesRozi 2012.12.15. 16:39:21

@szempontpuska:

semmi gond. csak az nem hibázik, aki nem dolgozik. márpedig maga keményen dolgozik. de lássuk be, meghaladja az erejét időnként az ebek féken tartása, kondicionálása.

komment1 2012.12.15. 17:11:15

@MézesRozi: Rozika, javaslom, tanulmányozza a görög történelem sötét-korát. Érdekes új ismeretekre fog szert tenni.

komment1 2012.12.15. 17:18:25

@MézesRozi: Ja bocs. A sötét kor persze nem kötőjeles. Így még magyarul a Wikipédián is talál róla információkat. Jó szórakozást!

Bell & Sebastian 2012.12.15. 19:36:43

@Kettes: Az könnyen lehet, hogy minden sátánfajzat irtózik a szenteltvíztől. Erkölcsi hulla meg az, akit kivégeztek, ugye?

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.12.16. 05:50:35

@szempontpuska: Nocsak, ellenőrizted a kartotékrendszerben, hogy hová kommentelek, hányszor és mit, és mindössze annyi terhelőt tudtál rám találni, hogy kommenteltem a jósdán? :) Tehát még csak nem is a tartalommal, hanem a színhellyel van gond? A jósda meglehetősen heterogén társaság, és fogalmazhatnánk akár keményebben is, de tudtommal ott soha, senkinek az IRL-jét nem leplezték le. Az pedig, hogy kivel állok szóba, nem minősít. Hiszen látod, veletek is szóba állok. :)

Az minősít, hogy kivel blogolok együtt. Feltételezem, az ember azzal vállal valamiféle közösséget, akivel együtt ír blogot. Nem egyazon helyre kommenteket, hanem egyazon helyre posztokat. Én ilyen szellemben válogattam meg a csapatomat, igen gondosan. :) Ha te nem, akkor ezt a kérdést tisztáztuk is - tudomásul vettem, hogy finoman elhatárolódsz jótündértől.

Jótündi IRL-je nem azért közismert, mert valaki "leleplezte", hanem ő maga mutatkozott be egy korábbi blogján. Megnéztem, még most is megvan. Én így sem írtam le soha, végül is az egy másik blog. De ha leírtam volna, kész lennék azonnal megmutatni bárkinek, hogy milyen alapon.

Tölgy bemutatkozott valahol? Ha igen, közöld légy szíves, mert akkor egy éve teljesen fölöslegesen vitatkozunk, és akkor négy helyett már csak három "leleplezés" miatt sújt majd a megvetésem. :) (És akkor kérdezem, hogy mi tartott ennyi ideig, amikor azonnal is lehetett volna hivatkozni rá.)

Ha más leplezte le tölgyet JT-nél korábban (mondd: ki? hol?), az is enyhítő körülmény valamelyest, bár szerintem akkor sem megengedhető a leleplezés terjesztése. Más lakásába se mész be engedély nélkül akkor sem, ha előtted egy betörő feltörte az ajtót, és most nyitva van. Kocsit sem vihetsz el azért, mert a tulaj bent felejtette a slusszkulcsot. És titkot sem terjeszthetsz azért, mert más már kiadta. Ráadásul tévedhetsz is, amivel kárt okozhatsz. Lásd JT esetét aristóval. JT leírta, hogy aristo = Botos Máté, pázmányos dékán, amiért Botos akár perelhetett is volna, és most nagyon úgy tűnik, hogy nem is ő az. (Most, hogy kiderült, ki aristo, nevetséges az egész, JT hisztijével együtt. :))

Csúszómászókről és csatornafedelekről: ha valaki egy nicket csúszómászónak minősít, az még nem baj. Vélemény, belefér, és akár igaz is lehet. Ha viszont a nicket azonosítja, úgy egyszerre vádol, ítél és büntet. "Judge, jury and executioner". Ilyet pedig nem lehet. És nem az a bajom, ha egy agresszív, labilis, nagyképű majom játssza el egyszerre a három szerepet, hanem az, ha BÁRKI eljátssza. Ha bárki, aki nincs erre felhatalmazva, úgy érzi, hogy neki joga van dönteni mások felett. Ez sokkal nagyobb probléma, mint hogy milyen ízléstelenséget ír le valaki névtelenül. És bizony ennek, főleg ha sorozatosan történik, üzenete is van a blogos közösség felé: "Így jár, aki nem viselkedik jól, és hogy ki nem viselkedett jól, azt mi döntjük el." Erre pedig sajnos az egyetlen logikus válasz az, hogy lófasz a seggetekbe.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.12.16. 08:25:16

@Holger Hartland: Ez nem ízlés kérdése, hanem emberi minőségé. Az, hogy valaki egy mártírhalált halt embertársa szadista gyilkosságát bagatellizálja, csak azért, hogy odaszúrjon a napi egópolírozásban a netes riválisainak, az nem ízléstelenség, hanem aljasság. Ebben a posztban itt fenn MAK-ot "kifogástalan emberi minőségű" oktatóként írják le. Na ez az ízléstelen.

Az IRL-szabály a te szabályod, nem az enyém. Addig egyetértünk, hogy az IRL adatot védeni illik. De hogy hol a határ, ameddig védeni kell, azt mindenki maga dönti el. Láthatóan te úgy véled, hogy ez egy alkotmányos alapjogon túli szuperjog, aminek a védelme érdekében érdemes lemenni kutyába és egy önkényesen megválasztott embertelenséget "ízléstelenségre" felszopni, hogy felnagyítsd az IRL-kiadás okozta sérelmet.

A legjobb tudomásom szerint soha nem adtam ki IRL-adatot. Falafel, Griff, B&S, te vagy én senkik vagyunk, a mégoly szélsőséges véleményünk sem a neten, sem a valóságban nem befolyásol tömegeket, akármilyen penge konzolhuszárok is vagyunk. De egy egyetemi oktató ne engedjen már meg magának embertelen kijelentéseket, még a neten sem. Ez meg az én szabályom. Most már tudod.

És még valami: az ítéletet nem mi hoztuk meg MAK felett, hanem az egyetemi közössége, amelyik az "ízléstelenség" kérdésében nekünk adott igazat, és nem neked.

MézesRozi 2012.12.16. 09:40:23

@Kettes:

igazi ávós-nyilas házmester érvelés. nyilván azok is hasonlóan indokolták a patkányságot.

bár gondolom, erősen fáj magának, hogy a maga irl-jére a kutya sem kiváncsi.

szempontpuska 2012.12.16. 10:14:30

@Holger Hartland: hmmm.... ilyen terjengősen leírni, hogy valójában fogalmad sincs ki leplezte le tölgy IRL-jét, de te először JT-nél láttad....

csak mész körbe-körbe, valami erőművet kéne rád kötni, akkor hasznot is hajtanál :-)

Shyad-Khourongai · http://hulyeseg-lexikon.blog.hu/ 2012.12.16. 10:38:24

@Holger Hartland: Jó Tündért Falafel leplezte le, amikor Jó Tündér közkinccsé tette Falafel húgának elérhetőségét, aki akkoriban az MTA kutatója volt. Ne mondja, hogy nem emlékszik! Volt akkora cirkusz a Reakción, hogy zengett a virtuális tér. Faalfelt ki is tiltották miatta egy időre, Jó Tündér pedig visszahúzódott a saját kotorékába.

@szempontpuska: Nagy tétben merek fogadni, hogy Jó Tündér indította el a lavinát. Az Országos Doktori Tanácsban Botos és Elek kollégák. Két buta zsidó, LoL, és ők a fődoktorok! Nem véletlen, hogy szart sem érnek a magyar PhD-k.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.12.16. 14:23:44

@Kettes: "Addig egyetértünk, hogy az IRL adatot védeni illik. De hogy hol a határ, ameddig védeni kell, azt mindenki maga dönti el."

Hát ez a baj veletek, liberbolsikám. Hogy úgy álltok hozzá, hogy majd TI eldöntitek. LFS.

Nem kell felnagyítanom a sérelmet. A sérelem nem csak tölgyet érte, hanem tulajdonképpen mindenkit, aki kommentel. Amúgy meg sosem fogod megtudni, ki mit írna tölgy kommentjéről, ha nem rontottátok volna el végérvényesen a dolgot. Igen, az egy jelentéktelen apróság a ti szemétségetekhez képest. Ha az utóbbi nem lenne... de van.

Tölgy egyetemi közösségén meg hadd röhögjek, hogy elhatárolódtak egy internetes névtelen kommenttől.

(Amúgy, miért pont egyetemi oktatóra vonatozik a szabály? És milyen beosztástól? Docenstől? Miért? És középiskolai tanárra miért nem? MTA-doktorokra miért nem?)

@szempontpuska: Hol mutatkozott be tölgy azelőtt, hogy JT leírta az IRL-jét? Ha más leplezte le korábban, ki és hol? Ha tudod, légy szíves írd meg legalább így egy év után. Ha nem tudsz ilyet, akkor meg ne terelj.

@Shyad-Khourongai: Falafel JT-nek arra a másik blogjára hivatkozott, ahol JT bemutatkozott a saját nevén. Az a blog még most is létezik. Vagyis nincsen szó igazi "leleplezésről". JT viszont e-mail cím alapján azonosította Falafelt, ami teljesen illegális. Hogyne emlékeznék, az esetre utalok is az utolsó "Így írtok ti"-posztomban.

szempontpuska 2012.12.16. 14:37:22

@Holger Hartland: Már megírtam, hogy nem járok utána helyetted. Te állítottál vmit, úgy volna illendő, hogy te támasztod alá.
Megértem, hogy nehéz elszakadni egy évnyi mantrától, de a helyzet az, hogy még a vincenten sem ő volt az első aki azonosította tölgyet.
face it!

:-)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.12.16. 15:22:05

@szempontpuska: Én meg tudom adni a dátumot, bizonyítékkal, amikor az első JT-féle azonosítás megtörtént. Innentől neked (vagy más érdekelt félnek) kell korábbi dátumot, jó esetben tölgy-féle bemutatkozást adni, bizonyítékkal.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.12.16. 18:56:12

A vincent blogon 2010 szeptemberében, 2011 januárjában és 2011 szeptemberében jelentek meg "tölgy" kilétét leleplező kommentek JT-től. Azaz 3-15 hónappal a "Petschauer-ügy" ELŐTT. A kommentek 2012 februárjáig, azaz 5-17 hónapon keresztül (P.-ügy alatt, után is) kint voltak, mikor szempontpuska az én észrevételezésemre törölte őket. Részletek ennek a posztnak a kommentjeiben:
mandiner.blog.hu/2012/02/18/lemondott_az_allamfo_1

szempontpuska 2012.12.16. 22:03:06

@Holger Hartland: Óhhh b+! ez most komoly??? :-)
Túrjam fel az internetet 2 év plusszos távlatban?
te aztán tudnád, hogy dolgoztasd meg az embert :-P

Legalább feszélyezne az ügy vagy valami...

és ha találok korábbit akkor mi lesz? Leülünk IRL és meghívsz egy sörre?

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.12.16. 23:41:29

@szempontpuska: Annyira magabiztosan állítottad, hogy gondoltam, megy az fejből. Vagy megkérdezed JT-t, ő panaszkodik folyton, hogy mindenre emlékszik, amire nem akar.

szempontpuska 2012.12.17. 12:05:15

@Holger Hartland: Azt a magabiztosságot a nekem tulajdonított "kartotékrendszer"-nek oktrojáltad, de nekem nincs ilyen, amiből kinézem, milyen hozzászólást írt valaki 2010 szeptemberében, vagy melyik nicknek milyen a memóriája és mire panaszkodik... :-P

Nekem minden alkalommal utána kell keresnem.

Pusztán és ridegen annak akartam utánajárni, mire alapozod a kijelentésedet. Azt hiszem ennek a végére értünk, van egy feltételezésed, ami a saját kartoté... tapasztalatodból ered: Te JT-től archi.... olvastál először tölgyre vonatkozó IRL adatokat.

A logikád szerint ha te elébb tőle láttad, akkor akkor az legelső is volt.
Ez a teória addig marad lábon, amíg nem mutatható fel egy annál si korábbi beírás. Tiszta sor. Már felsoroltam a vincent törölt hozzászólásaiból pár nicket, ezeket nem ismétlem meg, de miután nem léphetsz be az admin felületre, nem várhatom (és nem is várom) el tőled, hogy bemondásra elhidd, a feltételezésed téves.

Nyilván valahol máshol kell egy korábbi beírást találni, olyat amihez se neked, se nekem nincs hozzáférésünk, de mindketten láthatjuk.

Ha van ilyen, akkor persze készítek printscreent :-), de tiedhez mérhető kartotékrendszer hiányában, ez bizony qrva sok időt és kedvet igényel :-)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.12.17. 14:33:02

@szempontpuska: Nekem bevallottan van "kartotékrendszerem" - a fejemben. Tavaly még írtam pár blogparódiát, és azokhoz pár dolognak rendesen utána kellett néznem, hogy stimmeljenek.

Amíg nincs azonos tartalmú korábbi beírás, addig a teóriám fennmarad. Tegyük hozzá, hogy amiket hivatkoztam, azok nem öt perc után törölt kommentek voltak, hanem hónapokig éltek (az egyik majd' másfél évig).

A mások által beírt IRL-infót sem érdemes terjeszteni. Nemcsak etikátlan, de nevetségessé is válhat az ember, pl. a mandineres aristo nickről sokan komolyan azt hitték, hogy a Pázmány dékánja, miközben valaki egész más. :)

szobor · http://godot-ra.blog.hu/ 2012.12.23. 15:55:59

A kiállás helyes, ha megalapozott, ezt nem tudom megítélni. A kép viszont továbbra sem tiszta, ki másolt kiről. Mivel kormánytagról van szó, a kérdést nem érdemes eltusolni vélt erkölcsi kérdésekkel: ebben az ügyben sáros-e Molnár vagy nem?

szájhúzó kutya · http://szajhuzokutya.blog.hu 2012.12.25. 12:38:34

A fene se akarja ezt az idiótát mentegetni, de én a 90-es évek végén jártam, ugyanebbe az intézménybe, voltak ott cifra dolgok! Mondjuk nem Semlyén volt az egyetlen aki inkább ollót használt, mint tollat! De akkoriban vezető szociológus is simán, publikált 3 angol nyelvű szakcikkből össze eszkábált valamit, forrás megjelölés nélkül mint sajátot... de volt ott újraírt vizsga, mert a statisztika tanszék feje egy egész csoportnak rosszul tanított meg képleteket és még ezer ilyen történet...

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

Nincs megjeleníthető elem

JOBBKLIKK

Nincs megjeleníthető elem

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása