István, 08.20. – Ezertíz év alapjai

Konzervatorium I 2010.08.20. 10:11

Sajátságos kivétel nemzeti ünnepeink sorában augusztus huszadika. Egyrészt sokak (talán megkockáztatható: a többség) számára ez a későaugusztusi nap a nyári szabadságolások és a vakációszezon miatt - az átadható üzenetek szempontjából nem túl szerencsésen - egyfajta kellemesen szétesett, tartalomigénytelen lazulás. Szünet a szünetben. Sokan épp erre a napra építik nyári pihenésüket, vagy ha már túl vannak a szabadságon, akkor itt toldják meg még utoljára egy nappal – és inkább elhúznak valahová messzire. Az is biztos, hogy az otthon maradt (vagy: Pestre kirándult) polgártársak ijesztően nagy része úgy tántorog ki este tűzijátékot nézni, hogy körülbelül sincs fogalma arról, miért is lövik a nemzeti színű puskaport pont huszadikán ilyen baromi hangosan. (Vonatkozó tévés örökzöld: riport a bután néző, képben nem levő járókelőkről.)

Borbás Barnabás írása

 
Pedig az alapnak szánt felsorolás nem hosszú: augusztus huszadika Szent István napja, az 1083-as László király általi szentté avatásának évfordulója, majd évszázadokig törvénynap, majd az államalapítás ünnepe – ám nyilvánvaló, érzelmi viszonyulás ilyen számbavétellel még nem jár.

Sokkal fontosabb: mi hat az emberre ilyenkor? Milyen légkör, érzület, vagy például milyen hangok juthatnak eszünkbe minden év 08.20-án? Március tizenötödikéhez leválaszthatatlanul ragad a jellegzetes, felfokozott reformkori forgatag, irodalmi nyüzsgés. Van neki jelképe (kokárda), saját indulója (Nemzeti dal), helyszínei (Nemzeti Múzeum stb.), alakjai (a sok tejfölösszájú, rettenetesen bekávézott költő). Október huszonharmadikán is egyértelmű kapcsolás Beethoven Egmont-nyitánya, a fekete-fehér képek a szakadt pesti srácokról - és újabban Dobó Kata dobtáras gépfegyverrel (gitár). Augusztus huszadikán mostanság a leginkább egyértelmű képzettársítás a görögtűz és a Red Bull. Noha fontos (khm) kulturális értékek, Szent Istvánról sokat nem árulnak el.

Vajk-István: ki volt ez az ember?

Szent István öröksége felmérhetetlen; belebotlunk, amikor Veszprémben, Győrben, Esztergomban vagy Kalocsán járunk. Amikor a címerre, vagy a történelmi országtérképre nézünk. Pontosan azért, mert ilyen hatalmas ennek az embernek a szervező munkája, a Szent István-"komplexum" is kénytelen osztozni a nagy jelszavak sorsában: sokan, saját érdekük szerint értik örökségének részét vagy egészét, más és más tartalmakat magyarázva belé.

Pedig az első magyar király alakja megáll a saját lábán, és minden jel arra utal, hogy komoly büszkeségre is okot ad – noha meglátásom, hogy ezeket a büszkeségre okot adó momentumokat nem mondjuk el elégszer. Nézzük ezért őket sorjában. Történészek leírták, hogy az istváni törvénykezés a maga korában a legfejlettebbek közt volt közel-távol e térségben, hiszen a törvények kétharmada önálló jogalkotás terméke, nem pedig nyugati átvétel. (A számok és paragrafusok barátai kedvéért: 56 kapitulumból 5 fejezetben teljes, 2-nél részleges, 11-nél esetleges az idegen hatás. Például a cseheknél sokkal több az idegen átvétel, a lengyeleknél az egész törvénykezési procedúra későbbi.) Hadvezérként István az egyetlen a magyar történelemben, aki nemhogy háborút, de csatát sem vesztett. (Ld. a póverkedésre, sőt, japánkodásra hajlamos II. Konrád kirugdosását.)

Ráadásul István nem csak a háborúk, de a békekötések győztese is volt. Az egyházszervező munka is komoly rátermettséget bizonyít. Összehasonlításként: az első lengyel király, Vitéz Boleszló (967-1025) kezdetben csak a német szervezettől függő egyházat tudott kialakítani, Csehországban az első érsekség csak a XIV. sz. derekán jött létre. Mindemellett István az első az egész történelemben és a szent királyok sorában, aki nem mártírként érdemelte ki a szentté avatását, hanem csupán tevékenységével és egyéniségével.

Kegyetlenségéről szóló történetek egy része nyilván megáll, viszont ezeknek a sztoriknak nincs feltétlenül karakterológiai értéke (mivel ami napjainkban kegyetlennek számít [pl. a vakítás], régen jogszokásszámba ment). Az államalapítás előtti magyar kultúra, és képviselőinek kiirtására vonatkozó megjegyzések is túlzóak lehetnek; Istvánról kimutatható, hogy csak elsővonalas ellenfeleivel szemben volt kérlelhetetlen, így pl. az Ajtony-fiak, vagy a Koppánnyal szövetséges Vérbulcsú-utódok tovább élhettek maradék birtokaikon.

Ráadásul teljesen hamis azt állítani, hogy István a „múltat végképp és nyomtalanul eltörölni” elvét követte volna. Számtalan struktúra megmaradt: a tinó mint fizetőeszköz büntetéspénzként való alkalmazása, a keletről hozott ötös számrendszeren alapuló, a nyugati vérdíjtól eltérő magyar büntetésrendszer (vérbosszú helyett kárpótlás fizetése). Ősi szokás az is, hogy az ősök tiszteletére szentelt tűzhelyeken örök tűznek kell lennie (ezért mentették fel a tüzet őrzőket a templomba járás kötelezettsége alól. De az István korában létezett faluközösség büntetőjogi felelőssége is a régi törzsi-nemzetségi szervezet nyomait őrizte. És még folytathatnánk a sort.

István jelentőségével kapcsolatban már önmagában az is beszédes, hogy házassága létrejött bajor Gizellával. Mindez elismerése volt mindannak, amit Géza törzsi állama 996-ig elért. II. „Civakodó” Henrik bajor herceg lányát, valamint a későbbi II. Henrik német-római császár húgát soha nem adták volna olyan emberhez, aki jelentéktelen, vagy gyenge. Makk Ferenc leírása szerint a frigy a 996-ban császárrá lett Ottó tetszését is elnyerte, aki ekkor küldhette ajándékba Magyarországra a legendás díszes lándzsát, mely ereklyékkel volt ellátva, és István koronázási palástján is felbukkan.

Forrásszűke, illetve több ellentmondás miatt ma nem tudjuk pontosan megmondani, hogy milyen is volt István személyisége, lelki alkata. Az viszont biztos, hogy egy ember képességei leginkább tetteiből ítélhetők meg; egy társadalom átformálásához pedig nem elegendő egy-két erényt felmutatni, vagy kegyetlenséggel hadakozni.

Miért is ünnepelünk 2010-ben?

Azt, hogy ma, vagyis 2010-ben élnek magyarok a Kárpát-medencében, a kezdetek szempontjából nagyjából három királynak köszönhetjük: István, László és Kálmán. István apja, Géza örökségén, valamint az augsburgi csata és Bulcsú veresége nyomán felismerte, hogy már nem folytatható változatlanul az addig képviselt hatalomtechnika, külpolitika, önszerveződés, életmód (mellyel egyébként a hun-avar tengelyen már sok íjfeszítő nép felemelkedett, majd a változatlanság miatt elbukott a Kárpát-medencében). László és Kálmán (a Könyves) tehetsége pedig kellett ahhoz, hogy a nagy munkával megteremtett állam ne essen szét a születés utáni pillanatokban (István után, Orseolo Péter ideje alatt pl. a függetlenség is elveszett [III. Henrik], simán bekövetkezhetett volna, hogy Magyarország csak újabb rövid életű állomás lesz – mondjuk úgy – Kárpát-medence kísérleteinek sorában).

Ezekért a nagy cselekedetekért nagy nemzeti ünnep augusztus 20. Ezért üdvözölhető, hogy sok év után idén először nem ormótlan Red Bull-os dobozok szegélyezik a város központi tereit, esetleg nagyobb érvényesülést hagyva más jelképeknek. (A technikai sportok szerelmesei kedvéért: nem a repülős versennyel volt baj, hanem időzítésével és elhelyezésével.) Talán érdemes lenne több olyan energiát, művészi és kreatív erőt csoportosítani ehhez a nyári naphoz, mely többet mond a történelmünkről, az első királyról. Rengeteg feladat mellett ez is az elkövetkezendő évekre vár.

Borbás Barnabás

A szerző az IGEN munkatársa. (www.igen.hu)

Kövesd a Konzervatóriumot Facebookon is!


A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr952234813

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Szent István, a térítő és államalapító 2010.08.20. 14:46:22

Szent István 1000 éve kereszténnyé tette Magyarországot. Ezt ma sokan rossz szemmel nézik, mondván, hogy semmivel sem jobb kereszténynek lenni, mint pogánynak, sőt, legjobb lenne ateistának lenni. 20 évvel a kommunizmus bukása után Szent Istvánt egyese...

Trackback: "Egynyelvű ország" vagy "egynyelvű udvar"? 2010.08.20. 13:54:59

Magyar történelmi latinságok II.Agusztus 20-án, tíz ünnepi beszédből kilencben elhangzik, hogy István királyunk mennyire szerette az idegeneket. Mi több: hogy ő mennyire liberális bevándorláspolitikai elveket vallott. Mert hogy azt mondta a fiának az I...

Trackback: 1114 éves Magyarország a magyar törvények és az MTA szerint 2010.08.20. 12:41:45

Nézem a tévét és a kormány nevében mindenütt 1010 éves Magyarországról hazudoznak össze vissza mindenféle zagyvaságot. Ezek semmivel sem jobbak, mint Gyurcsányék. Ezek is hazudnak nappal, hazudnak éjjel, hazudnak minden hullámhosszon.A hitkomisszárokka...

Trackback: Ezertíz év alapjai 2010.08.20. 11:22:01

Üdvözölhető, hogy sok év után idén először nem ormótlan Red Bull-os dobozok szegélyezik a város központi tereit.

Trackback: Szent Isván 1693-as szentté avatási mutyija 2010.08.20. 10:31:14

Pogány egyenlő magyar és nem keresztény? Lipót nyomására avatták hivatalosan szentté I. István királyt 1693-ban egy politikai mutyi melléktermékeként és egy földbirtokért cserébe? I. Isván királyunk szent volt-e, vagy inkább véreskezű és családgyilko...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

stratez 2010.08.20. 11:17:27

Jó érzés, hogy ilyen írások is léteznek a blogtérben, ha csak nagy ritkán is kerülnek ki az Index címlapjára.

Bandibacsi34 2010.08.20. 11:22:40

Jo iras (bocsi nincsenek ekezeteim).
Nem akarok kukacoskodni, de azert megjegyzem, hogy a szentte avatast a papa csak kb. 1000 utan vindukalta maganak. Letezik egy rakas "helyi szent", aki azert kapta meg a titulust, mert teritomunkat vegzett (Szent Clodvig vagy mas neven I. Lajos Franciaorszagban, aki felvette a katolikus keresztenyseget pl., annak ellenere, hogy kiirtotta a fel csaladjat).

Istvan kegyetlenul egyesitette az orszagot: nemet zsoldosai segitsegevel legyozte Koppanyt, tobbeves harc utan Ajtony vezert, az erdelyi Gyulat (ez egy tisztseg volt) is legyozte (tobbek mellett).
A koznepet kenyszeritettek a keresztenyseg felvetelere, az egyhaz pedig birtokokat es jovedelmeket is kapott.
Letrehozta a megyerendszert, aminek a feladata az eroteljes hatalomkoncentracio volt.

A lenyeg, hogy sokmindent letrehozott eroszakkal, ami azt mutatja, hogy nem az szamit hosszu tavon, hogy milyen eszkozokkel hozunk letre valami, hanem az, hogy a letrehozott dolog mennyire eletkepes.
(ellentetben Matyas kirallyal, aki zseniallis politikus volt, de amit letrehozott, az mind a semmive lett, mert nem voltak meg az eros alapok).

Teker 2010.08.20. 11:25:44

respect, jó cikk.

A nép fia 2010.08.20. 11:26:07

Az ország első alkotmánya is Szt. István nevéhez fűződik, a "Szent István intelmei Imre herceghez". Ez kvázi a világ 2. alkotmánya.

Bár arról nem ejt szót a cikkíró (aki egyébként nagyon szépeket ír Istvánról - megérdemelten), hogy István sajnos írni-olvasni nem tudott, és élete utolsó éveiben szinte a német lovagok által irányította az országot - ha nem épp ők irányították István által.

Az írás tetszik, végre egy megfelelő hangulatú bejegyzés, egy olyan, ami tényleg azt próbálja magyarázni, hogy mit is kellene éreznünk, gondolnunk augusztus 20-án.

Itt vagyunk több, mint 1000 éve Európában, és bár jött tatár, török, osztrák, kommunista, újabban pedig a "karvaly-tőke", a magyarok kitartottak, túléltek, harcoltak, és büszkén viselik sorsukat.

Várom a hasonló bejegyzéseket, további - némileg részletesebb és átfogóbb - írásokat Istvánról és a korai Magyarországról. Nagyon érdekes periódusa történelmünknek.

dex.ion 2010.08.20. 11:27:18

jó írás, amit kissé hiányolok belőle, az a pogányság üldözése, a kereszténység (ismételt) megismertetése a magyarsággal. ezek istván rendkívül jellemző attribútumai voltak, nem mehetünk el mellettük szó nélkül.

tistedur 2010.08.20. 11:32:53

"a nyugati vérdíjtól eltérő magyar büntetésrendszer (vérbosszú helyett kárpótlás fizetése)."
????
a vérdíj-wergeld- vérbosszú helyett kárpótlás fizetése a germán jogban.

Borbás Barna 2010.08.20. 11:33:34

@stratez: köszönöm.

@atlagjancsiba: igen, ez nagyrészt így van. Pont most hallottam a rádióban Zsoldos Attila történészt (ELTE), aki arról beszélt, hogy paradox módon hosszú távon az ország előnyére vált rengeteg véres hatalmi harc is. Ezek a nagy veszteséggel járó háborúskodások István előtt, valamint István és László között arra voltak jók, hogy kivívták egy központi hatalom tekintélyét - ha nem ez a modell működik, akkor pl. az, ami a lengyeleknél volt, vagyis hogy nem ölik egymást, hanem kiegyeznek, aztán mindenkinek fia születik, mindenki más tartományt örököl, így szakadás jön. Majd egyesítés, megintcsak elhúzódó, véres küzdelmek után. Ilyen dolgok ezek.

tistedur 2010.08.20. 11:37:26

@A nép fia:
csak két kérdés: melyik a világ első alkotmánya?
az intelmek miben különbözik annyira a korábbi fürstenspiegelektől?

dex.ion 2010.08.20. 11:39:47

@tistedur: én úgy tudom, az amerikai, viszont a világ első parlamentje izlandé.

enba 2010.08.20. 11:40:49

úgy tudom, nem ő volt az egyedüli aki nem vesztett csatát, mert szent lászló és kun lászló sem.

dex.ion 2010.08.20. 11:41:25

@dex.ion: hozzátenném, h az alkotmányt a szó mai értelmében értem, könnyen lehet, h a hozzászóló nem így értettem, hiszen ő másodikként jelöli meg istvánét, és az is sok évszázaddal az amcsi előtt keletkezett.

tistedur 2010.08.20. 11:51:13

@dex.ion: :) én is ezért kérdeztem meg, hogy melyik az első.

fuflun 2010.08.20. 11:55:51

Igen, kivételes nemzeti ünnep, mert olyat ünnepelünk, ami nem bukott el tragikusan, hanem ezer éve működik. Nem a tragikum, a "mi lett volna, ha..." lengi be, nem mártírokra emlékezünk, hanem egy sikertörténetre a főszereplőn keresztül. Talán ezért is nehéz vele mit kezdeni, nem illik a pesszimista néplélekhez...

is 2010.08.20. 12:04:16

pont azt hallgatja el a poszt, ami a fo tanulsag kellene, hogy legyen, mert az persze nem a mostani kurzust erositi:

Istvan szakitott es leszamolt az evezredes hagyomanyokkal a modern, progressziv europai szokasok kedveert. Koppany volt az ezereves alkotmany orzoje? felnegyelte. az emberek koveteltek tradicionalis szokasaikat? tulnyomoreszt betiltotta (gratulalok a tuzorzes kibanyaszasahoz, de ez a torpe minoritas, hiszen kozben mindenki mast bekenyszeritett a katolikus templomba, ami olyan, mintha mindenkinek mecsetbe kellene mennie holnaptol). bizony, nem am magyarokra tamaszkodott, hanem zsoldoshadsereggel ment szembe a sajat nepevel. a korabeli amcsi kulturat nyomta az emberekre, nem am magyar not vett el, es nem a hagyomanyoknak megfeleloen, hanem kulfoldit, akinek meg a vallasa se stimmelt (Orban egy muszlim feleseggel, milyen lenne?)

ha ma valaki Istvan peldajat akarna kovetni, akkor 'felnegyeltetne' (ma jogszokassal 20 ev borton) Semjent az ezereves alkotmany miatt, 'megvakittatna' (eletfogytig haziorizet) Orbant a hagyomanyok miatti kiallasa miatt, EUs katonasagnak nyitna taborokat magyarorszagon, betiltana, es uldozne a katolikus egyhazat, viszont kotelezo allampolgari ismeretek tanfolyam lenne. ezen felul a kozigazgatas regionalis atalakitasa, a megyerendszer (kiskiralyok) felszamolasa.

wannee/mayaa/du/ yaru (törölt) 2010.08.20. 12:04:19

@tistedur:

Hogy melyik az első, nem tudom, de azt igen, hogy Japánban Sótoku herceg állított össze egy 17 cikkelyes alkotmányt, i.sz.604 körül.

érdeklődő 2010.08.20. 12:05:59

Mi meg ùgy tanultuk, hogy Magna Charta-Aranybulla-Izland, de lehet Izland volt elsònek.

tistedur 2010.08.20. 12:16:39

@安徳拉希: ez csak kicsit korábbi, mint a japán himnusz :)
@érdeklődő: az izlandi népgyűlés korábbi mint a magna charta, de a magna charta és az aranybulla sokat vett át a jeruzsálemi assizákból is

Borbás Barna 2010.08.20. 12:24:44

@is: Na ez így pont hülyeség. Ha ilyen paralel példákat hozol, típushibát követsz el, amit belső használatban csak historizáló retrospekciónak hívnak. Vagyis hogy a jelen kor körülményeit nem lehet így visszavetíteni 1010 évvel ezelőtti viszonyok közé. Ezt olyan történészek is csak nagyon ritkán merik megtenni, akik az egész életüket feltették István kutatására.

Egy percig nem hallgatja el a cikk a kemény kézzel, erőszakkal végigvitt átalakításokat, viszont ajánlom még egyszer a "Az viszont biztos, hogy egy ember képességei leginkább tetteiből ítélhetők meg; egy társadalom átformálásához pedig nem elegendő egy-két erényt felmutatni, vagy kegyetlenséggel hadakozni." mondat tanulmányozását.

belekotty 2010.08.20. 12:31:11

Ilyen igényes és jó posztot régen olvastam. Köszönet érte!

SzőröstalpúJeti 2010.08.20. 12:48:14

"(Ld. a póverkedésre, sőt, japánkodásra hajlamos II. Konrád kirugdosását.)" -ez sújt rendesen! :D

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.08.20. 12:58:23

1114 éves Magyarország a magyar törvények és az MTA szerint
2010.08.20. 12:15 IGe

Nézem a tévét és a kormány nevében mindenütt 1010 éves Magyarországról hazudoznak össze vissza mindenféle zagyvaságot. Ezek semmivel sem jobbak, mint Gyurcsányék. Ezek is hazudnak nappal, hazudnak éjjel, hazudnak minden hullámhosszon.

vilagnezet.blog.hu/2010/08/20/1114_eves_magyarorszag_a_magyar_torvenyek_es_az_mta_szerint

NAR 2010.08.20. 13:02:16

@fuflun: "Igen, kivételes nemzeti ünnep, mert olyat ünnepelünk, ami nem bukott el tragikusan, hanem ezer éve működik." István halála után 10 éven belül elvesztette Magyarország a függetlenségét... A magyar trón második tulajdonosa mindjárt idegen volt.

Samuzia 2010.08.20. 13:14:56

@IGe: Az Európai mintájú állam Szent Istvánnal kezdődik. senki nem vitatja és vitatta, hogy a magyarságnak volt struktúrája Szt. István előtt is, amely a törzsi- nemzetségi viszonyokon állt fenn.

NAR 2010.08.20. 13:16:06

@Borbás Barna: Amennyire tudom, a kora középkorban teljesen általános gyakorlat volt, hogy ha a király meghalt, a két fia egymásnak esett a koronáért (pl. a Robin Hood történetekből is ismert Oroszlánszívű Richárd és Földnélküli János) - már ha nem az apjukat támadták meg még az életében (lásd az előbb említett Richárd és bátyjai lázadását II. Henrik ellen). Persze lehet, hogy ez csak az európai perifériákra volt jellemző, bár ahogy nézem, IV. Henrik császár ellen is fellázadt két fia is...

Samuzia 2010.08.20. 13:17:07

@NAR: István családjából, oldalágon. És független nagyhatalmi státusunkat 1526- ban veszítettük el, hogy mégis megvagyunk az a Szent István által kijelölt út miatt van.

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2010.08.20. 13:18:49

"Sokan épp erre a napra építik nyári pihenésüket, vagy ha már túl vannak a szabadságon, akkor itt toldják meg még utoljára egy nappal "
Miért, mikor pihenjen az ember? Vagy mindenki gyűljön ilyenkor Pestre vagy mi? :D

Mondjuk aki nem tudja, hogy mit ünnepelünk, az ne vallja magát magyarnak...

NAR 2010.08.20. 13:19:11

@Borbás Barna: a hozzászólás, amire reagálsz, nem vitatja István képességeit. Mindössze rávilágít az ironikus helyzetre, hogy konzervatívok ünneplik a legnagyobb magyar reformert...

Borbás Barna 2010.08.20. 13:21:44

@NAR: ez meddő vita. Szerintem mindig is felesleges volt azon vitatkozni, hogy pontosan melyik nemzeti ünnep mennyire tragikus, vagy hová vezetett. Mondhatnánk: a nagy, büszke franciák nemzeti ünnepe az, hogy megostromoltak egy börtönt, aztán meg jakobinus diktatúra jött. Na bumm.

A nép fia 2010.08.20. 13:25:00

@tistedur: Az izlandi, a 800-as évek közepe tájékáról, de a pontos évszámra nem emlékszem.

Borbás Barna 2010.08.20. 13:25:18

@NAR: persze, én csak két példát, két modellt említettem (ill. idéztem Zs.A-tól), ami a térségben megjelent: a lengyelt és a magyart. Ti. hogy a lengyeleknél ohne trónharcz mellett is volt szopóág.

Samuzia 2010.08.20. 13:25:36

@Borbás Barna: Azt hiszem, egyetértünk...

Borbás Barna 2010.08.20. 13:30:19

@NAR: szerintem semmilyen relevanciája nincs a mai konzervativizmus fogalmunkkal összevetni azt, ahogy István korában gondolkodtak. Te elsősorban struktúrakonzervativizmusról beszélsz. Kádárék is azok voltak (=változatlanságpártiak). Na és?

Amúgy meg szerintem reformer =/= alapító.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.08.20. 13:32:43

@Samuzia: hazugság , torz propaganda az is amit írtál. Itt a valóság helyette:

Ősi Hitünk
Vajk, a hitehagyott
Árpád Egyház - 2009.10.05 14:25

48 többnyire győztes csata. Mi voltunk a Kárpát- medencében, és nyugati határunk az Enns-folyó. Valamiféle komplex és dinamikus keresztény Európáról abban az időben beszélni utólagos belemagyarázás.

vallaskritika.virtus.hu/index.php?id=detailed_article&aid=78621

satie · http://321.hu/sas 2010.08.20. 13:33:04

István sokat kegyetlenkedett Jézus tanításaihoz képest, ezen nincs mit szépíteni, a legkevésbé sem _szent_ - e mellett számos kivételes politika képességgel rendelkezett, ez sem vitás.

blás.hun2010=murderer 2,3-atm thief 7 year (törölt 2010.08.20. 13:35:18

@is: Szegény hülye is...!A kiinduló pont a magyarság megvédése,megőrzése kisfiacskám nyulam-bulam,akkor ezek azok eszközök voltak ildomosak ehhez,legalábbis Szent István szerint.Nem akarom megsérteni szögeket ,hogy hozzád hasonlítom egyszerűségben.

Hagy idézzek egy klasszikust:

"Abcug Dugovics Titusz! Most nem az a nemzeti teendő többé: a zászlót kicsavarni a török kezéből, hanem az írótollat kicsavarni a zsidógyerekek kezéből."

(Mikszáth Kálmán:Gavallérok)

blás.hun2010=murderer 2,3-atm thief 7 year (törölt 2010.08.20. 13:37:20

@satie: Valószínűleg majd Te mondod meg ki a szent meg ki nem.
Reheg a vakbelem,bloghu mára is pont elég volt belőled...

Samuzia 2010.08.20. 13:39:02

@IGe: Mondd, szedsz valamit vagy csak gomba főzet. Merseburg 933, és Augsburg( Lech-mező)955 mondd neked valamit? Vagy a táltos képzőben ezt jól eltitkolták előled?

Borbás Barna 2010.08.20. 13:40:16

@IGe: Mi van? Megnéztem a bejegyzésed, de valamit te benéztél.
Honfoglalás =/= államalapítás. Ráadásul a magyar honfoglalás nem pontszerű esemény volt, hanem folyamat, 895-907-ig (pozsonyi csata). Igen, 895-től.

Magyarország 1000-1946-ig (a II. Magy.Közt. kikiáltásáig) európai keresztény királyság volt. Ennek kezdőpontja 1000, vagyis Istv. megkoronázása.

Jelzem, hogyha az államfogalmat vitatjuk, vagy behozzuk a nomádállam mibenlétének vitáját, az messzire vezet.

tistedur 2010.08.20. 13:44:23

@A nép fia: az althingre gondolsz? izland speciális ebből a szempontból, megmarad a régi klasszikus germán törzsi-nemzetségi szervezet, nem jön létre királyság. (csak később kerülnek norvég fennhatóság alá)

tistedur 2010.08.20. 13:55:58

ráadásul nincs írott törvénykönyv, csak később kodifikálják a népgyűlés által hozott törvényeket.

piefke 2010.08.20. 14:09:42

Mai szemmel István (és apja, Géza) legnagyobb érdeme, hogy egy igazi, tartós "társadalmi stratégiaváltást" tudtak "levezényleni", mely nélkül ma aligha lézethetne magyar államiság és nép.

Brucia (törölt) 2010.08.20. 14:10:21

Ez jól esett. Köszönöm!

50-es anyuka 2010.08.20. 14:16:28

"Az viszont biztos, hogy egy ember képességei leginkább tetteiből ítélhetők meg; egy társadalom átformálásához pedig nem elegendő egy-két erényt felmutatni, vagy kegyetlenséggel hadakozni."

István egy utolsó áruló és gyilkos volt. Ennyi.

Samuzia 2010.08.20. 14:23:27

@50-es anyuka: csak idézném a könnyen árulózóknak egy fentebb írottat:Mai szemmel István (és apja, Géza) legnagyobb érdeme, hogy egy igazi, tartós "társadalmi stratégiaváltást" tudtak "levezényelni", mely nélkül ma aligha létezhetne magyar államiság és nép. "

Tehát aki árulózik gondolja meg mit ír, mert István király miatt írhat ezen a nyelven( sarkítva, de igaz!)

A nép fia 2010.08.20. 14:25:14

@50-es anyuka: Csak épp azt az államot hozta létre, amiben ma élünk, és a népünk 1000 éve van.
Senki más nem gyilkos a magyar történelemben, csak Szent István, ugye? Nincs is más hazaáruló uralkodónk/politikusunk, csupán ő egyedül. Ha valóban így gondolod, akkor kérlek, tekints vissza az elmúlt 50 év magyar történelmére. Hány gyilkos/áruló vezette már ezt az országot? Hányan csináltak legalább olyan maradandót, mint egy ezeréves ország? Hányuk munkássága fogja még 1000 év múlva is emberek millióinak az életét meghatározni?

50-es anyuka... na csókolom a kezét, lábát! A szocializmusban szocializálódott, és most osztja az észt az államalapítónkról. Akkor menj, és adj hálát a Nagy Sztálinnak, népek bölcs vezérének, Rákosi Rosenfeld Mátyásnak, Apró Antalnak, Kádár Jánosnak, Horn Gyulának. Ők se nem gyilkosok, se nem hazaárulók, ugye?

belekotty 2010.08.20. 14:32:12

@50-es anyuka: Hát hülye vagy, ez nem kétséges, annyira hogy érvelni sem érdemes veled szemben. Mit árult el? Az elavult törzsi társadalmat? Akkor a rendszerváltók is árulók voltak, mert elárulták az elavult szocializmust. Olyan egyszerű vagy hogy a százasszög hozzád képest mikroprocesszor.

stratez 2010.08.20. 14:33:46

Ahogy elnézem az Index augusztus 20-diki címlapját a gumiférfival, a vaginával és a freakshow-val, megértem a netcenzúrára való igényt, ha nem is értek egyet vele...

tistedur 2010.08.20. 14:35:02

@A nép fia: tudod, szent istván árulózni és gyilkosozni a mostani sámánozók szokták, nem a szocializmusban szocializálódottak, mert akkoriban azt tanították, hogy ő az államalapító :)

belekotty 2010.08.20. 14:37:32

@stratez: Momentán 1etértünk. A főcímet én is másképp képzelném el aug. 20.-án.

tistedur 2010.08.20. 14:46:19

@Borbás Barna: egyébként van néhány pontatlanság a cikkben, amit érdemes lenne javítani: -az a vérdíjas mondat, a tinó mint fizetőeszköz nem feltétlenül a struktúrák megőrzése miatt van, gizella és istván házassága pedig nem istván személyes érdemeinek köszönhető, hanem géza külpolitikai törekvéseinek. nem kisebbítve szent istván érdemeit, az ő bel- és külpolitikája nagymértékben géza politikájának a folytatása volt. valójában ők ketten együtt az államalapítók :)

A nép fia 2010.08.20. 14:52:58

@tistedur: Ez így van. Csak épp azt nem tanította a szocializmus, hogy nagybetűvel kell(ene) írni a nevét, mint minden tulajdonnevet.

aritus 2010.08.20. 14:55:37

@Blás Sailor von Wolfhausery:
Gratulálok, hogy még ebben a témában is sikerült zsidóznod, ráadásul teljesen kicsarva Mikszáth novelláját.
Az idézet folytatódik:

"Bolond vagy te, apuskám - szólott közbe Endre, nagyot nevetve az öreg zavaros filozofálásán."

tistedur 2010.08.20. 14:59:09

@A nép fia: nem tűnt fel, hogy minden nevet kisbetűvel írok? egyszerűbb így, ez a magyarázata. nem hivatalos levél, vagy doktori hozzászólás a komment.

Borbás Barna 2010.08.20. 15:01:14

@tistedur: de hát ott van, hogy "Mindez elismerése volt mindannak, amit Géza törzsi állama 996-ig elért. "

Géza-István együttes/külön jelentőségéről még ma is mennek viták. Ajánlom a Géza fejedelem megítélése c. Kristó Gy. tanulmányt (pl. az Osiris Nemzet és Emlékezet sorozatának Szt.Istv. kötetében ott van).

v.putin 2010.08.20. 15:04:14

Eddig azt hittem konzervativnak lenni elvi kérdés,esetleg a szülői házbol hozott légkőr hatása.Most látom,hogy születési előjog,kezdem szégyellni magamat.

tistedur 2010.08.20. 15:11:41

@Borbás Barna: meg az is ott van, hogy "soha nem adták volna olyan emberhez, aki jelentéktelen, vagy gyenge." :) meg ez is "István jelentőségével kapcsolatban már önmagában az is beszédes, hogy házassága létrejött bajor Gizellával." :) te is kicsit retrospektív vagy ebben az esetben :) az adott szituációban istván még csak ígéret, később mutatja meg, mire képes.

Borbás Barna 2010.08.20. 15:12:14

Szeretnék még ajánlani egy érdekességet a Koppány-drukkereknek (vagy azoknak, akiket érdekelnek a Koppány-drukkerek):

fontolvahalado.igen.hu/1158-a-somogyiak-kozt-tobb-lehet-a-pogany--adalek-a-kereszteny-pogany-istvan-koppany-vitahoz.html

A fenti cikk a Somogyban folklorizálódva ma is továbbélő, Koppány felé táplált tiszteletről szól.

Rotfuchs 2010.08.20. 15:20:12

@tistedur: Hatalmas pirospont a hozzászólásokért, mindegyikkel maximálisan egyetértek. :)

Valóban Izlandot szokás legrégebbi, ma is működő (!) köztársaságnak tekinteni. A második kitétel mintha több helyről lemaradt volna. Pont azért, mert a magyarországihoz hasonló központosító intézkedések elől Norvégiából kivándorló vikingek olyan intézményt (Althing) hoztak létre, melynek ma is van jogutódja: az Althing :). Ugyanis ma is így nevezik a parlamentjüket, sőt némi jogfolytonosság is fennáll, mivel az Izland felett későbbiekben hatalmat gyakorló norvég és dán királyok meghagyták az Althingot, mint a részleges önrendelkezés elsődleges szervét.

Mondanom sem kell, hogy az izlandiaknak nem volt alkotmányuk, mivel nem volt szokásba vett írásbeliség ami miatt ez jogilag lett volna; ugyanis még a keresztény és a latin gyökerekkel rendelkező európai államokban sem létezett ilyesmi.

Viszont az Intelmek legkevésbé sem tekinthetők alkotmánynak, Imre halála miatt pedig életbe lépett alaptörvénynek még kevésbé.

inebhedj - szerintem 2010.08.20. 15:26:01

Nem győzött meg az írás, sőt... (még csak a véleményemmel ellentetés, de egyértelműen megalapozott álláspontnak sem tudom minősíteni, az IGe által belinkelt, vallaskritika.virtus.hu -ról származó írás sokkal összeszedettebb megközelítés).

Turáni átok.

blás.hun2010=murderer 2,3-atm thief 7 year (törölt 2010.08.20. 15:28:04

@aritus: Elég érdekes elképzeléseid vannak a "folytatódik" szó jelentés tartalmáról.Tudtam ,hogy csak vissza kell néznem ,hogy mosoly fakadjon orcámon.Ha én zsidózok akkor Mikszáth is,minimum.Jajhát nem érted a viccet?
Tanulj,menj külföldre,tapasztalj.Tudod csak a szokásos toposzok.:)Agyőő b...,nem j... ööö, középre el!

Rotfuchs 2010.08.20. 15:31:40

@is: Az érvelés nem rossz, sőt a nagy részével egyet is értek, és engem még önmagában a párhuzamállítás ténye sem zavar. (Amíg valaki nem teszi meg egy érvelés egyedüli alapjává, addig gondolatkísérletnek jó.)

Viszont egy sarkalatos ponton csúszik el a dolog. Mégpedig azon, hogy Istvánnak minden valószínűség szerint azért járt el helyesen, többek között, meg az európai kultúra volt az életképesebb. Tehát nem pusztán lemásolta, ami Nyugaton folyt, hanem választott a régi örökség a görög-szláv Kelet, az arab-perzsa minta, és a latin-frank-germán Nyugat között. Kiválasztotta a legtöbb haszonnal járót, legéletképesebbet, és keményen, de ügyesen megreformálta az országot.

Amennyiben mondjuk pár száz éve, a terjeszkedő Európa, a kolonizáló Európa, a világ műhelye Európa korában lenne erről szó; akkor evidens lenne, hogy mindenféle reformnál az iránytű Nyugatra kell, hogy bökjön, mert arrafele van a civilizáció szíve.

Nade most?

Ha manapság van egyáltalán olyan nagyobb régió, amelyikről azt lehet állítani, hogy benne rejlik a jövő, és helyesebb egyértelműen kiválasztani mintaképpen, és nem egy az adott helyzetre alkalmazott eklektikus társadalmi formát kialakítani, az BIZTOSAN NEM a hanyatló, adósságba fulladó, tehetetlen Európa, vagy a hasonló irányba tendáló épp csak kicsit életképesebb USA.

Esetleg Dél-Korea, talán Kína, de ott is valószínű, hogy éveken belül jelentős változtatásokra lesz szükség, mert a jelenlegi irány nemcsak kérdéses, de rossz.

A jelenkor Európája még annyira vezet, amennyire hajtja a lendület, de az előnye és befolyása gyorsan és folyamatosan csökken, rég nem expanzív régió.

franta 2010.08.20. 15:32:24

Az "áruló Vajk" szemléletű emberek talán belegondolhatnának abba, hogy egy idővel későbbre talán összeállt Európa térképe. Az áruló vajkozóknak tán feltűnhetne, hogy Európa kellős közepén semmiféleképpen, még egyszer mondom, semmiféleképpen nem lehetett volna életképes egy pusztai, törzsi vallással - és most hagyjuk a szittya Krisztus mítoszt - rendelkező nép. Az "áruló vakozók" az áruló Vajk cselekedetei révén most valamilyen szláv vagy mitt tusom és milyen nyelven kvartyognának, de biztos, hogy nem Vajkról meg az ősi népéről. Mert az mára nem lenne.
Idejöttünk, csókolom. Kellett a Kárpát-medence? Persze, hogy kellett. Azért - gondolom én -, hogy itt államot alapítsunk, mégpedig olyan államot, ami a környéken divat, mi több, elvárás. Ha nem tetszik, lehet maradni az ázsiai vagy kelet-európai sztyeppéken, és idővel szovjet állampolgárrá válni.
Más. Az "áruló Vajk" jó megérzéssel Róma és nem Bizánc mellett tette le a voksát. (Vagy még a papa, nem tudom.) Mert ha ez a gonosz István Bizánc mellett dönt, akkor kissé másképp alakult volna a magyar történelem, és ami fontosabb, a magyar identitás... Ti "vajkozó" barmok.
Az utolsó mondatért bocsi.

franta 2010.08.20. 15:41:21

Bocs: "áruló Vajk cselekedetei révén " helyett "cselekedetei HÍJÁN".

bloggerman77 2010.08.20. 16:03:35

Az kissé necces, hogy azt állítjuk, hogy Szt.István sosem vesztett csatát.

Nem tudunk róla. Ez a helyes. Mert a magyar évkönyveket, krónikákat a Vazul-ág uralkodói idején írták, lásd pl. a Pozsonyi Évkönyv, ahol Istvánról a következő kettő adat olvasható: 1000 - megkoronázták 1038 - meghalt...

Ezzel szemben a német évkönvekből ismert, hogy pont Vitéz Boleszláv az uralma alatt tartotta a Felvidék nyugati részét (a Duna és a Vág által határolt területet). Gondolom Szt. István nem baráti szívességből adta át neki ezt a területet...

A magyar egyház némettől való függetlensége mítosz, a magyarországi térítés mindvégig a némettől függött. A függetlenség meséje Szt. László uralkodása alatt alakul ki, amikor László király a pápaság-császárság harcában a pápa felé orientálódott, és ennek az ideológiai alapozása volt pl. a Szt. István legenda.

Gyakorlatilag erről a korról olyan keveset tudni, hogy bármiféle ideológiai következtetés légből kapott.

Dr.Traktor 2010.08.20. 16:04:04

köszönjük a cikket.

Harald Blåtand 2010.08.20. 16:18:07

Mondjuk ez a "Vajk jó megérzéssel Róma és nem Bizánc mellett tette le a voksát" inkább egy kötelező magyar történészi közhely, mint valami, aminek értelme van. Szvsz egy ortodox magyar államnak jó esélye lett volna, hogy a Komnénoszok után haldokolni kezdő Bizánc meg úgy általában véve a keleti kereszténység keresztes gyarmatosítás elleni védelmezőjeként lépjen fel, és tényleg elérje azt a Balkánt ellenőrző nagyhatalmi szerepet, amiről emígy a mindenkori magyar király csak álmodhatott. Az Árpádok lehettek volna a katolikus rablólovagokat kiebrudaló Palaiologoszok :-) Ki tudja, egy nagy görög-magyar birodalom az oszmánoknak is hatékonyan ellen tudott volna állni. Oké, tudom, hogy ez elvadult fantasy, de szerintem a "Vajk szuperzseniális érzékkel Rómát választotta Bizánc helyett" egyszerűen egy mém. Azt szokták mondani, hogy így maradhattunk függetlenek a csúnyagonosz bazileuszoktól, de valójában a XI. században, a bolgár háborúkat épp lezáró, majd gyorsan teljesen debil Duggató Mihály típusú bohócok kezére kerülő és aztán a manzikerti katasztrófába majdnem belerokkanó Bizáncnak nem lett volna esélye Magyarországból hűbérest csinálni, a német-római császároknak meg nem sokon múlott, hogy összejöjjön. Könnyen járhattunk volna úgy, mint a csehek. Épp István fordított döntése lett volna zseniális.

Allesmor Obranna 2010.08.20. 16:24:28

Amennyire én tudom, István fejedelemmé választása, majd királlyá koronázása volt az egyetlen lehetőség a szétesőben levő magyar "birodalom" egybentartására, illetve állammá alakítására. Géza nyugaton volt erős, házassága Sarolttal az erdélyi gyula lányával esélyt adott a kelet-nyugati részek egyesüléséhez. Koppány, aki Géza után az egyetlen esélyes volt a fejedelmi trónra az addigi szokásjog szerint, csak Somogyban volt erős, de az egész Kárpát-medencében nem. Így Géza-Sarolt duó fiának trónra emelése logikus lépés az egység megőrzéséhez, mitöbb megerősítéséhez.

Itt nem a szárnyaló, szabad szittya értékrend kontra bigott nyugatista elnyomók ügyről van szó, hanem a magyarság megmaradásának egyetlen lehetőségéről.

Harald Blåtand 2010.08.20. 16:28:21

bloggermann77-hez még annyit kegészítésnek, hogy a kor forrásviszonyai miatt még az se biztos, hogy István valamennyi háborújáról tudunk, nem hogy a csatáiról, és hogy hányat nyert... A fekete magyarokkal vívott háborújáról pl. annyit tudunk biztosan, hogy volt, és végül megnyerte :-) Plusz van olyan állítólagos győztes háborúja (a szintén állítólagos Keán bolgár vezér elleni) amivel kapcsolatban sosem lesz teljes történészi konszenzus arról, hogy van-e bármiféle valós alapja, és ha igen, mennyi.

fuflun 2010.08.20. 16:55:59

@bloggerman77: A lengyel hódításokról a lengyel évkönyvek beszélnek, valószínűleg nem kis túlzással. Semmi nyoma az egykorú nyugati forrásokban, hogy a magyar szuverenitás ne terjedt volna ki a nyugat-felvidékre az 1010-es években. Esetleg egy határvárat foglalhatott el Boleslaw Chrobry, talán Trencsényt (amelynek az élére aztán Gyulát tette). Volt egy besenyő betörés Erdélybe ekkor, akik talán a lenyelek szövetségesei voltak, de őket lenyomtuk (István megálmodta, hogy jönnek...)
Más: a magyar egyház Szent István alatt is független volt a németektől, hiszen Esztergom és Kalocsa is érsekség lett (azaz közvetlen Rómától függött, nem úgy, mint Prága, amelyet nem tudtak a csehek érsekséggé szervezni és mint püspökség, valamelyik német érsekséghez tartozott). Más kérdés, hogy a térítők és főpapok nagy része német volt, de volt köztük bőven olasz, vallon és más náció is.

tistedur 2010.08.20. 17:04:43

@fuflun: @Harald Blåtand: @bloggerman77: pannonhalmán igazán írhattak volna valami tisztességes évkönyvet :) (vagy megmaradhatott volna)

Karipapa01 2010.08.20. 17:06:18

@A nép fia: Kedves A nép fia ! Az 50-es anyukának leírt válaszod lenyűgöző volt! A kérdéssorozatod alapján az jött át, hogy ha a történelmünben legalább két gyilkos/hazaáruló volt, akkor az egyik simán felmentető, mert már volt más is! Miért pont ezen az egyen rugózunk? Ez igen, ez letisztult logika! A válaszod (hozzászólásod) másik felében pedig félbeszakítottál egy hosszú felsorolást. Kár volt! Sajnos 10 millió-1 nevet ebben a blogban nem lehet felsorolni, a maradék egy pedig csak Te lehetsz, azt az egyet kellett volna leírni, mint országos példaképet. Igazi becsületes hazafi lehetsz, tiszteletet érdemelsz. A fröcsögésed pedig igen csak emlékeztet egy, a közelmúltban lezajlott hatalommegszerzési akciósorozatra. Ha ez nem igaz mondd el lehet, hogy tévedek. További infarktusmentes életet kívánok!

fuflun 2010.08.20. 17:18:59

@tistedur: A Pozsonyi Évkönyv állítólag ott készült (legalábbis Csóka Lajos szerint, aki pannonhalmi bencés tudós volt...)
Nagyobb baj, hogy 1526-ban megsemmisült a királyi levéltár, 1541-ben pedig a fehérvári királyi kápolna: ezekben bármi lehetett, sose tudjuk meg, sajnos. Hacsak az utóbbiból a törökök nem vittek haza valamit, ami egyszer még előkerülhet.

tistedur 2010.08.20. 17:38:40

@fuflun: reméljünk :) mondjuk előkerülhetne a magyar nyelvű trója-regény is :)

franta 2010.08.20. 17:41:30

@Harald Blåtand: A levezetésed nagyon tetszik, de komolyan. Gratula és kösz.
Nekem az a problémám, hogy inkább tartozom a "nyugathoz", mint a Bizánchoz. Jó, tudjuk, hogy a történelemben nincsen "ha", de ez egy blog, tehát szerintem eljátszadozhatunk. Tehát ha az oszmánok ellen a Levantét uraló Bizánc sem tudott ellenállni, akkor ez hogy van? A másik az, hogy a Bizánci Birodalom felélte önnön magát, magyarán szétrohadt, mint a szovjet kommunizmus és társai.
Más. Én inkább vagyok nyugati identitású (szabadság etcetera), mint bizánci identitású (igazság etcetera). Vö. a prof művét, ti. Európa három régiója. (Szűcs Jenö, de te ezt úgyis ismered.) Persze így könnyű beszélnem, hátra tekintve, nyugati identitással a fejemben, szívemben - köszönhetően az "áruló Vajknak".
Més egyszer, köszi a kommentedet, és utána olvasok.

fuflun 2010.08.20. 18:11:02

Valaki fentebb felvetette (nincs türelmem megkeresni, hogy ki) az áruló-dolgot. Erről eszembe jut a pár évvel ezelőtti "épületes" vita az index fórumon az István a király-ról (az erdélyi bemutatója kapcsán), hogy tudniillik azért lehetett egyáltalán bemutatni anno, mert a kulturpolitika párhuzamot látott Szent István és Kádár között ("idegen hatalom által uralkodni"), tehát fúj, Szörényi, stb, ment az anyázás bőven.
Nem lehet azért könnyű a szélsőjobbon...

fuflun 2010.08.20. 18:14:30

Más: pont tíz éve történt valami, amire szinte senki nem figyelt. Itt járt az ünnepségen az ortodox keleti egyház feje (konstantinápolyi pátriárka?) és kijelentette, hogy elismerik István szentségét, azaz felveszik a görög egyház szentjei közé.
István tehát a vallás-szakadás óta a két keresztény nagyegyház első közös szentje! Ez azért nem semmi, ugye?

franta 2010.08.20. 18:31:28

@fuflun: Az ún. "szélsőjobban" azért nem könnyű, mert vagy Szent István, vagy az áruló Vajk. Vagy a keresztény Magyarország (a szimbólumaival együtt), vagy a táltos, pusztai nosztalgia. Vagy a keresztény, vagy a pogány. Az árpádsávos zászló alatt pedig nemcsak a pogány Árpád, hanem utána egész háza, vagy háromszáz évig küzdött - keresztényként.
Nekem a magyar ún. "szélsőjobbról", azok eklecticizumusáról az jut eszembe, mikor 1989 május 1.-én a moszkvai Vörös téren elfoglalták a megszokott helyüket Gorbacsovék. Aztán imbolyogva feltűnt egy 100 ezres tömeg, élükön pópákkal, kettős (hármas) keresztet mutogatva, köztük kozák ruhákba öltözött - na vajon kik? - kozákok, "eszer" jelszavakat hangoztatók, valamint az anarchisták (Mahno bátya) fekete zászlaját víve. Meg ott voltak a menetben disztingvált "polgári" külsejű alakok is. Vagyis összejött a szovjet (orosz?) társadalom összes rétege, akik elutasították - ilyen vagy olyan okokból - a bolsevizmust.
Na, hát az ún. magyar "szélsőjobb" is ilyen identitás problémákkal küzd, az egyetlen összekötő erejük tudjuk, hogy mi. Ezért férnek bele az árpádsávos zászló alá a keresztény nemzeti Magyarország hívei, és az "áruló vajkozók" csoportjai is.
Egyszerű, nem?

franta 2010.08.20. 18:37:27

Fuflun: Persze, hogy nem semmi.

Tomivagyok · http://www.genital-herpes-relief.org 2010.08.21. 14:00:46

az utolsó bekezdést nem veszem figyelembe, és így egy szuper írást olvastam! :))))
grat

evil overlord (törölt) 2010.08.21. 18:24:32

Van valami bájos abban, hogy egy militáns ateista, egy Gyurcsány-árva és egy szélsőjobbos együtt köpi az epét Szt. Istvánra. Ez arra enged következtetni, hogy jól dolgozott.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.08.22. 10:56:53

@evil overlord:

Mert a kettő egy és ugyan az. A kommunizmus és a kereszténység is testvéreszmék.

Te viszont afféle elfuserált Opus Deis hitelvtárs ügynöknek nézel ki:-)

HaKohen 2010.08.22. 12:31:37

@IGe:

"Mert a kettő egy és ugyan az. A kommunizmus és a kereszténység is testvéreszmék."

1.) Magyar nyelvhelyesség szerint nem 'ugyan az', hanem 'ugyanaz' - nem mindegy! (És a kettő az a három...)

2.) Valóban vannak közös pontok, legalábbis eredeti, autentikus formájukban (lásd Jézus és Marx). De azért nem cserélném föl bizonyos aktuális nevekre és irányzatokra őket.

Ammeg ízlés dóga, hogy ki minek tarcsa evil overlord bloggertársunkat. Ha má nem győzi valaki érvekkel asztat, hogy a mondandójával foglalkozzon(zék), akkó nyugottan hasonlíccsa bármihez. Én példul az avatarja alaptyán aszt mondanám, hogy ő maga Anonymus (sőtleg: anonímusz) reinkarnácijója. Na és akkó mi van?

evil overlord (törölt) 2010.08.22. 13:57:35

@IGe: Jelentős eltéresek vannak köztük.
Nem jött be, itt dobray és tölgy Krisztus katonája. Én csak rosszul tűröm a zélótákat.

@HaKohen: Üdv, rég találkoztunk.
Azt hiszem csak két közös eszme van a kereszténységben és a kommunizmusban: a szegények támogatása és az őskeresztények (valamint a szerzetesrendek) vagyonközössége. Marx amúgy eléggé antiklerikális volt (gondolom a rablókapitalizmust nem támadó egyház miatt - nem járt Dél-Amerikában).
Én a Sötétség Hercegének reinkarnációja vagyok, nem Anonymusé. Innentől kezdve az Opus Deivel történő összemosás kissé hibádzik :)

Rudi_ 2010.08.30. 20:47:21

Rudi: Kitűnő cikket olvashattunk, inspirálta a sok bejegyzést, még egy kis vitát is.
Kedves BB. nagyon várom a következő cikket!

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.12.12. 16:37:30

Részletek az Emberi Jogok Egyetemes Humaista Világszövetségének tanításainak összefoglalásából amelyek korunk egyik fő problémájára mutatnak rá:

A KATOLICIZMUS BŰNE

2123 § Kortársaink közül sokan egyáltalán nem fogják föl a bensőséges és éltető kapcsolatot a Józan Ésszel, vagy kifejezetten elutasítják, ezért a katolicizmus korunk legsúlyosabb tényei közé kell sorolni.

2124 § A katolicizmus elnevezés nagyon különböző jelenségeket takar. Gyakori formája a gyakorlati idealizmus, mely az ember szükségleteit és igényeit a katolikus egyház érdekeinek korlátjai közé szorítja. Az katolicista idealizmus hamisan úgy tekinti az embert, mint aki csak a bibliai SánánIsten nevezetű mítoszalak célja és játékszere lenne. A mai katolicizmus másik mai formája az ember fölszabadulását a halottak föltámadásától várja, "és hangoztatja, hogy a humanizmus természeténél fogva állja útját ennek a fölszabadulásnak, mert ezt csak egy bugyuta zombi történetnek tartja"

2125 § A katolicizmus, amennyiben elutasítja vagy tagadja a Józan Ész létét, bűn a logika erénye ellen....

2126 § Az katolicizmus gyakran az emberi autonómia hamis fogalmára épül, s erre hivatkozva eljut a Józan Észtől való függés tagadásáig. Valójában a Józan Ész elismerése soha nem ellenkezik az emberi méltósággal, "mivel e méltóság Józan Észben alapszik és válik tökéletessé"

2140 § A katoliciumus, amennyiben tagadja vagy elutasítja a Józan Ész létét, bűn az első parancsolat ellen. Ami így szól: Uradat, Józan Eszedet imádd, és csak neki szolgálj!

A Humanizmus magatartása az Katolicizmussal szemben

21. § A Humanizmus , hűségesen a Józan Észhez és az emberhez, nem tehet mást, mint hogy fájdalommal, de teljes határozottsággal elítélje, miként korábban is tettexxiii ezeket az ártalmas tanításokat és cselekedeteket, melyek ellentmondanak az értelemnek és az általános emberi tapasztalatnak, az embert pedig megfosztják veleszületett méltóságától.

vilagnezet.blog.hu/2010/12/12/a_katolicizmus

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2010.12.12. 23:51:31

@IGe: szarunk a humanisták emberi jogaira.
archive.frontpagemag.com/readArticle.aspx?ARTID=20754
Én például nem voltam és sosem leszek humanista.
köynvajánló: www.libri.hu/konyv/kereszteny-humanizmus.html?p_id=7182

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.12.13. 10:32:29

@dobray:

Az új média törvényt egyébként üdvözölte a Nemzetközi Ateisták Egyházának a Szövetsége, mert úgy látják ez alapján be lehet tiltani a gyűlöletkeltő és őket megbotránkoztató zsidó-keresztény bibliát és a katolikus katekizmust is.

józan' 2010.12.13. 11:06:19

@IGe: Azt nem értem, miért foglakoztatják ennyire a humanisták és az ateisták az Árpád egyház egyik prominens tagját?

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.12.13. 11:09:58

@józan':

Nekem vallási/világnézeti portfólióm van és az Árpád Egyház csak egy a sok vallásom/világnézetem közül.

Egyébként a katolicizmus az Ősi Magyar vallásainkat is eltiporta, tehát egy kis revans emigyen is visszajárna. Tudod minek a részleteit írtam át egyébként?

www.katolikus.hu/kek/kekind.html

Helyen keress rá az ateistákat érintő szövegrészekre:-)

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

JOBBKLIKK

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc