Munkahelyek teremtése

vadnyul I 2010.03.12. 08:01

Nagy ígérethez legalább olimposzi hatalom kellene.

A foglalkoztatás kulcskérdés, nem véletlen, hogy a téma a pártok ötletei között fontos helyet kap. De kiket és hogyan kellene foglalkoztatni? Ha erre keressük a választ, majd foglalkoztatottsági adatokat nézünk, akkor az derül ki, hogy a részmunkaidős foglalkoztatásban, távmunkában illetve az alacsonyan képzettek foglalkoztatásában vannak a legnagyobb tartalékok.

Forrás: KSH

Az első kettő véleményem szerint elsősorban szemléletváltást igényelne a munkáltatók részéről, és elsősorban a kisgyermekes anyáknak, idősebbeknek, nyugdíj mellett dolgozóknak és más, speciális igényű csoportnak jelentene lehetőséget. A szemléletváltást azért tartom a legfontosabb tényezőnek, mert ha egy munkáltató azt gondolja, hogy csak az tud dolgozni, aki a közelében van, és legalább nyolc órán át számíthat rá naponta, az nyilván nem hagyja, hogy alkalmazottai ne járjanak be a munkahelyre.

Természetesen ezek a foglalkoztatási formák nem alkalmazhatóak bármilyen munkahelyen, és többet igényelnek a főnököktől, mint pusztán a feladatok és a munkaidő lerövidítését, átszervezését. Bár egy vezetőtől elvárható lenne, hogy gondolkodjon...

Az állam ezen a területen egyrészt jó példával járhat elöl. (Innovatív és rugalmas megoldások a közszférában, ugye nem csak nekem tűnik önellentmondásnak?) Másrészt a munkaerőköltségek csökkentésével tehetné olcsóbbá ezeket a foglalkoztatási formákat, hiszen ma az a helyzet, hogy a például a rövidebb munkaidő nem jelent arányosan kevesebb kiadást, így nem igazán térül meg.

És akkor lássuk a közfoglalkoztatást, a másik rendkívül népszerű szlogent.

Első ellenérv: a közfoglalkoztatás az állami alkalmazottak számát növeli.

Második: nem piacra termelnek (legalábbis a jelenlegi gyakorlat szerint), hanem közcélú, "infrastruktúrális" munkákat végeznek (virágültetés, szemétszedés, ároktisztítás).

Harmadik: technológia. Talán a programok megfogalmazói előtt még a XIX. sz. közmunkái állnak, amikor kubikosok ezrei építettek gátakat, vasutakat. De el tudja képzelni ma bárki, hogy nem egy markoló helyett lapátos emberek ásnak mondjuk egy autópálya építésén? Tessék vizualizálni!

Negyedik: elérés és mobilitás. Vagy a munkát kellene a világ végén kicsit túl levő településekre vinni, vagy a leendő munkásokat  oda, ahol szükség van rájuk. A napi egy-két busszal, a lassú vonattal jussanak el bárhova? Ki biztosítana nekik szállást?

Ötödik: ki fizeti a közfoglalkoztatást? Továbbra is a kétmillió piaci alkalmazott, illetve a vállalkozások? A foglalkoztatottsággal az a gond, hogy olyanoknak kellene munkát adni, akiknek nehéz, mert:

  • - nehezen elérhető helyeken élnek
  • - képzetlenek
  • - sokaknak munkatapasztalata sincs, sőt, úgy nőtt fel, hogy nem is látott senkit rendesen dolgozni
  • - nem éri meg alkalmazni őket (piaci körülmények között)

Vigyázat, fellengzés! A nemzet előtt álló feladat nem az, hogy valamilyen munkát biztosítson azoknak, akik nem tudnak elhelyezkedni, hanem az, hogy kitalálja, hogyan adhatna piaci munkát azoknak, akiket jelen körülmények között a piac kiselejtezett. Nem hiszem, hogy a feladat megoldható lenne az állam szerepvállalása nélkül, de ez nem elég, ha nincsenek vállalkozók, akik élni tudnak a lehetőségekkel, és emberek, akik segély, semmittevés, feketemunka és bűnözés helyett a legális munkát választják.

(Kép forrása: KSH)


A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr291791995

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A cigánykérdés jövője 2010.03.12. 17:03:08

Működő vállalkozások számaLétszám-kategóriák199920071–   4 fő5165536136495–   9 fő32659 3995410–  19 fő15652 1846120–  49 fő 9034 998250–249 fő 5371 5088250 fő és...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Vidéki 2010.03.12. 09:11:10

„Munkahelyek teremtése. Nagy ígérethez legalább olimposzi hatalom kellene.”

Legalábbis a szerző fejében, aki azt szeretné sugallni, hogy ez lehetetlen feladat.

A tőlünk nem messze fekvő Csehországban, vagy Ausztriában már létezik jóval kedvezőbb foglalkoztatási arány annál, amit mi csak tíz éves távlatban tervezünk. Nem valószínű, hogy ott „varázslók” vezetik az országot, akik olyan feladatokat képesek megoldani, amire a „homo sapiens” Magyarországon is élő egyedei képtelenek lennének.

evil overlord (törölt) 2010.03.12. 09:24:24

Az első oszlopnak tényleg nehéz piaci munkát biztosítani, így egyelőre marad a közmunka. Még mindig jobb, hogy közterületet takarít (van mit), mintha a semmiért kapja a segélyt.

is 2010.03.12. 09:47:20

a foglalkoztatás Mo-n is sokkal jobb, mint amit kimutatnak: úgy hívják feketemunka. a boltokban, a befolyó ÁFA-ból simán látszik, hogy a vásárlóerő legalább 10-15%-kal több, mint a jövedelmek. 55%-ra az még 5-7%. ez még mindig nem kiemelkedő, de legalább nem is annyira elkeserítő, mint a hivatalos adat.

a FIDESz is azt mondja, hogy egymillió _legális_ munkahely. ehhez nem kell munkahelyet teremteni az első időben: ehhez csak a feketemunkát kell visszaszorítani. van vagy 200 000 ember, akit napfényre kell hozni. az mondjuk 3-400 000 szavazatvesztés. de ezért is akarják fenntartani a minimálbér adómentességét, hogy ne nyávogjanak annyit. ami viszont abból a szmepontból gáz, hogy akkor aki eddig adózott, annak kell ezután is, a munkafehérítés nem csökkenti az eddig fizetők SZJA terheit.

tovább viszont az állam sem tud varázsolni, onnan tényleg a vállalkozók kellenének. az viszont Bokros programja, és az már egyszer bejött.

georg 48 2010.03.12. 09:54:38

Egyik. Csehországban, Ausztriában hozzáértők vezetik az országot és a tárcákat. Itt pártkatonák! Olyan hülyék, mint a segg a ciklusuk ideje alatt betöltenek hatvanhat posztot, menesztik mindenhonnan, de a lényeg, hogy jó pártkatona legyen!
Másik. Elég nagy az ismerettségi, baráti, rokoni köröm. Soha senkitől nem hallottam, hogy akár ő, akár annak az ismerőse résztvenne távmunkában! Viszont már hallottam, hogy X államtitkár felesége, Y polg. mester hozzátartozója kiveszi részét a távmunkából és halálra melózza magát.
Tehát, mindez csak duma! A szomorú az, hogy sokan beveszik és hisznek ennek a hazugságnak.

VIII. Nagyapó 2010.03.12. 10:18:00

Ha nem is egymilliós, de több százezres tartalékot jelentenek azok is, akik a nyugdíjrendszerben vannak, pedig dolgozhatnának. A nyugdíjkorhatár emelésével aránylag jó minőségű munkaerő kerül a piacra, de valószínűleg sokat számít az is, ha a rokkantnyugdíj esetében legalább a belépő kapukat jobban őrizzük.

(Amúgy ezeken a területeken az IMF nyomására történt is némi előrelépés, a következő évtizedben ebből lesz bővülés.)

***

A közmunka lényege szvsz nem a megtermelt haszon (bár a tiszta árkok azért nem ártanak), hanem hogy ne lehessen feketemunka mellett felvenni a segélyeket, ill. hogy ne legyen "könnyebb út" segélyeken élni.

Tibike15 2010.03.12. 10:18:12

Ez egy jó megoldás lehet a falusiaknak. Programozni, fordítani, projektet vezetni stb. Ezek megtanulható dolgok és akár egy faluból is végezhetőek és akkor nem lenne több kifogás, hogy azért nem dolgoznak meg be kellene járni a 10km-re levő városba.

dokalu 2010.03.12. 10:23:32

A részmunkaidőről meg a távmunkáról csak annyit, hogy most megyek vissza dolgozni gyesről, három gyerek után. (Nem sorban jöttek, tehát nem voltam itthon 10 évet, csak 2 és felet!) Nem tudnak sem távmunkában, sem részmunkaidőben foglalkoztatni, csak 8 órában. Bölcsi nincs, hova tegyem a gyereket?? Nagyon szép és nagyon jó, hogy a környező országokban működik mindkettő, nálunk még mindig nem és előreláthatólag nem is fog.. Nem érdeke a munkáltatónak, csak a munkavállalónak. Mi meg kicsik vagyunk hozzá. Sőt, a munka törvénykönyve sem védi az anyákat, hogy legalább kötelezné valamilyen szinten a munkáltatót, hogy favorizálja a többgyermekes anyáknak a részmunkaidőt. Nekem nagyon sokat segítene. Közölte a munkahelyem, hogy nem köteles részmunkaidős foglalkoztatásra, ezért nem is teszi meg. Ha nem tetszik, el lehet menni... Mindezt vigyorogva..
A jóléti állam fogalmába nem fér bele. A döntéshozóknak nem érdekük, ergo nem is foglalkoznak vele. Az EU sürgetné, ezért tesznek néha ilyen témában halogató és hitegető kijelentéseket, de tettekre nem váltja egyik sem. Akár narancs, akár piros, akár kék, akár zöld vagy hupilila.

allasvarazs · http://www.allasvarazs.info 2010.03.12. 10:36:42

Az utóbbi években nem nagyon találkoztam komoly távmunkaajánlatokkal.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.03.12. 10:41:12

Ami a képzetleneket illeti, első lépésként igenis fontos, hogy "valamilyen" munkát kapjanak. A tartós munkanélküliség rombolja az illető általános munkaképességét (és morálját általában is), ahhoz, hogy újra piacképes munkát legyen képes végezni, egy "rehapilitációs" folyamat is kell.

A feketemunkát kifehéríteni sajnos nem olyan egyszerű, az élőmunka terhei sok tételből tevődnek össze és mind a munkáltató, mind a munkavállaló érdekelt benne (rövidtávon mindenképp). Az adócsökkentés önmagában csak lassan fehérít és a csökkenő állami kiadások oldalán meg pont csökenti a munkahelyek számát is. A járulékok (nyugdíj, egészségügy) pedig nem nagyon csökkenthetők. Ezért lenne jó pl. valamiféle "nyugdíjszámla", amit mindenki folyamatosan követhetne, így már 25 évesen is látná, hogy a feketemunkának a nyugdíja kárát fogja látni. Szerintem az egészségügyben is kellene valami hasonló, pl. bizonyos különbségtétel lenne azok javára, akik magasabb járulékot fizetnek.

A részmunkaidő az állami szektorban komoly kitörési pont lehetne, szerintem az állami-önkormányzati munkahelyek jelentős része remekül alkalmas lenne rá. Csak rátermettebb közszféra kell. A jelenlegi közszféra is simán tudna rátermettebb lenni, ha az őket irányító politikusok rászorítanák őket (és nem lopkodással foglalkoznának...)

lüke 2010.03.12. 10:47:33

itt van amerika:)
meg a távmunka, mindenkinek van otthon computere
s majd lesz 1 milló foglakoztatott a mezőgazdaságban-mikor 5 % -ra van szükség Franciaoszágban is!- ahol 180 ezren dolgoznak jelenleg
ez mind mese
munkahely teremtéshez
meg
1, jó tőkés- rendes, szoc. érzékkel és kapilista fegyelemmel!
2, s tőke kell

indapass2009 2010.03.12. 10:47:47

Pedig tök egyszerű a megoldás. El kell törölni a minimálbért és a segélyeket. Ezek után már csak önkéntes munkanélküliek lehetnek, hiszen bármilyen összegért elmehetnek dolgozni.

A minimálbér pont azt éri el, hogy az alacsony képzettséget igénylő munkát lehetetlen Mo-n végezni, mert még minimálbért sem ér a munka (ezért végeznek minden ilyet kinában). A segélyek pedig nem ösztönzik a munkavállást.

Ezért kell mindkettőt eltörölni és nem lesz munkanélküli.

lüke 2010.03.12. 10:49:42

@georg 48:
yes
s a volt miniszterek az okos államot hirdetik:
Bokros, Dávid iskolás meséskönyvben:)

excopp 2010.03.12. 10:50:07

t. fórumtársak!
- nem(csak) a nyugdíj mellett dolgozókra kell gondolni, hanem azokra (talán 400 ezren vannak) akik kimaradnak a rendszerből (benzinturisták, egyéb életművészek)
- a nyugdíjba vonulás átlagos életkora 55 esztendő (miközben az 1957 után születettek korhatára most 65 esztendő, de eddig is 62 volt - férfiak esetében
- a 880 ezer rokkanytnyugdíjast, akiket a rendszerváltáskor tereltek ebbe az ellátási formába, miközben jó ötszázezren munkaképesek, kellene megrostálni (akkoriban és most is jól jön a munkanélküli adatok szépítéséhez ez a nagy szám
- és bár a rendvédelmiek 38-40 éves kroban, gyakorlatilag 15-20 effektív fegyevers szolgálat után való nyugdíjba üldözése évente 40 mrd Ft-jába kerül az adófizetőknek - a szociális segély mértéke évi 60 mrd forint...
- szóval a mai nyugdíjrendszeren is akadnak jócskán igazítanivalók - és akkor máris megvan a kötelezően megteremtendő cca 1 millió munkahely célcsoportja...

lüke 2010.03.12. 10:51:19

@indapass2009:
nem is
s tudok olyan vállalatot/400 fő magyar tulaj/
hogy KÍNAI bérmunkát végez
ennyit érünk

lüke 2010.03.12. 10:52:24

@excopp:
as a negyvenes rendőr, katona velük mi van?
ők melyikben vannak?
nem is kevesen

bz249 2010.03.12. 10:53:22

@indapass2009: es hogy fogod ravenni azt a fiatalembert, aki a letminimumnal kevesebbet kereshet a munkajaval, hogy megis inkabb dolgozzon es haljon ehen csendben es ne a bunozessel foglalkozzon?

kozgaztanar 2010.03.12. 10:53:39

tulajdonképpen mit akart mondani a poszt írója? adna valaki egy szummázást? egyszerűen nem találom a statement-et a posztban.
persze lehet, hogy a csípa tehet róla a szememben...

nestrot10 2010.03.12. 10:55:57

ORBÁN HAZUDIK! KAMUZIK! ORBÁN TAKARODJ! Munkahelyet ő sem tud teremteni többet ....

lüke 2010.03.12. 10:58:06

@kozgaztanar:
szemlélet váltást:)
ne legyen szociális piacgazdaság:)!
ami nincs Mo-n

indapass2009 2010.03.12. 11:01:54

@bz249: "es hogy fogod ravenni azt a fiatalembert, aki a letminimumnal kevesebbet kereshet a munkajaval, hogy megis inkabb dolgozzon es haljon ehen csendben es ne a bunozessel foglalkozzon?"

A minimálbér és a segélyek meghatároznak egyfajta árszinvonalat. Ha ezeket eltörlik, akkor ez az árszinvonal valószínűleg lejebb megy, tehát olcsóbb lesz élni.

Segélyért meg lehet folyamodni különféle szervezetekhez csak ne az állam adja oda alanyi jogon, mert ezzel csak azt érjük el, hogy egyre több segélyezendő lesz.

bz249 2010.03.12. 11:03:53

@indapass2009: ja mert nem egy kicsi nyitott gazdasagban elunk sajat nyersanyagok es ipar hijan. A japani autogyar, a sved mosogepgyar es az orosz olajtermelo majd nyilvan olcsobban fogja adni nekunk az importcuccokat, mert eltoroltuk a minimalbert.

Luczifer 2010.03.12. 11:05:20

Ez a kérdés a kérdések kérdése, a feladatok feladata. Aki megoldja, az szobrot érdemel. De a foglalkoztatás következmény. A piacképesség és az érdekeltségi viszonyok következménye. Ha valaki itt sikert akar elérni, nézze meg az itt bemutatott adatokat, tegye el a fiókba és dolgozzon azon, hogy piacképesek legyenek a magyar vállalatok, hogy érdekeltek legyenek kifehéredni. Ezt adminisztratív eszközökkel nem lehet elérni. Itt gazdasági ösztönzők kellenének. A Tisztelt Pártok erről mintha nem szólnának. De még van idő és különben is száz évig élünk! :)

dokalu 2010.03.12. 11:07:25

@Luczifer:
Nem inkább sose halunk meg? :)

evil overlord (törölt) 2010.03.12. 11:37:03

@VIII. Nagyapó: Magyarországon a férfiak születéskor várható élettartama 69 év (Ausztria 77), a 65 éves korban várható élettartam 13 (Ausztria 17). Ezen mutatók mellett morális okokból nem illene (egyelőre) emelni a nyugdíjkorhatárt. A rokkantnyugdíj már más tészta, ott szerintem több a lógós, mint a tényleg munkaképtelen. Arról a bájos apróságról nem is beszélve, hogy egyesek rokkantnyugdíj mellett dolgoznak, legálisan! Ők miért kapnak rokkantnyugdíjat? (Ha az állam átvállalná a TB költséget esetükben, az elég lenne.)

@bz249: Nem értem miért csodálkozol, ők így gondolkodnak :)

bolá 2010.03.12. 11:40:36

A foglalkoztatás kérdésének megértéséhez is a közgazdasági alapoktól kell elindulnunk. Munkamegosztáson alapuló árutermelő gazdaságban élünk. Azért dolgozunk, azért „munkálunk”, tehát termelünk árut – állítunk elő terméket, végzünk el szolgáltatást –, hogy a munkánkkal megtermelt árut elcserélve hozzájussunk olyan árukhoz, amelyeket más állít elő. De ha nem tudjuk elcserélni a munkánkkal megtermelt árut, akkor inkább nem termelünk, tehát nem dolgozunk, mert a nem dolgozás kevesebb elpocsékolt energiával – közgazdászul: költséggel – jár. Az áruinkat meg azért nem tudjuk elcserélni, mert a dogmatikus neoliberális gazdaságelmélet szerint az eszement külföldi privatizálással „okos” közgazdászaink eladták az áruink, a magyar áruk piacát. És nemcsak a külsőket, a belsőket is. Bárki leellenőrizheti, ha megnézi az áruházak polcait, szinte mindent külföldön termelnek. Csak néhány példa: Tibi csokoládé; Balaton Szelet; Sport Szelet; Pilóta Keksz; Győrben most zárták be végleg az Édes kekszgyárat; egyik kedvencem: egyszer kukoricapelyhet kerestem, olyan „híres” kukorica termelő vidékekről volt kukoricapehely, mint Németország, Csehország, Lengyelország Magyarországon, ahol „közismertem nem terem meg a kukorica”; és mindenki a végtelenségig tudja sorolni a példákat. Vissza kell szereznünk a piacainkat, a belsőket is! És akkor javul a foglalkoztatás.
Tudom, ilyenkor „okos” neoliberális közgazdászaink ilyenkor rögtön azzal jönnek, hogy ezeknek az áruknak a termelése nem volt hatékony, és így drágák voltak. Ne dőljünk be ennek az érvelésnek. Amikor neoliberális közgazdász hatékonyságról beszél, az szinte kizárólag a tőke kamattermelő hatékonyságát jelenti, sosem társadalmi hatékonyságot. A neoliberális közgazdászok kivételével mindenki számára világos, hogy ha mindenki dolgozik, tehát mindenkinek van jövedelme, akkor a jövedelmekhez viszonyítva a nominálisan magasabb ár is olcsóbb, mert ha nincs jövedelmem, akkor minden drága.

lepojka 2010.03.12. 11:52:15

A részmunkaidős és távmunkával kapcsolatban valóban a munkáltatók szemlélet váltására lenne szükség, azonban az alacsonyan képzettek vagy képzetlenek esetében nekik maguknak is más hozzáállásra lenne szükségük. Persze könnyebb évente három hónapot ledolgozni közmunkával, és ugyan annyi pénzt felvenni otthon ülve egész évben. Amíg ezek a törvények lesznek hatályban ne várjuk hogy a helyzet valaha is normalizálódik.

indapass2009 2010.03.12. 12:59:24

@bz249: "ja mert nem egy kicsi nyitott gazdasagban elunk sajat nyersanyagok es ipar hijan. A japani autogyar, a sved mosogepgyar es az orosz olajtermelo majd nyilvan olcsobban fogja adni nekunk az importcuccokat, mert eltoroltuk a minimalbert."

Akik ilyen keveset keresnek azok nem ilyen termekeket fognak venni. Az élelmiszer és egyéb mo-i dolgok viszont olcsobbak lesznek. Tehát kevesebb pénzből is meg lehet élni anélkül, hogy az államon keresztül kirabolják azokat akik dolgoznak.

Addig is ajánlom figyelmedben ezt a konyvet:

Demokrácia, a bukott bálvány

libertarius.info/node/57

bz249 2010.03.12. 13:08:36

@indapass2009: kosz utopiakat nem olvasok, a papir minden marhasagot elbir.

A tenyleges helyzet ezzel szemben a kovetkezo, a mezogazdasag es az ipar is jelentos reszben kulfodi nyersanyagokat es iparcikkeket hasznal. A traktor nem lesz olcsobb, a gyomirto sem lesz olcsobb, az ontozoberendezes sem lesz olcsobb, a fejogep sem lesz olcsobb, a traktorba valo gazolaj se lesz olcsobb, a fejogepet meghajto aram sem lesz olcsobb... lesz egy egeszen kis megtakaritas a fejono beren, de az alig viszi lentebb a tej arat.

A magyar minimalber jol korrelal a letminimummal. Vagyis a munkaero onkoltsegevel. Aki ennyi erteket a munkaja reven nem tud eloallitani az a munkaeropiacon nem ertelmezheto. Annyi lehet vele a kerdes, hogy tarkonlojuk-e vagy sem. Ha nem lojuk tarkon, akkor annyi jatekter maradt, hogy milyen jogcimen adjuk neki oda a segelyt es mit varunk el tole cserebe. Sokat nem lehet, piackepes munkat ugyanis nem tud vegezni.

indapass2009 2010.03.12. 13:08:48

@bolá: "Az áruinkat meg azért nem tudjuk elcserélni, mert a dogmatikus neoliberális gazdaságelmélet szerint az eszement külföldi privatizálással „okos” közgazdászaink eladták az áruink, a magyar áruk piacát."

Ekkora hülyeséget, mint amit írtál. Az áruinkat azért nem tudjuk elcserélni, mert a minőségük az árukhoz képest nem megfelelő. Ha a magyar termékek olyan jók lennének akkor nem lenne semmi probléma. Az igazság az, hogy a magyar termékek nem annyira jók, mint amennyiért a termelők adnák. Ezt nevezik versenynek és semmi köze semmiféle közgazdaságtanhoz.

"De ha nem tudjuk elcserélni a munkánkkal megtermelt árut, akkor inkább nem termelünk, tehát nem dolgozunk"

Tehát ahelyett, hogy olyan dolgot állitsunk elő amire a piacnak szüksége van inkább nem csinálunk semmit? Hihetetlen, hogy vannak emberek akik igy gondolkoznak.

indapass2009 2010.03.12. 13:15:17

@bz249: "Aki ennyi erteket a munkaja reven nem tud eloallitani az a munkaeropiacon nem ertelmezheto."

Mi az, hogy nem értelmezhető? A török vendégmunkások is azért járnak Németországba, mert nem értelmezhető a munkájuk? Mindamellet, hogy kb. 4 millió munkanélküli van Németországban?

Arról nem is beszélve, hogy minden terméknek amit el lehet adni a piacon haszna van különben nem vennék meg és nem gyártanák. Ebbe a teljsen bóvli kinai műanyag játékok is beleértendőek.

bz249 2010.03.12. 13:20:07

@indapass2009: tegyuk fel, hogy van egy ceg aminek a havi bevetele 1.000.000 Ft, a havi kiadasai meg 1.500.000 Ft mi tortenik ezzel a ceggel?

Tegyuk fel, hogy egy ember havi jovedelme 55.000 Ft, a megelhetesi koltsegei meg 68.000 Ft-ra rugnak, mi tortenik ezzel az emberrel?

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.12. 13:25:39

@allasvarazs: @georg 48:

Én meg pont azt tapasztalom, hogy egyre inkább terjed a távmunka, persze lehet hogy nincs bekategorizálva, egyszerűen csak adnak a laptop mellé kettő-négy nap otthoni munkavégzési lehetőséget a cégnél. Projekttanácsadás, kereskedelem (nem telemarketing) stb területen, kis és közepes cégeknél (magyar és multi egyaránt) jellemzően. Az info termékek, szolgáltatások piacán pedig ez nyilván természetes.

indapass2009 2010.03.12. 13:26:05

@bz249: "Tegyuk fel, hogy egy ember havi jovedelme 55.000 Ft, a megelhetesi koltsegei meg 68.000 Ft-ra rugnak, mi tortenik ezzel az emberrel?"

Vagy hozzáigazitja megélhetési költségeit az 55.000 Ft-hez, vagy keres másik állast, esetleg segélyszervezethez fordulhat segitségért, hogy pl. tanulhasson a jobb állásért.

bz249 2010.03.12. 13:30:36

@indapass2009: a megelhetesi koltsegeit nem tudja hozzaiazitani a jovedelmehez, mert ennyi a letminimum, ezalatt az ehenfagyas van. Vagyis marad a segelyszervezet, de akkor miert eri meg neki 55.000 Ft-ot keresni, miert nem megy el egy olyan munkahelyre, ahol kicsit kevesebb munkaval 35.000 Ft jovedelemre tehet szert?

indapass2009 2010.03.12. 13:32:44

@bz249: "kosz utopiakat nem olvasok, a papir minden marhasagot elbir."

Oké, akkor ajánlom ezt. Ez a világirodalom egyik remekműve és bestseller.

http://bookline.hu/product/home!execute.action?id=85469&type=22&_v=Rand_Ayn_Veszett_vilag

Ez a könyv regény formájában leírja, hogy miért nem szabad csak a szükség miatt segíteni a szegényeket. Hozzáteszem, hogy ÖNKÉNT bárki segíthet bárkin. De més ember elrabolt (adók) pénzét a szegényekre költeni csak még több szegényt szül.

indapass2009 2010.03.12. 13:38:06

@bz249: "a megelhetesi koltsegeit nem tudja hozzaiazitani a jovedelmehez, mert ennyi a letminimum, ezalatt az ehenfagyas van"

Akkor éhenfagy. Ez még mindig morálisabb, mint a rablás.

"miert eri meg neki 55.000 Ft-ot keresni, miert nem megy el egy olyan munkahelyre, ahol kicsit kevesebb munkaval 35.000 Ft jovedelemre tehet szert?"

Azoknak akik nem akarnak dolgozni ez valóban egy alternatíva. Csakhogy egy morális ember szeret a saját maga lábán megállni és nem alamizsnáért könyörögni. Sajnos a mai világunkból kiveszett a moralitás köszönhetően annak, hogy a hatalmat a velejéig korrupt és hazug emberek birtorolják akik hazugások árán könnyen megvezetik az átlagembereket.

bz249 2010.03.12. 13:38:20

@indapass2009: ok, es ez minkent valtoztatja meg azt a tenyt, hogy ezek az emberek nem kepesek munkajuk reven annyi erteket teremteni, amennyi a sajat onfenntartasukat biztositja? Ha azt mondod, hogy hagyni kell oket kihalni az egy valos valasztasi lehetoseg. Az, hogy menjenek el 40.000 Ft-ert dolgozni, az nem. Ugyanis nem fognak.

Vagy hagyod oket ehenhalni, vagy valamilyen uton-modon nagyjabol a jelenlegi minimalbernek megfelelo jovedelmet biztositassz nekik. Ebbol a kettobol lehet valasztani.

Egyebkent a jelenlegi segelyezesi politika ritka szar, es a segelyezettnek tul sok raero ideje van bunozni. De ez szocioize es nem gazdasagi kerdes.

indapass2009 2010.03.12. 13:53:24

@bz249: "ok, es ez minkent valtoztatja meg azt a tenyt, hogy ezek az emberek nem kepesek munkajuk reven annyi erteket teremteni, amennyi a sajat onfenntartasukat biztositja?"

A társadalom mindig is hajlandó volt eltartani bizonyos számú szegély réteget. Ha jól mentek a dolgok több szegény volt, ha rosszabbul akkor kevesebb. Igen, ez azt jelenti, hogy meghaltak.

A probléma az, hogy ma az egész világon nagyon sok szegény van és ez a segélyeknek köszönhető. Ha nem lettek volna segélyek akkor ma nem lenne túlnépesedés a földön. Egyszerűen a ma éhező emberek meg sem születtek volna.

Azt is tudni kell, hogy a sok szegényt az olcsó energia tartja el. Az olcsó energia segitett úgy megdobni az emberiség termelő kapcitását, hogy ilyen sok szegényt el lehet tartani. Viszont az energia egyre drágább és drágább lesz. Kérdem én, mi lesz akkor ezzel a rengeteg szegénnyel? Meghalnak? Egy demokráciában?

bz249 2010.03.12. 14:00:39

@indapass2009: fogalmam sincs mi a valasz a kerdesre. Egyreszrol a jelenlegi segelyezesi rendszer valoban nem fenntarthato. Masreszrol ezek az emberek a segelyezesi rendszer nelkul eletkeptelenek.

Ha minden jol megy, akkor sikerul atalakitani a segelyezesi rendszert ugy, hogy ne termelje ujra a nyomort (sot egyre nagyobb szamban). Ha nincs... akkor valszeg tomeghalal es kaosz lesz. Ugyhogy bizzunk abban, hogy sikerul. :)

Vidéki 2010.03.12. 14:12:13

@bolá:
Szerintem te látod jól a magyarországi foglalkoztatási katasztrófa okait.

A rendszer váltás után mérhetetlenül naív politikai elitünk a mérhetetlenül jóságosnak képzelt külföldi befektetőktől várta a mindent meggyógyító orvosságot, bagóért privatizálva a nemzeti vagyon túlnyomó részét.

Az önérdek józan képviselete helyett a külföldi befektetők alázatos helytartóinak szerepét játszották el.

Csehország is a szovjet befolyási övezethez tartozott, az ottani politikai elit azonban a rendszerváltás után jobban képviselte a csehek nemzeti érdekeit.

Ez ma megmutatkozik a sokkal magasabb egy főre eső GDP-ben és a sokkal kedvezőbb foglalkoztatási arányokban.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2010.03.12. 21:08:57

@Vidéki:
Szerintem meg baromságokat hordott össze.
Pl. egy veszteséget termelő cégnél (mint amilyen a szocialista nagyipar nagy része volt) esetén még az is olcsóbb, ha odaadod a pénzt az "alkalmazottaknak" azért, hogy ne menjenek be és ne dolgozzanak. Akkor csak a bérüket bukod.

A privatizációnak két oka volt (a lopási lehetőség mellett), az egyik, hogy nagyon gyorsan kellett a pénz (pont a remekül működő szocialista ipar miatt), a másik, hogy szép, hogy van egy gyárad, de ha nem adsz pénzt a fenntartásra (már pedig nem tudta kitermelni), akkor az szép lassan konvergál a romhalmazhoz. Inkább eladták, mint megszüntették.

Arról nem beszélve, hogy Magyarországon még nyomokban sem láttunk neoliberalizmus és Csehországra sokkal inkább ráfogható lenne ez (ők sokkal több, mindent privatizáltak, mint mi). Valamint mindenképp ajánlanám figyelmedbe a cseh és a magyar adómorál közti különbségeket is. Ez teszi ugyanis lehetővé az alacsonyabb adókat, az pedig a magasabb foglalkoztatást...

evil overlord (törölt) 2010.03.12. 22:00:04

@Lord_Valdez: Ráadásul az ipar szempontjából a csehek komoly előnnyel indultak. Az más érdés, hogy a posztkommunista elit ott kevésbé rúgott labdába.

bz249 2010.03.13. 00:15:12

@Lord_Valdez: mondjuk az infrastruktúra eladása azért necces játék, pláne francia és német állami cégeknek... pláne annyiért amennyiért. :(

Vidéki 2010.03.13. 08:09:21

@Lord_Valdez:
Túlokos közgazdászaink a rendszerváltás után bírálták a cseheket, hogy nem elég merészek az importliberalizáció területén, vegyenek példát róluk.

A cseh és a magyar adómorál közti különbségeket is figyelmembe ajánlod.

Az "adómorál" nem az égből pottyan, mint az égi "manna", azt az "elit" befolyásolni képes.

Mit várhatunk az olyan "elittől" , ahol maga a jegybank elnök is ciprusi offshore cégbe menekítette kilencszáz milliós vagyonkáját, noha az így megszerzett többletjövedelem nem kenyérre kellett neki. Neki is sikerült megkerülni a közteherviselés szépen hangzó elvét.

A csehországi és magyarországi politikai elit minősége közötti különbség ma megmutatkozik a csehországi sokkal magasabb egy főre eső GDP-ben és a sokkal kedvezőbb foglalkoztatási arányokban.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2010.03.13. 09:20:58

@Vidéki:
Példát vettek.

Ha az eliten múlna, akkor ez nem lenne megoldatlan probléma már a monarchia óta. Azóta volt egy néhány elitünk.

Szerintem meg az igazi különbség az, hogy mi mindig máshonnan várjuk a megoldást. Nálunk mindig más a hibás (nem hülye vagyok, csak elnyomják a tehetségem) és majd én se fogok lopni, hogy ha ők se lopnak. Aztán meg sírunk, hogy mások miért vitték többre.
" Évek óta nem történik semmi
Csak várom a nagy csodát
Évek óta nem változik semmi
Mért kezdjem én a változást?

Mindig azt mondják, hogy legyek jó
De mért mindig csak én, csak én legyek a jó"

evil overlord (törölt) 2010.03.13. 09:44:26

@Lord_Valdez: Tényleg nem várhatod el azt, hogy az adófizető tisztességesen befizesse jövedelmének 2/3-át (tudom, idén csökkent pár százalékot), ha azt látja, hogy mások segélyből vígan elélnek (az más kérdés, hogy nem azonos szinten) ill. az államigazgatás ellopja a befizetett adók jelentős részét. Persze az emberek mindenhol ügyeskednek (pl. a gazdagabb németek), de nem ilyen nagy százalékuk.
BTW a tisztességes megoldás az lenne, ha az ember ilyenkor összepakol, és keres magának egy olyan országot, ahol hagyják élni. Ha az összes olyan ember távozna, aki külföldön is versenyképes, le lehetne húzni a rolót.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2010.03.13. 09:52:33

@evil overlord:
Ez a tyúk-vagy-a-tojás problémája. Az adómorál már akkor rossz volt, amikor még nem volt szociális háló. Valószínűleg a dolog egész a középkorig nyúlik vissza, amikor a Magyar Királyság erős katonai nyomás alá került, de mivel kevés volt a lakója, ezért a hadsereget csak magas adókkal tudta eltartani.
Ám egy jelenség magyarázata, nem annak igazolása.

Luczifer 2010.03.13. 12:08:49

@dokalu: :) Tök igazad van! Ha valamilyen határidőt sugallunk, még előjön a teljesítményszorongás, aztán még ez se lesz. Igaz. Ki kell javítani! :)

evil overlord (törölt) 2010.03.13. 13:07:33

@Lord_Valdez: Azt szokás mondani, hogy a bizalom kétirányú utca. A svéd adórendszert nem lehet fenntartani albán bérek és orosz korrupció mellett. Az állam nem várhatja el a polgároktól, hogy tisztességesen adózzanak, ha a hülyék számára is egyértelmű, hogy ellopják. Ha a polgár látja, hogy (nagyjából) értelmesen használják fel a pénzét, akkor nem tud arra hivatkozni, hogy "de úgyis ellopják".
Tyúk-tojás: szerintem az alábbikat egyszerre kellene meglépni: adócsökkentés (és az adórendszer egyszerűsítése), a járulékfizetők körének kiszélesítése, az állami pazarlás jelentős csökkentése (0 úgy sem lesz, de törekedni kell a minimumra) és az adócsalók elleni kemény fellépés (nem, nem vagyok MDF-es). Érdekes módon a szlovákoknál, románoknál működött az adócsökkentés, itt miért ne működne?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2010.03.13. 18:22:53

@evil overlord:
Szerintem tud, de ami még fontosabb, hogy az állam is állampolgárokból áll. A hivatalnok erkölcsei semmivel sem jobbak, mint a közegé, amiből származik. Ha az állampolgárok trógerek, akkor az állam is az és máris van mire hivatkozni, hogy miért is tróger a polgár.
Igen, valami ilyesmi kellene, de ha ilyeneket mondasz, akkor pillanatok alatt neoliberális, szociáldarwinista és hazaáruló jelzőket kapsz. Mondjuk ez utóbbit úgyis megkapja mindenki.

evil overlord (törölt) 2010.03.13. 19:43:59

@Lord_Valdez: De ehhez jelenleg nincs szükség duplagondolra. Amúgy tényleg olyan "elitünk" van, amit megérdemlünk. Bár ha most kellő számú tolvajt lecsuknak, akkor következő társaság remélhetőleg visszafogja majd magát.
Az itteni törzsközönségtól talán nem.

Vidéki 2010.03.14. 08:34:56

@Lord_Valdez:
Írod: „Az adómorál már akkor rossz volt, amikor még nem volt szociális háló. Valószínűleg a dolog egész a középkorig nyúlik vissza, amikor a Magyar Királyság erős katonai nyomás alá került,”

Szerintem nem kell visszamenni Ádámig és Éváig. Maradjunk a jelenleg élő emberek viselkedésénél és ne a történelem homályában keresgéljünk.

Németországban nemrégiben napvilágra került , hogy neves emberek, például a Posta vezérigazgatója Liechtensteini adóparadicsomba menekítette pénzét, megkerülve a közteherviselés elvét. Mikor ez napvilágra került, akkor például ott a Posta vezérigazgatójának le kellett mondani állásról.

Nálunk, mikor hasonló derült ki a jegybank elnökéről, neki arcizma sem rándult, haja szála sem görbült.

Nem kell a felelősséget szétkenni hatalmas felületre, a „Népre”, arra számítva, hogy így az nem olyan büdös. Nem mindenkinek vannak offshore cégei, nem mindenki képes ilyen módon kibújni a közteherviselés szépen hangzó elve alól.

Írtam korábban: „A csehországi és magyarországi politikai elit minősége közötti különbség ma megmutatkozik a csehországi sokkal magasabb egy főre eső GDP-ben és a sokkal kedvezőbb foglalkoztatási arányokban.”

A „poltikai elit” minőségébe beletartozik „a magyar közvélemény formáló független értelmiség” minősége is.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2010.03.14. 09:13:47

@evil overlord:
Tartok tőle, hogy ahhoz kell legalább egy generáció...

@Vidéki:
Már pedig ez egy ördögi kör (Magas adó -> rossz adómorál, rossz adómorál -> magas adó), ami nem ma kezdődött, hiába állítjuk be úgy. Még, ha el is fogadnánk, hogy miattuk lopunk, akkor mit mondunk, hogy előtte miért loptunk? Akkor meg azok miatt? És előtte?

Ez nem szétkenés, pláne nem felmentés. Ez szembenézés. Ez a valódi szembenézés. Kényelmesebb magunkat felmenteni (nem kell számla, megoldjuk "okosba") és kinevezni bűnbakokat, de ez a probléma szőnyeg alá seprése. Nagyon fontos lenne belátni, hogy mi ugyanolyan sárosak vagyunk, mint az elitünk és az elitünk ugyanolyan sáros, mint mi. Nem születnek elitnek, hanem mi termeljük ki őket. Az egyetlen különbség, hogy ők nagyobb léptékben képesek csalni és itt véget is ért a különbség. Nekünk magunknak kell megváltoznunk, mutogathatunk is, hogy ha majd te abbahagyod, akkor én is, de nem vezet sehova. Pontosabban ide vezet, ahol most vagyunk.

evil overlord (törölt) 2010.03.14. 09:42:38

@Lord_Valdez: Adó, járulék csak 20 éve van, előtte a cseheknél is államszocializmus volt. Ráadásul ők is osztrák uralom alatt voltak évszázadokig.
Az a helyzet, hogyha az átlag vállalkozó megváltozik és teljesen tisztességes lesz miközben nem változik meg az adórendszer (ami fenntartja azt, hogy az elit annyit lophat, amennyit akar), csődbe jut. A "népnek" és az elitnek egyszerre kell abbahagynia a lopást.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2010.03.14. 09:52:52

@evil overlord:
De loptunk már akkor is. Való igaz, akkor nem az adócsalás volt a menő(, mert azt nem tudtuk kivitelezni), hanem a vállalat csavaronkénti "privatizálása", vagy a megfelelő elvtársnak való csontig benyalással és odacsúsztatással korábban kapott telefon...

"A "népnek" és az elitnek egyszerre kell abbahagynia a lopást."
Pontosan erre akarok kilyukadni.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.03.14. 09:54:35

@Lord_Valdez: @evil overlord: Egyetértek azzal, hogy az egész társadalom problémájáról van szó, azt viszont nem nagyon látom, hogyan lehetne kitörni az ördögi körből. Illetve azt gondolom, hogy a felülről érkező jelzések fontosabbak lennének. Ha mondjuk sorra jönnének a hírek, hogy xy politikust-államtitkárt-vezérigazgatót stb. elkapták és lecsukták, akkor el lehetne kezdeni alacsonyabb szinteken is hitelesebben fellépni.

evil overlord (törölt) 2010.03.14. 09:59:50

@Lord_Valdez: Nem tudom mi volt a helyzet Csehszlovákiában, de a szovjeteknél ugyanaz ment mint nálunk.
Azonban ez tényleg csak felülről indítva működik.

@promontor: Az eljárás már megindult, most már csak abban kell reménykedni, hogy le is csuknak párat (pour encourager les autres).

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2010.03.14. 11:24:39

@promontor: @evil overlord:
Erős a gyanúm, hogy amit most látunk az nem megtisztulás, csak helycsere. Az egyik banda elkezdi kiszorítani a másikat, de ez nekem kevés.

Fent valóban látványosabb az eredmény és nagyobb társadalmi támogatás övezi (különösen nálunk, ahol a káröröm és az irigység ennyire fejlett), azonban a probléma újratermelődik, ha nem jut le az alsóbb szintekre. Ez különösen nehéz lesz, mert szeretjük tagadni, hogy mélyebben gyökerezik (bennünk) és pont ezért zavar pl. Jobbik, hogy azt mondják, hogy kisembereket nem bántanák. Akkor ez olyan, mint amikor a tarackos gyomot levágod. Kinő újra, meg újra, legfeljebb máshol...
Ami miatt mégis fontos fent kezdeni, mert ott lehet könnyen. A kormányzatnak nincs közvetlen hatása az alsó szintekre, de több a semminél. Aztán, hogy ebből mi szivárog le, jó kérdés. Ha nem követi a kisemberek ellenőrzése, akkor semmi. A szokások nehezen változnak, ha nincs rá kényszer.

evil overlord (törölt) 2010.03.14. 12:53:57

@Lord_Valdez: Ha most a narancsingeseknek sikerül lecsukniuk egy csomó vörösingest, akkor talán lesz annyi eszük, hogy visszafogják magukat, mert különben őket fogják lecsukni (felkötni) a feketeingesek.

ujkonzervativ 2010.03.14. 14:25:13

Szervusztok !
Mozgalom egy modern, nemzeti értékeket őrző ,józan moralitással bíró országért.
Újonnan szerveződő Újkonzervatív mozgalom keresi tagjait.
Érdeklődj: ujkonzervativ@gmail.com
Tisztelettel:
Ujkonzervativ

VIII. Nagyapó 2010.03.14. 21:06:39

@evil overlord:

Az OECD mindenesetre számol olyan mutatót, hogy a várható élettartam alapján várható összes nyugdíjkifizetés jelenértéke hogy viszonyul a bérekhez. Itt megtalálod:

dx.doi.org/10.1787/651566282217

A magyar nyugdíjrendszer azért ez alapján a legbőkezűbbek közt van.

(Ha nem OK a link, elérhető itt: www.oecd.org/els/social/pensions/PAG , ezen belül a net pension wealth-et keresd)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2010.03.14. 21:54:04

@VIII. Nagyapó:
Bár lehet, hogy az éhgyomorra fogyasztott vodka tehet róla, de én nem értem ezeket a számokat. Elmagyaráznád?

evil overlord (törölt) 2010.03.14. 23:29:32

@VIII. Nagyapó: Én csak arra gondoltam, hogy ha 65 évesek várható élettartam 4-5 évvel rövidebb mint "nyugaton", akkor illene hagyni a polgárt pár évvel korábban nyugdíjba menni mint ott. (A férfiak születéskor várható élettartama bizonyára azért kevesebb 4 helyett 8 évvel, mert sokan meg sem érik a nyugdíjkorhatárt.)

@Lord_Valdez: A vörösbor sem használ, én sem értem :)

VIII. Nagyapó 2010.03.16. 23:11:53

@Lord_Valdez: @evil overlord:

Sorry, a késői válaszért is.

A képlet:

{várható életkor nyugdíjba vonuláskor} * {fizetés alapján várható nyugdíj*} / {bruttó átlagkereset}

*(diszkontált jelenérték a nyugdíjba vonulás pillanatában)

Magyarul: a várható hátralévő élettartam és az összeg szorzata bizonyosan magas.

(Amúgy ha jól emlékszem, a nyugdíjkorhatár a háborút követően sokáig csökkent. Ehhez is lehet hasonlítani...)

evil overlord (törölt) 2010.03.17. 09:01:54

@VIII. Nagyapó: Köszönöm, valami hasonlóra gondoltam én is, csak a mátrix a furcsa: 0.5, 1, 1.5 oszlopok - eloszlás?
Azonban Mo-n ez nem a várható életkor nyugdíjba vonuláskor tényező miatt magas.

VIII. Nagyapó 2010.03.17. 11:51:47

@evil overlord:

Az átlagbér felét, az átlagbért, illetve az átlagbér másfélszeresét keresők vannak rajta.

Nem tudom amúgy, ki hogy van vele - nekem mindenesetre szimpatikusabb a korhatár emelése, mint a nyugdíj összegének a csökkentése. A nemzetgazdaságnak is jobb, és szerintem nyugdíjasként otthon ülni sem akkora élvezet.

(Amúgy ha jól dereng, még annyi specialitása is van a dolognak, hogy minden ország esetében 65 éves nyugdíjba vonulással számolnak. Ez viszont kevésbé bőkezűnek tünteti fel a magyar rendszert, mivel a később nyugdíjba vonulók nem kapnak annyival magasabb nyugdíjat, mint amennyit a kevesebb várható nyugdíjas év és a több befizetés indokolna.

Emellett szűkmarkúbbnak mutatja a magyar rendszert az is, hogy a bruttó-, és nem a nettó bérhez viszonyítanak, ami a magas bérterhek miatt nálunk relatíve alacsonyabb számot eredményez.)

evil overlord (törölt) 2010.03.17. 17:57:02

@VIII. Nagyapó: Azt szokták mondani, hogy a ny-európia nyugdíjas leginkább utazgatással tölti az idejét, a magyar meg bevonul a szegényházba. BTW a nyugdíjkorhatár hülyeség, ha a polgár úgy érzi, hogy az egyéni számláján elég nagy összeg van (ill. elég nagy a vagyona), akkor mehessen nyugdíjba.

"Emellett szűkmarkúbbnak mutatja a magyar rendszert az is, hogy a bruttó-, és nem a nettó bérhez viszonyítanak, ami a magas bérterhek miatt nálunk relatíve alacsonyabb számot eredményez.)"
Akkor mi a gond?

Amúgy a TB szempontjából az ideális egészségügy úgy működik, hogy a polgárt nyugdíjba vonulásáig egészséges tartja, majd gyorsan meghalasztja hirtelen szívhalállal.

VIII. Nagyapó 2010.03.17. 20:24:29

@evil overlord:

"Akkor mi a gond?"

Semmi, csak a statisztika szerint úgy bőkezű a magyar rendszer, hogy egyébként a statisztika lefelé torzít :-)

"ideális egészségügy"

Tény. De ha jól tudom, olyan tanulmány is van, ami szerint a dohányzás a korábbi halálozás miatt tiszta haszon :-) ... :-(

evil overlord (törölt) 2010.03.17. 21:41:11

@VIII. Nagyapó: Igaz, sikerült fordítva néznem, így viszont elég nagynak tűnnek a számok: aki átlagfizetéssel megy nyugdíjba az tényleg megkapja majdnem a bruttó bérét? Vagy ez a statisztika még a "nyugdíj-reform" előttről származik?

És akkor a jövedéki adóról még nem is beszéltünk.

bz249 2010.03.17. 23:07:09

@evil overlord: olyat nem tud az egészségügy, hogy a nyugdíjba menők szerveit is fel lehessen használni utána? Az lenne az tökéletes helyzet.

evil overlord (törölt) 2010.03.18. 07:45:15

@bz249: Nem, de Romániában közelítettek a fentiekhez: állítólag nem ment ki az orvos a 60 feletti betegekhez.

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

Nincs megjeleníthető elem

JOBBKLIKK

Nincs megjeleníthető elem

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása