Ehhez nehéz hozzászólni, nem azért mert annyira jó, hanem mert annyira érzelmekkel átitatott kérdés. Biztos fogok kapni pár keresetlen szót.

A politikus szeret tiszta képet festeni, ezért nem riad vissza az egyoldalúságtól, sőt feltételezések tényként való közlésétől sem. A sajtó (és te is) dettó.
Ez jelenleg tényleg sokat árt a megítélésünknek (, bár vicces, hogy Jeszenszkyre hivatkozol), de azt nem mondhatnám, hogy légből kapott. Valami ugyanis történik. Nem tudjuk mi, de látjuk, hogy mozog és találgatunk. Lehetne kritikusabban is találgatni, de a sajtó már csak ilyen, benyomásokat közöl. A benyomás pedig tud objektív lenni.

Azt mondod: "A rasszizmus mindig jelen volt a történelemben..."
Ez teljes mértékben igaz, ugyanakkor nem minden kívánatos, ami természetes, pláne nem mondható, hogy minden körülmények közt az lenne. Ami természetes, sőt praktikus volt egy rokoni koalíciókból összeálló archaikus társadalomban, az később a kiterjedt agrár társadalmakban teherré vált.
A törzsi társadalmakban meglévő rasszizmus, illetve az etnikai villongások egész más milyenek, mint a modern társadalmakban lévők, nem igazán érdemes összehasonlítani a kettőt.

Az "idegen szép" szlogennel nem az a baj, hogy az idegen nem szép, mert idegen, hanem hogy a saját mondani valóját köpi szembe. Megkülönbözteti az idegent.

Az érzelemmentes gyilkoláshoz nem kell profinak lenni (,bár politikai okokból ezt sokaknak tetszene). Elég például kellően dehumanizálni az áldozatot, amihez pont megfelel egy jó téveszme is. Az illető ugyanúgy lehet elmebeteg, mint profi, vagy akár mindkettő. Megjegyzem, hogy az emberekben egészen téves kép él az elmebetegekkel kapcsolatban. A sztereotípia úgy képzeli, hogy nem képesek eltervezett bűncselekmények elkövetésére, mert teljesen irracionálisak, impulzívak stb.
Valószínűnek látom, hogy te is így gondolsz erre az egyébként hihetetlenül heterogén csoportra, ezért tudtad ilyen gyorsan kizárni rasszista indíttatást. De lehet, hogy csak jobban szeretnél egy összeesküvést (szocik, szlovákok akárki) látni, mint néhány küldetéstudatos barmot.

Először veszettül fölindultam, aztán szerencsére komment előtt végigolvastam. Így módomban áll előrebocsájtani, hogy az írás főcsapásirányát tekintve rendben van. Hanem akármennyire mellékszálnak is bizonyult, fölhorgadásom kiváltó oka - egy bekezdés arról, hogy mi is volna a honi romaproblem magva - az biza maradt nettó sületlenség, és mint ilyen, írásra ingerlő.

"A magyarországi cigánykérdés viszont nem faji, hanem szociális és kulturális kérdés."
Ez eddig igaz. Leszámítva persze, hogy létezik egy erős visszacsatolás, ami miatt a szociokulturális különbözőségek hajlamosak fajiakká egyszerűsödni.

"Az igazság az, hogy a magyar cigányság jó része – nem mindenki, de egy jelentős része igen..."

Az ez után következők igazolására - különös tekintettel a 'jó része' ill. 'jelentős része' kitételekre -, semmiféle komolyan vehető statisztika, kutatás nincs. A magyarországi roma lélekszám is csak becsült adat. Nemhogy azon belül az ilyen, vagy olyan életmódokra, kulturális beágyazottságra.

Az viszont még ilyen adathiányos környezetben is megkockáztatható, hogy szerző feltevése, miszerint a cigányság java része "premodern, törzsi társadalomban él, törzsfőnökökkel", az sületlenség. A roma népesség döntő része többé-kevésbé asszimilált városon, falun egyaránt. Az pedig egészen elképesztő állítás, hogy e jelentős rész "elrendezett gyerekkori házasságokkal" volna terhelt.

A kétkedők kedvéért: az 5-600ezerre becsült összlélekszámnak a jó/jelentős/java része az legalább 350-400ezer fő. Ennyien egész biztosan nem élnek törzsi társadalomban.

A jól-rosszul asszimilálódás már egy másik kérdés. És inkább rejti magában a többség-kisebbség viszony problémagócait. A kevés valóban atavisztikusan élők, éppen az életmód kisközösségi, zárt mivoltából következően sokkal kevesebb konfrontációval, mondhatni észrevehetetlenül és problémamentesen élnek a többséggel - nem együtt -, egymás mellett.

A probléma az alulképzett, munkanélküliekkel, és legfőképpen e réteg jövőkép, és pozitiv példák nélküli újratermelődésével van. Magyarul a lumpenprolikkal. Városon falun egyaránt ez a réteg az, amely jó húsz éve munka, bármiféle kilátások nélkül kallódik, segélyből, ki tudja miből él. És az ő problémageneráló potenciáljuk nem törzsi szokás, és nem "ambivalens viszony a modern társadalom által megkívánt rendszeres munkával, magántulajdonnal, s minden olyan dologgal, ami a nyugati civilizáció alapjait jelenti." Hanem egy pár évtizede rosszul szocializált, rosszul megsegített, aztán a módszerváltáskor fölöslegessé lett réteg kilátástalan vegetálásának egyenes következménye.

Egyszóval ellentétben szerző állításával, miszerint az ún. cigánykérdés az tulajdonképpen a zárványként létező hagyományos törzsi társadalmak ütközése volna a többségivel, az igazság jó eséllyel sokkal inkább az, hogy a többségi társadalomba felületesen, látszólagosan integráltak onnani kiszorulásának, gyökértelen, céltalan létének a következménye, hogy ún. cigánykérdés van már megint/még mindig.

És a tudás anyjaként: nincs valamirevaló statisztika arról, hogy a roma népesség hány százaléka érintett mindebben. Ahogyan nem mellesleg arról sincs, hogy a lumpenprolik között milyen etnikai arányok vannak. Mert nyilván van a többségi társadalomnak is alulképzett, a társadalommal inkompatibilis része.

Az azért ez utóbbi ügyben is megkockáztatható, hogy a cigányságnak jóval nagyobb hányadát érinti a probléma, és az is, hogy a problémával érintetteknek is nagyobb hányada roma. De ettől még ez - ti., hogy nem romák is szép számmal találhatóak ebben a rétegben - is arra mutat, hogy nem holmi "törzsi szokások" állnak a háttérben.

Kár volt, az egyébként értelmes írást ezzel a tényszerűtlenkedéssel rontani. Megint csak nem mellesleg némi előítéletességet sugall a probléma ilyetén való felfogása. Afféle civilizált fehérembergőg ez az elmaradott "törzsi" ősember irányában, vagy mi. Készséggel elhiszem persze, hogy szerzőnek efféle szándéka nem volt. Ám a szavak gyakran szándékainkon kívüli jelentésekkel olvastatnak...

Ha működőképes lenne az Információs Hivatal, most azt vizsgálná, hogy kinek a fizetési listáján szerepelnek ezek az "újságírók", és kik a magyarországi bűnsegédeik.

"A rasszizmus, a tudatos faji elkülönülés voltaképpen csak ennek meghosszabbítása."

Sztem amúgy a rasszizmus =/= "tudatos faji elkülönülés".

"Két dolog azonban nagyon is világos: az első az, hogy akik csinálják, szervezetten működnek, gyakorlatilag érzelem és indulat nélküli. Katonailag magasan képzett gyilkológépek: profik. Vagyis teljesen kizárt, hogy itt rasszista indulatból vagy szenvedélyből ölnek."

Jelenleg ez távolról sem világos. Ez a rendőrség_gyanúja_, ami egy profiling eredménye. Nincs rá bizonyíték egyelőre.

"El tudja képzelni valaki egy olyan magyargárdás pojácáról, hogy ilyeneket tud csinálni? Lehet, hogy álmodozik a nagy leszámolásról – ami persze önmagában is baj –, de hogy meg is teszi? Kizárt."

Magyargárdás pojácáról nem, de azok csak a birkák. Lehetnek olyanok, értelemszerűen a reflektorfénytől, és a híradásoktól minél távolabb, akik ugyanazt gondolják, csak felvonulgatás helyett titokban "dolgoznak". Tudja valaki, hogy mennyi ember van ebben az országban, aki járt az Idegenlégióban, vagy a délszláv háborúban? Jóval több, mint gondolnánk, és valószínűleg nincs a homlokukra írva, hogy "gyilkos vagyok". Ld. Mór.

@Dr. Zerge:

Amit Te írtál más nézőpontból sem fedi a valóságot.
1990-ben még gettóba akarta zárni őket a politika.
Azt lakást kaptak, segélyt kaptak. Ennek ellenére is csak kis %-uk illeszkedettbe a társadalomba.
Ekkora munka nélküliségben hol dolgoznának?

Kedves Herkules!
Én vagyok csak paranoiás, vagy tényleg azt akarja sugallni a cikk második része, hogy itt a magyar hadsereg, titkosrendőrség, vagy rendőrség speciális alakuatai is ölhetik akár a cigányokat nem rasszista indulatból hanem mondjuk felső utasításra, azért, hogy az MSZP náciveszélyre alapozott kampányát megtámogassa, és lejárassa a jobboldalt?

@dissou: Nem akarok Herkules nevében beszélni - nem én vagyok ő - de szerintem nem magyarokra gondolt. Az etnikai feszültségek szításának a régióban nagy hagyománya van, s nem kell túldimenzionálni a belpolitikát-pártpolitikát, bőven vannak külföldi országok is, akiknek érdeke lehet az ilyesmi.

érdekkörök játéka az egész!

VÁLSÁG,VÍRUS,KISEBBSÉG........stb

LOL. Megjöttek.

Kik bombázták Kassát?
Kik robbantgattak '98-ban?
Kik...

x. szlovákok
y. oroszok
v. Bors Máté
z. szerbek
zs. Tel-Aviv

[Nem vagyok hajlandó emoticont használni.]

@Hadrian VII.: Tehát a lényeget tekintve nem csak a kis paranoid agyam látja bele a szövegbe a jó kövér összeesküvéselméletet. Értem. Részemről inkább maradnék a rasszista indítéknál. Sokkal megnyugtatóbb.

Az a helyzet hogy a rasszista inditék nem teljesen meggyöző.
Ugyanis ha valaki a "cigányokat" gyűlölné, simán néhány helyileg ismert bajkeverőket-gazembereket intézne el.
És ezzel meg népszerű is lenne.

Egy Sztojka Ivánt nem sokan könnyeznének meg, egy négyéves kisfiút mindeki.

Az eseteket megfigyelve látszik hogy elég egyértelmű mintát követ(nek) a támadók.
Mindíg a feluszéli ház, jó menekülési útvonallal, olyan falvakban ahol közel az autópálya.

Az áldozatokat valószínüleg egyik esetben sem ismerték, volt hogy faluszéli magyarok(azaz nem-cigányok) házát gyujtották föl.
Még annyi helyismeretük sem volt, hogy tudják a cigánytelep a település másik vége.

Tehát simán elképzelhető valami zsoldos mint elkövető, akit pl a szlovák titkosszolgálat pénzzel.
Pl.
Látszik abból is, hogy abszolút racionálisan mindíg puha célpontot választ, jól megtervezett menekülési útvonallal.
Van ezekről az esetekről egy cikksorozat a Mozgó Világban.

Ugyanakkor lehet valami elborult szélsőjobbos is, aki azt akarja elérni hogy a "cigányok" féljelenek.
Az a sztereotípia hogy "Ahhoz először is túlságosan gyávák, másodszor pedig nincs olyan terepjárójuk, mint amivel a feltételezett elkövetők furikáznak az országban."
egyszerűen nem lehet teljesen igaz.

Egy "terepjáró" már egymilliónál mkicsit többért kapható, egy uj Swift áráért meg már egész jók vannak.
Ha megnézed a gárda Galgagyörki költözetetésről szóló videóját, ott pl azért vannak nem olcsó autók.
Tehát nem csak lakótelepi looserek vannak a széljobbon, bizony.

Amúgy szvsz ha mégis rasszista elkövetőről van szó, nem hiszem hogy az a fajta lenne aki elmegy egy gárdafelvonulásra majomkodni.

A cikk állításaival több ponton is vitatkoznék:

1. az, hogy a rasszizmus egy bizonyos szinten minden kulturában jelen lévő jelenség, nem jelenti, hogy jó dolog lenne.
(másrészt azért azt is hozzátenném, hogy a csoporttudat még nem rasszizmus, és a más rasszhoz, valláshoz tartozók üldözése, elnyomása nem olyan általános és magától értetődő a történelemben, mint amilyennek a szerző beállítja. Persze valószínűleg igaz, hogy minden kultúrára jellemzőek ilyen időszakok, de hogy a "multikultiság" nem modern találmány, az is biztos...
Ehhez, kapcsolódik; hogy V. György mondott ilyet, de pl. VIII. Henrik, vagy első Erzsébet még biztosan nem... legalábbis abból ítélve, ahogy Shakespeare-nél a szerecsen és mór alakok (királyok és hercegek) teljes természetességgel egyenrangú félként jelnnek meg.)

2. A poszt cigányság helyzetével kapcsolatos helyzetértékelése komplett hülyeség. Mi az, hogy a cigányok premodern törzsi társadalomban élnek, vajdák irányítása alatt? Basszus; ha a Kádár rendszer elért valami tartósat cigány ügyben, az pont a régi nemzettségi kapcsolatok totális szétverése volt.
Aki egy percig is foglalkozott cigánysággal az tudja, hogy akiket ma vajdának hívnak, azok 1.) jó esetben befolyás nélküli bohócok (celebek), 2.) rosszabb esetben a címet megvásárló "vállalkozók", 3.) Még rosszabb esetben egész térségeket kezükben tartó maffiózók.
Természetesen vannak kulturális különbségek, méghozzá elég súlyosak. De nem árt észrevenni, hogy azok, akmiket felsoroltál, rendszeres munkához, magántulajdonhoz (stb.) való viszony egy nagyon is általános, civilizációfüggetlen "szubkultura" tulajdonsága. Jellemzően az underclass gettókultúráé. Egy Miskolc melletti fiatal cigány nem azért nem tud rendszeresen dolgozni, mer' a vérében van, vagy mert a középkori nomád életmód, hanem azért, mert amióta a fatert és a mutert kirúgták a diósgyőri kohóból, viszont "rokkantnyugdíjasították", és a falujában mindenki így tett, nem talált mintát a környzetében a rendszeres és hatékony munkavégzésre, ami valóban előre visz. Ez kétségkívül kulturális különbség, hiszen a minta adódik át,

egyébként u.e van nyugaton a bevándorlókkal. Nem véletlen, hogy nem az első generációsokkal van a gond, hanem a harmadik generációban jönnek ki a problémák. A becsületgyilkosságos dumák egyszerű elkenései az ügynek... 2008-ban Németországban összesen egy ilyen eset volt, ahol a fater egyébként pszichiátriai kezelés alatt állt. Mondhatom baromi kemény kulturális különbség). No mindegy, ez másik téma...(hm... egyébként a cigányság esete tényleg nem ugyanaz... a nyugati bevándorló-közösségek ugyanis egyre nagyobb üzleti befolyással rendelkeznek, és masszív értelmiségi rétegük is van. Ergo vissza tudnak ugatni. Ami kqrvára nem tetszik a kisebbségekről kategórikus állításként sztereotíp marhaságokat megfogalmazó megmondóembereknek.

Nem tudom elképzelni a magyar gárdásról, hogy meg is teszi.
Akinek az a vágya, hogy egyenruhában meneteljen főutcákon, az nem megy éjjel titokban lövöldözni.

Ettől még akárki lehet a gyilkos.
Profi is lehet, de lelkes amatőr is.
És nem csak kedvesnővéreknek van nagy fekete verdájuk.

@Kenguru:
Lehet, hogy népszerű lenne, ha nehézfiúkat bántana, de mint megállapítod, emberünk kerüli a kockázatot.
Másrészről több olyan embert ismerek, akinek cigány-cigány egyre megy. Simán el tudom képzelni, hogy neki mindegy, csak cigány legyen.

Ez egy tök jó cikk.

Az MG egyenruhája mióta emlékeztet a régi szélsőjobbos szervezetek egyenruhájáira? Az MG egyenruhájának alapját a magyar népviselet adja. Aki szerint a magyar népi és nemzeti hagyományok, viseletek szélsőségesek, annak szvsz nincs helye ebben az országban.

@orogordog feketetehen:

Akkor sem dolgoztak, amikor nem volt ekkora munkanélküliség.De mit is dolgoznának, amikor jelentős részük nem munkaképes civilizációs értelemben (kvalifikáció, munkamorál, közösségi viselkedés).

Az igazságügyi és rendészeti miniszter személyesen kérte, hogy az FBI-tól kérjen segítséget a magyar rendőrség a romák elleni gyilkosságok felderítésében. Draskovics Tibor erről hétfőn beszélt Budapesten.

Olyasmi történik, ami a magyar kriminalisztika történetében egyedülálló: egy olyan, nagyon súlyos bűncselekmény-sorozat, olyan elkövetési móddal, amilyennel eddig Magyarországon nem találkoztak. Az Egyesült Államokban azonban rendelkeznek ezzel kapcsolatos tapasztalatokkal - hangsúlyozta a miniszter.
Ha a rendőrség megtalálja a tetteseket, akkor alkalmazhatja a vádalkut is - reagált a sajtóhírekre Draskovics Tibor.

höhö
inforadio.hu/hir/belfold/hir-275251
A társadalom továbbra is erősen negatívan viszonyul a cigánysághoz; a cigányok és nem cigányok viszonyának javítását elsősorban a cigányságtól, illetve a kormánytól várják - olvasható a Progresszív Intézet által a Publicus Intézettől megrendelt közvélemény-kutatásban

A dokumentum szerint 2008 októberéhez képest 2009 áprilisára 81 százalékról 82 százalékra nőtt az "erőszakos asszimiláció" támogatóinak aránya, vagyis akik szerint a cigányokat rá kellene szoktatni arra, hogy ugyanúgy éljenek, mint a nem cigányok.

Tavaly októberhez képest szintén nőtt azok aránya, 82-ről 84 százalékra, akik szerint a cigányok gondjai megoldódnának, ha elkezdenének dolgozni.

A Publicus Intézet szerint ez az adat arra világít rá, hogy a megkérdezettek négyötöde szerint a cigányok nem szeretnek dolgozni, és ez a legfőbb oka hátrányos helyzetüknek is.

Ezt a problémát egy másik kérdés segítségével is vizsgálta az intézet, miszerint a cigányok gondjai végre megoldódnának, ha kapnának munkát. Ekkor már csak 65 százalék gondolja úgy, hogy nem a munka hiánya a probléma a cigányok hátrányos helyzetét illetően.

A megkérdezettek 46 százaléka vélte úgy, hogy vannak olyan bűncselekmények, amelyeket leginkább cigányok követnek el, ezért a büntetőjogban külön szabályokat kellene alkalmazni rájuk.

A Publicus Intézet szerint az erre a kérdésre válaszolók lényegében azon az állásponton vannak, hogy létezik "cigánybűnözés".

A megkérdezettek 74 százaléka elutasítja azt a gondolatot is, amely szerint a roma kisebbség helyzetén pozitív diszkriminációval lehetne segíteni.

A kutatás összegzése szerint a megkérdezettek 80 százaléka úgy gondolja, hogy ő személy szerint nem tudna tenni a rossz viszony javulásáért.

Az intézet összegzése szerint az egyéni felelősség kérdésének lényegében mindennemű hárítását igazolja az is, hogy a megkérdezettek arra a kérdésre, hogy ki tudna javítani a cigányok és nem cigányok viszonyán, első helyen magukat a cigányokat jelölik meg, majd mindjárt ezután a kormányt.

A dokumentumban arra is felhívták a figyelmet, hogy a nem cigányok az egyén szintjén nem érzik felelősségüknek vagy kompetenciájuknak a rossz viszony javítását, az egyes cigány emberektől ezt elvárják.

A kérdőíves vizsgálatot március 23. és április 7. között készítette a Publicus Intézet az ország felnőtt népességét reprezentáló 2500 ember személyes megkérdezésével.

Szerintem a cigányság ügye elsősorban szociális-munkaügyi-oktatási és az ezekhez kapcsolódó szabályozás által kitermelt probléma.

A szocialista, erősen újraelosztó társadalom működése azon az elven alapul, hogy vannak gyengék, akiket jutalmazni kell az újraelosztással, és vannak erősek, akiket meg minden erővel fékezni, adóztatni kell, nehogy meggazdagodjanak, és ezzel vagyoni különbség alakuljon ki a gyengék és az erősek között.

Ez a gondolkodásmód egy olyan szabályozást eredményez, ahol a megvédendőnek deklarált (értékteremtés szempontjából) gyenge csoportokat megszórják a központi költségvetés forrásaiból, míg a másik oldalon ezen forrásokat az értékteremtésre képesek agyonadóztatásával szerzik meg.

Ez a szabályozás pedig így teremt egy olyan gazdasági-társadalmi-szociális szerepkört, amit a munka hiánya, segélyek felvétele, piti bűnözés, rossz egészségi és morális állapot jellemez. Olyan társadalmi szerepet hoz létre, amelyben lévők abban érdekeltek, hogy a valósnál gyengébbenk mutassák magukat, mert így tehetnek szert a segélyekre. A paletta magas végén is ugyanez játszódik le, akik értékteremtésre képesek, azok fokozottan érdekeltek a teljesítményük visszafogásában, hiszen nem maguknak dolgoznának, hanem az államnak, adóban.

Tehát az újraelosztás szisztémája megteremtette a szerepet, a cigányok meg egyszerűen beleűltek ebbe a szerepbe. A legveszélyesebb a dologban az, hogy ezzel megteremtődött a szociális, gyakorlatilag osztályellentét és az etnikai ellentét egymásra igazodása, ami a feszültség, az erőszak lehetőségének a fokozódását jelenti.

A harmadik tényező amit érdemes kiemelni, azok a szélsőjobb (vagy inkább annak nevezett) csoportok hozzáállása, és motivációi. Ezek a csoportok soha nem az újraelosztás filozófiáját kritizálják, tehát nem is tekinthetőek jobboldalinak, a szó gazdasági értelmében. Ők továbbra is egy erősen újraelosztó szocialista társdalmi modell fenntartását szeretnék, sőt az újraelosztást még fokozni is szeretnék, de úgy, hogy abból az újraelosztásból a cigányokat zárják ki... illetve esetleg a paletta másik végén, az "idegenszívű" tőkét, vagyis a zsidók vagyonát, vagy éppen a multinacionális tőkét államosítsák, tehát ezt meg vegyék el, és rakják a közösbe.


Így aztán az eredeti probléma, vagyis az újraelosztó rendszer által kitermelt társadalmi szerepre semmilyen válasz nem születik, az elsikkad. Ha a cigányokat sikerülne is elüldözni (aligha) akkor majd megtalálja más csoport ugyanezt a szerepkört, és a probléma folytatódik.

A megoldást az újraelosztás minden irányba történő beszűkítése jelentené, ami megszüntetné az underclass szerepkört, illetve a piti bűncselekmények körében fenálló toleranciát kell megszüntetni, tehát a tyúklopás is midnen esetben letöltendő börtönbüntetést vonjon maga után. Ez is a társadalmi szerep megszüntetését célozza, és éri is el.

Ez igy erthetetlen: ugyan miert eppen a ciganysag es a magyarok kozott akarna viszalyt egy kulfoldi titkosszolgalat? Inkabb elkepzelheto hogy valami egymas kozotti (esetleg uzsorasok) leszamolas lehet. Tisztesseges, dolgozo ciganyember is tartozhat, ot is ugyanugy lehet zsarolni mint akar egy kabitoszerkereskedot vagy akarki mast. Valoszinu, hogy nem a bandakba tomorult ciganyokat fogjak leloni figyelmezteteskeppen, hiszen azok sokkal konnyebben bosszulhatjak meg egy bandatag halalat. Es ok talan tudhatjak is, ki van a titokzatos gyilkossagok mogott.
Nem kell tulkomplikalni az amugy is elegge nehezen kideritheto ugyeket. Es nem kell elfeledkezni arrol sem, hogy a ciganybunozes letezik. Aki errol nem vesz tudomast az kepmutato. Sokkal tobb a magyar magyarok serelmere, mint egy cigany magyarera. Talan nem artana az elobbieket is ugyanolyan intenzitassal keresni. Mar egyaltalan, ha intenziven keresnek barmit is.

t. fórumtársak!
- a cikk jó, a kommentek visszafogottak (ritka ám ez)
- néhány észrevételt, ha szabad:
- ha nem is premodern, de legalábbis bomló törzsi-nemzetségi társadalomról beszélhetünk a cigányság esetében ( a magyarok által gúnyosan használt "testvér" kifejezés náluk sokkal szélesebb körben használt értelme éppen ezt támasztja alá)
- a száamadatok valóban erős szórást hordoznak, a mértékadó becslések és számítások 6 %-ot fogadnak el (néhányan ezt a számot túlbecsültnek vélik)
- a cigányság is megosztott, nyelvi tekintetben (lovári, beás), illetve a romungrók a harmadik nagy csoport

- ami a sorozatot illeti
- tudatom legmélyén sajnos az munkál, hogy esetleg aktív(vagy Nyug.) rendőr vagy más fegyveres az elkövető(k)
- sokan, sokfélét nyilatkoztak a profilakotásról (a nemrégiben kiebrudalt Garamvölgyi egyenesen azt állította, hogy magyar profilakotók dolgoznak az ügyön
- nos, ilyenek nincsenek (ezért kell az FBI, meg azért mert kezd kínos lenni az eredménytelenség; kicsit deja vu a robbantás-sorozat kapcsán)
- hazai profilakotók pedig azért nincsenek, mert a közelmúltban hallottam a rádióban egyiküket (Fülöp Gyulát), aki tökéletesen félreérti a pszichológiai portré fogalmát - ő maga egy statisztikai alapú, többszáz pontból álló kérdőíven alapuló adatbázisról beszél - ez azonban csak visszaesőknél lehet hatásos
- az amerikai módszer (Brian Innes remek könyve erről szól) a behaviorista pszichológián és tipológián alapul - ahogy erről John Douglas is írt több - különben magyarul is hozzáférhető könyvében) - a tipológia legfontosabb szempontja a "rendezet-nem rendezett" elkövető
- hazánkban ilyen jellegű vizsgálatokat mind ez ideig nem végeztek - pedig a David Canter professzor által elkezdett vizsgáélatok már az 1960-as évektől megindultak
- itthon azonban az 1992-es bemutatás után fanyalogtak a nyomozók (hosszabb időre le is állt az alkalmazás bevezetésének kidolgozása) - olyannyira, hogy a bűnügyi főigazgató 2007-ben "tökéletesen új"-nak titulálta azt a módszert, amelynek kissé felturbózott változatát vagy két évtizede nézők milliói láthatták "A bárányok hallgatnak" című filmben
hirtelen ennyi jutott eszembe...

„Két dolog azonban nagyon is világos: az első az, hogy akik csinálják, szervezetten működnek, gyakorlatilag érzelem és indulat nélküli. Katonailag magasan képzett gyilkológépek: profik. Vagyis teljesen kizárt, hogy itt rasszista indulatból vagy szenvedélyből ölnek.
A második, ami nagyon is világos, hogy a cigányok ellen elkövetett gyilkosságok, s főleg azoknak tálalása a világsajtóban árt, nagyon sokat árt az ország hírnevének, külföldi megítélésének. „
Azok a politikai erők, amelyek itthonról hamisan sugalmaznak a világsajtónak, az ország érdekeit egyáltalán nem tartják fontosnak.
Elsőrendű céljuk, hogy hamis információkkal befeketítsék magyarországi politikai ellenfeleiket, bizonygatva, hogy azok fasiszták, rasszisták, gonosz ördögök.
Ettől remélik, hogy rossz kormányzásuk miatt megcsappant támogatást, potenciális választóik riogatásával visszaszerezhetik.
Megér ennyit a hatalom megtartása?

Sajnos mindent el tudok képzelni, akár hazai politikai megrendelésre végrehajtott gyilkosságot, akár pedig külföldi titkosszolgálati akciót. Egyet biztos nem, amit a hazai, meg a nyugati baloldali újságok sugallnak, teljesen nyilvánvalóan a hazai informátoraik, meg a külföldi dezinformátorok nyomán.

A magyar rendőrség meg szimplán dilettáns, s még gyáva is. Sokkal egyszerűbb egy 50 kg-s képviselőt megverni, mint szembeszállni Sztojkáékkal vagy megfogni egy-két albán bérgyilkost.

@Fogadott Prókátor: Külföldi, azaz orosz titkosszolgálati módszerek, tapasztalatok átadása a magyar partnernek:
reakcio.blog.hu/2009/05/10/az_fszb_franchise

Jó, nagyon jó írás!

Ritka az ilyen a Konzin, ami nem arról szól, hogy látni lehessen a szerző Magas Szintjét és stb-jét, hanem arról, hogy mondani akar valamit.

A Moszkva teri eset nem ket cigany fiu vitaja volt. Abszolut atlatszo esetrol van szo: egyszeruen a tamadonak megmagyarazata az ugyvedje, hogy tobb ev bortont sporolhat meg, ha o is ciganynak vallja magat.

Aki azt allitja, hogy Magyarorszagon nincs faji megkulonboztetes (a munkara valo felvetelnel, a munkahelyeken, az iskolakban, a birosagokon, a szorakozohelyeken st.b, stb.) a ciganyok - es kicsit kifinomultabb formaban a zsidok - ellen, az tudatosan hazudik!

@csi: 1. Kassat a nemetek bombaztak, ami abbol is kovetkezik, hogy az egyik cirillbetus bombatoredeken az oroszbol mar 1918-ban kiirtott - de az emigransok altal meg hasznalt - szovegi kemenyjel fordult elo. (Nyilvan annak az emigransnak, akivel leirattak a szoveget, bem modtak meg, hogy inszinuaciora kell.)

2. 98-ban a Fidesz tamogarasara a francia jobboldal altal kuldott "piszkos trukkok brigadja" robbantott. Ezt akkor a fel varos tudta. .

A faluvegi tamadasok professzionalis kivitelezesevel kapcsolatban erdekes adalek lehet, hogy Vona Gabor Jobbik-huhrer eredetileg biztonsagtechnikaval foglalkozott.

@==T==: Hulye

@==T==: De dolgoztak. (A Kadar-rendszerben torveny is kotelezte oket - akinek nem volt munkahelye azt "kozveszelyes munkakerulesert" bekasztliztak/) Nehez fizikai segedmunkat vegeztek azokban a muszakilag elmaradt szintu nagyvallalatokban, amit]ket a rendszervaltaskor surgosen bezartak.

nem csak cigányok élnek segélyből, lumpen módon, hanem más, nem cigány rétegek is. A cigányságnak is van egy olyan része, amelyikkel semmi gond nincsen. A cigányság nem él törzsi körülmények között, a magyar társadalomnak összességében egy nem-túl-jól-integrált részét képezik. Az igaz, hogy sok cigány nem dolgozik, de most már nehéz azt megmondani, hogy az ilyen vidéki kisfalvakban, az igazi cigánysorokon, amilyeneket én max a tévében láttam eddig (nem is mernék odamenni), ott milyen munkalehetőségek lennének, vagy, ha egyáltalán lenne ott, aki dolgozni akar, annak ki adna bármilyen munkát. azt viszont ki lehet jelenteni sajnos, hogy a szegényebb körülmények között élő cigányok hajlamosak szemétdombon élni, semmilyen szinten nem rendben tartani a környezetüket, ezt még budapestiként is megmondom, ehhez nem kell zsákfaluba menni. Ez nem segít az imázsukon, hogy lepusztítják a környezetüket.

régebben radikális felfogásom volt a lumpen elemekkel szemben (ez számomra nem egyenlő a cigánysággal! azokat sorolom ide, akiknek generációkon keresztül életformájukká vált az, hogy segélyekből, családtámogatásból tartsák fenn magukat, kitanulták a segélyezési rendszer kiskapuit - például, direkt nem házasodnak össze, hogy többet kapjanak egyedülálló eltartóként, gyengeelméjűnek nyilváníttatják magukat, hogy saját magukra vehessenek fel családi pótlékot, illetve ennél rosszabb dolgokról is lehet hallani, például, hogy direkt megnyomorítja valaki a gyerekét, hogy többet kapjon -, ilyen trükkökkel maximalizálják a mindenkori államból kiszívott "jövedelmüket" (az természetesen alap, hogy 13 évesen már futószalagon gyártják a gyerekeket), emellett soha nem mennének el dolgozni, isznak-dohányoznak-játékgépeznek. Hangsúlyozom, nem feltétlenül cigányokról beszélünk, de vannak cigány tagjai is ennek a rétegnek, a társadalmon élősködő parazita potyautas rétegnek.). Ma már kevésbé vagyok radikális, mert elgondolkodtam: mi lesz, ha ezeknek nem adunk segélyt?? Egyik napról a másikra elvesszük tőlük a pénzt, hová fog ez vezetni?? Valójában mi, az adófizetők, azért "fizetjük őket", hogy maradjanak ott, ahol vannak, abban a zsákfaluban, és még véletlenül se akarjanak odajönni, ahol én vagyok. Ha nagyon nem lenne pénzük, még kajára sem, akkor lehet, hogy elvágnák más, tisztességes emberek torkát a pénzért. Addig jó, amíg segélyezzük őket, utána még sokkal több gond lesz velük.

Az, hogy valaki profi gyilkos, és érzelemmentesen tud ölni, az nem zárja ki egyáltalán a rasszista indítékot.

A tongai király, nem az akkori, hanem a mostani: www.boston.com/bigpicture/2008/08/the_new_king_of_tonga.html

A mások halála c. rövid írást ajánlom, jelenleg legfölül van:
tettet.tumblr.com/