Mi lesz Táncsics börtönével?

panyi.szabolcs I 2009.03.13. 17:40

Az 1848-as forradalom egyik fontos eseménye volt az izgatás és sajtóvétség vádjával elítélt és bebörtönzött Táncsics Mihály kiszabadítása. Kevésbé köztudott, hogy Táncsics a szabadságharc bukása után is több mint tíz éven keresztül bujkált, majd újra letartóztatták 1860-ban, s csak 1867-ben szabadult. A börtönéül szolgáló épület a második világháború után háborús jóvátételként az USA kormányának tulajdona lett - a rendszerváltás után amerikai tengerészgyalogosok lakják. A Szabad Európa Rádió archívumából 1995-ben létrejött OSA Archivum most kezdeményezi, hogy Táncsics börtöne adjon otthont egy új intézménynek, a Szólásszabadság Házának.

Ennek a koncepciónak a bemutatója volt a mai napon. Rév István történész, az OSA igazgatója elmesélte, hogy a rendszerváltás után két amerikai nagykövet-feleségen, Donald M. Blinken majd George Herbert Walker feleségén keresztül próbálták elérni, hogy a Táncsics börtönéül szolgáló ház kerüljön valahogyan vissza magyar tulajdonba. Végül George W. Bush 2006-os budapesti látogatásakor írtak alá egy egyezményt: a ház visszakerül a magyar államhoz, cserébe pedig két, az amerikai nagykövetség mellett álló bérházat adunk. Körülbelül a jövő év közepén vehetjük ismét birtokba Táncsics börtönét.

Rév István szerint ennek az épületnek van a legszebb kertje a városban, gyönyörű kilátással a Dunára. A Szólásszabadság Házát pedig egyébként nem is a főépületben, hanem a kertben található lőporraktár épületében kívánják létrehozni. S ami a legfontosabb: nem egy állami pénzekből felállított valamit akarnak, hanem a szólásszabadság eszméjét fontosnak tartó személyek adakozásából szeretnék létrehozni. A kormánnyal vagy politikusokkal eddig nem folytattak tárgyalásokat, mert úgy gondolják, a ház eszmeiségéhez híven először nyilvános fórumokon kellene civil szervezeteknek és a szólásszabadság ügye iránt elkötelezett személyiségeknek egy vitát folytatniuk, melyből kikristályosodik végül egy terv. Érdekes párhuzamok hangzottak el: nem "ellen-Terror Házát" akarnak a kezdeményezők, Rév István pedig a Reformszövetséghez és annak javaslataihoz hasonlította a Ház ötletét, amennyiben itt is anyagi és politikai érdekektől független, az egész ország számára fontos koncepcióról van szó.

Azokat a területeket, melyekkel az intézmény foglalkozna, stílusosan tizenkét pontban is összefoglalták:

Az OSA Archivum által készített és nyilvános vitára bocsátott javaslat szerint a széles publikumot befogadó ház egyszerre lenne múzeum és vitatér, kulturális események színhelye és oktatási terep, történelmi emlékhely és mai problémák megvitatásának helyszíne. Az intézmény az alábbi területekkel foglalkozna:

  1. A gondolat, a lelkiismeret és a kifejezés szabadsága.
    Egy szabad ország szabad polgárai maguk dönthetnek lelkiismereti kérdésekről, meggyőződésükről, és ebbéli véleményüket szabadon terjeszthetik.

  2. A szólásszabadság története és értelmezései.
    E fogalom tartalma és határai mindig is viták tárgyát képezték; olyan érték, amit nem elég örökölni: óvni, gyakorolni és fejleszteni kell.

  3. A cenzúra.
    A diktatórikus államhatalom mindig törekedett a szabad véleménynyilvánítás fórumainak ellenőrzésére, a sajtó szabadságának korlátozására, szószólóinak megfélemlítésére.

  4. A propaganda.
    A diktatórikus és a demokratikus államhatalom egyaránt törekszik polgárainak befolyásolására, a visszás tények elferdítésére, saját működésük jobb színben való feltüntetésére.

  5. A szamizdat, a cenzúra és állami propaganda elleni küzdelem eszköze.
    Az ellenzéki mozgalmak betiltott, de zárt körben mégis terjesztett sajtótermékei segítenek az információs monopólium megtörésében, a polgárok tájékozott véleménynyilvánításának kialakításában.

  6. A közérdekű adatok nyilvánossága: az információszabadság.
    A közhatalom működését az adófizetők pénzéből tartják fenn, intézményeit a választópolgárok képviselői működtetik - jogunk van tehát megismerni és ellenőrizni tevékenységüket.

  7. A titok és a titkosság.
    A hírek, információk szabad megismerhetőségének és terjeszthetőségének indokolt és indokolatlan korlátai egyaránt lehetnek az államtitkok, illetve a szakmai és magántitkok körében.

  8. A magánélet védelme és az információs önrendelkezés.
    Az egyén szabadságának alapvető követelménye, hogy szabadon rendelkezhessen a róla szóló információk sorsáról; ez korlátozhatja mások jogát arra, hogy ezeket az információkat megismerjék és terjesszék.

  9. A gyűlöletbeszéd, mint a szólásszabadság korlátja.
    A szólás szabadsága nem jelentheti mások megalázását emberi méltóságukban, nem szolgálhat emberek és csoportok elleni gyűlölet keltésére.

  10. A szerzői művekhez való szabad hozzáférés és a szerzői jogok viszonya.
    A szerzők és kiadók, a terjesztők hagyományos jogai eredetileg a közönség érdekeit is szolgálták, a művek hozzáférhetősége a mai viszonyok között azonban új megoldásokat követel.

  11. A szabadság és a biztonság viszonya.
    Mai világunkban az eddig kivívott szabadságainkat csak egy biztonságos társadalom keretei között tudjuk fenntartani, a biztonság megteremtése viszont a szabadságok csorbítását igényelheti; ennek határait felelősen kell kimunkálnunk.

  12. A szólásszabadság az internet korában.
    A ma technológiái alapvetően átrendezték az információs jogok és szabadságok érvényesíthetőségét; ez megkönnyíti a szólásszabadság érvényesülését, de nehezíti indokolt korlátainak betartását.

A mai vitára az ombudsmanokon kívül különféle civil szervezetek (Nyilvánosság Klub, TASZ, Eötvös Károly Közpolitikai Intézet, Közjó és Kapitalizmus Intézet stb.) képviselőit hívták meg, valamint - a sorból kicsit kilógva - a Kommentár, a Reakció és a Konzervatórium is kapott meghívót. Különösebben érdemi vita nem folyt, viszont annál meghökkentőbbnek tűnt az, hogy a fenti tizenkét pontból 90%-ban csak a kilencedikről volt szó. 

A meghívott vendégek, hozzászólók egy jó része a Szólásszabadság Házának feladatát (az erősödő szélsőjobboldal miatt) a gyűlöletbeszéd, a rasszista stb. megnyilvánulások monitorozásában, s az azok elleni fellépésben látná, s így végső soron a szólásszabadság korlátozásában. Például a Nyilvánosság Klub képviseletében jelenlévő Halmai Gábor. Balogh Ákos Gergely (Reakció) üdvözölte a kezdeményezést, de ő főként egy teljesen nyilvános sajtóarchívumot szeretne, a Közjó és Kapitalizmust képviselő Dénes Ferenc pedig az információ szabadságának a gazdasághoz való viszonyáról, a korrupcióval kapcsolatos adatokról, nem hozzáférhető információkról beszélt, s szeretné, ha ezen a téren is történne előrelépés a Szólásszabadság Háza által. Fontosnak tartotta hangsúlyozni, hogy reméli, a pártpolitikától és a politikai szempontoktól valóban független marad ez az ötlet s annak esetleges megvalósulása.

A kezdeményezés szimpatikusnak és ígéretesnek tűnik, alakulását a Konzervatórium nyomon követi majd. A magunk részéről reméljük, hogy Táncsics volt börtönében valóban létrejöhet a Szólásszabadság Háza, s az valóban a szabadság iránt maximálisan elkötelezett intézmény lesz.

A Konzervatórium libertáriusai különösen drukkolnak.



Az OSA Archivum jelenlegi legfontosabb feladata az emberi jogok kérdéseivel, fejlődésével, illetve azok megsértésével kapcsolatos anyagok, gyűjtemények gyarapítása. Az emberi jogokat történetileg a kommunizmus és a posztkommunista korszak közötti összekötő kapocsnak is tekinthetjük, mivel az emberi jogok ügye egyre nagyobb szerepet kapott a hidegháború utolsó korszakában, a nemzetközi viszonyok alakulásában éppúgy, mint a volt szovjet blokk országainak belső átalakulásában. A pártállamok belső ellenzéke érvkészletét jelentős mértékben az emberi jogok politikai és filozófiai hagyományából merítette, és erkölcsi alapon támadta a fennálló rezsimeket. Ám a kommunizmus bukása nemcsak megoldást jelentett, amint azt a jugoszláviai polgárháború is bizonyította. A nemzeti önrendelkezés és a kisebbségi jogok körüli konfliktusok számos posztkommunista régióban az emberi jogok tömeges sérelméhez vezettek. Ezért is fordult már megalapításától fogva az OSA Archívum érdeklődése az emberi jogok sérelmének dokumentációja felé.


http://www.osaarchivum.org


A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr391000352

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

pokemon 2009.03.13. 17:52:34

Arra vigyázzatok, nehogy tojást vigyetek magatokkal, vagy esetleg nehogy papírgalacsint gyűrjetek mert még a szólásszabadság házából visznek bilincsbeverbe az őrsre.
Halmai Gábor nem tartott előadást arról, hogy "hogyan gáncsolhatunk el egy népszavazást?"?

flimo13 2009.03.13. 18:31:00

Még mielött odaértem volna a poszt olvasásában, eszembe jutott, hogy milyen vicces pont a gyűlöletbeszéd-törvény idején szólásszabadság házat nyitni..

_Neville 2009.03.13. 18:36:58

Táncsics egy prekommunista agitátor, akit igazából már a korszakban sem vett senki komolyan. És ez a konzervatóriumon? Hát elég messze jártok ti a konzervativizmustól barátaim...

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.03.13. 18:56:21

@pokemon: fú, mintha bármit is tudnál az érveiről

F. T.- (törölt) · http://www.metacafe.com/watch/2123225/ 2009.03.13. 19:06:42

"A gyűlöletbeszéd, mint a szólásszabadság korlátja.
A szólás szabadsága nem jelentheti mások megalázását emberi méltóságukban, nem szolgálhat emberek és csoportok elleni gyűlölet keltésére."

Ja, pont ezért van az, hogy a liberalizmus arra se jó, amire valós lenne:
hogy kimondhassam azt, amit gondolok...

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.03.13. 19:15:32

@Ferenc Testvér: a liberalizmus azt mondja, hogy a szabadságod addig tart, ameddig mások szabadságát nem korlátozod.

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2009.03.13. 19:16:33

Tényleg nem értem mire fel ez a nagy lelkesedés a szólásszabadság korlátozásáért. Elég rövidlátó elgondolás az, hogy egy ilyenfajta korlátozás javíthat a jelenlegi interetnikus viszonyokon.

F. T.- (törölt) · http://www.metacafe.com/watch/2123225/ 2009.03.13. 19:25:22

@calam:
Hogyan korlátozom mások szabadságát azzal, hogy mondok valamit? :/
Ha nincs konkrétan bűncselekményre felhívás.

Számomra a liberalizmus nem hoz szabadságot, pont azt nem mondhatom ki, ami a véleményem....

phaidros 2009.03.13. 19:31:21

@_Neville: mesélj, mi a radjobb konzervativizmus? :)

@calam: engem is érdekelne, amit Ferenc Testvér kérdezett, arra mi a válasz. És miért lehet az USA-ban beszélni, de nálunk miért nem. És miért nem elég a meglévő törvény, amely az uszítást most is bünteti.

F. T.- (törölt) · http://www.metacafe.com/watch/2123225/ 2009.03.13. 19:39:48

@phaidros:
Például az, hogy a konzervatív az, hogy azt szeretné, hogy Európa úgy nézzen ki, mint a régi szép időkben: templomra járó alázatos, becsületes, dolgos emberek gyülekezete, nem pedig színes bevándorlók, buzik, tamponreklámok, hülyén kinéző bunkó fiatalok stb. népe.

E tekintetben a Jobbik sokkal konzervatívabb, min ti:)

F. T.- (törölt) · http://www.metacafe.com/watch/2123225/ 2009.03.13. 19:42:06

Nekem a konzervativizmus valahol itt kezdődik:

"Zavarja Önt a modernség, a zajok, a médiaterror, a fogyasztói társadalom? Jöjjön el első nyilvános könyvégetési akciónkra! Taszigálják a buszon baseball-sapkás nyikhajok? Házát összefirkálják mindenféle krikszkrakszokkal? Hányingere van a modern művészetektől, a posztmoderntől, a szabadverstől, a dekadenciától? Néha ellenállhatatlan vágyat érez, hogy egy-egy pimasz költőt képen töröljön? Gondoljon arra, hogy ezen kellemetlenségek a modern gondolkodás velejárói, melynek kialakulásáért a bűnös francia forradalom a hibás mindenekelőtt! Legyen hát a tűz martaléka Rousseau, Voltaire, Diderot, Marx, Hegel, Kant, Becket, Joyce, Kassák összes firkálmánya! Melegedjen Ön is a testvériség tüzénél! Élvezze, amint munkás és paraszt, pap és katona, punk és rendőr a baráti egyetértés tüzétől fűtve, arcán boldog mosollyal, kart karba öltve egy-egy kötetet a lángok közé vet."

Ja és tegyük hozzá a buzifelvonulást, a megérteni, ellfogadni és segélyezni kötelző színes kisebbségeket stb.

_Neville 2009.03.13. 19:43:56

@phaidros: Hogyan is jön ide a radikális jobboldal? Én csupán azt írtam le, hogy Táncsics "életműve" és tevékenysége teljes mértékben vállalhatatlan egy konzervatív számára, hiszen olyan eszméket hirdetett, melyek épp a konzervatívok által helyesnek tartott világképp teljes szétzúzását kívánta elérni. Innentől kezdve ennek nem tudom mi keresnivalója van egy ilyen blogon...

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.03.13. 20:06:15

Az égisz tényleg elég szerencsétlen, Táncsics valóban protokommancs vót:((( Én is tuti bezártam volna :((((

De a végén ezt az "emberi jogi" dumát megint nem értem. A délszláv háborúban nem az "emberi jogok", hanem_az_emberek sérültek meg. Hüjje libi nyelvezet:((

A jobbikos kolléga meg megint a monomániáját nyomja, úgy látom.

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2009.03.13. 20:27:48

tök halvány emlékeim szerint Táncsics igen hamar, még a forradalom alatt újra dutyiba kerül, pol. okokból (igen, balról támadta a forradalmat...), de ami a legfincsibb: a már hazai kormány durván megszigorítja saját liberális sajtótörvényét - pl. hogy egy ház árát kellett lettni óvadéknak, így estek el sorra a pesti forradalmárok a lapindítástól .. :P

phaidros 2009.03.13. 20:40:17

@Ferenc Testvér: az biztos, nehogy már templomba KELLJEN járnom. Annyira azért ne menjünk vissza. Nem azért, mintha nem hinnék, de akkor eljutunk odáig szépen, hogy már a felekezetek közül sem mindegy, melyiket választom, kösszépen nem.

Mindenesetre, nekem meglepő, hogy ezt az egyfajta társadalommérnökösködési vágyat, ami rajtuk kívül még a komcsikra jellemző, állítja szembe a konzervativizmussal. A konzervativizmusban ennek biztosan nincs helye, hisz többek között ez ellen szólal fel.

Leginkább a "jobbkomcsik" szó illene rájuk, ha lenne ilyen. :)

@_Neville: ja értem. Tudod, az a gond, hogy jobbról és balról is megmondják, hogy minek kellene lennie a Kohnzin. :S

phaidros 2009.03.13. 20:42:16

@Ferenc Testvér: a nácik és a komcsik is ezt tették.

F. T.- (törölt) · http://www.metacafe.com/watch/2123225/ 2009.03.13. 20:47:14

Ez a "komcsik is ezt tették TEHÁT rossz" érvrendszer legalább akkora baromság, mint amikor a ballib csinálja ugyanezt a nácikkal.

Normális ember nem vet el jó dolgot, pusztán azért, mert azt a komcsik v. a nácik IS így gondolták.

Reductio ad Hitlerum baromság, ugyanúgy ezt a komcsikkal csinálni is.

Pl. Ratkóék tiltották az abortuszt, én is tiltanám - mégse vagyok komcsi.

phaidros 2009.03.13. 22:32:51

@Ferenc Testvér: alapvetően baromság valóban, csak amiket Te pozitívumnak választasz ki belőle, az nekem negatívum.

ozirisz · http://el-maszat.blog.hu 2009.03.13. 22:41:23

a szólás szabadságát - ami valóban fontos jog - leginkább ezek az "addig-terjedhet-amíg-jónak-látjuk" pontok teszik komolytalanná. arról szólna a történet, hogy kimondhatom, amit gondolok. ha gyűlölök valakit, azt is. ha valakiket, azt is. mert akár kimondom, akár nem, akkor is így gondolom. az értelmesebb, általánosításra kevésbé hajlamos többségnek meg jogában áll, hogy hülyének nézzen, és kiröhögjön - teljes joggal.

min0rity r3port · http://m0r3.blog.hu 2009.03.13. 22:44:24

Ez szabad ország. Bármit szabad Jupiternek, a kisökornek meg nem marad.

józan' 2009.03.13. 22:59:24

@flimo13:

Nem viccesebb, mint válság közepén több millió forintos jutalmakat osztogatni minisztereknek és kormánytagoknak. :)

Kettős mérce és önellentmondás...mint mindig.

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2009.03.13. 23:40:33

off
van erről a komplexumról vmi térkép, videó vagy bármni? el nem tudom képzelni, hogy ez mekkora és miylen ingatlan...

DeMarco 2009.03.13. 23:48:26

Számomra a szólásszabadság és a gyűlőlettörvény egymásnak szöges ellentétei. Az utóbbival korlátoznák az előbbit. Gyűlőlettörvény: Fogd be a szád, ha nem értesz velem egyet, vagy én fogatom be és évekig rohadhatsz a sitten, csak mert nem bólogattál elég lelkesen amikor beszéltem. Ha ki mered nyitni a szád: 2 év. Nagyon helyes ötlet kiállni a szólásszabadság mellett, de a 9. pontot ki kell venni a többi közül. Megalázó és szemforgató. Kifejezetten pártérdekeket szolgál, nem a polgárok érdekében hoznák.

Bell & Sebastian 2009.03.14. 00:44:52

Hyde-park? Esetleg parlament-parafrázis?
Az értelmiség egymásnak... Schreiberek miteinander?

Áááá dehogyis, nem ez kell!

A sok politikai alfabéka hol fog megvilágosodni? Iskola? Templom? Agóra? News, TV, net, plakát?
(ha már mindenki szavazhat, ki és hol műveli őket?)

Nyitott Kossuth teret először is!
(valós és átvitt értelemben is, de akkor Szólásszabadság Ház már nem is kell)

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.03.14. 00:50:12

@phaidros: mondtam én, hogy kell szigorítás? mindig ilyesmi ellen voltam.
Egyébként a méltóság megsértése adott esetben már lehet szabadságkorlátozó, és most nem politikusokról, vagy közszereplőkről van szó.
Aztán az kérdés, hogy a masszív pl cigányozásból eredő hátrányokat (ezerfélre diszkrimináció) hogyan kell értelmezni. Ezzel nem azt mondom, hogy aki cigányozik büntetni kell, nem is gondolom, csak szerintem ilyesmiken kellene gondolkozni a határok megszabásánál.

automentesnap 2009.03.14. 01:05:08

"két amerikai nagykövet-feleségen, Donald M. Blinken majd George Herbert Walker feleségén keresztül"

A Névtelen Asszonyok again.

Ha arra jók voltak, hogy segítsenek nyélbe ütni a megállapodást, már csak illenék kiírni a nevüket.

dark future · http://www.andocsek.hu 2009.03.14. 02:38:38

@szamárfül/murci:

Keressed meg a guglimepszen, budai vár, Táncsics M.u.9.
Alapterületre ha nem is olyan hatalmas, de több épületből áll, többszintes, és szép nagy zárt udvara van, meg kosárlabdapálya, meg egy bazi nagy dízelaggregátor, ami ellátja őket akkor is villannyal, ha "helyzet" lenne. Az utcafrontról elég jellegtelen, nem is gondolná az ember, hogy mit rejt belül.

Az amik imádták, mert -- mivel zárt és jól védhető (egyik oldalon az épületek, másikon a várfal) -- ideális bulihelyszín politikusoknak nemzeti ünnepeken, csodálatos kilátással a Dunára és a Parlamentre.

Kopiás Attila Steve 2009.03.14. 03:47:10

Remélem jó cucc lesz belőle. Szólásszabadság rulz.

2009.03.14. 08:14:43

"A gyűlöletbeszéd, mint a szólásszabadság korlátja.
A szólás szabadsága nem jelentheti mások megalázását emberi méltóságukban, nem szolgálhat emberek és csoportok elleni gyűlölet keltésére."

Például Olaszliszka "öld meg a magyart"...bár gondolom a sok "toleránsban" fel sem merül, hogy a szélsőjobbon kívül esetleg másokra is kellene alkalmazni.

Gera 2009.03.14. 10:08:53

Táncsics, mint protokommunista. Jó, hogy nem sztálinista :))) Próbáljuk már ezt az akkori környezetben vizsgálni és nem a maiban. Akkor (és még évtizedekkel később is) az ilyesmi még jó ötletnek tűnhetett.

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2009.03.14. 10:20:19

@Gera: igen, Stancsics "et." Rákosi alatt is börtönben lett volna... kb úgy lett volna bérlete a cellájához, mint Demény Pálnak..

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.03.14. 11:02:45

Én mint vállaltan libsi, gáznak tartom a gyűlöletbeszéd fogalmát. (ennyit a mundér becsületéről :) )

@Ferenc Testvér:
Áh, szóval könyvégetés, mint konzervativizmus? Miket tudok meg?
Bocsáss meg, de szvsz. ez nem konzervatívság, hanem ludditizmus.

@Gera:
Tudhatnád, hogy saját kor körülményeit csak szimpatikus emberek esetében lehet figyelembe venni :) (egyébként tényleg protokommunista)

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.03.14. 11:30:11

@Gera: A Kommunista Kiáltványt Marx és Engels a márciusi forradalom ELŐTT és nem után adta ki.

www.anu.edu.au/polsci/marx/classics/manifesto.html

Táncsicsot a Kádár rezsimben az első magyar kommunistának tartották, azért volt annyi utcája, meg szobra, meg kiadója meg mitomén.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.03.14. 11:39:08

Az ilyen proto-bizbasszal azért csínján tessék bánni. Platón mint proto-kommunista... :(
Szokás volt, és még ma is az, hogy azzal igyekszenek egy-egy álláspont mellett érvelni, hogy visszavezetik a múltba. A legelső írott forrásokig: görögök, Ószövetség, stb. :(

Egy ismerősöm a Nagy Szovjetúnióban tanult tudományos kommunizmus szakon, ott Petőfit utópista szocialistaként tanították, pedig csak egy vacak romantikus poéta volt.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.03.14. 12:04:04

@tölgy:
Táncsics esetében ez a jelző valószínűleg megáll:
mek.niif.hu/00300/00355/html/ABC15363/15453.htm
Már akartam is kérdezni, hogy hogy bírjátok Platónt, aki többek közt az egyik első social-engineer volt? :)

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.03.14. 12:09:14

@Lord_Valdez: Van itt virtigli platonyista?

A kommunista nem a Marx Fan Club tagjainak megnevezése? Azért Marx előtt, után, tőle függetlenül voltak szocialisták, szép számmal, csak azokról nem nagyon beszélt a marxista oktatás Mo-n.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.03.14. 12:54:13

@tölgy:
Azt nem tom, csak sokszor hivatkoztatok rá régebben.

Őket marxistának hívják, illetve részhalmazukat kommunistának.
Mondjuk azt érdekes lenne tudni, hogy Táncsics ismerte-e Marx munkásságát (ismerhette éppen), de ettől függetlenül sok (releváns) kérdésben hasonló álláspontot képviselt, ezért is kapta meg most a protokommunista jelzőt (Gabrilotól, de egyetértek vele).

Gera 2009.03.14. 13:05:17

@jotunder: Ebben igazad van, de én inkább arra gondoltam, hogy egész mást jelentett szerintem akkor kommunistának lenni, mint most. Nem igazán ítélném el emiatt Táncsicsot.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.03.14. 14:49:38

@Gera: Nem mondod :)) A Konzi egy un. ideologiai magazin. A vilag ket reszre van benn osztva ; Jok illetve, ezt most itten talald ki magad. Nemjok, annyit segitek. A dolgok be vannak osztva, es most lett jol beosztva a Tancsics Miska. Hogy tudja hol a helye. Az egyiptomi faraokat is besoroljak, hogy ki a rendes konzi es ki a ballibbancs (a Tutenkhamon pl. egy gyurcsanyista volt)

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2009.03.14. 16:24:10

@tölgy: "pedig csak egy vacak romantikus poéta volt."

tölgy, ma csalódtam magában. Írt jókat is.

Bell & Sebastian 2009.03.14. 23:55:09

Mit döfködik itt a szarva közt a tőgyit?

Húzzák már jól le ezt a Szólásszabadság Háza ötletet, oszt ugorgyunk!

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2009.03.15. 10:51:04

@Bell & Sebastian: jogos
ezután is oda zárjuk a pol. foglyokat

mr. pharmacist1 2009.03.15. 15:49:15

@tölgy:
A Platón az protofasiszta. A protokommancs a Morus.

smalladam 2009.03.15. 16:19:47

@jotunder: ön téved a tutenkámon kérdésben

"Farkasházy Tivadar: Ha már lemúmiázták, melyik múmia szeretne lenni?
Medgyessy Péter: Hát már az vagyok, ha jól értem. A Tutenkámon szeretnék lenni, mert az nagyon sok jót csinált a gazdaságban, meg még most is emlékeznek a nevére, tudják, hogy ki volt. Elég szép felesége volt neki,Nofretete, úgy hogy tulajdonképpen ez nekem teljesen jó."

tutenkámon medgyessysta volt. vagy medgyessy volt tuenkámonista.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.03.15. 17:32:21

Szoval az van, hogy a Nofretete az nem a Tutenkhamonnak volt a felesege, hanem IV. Amenhotepnek azaz Ehnatonnak. Es o neki voltak mindenfele reformjai, a Tutenkhamon az o utodja, talan a fia volt, bar akkor Ehnaton mar pont olyan ciki volt mint a Megyo ma, es ezert Tutenkhamon kifejezetten ragaszkodott hozza, hogy o neki ugyan nem Ehnaton volt az apja. Tutenkhamon 18 evesen halt meg, ketlem, hogy sok jot csinalt a gazdasagban.

___________________________ (törölt) 2009.03.15. 19:15:07

'"Már akartam is kérdezni, hogy hogy bírjátok Platónt, aki többek közt az egyik első social-engineer volt?"

Strauss sokat írkált róla, hogy lényegében nem szabad szó szerint venni, modellről van szó és nem receptről stb. Voegelin szerint Platón lényegében egy elemzési módszert alkotott meg, tehát objektív politikatudományt, amikor az ember nem véleményt alkot, hanem másokért objektíven tanulmányozza pl. Timaeus, Crito.

Meg az igazság az, hogy azért a legnagyobbak is mondtak sok marhaságot is, csak az gyengéden el lett felejtve. Arisztotelész Politikája pl. tele van ilyen lényegtelen hülyeségekkel, hogy a törvényhozó írjon elő terhestornát a nőknek, meg hogy a fúvóshangszerek nem tesznek jó az ifjúság fejlődésének, és ezért be kéne tiltani őket meg ilyenek. Ő sem értette azt, amit később Cicero meg mások már sokkal inkább, hogy azért a legtöbb alapdolog szokott működni magától is, anélkül, hogy egy törvényhozó ide-oda rángatná a kormányt.

Ez gáz, de ez aztán ügyesen elfelejtődött, és az maradt meg belőle, az terjedt el, az gyakorolt hatást az utókorra, ami jó ötlet...

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.03.15. 19:55:19

@Shenpen:

" Burke ha ma elne republikanus lenne .(Magyarorszagon pedig ongyilkos :-( )
A kovetkezot mondana:
A liberalis allam azon okbol tamogatja gondolkodas nelkul a gyermeknemzest
mely okbol egyes drugdealerek osztogatjak ingyen a crack-et az iskolak kornyeken.A liberalis allam ilymodon bontja le a szocialis hierarchia
maradekat,hogy egy welfare-fuggo tomeget alakitson ki.A liberalis allam
elen a " cultural-relativist social-engineer elite " all.Ok szemben a bolsevikokkal nem fegyverrel eroltetik az ideologiajukat a polgarokra,hanem
kepesek arra,hogy allami eroszakkal a nihilt,mindenfajta eszme hianyat kenyszeritsek a polgarokra, a tobbsegi demokracia neveben.Annak a tobbsegnek
a neveben akit szocialis praktikajuk segitsegevel allitottak a maguk oldalara. "

Ezt te írtad ??

___________________________ (törölt) 2009.03.15. 22:23:14

Nem emléxem, hogy ilyet írtam volna - miért?

Aztán persze van, hogy ittasan írok, ezért akár még lehet is, de nem valószínű: úgy vagyok ezzel, hogy akár még lehet igaz is, nem radikálisan idegen tőlem e gondolat, de természetem és meggyőződésem szerint sokkal mérsékeltebb vagyok: inkább igyexem butaságnak, mint rosszindulatnak betudni e dolgok okát.

De úgy vagyok vele, hogy ez simán lehet igaz, ha több bizonyítékot látok rá.


Miért? Szerinted totális hülyeség? Szerintem nem az - érezhető egy tendencia az állami hatalom növelésére az attól függők számának növelésével...

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2009.03.15. 22:37:44

ne csináld már, hangyányit ennél értelmesebbnek gondoltalak.

vagy ezt írtad most részegen?

ja, és egyébként az abortuszpárti magyarvesztő libsi mételyt vádoljuk most szavazózombi gyártással?

mindezt burke-i alapról indulva? anyám.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.03.15. 22:58:43

@mcs: Shenpen teljesen ártatlan. Csak vicc volt.

Az igazság az, hogy ezt én magam írtam 15 évvel ezelőtt,
írtam pár ilyen szöveget, a National Reviews életérzés manifesztációjaként :). Félig paródia volt, félig meg gondolom nem. És már nem emlékszem, hogy mennyire nem.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2009.03.15. 23:13:56

viszont a reag!

nos, nem tudom eldönteni, hogy melyikőtök a hülyébb.
asszem inkább megyek vissza komódot rajzolni, mielőtt lerángattok.

___________________________ (törölt) 2009.03.16. 10:28:40

Mi a butaság abban, hogy "lehet igaz, ha több bizonyítékot látok rá"? Annyi csak, hogy nem zártam ki. Kb.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.03.16. 13:00:24

Most olvastam Novák Attila cikkét Gyurcsányról. Mintha én írtam volna :)) Hogyan lehet az összes lehetséges "oldalon" iszonyú gyorsan kihúzni a gyufát.

osborne 2009.03.16. 13:19:21

NA írásához

www.hirszerzo.hu/cikk.a_gyurcsanyozas_ut_a_semmibe.101350.html

"Ez a politikai taktika, mely mára már stratégiává, sőt világnézetté "nemesedett", roppantul káros, mert még inkább lerombolja a demokratikus tekintélybe vetett bizalmat és a parlamentáris demokrácia intézményeibe vetett hitet."

ezzel egyetértek én is.

De Attila, ha erre jár: maga hol leledzett 98-02 között? vagy épp nem olvasott újságot vagy nem nézett tévét? A sátánképzést a ballib oldal kezdte minden lehető fronton a Vérfarkas ellen, aki negyedannyit nem kúrt el kormányzási évei alatt mint Frank. Aránytévesztés at its best.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.03.16. 13:32:10

@osborne: Az a lényeg, hogy a másik kezdte. Már a középcsopiban is így volt :)))

osborne 2009.03.16. 13:48:30

@jotunder: NA-t 2009-ben meglepi a taktika amit a ballib non-stop csinál több mint egy évtizede. közben volt minimum 6-7 év bevallott ballib elkúrás. tudom, hogy magának a hétfő veszélyes, de a dedózást hagyja meg másra. köszöntem

___________________________ (törölt) 2009.03.16. 13:52:58

Igen, ez egy jó cikk. Egy dolgot tennék ehhez:

"Mind a bal-, mind a jobboldali médiumok magas fokra fejlesztették a karaktergyilkosságot, illetve áthatolhatatlan szekértáborokká varázsolták az országot. Folyamatosan delegitimizálták a másik oldal vezető személyiségeit, politikusait."

Hogy legalább annyira idegesítő a másik véglet is, a "temessünk árkot".

Normális dolog, hogy ellentétek vannak, és az is normális, hogy időnként valakinek a karakteréről is igen sz*r véleményünk van. Ezért nincs értelme az ároktemetősdninek sem.

Ott válik túlzássá, irreálissá inkább a démongyártó gépezetek, hogy attól még, hogy valaki sz*r jellem, nem fog napi 24 órában mindig és mindenkivel sz*r dolgokat csinálni, simán lehet, hogy időnként olyasmit csinál, amivel egyet lehet érteni.

Az ember jelleme megírja az élete filmjének a forgatókönyvét, de a forgatókönyvből játszó színész nem egyenlő a programozott robottal...

osborne 2009.03.16. 14:00:19

@Shenpen: sztem van értelme árokbetemetésnek. ha a folyamatos démonképzés enyhítése a része ennek akkor az már pozitív. a "mi jobban gyűlölünk titeket, mint ti minket"- szemlélet pl something to be eased or avoided.

megadjagabor 2009.03.16. 14:27:23

@osborne: Lesz válasz Novák cikkére :-)

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.03.16. 16:05:19

@osborne: 1990 ota irogatok forumokra. A satankepzes mar akkor elindult. Es bizony eleinte Orbant jobboldaliak neveztek mindennek ami nem szep. A Fodor ugy tajan kezdodott az, hogy az SZDSZ is elkezdett rondakat mondani Orbanra, (emlekezetes modon Gyorgy Peter tolvajozta le oket Farkashazyeknal, de azt is hozza kell tenni, hogy ott volt az egesz FIDESZ-es vezetes, akkor Teddy bacsi jo arcnak szamitott FIDESZ-es korokben)
Az nem ketseges, hogy Gyurcsanyek erdekeltek voltak (ma is azok sajnos) a kvazipolgarhaborus viszony fenntartasaban, de minden arra vall, hogy a FIDESZ is. Es az sem ketseges szamomra, hogy a magyar politikai szarkavarok legalja profital ebbol a legtobbet.

___________________________ (törölt) 2009.03.16. 16:37:34

"1990 ota irogatok forumokra."

nem mondod, hogy már voltak... lássuk csak... Index előtt InterNettó, az előtt Tasztal, az előtt szintén Tasztal, de levlista formátumban... az olyan 1994. Tekintettel arra, hogy a KFKInak lett először Magyarországon internetkapcsolata 1993 körül (rögtön arra használták, hogy leszedték az egyik legelső linuxot :))) ) elég durván hangzik az 1990. Vagy mindenki amerikás volt, mint Derek kb?

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.03.16. 16:47:23

@Shenpen: 1989 augusztusaban mentem ki Amerikaba. Akkor mar volt Faliujsag, boldogult Weisz Ivan szerkeszteseben, es 1990-tol letezett a HIX. www.hix.hu eleg lassu, de muxik.
A FORUM es a SZALON volt politika.

megadjagabor 2009.03.17. 23:56:34

Kedves Osborne!


A cikk készen van, de van egy átfutási ideje, és meglátjuk, a cenzorok átengedik-e :-)
(Természetesen ellenvélemény lesz. Különben nem írtam volna meg:-))

osborne 2009.03.17. 23:58:41

@megadjagabor: köszi. tudtam hogy riposzt ezért kérdeztem. a vita pedig sosem árt. most képzelje el ha mindig egyetértenének ;]

megadjagabor 2009.03.18. 00:07:05

@osborne: Unalmas lenne az élet :-) Remélem nem árulok el államtitkot azzal, hogy én Novák Attilával egyébként igen ritkán értek egyet:-) (ám épp a mi példánk demonstrálhatja, hogy ez nem vezet szükségszerűen kölcsönös gyűlölethez, mert akkor simán szóba sem állnánk egymással :-D)

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

Nincs megjeleníthető elem

JOBBKLIKK

Nincs megjeleníthető elem

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása