A világ ura. TGM vs. NATO

Ron bácsi I 2009.03.05. 14:25

Még a Pentagon takarítónője is érezte, hogy valami van a levegőben. A kitüntetésektől és rangjelzésektől roskadozó tábornokok egész nap rohangáltak a folyosókon. Izzadt tenyérrel, idegesen kapták elő a belépőkártyáikat, majd eltűntek az atombiztos tárgyalóteremben...

Megalakult ugyanis Magyarországon a Zöld Baloldal nevű szövetség, mely reális és elsöprő társadalmi támogatottságú alternatívát nyújt a kizsákmányoló neoliberális világrend helyi bábkormányával és bábellenzékével szemben. A szövetség (a továbbiakban így, nagybetűvel: Szövetség) egy széles koalícióból áll, tagjai a méltán ismert és jelentős politikai erőt képviselő Európai Feminista Kezdeményezés egy másmilyen Európáért, a Magyarországi Munkáspárt 2006, a Zöld Demokraták és a Fiatal Baloldali Unió. Az EP-választásokon is indulnak (hogy az mi fán terem és miről is döntünk, lásd cikkünket), mégpedig Tamás Gáspár Miklós vezetésével. (Nem röhög!!!)

A Zöld Baloldal megalakulásának hírére meg nem erősített információk szerint hét nyugati ország vezetője szívrohamot, agyvérzést, pánikrohamot vagy röhögőgörcsöt kapott, de legalábbis rendelt még egy kávét. Hiszen a Zöld Baloldal világuralmi terveinek egyik fő pontja a NATO feloszlatása. Igen, jól hallották-látták-olvasták, a NATO feloszlatása.

Az MTI közleményében olvasható, hogy Tamás Gáspár Miklós hadat üzent a NATO-nak:

A béke eszméjéhez kapcsolódó céljuk a NATO feloszlatása, de az is, hogy az addig hátralévő időben se legyen Magyarország a szervezet tagja, a magyar katonákat vonják vissza a külföldi missziókból, Európát pedig tegyék atomfegyvermentes övezetté - ismertette Tamás Gáspár Miklós.

TGM azt is elmondta, hogy "Nem tartanánk érdemesnek egy újabb rózsaszín reformpárt létrehozását" - nyilván ezért hoztak létre egy vöröset. Bár nincs sok ötletem, hogy a rózsaszín reformpárt mit takarhat (SZDSZ? LMP?), a súlyos szavakból és a maró gúnyból érezhető, hogy óriási ideológiai feszültség, széthúzás, elhajlás, árulás és pártütés esete forog fenn. Félő, hogy hamarosan könnyű testi sértésekbe torkolló erőszakcselekmények követhetik a régivágású marxisták, újvágású marxisták, globalizációkritikusok, maoisták, méregzöldek, világoszöldek, globalizáció-szkeptikusok, alterglobok, anarchoszindikalisták és egyéb, államilag finanszírozott, nappali tagozatos bölcsészképzésben résztvevők belső politikai villongásait.

Amikor szerkesztőnk arra adta a fejét, hogy - kezdve a Humanista Párttal - meginterjúvolja a parlamenten kívüli pártocskákat, pártkezdeményeket, pártszövetségeket és marxista olvasóköröket, valószínűleg nem számított rá, hogy azok osztódással szaporodnak, és így soha nem fog a végére érni. Az mindenesetre dícséretes, hogy ha TGM-ék a megvetett Rózsaszíneket ki is közösítik, de legalább a Zöldek és a Vörösök összefognak. Csak nehogy ebből is valami barna turmix legyen.

Mindenesetre az ex-SZDSZ-es, zöldbalossá avanzsáló TGM nagyon szépen beleillik abba a sorba, ahol az MSZP-től az MDF-ig eljutó Bokros, a valaha szintén liberális, mára azonban a szélsőjobboldali generációváltás végrehajtó Jobbik jelöltjévé váló Morvai Krisztina található.

Kívánom, jussanak ki mindannyian Strasbourgba: jó kis társaság lesz. A Konzervatórium pedig tippversenyt indít majd, ahol azt kell eltalálni, hogy négy év múlva ki éppen milyen ideológiát vall, és milyen párthoz igazol. Tegyék meg tétjeiket!

 


A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr34982965

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

smalladam 2009.03.05. 14:28:17

várjámá én még csak most írom a cikket:D

smalladam 2009.03.05. 14:30:11

"Bár nincs sok ötletem, hogy a rózsaszín reformpárt mit takarhat (SZDSZ? LMP?)"

amúgy ezzel az MSZP-re gondolt

Ron bácsi 2009.03.05. 14:32:53

@smalladam:

Hála az égnek, akkor még lehet esély a Lehet Más a Politika-Humanista Párt-SZDSZ-Zöld Baloldal-Munkáspárt-Kádár János baráti társaság nagykoalíciójára!

Bell & Sebastian 2009.03.05. 14:34:33

A rózsaszín az sárga + vörös.

smalladam 2009.03.05. 14:43:54

@Ron bácsi: a kocsmai színvonalú - ezek úgyis mind összefognak, mer ezek ilyenek bazeg ezek - típusú érvelés dögunalmas már.

Ron bácsi 2009.03.05. 14:47:12

@smalladam:

Nyilván túloztam és nem foghatnak össze, hiszen a globalizáció-kritikusok és a globalizáció-ellenesek, valamint az alterglobok, plusz az újmarxisták és az újtrockisták közti mély árkokat nem lehet csak úgy, hipp-hopp betömni!

smalladam 2009.03.05. 14:52:28

@Ron bácsi: igen, meg a magyar jobboldal is egy homogén közeg a konzervatóriumtól a fideszen át a jobbikig és a vér és becsületig. hiába mondják ám, hogy különbözőek, én úgysem hiszem el, viktor csettint, aztán majd itt menetelnek együtt úgyis.

gondolom ismerős gondolatmenet

tommygun 2009.03.05. 14:56:13

Szerintem közadakozásból vegyünk TGM-nek egy egyszeri útra szóló repülőjegyet mondjuk a Zöldfoki szigetekre, ahol igazi internacionalistaként aknázhatja alá az imperialista-burzsoá karvalykapitalizmust.

Ron bácsi 2009.03.05. 15:00:06

@smalladam:

Nem, én épp azt mondom, hogy nem homogén! Hiszen sokféle hülyeségben hívő sokféle idióta van ott, akik nem tudják a másik mániáját tolerálni, ezért inkább alapítanak egy új pártot/egyesületet/szövetséget.

És várnak, amíg a NATO feloszlatja magát, a kapitalizmus meg megdöglik.

Ron bácsi 2009.03.05. 15:05:17

@Ron bácsi: de nyilván ha az idiotizmus szempontjából nézzük őket, akkor kétségtelenül homogén.

smalladam 2009.03.05. 15:09:45

@Ron bácsi: szerintem a politikai erőtérnek ez a fele is kezd kinőni az őskáoszból, mint ahogy a jobboldalon is most már különféle erőterek elkülönülnek egymástól.

Kopiás Attila Steve 2009.03.05. 15:14:04

@smalladam: Kösz. Az tartja bennem a lelket, hogy van még ember, aki ugyan nem szeret minket, de legalább maga miatt van olyan igényes, hogy nem áll neki légbőlkapott baromságokat terjeszteni...
Pedig vicces lenne egy ilyen koalíció, kb mint egy konzervatórium-fidesz-mdf-tisztelettársasága-reakció-hatvannégyvármegye összefogás.

Rózsaszín reformpárt alatt egyébként szerintem az LMP-t is érthetik, nem tudom. Azt viszont igen, hogy az LMP és a Munkáspárt között baromi nagy a távolság, nem igazán vannak pusziban...

ToMorgan 2009.03.05. 15:16:39

Ha meglátom TGM-et egyből eszembe jut, hogy Gálvölgyi a Csinibabába többször azt mondta:
"Menj el borbélyhoz!"

Utána meg mindig az jut eszembe, hogy ez egy idióta.

smalladam 2009.03.05. 15:20:21

@KA_Steve: "az LMP és a Munkáspárt között baromi nagy a távolság, nem igazán vannak pusziban" majdnem szó szerint ezzel indokolták nekem, hogy miért nem fognak összeállni a TGM-párttal.

Amúgy az én szimpátiám vagy unszimpátiám másodlagos. Az újságírói pályám kezdete óta rengeteget foglalkoztam ezekkel mindenféle bal-jobb kis mozgalmakkal. ezzel a térféllel is így volt, jártam anarchista házibulikon, foglaltházas fasztudjamin, mindenellenes tüntetéseken, a védegylet akcióin, ismerek egy csomó mindenkit, akikkel sokat beszélgettem.

nem állítom, hogy igazam van, csak az így megszerzett ismeretek birtokában kissé bosszantónak találom a messziről folytatott nagyvonalú észosztást.

Don ZOZI 2009.03.05. 15:22:53

TGM-ről valahogy mindig ez a felvétel jut eszembe:

www.youtube.com/watch?v=X7gw4flOQuA

smalladam 2009.03.05. 15:24:47

@Don ZOZI: tényleg, már el is felejtettem, pedig milyen kurva jó:D

Martian (törölt) 2009.03.05. 15:29:39

TGM... végre, már hiányoltam, hogy ezt valaki kimondja.
:))

osborne 2009.03.05. 15:48:26

helyesek ezek a baller felosztási és reformációs harcok. Feri az EU-t reformálná meg, TGM a NATO-t, egy volt KGB-s Igor Panarin pedig az USA-t bontaná 6 részre.

index.hu/kulfold/2009/03/05/egy_ex-kgb-s_szerint_ket_ev_mulva_hat_reszre_szakad_az_usa/

Clinian (törölt) 2009.03.05. 15:52:30

Ha a jövőben is folytatni kívánod "újságírói" karrieredet: ne egy szellemileg nálad sokkal magasabb szinten lévő embert próbálj meg cikizni.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.03.05. 15:53:09

"(Nem röhög!!!)"

Mármost ilyet kérni egyenesen gonoszság.

Bell & Sebastian 2009.03.05. 16:02:47

Nagyon érdekelne, hogyan jutott arra a következtetésre -amúgy eredeti filozófusunk-, hogy abzug NATO.

Mert ebből csak arra lehet következtetni, Honvédség sem kell.

Azt hiszi, pogrom lesz itt?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.03.05. 16:03:40

Ehhh! Mindenkinek van némi kis gyöngéje: TGM-nek az, hogy Karamazov Ivánnak képzeli magát. Nem nagy ügy (csak ne volna ennyire aktív)...

ü
bbjnick

balu_a_medve 2009.03.05. 16:04:53

Bruhahahaha, milyen szellemes post! Csak azt nem veszitek észre, hogy a NATO már gyakorlatilag most sem működik. Az USA világhatalmi törekvéseinek egyre inkább vonakodó kisegítője. Ahogy az USA hanyatlik, úgy válik a NATO egyre lényegtelenebbé. Itt az idő a feloszlatásra. Ja, és mondja meg már valaki, hogy mit keresünk mi Irakban és Afganisztánban!

Ez a ti furcsa neokonzervatív-neoliberális katymaszotok pedig a szemünk láttára csődöl be. Gazdasági válság van, emberek, és ezt a válságot nem egy meteorbecsapódás okozta, hanem belső okok.

józan' 2009.03.05. 16:07:32

@KA_Steve:

TGM decemberben még a Humanista pártot támogatta Schiffer Andrással együtt, aki meg ugye az LMP ügyvivője. Azóta rózsaszín reformpárttá változtatok?

www.youtube.com/watch?v=7oXO3K8azns

osborne 2009.03.05. 16:10:51

@balu_a_medve: amúgy nemcsak az USA 'hanyatlik' (nem hanyatlik de ez most mindegy). a recesszió durván egy globális gebasz, ami még a nagy medvét is fájdalmasan és komolyan érinti:

oroszorszag.blog.hu/2009/03/05/kudrin_vetettunk_hibakat'

Sir Humphrey · http://konzervatorium.blog.hu 2009.03.05. 16:12:39

@balu_a_medve:

Ettől még ez a fickó még hülyeségeket beszél...de látom, hogy körvonalazódik a szavazótábora.

smalladam 2009.03.05. 16:17:38

@Sir Humphrey: az lenne a legszerencsésebb, ha szépen össze is gyűjtené a kapitalizmust megszokni képtelen ex-szakszervezeti nyuggereket (akik ott is voltak a megnyitón) meg azokat a radikális balos fiatalokat, akik még mindig azt hiszik, hogy az egész világot meg lehet forgatni (visszafelé)

túl sokan nem hiszem hogy lennének, de szavazatot csak balról vehetnének el

siqlum 2009.03.05. 16:22:25

hirado.hu-n olvastam először. és hatalmasat röhögtem rajta. Aztán itt is, h "Nem röhög" :) Kíváncsi vagyok h hány hülye lesz, aki rájuk szavaz:)

balu_a_medve 2009.03.05. 16:30:29

@osborne:

Ugyan miért nem hanyatlik az USA? Mindenhonnan kiszorul, Dél-Amerika, Közép-Ázsia, Irakból sem tudott bábállamot csinálni, Afganisztánban vesztésre áll...

A ruszkiknak lehet, hogy rosszul megy, de ettől még nem lesz jobb az USA-nak. Megjegyzem, geopolitikailag Oroszo. egyre erősebb.

osborne 2009.03.05. 16:30:46

2001: TGM aztán ingyenes gyógyszert követel, szól a szegényekről, a szerencsétlenekről, az elesettekről, de hamar helyt ad a közönségből felszólalóknak, akik közt megint akadnak peacenikek, Prágát megjárt brutálkommunisták, naívagyanús nőaktivisták egyaránt. NATO, IMF, Világbank, tűzre veletek...

index.hu/belfold/eunatoglob8/?rnd=733

smalladam 2009.03.05. 16:37:28

@balu_a_medve: "Ugyan miért nem hanyatlik az USA? Mindenhonnan kiszorul, Dél-Amerika, Közép-Ázsia, Irakból sem tudott bábállamot csinálni, Afganisztánban vesztésre áll..."

ez elég leegyszerűsítő olvasat....

scsaba1 2009.03.05. 16:38:12

Miért van az, hogy hányingerem van az ilyen antiglob-alterglob szerveződésektől.... :/

Dubito 2009.03.05. 16:40:00

Azt nem tudom, hogy TGM nagyon sokat ivott-e vagy mi okozta nála az utóbbi évtizedben jelentkező és súlyosbodó elmezavart, de a média valamiért továbbra is ragaszkodik ahhoz, hogy hírt adjon róla.

Pedig mondanivalója egy szinten áll Miss USA részvevőinek válaszaival arra a kérdésre, mik a céljai - a szöszi remegő szempillákkal rebegi: harcolok a világbékéért.

Bármely anarchista blogról több értelmes gondolatot lehet kimazsolázni

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2009.03.05. 16:43:17

"mégpedig Tamás Gáspár Miklós vezetésével. (Nem röhög!!!)"

Én már látom a jövőt: A harmadik világháborúig TGMék marginálisak lesznek. Majd miután Koreában lelövik a német kancellár unokaöccsét kitör a világháború Kína és a Nátó között. A 4 évnyi öldöklés a NATO vereségével végződik ami fel is bomlik különböző érdekszövetségekre. Ekkor ragadja meg Európában TGM a hatalmat, kijelenti hogy minden ember egyenlő, és békében kell élniük, majd ezzel a lendülettel leszereli a megmaradt hadsereget.
Oroszország újra megszállja Kelet-Európát, a Törökök újra Bécsig jutnak Anglia az USA gyarmata lesz.
Rövid, de öldöklésben gazda káosz után, TGM rendszere összeomlik aki erre fogja Európa aranykészletét és Pekingbe menekül.

Reszkess Európa!

szépmező 2009.03.05. 16:46:44

A legjobb az, hogy akik itt az USA és a NATO ellen drukkolnak, azok többnyire radikáljobbosok, és épp oroszimádatban szenvednek.

Mélységes sajnálatukra közlöm, hogy Oroszország szarul áll nagyon a látszat ellenére - különösen is gazdaságilag és demográfiailag.

balu_a_medve 2009.03.05. 16:47:24

@smalladam:

"ez elég leegyszerűsítő olvasat...."

Látom, a vitatkozásban nem vagytok erősek :)

balu_a_medve 2009.03.05. 16:49:25

@szépmező:

"A legjobb az, hogy akik itt az USA és a NATO ellen drukkolnak, azok többnyire radikáljobbosok, és épp oroszimádatban szenvednek."

Hát én nem.

"Mélységes sajnálatukra közlöm, hogy Oroszország szarul áll nagyon a látszat ellenére - különösen is gazdaságilag és demográfiailag."

Érdekes, hogy Oroszo. ennyire központi szerepet tölt be nálatok. Kína, India? Velük mi van?

osborne 2009.03.05. 16:50:00

@szépmező: értelmetlen, a Putyin cár iránti szerelem vak.

egyébként meg:

US urges fresh start with Russia

news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7925245.stm

Nato to resume Russian contacts

news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7925944.stm

osborne 2009.03.05. 16:54:57

@balu_a_medve: velük az van, hogy épp csöndes multipolarizálódás megy végbe szuperhatalmi téren. de ez nem egy éjszaka alatt megy végbe, hanem majd.

Ettől még az USA nem 'hanyatlik' és nem költ kevesebbet fegyverkezésre sem, sőt ;]

en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_and_federations_by_military_expenditures

balu_a_medve 2009.03.05. 17:00:15

@osborne:

"Ettől még az USA nem 'hanyatlik' és nem költ kevesebbet fegyverkezésre sem, sőt ;] "

Lassan nem lesz miből. Az USA helyzete ezen a téren nem rózsás. Államháztartási és kereskedelmi hiány hatalmas összegekre rúg.

balu_a_medve 2009.03.05. 17:03:54

@osborne:

"nem költ kevesebbet fegyverkezésre sem, sőt ;] "

Egyébként elképesztő a pazarlás, ami ott folyik.

www.informationclearinghouse.info/article21897.htm

bz249 2009.03.05. 17:06:29

@balu_a_medve: az a helyzet, hogy jelenleg (nem tudom meddig lesz ez így, de most így van) az USA kereskedelmi deficitje és államháztartási hiánya a virtuális valami... a világkereskedelem egyelőre ugyanis dollárban zajlik, abból meg az USA korlátlan mennyiséget tud a piacra juttatni

Kétségkívül érdekes fejlemény lesz, amikor Ámerikának is figyelnie kell az ilyen nyalánkságokra, mint kiegyensúlyozott költségvetés meg kereskedelem... de most még nem.

Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2009.03.05. 17:18:32

En mindig szimpatikusnak tartottam Tamas Gaspar Miklost! Ha a main stream-nek (nektek) ellent mond, akkor biztos igaza van....

Hajra Kina!

smalladam 2009.03.05. 17:19:10

@balu_a_medve: az afganisztánban vesztésre áll, ez így egyáltalán nem igaz. egyáltalán nem rózsás a helyzet, de Irakban még szarabb is volt talán, ennek ellenére mégis sikerült rendezniük.

Irak esete a bábállammal az sem olyan egyszerű. Bábállam valóban nem lett, de egy sikeres "surge" után egy viszonylag stabil állam, ami nem hány epét Amerikától, plusz a jelenlegi vezetése elég sokat köszönhet nekik, szerintem elég komoly eredmény.

Nyilvánvalóan vissza kellett venni az arcukból de a jelenlegi taktikából legalább látszik az önkorrekciós képesség.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.03.05. 17:23:32

"Európát pedig tegyék atomfegyvermentes övezetté"
ennek én is örülnék, de ki teszi észak-koreát, pakisztánt, iránt meg a többi kedves államot atomfegyver mentes övezetté?
vagy tgm csak úgy gondolta, hogy innen atomot nem lövünk, de az már nem az ő reszortja, hogy ide se lőjenek olyat?

bz249 2009.03.05. 17:29:07

@balu_a_medve:

Amúgy itt a gazdaságilag feltörekvő Oroszország:
en.rian.ru/business/20090224/120282956.html

Alig 8.8%-ot esett a Q4-es GDP évesítve... persze ez még mindig jobb, mint a japánoké

Kína meg India a 2008-as negyedik negyedévben egy szép kövér nullát produkáltak (ez persze jobb, mint az EU vagy USA eredmény) csak ők jobban szeretik év/évben mérni az eredményüket és az első három negyedév azt még jó nagy számnak mutatja.

balu_a_medve 2009.03.05. 17:29:32

@bz249:

"a világkereskedelem egyelőre ugyanis dollárban zajlik,"

Egyre kevésbé... :)

"abból meg az USA korlátlan mennyiséget tud a piacra juttatni"

Ezzel természetesen maga alatt vágja a fát, és csak tovább ront a helyzetén. Jelenleg ezért vásárolnak a kínaiak és oroszok meg a szaudiak amerikai adósságot (államkötvényt). De ők sem hülyék. Amint elindul a pénzjegynyomda, eurót és yüan fognak kérni a termékeikért, az államkötvényeket meg hirtelen piacra dobják. Az usa ott áll majd egy rakás értéktelen pénzzel, nem tud olajat és ipari termékeket venni, és a világgazdasági szerepe aztán tényleg leértékelődik a béka feneke alá.

balu_a_medve 2009.03.05. 17:34:42

@smalladam:

A "surge" sikere egy jó nagy kamu. Időben egybeesett a helyi polgárháború végével, ami az egyik fél győzelme miatt ért véget. Továbbá az amerikaiak egész egyszerűen lefizették a legnagyobb lázadó-mozgalmat. Ez természetesen csak ideig-óráig lehet így stabil, legalábbis az USA szempontjából. Az irakiak most 2011-re várnak. Ha az USA nem vonul ki, akkor újra fog kezdődni az egész. Utána külföldi befolyás ott leginkább az iráni lesz.

Vidéki 2009.03.05. 18:43:05

Ez a zavaros gondolkodású TGM nem ritkán azt biggyeszti cikkei alá:
Tudományos kutató.
A papír valóban türelmes.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.03.05. 18:57:03

Azért halkan megjegyezném, hogy van abban valami pikáns, hogy "Ron bácsi", akinek legjobb tudomásom szerint ez az első postja itt (hacsak nem már megint megunta valaki a régi nickjét), kvázi csörgősipkás bohócként kezeli TGM-et.
Persze, lehet vele nem egyetérteni, én sem értek vele egyet, de azért ez a "jaj de jó fejek vagyunk, hogy kiröhögjük" stílus sztem inkább rátok nézve kínos:

1. Ha tetszik, ha nem, elég művelt a fószer. Én nem osztom a nézeteit, de azért ezt bármikor elismerem.

2. Attól, ha ő esetleg hülyeségeket beszél, te nem leszel automatikusan jobb arc...

Kenguru 2009.03.05. 19:21:17

"Ha tetszik, ha nem, elég művelt a fószer"

Es?
A muveltsegbol nem kovetkezik se erkolcsi, se ertelembeli tobblet.

Attol hogy TGM olvasta az osszes filozofus munkajat( egy csomot eredeti nyelven) meg mint amit ezekrol irtak, meg ordas nagy baromsagokat beszel.

Mar az SZDSZ-ben is amolyan belso hasznaltu poen volt amikor ot jeloltek partelnoknek.

weatherby 2009.03.05. 19:56:13

Na na Ron bácsi! Tessék komolyan venni TGM-et! Ő már feloszlatta a Varsói Paktumot, most a NATO jön.
Morvai úrhölgy estében ne tessék feledni, hogy ő csak addig volt liberális, míg Brüsszeli hivatalnok kiküldött volt. Pálfordulása akkor kezdődött, amikor hazahívták, s mást küldtek helyette. Mellesleg én nem bánnám, ha kimenne, de csak akkor ha Balót is vinné Balóné. Nem mellesleg, az milyen eljárás, hogy Baló, mikor asszonykája már nagyon megvadult, elhatárolódott asszony politikai nézeteitől, a családi ágyról nem volt szó.
A post lényege viszont, tessék figyelni: az államilag támogatott bölcsésztömegekre hívja fel a figyelemet. Tényleg meddig fizetjük adónkból az egyszakos, semmire sem használható herediplomás hallgatókat.
Ilyeneket, mint pl.:
Drámatörténész /12 fő/év/Debreceni Egyetem/
Konfliktus kommunikáció elemző, kutató /Több egyetem, főiskola, több tucat/
Heraldika, 8 fő, Budapest, Szeged
Felnőtt oktatás előkészítő elemző didakta Szeged Főiskola
STBBBBBBB.


A

ninimimi 2009.03.05. 20:48:11

Percekig arról elmélkedtem, hogy megkérem TGM-et: kegyelmezzen nekem, ne haladjon tovább az őrület útján! Ugyanis egyre jobban szégyellnem kell magamat miatta. Mert sokakkal együtt valaha hittem neki és benne, meg a pártjában.
De aztán rájöttem, nincs ezen mit szégyenkeznem. Volt már olyan, hogy egy valaha értelmes ember, akiben ésszel hinni is lehetett, egyszerre csak meghibbant. Ennyi történt, semmi több. Sajnos.

Negyven Rabló 2009.03.05. 21:14:13

@smalladam:
"a kocsmai színvonalú - ezek úgyis mind összefognak, mer ezek ilyenek bazeg ezek - típusú érvelés dögunalmas már."

akárcsak a csalódott libi szavazók lelkesedése az új, pártok felett álló pártok iránt.

backflip 2009.03.05. 21:16:27

Jósolok egy bátrat: a következő választást egy ma primitív faszságnak gondolt cucc fogja eldönteni - mert mindenkinek elege lesz a komolynak látszó "pártokból".
Azt mondja valaki ezeket mind meg akarod szívatni? -
szavazz Ftyfirityre. És oda vésik a keresztet. Lehet fogadni !

smalladam 2009.03.05. 22:13:00

@megjegyzo: szólj ha látsz itt olyat. amúgy meg gondolom nem értetted, amit írtam. a kommentből legalábbis úgy tűnik.

Negyven Rabló 2009.03.05. 22:33:20

@smalladam:
én csak azt láttam, hogy egy (amúgy tényleg nem túl eredeti) poénra reagáltál holtkomolyan.
a csalódott libi szavazót meg ne vedd rögtön magadra, az csak az én tapasztalatom, hogy nekik jön be elsősorban ez az LMPs vonal.

smalladam 2009.03.05. 22:35:41

@megjegyzo: de ha továbbolvasod a kommenteket, akkor azt is láthatod, hogy miért írtam. amúgy sosem szavaztam a szadira, most sem fogok viszont az új kis pártoktól azt remélem, hogy esetleg a jelenlegi status quo-t megborítják egy kicsit - akkor esetleg a nagy pártok is kénytelenek lennének komolyan venni amit csinálnak.

Negyven Rabló 2009.03.05. 22:56:57

@smalladam: hát én ebben nem hiszek. ez ugyanolyan idealizmus, mint a "ne menjünk el szavazni, és akkor a pártok majd elszégyellik magukat". akár tetszik, akár nem, ma Magyarországon 2 politikai erő áll szemben egymással, ők dominálják a politikát. az új kispártok ebbe jó ideig nem fognak beleszólni, később (évek múlva) lehet, de belátható időn belül nem.
ennek ellenére tényleg jó, hogy vannak olyan lelkes emberek, akik jobbá szeretnék tenni a világot. csak a legtöbbje ezt nagyon gyorsan kinövi, amint bekerül a politikába. emiatt vagyok szkeptikus az ilyen kezdeményezésekkel szemben.

osborne 2009.03.05. 23:24:34

a kis új pártok nem fognak eldönteni semmit, súlyosan súlytalanok. azért hurrá! ;]

doktorur 2009.03.06. 00:12:23

@Úlfhéðinn:

1. Ha valaki hülyeségeket beszél, azt kiröhögik. Akkor is, ha az MTA elnöke vagy Nobel-díjas matematikus.

2. Senki nem állította, hogy TGM buta lenne. Nem az. Attól még beszélhet hülyeségeket, mint az ominózus tájékoztatón.

3. Attól mert TGM hülyeségeket beszél, te sem leszel jó fej.

Ez annyira abszurd, hogy nem lehet komolyan venni. Te se vedd. Szerintem...

smalladam 2009.03.06. 10:06:19

@megjegyzo: egyrészt nem állítom, hogy ez így is lesz, én csak bízok benne. másrészt a történelemben igen sok példa van arra hogy kis pártok (szerencsés-szerencsétlen) történelmi szituációban hirtelen igen nagy népszerűségre tehetnek szert.

ez történt a rendszerváltáskor, és bizonyos értelemben pl. szerbiában is: a sokáig küszöb alá nyomott tadic körüli pártok (főleg a DS) elég hirtelen nőttek meg, mikor milosevic körül szétesett az ország.

az is igaz, hogy amikor beletanulnak a politikába stb. de ezt azért ne felejtsük el, hogy pl TGM elég régi motoros már a szakmában, bár nyilván inkább csak fokozatosan taszítja maga körül z embereket:)

Az LMP-nél viszont hajlamos mindenki elfelejteni (vagy egyszerűen csak nem tudják) hogy az azt meghatározó emberek a védegylet, a TASZ meg hasonló civil szervezetek keretein belül elég komoly sikereket értek el a civil politizálásban és érdekérvényesítésben (például elfogadtattak a parlamenttel egy törvényt, a tasz sikeresen belekavart jópár ügybe, (Hankook-szerződés, zavargásokkor megvert emberek védelme) helyi főleg budapesti érdekérvényesítés, stb - ja és sólyom lászló is a védegyletben nyomult a KeH előtt)

Adósrabszolga · http://adosrabszolga.blog.hu/ 2009.03.06. 11:02:17

Egyébként kifejtenétek, miért totál nevetségesen hülyeség amit TGM beszél? Mert eddig csak arról volt szó, hogy ő milyen hülye és egyre hülyébb. Miért kell a NATO? Az oroszok ellen? Ahogy Szalacsi mondta: az ellen nem véd...

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.03.06. 11:16:33

@doktorur:

"1. Ha valaki hülyeségeket beszél, azt kiröhögik. Akkor is, ha az MTA elnöke vagy Nobel-díjas matematikus."

Na ja, az is egy lehetőség.
Meg az is, hogy legalább vázlatosan rávilágítunk, hogy_miért is_beszél hülyeségeket.
Csak mert mondjuk a NATO-ról éppen lehetne beszélni, nem ártana egy kis felvilágosítás sokaknak, például az erre a postra érkezett néhány kommentet elnézve mindenképpen:
reakcio.blog.hu/2009/03/03/hetszazezres_katonai_laptopok_ilyen_orszag_pedig_nincs_cliv
Persze egymás vállát csapkodva röhögni sokkal egyszerűbb, ezt nem vitatom. :/

"3. Attól mert TGM hülyeségeket beszél, te sem leszel jó fej."

Dehát pontosan erről beszéltem én is...

"Ez annyira abszurd, hogy nem lehet komolyan venni. Te se vedd. Szerintem..."

Eszemben sincs. :)
Viszont ez a stílus a Bedééknek kurvára ment anno a matulán, de a konzervatistáknak valahogy nagyon nem áll jól, egyszerűen nem elég vicces...

Adósrabszolga · http://adosrabszolga.blog.hu/ 2009.03.06. 12:21:56

@Úlfhéðinn: "legalább vázlatosan rávilágítunk, hogy_miért is_beszél hülyeségeket." Én is pont ezt kérdezem. Erről nem nagyon esett szó, pár kommentelő vetette még csak fel.

___________________________ (törölt) 2009.03.06. 13:15:48

"Minek kell a NATO?"

Pl. azért, mert a többi szomszéd is tagja, és kisebb az esélye, hogy ugyanazon szöveccség tagjaként megtámadnak, mint ha nem.

Pl. mert amennyire tudom, nem kerül sokba. Jóval többe kerülne anélkül a biztonság nélkül egy rendes hadsereget fenntartani. Az afgán stb. missziókkal az van, hogy ennyi minimális éles tapasztalat csak kell a honvédségnek, jó az, ha van pár ember, aki nem csak gyakorlaton szagolt puskaport...

Pl. könnyebb így tőkét behozni, valamivel kisebb eséllyel lövik szét az Audi gyárat, és azért ez is számít a befektetési döntéseknél

stb.

doktorur 2009.03.06. 14:42:20

@Úlfhéðinn:

1. Valóban. Ezenkívül EU-s kampány témává lehetne emelni a globális felmelegedést, az ôserdôk pusztulását, az afrikai éhinséget valamint a H5N1 vírus és az AIDS elleni küzdelmet. Pont mindegyiknek semmi relevanciája - bár önmagukban nagyon fontos dolgok! És ha valaki ezek hátán akar bejutni az európai parlamentbe, hát azt is kiröhögöm.

Nem az a kérdés, hogy pl. NATO kapcsán ne lenne mirôl gondolkodni és beszélni, hanem az, hogy az adott szituációban az adott ember szájából ez egyszerûen csak röhejes. Ezért röhögünk rajta, és nem állunk neki kivesézni.

"Persze egymás vállát csapkodva röhögni sokkal egyszerűbb, ezt nem vitatom. :/"
Most mondd, majd a te válladat nem csapkodjuk. Úgyis szar a humorunk szerinted, úgyhogy valószínûleg nem fogsz a klaviatúrádba dôlni emiatt... :D

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.03.06. 15:21:58

@doktorur:

"Ezért röhögünk rajta, és nem állunk neki kivesézni."

Elég baj. Bár látom fentebb Shenpen legalább 1-2 okot említett (amikkel egyébként egyetértek). Persze semmi közöm hozzá, csak hátha több értelme van, mint a TGM-en vihogásnak.

"Most mondd, majd a te válladat nem csapkodjuk. Úgyis szar a humorunk szerinted, úgyhogy valószínûleg nem fogsz a klaviatúrádba dôlni emiatt"

Valóban nem. ;)

doktorur 2009.03.06. 18:27:02

@Úlfhéðinn:

idefigyelj, ha valaki elmesél neked egy jó zsidó-viccet, akkor nevetsz rajta, vagy elkezedesz elmélkedni a antiszemitizmus állítólagos terjedésérôl?

Ki fogjuk vesézni a témát elôbb-utóbb, de ez nem az a pillanat. Egyébként meg TGM-en vihogni mindig jó :D

Adósrabszolga · http://adosrabszolga.blog.hu/ 2009.03.06. 18:32:26

@Shenpen: Hát.... nem túl meggyőző.
"mert a többi szomszéd is tagja, " Nem hiszem, hogy ezért nem támadnak meg. És nato nélkül is tartozhatunk ugyanahhoz a szövetséghez (mondjuk EU vagy akármi). Meg élhetünk békében is velük, mint mondjuk Svédország és Finnország, egyik sem nato-tag. Vagy a Dél Amerikai államok. Az utóbbi 50 évben ők sem sokat háborúztak egymással, és a hadseregeiket általában otthon vetették be.

"Jóval többe kerülne anélkül a biztonság nélkül egy rendes hadsereget fenntartani." Talán, feltételezve, hogy valós külső veszély van mondjuk a szomszédok felől, amit nem hiszek.

"könnyebb így tőkét behozni," Talán, de a nagyobb profit nagyobb kockázatvállalást is elviselhetővé tesz. De ismétlem, kétlem, hogy nagyobb lenne a kockázat egyáltalán.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.03.06. 18:54:11

@doktorur:

"idefigyelj, ha valaki elmesél neked egy jó zsidó-viccet, akkor nevetsz rajta, vagy elkezedesz elmélkedni a antiszemitizmus állítólagos terjedésérôl?"

Miért, te tudsz jó zsidó vicceket? Lőj el párat, aztán válaszolok. :]

De komolyan, kurvára nem értem, hogy ennek mi köze van ahhoz, amiről írni próbáltam. Hogy jönnek ide a zsidók?

smalladam 2009.03.06. 20:04:46

@Adósrabszolga: remélem olvasott már történelemkönyvet egyszer is. vagy esetleg fukuyamának hisz?

amúgy meg a lakásunkba sem törtek be már nagyon régen, aztán mégsem szereljük le a zárat.

NATO-ra igenis szükség van. meg arra is, hogy benne legyünk.semlegesség esetén mindenki potenciális ellenfél, és körkörös védelemre kell felkészülni. svájc egy nagy kaszárnya, még a az alagutak és a víztározók építésébe is beletervezték a hadi célú alkalmazást. pedig svájccal mindenki jóban van a bankszámlák miatt.

magyarország ráadásul kb védhetetlen hely földrajzilag, és geopolitikailag sincs túl jó helyen.

a nato ráadásul békeidőben is számos lehetőséget nyújt arra, hogy magyar emberek a magyar hadsereg tagjaiként külföldön dolgozhassanak, tanulhassanak, etc. a hadsereg ugyanis nem csak az állam erejének megtestesítője, hanem elég fontos tényező foglalkoztatási-szociális szempontból.

és a magyar katonáinkat nem viszik külföldre, hanem önként vállalkoznak rá (asszem a tiszteket lehet vezényelni is) egy hadseregnek pedig békeidőben sem árt "éles helyzetben" tapasztalatokat szerezni.

ráadásul a katonai politika a diplomácia elég fontos része: az usa pl számon tartja, hogy a kis szövetségesei miben segítenek és miben nem: és ennek pozitív vagy negatív következményei nem csak katonaiak lehetnek, hanem pl gazdaságiak is.

Negyven Rabló 2009.03.06. 20:45:18

@smalladam:
"ez történt a rendszerváltáskor, ..."

és mi is történt azóta azokkal a kis pártokkal? ;-)

én nem vitatom a civil érdekérvényesítésben elért eredményeiket, csak innentől fogva ez már nem civil szféra, hanem pártpolitika, ami más eszközöket, más módszereket igényel, és más környezetbe is helyezi őket. szerintem ennek sokminden áldozatul fog esni (célok, személyek stb.).

Adósrabszolga · http://adosrabszolga.blog.hu/ 2009.03.07. 10:13:14

@smalladam: "Remélem olvasott már történelemkönyvet egyszer is. vagy esetleg fukuyamának hisz?"
Természetesen IGEN, és természetesen NEM.

A történelem vizsgálata azt mutatja, hogy ha a háborúskodást valamilyen költség-haszon dolgonak fogjuk fel, akkor egyértelmű, hogy manapság a költségek jelentősen túllépik a várható hasznot. EZ AZ IGAZI VÉDELEM, nem a nato, ahol csak dísznek vagyunk egyébként is. Egy geopolitikai-hatalmi tömb részeként, egy szatellitállamként. Mi szükségünk erre? Egyébként a semleges osztrákok hány százalékát költik a gdp-nek a hadseregre?

smalladam 2009.03.07. 11:05:33

@megjegyzo: tudjuk mi történt velük, ez is benne van a pakliban:) de ez most olyan mintha egy fiatal embernek azt mondanád, hogy öreg korodra majd úgyis szenilis, meg beteg leszel szóval ár a gőzért.

a civil érdekérvényesítés kapcsán mondottakban is van igazság, ezt nyilván minden párttá lakuló civil szervezetnek tudnia kell. azonban azokat a példákat amiket hoztam, ezek az emberek ugyanabban a pártpolitikai térben érték el, mint amiben most pártként nyomulnak, szóval szerintem azon a pályán is van tapasztalatuk, plusz alkalmazkodási képességük - maga a párttá alakulás is alkalmazkodás szerintem.

smalladam 2009.03.07. 11:09:50

@Adósrabszolga: "ahol csak dísznek vagyunk egyébként is." ez miért ilyen biztos, és miben nyilvánul meg?

a kritikusok állandóan ilyemire hivatkoznak, de sosem derül ki, hogy ez mit jelent...

amúgy meg nem értem hogy a nato és a védelem között mi a különbség. a magyar hadsereg - ahogy minden más hadsereg - országvédelmi képességekre is épít, attól függetlenül, hogy nato-tag-e.

Adósrabszolga · http://adosrabszolga.blog.hu/ 2009.03.07. 12:27:10

@smalladam: ""ahol csak dísznek vagyunk egyébként is." ez miért ilyen biztos, és miben nyilvánul meg?"

Vicces, amit írsz. Nem hiszem, hogy a nato-nak ránk lenne szüksége. Amit adunk, az elhanyagolható, amit kapunk, valszeg az is, bár nettóban valószínűleg kapók vagyunk. Mi ez, ha nem egy díszstátusz? Arra kellünk, hogy az USA elmondhassa: az épp aktuális kampányát 19 ország támogatja és nem 18!!! (ütemes taps). Ezért vagyunk irakban és afganisztánban.

"eg nem értem hogy a nato és a védelem között mi a különbség. "

lásd irak és afganisztán. 60 évvel ezelőtt a tengelyhatalmak mellett voltunk díszek. Alapvetően szarnak ránk azok, akiktől segítséget remélünk, ne legyenek holdvilágos képzelgéseid a szándékaikról.

doktorur 2009.03.07. 12:36:53

@Úlfhéðinn: szerintem hagyjuk. Te nem érted amit írok, én meg nem értem, hogy te miért nem érted. Szerintem neked is van jobb dolgod...

balu_a_medve 2009.03.07. 15:10:07

fiúk, annyira szeretitek az oroszokat, itt egy friss hír:

www.origo.hu/uzletinegyed/valsag/20090306-oroszorszag-erosodes-ukrajna-segitseget-ker-kozepazsia-novekvo-befolyas.html

Persze ezek az újságírók 6 pontos emelkedésnél már konjunktúráról írnak, 6 pontos csökkenésnél meg végleges összeomlásról, de azért kéremszépen ez jelez valamit. Talán mégsem olyan gyengék a ruszkik.

smalladam 2009.03.07. 17:11:02

@Adósrabszolga: bakker, te nagyon-nagyon egyszerűen látod a világot...

"Nem hiszem, hogy a nato-nak ránk lenne szüksége."

először is a nato, az egy csomó, időnként ellentétes érdekekkel rendelkező ország szövetsége. a nato érdeke, az a banne többségben lévő etc államok érdeke.

másodszor: taszár, délszláv háború, balkán, pápa, kelet-közép európa földrajzi közepe, ezek mondanak valamit?

irak és afganisztán meg része a szövetségi kötelezettségvállalásnak. pedig nem volt kötelező menni, irakból hazai is jöttünk. valamit valamiért.

szerintem alapból hülyeség, ha valaki a kis államokra csak dísznek tekint. márpedig ebben a kérdésben magad hiszed azt, hogy aki kis állam, az csak ilyen fölösleges kolonc. ez persze az adott állam diplomáciájától is függ...

balu_a_medve 2009.03.07. 17:43:08

@smalladam: "bakker, te nagyon-nagyon egyszerűen látod a világot..."

Hmm... bagolymongya

"a nato érdeke, az a banne többségben lévő etc államok érdeke."

Érdekes, nem lehet, hogy TE látod nagyon egyszerűen a világot? Szerintem a NATO-nak a leginkább az USA diktál, a britek kisebb részben, a franciák és németek meg inkább vonakodva követik (de egyre kevésbé) az irányvonalat. A többi államnak megmondják, mi a dolga.

"irak és afganisztán meg része a szövetségi kötelezettségvállalásnak. "
Lásd fentebb. Az iraki és afganisztáni háború az amerikai geopolitikai érdekek miatt jött létre, de megpróbáltak valami pofát adni a dolognak (coalition of the willing), hogyaszongy itt jó sok állam lép fel. Irak ráadásul még hivatalosan sem NATO-ügy.

" ha valaki a kis államokra csak dísznek tekint"

Hát elég eccerűen látod a világot. Azok vagyunk mi, bokréta az amcsik kalapján. Megint egy olyan segget nyalunk, amihez véres karok tartoznak. Grat.

smalladam 2009.03.07. 18:01:05

@balu_a_medve: helyette inkább nyaljuk az oroszokét, ugye?

vicces ez a pesszimista kishitűség. vszeg ezért is tart ott magyarország, ahol.

a világ legfontosabb porbafingó félig elismert kis országa, koszovó, meg szerbia se fontosak pl az USA-nak. azért állomásoztat ott hadsereget a fél nato-val együtt.

ja és mint írtam egyik misszióban sem volt kötelező részt venni. ha a nagy államok diktálnak, az nem azt jelenti, hogy mindent úgy kell csinálni, ahogy akarják, még a SZU-varsói szerződés-KGST-ben is volt mozgástér...

az tény, hogy a nagy államok diktálnak, ez mindig is így volt. csak a magyarok ezt a kisnemzetvagyzunk hagyjuk magunkat dumát készséggel elhiszik, lásd göncz kinga vezette külügy, vagy akár a te hozzászólásod.

"a nato érdeke, az a benne többségben lévő etc államok érdeke." - az erre adott reakciódat nézd meg kérlek jobban. pont te írod, hogy vannak erővonalak. és a franciák pl kurvára nem arról híresek, hogy mindenben követnék az USA-t.

amúgy az iraki misszión meg jól meglátszik, milyen, ha félresiklik az amerikai mutatvány: a többi állam sorban kivonult, és otthagyták az amerikaiaknak, hogy oldják meg, amit csináltak. aztán mégsem dőlt össze a nato.

az afganisztáni misszióról meg már ebben a többi kommentelők is sokan leírták, hogy magyarországnak miért jó. de aki ezt nem tudja, vagy nem akarja felfogni ép ésszel, annak végülis mindegy.

balu_a_medve 2009.03.07. 18:53:57

@smalladam:

"helyette inkább nyaljuk az oroszokét, ugye?"

1. most komolyan, nem vetted még észre, hogy pont azt mondom, hogy ne nyaljuk senkiét sem? Ehhez nem kell érvelés- és tárgyalástechnikai diploma, hogy kiolvasd.
2. Nem értem, hogy miért vagytok elfoglalva ennyire az oroszokkal. Komolyan, mintha valami fixációs problémátok lenne. Ki nem szarja le az oroszokat!

"az tény, hogy a nagy államok diktálnak, ez mindig is így volt."

Ja. Az ő érdekeik érvényesülnek. A mi vélt védelmi előnyeink csak a mi fejünkben léteznek. Ráadásul a nagy államok (leginkább az usa) hatalma bomlóban van, még két, viszonylag gyenge államot sem tudtak lenyomni 5 év alatt. Akkor meg minek követjük őket?

"csak a magyarok ezt a kisnemzetvagyzunk hagyjuk magunkat dumát készséggel elhiszik, lásd göncz kinga vezette külügy, vagy akár a te hozzászólásod. "

?????? Pont azt mondomm, hogy most leszarhatjuk a nagy államokat. Nem is olyan nagyok.

"az afganisztáni misszióról meg már ebben a többi kommentelők is sokan leírták, hogy magyarországnak miért jó."
Ebben a postban egyetlen érvet láttam, és az az volt, hogy harci tapasztalat, de még ez is gyenge. Egy utászcsapat van kint. Szerintem ez elég szerény ok, kérnék valami valódibbat. Ennyi erővel részt vehetnénk bármi másban is, pl. gödörásásban is, az tapasztalat az építőiparnak. A kérdés az, hogy kell-e ez a tapasztalat, és ha igen, milyen áron. Ja, megjegyezném: az afgán misszió és eléggé félresiklott.

"a világ legfontosabb porbafingó félig elismert kis országa, koszovó, meg szerbia se fontosak pl az USA-nak. azért állomásoztat ott hadsereget a fél nato-val együtt."

Koszovó egy nagy hadibázis a balkán közepén, ezért fontos. A koszovárokat leszarják, és ha a vélt geopolitikai előny létrejött, őket is otthagyják. Mi hiába vagyunk Európa közepén, ezt jelenleg nem tekintik a geopolitikai játék részének, ezért nincs hadibázis.

smalladam 2009.03.08. 14:12:34

@balu_a_medve: "Egy utászcsapat van kint."

na ez az. MINDEN van kint, csak utászcsapat nem. hadd ne soroljam fel mi minden, ha kicsit utánaolvasol, magad is megtudhatod könnyen. és hadd ne kelljen mégegyszer leírni, hogy ez mennyifajta kapcsolati, tapaztalati előnyt hozhat a honvédségnek.

vicces, hogy a katonák, a pártok, meg a bizt pol szakértők az afganisztáni misszó mellett vannak, a civilek egy része meg mindig azt szajkózza, hogy szegény katonákat miért kell afganisztánba vinni.

amúgy meg némi ellentmondást érzek a kommentjeidben: egyszerre az, hogy a kis államoknak nincs mozgástere, meg az, hogy ne legyünk semmilyen nagyhatalom szövetségese. bakker, ha senkivel nem szövetkeznénk, még annyi mozgásterünk se lenne...

smalladam 2009.03.08. 14:13:43

@balu_a_medve: amúgy meg, nálunk nincs hadibázis, azt mondod. a SAC-ról, meg Pápáról hallottál?

balu_a_medve 2009.03.08. 17:12:29

@smalladam:

"na ez az. MINDEN van kint, csak utászcsapat nem."
Lehet, de valójában tökmindegy. Semmiképpen sem "combat troops", és az a párszáz magyar nem sok vizet zavar. Ezt hívják úgy, hogy dísz.

"vicces, hogy a katonák, a pártok, meg a bizt pol szakértők az afganisztáni misszó mellett vannak,"
Katonák és bizt pol szakértők: ki nem szarja le. A katonák a politika végrehajtói és nem csinálói, legalábbis normális esetben. A bizt pol szakértők többségére egy lyukas focilabdát sem bíznék.

A politikai pártok kérdése már érdekesebb. Az ő véleményük a kérdésben szerintem többet mond arról, hogy mi csatlósok vagyunk, mint arról, hogy mi lenne jó nekünk.

"egyszerre az, hogy a kis államoknak nincs mozgástere, meg az, hogy ne legyünk semmilyen nagyhatalom szövetségese."
Nem figyeltél. Először is, a nato-beli szerepünk jelképes, ezt mondtam, ott a nagyok diktálnak a saját érdekeik szerint. MÁSODSZOR IS azt mondtam, hogy nem is kéne félni tőlük, bebizonyosodott, hogy mégsem olyan erősek, nyugodtan ott lehetne hagyni a natot, hátrányunk nem származna a dologból. Az előnyök kérdése már érdekesebb, szerintem hosszabb távon a nagyhatalmak mellett kialakuló semleges blokk jót tesz a világgal.

"ha senkivel nem szövetkeznénk, még annyi mozgásterünk se lenne..."
Most sincs semennyi mozgásterünk. Ne legyenek illúzióid.

"nálunk nincs hadibázis, azt mondod. a SAC-ról, meg Pápáról hallottál?"
Érdekes, mert ez az érv az én mondanivalómat erősíti. Kb. erre kellünk mi az amiknak.

balu_a_medve 2009.03.08. 17:14:29

@smalladam: "hogy a katonák," Egyébként hány katonát ismersz? Én konkrétan ismerek egy hivatásos tisztet, x nyelven beszél, nem egy seggfej. Eddig nagyon örült, hogy nem kellett mennie.

smalladam 2009.03.08. 21:35:53

@balu_a_medve: combat troops is van. méghozzá speciális.

nem tudom megérteni az érvelésedet. kis állam vagyunk, szóval a nagyok mellett semmi esélyünk, úgyhogy hagyjuk az egészet a francba, inkább zárkózzunk be az országunkba és fegyverkezzünk fel mindenki ellen.

semleges blokk. blokk. érted.

nem hiszek ebben az elméletben.

smalladam 2009.03.08. 21:38:28

@balu_a_medve: pontosabban ebben a gondolkodásmódban.

amúgy meg a naton kívül lenni sokkal drágább védelmileg, mint belül. ez viszont tény.

balu_a_medve 2009.03.09. 12:25:58

@smalladam:

"semleges blokk. blokk. érted." Ez szavakon való lovaglás. Nyilván érted, hogy mire gondoltam.

"combat troops is van. méghozzá speciális." Lehet, de a lényegen nem változtat. Nem sok vizet zavarunk.

"inkább zárkózzunk be az országunkba és fegyverkezzünk fel mindenki ellen."
Nem és nem. Senki sem beszélt bezárkózásról, és semmi sem támasztja alá, hogy egy egyfajta nagyhatalmaktól való függetlenedés (távolságtartás) bezárkózást eredményezne. A fegyverkezést illetően meg annyi, hogy nem atomgőzhenger kell nekünk, hanem egy olyan szintű elrettentés, hogy egy esetleges támadó biztos legyen benne, hogy ő sem jár jól. Ehhez leginkább két dolog kell: területvédelem ("hivatásos gerillák" és kommandósok), de ez nagyon olcsó, illetve légvédelem. Ez valóban drága, de nem a nagyhatalmak ellen kell felkészülnünk (az ellen semmi sem véd), hanem max a románok, szerben stb., akik ellen elegendő.

Nem látok ebben semmi problémát. Olcsóbb nem lenne, de sokkal drágább sem.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.03.12. 11:13:15

@Hadrian VII.:

Tudod Hadrian, ez ingoványos talaj.
A "fasiszta Sarkozy" helyett itthon hangosabb lesz az az interpretáció, hogy a zsidó erdélytolvaj újra összefogott a negro kizsákmányolóval. Elhiszed?

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

Nincs megjeleníthető elem

JOBBKLIKK

Nincs megjeleníthető elem

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása