@mr. pharmacist1:

OK, kösz a tippet.
Aztán lehet, hogy a W blogon is linkelve lesz. :)

Mai HVG, interjú Gyurcsány Ferenccel:

"Nem nyithatunk utat olyan politikának, amely a fundamentalista konzervativizmus és a szociális populizmus közötti térben helyezkedne el."

elkezdtem olvasni az ablonczy-tótát de meguntam

a jelenlegi helyzetben valahogy nem érzem a KDNP-kérdést olyan égetőnek.

a KDNP-vel kapcsolatosan a legnagyobb problémám az utóbbi időben nekem az volt, hogy múlt vasárnap a szent imre templomban az esti misén nem tudtam rendesen figyelni, mert a közelemben álló KDNP-képviselő és baráti köre végigbeszélgették a szertartást.

@smalladam: :)))))))))))


nem kétséges hogy tóta szedte elő a kdnp- témát, mert megint nem áll fel a farka - már orbánra sem.

már bocs fiúk.

és vajon mi lelte Babarczy Esztert?

hvg.hu/velemeny/20090205_gyurcsany_orban_mszp_fidesz_valsag.aspx

A vita most inkább lapos, mint penetráns (a Fábry-Vágó olyan szinten gáz volt, hogy együltőhelyemben nem is tudtam végigolvasni - a felénél elmentem lazítani kertészkedni, meg ittam egy teát :D). Wé lelkesen keresztényezik, Ablonczy pedig kissé óvatlanul, de hagyja magát belerángatni ebbe a vitába, és ezért defenzívába szorul a makacsul rohamozó TWÁ-val szemben, így aztán elrágódnak egy gumicsonton, ami a liberális tematizáció falra festett mumusa, de kb. ennyi. A Konzervatórium valóban említést nyer, mint olyan fórum, ahol a klerikális reakció restaurációján dolgoznak, vagy mi.

Szóval nem ér sokat.

Inkább a Hírszerző szerzőgárdájából kellett volna összeereszteni Ablonczyval (akár pl. a vitaképesebb PLT-t), abból létrejöhetett volna valami hasznos eszmecsere. Így sajnos megint nem jött össze.

SA,


W. a posztkommunizmus valóságvesztésében leledzik. Neki a veszély a keresztény kurzus, vagy fundamentalizmus, restauráció (vö. "a fehérterror"!), miközben Mo-n 16% vallja magát az egyháza tanítása szerint hívőnek. Ehhöz köll ám butaság:((

a heti válasz deathmatch összeállításaival szerintem pont az a baj, hogy néha mintha direkt olyan párosításokat raknának össze, ahol csak az ilyen bal jobb toposzok dobálására van esély.

tótával például egy csomó más témában tök érdekes vitát lehetett volna folytatni.

ablonczy balázsnak meg inkább györgy péterrel kellett volna vitáznia mondjuk a nemzeti kultúráról meg a nemzeti jelképekről. az például szerintem sokkal értékesebb vita lett volna.

@Gabrilo: pont ezért értelmetlen erre pazarolni a föld esőerdő-állományát:D

@CrL: Jen hitele van :(

@smalladam:


Mink például itten egész jól tűrjük a haladó kurzust, már jóideje. Csak hipotetikusan is: a fairplay, meg a játék kedvéért lehetne négy év teokrácia, meglássuk, ők mennyire bírják aztat:)))))))))

Egyetértek Gabriloval,ki kéne próbálni,hogy valójában mennyire is toleráns a balliberális értelmiség!

@Konzervatív:


Kötelező hittan, latin mise, pásztorbot. Csak a próba kedvéért.
Végül is az intoleráns fundi keresztények régóta viselik egész toleránsan, hogy a vallásukat, hazájukat, kultúrájukat fikázzák, megpróbáljuk a fordítottját is.
Igazán nem nagy kérés:)))

Bocsánat Uraim!

Miért csinálunk úgy, mintha TWA még tényező lenne? Én nagyon szívesen leállok vitatkozni bármilyen értelmesebb balliberális gondolkodóval / aktivistával. De vele minek? Aki például komolyan gondolja a Horogkeresztények írását, illetve az egész tótai gondolatkört, az egy olyan másik dimenzióban létezik, ahová én nem akarok utána menni!

mefisto sagt etwas.
Én is csak a szabadidőmet ütöm itt el:)))

Komolyan. Én egyszer vitatkoztam néhány ateistával az Elmondón Tóta egyik keresztényellenes írásával kapcsolatban. Oldalakon keresztül összegeztem a keresztény tanítás lényegét, kitérve kábé mindenre, ami a Bibliával, a Biblia értelmezésével, az ágostoni társadalmi tanítással, vagy a kánonjoggal kapcsolatos. A reakciók az én kommentjeimből idézett sorokhoz fűzött egymondatos "de ez csakazért sincs így"-ek voltak. Slussz. Amikor pedig nekiálltam szétszedni az ateizmus lényegeként beharangozott háromoldalas kis pötyögtetést, kitört az össznépi visítozás.

Mefisto valóban mond valamit.Tóta érvelése tényleg nagyon-nagyon zavaros sokszor,meg azért se kell utána menni ugyebár,mert arra csak a zsákutca lehet...Egyébként szerintem Ablonczy hozta a szokásos korrekt stílusát,semmi gond nem volt vele.

na, végigolvatam, király!

Balázs kezdő és záró mondatai mindent visznek... :P

@Konzervatív: Tóta egyik retorikai stratégiai abban áll, hogy olyan nyakatekert gondolatmenetet alkalmaz, amit az olvasó garantáltan nem ért meg. A lényeg az, hogy megpróbálja az írást úgy feltüntetni, mint ha az egy hipercivilizált, magasan művelt entellektüel zseniális, ámde laza érvelése lenne, amit legfeljebb azért nem lehet megérteni, mert az olvasója nem elég művelt.

Ez a stratégia kétféle érzelmi reakciót válthat ki az olvasóból. Egyrészt: ha nem értesz egyet vele, elszégyelled magad, hogy milyen egy ultrakonzervatív vidéki fajankó vagy, és behúzod füled-farkad. Másrészt: ha ballib vagy, akkor sem érted, de örülsz mint majom a farkának, hogy van az oldaladon egy ilyen belevaló faszagyerek, aki jó sarokba állítja a hülye konzervatívokat.

Holott hipercivilizáltságról, meg magas műveltségről itt szó nincs. Ez egy jól felépített blöff. Az első x alkalommal bejön, aztán ha az ellenfél / ellenség / osztályellenség rájön a nyitjára, akkor itt az idő stratégiát váltani.

Kérdezem: szándékunkban áll még néhány tucatszor besétálni ebbe a csapdahelyzetbe?

Lényeg: TWA méltóztatott megemlíteni a Konzervatóriumot magasröptű értekezései egyikében? Tyű! Wow! Király! Lehidalok!

ÉS?!

@mefisto: Lehidalni majd akkor fogok, ha a Tirpákbokrétást említi. Az láthatóan gyenge pontja, mert még az említéséért is moderál a blogján. ;)

@mefisto:

"Tóta egyik retorikai stratégiai abban áll, hogy olyan nyakatekert gondolatmenetet alkalmaz, amit az olvasó garantáltan nem ért meg."

Ez valami vicc? Sztem teljesen down-to-earth módon fogalmaz...

@Úlfhéðinn: Nem a szóhasználat a lényeg - az lehet primitív, mint a Mari néni budoárja - hanem a mögötte lévő összefüggések.

Legalábbis nekem ez jön le. Én ezt veszélyesebbnél tartom a primitív jelzők hajigálásánál.

@Úlfhéðinn: szerintem is. és amellett hogy nyilvánvalóan kirívó például a keresztényfóbiája, tóta magányos harcos, mindenfelé csapkod.

btw. amennyire kínos tóta keresztényparája, annyira kínos egyes jobberek tóta parája. ld tirpákbokrétás, a folytonos "mit mondana erre tóta", "ez olyan mintha tóta írta volna", "tóta ennél jobbat tudna", tóta így tóta úgy fixáció. elég csak beleolvasni egy kommentsorba. valamelyik témába vágó blog témába vágó posztjánál.

@smalladam: Ugyan, a Tirpák szerintem ma a legviccesebb magyar politikai blog (KK&TT posztjai időnként jók még). Hogy pont Árpi került a célkeresztjébe, az egyénileg biztos nem kellemes, de megszolgálta - nem utolsósorban azzal, hogy nyakig merítkezett az intellektuális becstelenségben, majd pedig húsz ezüstért a maradék integritását is feladta.

Ezzel szemben Doomhammer volt olyan alapos, hogy felfejtse egy nagypofájú megmondóember személyiségét, és játszi könnyedséggel generálja az over the top stílusban fogalmazott tükörposztokat. Bebizonyította, hogy a király meztelen. :)

@elGabor: szerintem viszont a dolog egyrészt izzadtságszagú, másrészt akaratával ellentétben legitimálja tótát.

elGaborral értek egyet: a Tirpák az egyik legjobb magyar blog:))) Kiváló szatíra, és brutális érzékenységgel tudja karikírozni a Mestert.
Utánozhatatlan.

@Gabrilo: ellen-fixáció. a létezés lényege nem az, hogy ki vagyok, hanem hogy ki nem. nekem ez nem tetszik.

Meg tudnátok mondani, hogy mire hivatkozik Tóta W akkor, amikor azt mondja, hogy itt kijelentették: aki nem vallásos nem lehet konzervatív?

@smalladam:


A Tirpák egy szatirikus blog. Az meg nem egy nagy felfedezés, hogy a legjobb szatírák valamivel szemben jönnek létre (nota bene, ez mindegyikre igaz, per def.). (SP? MP?) Akkor miről is beszélünk? Nem fixációról van szó, hanem paródiáról, és a paródia célpontjának van egy megtestesítő figurája.

@medve2:


Magára:)

@medve2: Az első Konzíliumon volt egy kérdés, amit a résztvevők megvitattak, és arra jutottak, hogy a vallásosság egyáltalán nem feltétele a konzervativizmusnak, ám a nyílt és erőszakos vallásellenesség nem fér össze a konzervativizmussal.

Azért egy újságról van szó. Márpedig lehetnek vevők, aki egy Ablonczy-TótaW-ért szivesebben megveszik a lapot, mint egy Ablonczy-György Péterért. Ezt llátni kell, mielőtt nagy magasságokból lenézünk mindent.

@Hadrian VII.: Köszönöm. Ez azért teljesen más.

Nekem végig olyan érzésem volt, mintha Ablonczy megpróbálta volna kicsit hülyére venni. És az utolsó mondatával ezt kvázi eléri.

@medve2: "Ezt llátni kell, mielőtt nagy magasságokból lenézünk mindent."

azt is hogy szerintem a kommentek között senki nem tett ilyet:) amúgy meg miért kellene a heti válasznak lemenni arra szintre, ahol unalmas szereplők unalmas párt-lózungokat dobálnak? arra ott a demokrata meg a 168 óra.

ennyi erővel gyurcsány is maradhatna kormányfő, mert bakker, ha jól menne minden, miről írnának az újságok?

@Gabrilo: tudom milyen a szatíra, de valahogy egyetlen, ráadásul nem is elsővonalbeli, plusz viszonyag szűk körben népszerű emberrel szemben ez inkább perverzió szatíra helyett.

@smalladam: Hát egy kicsit azt éreztem ki azokból a kommentekből, melyek szerint nem kéne Ablonczynak Tóta W-vel vitáznia, hanem György Péterrel. Azért egy lapot el is kell adni, vagyis ez is szempont. Ettől még nem 168 Óra.

@smalladam:


Nincs is akkora publicitása, mint a SP-nak. Szűk szektában népszerű liberális megmondóembert egy szűk körben népszerű blog karikíroz. Nem kell többet belelátni.

Nemaa! A Tota utalja a tirpakbokretast? En a helyeben kurva buszke lennek ra. Megint csalodtam a Mesterben. Aszittem lazabb arc annal hogy egy tirpakbokretasra beragjon.

@medve2: akkor kicsit túlérzékeny vagy. erről a szempontról meg továbbra is azt gondolom, hogy ha az eladás a cél, és nem az hogy - jelen esetben - értelmes, mondanivalóval is rendelkező vitát olvasson az ember, akkor annyit is ér az egész. az olyat btw blikknek hívják, jó nagy olvasótábor is van. meg olyan is.

ezt te sem gondolhatod komolyan. és miből gondolod, hogy pl egy ablonczy-gyp vitának, vagy egy hasonlónak nem lenne értelme? jobb a biztos középszer?

@Dr. Jekyll és Mr. Hyde :


Pedig él! Most lebuktunk!

Békés Márton a Dunántúlon már a Katolikus Szabadcsapatokat szervezi, útban vannak a főváros felé. Árpádhoz mindenképpen benéznek (süti, kávé, inkvizíció). Ablonczy B. értesüléseink szerint épp most látja el fegyverekkel a XII. kerületi református közösséget, és a baloldali civil szervezeteket és kormányközeli havereket veszik célba. Balázs Zoltánék pedig spanyolinkvizíciós ruhában (amin kereszt és dollárjel is van) indítják meg útjukat, lehetőleg az ország minden részére juttatva keresztény rendfenntartókat.
A cél az ateisták, baloldaliak, liberálisok stb.-stb. azonnali megtérítése. Ha szép szóval nem megy, másképpen.

És nem viccelünk ám!

*Evangélikus Szabadcsapatokat

Marcia su Raúzsadomb :DD

"...a restaurációs vágy él. Például a Konzervatórium című honlap szerzői gárdájában."

Persze, hogy él. Nincs is jobb, mint fogni egy egy antik íróasztalt, karosszéket, vagy egyéb bútordarabot, és kis ecsettel, lakkal, csiszolóval, miegymással, restaurálni.

(Azért amikor a fater már harmadik éve nem haladt vele egy centit sem, csak elvittük egy kárpitoshoz.)

Shenpen, maga viccet csinál egy komoly témából!
Kérem, a keresztények már a kapunál vannak!

Egyébiránt erről a "restaurációról" meg "keresztény kurzusról" pont ez jut eszembe:

husz.fidesz.hu/index.php?Rovat=10071&Media=5555

ejnye már, gyerekek.

avval a ménkű éles konzi szemetekkel nem látjátok, hogy a plebs többsége nem attól irtózik, hogy keresztény kurzus jön, meg restauráció, teokráca. ugyan.

egyszerűen mocsokmód megutáltak mindent az utóbbi 50 évben, amiben kötelező volt hinni.

a szegíny nép azt szeretné, hogy hagyják békén, had járjon a maga útján.

végre már nem kötelező az orosz, nem kell felvonulni, nem kell lelkesen tapsolni.

erre most jönnek páran, hogy jó lenne, ha többet használnánk rendeltetésszerűen a templomokat, hát persze, hogy páran idegesek lesznek.

nem a vallásellenességről szól ez, hanem a zsigeri irtózás bármi ellen, amit erőltetnek.

hamár rühelljük a komenistákat, legalább ismerjük meg a hibáikat, hogy ne kövessük el őket újra.

@mcs:


Nu, már megint a mondanivalótól elrugaszkodott semmitmondás.

Ki erőlteti W-re vagy bárkire a vallást ma? Könyörgöm, ki? Téged kényszerít valaki? Miről beszélsz? Az egyház mikor csinálta azt mint a komcsik? Angliában ugye államegyház van, de ott sem ellenőrizte soha az állam úgy az egyházat, mint a SZU-ban, vagy itt minálunk 89 előtt.

Tessék már kicsit jobban észnél lenni:((

@Shenpen: @Gabrilo: a rákos mezeje mikor jön? és vona gábor felnégyelése és kiszögelése az M0-ás négy lehajtója fölé?

@szamárfül: na jó, hát tirpákügyileg most a magyar közgondokodásban példátlan tettre ragadtatom magam

ezennel kijelentem, hogy a tirpák nekem nem tetszik, de ettől még másoknak lehet hogy bejön, ezt meg elfogadom oszt kész. illetve jónapot.

amúgy meg nem szép dolog külfödről viccelődni a nyírségi szlovák kisebbségen:D

remélem ezér nekem is fog járni a potyakávé, hanyadik emelet? a büfénél lévő automata kávéját már úgyis unom.

@mcs: Jelen helyzet szerint a "plebs" egy nem elhanyagolható része a konzervativizmust választja + azt akarja, hogy ezen döntése miatt ne piszkálják.
Cest la vie!

@mefisto:

jelen helyzet szerint nem látom, hogy sorban állnának a népek a zacskó kavicsér, hogy kövezhessék a templom előtt kígyózó sorokat.

kicsit olyan érzésem van, hogy mindkét oldal erősen árnyékra vetődik.

én speciel leszarom, bár a blahán esténként durvuló keresztény rockerek határeset. olyankor kedvem lenne az átellenes sarokban fekete kecskét áldozni, persze szigorúan a vallásszabadság jegyében.

btw, szerintem a konzervativizmusnak épp divatja van, szóval nem valószínű, hogy ezér bárkit is megszólnának.

@mcs: A "békénhagyás" szükségességét Tótára értettem. A többiben nagyrészt egyetértünk.

@Gabrilo:

nem nagyon látom értelmét, hogy veled vitázzam, szóval ne sértődj meg, ha nem válaszolok.

de felfoghatod úgy is, hogy automatikusan elismerem, hogy mindig neked van igazad és én minden esetben tévedtem, illetve a vonatkozó szavak jelentésével sem vagyok tisztában. bármely témában. bármely szó esetén.

@mefisto:

az egyik oldal szerint marhaság. a másik szerint az élet értelme.

egyik esetben sem tartom értelmes dolognak, hogy megpróbáljuk meggyőzni felebarátainkat arról, hogy hülyeség, amit csinálnak.

a térítés, meg az ellentérítés is értelmetlen tevékenységnek tűnik számomra. de, aki ezt szereti csinálni, hát tőlem.

kérlek, uram, csak ne hagyd, hogy rockzenében mondja el!

@mcs:


Ez ölég gyenge riposzt volt.
Az a kérdésem, hogy ki a fac kényszerít téged, Tótát, vagy bárkit arra, hogy templomba járj? Erre válaszolj kérlek.

@mcs: Teljesen egyetértek veled. (Ez egy ilyen nap, vazzze :p)

Én pl. tök nem értek egyet ateista honfitársaink térítgetésével. Akinek nincs lelki igénye a szakralitásra, az ne járjon templomba.

Más kérdés, hogy pont a harcos ateisták (egy része) azok, akiket a radikális vallásellenessége / vallásmentessége mellett kábé képtelenség levakarni a vallási témákról. Jön, lát és nyilatkozik. Kérdés: ki kérdezte?

"Más kérdés, hogy pont a harcos ateisták (egy része) azok, akiket a radikális vallásellenessége / vallásmentessége mellett kábé képtelenség levakarni a vallási témákról. Jön, lát és nyilatkozik. Kérdés: ki kérdezte?"


:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

@Gabrilo: Bocsi, előbújt belőlem a kisördög! :p

@mefisto:

ugyan kérem, no problemo!:DDD A gonosz gondolatok nagyon rendben vannak.

@Dr. Jekyll és Mr. Hyde:

azér templomba járok számától függetlenül (vagy pont azér) érezni némi restaurációs retorikát viktor bátyánktól, meg zsolti, a béka haverjától.

hogy ez a részéről butaság vagy nem, merthogy a megszólítani vágyott tábor kicsi vagy látensen nagyobb, azt én nem tudom.

mindenesetre van egy erős "nem elég vallásos ez az ország, ezért tartunk itt, ahol" hangulata, és ez speciel nekem nem tetszik.

egyrészt, mert irreális, másrészt mert nem ez a probléma és nem ez rá a megoldás.

@Dr. Jekyll és Mr. Hyde:

nektek? semmi.

csak arra utalnék vele, hogy pár ember hallgatja, másik pár meg bosszankodik rajta. harmadik pár meg ebből blogcikket merít. így ér körbe a hülyeség.

@Dr. Jekyll és Mr. Hyde:

Az a kettő nagyon is összefügg (vö. Balázs Z. interjúval stb.). És ez az, amit pl. W. sosem fog megérteni.

@mcs: én vajmi keveset értek az aktuálpolitikához, és vallás és egyházak tekintetében sem vagyok túlságosan járatos, DE: ha meg lennél gyôzôdve arról, hogy TE tudod a megoldást a problémákra, nem tennél meg mindent annak érdekében, hogy segíthess? Nem gondolom, hogy a két említett úr éppen leginkább a mi jobblétünkön ügyködne, inkább arra próbáltam célozni, hogy a megoldás nem attól függ, hogy hány embernek szimpatikus. És ez nem vallás vagy nem-vallás kérdése...

egy Gabrilo-TWA kombináció az igazán paszentos. Mindketten gyárják a klisét, ha kell, nem kevés ráhagyással, túlzással és a hozzá való izomból megmondom a frankót, a tények szükséges mértékű figyelembe vételével vagy hanyagolásával. Kérdés, hogy ez így tényleg képvisel e hozzáadott értéket, vagy csak a szotyis drukkerhangulathoz a hátteret

Az egyházat, ha kereszény, van, amikor támadni KELL, ha nagyon nem a krisztusi elvek mentén focizik. A Biblia is elővezette a lehetséges hibákat Péter személyén keresztül, ami azért rendesen visszaköszön manapság is (befelé fordulás, "szablyával" hadonászás, megtagadás stb.). Mert, ha a "hagyomány" miatt tisztelem, akkor egy Hegedűs Lóránt is OK, aki szószékről átkozódik saját felekezetének lelkészeivel szemben (Gabrilo)? De, általa
nyilván nem lesz egy egész felekezet fasiszta. (TWA)

egy horogkeresztény

@erőspista: Hm. Vicces. Késő éjjelig semmi mozgás, aztán éjfél után fellépek és hirtelen "helyzet van". Na nem baj. Az ördög nem alszik. Posztokat olvas és kommenteket ír.

A szotyis drukkerhangulathoz nem tudok érdemben hozzászólni. Tartok tőle, ezzel a jelenséggel kapcsolatban nem mi vagyunk az autentikus forrás.

Gabriloval kapcsolatban az izmozással nem tudom mire gondolsz. Csípőből visszalő, az oké; de nekem legalábbis nem tűnt fel, hogy olyan nagyon "erőspistáskodna".

A keresztény egyház vagy más egyházak kritizálásával kapcsolatban csak annyi: mindenki olyan mértékben fogalmazzon meg kritikát, amilyen mértékben köze van az adott közösséghez. Ha ez a "köz" meglehetősen csekélyke volumenű, akkor a kritika legyen visszafogott. Katolikusként én sem pofázok bele a krisnások dolgába, hogy milyen tré már az, hogy náluk nincs egy olyan egyházi vezető, hogy Hare Krisna földi helytartója.

És lássuk be: TWA köze a kereszténységhez: NULLA!

egy horogmentes keresztény

@mefisto: ezzel kapcsolatban súgnál nekem egy kicsit többet, pl.,hogy ki vagy mi a csekély volumenű "köz":

"mindenki olyan mértékben fogalmazzon meg kritikát, amilyen mértékben köze van az adott közösséghez. Ha ez a "köz" meglehetősen csekélyke volumenű, akkor a kritika legyen visszafogott"

mer' az öldög ugyan nem alszik, de attól még lehet álmos a homályos utalásokhoz :)

@mefisto:

FYI: down-to-earth =/= primitív. Csak mondom.

@smalladam:

"btw. amennyire kínos tóta keresztényparája, annyira kínos egyes jobberek tóta parája. ld tirpákbokrétás, a folytonos "mit mondana erre tóta", "ez olyan mintha tóta írta volna"

A helyzet az, hogy én alapvetően kedvelem az írásait. A blogját is olvasom, bár kommentelni ritkán szoktam.
A tirpákbokrétások sztem egyértelműen savanyú a szőlő szindrómában szenvednek, talán kicsit sajnálom is őket ezért, bár túl sokszor nem olvastam a blogjukat. Abból a kevésből "ez jött le".

Tóta kapcsán van egy vicces meglátásom. Egy ideje figyelemmel kisérem a kommentjeit a jezsuita blogon, viccesek.

Az ő keresztényellenes magatartását freudi módszerekkel kell megfogni, ez a dolog kulcsa.

"mint a görög tragédiában
belül történt mi megesett
a színen csak siránkozás van
mint a görög tragédiában
belül történt mi megesett"

Mint mindig, a konfliktus a lélekben zajlik: a méltán híres blogger tudattalanja a csata színhelye.

A támadó, fundamentalista keresztény hordák nem Magyarországon léteznek, hanem a Worluk lelkében. Visszatérnek elnyomott gyerekkori érzései, azoktól fél, nem a teokráciától. A tudattalanjában ott van a keresztény hit utáni vágyódás, viszont a tudatos énje szándékoltan ateista, és ez a konfliktus két dologra készteti őt: (1) harcos, dawkinsi-gyurcsányi típusú ateizmusra (ő ezt tévesen agnoszticizmusnak nevezi), illetve (2) átlag feletti érdeklődésre a keresztény eszmerendszer felé.

Lesz itt még damaszkuszi pálfordulás, csak kell hozzá egy epilepsziás roham, ami kiváltja a látomást és a megvilágosodást. A már kapuk előtt dühöngő keresztény fundamentalista hordák ezt isteni kegyelemnek nevezik.

@Joejszaka:

LOL. TWA, mint born-again keresztény? Hát, az vicces lenne, de erre azért sztem ne fogadj nagyobb összegben. ;)

@erőspista:


Beveheted a bogyókat, ha nem látnád, egy napig ironizáltam itt a keresztényveszélyen. Meg W-n.
Továbbá van különbség kritika és köpködés között.
Továbbá az egyház is eredendő bűnösökből áll, nyilvánvaló, hogy nem perfekt.
Továbbá hol a bánatban védtem én Lórit? Beidéznéd kedves? Kösz.

azt ugye tudtátok, hogy a 'reformok és lendület' megakasztója egyedül a vizitdíj eltörlése volt? ha az nincs talán még az IMF sem kell a fejünk felé. W továbbra is hisz:

w.blog.hu/2009/02/06/a_furesz

@Gabrilo: Nyugi, nincs mit idézni,mert én sem azt írtam, hogy védted Lórit. Példám csak azt akarta illusztrálni, hogy az egyház, mint hagyomány egyáltalán nem mindig egy védendő képződmény, pláne, ha pont a saját gyökereivel szemben dolgozik.Te pedig, pont a legutolsó írásodban nagyon ezt magyaráztad.
Az ironizálgatásoddal egyetértek, ahogy ezt kifejtettem korábban magamtól is GyF legutóbb kreált sokadik ellenségképe kapcsán. Sőt részben ezért gondoltam, ha már úgy is -20 volt 3 hete és hétvége, hogy esetleg lehetne ízelítőt adni a "keresztény kurzus brutalitásából":
szelidolajfa.blog.hu/2009/01/16/szocmunkasokkal_a_hajlektalanoknal_a_leghidegebb_napon

Ami a "kritikát és köpködést" illeti, igen tudod te az első kategóriát is, ahogy TWÁ a másodikat, de pl. megint csak az előző írásodban durván torzítva nácizással vádolod a kettős állampolgársáról írót, ami újabban szent tehén (lásd Shenpen) a néhány még mindig meglévő kérdés ellenére, és úgy, hogy ezt sehogy nem bírom abban cikkben felfedezni, bárhogy hunyorítok a szűkebb látótér érdekében és, akkor a "takonyfolyamot", mint ezek szerint ironikus kifejezést még nem is vettük...

@osborne: Igen, ez az Alapmítosz része lett, és 2010-2014 között másról sem fognak szólni a haveri kutyák: hát a mi Ferink megtette volna, ha nincs a szociális népszavazás (meg a Köztársasági Elnök, meg az Alkotmánybíróság, meg a kunkorifarkú ürdüng). Eh.

@elGabor: ...meg a hülye kádári nép aki 300 forintért is képes eladni a lelkét a Vérfarkasnak és ellenállni a haladásnak.

ja, a tavaly beálló második majdnem-államcsőd megemlítését is elég elegánsan kihagyja W. vajon miért?

@erőspista:


Olvastad a delikvensnek a kettős állampolgárságról szóló cikkét? Végig tudtad olvasni hányinger nélkül? A Horst-Wessel Lied felkiáltásával induló, majd a cikkben expressis verbis a kettős állampolgárság ötletét lenácizó fajankó cikkét vajon minek nevezzem?
Csak hogy a kettős mércét azonnal kilökjük: Bayer Zs. cikkét is neveztem már köpedelemnek egy másik portálon. Érdekes, azon nem akadt ki senki. Csak egy undormányt takonyfolyamnak nevezek, én vagyok a köcsög.
Még szép.

ps. "A ma Nyugaton terjedőben lévő kettős állampolgárság egyéni migrációs és családegyesítési problémák megoldására szolgáló egyedi eset, nem a náci Volksdeutsch-modell bővített kiadása, mint a tervezett magyar szabályozás."

mefisto:

Vitába keveredtél egy ateistával és oldalakon keresztül magyaráztad neki a hitet? Itt valami tévedés van, talán egy ugratásnak voltál az áldozata.
Épeszű ateista soha nem vitatkozna a hitről csak mosolyogna rajtad. Hacsaknem az volt a célja, hogy felbosszantson.

úgy veszem észre, hogy itt mindannyian azzal a problémával birkózunk, hogy oké-oké, hogy valaki kritizálja a vallást, az egyházat, oké, hogy valamilyen rosszul értelmezett "racionalista" szemszögből közelíti meg ezeket a dolgokat, oké, hogy érdeklődik a vallások iránt és félművelt faszságokat szór a szinkretizmusról, meg a keresztény-pogány keveredésekről. mindezt szabad, nem tilos egy gondolkodó embernek.

a probléma ott van, és ez mindenkinek feltűnik, aki olvasott már valaha tótavét, hogy honnan a picsából jön ez az eszméletlenül intenzív érzelmi töltet a véleményei mögött? vegyük észre, hogy tótavé írásai azért bicskanyitogatóak, mert sérteget. semmi mást nem csinál, csak sérteget. itt a baj szerintem. ugyanis, ha objektíven közelítene a dologhoz, akkor semmi szükség nem lenne sértegetésre.

a racionális köntösbe bújtatott féligazságaival még lehetne vitatkozni, de hogy lehet elmagyarázni egy felnőtt embernek, hogy ne sértegessen ok nélkül másokat???

mondjuk ki: egészséges ember tök fölöslegesen, hobbyból nem sérteget.

utólagos kommentjeiben persze megpróbálja leválasztani a "mondanivalóról" a stílust. de hát ilyen nincs. nincs olyan, hogy kontroll nélkül dühöngünk, megőrülünk, rohamot kapunk, sértegetünk, aztán utólag azt mondjuk, hogy "ez csak stílus".

@everest: a blogján szelektíven provokál igen. föleg azokat akiktől nem függ egzisztenciálisan.

belpol: 100-ból 90-szer a Fidesz-KDNP-t támadja, a többit a látszat kedvéért elosztja a többi között.

vallás:100ból 98-szor a kereszténységet lövi, a többi patront pedig a szcientológiára hagyja.

and so on...

"a racionális köntösbe bújtatott féligazságaival még lehetne vitatkozni, de hogy lehet elmagyarázni egy felnőtt embernek, hogy ne sértegessen ok nélkül másokat???"

Ez egyébként nem egy rossz megfigyelés.

Én is valahogy úgy látom, hogy Árpádnak van egy véleménye, amit először megfogalmaz magában, és utána azt felöltözteti hatásvadászóan, keresetten durva köntösbe, mint a Barbi-babát dominajelmezbe, kb.

És ha a cél az olvasottság maximalizálása, akkor arra ez kiváló, rengetegen élnek abból jól meg, hogy semmi mást nem csinálnak, mint hogy minden szavukból botrány (úgy értve: controversy) van, és a botrány jó, a botrány reklám, olvasókat hoz, beszélnek róla, Larry Flint, Howard Stern, minden, vágom, persze. Árpád vélhetőleg ezt akarja kölcsönvenni.

Csak hát neki úgy áll, mint tehénen a gatya, mert akármennyire is titkolja, alapvetően értelmiségi, gondolkodó típus, ha nem eléggé mélyen és alaposan is. (Szerintem jellegzetesen az a típus, akinek az IQ-ja felülmúlja a műveltségét: látszik, hogy szeretné használni a fejét és tudná is, de nincs mire alapozni, hiányzik hozzá a színvonalas input, amit fel lehetne dolgozni vele.)

Értelmiségi jellegű karakternek kegyetlenül szarul áll ez az erőltetett controversy-keltés, HowardSternkedés, vagy mi. Tényleg tehénen a gatya-effekt.

(Olyan, mint amikor én 19 évesen azt csináltam, hogy gyúrni jártam, és jártam a diszkókba macsót játszani. Persze, nyaktól lefele kinéztem valamennyire kemény gyereknek, de a tetején az a tipikus könyvmoly-fej, tekintet és stílus, hát nem passzolt hozzá, az tuti.)

Tóta, Ablonczy, Howard Stern.
Mindhárom kurvajó a maga műfajában, súlycsoportjában.

@Az igazi Svarc Enegger:

A vita nem a hitről, hanem a kereszténység mondanivalójáról, lényegéről szólt. A kettő nem ugyanaz.

@Shenpen: hát igen, ez a másik dolog, amit sokan érzékelnek, hogy félművelt. ahogy egy ismerősöm fogalmazott, "ordibáló házmester". de szerintem ha megkapargatja az ember, akkor látszik, hogy több input van, mint gondolnánk. azért tűnik úgy, hogy nincsenek alapok, meg input, meg tudás, mert az összegyűjtött információkat már képtelen értelmezni, ezért egyszerűsítésekre futja csak.

a "fenegyerek-szerep" dolog is érdekes. mondjuk lehet, hogy nincs emögött szándékosság, vagy tudatosság, hanem inkább kényszeres. ehhez ismerni kéne személyesen. én még csak tv-ben láttam, abból nekem ez jött le.
a valóságban nem tudom, milyen. itt néhányan asszem ismerik a blogon, talán ők tudják. lehet, hogy egy tündéri ember :))

@Joejszaka véleménye nagyon tetszett.

Tóta lát. Lidérceket (lúdvérceket) vetít:
-Nesze, itt egy, csípd meg, harapd szét!
Közben meg lenyúlja az újabb (lidérc) alkatrészeit, összetevőit. (vitából, kommentekből)

Ez a permanensen fenntartható olvasott újságírás jól működő receptje, ami "input" nélkül is működik.
(felvonulók kérték!)

Ez az "összes-vélemény-koktél" máma, de holnap meg más.

Szerintem a jól kombináló átlagjóska toposza. Hasznos, csak mindig kinő egy újabb feje, pont annyit tud. amennyit az többi összesen. De nem többet. Osztja, szorozza, deriválja, integrálja, permutálja.., ha nem tetszik az eredmény, kezdi elölről!

@Gabrilo: ok, először nem tudtam, hogy az újságíró túlzott ebben az esetben, vagy tényleg a nácikhoz köthető a Volsdeutscher kifejezés. Ez jött ki:
en.wikipedia.org/wiki/Volksdeutsche

innentől mondhatja, hogy a modell hasonlít ahhoz, amit véletlenül pont a nácik alkalmaztak

és legyünk őszinték, volt a témában egy nagyon egyértemű megnyilatkozás, amire le is csapot a mszp:
www.youtube.com/watch?v=LjqGzDqftRw

ez nem pont a határontúliak lenézése, és primitív szavazógépnek való beállítása ?

@Shenpen: a szándélolt, több esetben gátlástalan hatásvadász jó leírás, nálam egyszeűen bulvár provokatőr.
A Belsőség egyébként tényleg jó Rolls-os cikkének kommentjeiből kiderül, hogy az Indexnél minden értékelést az olvasotsággal kezdenek. TWÁ ezt lovagolja meg sokszor bármi áron. Jó példa erre a Game over JP2 (mikor, mint az karácsony előtt) vagy a Mithrász hülyeség (ugyanakkor), ahol ráadásul a saját cikkéből derül ki, miért nem egyezik egyáltalán a krisztusi tanításokkal az agyalása. Sztem egy Havas lehet a mintaképe, aki a tahóságából nagyon jól megél. Sajna ezt a modellt egy Fábry is leköveti

Felkerült!

Ím:
www.hetivalasz.hu/cikk/0902/tota_albonczy

@erőspista:


Idézzem újra azt a részletet? Egészen konkrétan nácinak minősítette az ötletet. Erre nem tudok mást mondani, mint azt, amit mondtam. Ez_undorító. Nem "véletlenül hasonlít arra". Így mondja: A ma Nyugaton terjedőben lévő kettős állampolgárság egyéni migrációs és családegyesítési problémák megoldására szolgáló egyedi eset, nem a náci Volksdeutsch-modell bővített kiadása, mint a tervezett magyar szabályozás.
Ezt nem lehet "másképp" érteni.
Mikola marha, de a szocik kommancs kampánytechnikáját hadd ne minősítsem. Pillanatnyilag nem a fidesznácikok betonozzák be magukat ugye:(((

@Pisti, az aragorn:

Most akartam linkelni. Azért a a névre odafigyelhettek volna.

Amúgy sztem mindkettő jó arc.

www.bladedesign.ch/downloads/pictures/Full_Metal_Jacket_002.jpg

Teokráciás rémképekhez, konzervatív meghatározottsághoz és egyéb okoskodásokhoz némi plusz:


www.egyhazszervezet.hu/adattar/files/doc/t_bszi_001.doc:

"Abraham Kuyper mondja a kálvinizmusról szóló nagy tanulmánysorozata egyik tételében, amikor az állam és az egyház szétválasztásának szükségességéről beszél (érdekes, hogy ez a holland államfő és a holland forradalomellenes párt alapítója hirdette már a 19. században azt, amit mi liberális eszménynek tartunk): szabad egyház szabad államban. Ezt még egy konzervatív is hirdetheti. Ennek történelmi okai vannak. Azt mondja Kuyper: „Az állam és az egyház számára megkövetelt függetlenség, ill. az állam és az egyház viszonyának szabályozása soha nem a végrehajtó hatalom által biztosíttatik, és nem jó, hogyha a végrehajtó hatalom függvénye. A függetlenséget, és az állam és az egyház viszonyának szabályozását mindig a törvényre kell alapozni.” Ez egy nagyon finom megkülönböztetés, de talán értjük: nem a végrehajtó hatalom, nem az adott kormány, nem a működő államapparátus függvénye ez, hanem a törvényé, az Alkotmányé. "

A Konzervatóriumosok hogy állnak a szekularizációhoz ?

@erőspista:

"A Konzervatóriumosok hogy állnak a szekularizációhoz ?"

Ó, hát az attól függ, ki kérdezi...

:DDDDDDDD

@erőspista:


Nu, először is.
A kereszténység kapcsán "teokráciát" emlegetni blődség. Ilyen a kereszténységben sosem volt, mindig volt "megosztás" (a császárnak ami a császáré, Istennek ami Istené) ---> vannak, akik a szekularizációt is egyenesen Jézusig vezetik vissza.
A szekularizációval nekem személy szerint az a problémám, hogy nem valamiféle "semleges", vagy "vallástalan" állapotot hoz létre, hanem amolyan pótvallást/vallásokat. Azokat meg nem szeretem, Isten látja lelkem:(((

Tótánál a kereszténykurzus szimplán egyet jelent: a Fideszt ne! -vel. Neki már a 98-02 is kereszténykurzus volt.
"kereszténykurzus reloaded"

www.magyarhirlap.hu/cikk.php?cikk=106571

a KDNP pedig ahogy ő is bevallotta csak jó támadási felület, amit ki is használ.

Ablonczy úrnak pedig külön gratula, ahogy finomhangolva és stílusosan helyretette TWA fóbiáit.

@osborne:


Nagyon kösz a linket! Ebből is látszik, hogy mégiscsak a Bibliának van igaza. "Nincs új a nap alatt.":))))))))))))))))

""A Konzervatóriumosok hogy állnak a szekularizációhoz ?"

Ó, hát az attól függ, ki kérdezi...

:DDDDDDDD"

Meg hogy ki válaszol :-)

@Shenpen: "A Konzervatóriumosok hogy állnak a szekularizációhoz ?"

felette állnak

@Shenpen:

Ez is igaz. :)

ez is mókás árnyékbox lett:

Gavra Gábor vs Unger Anna

www.hirszerzo.hu/cikk.javitana-e_az_orszag_helyzeten_gyurcsany_gyors_tavozasa.97512.html

hú, de homályosra sikerültek a válaszok...

@Gabrilo: tisztázandó, én is a szétválasztást, megosztást értem rajta. Így viszont miért vezetne vallástalan állapothoz vagy éppen pótvallásokhoz ? A kereszténység nagyon is versenyképes, ha a lényegi mondanivalóját tekintjük, akár vallásközi vagy vs. gnosztikus, ateista stb. dimenzióban. Ezen versenyképesség megmutatásához viszont a szabad szellemi verseny kereteinek támogatása sem árt, ami még kondicionál is.
Egyik jó példa a hazai zsidóságé, ahol általatok is üdítő színfoltnak minősült, amikor Shadai, judapest a flódnis akciójával megmutatta, hogy nem csak a monoplisztikus Mazsihiszt kell és lehet egyedüli és egysíkú képviselőnek tekinteni.
A másik meg Tóta mithrászkodása, amivel sokadjára próbált bagatelizálni, csak közben maga is kénytelen volt írása közben kihozni, hogy az egy elitkultusz volt (pl. nők és alsóbb kasztok kizárva) + az áldozati pecsét dimenzióbeli különbsége