A baj az, hogy az említett gazdasági folyamat révén, az egy kiló krumpli ára is valahol Kalifornia állam jelenlegi költségvetésének nominálértékén fog állni. És a kormány kitűzi a nyugdíjjak reálértékének megőrzését nálunk.

"Vannak dolgok, amiket nem lehet pénzért megvenni. Minden másra ott van a Fed." LOL ez a nap beszólása :)

hehe :)

a "redistribution of wealth" eddig legerdekesebb megkozelitese az elmult 100 evben.

Nagyon érdekes a hatalmas USA állami szerepvállalások felsorolása.
Rendkívül érdekes, hogy a szerencsés döntés, rendkívüli hatású Marshall terv, amelyik a háború utáni káoszból a felemelkedéshez segítette Nyugat-európát és ezzel megakadályozta hogy ezek az államok a Szovjet terjeszkedés martalékaivá váljanak, a mai áron mindössze 115 milliárd dollárba kerültek.
A NASA 851 milliárd dolláros kiadásai bennem inkább nagy szimpátiát ébresztenek azok iránt, akik képesek voltak a tudomány fejlődése érdekében ilyen hatalmas összeget feláldozni, ahelyett, hogy a korlátokat nem ismerő fogyasztás kiterjesztésére használták volna fel.
A New Deal-re fordított 500 milliárd dollár is ésszerű kiadásnak számít, ha arra gondolunk, hogy egy súlyos válsághelyzetben egy társadalmi robbanás fenyegető veszélyét hárította el!
Nem hiszem ,hogy azok a hatalmas háborús költségek, melyeket a kommunista terjeszkedés megállítására használtak fel értelmetlenek lettek volna. Ezek hasonló erőfeszítésekre késztették a szembenálló felet, melyek végül kimerítették. Ezek tették lehetővé, hogy a nálunk évtizedekig (ideiglenesen) állomásozó megszálló szovjet csapatok kivonuljanak.
Az elvakult fanatikus terroristák embertelen tevékenységének féken tartása sem képzelhető el pénzáldozatok nélkül.
Elképesztően nagynak tartom viszont a szerző által idézett 2008-as „bankmentőcsomag” 4616 milliárd dolláros értékét!
Nincs itt valami értelmezési probléma, amikor ezt összehasonlítja az előbb felsorolt 9 tétellel?

Nekem meg azt üzeni a NASA 851 mrdja, hogy a NASA nem hatékony. Ez persze kézenfekvő: az emberes űrutazásnak semmilyen tudományos értéke nincs, cserébe viszont iszonyatosan költséges és amellett még veszélyes is. Ennek ellenére máig csinálják.

Függetlenül attól, hogy mit gondolok a bailout-ról (és a kedves szerzők mit NEM gondolnak róla, ha esetleg konkrét példákról van szó, lásd amikor a Big Three vonatkozásában próbáltam valamiféle véleményt kicsalogatni belőlük, sikertelenül), ez a post egy bivalynagy faszság. Persze biztos vagyok benne, hogy ezt a postoló is nagyon jól tudja. (igen, látom az iróniamétert is) :>

Ilyen forrásokkal:

www.voltagecreative.com/blog/2008/11/scary-bailout-money-info-graphic/

www.boingboing.net/2008/11/25/bailout-costs-more-t.html

nem is nagyon lehet kétség, csak az a a baj, hogy néhányan komolyan fogják venni, és elkezdik terjeszteni, mint kőbevésett igazságot, mert az az ábra JÓL NÉZ KI. Ne legyen igazam.

Nomost ezek a dolgok az akkori dollareteken vannak, vagy korrigalva vannak 40-50 ev inflaciojaval?
Mert kurvara nem mindegy am.

A NASA meg amugy nagyjabol katonai kutatasnak tekintheto.
Aki a holdig el tud loni, az moszkvaig is.
Nem veletlen hogy a hideghaboru vegen olyan szepen elvettek toluk a penzt.

A dollar reg nem valos erteken forog, csak senkinek sem erdeke ezt a lufit kipukkasztani, mert o is sokat vesztene rajta.

Jah latom, a BoingBoing "Inflation Adjusted Cost"-ot ir.
Erdekes...

Ha a bankmentő csomagot beruházásnak tekintjük, amelyek a ma alacsony árfolyamon vásárolt részvények értékének későbbi árfolyam növekedésből bőven megtérülhetnek, akkor értelmetlen dolog a két „süteményt” egymással összehasonlítani!

Kenguru 2008.12.03. 13:19:05

A hadseregnek, a tengerészetnek és a légierőnek voltak és vannak önálló rakétafejlesztési programjai.

Moszkváig ellőni és a Holdra juttatni vagy a Föld körül utaztatni 3 turistát, ez két tökéletesen eltérő feladat.

A hidegháborúban az utóbbit politikai okokból támogatták, nem katonai okokból.

Ahogy Vidéki is írta, az biztosan különbség, hogy a bankmentő csomag nem kiadás, hanem befektetés, ezt hasonlítja össze kiadásokkal.
Lehet hogy jó befektetés (több jön belőle vissza később) lehet hogy rosz, de valamennyi mindenképpen visszajön. Kétes követeléseket vettek, részvényeket vettek, ezeknek nem nulla az értéke.

Vidéki!
Nem tudom miből gondolod, hogy a sok 100 milliárdos költségű vietnami koncertkörút érdemben hozzátett bármit is a Szovjetunió kivérzéséhez. E tekintetben fényévekkel költséghatékonyabb volt az afganisztáni CIA-hadművelet a '80-as években. (ld. pl: Charlie Wilson's War)

"Az elvakult fanatikus terroristák embertelen tevékenységének féken tartása sem képzelhető el pénzáldozatok nélkül."
:D:D
Azt azért szerintem ne felejtsük el, hogy kinek a kreálmánya korunk "terrorizmusa". Elárulom: nem Osamáé :D
Szóval az a pénz is le lett húzva a budin, de hidd csak el, amit az Indexen olvasol...

Bocs Shen, de nálad ez a Fedelés kicsit mórickás. Nota bene, Kenguru mesternek igaza van: tutira folyóértékes szummák. Neked, akinek ugye a pénzkínálat a gazdaságelmélet alfája és omegája, ügyelned kéne erre. :) A forint USD egy az egybe tényleg csúcs lenne. Asszem vennék valami sportos Ferrarit.

Feldobtam lefordítva MySpace blogomba forrásmegjelöléssel, lévén akad egy pár "fed up with the Fed" pajti a listámon. Bár még nem kotyogott oda senki semmit. :(
ctriplea.org presents:
End the Fed
web.me.com/monkstump/Site_4/End_The_Fed.html

Első ránézésre Montecuccoli mondása ugrott be: A háborúhoz három dolog kell: pénz, pénz és pénz.
Én pedig a koreai, vietnámi és iraki háborút tartom teljesen értelmetlennek, ellenben az emberes űrutazást nem, de most ez mindegy.

A bankmentő csomag egyáltalán nem értelmetlen. A bankcsődökkel hirtelen eltűnő pénzmennyiség reálgazdasági hatását, ha mellé lehetne (ha egyáltalán lehetséges lenne számszerűsíteni) rajzolni, akkor világosan látszana.

index.hu/velemeny/jegyzet/bz081201/

Shen

No mostan szúrja ki a szemem az ábrán: "adjusted for inflation". Oké, bocsi. Akkor viszon valahogy kevesem ezeket a számokat. Nincs meg GDP arányosan?

Sziasztok!
Tényleg érdekelne, hogy az alábbi cikkben felvetett kérdésekre röviden mit válaszol az osztrák iskola.
Én is akartam valami ilyesmiről írni, de minek, ha nagyjából jól leírták:
www.postcarbon.org/economists_without_clue
Balázs Zoltánnal többek közt az bajom, hogy ezekről a kérdésekről látványosan nem vesz tudomást.