Forradalmi költségvetés

Antal Daniel I 2008.05.17. 16:10

vendégszerzőnk írása

Hónapok óta jelennek meg a magyar költségvetéspolitikát kritizáló írások. Márciusban a Kormány 300 milliárd forintos adókönnyítést helyezett kilátásba, amit lényegében mindenki kevésnek gondolt. Néhány héttel később Muraközy Balázs már arról írt egy méltatlanul visszhang nélkül maradt cikket, hogy a fájdalmas részletek helyett egy olyan licit indult be, miszerint 1000 milliárd forint alatt nem is beszélhetünk adóreformról. A XXI. Századi Intézet szervezésében a rendszerváltás óta regnált jegybankelnökök hamar átlépték a 2000 milliárdot, és ma már egy környezetvédő szervezet sem adhatja 2700 miliárd forint alá. Elképzelhetetlen számokkal dobálozunk a mögötte rejlő intézmények szégyellős takargatásával. Az elmúlt negyedszázadban talán egyetlen demokratikusan választott politikus, Reagan elnök tudott ekkora mértékű fiskális visszafogást megvalósítani. Amikor ő érzékeltetni akarta a választóival, hogy valami nagyon komoly pénzről van szó, mindig megnyomta a b-t a billió elején. (Az angol billion persze egy helyiértékkel kevesebb, de a dollár meg kettővel több a forintnál).

Vegyük elő az ezermilliárdos kérdést: a bé betűre térve már akkorák a tétek, hogy a költségvetés egy papírlapon áttekinthető funkcionális mérlegén megtehetők. Aki mondjuk 3000 milliárdot akar vágni, annak a GDP 10%-ig kell elmennie a kiadáscsökkentésben. Az állam teljes megszüntetése, közigazgatással, rendőrséggel és honvédséggel 6,43%-ot jelent. (Igaz, ebben az anarchista nirvanaban nyilván a többi kiadás és bevétel is kiesik behajtás és újraosztás hiányában). Az állami egészségügy és a közoktatás megszüntetése szintén elvezetne együttesen a 3000 milliárd forintig. A honvédség és a rendőrség megszüntetése viszont még nem eredményez adóreformot, ha elfogadjuk, hogy az egy billió forintnál kezdődik, bével.

Emlékszem 2006. forró nyarára, amikor az egészségügy átalakításának zöld könyve kapcsán a társadalmi vita egy állomásán arról beszélgettem egy reformközgazdásszal, hogy miért is kellene szerinte kórházakat bezárni. Elmondta, hogy valójában a kórházak jelentős részét szociális otthonnak tartják azok, akiknek nincsen pénzük (vagy sajnálják a pénzüket) a nagymamát, nagypapát szociális otthonba küldeni, és ez mérhetetlen pazarláshoz vezet, hiszen ehhez előbb beteggé kell valakit nyilvánítani, aki öreg, alibiből rendszeresen orvosi, műszeres, gyógyszeres kezelés alatt kell tartani, és ez sokkal többe kerül, mint a szociális otthonok fenntartása. Azt is elmondta, hogy a napidíj bevetése legalább arra jó, hogy behajtanak valamit a be nem fizetett szociális otthoni számlán. Volt akkor egy kérdésem, amire nem kaptam választ: egy kórház bezárásával hogyan és mikor jön létre egy szociális otthon?

A társadalmi újraelosztás rendszerében billió forintos átalakítások a rendszerváltás óta nem voltak. Egy ekkora változás teljes állami vagy önkormányzati intézményrendszereket döntene le, és persze, az így felszabadult pénzből valahol, valamilyen más magánintézmények volnának létrehozhatók. Mielőtt azonban leszállna a háború köde, azért érdemes elgondolkodni, hogy melyik intézményeket akarjuk megszüntetni, és mi lesz addig, amíg az újak létre nem jönnek. Mert ha Magyarország belevág egy ilyen költségvetési forradalomba, az új társadalmi szerződés megszilárdulásáig senki nem fogja látni, hogy ki pontosan hova lő. Emlékeztetőül: az egészségügy átalakításakor legfeljebb néhány százmilliárd, a népszavazásra bocsátott díjakon meg pár tízmilliárd volt a tét. Szóval, ki, hogyan töltené ki a funkcionális mérleget?

A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr12473203

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.05.17. 16:21:47

jó lenne tudni, hogy az állam szerkezetében hol vannak fölös kettősségek, átfedések, hol nincs ellenőrzés.
jó lenne azt is tudni, hogy a szociális kiadások megváltoztatásával egyáltalán mibe nyúlnak bele.

jó lenne szabványosítani, egyenesíteni, és kontrollt bevezetni - utána lehet beszélni, hogy hol költünk fölöslegesen.

Turbulencia (törölt) 2008.05.17. 16:59:07

Mennyi jönne be a 13. havi nyugdíj eltörléséből, illetve a minimálbér megadóztatásából? Mennyit lehet az önkormányzatok számának a csökkentésével elérni?

n-n-n (törölt) 2008.05.17. 17:53:40

Mint a felsőoktatásban dolgozó, azt kell mondjam, hogy egy valamit kéne de sürgősen abbahagyni: ezt az örökös reformot. Eddig még mindig a források szűkítését, a működés ellehetetlenítését, a minőség rontását célozták/eredményezték a reformok; ráadásul rengeteg felesleges és újabb és újabb átszervezéssel, újragondolással, átstrukturálással, egyre több és több adminisztrációval.

Húzzanak a fenébe az örökös reformkodók és hagyják már az embert végre 5-10 éven át békében, nyugodtan, változatlan viszonyok, előírások között dolgozni. Amelyik párt ki meri ejteni a reform szót, arra biztos nem szavazok, lett légyen a fidesz avagy a jobbik. Tele a hócipő a reformokkal, a folytonos reformban nőttem fel és dolgozni se hagynak miatta most. Nem, elég volt, állandóságot és kiszámíthatóságot akarok. Elég az örökös variálásból, ami mindig csak szarabb és szarabb helyzetet eredményez. Elég volt!!!!

aqswdefr 2008.05.17. 18:00:23

" (Az angol billion persze egy helyiértékkel kevesebb"
Nem harommal?

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.17. 18:00:45

Az a baj, hogy amíg a mostani állapot a default (és erre még évekig legalább jó kilátás mutatkozik), addig minden költségvetési egyensúly kialakítási törekvés csak utópia. Ezzel nem mondtam újat.

Viszont az érdekelne, hogy a 6,43% miből áll. Rezsi+bérköltség? Vagy eladott eszközök, ingatlanok? Esetleg az intézményrendszer feladatellátásához kapcsolódó pénzügyi eszközök is? És miből van a maradék 93,57%? Köszönöm.

nick_007 2008.05.17. 18:01:14

Kevesebb önkormányzat, kevesebb politikus, kevesebb közalkalmazott kellene.

Az adóreformról minden párt azt mondogatja, hogy kell, de mégse nagyon történik semmi. Az ellenzéki pártoknál most az egykulcsos adóról beszélnek a legtöbbet (Már a Fidesz is gondolkodik rajta)

Vajon az egykulcsos adórendszer jó megoldás lenne az ország számára?
Szavazás: wita.hu/index.php?show=wita&wita=39

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.17. 18:02:14

n-n-n: Amit említesz szerintem nem a reform (legföljebb gyurcsányi értelemben), hanem a koncepciótlanság és kapkodás.

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.17. 18:06:00

Ko_Vacs: amikor a fidesz bedobta a munkaterhek csökkentését, egyszerűsítését és következetes behajtását, komolyan felélénkült a zorbáncsakosztogatozás.

Most nem kellene ezt úgy beállítani, mintha egy kormánypárti ötlet lenne.. Következetesség, elvtársak.

nick_007 2008.05.17. 18:26:06

Király Rák: Szerintem én nem mondtam ilyet :)

Roger Falconi · http://napizene.blog.hu 2008.05.17. 18:48:05

Kisebb állam kéne... kevesebb politikus, közalkalmazott, stb. De ki lesz az, aki azt megszavazza, hogy szűnjön meg a munkahelye?

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.17. 18:51:21

Roger: szerintem ez egy tipikusan olyan cél, amit csak népszavazással/nép kezdeményezéssel lehet elérni.

n-n-n (törölt) 2008.05.17. 18:53:06

ezt az SZDSZ-es "kisebb állam, kevesebb közalkalmazott" baromságot ejteni kéne. Így is lázadoznak a hallgatók, mert már annyira kevesen vagyunk, hogy nem tudjuk ellátni a feladatokat. És bizony trükközni kell, hogy ne maradjon el túl sok óra vagy gyakorlat. Mit építettek ezen ti még le???

De építsétek le még jobban, hadd dűljön be végleg, akkor legalább teljesen új alapokon lehet másként elkezdeni.

Kenguru 2008.05.17. 19:00:22

n-n-n:
Mondjuk a felsőoktatás pl egy olyan terület, ahol nem spróolni kéne, hanem a pénzeket jobban elkölteni.
Tényleg szükség van 70(het-ven) diszfunkcionális hobbidiplomákat gyártó egyetemre?
Tenyleg kell 30 000 kommunikációs szakamber? Kell 11000 pedagógus akinek aztán csak megalázó fizetést tudnak adni az iskolákban?

Tényleg ekkora társadalmi igény van kéddiplomás recepciósokra/területi képviselőkre?

Kenguru 2008.05.17. 19:08:54

Ha a dolgok így mennek tovább, rövid stanálás után katasztrófa jön.
Azok a fiatalok akik ki tudnák húzni az országot a kátyuból, elmennek külföldre.

Oriási az államadósságunk, és még mindíg többet költünk mint amennyi pénzünk van.
Legalább tíz éve halogatjuk a strukturális reformokat.

Azt kell megérteni, hogy hamarosan egyszerűen N E M L E SZ pénz amit eloszthatnánk.
Nem lesz a tömegközlekedés helyett szociális foglalkozatóként működö MÁV-ra, nem lesz pénz az elvándorló fiatal orvosokat itthon tartani, nem lesz pénz az államfüggővé tett rétegek támogataásásra.

Alapvető paradigmaváltás kell.
Meg kell teremtenünk a munkára, öngondoskodásra, magántulajdonra, vállakozásra és a családra épülő társadalmat.

is 2008.05.17. 19:09:20

ha arról beszélünk, hogy az angolszász billion az a magyar milliárd, a magyar billió meg az angolszász trillion, akkor ott három(!) helyiérték (ezerszeres) különbség van.

@Turbulancia: a teljes éves nyugdíj kb. 2800 milliárd (13-kal együtt), tehát egy hónap kb. 230 milliárd. A teljes SZJA bevétel párszázmilliárd (3-4-5), Az önkormányzatok saját magukra költött pénze kb. ugyanez a 6% lehet, de az önkormányzatok valahol ezer és ketezer milliárd között vannak. egészségügyre és nyugdíjra költjük a legtöbbet.

1116001 2008.05.17. 19:11:40

Elsősorban az egészségügyet és a nyugdíjrendszert kellene drasztikusan átalakítani. Mert sokkal többet költünk a szociális hálóra, mint a jóléti skandináv államokba, de ez a színvonalon nem igazán látszik. Ergo, valahol a gépezetben nagy a pazarlás.
A nyúgdíjrendszert pedig azért kell átformálni, mert kiöregszik a lakosság és a mai fiatal réteg már nem fogja tudni később eltartani az idősebb generációt, hiszen sokkal többen vannak.

Turbulencia (törölt) 2008.05.17. 19:12:12

n-n-n,

Az megvan, hogy ez nem kívánságműsor? Egyébként az egyetemeket én nem bántanám, de ez a primitív zsarolás ("Amelyik párt ki meri ejteni a reform szót, arra biztos nem szavazok") értelmetlen. Otthon is üvöltözöl a családdal, hogy aki ki meri ejteni a spórolás szót, azt kitagadod?

Kenguru,

Nem az a baj, hogy sokan járnak egyetemre, hanem az, hogy az egyetem ellenére is hülyék maradnak. De talán valami csak ragad rájuk.

Kenguru 2008.05.17. 19:16:16

A rendszerváltáskor a mai adórendszert kidolgozó közgazdászok szeme előtt a skondináv jóléti állam ideája lebegett, ami egyfajta puha átmenettet jelentett volna a szocializmusból a kapitalizmusba.

Ám az ilyen államok működéséhez több dolog kell:
- magas fogalkozatési ráta, nemzetközileg piacképes tudásu munkavállalókkal
- magas szintű közbizalom(emberek bizama egymásban), jó közelkörcs
- a rábízott felős módon bánó állam
- a polgárok szándéka hogy jövedelmük nagyobbik részét az állam használja fel
- a polgárok bizalma a közintézményekben

Nálunk ebből melyik van meg?

A románok, szlovákok szembe mertek nézni azzal, hogy ők egy szegény keleteurópai állam, és ennek megefelően sokat és keményen kell dolgozniuk.

Mi is pont ugyan ott állunk, de a felismerés helyett csak álmokat kergetünk.

És az ébredés fájdalmas lesz.

Addig jó mig mi dönthetjük el, miből és mennyi diő alatt veszünk el 3000 milliárdot.
Ha sokaig várunk, már nem leszünk döntési helyzetben.

Turbulencia (törölt) 2008.05.17. 19:21:42

is,

Rendben, akkor utánaszámolunk, hogy hány hónap van egy évben, és máris jöhet egy 230 milliárdos adócsökkentés. A minimálbér szerény 5%-os megadóztatása szintén hozna néhány milliárdot (mennyit?), az önkormányzatok racionalizálásából is megvan minimum néhány százmilliárd (bár utóbbit az anarchia elkerülése érdekében bizonyára nem lehet egy év alatt megoldani).

Kenguru 2008.05.17. 19:21:44

Fölösleges szakmák állami támogatású tömeges képzésésre nincs pénzünk.

Égető szükség lenne szinvonalas oktatásra(nem csak felő szinten) de ez ilyen mértékű pazarlás mellett nem megy.

n-n-n (törölt) 2008.05.17. 19:22:35

Nem tudom megítélni, mi mérnökökek képzünk. Nekik mondjuk nem erősségük a kommunikáció. :)

Nem az egyetem ellenére maradnak hülyék: már úgy jönnek a középfokú oktatásból. Síkhülyén. Oktathatsz te annak bármit ... Funkcionális analfabéták.

Nem, az a baj, hogy kevés ember dolgozik ma az országban. Azt kell megoldani, hogy ne legyen ennyire sok inaktív. Nem a közszolgák száma magas, hanem az össz dolgozók száma kevés az egész országban, ezért tűnik magasnak a közszolgák ARÁNYA. Amúgy engem nem izgat, mit akartok, cél az,hogy az unokák már ne itt szülessenek, hanem az EU belsőbb zónájában, a civilizációs központhoz közelebb. Itt már úgy is 50% felett van a 12 éven aluli iskolakötelesek között a norvég kisebbség aránya, és csak többen lesznek. Ráadásul ki kell őket szolgálni teljesen. Hát, erre már keressetek más balekokat ...

Turbulencia (törölt) 2008.05.17. 19:25:31

1116001,

Nem költünk többet a szoc hálóra, mint a skandinávok, csak GDP-százalékosan (mondjuk, úgy sem kellene, de skandináv színvonalra nincs esély a közeljövőben).

Turbulencia (törölt) 2008.05.17. 19:28:58

Kenguru,

"Fölösleges szakmák állami támogatású tömeges képzésésre nincs pénzünk."

Az egyetem nem szakmát ad, hanem izé... EGYTEMES tudást. Konkrétan nem tudok arról, hogy a kommunikáció szakon végzettek nagy arányban munkanélküliek lennének.

1116001 2008.05.17. 19:32:01

Igaz, bocsánat:) De akkor is százalékosan többet költünk. Ugyanez igaz a vasútra is. Ahol szintén lehetne egy alapos és gondos átszervezéssel sok tízmilliárdot meglehetne fogni. Tudom ez nem segítene sokat az államháztartás hiányán, de az itt megfogott miliárdokat lehetne akár az egészségügyre is fordítani.

Kenguru 2008.05.17. 19:33:23

" Nem, az a baj, hogy kevés ember dolgozik ma az országban. Azt kell megoldani, hogy ne legyen ennyire sok inaktív. "

Stimm

"Nem az egyetem ellenére maradnak hülyék: már úgy jönnek a középfokú oktatásból. Síkhülyén. Oktathatsz te annak bármit ... Funkcionális analfabéták."

Ezért kéne pénz átcsoportosítani erre a terülere. JÓ TANÁRAKOT KÉNE KÉPEZNI és annyira megfizetni őket, hogy ez a pálya ne drága hobbi legyen, hanem hivatás.

Aki pedig hülye, azt kibaszni az egyetemről.

Turbulencia (törölt) 2008.05.17. 19:35:24

1116001,

"...sok tízmilliárdot meglehetne fogni. Tudom ez nem segítene sokat az államháztartás hiányán..."

Aki a sok tízmilliárdot nem becsüli, az a nagyon sok tízmilliárdot nem érdemli :))

Kenguru 2008.05.17. 19:36:39

Na ja, de mekkora százalékban hasznosul az amire oktatják őket?
Szép dolog az évi 7000 pedagagus végzettségü ember, aki aztán pályát változtat, de vajon nekik a valós munkájuk során mennyire szükséges az a sok pedagógiához kapcsolódó dolog amit tanultak?

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2008.05.17. 19:38:20

n-n-n:

A nagy állam nem jelenti azt, hogy jól is működik. A leépítésnek lehet értelme, ha világos koncepcióval történik, és világosan látható össztársadalmi előnyökkel jár.

Előrebocsátom, hogy én abszolúte nem értek a témához, ezért (illetve: mert) igazából nem érdekel. Legyen ez a közgazdászok dolga.

De azt mondani, hogy a leépítés eleve rossz, az minden egyéb indok nélkül pont olyan dogmatikus álláspont, mint az, hogy a leépítés eleve jó.

Charlie Drop 2008.05.17. 19:39:01

Kenguru 2008.05.17. 19:33:23

hjam, jó tanárok vannak, csak ők nem tanítanak. Másrészről volt olyan, hogy az egyetemre már funkcionális analfabéták kerülnek, ez pedig csakis azért van, mert rossz az oktatási rendszer.
1. mert fejpénzes támogatási rendszer van és nem tanácsolnak el egyetlen alkalmatlan gyereket sem és ezért nehezen is buktatják meg
2. ezeknek halálkönnyű érettségin kell megfelelniük
3. meg sem lehet fegyelmezni a gyereket, semmi motiváló eszköz nincs a tanárok kezében...


és még sorolhatnám, tudom, középiskolában dolgozom...

Eagle15 2008.05.17. 19:43:06

Sajnos az oktatásban is nagy a baj. Valóban a középiskolából síkhülyén jönnek ki a tanulók. A "norvégok" jó része, még az általánost sem járja ki. Ebből nem lesz nyugdíj, felemelkedés!

gramercy (törölt) 2008.05.17. 20:00:26

adjuk a dunántúlt ausztriának, a tiszántúlt romániának, a közét meg szlovákiának, azt le van a gond

scsaba1 2008.05.17. 20:09:41

A nagy egészségügyi reformálgatásban viszont azt sem kell elfelejteni, hogy egy átlagmagyar várható életkora a béka feneke alatt van. Mert mi ilyen beteges nép vagyunk. Szeretünk inni, dohányozni, enni stb. Elég megnézni a korfát és összehasonlítani pl. a sokszor citált svédek korfájánál. A 40-50 éves korosztály -különösen a férfiaknál - hullik, mint a légy őszutón.
Orvoshoz viszont csak akkor megyünk, ha a tumor már kifigyel a hátunk közepén. (Ez persze ütközik azzal a baromsággal, hogy azért jár a nagy többség orvoshoz, hogy beszélgessen.)

" Elmondta, hogy valójában a kórházak jelentős részét szociális otthonnak tartják azok, akiknek nincsen pénzük (vagy sajnálják a pénzüket) a nagymamát, nagypapát szociális otthonba küldeni, és ez mérhetetlen pazarláshoz vezet, hiszen ehhez előbb beteggé kell valakit nyilvánítani, aki öreg, alibiből rendszeresen orvosi, műszeres, gyógyszeres kezelés alatt kell tartani, és ez sokkal többe kerül, mint a szociális otthonok fenntartása"

Ez megint nettó hülyeség. Aki ezt mondja az elmúlt 5 évben nem járt egy átlagos kórházban. (A bronírtsága vetekszik a 23 millió román munkavállalóval.)

Eagle15 2008.05.17. 20:13:58

23 millió román munkavállaló, ész röhej. Esetleg 1 millió román, illetve "norvég" munkanemvállaló!

gramercy (törölt) 2008.05.17. 20:22:20

igazából a magyar költségvetésben két fekete lyuk van, az egyik a szociális kiadások (és itt két neuralgikus pont van: gyógyszerkassza és nyugdíj)

a másikról viszont MINDENKI mélyen hallgat, ez pedig az adósságszolgálat, kamattérítés


ez az idei központi költségvetésből 1110 milliárd (bé-vel), avagy a kiadási oldal 12.33 %-a (!), a GDP kb. 5 %-a

namost, az idén tervezet hiány szinte centre pontosan ugyanennyi, vagyis az idei az első költségvetés amikor az elsődleges egyenleg 0

-----------------

magyarország ebben tér el istenigazából minden más EUs országtól, az adósságszolgálat az ami elhúzza a büdzsét (és a szociális kiadások is..) a produktív beruházások (oktatás - humántőke, infrastruktúra - reáltőke) felől


politikai ideológiától mentesen, itt addig nem lesz fejlődés, amíg ez a tétel a kiadási oldal 3-4 %-ra nem csökken, ez pedig két dolgot feltételez:
a) folyamatos törlesztést kb. 10 évig a jelenlegi szinten, majd onnan (12%) csökkentve kb. 4%-ra
b) ezen időszak alatt további hitelek felvételének moratóriumát (végig 0 elsődleges egyenleget)

ezt követően pedig törvénybe kellene foglalni azt a tézist, amit minden racionálisan gondolkodó entitás (egyén, vállalat pl.) tud: hitelt csak akkor veszek fel, ha abból többet termelek ki mint amennyibe kerül

magyarán az állam által felvett hitelek a) nem haladhatják meg a produktív (humán és reáltőke) kiadások szintjét b) csak azokra lehet költeni (tehát nem lehet nyugdíjra stb.)

tetszik, nem tetszik, ez kb. 2020, ha most kedjük

-----------------

addig ha fejlődést akarunk látni, annak pénzforrását a magánszféra kell hogy biztosítsa, merthogy ezzel egyetemben az euró bevezetése is masszív kiadáscsökkentést tételez fel

tehát végig kell gondolni hogy mik azok az állami funkciók amik - kénytelen-kelletlen is - elláthatók a piac által:

- privatizálni kell a volán társaságokat: a buszpark avul, egyszerűen nem lesz pénz a fenntartásra, versenyt viszont lehet teremteni
- privatizálni kell a vasúti személyszállítást is: a pályára költsünk minden elérhető forrást, a járgányokat meg vegye meg az aki fantáziát lát benne és versenyezzen a privát volánokkal

és még több tucat ilyen példa van

----

a szociális kiadásokról meg:
- 13. havi nyugdíjt 1:1-ben betenni az oktatásba
- nyugdíjemelés ezentúl nem haladja meg azinflációt, nincs + pár százalék
- a folyósított nyugdíjakat teljesen át kell gondolni, egyenlőbbé tenni az elosztást
- masszívan betartatni a nyugdíjkorhatárt, a valós és törvényi határ közötti diszkrepanciát megszüntetni
- rokkantnyugdíjasok 40 %-át lapátra tenni, menjen dolgozni

- orvosi praxisokat összevonni, a jelenlegi párezres praxisok helyett 5-6000res praxisok kellenek
- vizitdíj vissza

- 20-25 kiemelt kórház (ahol MINDEN van), +10-15 baleseti kórház (csak a baleseti ellátás a 'hézagokban'), az összes többi kórházat bezárni
- otthonápolást masszívan támogatni
- szociális otthonokat kell létrehozni

- gyógyszerártámogatást teljesen átgondolni, kb. felére csökkenteni

gramercy (törölt) 2008.05.17. 20:25:14

ja, Reaganról meg annyit, hogy jó lenne már leszámolni a rózsaszín felhőjével

Reagan idejében NEM csökkentek a kiadások, csak az adók

eredmény: az USA addigi legnagyobb deficitjei egymás után, megnégyszereződött államadósság; amit az idősebb (nem-pszichopata) Bush 'woo-doo economics'-nak nevezett

ugyanezt csinálták a repik a 2. (pszichopata) Bush alatt is, eredmény: 10.000.000.000.000 USD államadósság


Reagani gazdaságpolitika egy átverés volt, semmi több

Turbulencia (törölt) 2008.05.17. 20:27:33

Svédeknek képzeljük magunkat:
index.hu/gazdasag/magyar/kiadas080403/

Aranyból szőtték a magyar szociális hálót:
index.hu/gazdasag/magyar/kiadas080408/

Boldog-boldogtalan feji a magyar államot:
index.hu/gazdasag/magyar/kiadas080423/

scsaba1 2008.05.17. 20:38:26

-központ temetőket kijelölni, tömegsírokat megásni. (Ez most nem nemzethalál-vízió, hanem ironizálás :)
Egy olyan társadalomban, ami évtizedekig a nagy állami csecsen lógott, ezt meglépni elég meredek.

"- orvosi praxisokat összevonni, a jelenlegi párezres praxisok helyett 5-6000res praxisok kellenek"

2-3000-es orvosi praxisokat is nehezen lát el egy háziorvos. Már-már a működésképtelenség határát súrolja.

Hasonló a probléma a "Naaagy központi kórházakkal" is. Ezeknek zsírúj épület is kell, ami konkrétan erre a funkcióra van tervezve. Az nem megy, hogy kijelölünk egy "cocreál" hodályt, hogy most akkor ez kérem a központ kórház.

Vizitdíj oké, de akkor kell egy gesztusértékű TB-járulék csökkentés is.

Az eddigi laza adóságkezelésen kellene változtani. Idáig lazán működhetett egy cég úgy, évekig nem fizetett semmiféle járulékot az alkalmazottai után.

Kenguru 2008.05.17. 20:39:12

Számtalan fontos közszolgálataés van amire a jövőben már sokkal többet kel majd költenünk.

Erre akkor lesz fedezet, ha az adókjellegű beszedés helyett, átállunka co-payment rendszerre.
Pl az egészségügyért ma is fizetünk nem kevés hálapánzt, miért nem lehet ezt legalizásmi és bacsatprnázni a rendszerbe?

Persze hogy senki nem fizet csak minimális egészszégügyi járulékot, ha tudja hogy ezért is a maximális ellátást kapja.

scsaba1 2008.05.17. 20:40:29

Egyébként a többivel egyetértek, különösen a vasúthálózat ill. a tömegközlekedés fejlesztésével. :)

garázdabillegető (törölt) 2008.05.17. 21:13:10

gramercy 2008.05.17. 20:22:20 "igazából a magyar költségvetésben két fekete lyuk van, az egyik a szociális kiadások (és itt két neuralgikus pont van: gyógyszerkassza és nyugdíj)"

Elnézést már, de fekete lyukat még máshol is látok. :D
Gyógyszerkassza (egészségügy úgy általában) = szociális kiadás????

A Turblencia által belinkelt indexes összefoglalókban is :) világosan ott van: "A közgazdasági szakirodalomban lényegében egységes álláspont - nyújt rövid áttekintést az MNB stábja -, hogy a humán tőkébe való beruházások, az oktatási, egészségügyi kiadások, inkább számítanak növekedésserkentőnek, mint a fizikai infrastruktúrába (például autópályákba) való beruházások. A termelést közvetlenül nem segítő, úgynevezett nem produktív kiadások (például szociális kiadások, nyugdíj) semlegesen érintik, vagy mérsékelhetik a gazdasági növekedést."

novákandris 2008.05.17. 21:32:58

gramercy,

ez elég pofás kis program. (Politikus látta már? hehe)
A háziorvosi fejezet egy kicsit talán elnagyolt, meg talán embertelen is, de a többi egész rendben van.

Csak azt bánom, hogy inkább az ellenkezője történik. Itt van például a pécsi traumatológia esete is. 15 éve arra törekednek, hogy a körzetben (Somogy-Baranya-Tolna) 1 trauma centrum legyen, ahol úgy szaktudás mint technika megvan ahhoz, hogy mindent a lehető legmagasabb színvonalon el tudjanak látni. A többi kis baleseti sebészet (Mohács, Kaposvár, mittudomén) meg záródjon be.

Erre most mi történt? Úgy döntöttek az elvtársak, hogy közeledik az egészségügyi privatizáció, le kéne nyúlni a kórházat. Igenám, de a színvonalas baleseti sebészet drága. Nem baj, lerontjuk.
Lerontották.
Az orvosok jelentős része átment a kisebb kórházakba (amiket a 15 éves koncepció alapján eddig be akartak csukni).

gramercy (törölt) 2008.05.17. 21:33:39

@ "hogy a humán tőkébe való beruházások, az oktatási, egészségügyi kiadások, inkább számítanak növekedésserkentőnek, mint a fizikai infrastruktúrába (például autópályákba) való beruházások."


ja, amennyiben azt akarjuk hogy mindenkiből könyvelő legyen, azt meg lesz@rjuk hogy hogyan jut el a külvárosból a belvárosba

nyilván az is kérdés hogy milyen szerkezetű gazdaságot >akarunk

gramercy (törölt) 2008.05.17. 21:39:36

@ "2-3000-es orvosi praxisokat is nehezen lát el egy háziorvos. Már-már a működésképtelenség határát súrolja."

franciáknál, svájcban stb. a praxisok többsége úgy működik, hogy mondjuk egy tízezres városban együtt (!) van a) egy general practitioner - háziorvos b) egy fogorvos c) egy fül-orr-gégész d) egy nőgyógyász

ezek együtt, egy épületben / házban dolgoznak, közösen használnak egy-egy röntgent, ultrahangot stb.

ehhez jön még, hogy nem kell MINDEN EGYES beutalóért vagy gyógyszerért felkeresni a háziorvost

plusz a vizitdíj -céljának megfelelően- 10-20 %-kal csökkenti a terhelést és nem megy oda a nénike / bácsika trécselni

így már simán meg lehetne szüntetni a praxisok 1/3-dát, ami viszont egyik napról a másikra 50 %-kal növelné a praxisok bevételét, értékét, s szerintem kellő motiváció lenne a most üres praxisok feltöltésére


@ "Hasonló a probléma a "Naaagy központi kórházakkal" is. Ezeknek zsírúj épület is kell, ami konkrétan erre a funkcióra van tervezve. Az nem megy, hogy kijelölünk egy "cocreál" hodályt, hogy most akkor ez kérem a központ kórház."


ez teljesen nyilvánvaló:
- első lépésben deklaráljuk hogy mely kórházak ezek
- utána felmérjük a teljes ingatlan és ingóeszköz állomány minőségét
- meghatározunk egy fejlesztési tervet ami az eszközök amortizációját is figyelembe veszi
- ezután a fejlesztés ütemét: 2020-ra lezavarjuk az egészet, 'zsír új' cucc van mindenhol

novákandris 2008.05.17. 21:40:10

Amit eredetileg kérdezni akartam:

elemezgetik itt a népek, hogy hol a lyuk a költségvetésben. Gyógyszerkassza, vizitdíj, rokkantnyugdíj, miegymás.

Írjatok már egy-egy számot, hogy szerintetek mennyit visz el a lopás (korrupció, urambátyám, pártkassza, ez-az).

Lehet, hogy ez populizmus, meg hogy a lopással nehéz mit kezdeni, de engem mégis nagyon izgat, hogy ha megszűnne (na jó, egy nagyságrenddel csökkenne a mértéke), az mire lenne elég? Egy 13. havi nyugdíjra? Egy közepes adóreformra?
Vagy semmire, hiszen cuslág is megtérített a 72-ből 50-et?

garázdabillegető (törölt) 2008.05.17. 21:45:37

gramercy (vagy hívhatlan nomercy-nek is)
Mi ennek a programnak a lényege, vezess sokat betegen? :)
Komolyra fordítva a szót, ha nem tűnt volna fel, a gyógyszertámogatásokat már eddig is csökkentették, annyira, hogy többlet is keletkezett a gyógyszerkasszában. A baj nem elsősorban az, hogy sokat költ az állam egészségügyre, hanem hogy kevés a befizetés: alacsonyak a járulékalapok, sok (volt) a bliccelő, potyautas, egyebek. Azzal is egyetértek amúgy, hogy szarjuk le az egészségyügyet cakkumpakk, ha a prevenció előbb elterjed és hatékony. Sőt, a párezres (1500-2000) háziorvosi praxisok három-négyszeres összevonásával is egyetértek, ha 1) több orvos dolgozik bennük; 2) ha meg nem, az alapellátás orvosok túlterheltsége miatti csődjét ellensúlyozza a járó- és fekvőbetegellátás szintjének fejlesztése, a súlyosabb eseteknek megfelelően.
:)

novákandris 2008.05.17. 21:47:48

@gramercy
"ja, amennyiben azt akarjuk hogy mindenkiből könyvelő legyen, azt meg lesz@rjuk hogy hogyan jut el a külvárosból a belvárosba"

Igen, de mostanában idehaza mintha pont a fordítottja lenne a jellemző. Építsünk egy jó nagy autópályát, azt kész.

Az oktatásügyből meg vonják ki a pénzt, szinte örülnek, hogy kevesebb a gyerek, mert akkor össze lehet vonni az iskolákat és ki lehet rúgni a tanárokat.

Minden valamirevaló párt oktatási korifeusa tudja, hogy hol van a legnagyobb baj a magyar oktatásügyben: az általános iskola felső tagozatában. (Ezt egy körkérdésre a múltkor a rádióban meg is erősítette a M Bálint, a Pokorni meg a szociktól is valaki)

Ennek ellenére ezt nem reformálgatja senki, csak a felsőoktatást taperolják (persze ott is kell, értem én...).

gramercy (törölt) 2008.05.17. 21:49:53

@ "Írjatok már egy-egy számot, hogy szerintetek mennyit visz el a lopás (korrupció, urambátyám, pártkassza, ez-az)."

az indexen van egy riport-sorozat az olajszőkítésről, ami ilyen-olyan formában kb. egy évtizedig ment

maga az APEH ezer milliárdokban (bé-vel) méri a "kárt"

--

de amit kérdezel, az szerintem még a legjobb közgazdászt is megizzasztaná, mármint módszertanilag

hogy lehet mindezt kategorizálni? mérni?

gramercy (törölt) 2008.05.17. 21:57:00

@ garázdabillegető

minden relatív, hasonlítsd össze magyarország gyógyszerfogyasztását a) egy főre vetítve b) gdp-arányosan a többi eu-26-tal

lehet hogy neked nem tűnt föl valami? :-)

túl sok gyógyszert szedünk és a gyógyszercégek NEM versenyeznek egymással, ez is probléma

---

@ novákandris

egyetértek abban, hogy az oktatásra kb. 2x ennyit kellene költeni, DE ez független attól, hogy infrastruktúrára is kevesebbet költünk mint amennyit kellene mert elviszi az adósságszolgálat meg a szociális transzferek

---

hunland elérkezett arra a pontra amit a politikusok mindig kinevetnek a közgáz tankönyvek meg mindig leírnak: intertemporáális jövedelemallokáció:

82-es IMF tagságunktól számított 25 év alatt nem volt olyan év hogy ne vettünk volna fel több hitelt mint amennyit visszafizettünk

egész egyszerűen a 80-as és a 90-es évek, valamint a 2000 évtized első felének jólétét növeltük a 2005-2020 közötti időszak rovására

ezzel kéne mindenkinek szembenéznie, egyszerű aritmetika az egész és egy sváb háziasszony is bárkinek szívesen elmagyarázza...ha hallgatnak rá

garázdabillegető (törölt) 2008.05.17. 22:02:59

gramercy
Nem kötözködni akarok (de!), de ezek az adatok a WHO adatbázisából vannak.

Hungary
Indicator Value (year)
Physicians (number) 32,877
Physicians (density per 1 000 population) 3.33
Hospital beds (per 10 000 population) 79.0

Switzerland
Indicator Value (year)
Physicians (number) 25,921
Physicians (density per 1 000 population) 3.61
Hospital beds (per 10 000 population) 57.0

Tehát Svájcban több orvos jut egy főre, mint nálunk. Ha figyelembe vesszük, hogy a kórházi betegágyak száma kevesebb náluk, kérdés, hogy mit csinál az így felszabaduló orvospopuláció?
Segítek: 2005 körül kb 6000 háziorvos volt Svájcban (bjp.rcpsych.org/cgi/content/full/187/3/274)
2005-ben nálunk 6834 háziorvosi körzet volt, ma már nyilván kevesebb. www.hrportal.hu/index.phtml?page=article&id=29944
Vesd össze a 7.3 és 10.0 milliós lakosságszámmal.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2008.05.17. 22:07:39

szerintem az állam megszüntetése 99%os kiadáscsökkentést eredményezne

garázdabillegető (törölt) 2008.05.17. 22:10:53

Abban igazad van, hogy relatíve nagy a gyógyszerfogyasztás, de ez meg elég egyszerű összefüggésben van az általános egészségi állapottal, ami gyakorlatilag a béka segge alatt van. Ennek millió oka van, de a problémát nem az fogja megoldani, hogy naakkormost leszoktatjuk a zembereket a gyógyszerről, vagy felemeljük az árát, hanem jóval komplexebb a dolog, aminek ez az utolsó lépéseinek egyike lehet. Oké, biztos jó lenne, ha sok krónikus hipochonder vagy reménytelen alkoholista, tüdőrákos dohányos, kövér disznó magasvérnyomásos beteg emiatt hamarabb elpatkolna... persze kivéve a nagymamád vagy valaki a családban, akinek korábban - önhibáján kívül - nem jutott osztályrészül egy egészségesebb életmód, vagy szimplán belerokkant a melóba.
Az eü tényleg szükséges rossz, elismerem. De az autópálya is, mivel a fasznak lenne kedve autózni, ha egy csomó dolog otthon is elérhető lenne valahogyan.

scsaba1 2008.05.17. 22:27:28

Garázda:

Még csak nem is alacsonyak a járulékok.

Inkább a fizetési fegyelemmel van gond, ill. a behajtás következtlenségével. Ill. azzal a 18 évvel, ami eltelt a töketlenkedéssel.

Pl. xy kft 3 hónapig nem fizet be járulékot az egyébként bejelentett dolgozói után, akkor bankszámla zárolása, adószám visszavonása + az egész nyilvánosságra hozása egy weboldalon.
Lenne fegyelem.

Adóra szintúgy. Nem lennének 100 millerrel tartozó cégek. (Nem akarom most lecsapni a Geszti-labdát, így csak nagy általánosságban beszélek.)

scsaba1 2008.05.17. 22:37:54

Novákandris:

Há' most vót megreformálva. :)
Simán eljuthat a gyereked negyedikig, hogy gyakorlatilag nem tud írni-olvasni

Antal Daniel · http://antaldaniel.blogspot.com/ 2008.05.17. 23:42:55

A billiós helyiértéket persze elirtam a szövegben, két dolgot akartam egyszerre kifejezni vele, de szerintem használt. A billion angolul milliárd, de mivel a dollár még mindig több mint százszor erősebb a forintnál, a két ország gazdagságát is figyelembe véve nagyjából ugyanott vagyunk: érdemes a bé-t megnyomni, ha komoly számokról akarunk beszélni.

1) A skandináv hasonlat szerintem jó, valamivel kevesebbet költünk jóléti kiadásokra a jövedelmünk arányában, mint ők. A különbség nem ebben van, hanem abban, hogy a skandináv országok sokkal gazdagabbak, vagyis, amikor ők mondjuk a nemzeti jövedelem 10 százalékát költik valamire, az sokkal több pénz, és ezért jobb is, amit kapnak érte. Amivel nehéz szembenézni: Magyaország az EU-n belül szegény ország, a világon pedig közepesen gazdag. Ez a probléma költségvetési vagy adóátalakítási kérdéssel nem oldható meg!

2) Az önkormányzatok számának csökkentése nyilván csökkentheti a közigazgatási kiadásokat, és valamivel növeli a tömegközlekedésit és a munkanélküli ellátásét (mert oda kell menni majd a hivatalba, illetve a falusi közigazgatás komplettül munkanélkülivé válna). De erről csak úgy van értelme beszélni, ha valaki kiszámolja, hogy mennyivel, és elmondja, hogy ezt-azt az adót csökkentjük, bezárjuk a falusi önkormányzatokat, elküldjük a jegyzőket és az alkalmazottakat, hogy utána ez vagy az legyen. Én nem láttam komoly számítás arra, hogy ezen mennyit lehet spórolni.

3) A gyógyszerkasszán egy idő után csak úgy lehet spórolni, ha kimondjuk, hogy egyesek nem kapnak támogatott gyógyszert, hanem meg kell vegyék, kerül, amibe kerül. De a teljes gyógyszertámogatás megszüntetése sem hozna többet, mint ennek a támogatásnak az összértéke, emlékeim szerint úgy 300 milliárd forint. És ez tényleg azt jelentené, hogy volnának olyan nyugdíjasok, akiknek a komplett nyugdíját elvinné a most szedett gyógyszerük ára!

Továbbra is az a véleményem, hogy aki billiós mértékben akar adót csökkenteni, annak teljes támogatási formákat kell eltörölnie (pl. munkanélküli-támogatás, kedvezményes tömegközlekedés, támogatott árú gyógyszerek vagy gáz) és jelentős állami intézményeket privatizálnia és fizetőssé tenni (pl. vasút, egyetemek, kórházak). Nekem máshogy nem jönnek ki a számok. Szerintem tökéletes illúzió azt hinni, hogy ekkora mértékű pazarlás van a rendszerben - az állam fenntartása adóhivatallal, vadőrrel, rendőrrel, katonával, jegyzővel portással összesen kb. a GDP 10 százalékát viszi el. Ezen nem lehet tizet spórolni. Nagymértékű jövedelem-újraelosztás van Magyarországon, az adók, járadékok és illetmények döntő része ezt szolgálja.

gramercy (törölt) 2008.05.18. 00:03:57

azé' jó egy olyan országban élni ahol a konzervatívok nem akarják legyalulni az államot a hadsereg szintjéig :)


na de akkor mi a megoldás? tfh 2014-ben csatlakozunk az eurozónához, ez pedig azt jelenti hogy gdp %-osan a kiadási szint uott marad vagy még csökken is

márpedig a kiadási oldalon növekedni fog a szociális transzferek >aránya< (több nyugdíjas pl.) a produktív kiadások rovására


adócsökkentésről meg max. álmodni lehet, az adók szintje -ha tartani akarjuk a 2014-es eurot- marad ahol van; itt tehát max. a hangsúlyok eltolásáról lehet szó, csakhogy:
- ország 1/3-mada létminimumon, ha még megadóztatjuk az csökkenti a belső keresletet
- a középosztály így is az adók arányosan legnagyobb részét viseli, ráadásul idén 2. éve csökken a reálbére, ha még megadóztatjuk, ide toljuk az adókat, akkor szintén csökken a belső kereslet és a megtakarítás is
- felsőosztály effektíve nincs (magyarország a top-10-ben van a jövedelem-egyenlőtlenség listáján)
- vállalatokra egy centtel se lehet többet tenni mert elhúznak mint a vadgalamb vagy a kisvállalatok becsődölnek

BZL 2008.05.18. 00:09:18

"Igaz, bocsánat:) De akkor is százalékosan többet költünk. Ugyanez igaz a vasútra is. Ahol szintén lehetne egy alapos és gondos átszervezéssel sok tízmilliárdot meglehetne fogni."

Lószart. (A kommentelőtől elnézést, kénytelen vagyok magyarul beszélni.)
Van még valaki aki azt hiszi hogy itt bármit is meg lehet oldani átszervezéssel ? A sokadikkal ?

Ti ezt valami hülye menedzser szakon tanuljátok? Gondolom mindenhol ez az első óra anyaga: "ha valamire kevés a pénz, gyorsan szervezzük át." Ezt a baromságot még pár évig ismételgethetik a nebulóknak, mert én olyan vezetőről még nem hallottam, akinek ne az "átszervezés" lett volna az agyréme.

Az ilyen "vezetőknek" ajánlanék egy tanulmányi kirándulást, vezessenek le Pestről mondjuk Miskolcra, kapnak hozzá 3 liter benzint. Miután vagy 100 km-t tolták az autót, egy életre megjegyeznék hogy átszervezéssel nem lehet minden problémát megoldani. Ha kevés az a k. benzin /ápoló/mentőautó/villamos energia/adóbevétel vagy bármilyen erőforrás a probléma megoldásához, akkor kevés. Pont.

Nem gyanús még hogy mindig-mindenki átszervez, mégis minden egyre szarabb?
Vajon miért nem talált egyetlen párt sem megoldást 20 év alatt?
Van egy sejtésem. Szerintem nem azért nem találtak megoldást mert hülyék, nem dolgoznak, vagy lopnak, hanem mert megoldás NINCS.

3 l-el nem lehet elérni Miskolc-ot, annyi pénzből amit összedobunk nem lehet működtetni az országot.
Mert a magyar ügyes, szabályokat nem tart be, megoldja. Magának. Ha lehet, nem is adózik.
OK, megszoktuk hogy csak így működik. Csak ez így már nem működik.

Az élet minden területén olyan szabályokat kéne hozni amiket be lehet tartani (adó, közlekedés, jogi ügyek intézése stb.) aztán azt aki a szabályok ellen vét szimplán lelőni - azért nem teljesen szó szerint, de majdnem.

Az "ügyes" emberek országa nem fog működni. Illetve csak így fog...

Antal Daniel · http://antaldaniel.blogspot.com/ 2008.05.18. 00:18:59

BZL, tetszik a miskolci hasonlatod. Szerintem azon igenis sokat lehet fogni, ha azt mondják, hogy 12 liter benzin van erre az útra. Ha beszerelnek egy fogyasztásmérőt, és megbíznak egy független harmadik felet, hogy az időnként ellenőrizze, nem buherálták-e meg, továbbá mindenkit kirúgnak a 13 liternél, akkor nagyon fog csökkeni a fogyasztást. Én vasúti példákat tudok, ott kb. 10 százalékkal. Ilyenekből nem jön össze több billió forint, de én nem is osztom azok nézetét, akik szerint ez szükséges volna. Ez egy kicsit ide is illik:
konzervatorium.blog.hu/2008/05/13/mav_bkv_stb_javaslat

BZL 2008.05.18. 00:37:07

Ez mind OK.
Az apró dolgok is lényegesek, sok kicsi sokra megy, csak ez már nem elég - szerintem a nagy pénzszórások a rendszerváltással, meg az elmúlt 20 év alatt, már megszűntek.

Én a nagybetűs PROBLÉMÁRÓL írtam - de ez gondolom érthető volt.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2008.05.18. 00:41:03

Most nem akarok nagyon belefolyni, de szerényjavaslatom:
-Minimálbér, nyugdíj, ösztöndíj felbruttósítása. Ugyanannyit kap kézhez, csak egyszerűbb, mert minden az összevontan adozó, bérjellegű jövedelem lehetne.
-Minimálbér eltörlése, de ez nem lenne túl népszerű
-Kis adónemek összevonás
-"Mert kell a pénz adó" bevezetése :)

Bocsánat a kvázi-off-ért:
"hogy az angolszász billion az a magyar milliárd,"
"A billion angolul milliárd"
Pontosabban:
Angol (UK) billion, az magyar billió (10^12)
Amerikai (US) billion, az magyar milliárd (10^9)
Jóccakát!

Kenguru 2008.05.18. 00:54:34

Meg több adó nem megoldaná, hanem súlyosbítaná a problémát. Lásd Gyurcsány csomag utóhatásai.

Azt kell látni, hogy az emberek teljesen racionálisak(na jó majdnem) ha a saját pénzük elköltéséről van.
Ha a minimál járulékszint után is jár a maximális ellátás,miért fizetnének többet?

Az állam által elosztott pénz elképesztően rossz hatékonysággal hasznosul. Ezért kell náluk hagyni a pénzt, de a FELELŐSSÉGET IS .

Ha valaki plazmaTV-t vesz magas szintű egészségbiztosítás helyett, így járt.

Mindjárt lenne pénz a korházakban WC papírra.

Az inaktívok segélyezés helyett pedig okatatást, átképzést, és (akár allamilag teremtett) munkehlyeket kéne adni.
Ez utóbbi persze csak ideiglenes megoldás, de segít abban hogy ne nőjenek föl munkakultúra nélküli generációk.

kulalak 2008.05.18. 00:55:13

egyetertek Lord-dal. Minimalber stb felbruttositas.
De aztan kitartok a magam javaslatai mellett.
Eltorolni a megyerendszert, vissza a jarasokkal es regiokat alakitani, az EU erre harap.
Szocialis ellatasok (Gyyes, nyugdij) melletti munka.
BTW Gyes elso evben megduplazni, masodik-harmadik evben megfelezni az osszeget es a minimalberhez kotni (eg 100% aztan 50-50%) elvegre az anyasag foallas.
Teljesen leepiteni az allami vallalatok juttatasait.
Ja es a legfontosabb, 120 fos parlamentet! Egyeni valasztasokat csak, lista nincs. Mo.n a politikusi karrier nem szabadna, hogy folmeruljon epeszu emberben. Kis orszag az Eu-ban, nehany tucat ember elvezethetne, nem egy tarsadalmi reteg!!!
Uff, bocs

Gabo1000 2008.05.18. 05:03:31

Kulalak változatát osztom. Sőt továbbmennék és megtiltanám, hogy polgármester és képviselő lehesen valaki egyszerre. A bizottsági munkáért sem járna extra pénz, hiszen amit ott dolgozik, az is munkaidőben van. Az állami vállalatok FB és egyéb IT automatikus tisztségeit is módosítanám. Gondoljatok bele- így, hogy az SZDSZ kiléett kb 1000 helyet vesztett az ilyen tagsággal mennyi van akkor összesen? Az állami szférában rengeteg a pazarlás, aki nem dolgozik ott az csak hiszi, hogy ez nem számottevő. A munkanélküli segélyt csak akkor adnám, ha érte közmunkát csinál a páciens, mondjuk 1 hét közmunka 1 hét átképzés ( ha szükséges). A "norvég" családok támogatását is átgondolnám, mert így pont nem arra vannak ösztökélve, hogy hasznos tagjai legyenek társadalmunknak. Mindenképpen iskolába járáshoz kötném a folyósítást és a szegregációt legalább egy de inkább két generációig fentartanám, aztán ha már megy rendesen nekik is minden akkor mexüntetném. Az önk. rendszerben megyénként lenne 5-6 kistérség egy bizonyos létszám alatti települések másodállású polgármester jellegű képviselővel érvényesíthetik érdekeiket. a kistérségi megbízottak pedig (max 2 fő térségenként) megyénként 1 főt delegálnak az országgyűlésbe.
Higgyétek el sok kicsi sokra megy!
Nagyon fontos a személyi felelősség kérdése. Ilyet, mint pl a BKV ban csináltak büntetlenül nem engednék( lebuktak hogy törvényt sértettek a busz beszerzéssel, és egy bocsi tévedtemmel megúszták)

egyenlítő 2008.05.18. 07:29:46

Autópálya márpedig kell. Járható utak nélkül nincs sem ipar, sem kereskedelem. Vasúton csak az szállítható - két átrakodással - aminek nem számít néhány óra ide vagy oda. Ez raktárkészlet növelést - tehát drágulást - jelent.

scsaba1 2008.05.18. 08:26:50

Kulak:

Jó, pl. a BKV nem kap egy fillért sem.
Eredmény: 400 Ft-os jegy, bérelt min. 15 000 Ft. Az utasok nagy százaléka átül autóba, az egyébként is katasztrofális budapest közlelkedés tovább romlik.

Vidéki 2008.05.18. 09:02:44

Egyetértek a szerzővel: Azok a „közgazdászok” akik ekkora számokkal dobálóznak és ekkora megtakarításoktól várják a megváltást, nem a földön járnak és szakmai kvalitásaik sem lehetnek eget rengetőek.
Az emberi életminőség leszorításával ( a béka feneke alá) és a hatalmas erőforrások mértéktelen pazarlásával a múlt században Sztálin elvtársnak is sikerült a gazdasági növekedést feltornászni. A munkanélküliséget is sikerült megszüntetnie: mikor meghalt még több mint tíz millió ember sínylődött kényszermunkatáborokban.
A nagy növekedési számokat még nem kell közgazdasági csúcsteljesítménynek tekinteni, azok árát is figyelembe kell venni!

gz 2008.05.18. 09:23:00

Üdv!

Azt tudja valaki, hogyan lehet pártot alapítani? ;-)

Z.

daito 2008.05.18. 09:33:08

Na ácsi.

Itt az a szép, hogy mindig (szinte) mindent meg lehet kontrázni.

Pl. BKV ügye: utasok nagy százaléka nem feltétlenül ül át autóba: nincs autója; tudja, hogy reménytelen, DRÁGA (>310 forintos üzemanyag): nekem kb. heti 1 tank volna autóval a tömegközlekedés kiváltása... Hol a tüdőben parkolnak? Még bevállalnám a 15 ezres bérletet is.
Másrészt: úgy hívják, zónákra osztott városi tömegközlekedés. Mást fizet az, aki igénybe vesz egy kerületen belüli részt, meg mást fizet az, aki naponta 2x végigmegy a városon 2 metróval, 3 villamossal.
Meg létezik olyan, hogy a jegy érvényesítés után 1 óráig (adott ideig) használható, teljesen mindegy, hány eszközt veszel igénybe. Nonszensz, hogy aki végimegy Pesten a 3-as metróval 25 percig, az kevesebbet fizet, mint aki megy a Keletitől a Rákóczi térre busz-villlamos, metró-villamos megoldással 5 percet.
Nonszensz az, hogy 2008-ban szinte csak forgalmas metrómegállóban vehetsz bérletet, ott is 1 pénztárnál, este 8-ig! És kézzel kitöltött blokkot adnak. Olyan állami vállalatnál, ami eközben félezer milliárd forintért űrállomásokat építve leállítja a fél várost.

A probléma ennél sokkal nagyobb és gázosabb. Nem számszaki, dobálózhatunk itt azokkal pro és kontra.

Arra kellene rávenni valahogy ezt a népet en bloc, hogy DOLGOZZON. Sokat, szorgalmasan, a_l_a_p_o_s_a_n. Valamiféle emelkedő minőségben. Ne kelljen hálálkodni, hogy valaki munka címével szóba áll az emberrel, ne sz*rja le mindenki azt, amit csinál. Mindenki csak annyit tesz, ami még épp elfogadható munkának, teljesítésnek. A rendőr menjen ki, és mérjen, és fogja el a gyorshajtót, azt, aki kanyarodósávból bevág eléd és pirosnál átmegy 100-al; a nővérek-orvosok ne tekintsenek egy utolsó sz*rdarabnak, mert zavarni merészeled őket. A hivatalban ne 9-3-ig tartson a munkaidő; nem kéne hétköznap szünnapot tartani. (Vagy mint minap tapasztaltam, állami szervezet budapesti központjában pénteken 13.14-kor már nem volt a portáson kívül senki. "Pénteken 13 órakor elmegy mindenki haza. - Ööö, ez valami üzbég hivatal? - Nem, ilyenkor mindenki "korábban" jön be.")
A kedves útépítők alvállalkozóikkal együtt ne 24 szakaszban szórakozzanak az utakon, hogy ebben a hónapban felmarjuk, 2 hónap múlva 30 méterenként kaparunk bele lyukakat, 2 hónap múlva betömködjük, 1 hónap múlva aszfaltozzuk, 3 hónap múlva felfestjük ütemben dolgozva, és kéretik a közpénzekből fizetett táblákkal teleszórni az utakat, és jól kint felejteni azokat.
A szájbavert áruszállítók ne kamionnal menjenek be az egyirányú utcába, 2-3 sávos főutcába. Ha mégis odamennek, akkor ne ezt, a megállunk-elakadásjelzővel árut szállítunk, egy saját sávban dolgozzunk, mindenki más szívjon megoldással operáljanak. Ha meg igen, akkor rendőr, közterület-felügyelő, batman, akárki teremjen má' ott, és büntesse halálba, ahogy a járdán, gyalátkelőn, utcasarkon parokolókat is.
Nyugdíjasoknak megmondani, hogy "még mindig ingyen-olcsón tömegközlekedhettek", de szigorúan nem a 6-9 és 15-17 órás idősávokban. A különböző állami, de már magánszféra felé hajazó, szolgáltatónak nevezett cégek (MÁV, BKV, Posta) próbálkozhatnának 1-2 ügyfélbarátabb megoldással (több árusítóhely, postánként nem csak 1-2 nyitott ablak, mikor 2400 ügyfél vár a sorban a 31 fokos váróban, stb.), esetleg nem kéne ezeken (tovább) spórolni.

S még sorolhatnám.

Szerintem a hétköznapi emberben számos olyan feszültség van, amit az egész lakosságon "végigmenő" hozzáállás-váltással orvosolni lehetne. Ebben élen járhatna az állami szféra, mert a kedvesség, az ügyfelek iránti udvariasság, "gyors" eljárás nem igazán igényel plusz pénzeket.

Ugyanis számokkal lehet dobálózni, reformért kiáltani és szidni, osztani és szorozni, álmodozni. De tegyük hozzá, hogy hihetetlen f*s módon dolgoznak itt az emberek.

garázdabillegető (törölt) 2008.05.18. 09:42:08

Hát igen, az életminőség nem kizárólag pénzkérdés.
Más jellegű, de kedvenc példám az az eset, mikor asszem Aszódon a Vác felé menő személyegyik vonat a tömött, Pestről érkező, nem késő gyors előtt 1-2 perccel indult el, a menetrendnek megfelelően, és az átszálló utasok órás várokozásra kényszerültek. Persze ez a "direkt nem javítok rajta" hozzáállás ékes példája is egyúttal.

scsaba1 2008.05.18. 09:53:24

Éltem kint Londonban, így a zónás közlekedés ismerős. Ahogy az is, hogy a metróban beléptetőrendszer van. Nincs potyázás. Ahogy a buszokon sincs, mert az első ajtón lehet felszállni, miután a mágneskártyádat "lecsipogtattad", vagy felmutattad az érvénes bus pass-t
Nálunk mikor is lett elbontva? A '80-as évek közepén.

Jóformán minden családnak van autója. Van akinek több is. (összehasnolítva a pl. '90-es évek elejével.
Azért eladódott itt soktízezer Suzuki, Opel stb... Nagy részük persze hitelre (a mi autónk, enyém meg a banké... :)
Én nem akarom citálni az enyhén közhelyes Laffer-görbét, de például a tömegközlekedés árát sem emelheted az égbe.

Sokkal inkább fejleszteni és jóárasítani kellene a tömegközlekedést.
Igaz ez rövid távon rossz "biznic" az államnak.

scsaba1 2008.05.18. 09:56:23

"Hát igen, az életminőség nem kizárólag pénzkérdés."

Há' most lettün kiokítva BZL olvtárs által, hogy átszervezéssel, ésszerűsítéssel nem lehet megoldani semmit. :D

Tábornok 2008.05.18. 10:40:23

Puccs.
Államforma váltás, jogfolytonosság megszakitása, kölcsönök vissza nem fizetése.
Az utóbbi évek gazdasági büncselekményeinek felderitése, teljes vagyon elkobzás.
Privatizációs szerződések felülbirálata.
Szociális háló lefaragása, minimálisra, közmunka beveztése.
Szegregáció.
Utópia, 1x elköltözni valami melegebb helyre:)
Nyilvánvaló, hogy az ilyen lerobbant, több sebből vérző gazdaságot, csak politikai és gazdasági diktatúrával lehet helyre állitani, illetve Marshall segély szintű visszanem fizetendő pénzekkel, bár ez a politikusi gárda, annak 90% is ellopná, amúgy meg 1x volt ilyen lehetőség, többet sosem lesz.
Chile, Pinochet fater megoldotta, pénzt és energiát nem költöttek 4 évente választásokra, barom pártokra, és civakodó politikusokra, akik még loptak is.

Antal Daniel · http://antaldaniel.blogspot.com/ 2008.05.18. 10:50:48

Az állam kiadásai funkcionális bontásban, a
GDP százalékában















2006 tény



2007 terv


2008 terv





ÁLLAMI MŰKÖDÉSI FUNKCIÓK


7,64


6,43



6,43




Általános közösségi szolgáltatások



4,53


3,74



3,84




Védelem



1,02


0,88


0,90





Rendvédelem és közbiztonság


2,09



1,82


1,68





JÓLÉTI FUNKCIÓK


32,13



30,39


29,84





Oktatási tevékenységek és szolgáltatások


6,25


5,72



5,39




Egészségügy



5,18


4,72



4,39




Társadalombiztosítási és jóléti szolgáltatások



17,03


16,64


16,76





Lakásügyek, települési és közösségi tevékenységek és szolgáltatások


2,17



1,97


1,99





Szórakoztató, kulturális, és vallási tevékenységek és szolgáltatások


1,50



1,34


1,32





GAZDASÁGI FUNKCIÓK


8,43


8,02



6,97




Tüzelő- és üzemanyag, valamint energiaellátási feladatok



0,02


0,01



0,02




Mező-, erdő- , hal- és vadgazdálkodás



1,57


1,44


1,29





Bányászat és ipar


0,20



0,18


0,18





Közlekedési és távközlési tevékenységek és szolgáltatások


4,11



4,20


2,90





Egyéb gazdasági tevékenységek és szolgáltatások


1,76



1,26


1,40





Környezetvédelem


0,77


0,94



1,18




ÁLLAMADÓSSÁG- KEZELÉS



4,14


4,40



4,05




Államadósság kezelés, államháztartás



4,14


4,40


4,05





FUNKCIÓBA NEM SOROLHATÓ TÉTELEK


0,98



1,91


2,20





A főcsoportokba nem sorolható tételek


0,98



1,91


2,20





Kiadások összesen :


53,3



51,2


49,5





Bevételek összesen :


44,1


44,2



44,9




Egyenleg :



-9,3


-6,9



-4,5




Forrás:  2008-as költségvetés általános indoklásának melléklete

Magyarország GDP-je körülbelül 30 ezer milliárd forint, vagyis a mértékegységünk, a GDP egy százaléka 300 milliárd.

Antal Daniel · http://antaldaniel.blogspot.com/ 2008.05.18. 10:59:40

Bocsánat a szétesett táblázatért, ha valahogy be tudok lépni, összehúzom. A számok sorban: az adott állami feladat a GDP százalékában
2006. tény
2007. terv (2007. végén, zárás előtt készült)
2008. terv

n-n-n (törölt) 2008.05.18. 12:01:39

GABO!!

"Az állami vállalatok FB és egyéb IT automatikus tisztségeit is módosítanám. Gondoljatok bele- így, hogy az SZDSZ kiléett kb 1000 helyet vesztett az ilyen tagsággal mennyi van akkor összesen?"

Nem akarom politika irányába vinni, de nem vesztett semmit se, ugyanis az SZDSZ úgy "lépett ki" a koalícióból, hogy csak papíron lépett ki. Az állami tisztségekben most is ott ülnek, nem adják az Audik kulcsát. Persze, minek is adnák, jön Fodor és újra papíron is összeáll a neoliberális Egypárt kormánya.

Ne dőljünk már be kérem ennyire a médiának. Még hogy kiléptek ... ... amikor duma van, akkor igen ... ... ja, csak rendre azért mindig megszavazzák a "kisebbségi" kormány elképzeléseit.

gramercy (törölt) 2008.05.18. 16:45:41

Dániel, biztos az a 30 000 milliárdos GDP?.....

a 2007-es GDP folyóáron 25 300 milliárd volt, 2 % reálnövekedéssel és 7 % inflációval ez kb. 27 600

vagyis a nagyságrend inkább 280 milliárd (1%) nem pedig 300

ne vedd kötekedésnek:)

Gabo1000 2008.05.18. 19:36:30

Tudom sajnos, hogy milyen is ez a szakítás. Én inkább elvi oldalról közelítettem meg

Antal Daniel · http://antaldaniel.blogspot.com/ 2008.05.18. 19:50:04

Gramercy, de mi a fenének venném, ha nem kötekedésnek? 30 billióval könnyebb számolni. A funkcionális mérleg egyébként is a GDP százalékaiban, ezrelékeiben van megadva, tízezrelékre kerekítve. Igazából a kérdés az, hogy komolyan lehet-e venni olyan javaslatokat, amelyek billiós nagyságrendű közpénzügyi átcsoportosításokat ajánlanak.

Kenguru 2008.05.18. 20:46:10

Antal Daniel:
Van lehetőség maskép(ezermilliárdos kiadáscsökkentés nélkül) újra növekedési pályára állítani a gazdaságot?

VIII. Nagyapó 2008.05.19. 01:32:21

Lehet bírálni az 1-2-3 ezer milliárdos javaslatokat, de mielőtt totál hülyének állítanánk be az azokat felvetőket, egy dolgot azért meg kell jegyezni velük kapcsolatban: egy viszonylag egyszerű benchmark alapján jöttek ki.

Ennyivel, a GDP 5-10-15 százalékával költenek kevesebbet a többi, nálunk sokszor nem is gazdagabb régiós országok. Van tehát élő, működő példa arra, hogy a dolog - ha nem is egy-két éven belül, de - elérhető lenne.


Persze ha ugyenazt csinálnánk, mint ők, az államadósságunk akkor is magasabb lenne - a mi közel 70 százalékos értékünk picit több is mint kétszerese a régióban jellemzőnek. Ennek a kamatai kitesznek évente mintegy 1000 milliárd forintot, a GDP 4-5 százalékát. De ezt néhány év alatt már pusztán a bizalom javulása és így a kamatszint csökkenése is jelentősen csökkenthetné.

VIII. Nagyapó 2008.05.19. 01:46:34

És persze azt sem állította senki (amihez hasonló értelmezést némely megszólalásból kihallani vélek), hogy ez a pénz mind pocsékba menne, és nem csupán átrendeződne más rétegekhez.

Csupán azt mondják a csökkentést javaslók, hogy a magas újraelosztás közvetve okoz egy csomó kárt (pl. a magasabb szociális támogatások és az adók miatt alacsonyabb bérek mellett kevésbé erőlködnek az emberek, hogy munkát találjanak, a MÁV-ra szánt pénzt kevésbé hatékonyan használják fel a kelleténél, az állami pályázatok, megrendelések miatt nem feltétlenül a hatékonyabb vállalatok maradnak talpon, stb.)

Antal Daniel · http://antaldaniel.blogspot.com/ 2008.05.19. 08:43:20

Hello VIII. Nagyapó: nincsen királyi út. Egyetértek veled, hogy az államadósság csökkentése egy nagyon fontos gazdaságpolitikai cél kellene legyen. De ha csak azt érnénk el, hogy ne vegyünk fel több hitelt, és kezdjük el kifizetni a lejáró hitelek egy kis részét, mondjuk -0,5%, akkor is kb. a nominális GDP 5% megfelelő összeget kéne máshol vágni. Szerintem ki tudod számolni, hogy hány év alatt lesz ennek mérhető hatása az adósság-helyre és az adósságtörlesztés most 4,05%-os arányára. Szerintem ez reform lenne, de egy fillér adócsökkentésre nem adna lehetőséget!

Azt is értem, hogy szerinted a csökkentést javaslók szerint a magas újraelosztás egy csomó kárt okoz (pl. hogy támogatások rondítanak bele az árrendszerbe), de ezzel együtt nem merik megmondani, hogy melyek azok az újraelosztási tételek, amelyeket meg akarnának szüntetni. Én továbbra is úgy gondolom, hogy a bé betűs tartományban ez teljes állami intézmények megszüntetését vagy privatizációját kivánná.

Antal Daniel · http://antaldaniel.blogspot.com/ 2008.05.19. 08:46:04

Kenguru: a világ és Európa legversenyképesebb államai között legalább 3-4 van, amelyik arányaiban még nálunk is többet költ újraelosztásra és az államra. A gazdasági növekedés, és különösen a gazdaság versenyképessége és az újraelosztás mértéke között nincsen igazolható kapcsolat. Az államilag ellátott feladatokat akkor érdemes csökkenteni, ha ugyanazok a magánszférában jobban elláthatók. De Magyarországon ismereteim szerint semmilyen társadalmi és politikai támogatottsága nincsen a munkanélküli-biztosítás, az egészségbiztosítás, a kórházak, a vasút privatizációjának, hogy néhány, már a GDP százalékában, ezrelékében mérhető példát mondjak.

Kenguru 2008.05.19. 11:12:18

Antal Daniel:
"A gazdasági növekedés, és különösen a gazdaság versenyképessége és az újraelosztás mértéke között nincsen igazolható kapcsolat. "
Na ja, csak nem mindegy hogy egy tarsadalmonm belul mennyi a netto befizetok/ netto kedvezmenyezettek aranya.
Pl a sokat emlegetett Daniaban igen magas a fogalakoztatottsag.
Arrol nem beszelve hogy az ujraelosztas hatekonysaga is tragaikus.

Azzal pedig ideje lenne szembenezni, hogy ennek a magas elvonasokkal operalo adorendszernek mar husz eve nincs tarsadalmi tamovgatottsaga a befizetoi oldalon.

Gyakorlatilag ma minden also kozeposztalybeli/ kozeposztalybeli jovedelem mogott jelentos adocsalas all, hacsak az illete nem valamely nagyvallalat, vagy allami ceg alkamazottja.
Ez rendkivul rombolo tarsadalmi folyamtokat erdemenyez.

". De Magyarországon ismereteim szerint semmilyen társadalmi és politikai támogatottsága nincsen...."

Es akkor Bokros Lajost idezve "nezzuk labbhoz tett fegyverekkel.."?
Ha most nem cselekszunk, a ma hibaiert a kovetkezo generacioknak kell majd fizetni.

gramercy (törölt) 2008.05.19. 11:31:06

csakhogy van egy különbség a nyugat-európai, hozzánk hasonló újraelosztási szintű országok és köztünk

ez pedig azok a szervezeti, formális- és informális szabályok, dinamikák amik a mindennapi életben meghatározzák az emberek tevékenységét, munkájuk hatékonyságát; a korrupciót stb.


ezekkel pedig szerintem mindenki tisztában van: amikor egy 100%-ig állami vállalat (máv, bkv pl.) mindent, de még a vezetői fizetéseket, a szerződéseit is titkolja.....


hozzám ideológiailag közelebb áll egy svéd szocdem modell, vagy akár a bajor keresztényszoc modell se rossz, de egy olyan országban, ahol a mindennapokat ugyanazok a feudális maradványok határozzák meg, amikről pl. Ady írt, amik túléltek két világháborút, monarchiát, jobb- és baloldali diktatúrákat, akkor miről beszélünk?


itt egyetlen valódi motiváló erő az lehet, ha tényleg mindenki a saját bőrén érzi a költségeket és a hasznokat, magyarán privatizálni kell mindent amire van a világon példa hogy a privát szféra is jól el tudja látni


ha magyarország a monarchia osztrák feléhez hasonló fejlődési pályát írt volna le az elmúlt 90 évben, akkor nálunk is életképes lenne az a szociális állam ami ausztriát jellemzi, ahol európában az egyik legmagasabb %-ban vannak különféle termelési és szolgáltatási ágazatok állami tulajdonban ÉS tökéletesen működnek


viszont egy olyan országban, ahol az emberek mindennapjait a szervilizmus határozza meg....

gramercy (törölt) 2008.05.19. 11:32:42

@ "Ha most nem cselekszunk, a ma hibaiert a kovetkezo generacioknak kell majd fizetni."


az elmúlt 30 év felelőtlen fiskális politikájáért meg kb. 2020-ig fizetünk egy a potenciálisnál alacsonyabb jóléttel

egyenlítő 2008.05.19. 17:52:50

Népszabadság • Krémer Balázs • 2008. május 17.:
Milyen út a munkához?

Elég hosszú cikk.

"Ha a munka nem érdekek érvényesülésének eszköze és nem a haszonkeresés útja, hanem a kényszer, a büntetés, a szankció eszköze - akkor azt az utat ugyanis helyesebb lenne másképp nevezni. Mondjuk a rasszizmusnak a szociálpolitikába való beépüléseként. Ami minden elképzelhetőnél borzalmasabb irányba vezető utakat jelölne ki, mondjuk arra, amerre a "munka szabaddá tesz"..."

"a közbeszéd (a politikai retorika, a lakossági igények stb.) a torzítást folytatva a segélyek megvonhatóságát, a segélyből élők szigorúbb szankcionálhatóságát követeli. Pedig a segélyekben eleve nincsen sok pénz - és ha megvonnánk, akkor ebből valószínű, hogy csak a megvont segélyeknél magasabb összegű közkiadási kötelmek származnának: adminisztrációban, bűnüldözésben, börtönök fenntartásában és más költségvetési tételekben."

"Az előítéletek gerjesztése, erősítése, nem is annyira burkoltan rasszista uszítások helyett célszerűbb az előítéletek enyhítésére, tompítására; az elhatárolódások helyett a társadalmi csoportok közötti átjárhatóságra és mobilitásra hivatkozni pozitív mintaként. Már csak azért is, mert különben a megbélyegzettek gyerekei is megbélyegzettek maradnak..."

VIII. Nagyapó 2008.05.19. 21:22:09

Antal Daniel · antaldaniel.blogspot.com/ 2008.05.19. 08:43:20


Szia!

Szerintem félreértettél.
Valóban, az eladósodottságunkat ledolgozni nem 3-4 év (bár azért azt sem ártana legalább elkezdeni).

De hogy mennyi kapatot kell fizetnünk utána, az már nagyon is függ a bizalomtól.

Nem tudom pontosan, mekkora most az államkötvény-állományunk átlagos futamideje (persze ha komolyan elkötelezzük magunkat a rendrakás mellett, előtte akár le is lehet kicsit rövidíteni), mindenesetre úgy gondolom, néhány év alatt már elég jelentős része cserélődhet le a kötvényállománynak ahhoz, hogy az alacsonyabb kamatszint már számottevő hatással bírjon.

Miután a Forint/Euró árfolyam elég régóta stabil, sőt ha a Monetáris Tanács komolyan veszi az inflációs célját és a kormányzati felelőtlenség sem hozza lehetetlen helyzetbe, többé-kevésbé annak is kellene maradnia hosszabb távon is, ha a piac kicsit jobban bízna bennünk, illene legalább a hosszabb távú kamatainknak a mostaninál jóval közelebb kerülnie az eurózóna 4 százalékos értékéhez - ahogy történt ez a többi régiós ország esetében is.

Onnantól pedig, amikor Eurónk lenne, már csak néhány tizeddel kellene többet fizetnünk, mint Németországnak.

VIII. Nagyapó 2008.05.19. 21:42:13

Másrészt akik kiadáscsökkentést szeretnek javasolni, többnyire nem túlzottan szívbajosak a szociális kiadások megvágására/befagyasztására, a gyes csökkentésére, a 13. havi nyugdíj megszűntetésére és hasonlókra vonatkozó javaslataikban sem.

És igen, a svéd újraelosztási szint csak akkor működik, ha sikerül olyan iskolázottságot, intézményrendszert és aktivitási rátát teremteni hozzá. Kinek jött be amúgy errefelé a nem túl fejlett és nem rendkívül komoly közösségi kultúrával rendelkező országok közül a magas újraelosztás, szerinted?

Antal Daniel · http://antaldaniel.blogspot.com/ 2008.05.20. 08:43:13

VIII. Nagyapó - most már értelek, és egyet is értek veled. Az euró bevezetésének fegyelmező ereje volna, és Magyarország stabilitását növelné, pénzügyi kockázatait csökkentené, ami egyben sokkal olcsóbban finanszírozhatóvá tenné az adóssághegyet.

Ehhez is kéne közel félbilliót vágni a költségvetésen, de pont úgy, hogy abból egy fillért sem adunk vissza az adózóknak. A jelenlegi helyzetben az adócsökkentésnek egy értelmes, de kizáró alternatívája az euróbevezetés.

Kenguru 2008.05.20. 11:06:12

Viszont egy stabil valuta olcsobba es kiszamithatobba tenne a hitelfelvetelt a lakossag szamara is.

korrektor.blog.hirszerzo.hu 2008.05.26. 10:26:49

Későn érkeztem, elnézést kérek, ha ismétlek valamit.
Re konzervatorium.blog.hu/2008/05/17/forradalmi_koltsegvetes#c2243283
A táblázatból is egyértelmű, hogy a két rovaton több mint 45 %-ot fogyasztó szociális rendszeren lehet fogni. Sokat. Ahogyan a 90-es évek csúszó leértékelése egy negatív de kiszámítható és ettől elfogadható folyamat volt, ezt a 45 %-ot is lehetne csökkenteni évente mondjuk fél százalékkal. Ezt most hasalom, hogy hogyan gondolom, azt a nyugdíj példáján leírtam itt:
korrektor.blog.hirszerzo.hu/?todo=entry&vid=8227
A svéd modell pedig nem követendő.
hvg.hu/vilag/20050824sved.aspx

garázdabillegető (törölt) 2008.06.07. 13:37:09

Jajjj, megszüntették a Vasúti Hivatalt. antaldaniel.blogspot.com/2008/06/kormny-megszntette-magyar-vasti.html
Antal Dániel is lapátra került :(

garázdabillegető (törölt) 2008.07.02. 08:10:31

Fú, lehet, hogy AD egy tragikus hős és rehabilitálni kellene???
-----
A vasúti hivatal végzetes döntést hozott?

A Motim Zrt., azaz a Gyurcsány Ferenc miniszterelnök tulajdonában álló cég vasúti működési engedélyét is elutasította a Magyar Vasúti Hivatal az elmúlt évben. Az Antal Dániel elnök által tavaly márciusban aláírt határozat indoklásában azt közölte, hogy a kérelemben megjelölt pályahálózat – vagyis a mosonmagyaróvári 8,8 kilométer hosszú iparvágány – a vasúti közlekedésről szóló törvény alapján az országos vasúti pályahálózat részének tekinthető, azon saját célú vasúti tevékenység nem végezhető.
A döntés ellen – áll a határozatban – fellebbezésnek helye nincs. A hatóságot kormányhatározattal, keddi hatállyal megszüntették, elnökével egykori kinevezői jószerivel szóba sem álltak.

www.hirtv.hu/gazdasag/?article_hid=221728
2008-07-02 07:07

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

Nincs megjeleníthető elem

JOBBKLIKK

Nincs megjeleníthető elem

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása