Antijuppizmus

___________________________ (törölt) I 2008.05.12. 08:25

Lovastelky Marcellnek a Polgári Szemlében megjelent írására reflektálnék, szerfelett.

Kezdjük a dícsérettel. Tetszik, hogy a cikk vége fele mintha magához térne, és egyrészt az egyéni felelősséget is hangsúlyozza, másrészt felismeri, hogy ezek a dolgokat egypár radikális próféta nem fogja megváltoztatni. Igéretes, lehet még belőle konzervatív.

Valamit viszont nagyon benézett: azt kellene észrevennie, hogy az a világ azért ilyen, mert az az emberanyag erre alkalmas vagy erre hajlandó. A következő lehetséges okok miatt:

A) Buták, mint a föld. Ez messze a legtipikusabb eset, a másik kettő inkább kivétel.

A legrosszabbak ebben a műfajban a marketing-kommunikáció szakot végzett hölgyek.  (Ld. még: a "csipa" szó egyik anagrammája...) Egy-egy beszélgetés velük kisebbfajta lobotómiával ér fel. 

A rendszer azért ilyen, mert erre alkalmasak, nem másra - ennyi az egész fő magyarázata.
Nem ez a világ tette butává őket, ebben téved Marcel, fordítva: azért ilyen ez a világ, mert ilyen emberanyagból dolgozik. Az első számú felelős itt a szénné liberalizált, értsd: butított oktatási rendszerünk. Amikor kijöttek a főiskoláról, már ilyenek voltak, egyszerűen nem lehet ilyen emberanyagból normálisabb vállalati kultúrát kialakítani.

(Egyébként az is benne van, hogy a multik is kádertemetőként használják káeurópát, az alkalmatlan felsővezetőket küldik ide: miért, ha te lennél mondjuk a MOL vezérig., kiket küldenél mondjuk egy moldáviai leányvállalathoz? Nem azokat, akiktől meg akarsz szabadulni?)

B) Kezdők, tapasztalatlanok - én is kezdőként voltam hasonló helyzetben, innen ismerem ezt a világot.

C) Nem érdekli őket az egész, nem szeretik a szakmájukat, vagy rövid távon vannak csak ebben a világban, vagy mint az Irodai Patkányok, némi cinizmussal felismerték, hogy a rendszer jól kihasználható, ennek a rendszernek a vezetői könnyen megvezethetőek, kevés munkával is meg lehet élni, miközben egy csomó idő marad arra az ezer más dologra, amit az ember valóban szeret csinálni.

Ha az ember alkalmas valamire és szereti is a szakmáját, akkor a multivilágban sem csak így lehet dolgozni, élni: minél inkább alkalmas és hajlandó az ember arra, hogy valami értéket termeljen, annál inkább figyelmen kívül hagyhatja a multivilág hülye szabályait. (Kisebb cégnél: olyannál, aki multiknak dolgozik, de maga nem túl nagy. Nekik tolják ki a nagy multik azt, amit tényleg fontos rendesen megcsinálni.) Az első év végén egy nagyon jó barátommal azon viccelődtünk, félig komolyan, hogy egy év múlva az lesz, hogy éjjel háromkor jelenünk meg az ügyfeleknél egy fürdőnadrágban és a hónunk alatt gettósmagnó bömböl Tankcsapdát és még úgy is örülni fognak nekünk, és nem voltunk nagyon messze ettől, amikor mégis inkább leléptünk. A bermudanadrág, a délután háromtól éjfélig terjedő munkanap (ügyfélnél), és az a Tankcsapda, bár halkan, már megvolt, már csak egy kicsit kellett volna még gyúrni a fürdőnadrágra és a többire :-)

Ennyi, ilyen egyszerű ez a helyzet. Kezdj el valami hasznosat csinálni, elszántan és lelkesen, és egyre jobban figyelmen kívül hagyhatod a multivilág buta szabályait, annak ellenére, hogy benne, köztük vagy. Tipp: azért ezt valószínűleg nem az igazán nagy cégeknél lehet megtenni, inkább a párszor tíz fős tanácsadócégeknél. Aki komolyan veszi a szakmáját, az helyből nem megy el nagyon nagy céghez dolgozni egyébként sem, kivéve azt a pár embert, akik a elszánták magukat, hogy a csúcsra jutnak, és ezt kivétel nélkül el is érik, mert annyira töketlen konkurrenciával kell csak megküzdeniük.

Az egész rendszer arra épül, hogy a dolgozók többsége tökéletesen alkalmatlan bármiféle értéktermelésre, innen jön a sok fölösleges hülyeség: valami kamu tevékenységgel igazolni kell, hogy minek kell akkora létszám meg budget.

Másik megközelítésben: nyugodtan tekintsük a nagyon nagy cégeket idiótatárolóknak, arra vannak ezek a cégek, hogy nekünk ne kelljen velük együtt dolgoznunk, és menjünk el egy kisebbhez.

Persze, a helyzet akkor sem tökéletes, ha az ember alkalmas és hajlandó értéktermelésre és elmegy egy kisebb céghez, ahol lehet is. Akkor gyakorilatilag az van, hogy mindenki más helyett kell dolgozni, ami eléggé fárasztó. De ez egy tökéletesen más jellegű probléma, mint amit Lovastelky említett: ebben a helyzetben kevés a hülye szabály és lehet örömöt találni a munkában, csak túl sok a jóból. Ebből is lehet elege az embernek persze, ilyenkor jön  jól egy-két év külföldön, pihenésképpen.

Szóval ez az alapvető tévedés benne.


Külön bwahahahaha azért a felvetésért, hogy ez a rendszer direkt akar hülye fogyasztókat létrehozni: miért, ez a szinglitípus munkábaállása előtt, a főiskolán orrbaszájba szépirodalmat olvasott és fogyasztási szokásait választékos igényesség határozta meg? Hogyne. Muhahahahaha. Nem, valójában az a nagy büdös helyzet, hogy hülyék voltak világéletükben, ezen a munkába állás sem sokat rontott.

Sőt, világéletükben igénytelenek is voltak. Személyes tapasztalataim szerint a juppiszingliagyhalott modell elsősorban a főiskolai koleszok tréningruhában, mezítláb, gumipapucsban közlekedő lányaiból lesz. Azért öltözködnek annyira mereven és unalmasan, például, mert csak afféle kötelező egyenruhaként hordják: sohasem volt belső késztetésük semmiféle valódi eleganciára.  Esmét: oktatási rendszer, mint főbűnös. Meg szülők, például.

Biztos bennem van a hiba, hogy sose próbáltam brékelni vagy tűzzománcolni az irodában, mentségemre szóljon, hogy egyrészt hülyén néznék ki kényszerzubbonyban, másrészt meg autóvezetés közben se szoktam tangóharmonikázni, meg síelés közben se szoktam pléjsztésönözni, mit csináljak, ilyen maradi, vén fütyi vagyok.

Hogy pedig egy alapvetően önkéntes, beleegyezésen alapuló rendszer fasizmusnak nevez, hogy az 1984 c. regényhez hasonlítja, hát ez igencsak gáz. Nagyon nagy különbség van a kötelező és az opcionális dolgok között. Ez opcionális, nagyon is az: tízmillióból alig pár tízezer, esetleg egy-két százezer ember van benne. Ez a különbség a fasizmus  vagy 1984 meg a multivilág között: az utóbbira szabad nemet mondani és egyszer sem lőnek agyon érte.

A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr97464280

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Szibarita 2008.05.12. 09:26:21

Jol mondja a szerzo, a konzervativ egyfajta magasabbrendu letezesi forma, kicsit hasonlatos a kommunistahoz, aminek talajarol joggal vethetunk meg masokat, durva altalanositasokon keresztul.

Remek iras egy nagy szellemi kozponttol.

viktor134 2008.05.12. 09:29:43

korrekt cikk leszámítva a liberalizmus lehúzását.

az, hogy az iskola liberalizált, még nem jelenti azt, hogy a gyereknek hülyéknek kell lenniuk. egyszerüen azok otthon sem kapnak semmi noszogatást.

hunkor (törölt) 2008.05.12. 10:05:57

Visszaemlékszem a 80-s évekre, tizenéves mennyire gondolkodás nélkül vettem át azokat a mintákat amiket láttam a világból. Karate, Star Wars, Break, Edda stb stb. Szüleimnek semmilyen ráhatása nem volt erre. Igenis szükség van valamilyen kulturpolitikára ami megszűri a szélsőséges irányzatokat. Kábitószerfogyasztást, pornográfiát ilyen kontrol nélkül nem lenne szabad rászabaditani az országra.

garázdabillegető (törölt) 2008.05.12. 10:17:48

Ezt se hittem volna, hogy bekövetkezik: 93%-ban egyetértek a cikkíróval, bár néha más okból, mint amit Ő levezet :)

viktor134: pont a Te észrevételed a gáz: ha a gyerek nem kap otthon noszogatást, pont az iskola feladata lenne, hogy - a gyerek érdekében - duplaplusz noszogassa!

LegottTegel 2008.05.12. 10:26:55

Garázda: te dolgoztál már iskolában? Akkor biztos tudsz nekem segíteni: hogyan noszogassam duplaplusz (azaz motiváljam)azt a gyereket, akinek a szülei vastagon leszarják, hogy mi van vele? Adjak neki intőt? Plusz feladatot? Oktassam differenciáltan? Rakjam tanulószobába? Fenyegessem buktatással? Adjak mellé tanulópárt? Várom a bölcs tanácsod.

Szibaritával értek egyet. A cikk írója valahogy magasra pozicionálja magát, ahonnan bűnbaknak kiálthatja ki a "liberalizmust", mint minden rossznak az okozóját.

Ha egy diploma megléte minimális követelmény az office-manageri pozícióhoz (gyk. recepciós), akkor teljesen életszerű és logikus lépés a kommunikáció szak.

Az emberanyag nem változott, a világ az, ami változik.

Én liberálisnak vallom magam. Ha nyer a Fidesz, és eljön 10 év konzervítívnak nevezett oktatáspolitika, akkor én vajon konzervatív tanár leszek? Szerintem nem.

Így hiába "liberális" az oktatáspolitika, a tanteremben ez nem jelenik meg automatikusan, úgyhogy nem a liberalizmust kellene hibáztatni.

Aki látott már pedagógust gecizni a gyerekkel zárt ajtók mögött, az megérti, hogy miért van szükség a rossz értelemben vett tekintély lerombolására.

De kíváncsi vagyok az előremutató javaslatokra.

Jön a Fidesz. Mit várjunk tőlük? Megszűntetik a kommunikáció szakokat? IQ-hoz kötik a választójogot? Visszahozzák a körmöst?

Rend lesz és fegyelem?

Sztravinszka 2008.05.12. 10:31:55

Főbűnös? Mégis mire és milyen alapon? Elszívják már megint a levegőt az értelmiség elől? Nem arról van itt inkább szó, hogy a magukat okosnak és értékesnek gondolóknak kell a szüntelen önigazolás a buták mutogatásával? Mindenki noszogassa csak szépen a családtagjait, az belefér és még hatékony is. Függetlenül attól, hogy milyen jelenségek léteznek a multivilágban. Vagy a közszférában, vagy a bkv ellenőrök között.

scsaba1 2008.05.12. 10:38:09

Az ember (konkrétan a gyerek, ill. a kanasz) a könnyebb elleállás felé hajlamos elmozdulni.

Vannak dolgok, amiket meg KELL tanulni, és nem opcionálisan választható, hogy akarom-e vagy nem.

Ékes példa rá, hogy alsóban nem lehet egbuktatni a gyereket. Simán eljut negyedikig, hogy nem tud írni-olvasni.

Vagy: pl. aki megnézte matek érettségi feladatokat, az látta, hogy igencsak gáz. "Ha öt almából megeszem kettőt, akkor hány almám marad" szintű kérdésekből simán megvolt a kettes... Ami lássuk be: kb. általános iskola 3. osztály.

garázdabillegető (törölt) 2008.05.12. 10:38:13

LegottTegel,
Nem dolgoztam suliban, igazad van :( Kissé megszégyenülve arra gondolok, hogy mivel a gyerek a napjainak 25%-át azért ott tölti, megfelelő, célszerű, ideális berendezkedéssel, digitális táblával, szakkörrel, őrsigyűléssel talán fel lehet csillantani az értelem fényét, mert a gyerek, mint olyan, baromira formálható (mindkét értelemben :). Nem arra gondolok, hogy legyen mindenki atomfizikus, mert nem lenne célszerű, és nem is totál menthetetlen segg gyerekekre.
Megfűszerezve persze valami pszichoszociális gondoskodással, hiszen természetes, hogy több szálat kell egyszerre kézben tartani.

salander 2008.05.12. 11:05:00

garázdabillegető: Az a baj, hogy sokszor nem is a tárgy lexikális ismerete, hanem simán csak a "józan paraszti ész" hiányzik a diákokból. Ami ha lehet még veszélyesebb hosszútávon (és a nagyja nem az iskolából jön).

OffTopic:
Shenpen: Te az a Shenpen vagy aki pár éve előfordult az ld50-en meg a MPC-ben?

Dr Kangörény 2008.05.12. 11:06:07

Aha. Marketing-komminikáció szakos szingli tyúkok = totál hülyék, akikben semmi IQ.
Bezzeg a nagyarcú mérnök - informatikusok, az igen, ők azok akik az egyetem alatt folyamatosan szépirodalmat olvasnak!!!
Egyébként meg tedd felelőssé az iskolát, és ne foglalkozz a konzervatív értékek alapvető táptalajával, a családdal! Mert milyen hülye dolog lenne, ha kiderülne, nem idegen hatalmak butítják a magyarságot, hanem a magyar család nem látja el alapvető funkcióját. Ez így azért jó, mert mást lehet felelőssé tenni és csináni igazából nem kell semmit.

Mindfield 2008.05.12. 11:10:48

Érdekes, hogy az oktatást mindenki "felülről" nézi, kritizálja. Hogy a gyerek ilyen, megy olyan, meg amolyan. Persze az első kérdésem: mér' bazmeg, te jobb vagy? Attól, hogy harminc vagy és kopaszodsz, még ugyanolyan hülye vagy mint egy öt éves.

2: Juppizmus. Na azért viszont bizony az oktatási rendszert felelős. Ha már az említett kommunikációs csajokról beszélünk:
ezek a lányok jókislányként végigtanulták az iskolában az életüket, mindent lenyeltek amit a tanítóbácsi ilyen-olyan formában adott, emellett annyi volt a dolguk, hogy jól nézzenek ki. Számukra az iskolán, vagy az intézményeken kívül nincs élet. Ne gondoljuk már, hogy 18 év kitűnő tanulás után ezek az emberek bármilyen emberi vonást is hordoznak.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.12. 11:40:13

"IQ-hoz kötik a választójogot?"

Bár úgy lenne:(

LegottTegel 2008.05.12. 11:57:14

Gabrilo:

Azt hittem ti utáljátok a liberalizmust, nem pedig 2/3-os liberális kormányt akartok... :D:D:D

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.12. 11:58:23

Mi ez a túl pozitív előítélet a szadistákkal szemben? Ugyan kérelek, ápdételj!

fotóblog 2008.05.12. 12:01:13

"A legrosszabbak ebben a műfajban a marketing-kommunikáció szakot végzett hölgyek. "

mert nyilván az itt végzett urak sokkal jobbak, mert a nők csak hülyébbek és idegesítőbbek lehetnek, mi?
hányok az ilyen diszkriminatív faxfejektől.

(nem, NEM marketing-kommon vagyok.)

Ted Striker 2008.05.12. 12:07:20


egy-két vidéki főiskola már nem áll túl messze a Camdeni állapotoktól, aztán meg ne csodálkozzunk ha idehaza is egyre több lesz a Bateman-ekből

(nálam egyébként a háztartásökonómia-népművelő szakpárosítás viszi a pálmát)

___________________________ (törölt) 2008.05.12. 12:07:35

Fotoblog,

honnan a rakbol tudjam, csajozni szoktam (fiatalabb koromban), fiuzni meg nem, tehat a noket ismerem jobban. Valszeg mindketto, nyilvan.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.12. 12:07:41

Shenpen, hallottad. Diszkriminatív vagy. Edd meg a cipődet.

garázdabillegető (törölt) 2008.05.12. 12:14:01

Gabrilo,
Nem emlékszel véletlenül, hogy jópár éve az szdsz nem akarta valahogy valóban IQ-höz kötni a választójogot? Azóta is bennem él ez a mém, de sajnos nem találtam az eredeti hírt azóta se... :(

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.12. 12:15:42

Amíg nem találod meg,... én nem emlékszem ilyesmire. De hosszú idők óta ez lenne a legszimpatikusabb javaslatuk, HÖHÖ.
A cenzus mindenképp megfontolandó.

LegottTegel 2008.05.12. 12:20:50

Talán azért, mert az IQ korrelál a szocioökonómiai státusszal, és ezért a szegényebb rétegek kizáródnának a saját életüket is érintő döntéshozásból.

Oké, flamewar indulhat a cigányságról.

Egyébként én nem érezném magam jól egy olyan országban, ahol tudnám, hogy a mentálisan egészséges állampolgárok bizonyos része önhibáján kívül nem rendelkezik választójoggal.

Mik lennének ők? Robotok? Rabszolgák? Alsóbbrendűek?

És mi lenne, ha én kerülnék bele a szórásba? Valamilyen kritériumrendszer alapján biztos, hogy nem felelnék meg.

Éljek úgy, hogy a nevem kuss?

Papa Doc 2008.05.12. 12:23:30

Érdekelne, mit ért a cikkíró értékteremtésen.

Az utolsó 2 bekezdés elmondja, hogy miért értelmetlen az eredeti cikk. A többi csak mese, sztereotípia, magánbenyomás.

Más: az IQ-cenzusról, ami megint felmerült. Mi köze az íkútesztmegoldó képességnek a politikai hozzáértéshez? (Unintelligencia és butaság két különböző, bár kismértékben átfedő kategóriák. Az utóbbiban egy sor további elem van, elsősorban műveltség- és jellembeli hiányosságok.) Ezt a "legyen IQ-cenzus" felvetést segélykiáltásként tudom értelmezni, de remélem, azért senki sem gondol komolyan egy efféle ötletet.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.12. 12:33:26

Tegelke,

értem én egalitárius okfejtésedet. Csak épp nem értek vele egyet. Kezdjük azzal, hogy a zemberek nagy része nem is kíván részt venni a "demokratikus döntéshozatalban" - figyelted a részvételi arányokat az utóbbi években? És nem csak Magyarországon!
A másik az, hogy ha részt is akar venni, nem feltétlenül helyes, ha "természettől adott jogként" kezeljük ezt esetében. Hogy "önhibáján" kívül nem jut hozzá műveltséghez, min változtat? Ha elgázol egy autó, és egy életre lesérülök, szellemileg is, és nem kapok szavazati jogot, azért ki a felelős? Az autó, vagy a szemét elitista politika, amelyik nem ad nekem?

ezt a szocioökonómiai-meg egyéb izé-magyarázatokat a szociológusok szeretik, biztosan. Engömet meg annyira nem hat meg:(( De ha a szélesebb réteg "szar szocioökonómiai státussal" effektíve sz@rik rá, ki kormányoz, csak olcsó legyen a farhát, akkor annak minek? Vagy az általad említett rétegek azért hasznosak a demokratikus processzus szempontjából, mert jól meg lehet venni a szavazataikat? Erre tényleg szükség van!

Különben meg nagyon durva implicit fasizmust olvasok ki soraidból, mert én találkoztam már hallatlanul intelligens szegénnyel. Azért, mert szegény, egyből besorolod őket a "hülyék" közé? Hát, ez nagyon nem volt szép!

ps. Angliában a konzervek egy ideje feszegetik a témát, hogy adófizetéshez kéne kötni a szavazati jogot. Az ajánlat megfontolandó. "No Representation Without Taxation!"

Hadrian VII. · HTTP://KONZERVATORIUM.BLOG.HU 2008.05.12. 12:33:56

Azon kommentelőknek, akik Lovastelky írását nem olvasták, és úgy reagálnak Shenpen posztjára, javaslom, előbb olvassák el azt. Csak egy javaslat.

scsaba1 2008.05.12. 12:34:41

Garázda:

Én az MDF-re emlékszem. Konkrétan Boross Pétertől hallottam egy szombati Napkeltében még félálomban, kómásan.

Ő - ha jól tévedek - valamilyen középszintű iskolai végzettséghez kötné a választójogot.

scsaba1 2008.05.12. 12:41:16

Utálok filmes példákat hozni, de Starship Troopers.

hu.wikipedia.org/wiki/Csillagközi_invázió

"Heinlein (az író)) kifejti sok kritikusa szerint vitatható véleményét, például a választójogról, a polgári erényekről, a háborúról és a halálbüntetésről. Az író álláspontja, hogy a társadalom iránti felelősség egyéni áldozatokat követel. A könyv cselekménye szerint a jövőben a választójog csak azokat a polgárokat illeti meg, akik önkéntes katonaként két év szolgálatot teljesítettek a hadseregben. A mű 1960-ban elnyerte a legjobb regénynek járó Hugo-díjat.

___________________________ (törölt) 2008.05.12. 12:46:05

Papa Doc,

"Érdekelne, mit ért a cikkíró értékteremtésen."

Olyasmit, aminek van valami viszonylag nyomon kovetheto koze ahhoz, amit a ceg a vevoi szamara nyujt.

no mail, no problem 2008.05.12. 12:55:04

Érdemes elolvasni ezt is:

www.paulgraham.com/boss.html

Én kis cégnél dolgozom, egy multi oldalvízén evezünk, más multiknál és állami vízfejeknél dolgozunk, és még hozzánk is beszivárog ez-az a hülyeségekből. Főleg az állami vízfejek felől. Szerintem rosszabbak, mint a multik. Az viszont igaz, hogy ha a blokkoló óra csenget, akkor ott mindenki lelép, ott maradni dolgozni bajos. Igaz, ott bármit dolgozni bajos, mert olyan szintű bürokráciát követelnek meg, ami számomra már elviselhetetlen. A kommunikációt feleslegese nehezítik, egyébként is mérhetetlenül lassú, péntek reggeli kérdésre hétfő délután előtt választ várni felesleges. Nekem be kell tartani a határidőket, amelyek elérésében ők hátráltatnak a legjobban, és amelyeket eleve úgy kellett kitüzni, és (átléphetetlen) költségeket hozzárendelni, hogy nem mondták meg elegendő pontosossággal, hogy mit is kell elvégezni, és megtiltották, hogy felmérjük, mert valami belső politikai csatározások miatt titokban akarták tartani, hogy ott dolgozunk. A kis cégnél kevesen vagyunk, és nem tudunk több embert eltartani, így éppúgy nincs több szabadidőm, legfeljebb nagyobb arányban töltöm értelmesen töltöm a napjaim.

Szerintem a noszogatás nem visz sehova, mindössze a noszogatott fogja baszogatottnak érezni magát és kész. (Ahogy én is, ha csak noszogatnak, és nincs más visszajelzésem.) A mintaadás, pozitív visszacsatolás, az elismerés, az már visz valahova. Szóbeli és erkölcsi elismerésre gondolok, nem anyagi-tárgyi jutalomra. Ezt én a szülő feladatának gondolom, az iskola tanítson, a szülő meg neveljen, és biztosítsa, hogy a gyerek alkalmas legyen az iskolai oktatásra. Amúgy én soha nem noszogattam a gyerekemet, sőt inkább az bántja, hogy tüntetően meg sem kérdezem tőle, hogy mi volt az iskolában. (Tőlem annyit kérdezték a szüleim, hogy az kettőnknek is bőven elég egy életre.) Ehhez képest az egyik tárgyból az első tízben végzett az országos tanulmányi versenyen, és jelenleg külföldön van ugyanebből a tárgyból nemzetközi versenyen.

Szerintem a buktatás is ugyanígy rossz koncepció, mert negatív és megalázó visszajelzés, ami nem visz előre. Sőt, inkább hátráltat. Helyette inkább meg kell adni a szükséges segítséget a felzárkozáshoz. Van egy olyan gyanúm is, hogy egy buktatást nem lehet 100%-ban rákenni oktatásra, feltehetően a szülő, a család is ludas benne.

Magam is szoktam oktatni, de csak szakmai tanfolyamokon. A multiknál levő, az alkalmazottak egy csoportjának kötelező szamai tanfolyamokon az emberek kb. 70%-át nem érdekli, hogy mit bohóckodom, ők a ballaszt, nem is foglalkozom velük nagyon. Munkavállaló, felnőtt emberek oktatok, így megengedem ezt magamnak. Ha őket nem érdekli, én miért feszüljek? A 30% miatt nagyon megéri, fel lehet kelteni az érdeklődésüket, nekik lehet problémákat adni, trükkös kérdéseket feltenni, és ők tudnak olyant mondani és kérdezni, amiből én is tanulok, és a kedvükért eltérni a hivatalos tananyagtól. Ők mennek el az első adandó alkalommal a jobb helyre, aztán onnét egy jobbra, amíg meg nem találják a maguk helyét. De még az a maradék 70% is vár valamit, (amit én nem tudok, és nem is akarok nekik megadni,) mert az oktatás végi minősítéseimen ez a 70% rosszabbra értékel, mint a többiek. Gondolom ez a 70+30 lehet az iskolai helyzet is, de a tanároknak kisebb a szabadsági foka, nekik muszáj ugyanúgy, ugyanazt tanítaniuk, és azzal a másik 70%-kal is foglalkozni kell. Ehhez nem kell digitális tábla, nekem speciel elég a flipchart is, négy színű filckészlettel. Direkt vágtam sutba a slide-okat, a kivetitőt, a technikai körítés felesleges részét: mert ez elgépíesiti az oktatást, a kezelése kell figyelmen, a tényleges oktatás helyett. Adom ehelyett magamat: a tudásom, a felkészültségem, a személyiségem, és az őszinte véleményem, amivel kommentelem és korrigálom a tankönyv némely állításait. De ez nem iskola, ott ezt - gondolom - nem lehet megtenni. Még így is rendszeresen fel szoktak jelenteni a menedzsereknél a beépített emberek.

Papa Doc 2008.05.12. 12:56:51

Shenpen: szkeptikus vagyok az olyan "igazságokkal" kapcsolatban, mint hogy "az irodai alkalmazottak csak a körmüket reszelik" stb. Ha a cégek szükségtelenül foglalkoztatnának rengeteg embert, akkor nem lennének versenyképesek. Mármost aki részt vesz a cég működésében mint abban funkciót ellátó személy, az "értéket teremt". Nem is beszélve arról, hogy fizetést húz, ami az "értéket teremt" szinonimája közgazdasági szempontból. Márpedig itt most a legnagyobbra nőtt, nyilván legversenyképesebb cégekről beszélünk. Az a tevékenység, amiről az lehet a benyomásunk, hogy nincs sok köze a termeléshez vagy szolgáltatáshoz - mégis szükséges. (persze ha csak nem vagy kiváló menedzser, aki konkrétan meg tudná mondani, hogyan lehez soványabbra átszervezni a multikat). Egyébként van egy jó amerikai slangkifejezés (bár nem szeretem ezt az állandó angolkodást, ami a blogokon megy): a "yak shaving", azt hiszen jól illik a látszólag fölösleges vagy érintőleges munkakörökre.
Egyébként egy nagy, bonyolult szervezetben a munka erősen megoszlik, és mindenki többnyire csak egy csavart csavar be (szó szerint vagy átvitt értelemben). Ennyiben nyomon követhető is meg nem is mindenkinek a hozzájárulása a végeredményhez.

___________________________ (törölt) 2008.05.12. 13:05:25

Papa Doc,

1. Azok a cegek nem Mo.-on nottek nagyra. Egyaltalan nem biztos, hogy itt is hatekonyak - csak egyszeruen jo nagy dozis tokevel erkeztek, es az segit. Egyik dolog az, hogy kulfoldi vezetoknek kb. kadertemeto - borzalmas minosegi kulonbseget latok az angliai angol cegvezetok meg a Mo.-ra kuldott angol/amerikai cegvezetok kozott. Masik az oktatasi rendszerunk. Errol sokat kellene irni... a PSZF alig szolt masrol, mint definiciok visszabofogeserol, meg persze szamolgatasrol-konyvelgetesrol, utobbi OK. Ellenben itt a wolverhamptoni egyetemen posztgradozok eppen es semmit se kell megtanulni, bemagolni, "csak" megerteni es alkalmazni. Nincs vizsga, helyette olyan hazifeladatok vannak, hogy tanult projektmenedzselesi modszertant egy adott esettanulmanyra alkalmazni, errol irni stb.

2. Ettol fuggetlenul is a nagy cegeknel az egyes emberek kevesbe hatekonyak, rengeteg olyan ember irt mar errol, aki ott volt, megunta, es inkabb vallalkozo lett: www.joelonsoftware.com/printerFriendly/articles/fog0000000024.html

Szibarita 2008.05.12. 13:13:47

Kedves Shenpen, ha neked ez a joelonsoftware cikk ujdonsagot mondott, boven van meg mit tanulnod a piacrol es alazatrol egyarant. Megjegyzem, angliaban az egyes szoftverfejlesztok semmivel sem jobbak vagy rosszabbak az angliaiaknal (mar leszamitva a munkamoraljukat, amiben a magyar toronymagasan veri a britet) es a menedzsmentben (mar leszamitva, hogy tobb idot hagynak mindenre).

Ha akarmi, akkor a magyar multiknal lattam a minosegibb cuccokat mint itt, konkretan le vannak maradva olyan 4-5 evvel, olyannyira, hogy most kezdenek olyan technologiakat hasznalni, amikbol otthon en korabban sokevnyi tapasztalatot szereztem.

Magyarorszagon pont a kis cegekkel van a problema, nem a nagyokkal.

___________________________ (törölt) 2008.05.12. 13:29:12

Szibarita,

nem, nem ujdonsag, a csokkeno hozadekok elvebol kovetkezik, hogy minel nagyobb egy ceg, annal jobban higul fel.

Azonkivul nem mondtam semmit a szoftverfejlesztokrol. Azt mondtam, hogy a kulfoldi cegek a kevesbe alkalmas vezetoiket kuldik ide. Meg hogy az uzleti iskolaink kepzese nem jo.

Egyebkent tokeletesen egyetertek, az egyeni teljesitmeny az ertektermelo szakmakban nalunk sokkal magasabb. De hogy jon ez ide? Tok nem errol beszeltem.

garázdabillegető (törölt) 2008.05.12. 14:11:19

Al-Ni bolha: "(Ahogy én is, ha csak noszogatnak, és nincs más visszajelzésem.) A mintaadás, pozitív visszacsatolás, az elismerés, az már visz valahova."
Ha rám céloztál, a noszogatásba ezt is beleértettem, nyilván.
És azt is, hogy nem minden gyerek lesz fogékony, de egy jobb oktatással jóval többen. A felnőttek már jóval nehezebben alakíthatóak.

Szibarita 2008.05.12. 14:34:36

"Azok a cegek nem Mo.-on nottek nagyra. Egyaltalan nem biztos, hogy itt is hatekonyak - csak egyszeruen jo nagy dozis tokevel erkeztek, es az segit."

"Egyik dolog az, hogy kulfoldi vezetoknek kb. kadertemeto - borzalmas minosegi kulonbseget latok az angliai angol cegvezetok meg a Mo.-ra kuldott angol/amerikai cegvezetok kozott."

Mar hogyne mondtal volna. Epp azt mondom, hogy:

1. Mo-on hatekonyabbak, mint ott, ahol nagyranottek, legalabbis az en szakteruletemen

2. A kis cegek, akik folyton fenyegetik a pozicioikat, kifejezetten mergezik a helyzetet, igy nincsenek semmire rakenyszeritve.

A csokkeno hozam elvet meg ne keverd ide, nem emiatt esnek ossze a nagy cegek. Azert esnek ossze a nagy cegek, mert a szoftverfejlesztes muveszet, muvesznek meg szuletni kell es keves van beloluk.

urbangeri · http://ujgen.blog.hu 2008.05.12. 19:25:21

"Az első számú felelős itt a szénné liberalizált, értsd: butított oktatási rendszerünk."

Tényleg szénné liberalizált a magyar oktatási rendszer? Miért nem hagyományosan szar, kádár-konzervatív iskolarendszer? Mert 8 évig magyarbálint, és a másik 10 évvel mivan? Csak én nem látom annak a 10 áldott esztendőnyi zsenialitásnak a nyomát?

Amúgy az iskolarendszer tényleg szar, a magyar főiskolákon lehet megszerezni azt az alapműveltséget és tájékozódási készséget, amit mondjuk egy dán gyerek középiskola (asszem egy évvel hosszabb az alap+közép mint) után tud. De most mit várunk milyen? Ilyen fizetésekért milyen emberanyag megy a suliba tanítani? Tisztelet a kivételes szent őrülteknek.

Talán nem nyugdíjakra kellett volna ellőni azt a kevés pénzt tegnap is a pirosaknak.

Hadrian VII. · HTTP://KONZERVATORIUM.BLOG.HU 2008.05.12. 19:34:13

A "szénné liberalizálás" ment - az első négy évet talán leszámítva - a többi miniszter alatt is. Magyar ebben élenjárt, a legtöbb kárt vitathatatlanul ő okozta. Hogy most Hiller a haveroknak a semmitmondó "reneszánsz év" címen szétoszt pár milkát, az igazán semmi.

"túlterhelt gyerekek", integrált oktatás, "értelmetlen lexikális tudás", 20. századi történelem ehlyett tanuljuk újra az ősembert, "mindenkinek joga van tanulni"-> tömegesedett felsőoktatás, stb. Pokorni sem brillírozott természetesen...

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.12. 19:48:37

geri,

attól tartok a piroskák megönn a nyuggereket akarják megvenni, bigtime:(((( Bársonyszékes reformok:((((((((((

qbr 2008.05.12. 19:57:53

Az oktatási rendszer leromlása nem csak felülről irányított folyamatnak volt köszönhető (bár ez is nagy szerepet játszott ebben), hanem demográfiai problémáknak is: csökken a gyerekek száma.

Az iskolarendszer (nem csak nálunk, mindenütt) elsősorban a "normális" gyerekeket tudja tanítani: ez a "normalitás" a statisztikai normál eloszlási görbének a közepét jelenti, a gyerekeknek mondjuk 70-80%-át. A maradék nem csak a deviánsokat és értelmi fogyatékosokat jelenti, hanem azokat is, akik más értelemben térnek el a normától: pl. hiperaktívak, figyelemzavarosak vagy okosabbak a többieknél és gyorsabban tanulnak, stb. - tehát valamilyen oknál fogva nem illeszthetőek bele a "normális" tanmenetbe, de vannak számukra spec. iskolák, ahol jól tudnak haladni.

Viszont a csökkenő gyerekszámokra az iskolák (természetes folyamatként) azzal reagáltak, hogy elkezdtek "versenyezni" a gyerekekért, és ennek köszönhetően egyre nagyobb mértékben kezdték felvenni a normán kívül eső gyerekeket, hogy feltöltsék a kvótákat. Ez egészen megdöbbentően tudja rontani az oktatás színvonalát: a tanár a figyelmének nagyobb részét egyébként is egy kisszámú (problémásabb) gyerekre fordítja, és ha ezeknek az aránya nő, még kevesebb figyelem jut a többiekre.
Ráadásul ez a gyerekekért való ilyen típusú versengés elsősorban azokra az iskolákra jellemző, amelyek egyébként is rosszabb hírűek, rosszabbul felszereltek - mind eszközök, mind emberanyag tekintetében -, tehát még inkább ki vannak téve a negatív spirálhatásnak.

Az oktatási miniszterek (mind az eddigi 18 évben) próbáltak is reagálni arra, hogy a "normális" tanmenetbe egyre nagyobb arányban bekerülő "nem normális" diákok se hulljanak ki. Természetesen a legolcsóbb megoldást válaszották: a tananyagot és a tanmenetet birizgálták, ami persze semmit sem oldott meg.

___________________________ (törölt) 2008.05.12. 21:56:45

Érdekes. Jelenti ez azt, kb. hogy akkor a gyépék kiürültek?

qbr 2008.05.13. 00:13:52

Nem, mondom, hogy a normától való eltérés nem feltétlenül jelent gyépét. Csak sok gyereknek speciális módszerrel kellene átadni ugyanazt az anyagot, amire egy átlag tanárnak nincs ideje/energiája/képzettsége. Ehelyett mindenki egybekerül, és gyengébb tananyagot kapnak, hogy ne hulljanak ki annyian.

___________________________ (törölt) 2008.05.13. 10:38:37

Szibarita,

En ezt ugy latom, hogy Magyarorszagon az egyeni teljesitmeny nagyon magas, de egy ceg osszteljesitmenye elegge alacsony.

Pl. ismerek egy ceget, aki egy kulfoldi kasszaszoftver magyarorszagi bevezeteset csinalta. Egy angol ceg ilyenkor elkuldene 5 embert oda treningre, azokhoz, akik ezt fejlesztik, akik nem csak a "hivatalos" infokat kapnak meg ezaltal, hanem az osszes felmerult trukkot, tapasztalatot, mi nem mukodik, hogy lehet megkerulni, hany embernapot ajanljunk, mit mondjuk, ha nem akarnak annyi napot venni stb. Plusz ott megismerkednek egy-ket emberrel, akitol esetleg kozvetlenul tudnak aztan kerdezni, megkerulve a hivatalos supportot stb. Ezek az emberek tobbnyire a mi nezopontunkbol kozepszeruek es lustak, de ilyen hatter megis hatekonnya teszi oket. Ehhez kepest ez a ceg ugy mukodott, hogy 1 embernek azt mondtak, hogy ne', itt vannak a kezikonyvek, tanuld meg, tanfolyamra nincs penz, innen kezdve a nem hivatalos, tapasztalati tudas begyujtesere sem, mert semmi kapcsolat, nincs senki, akitol kerdezni lehetne stb. Ez az egy ember utana olyan dolgokat csinalt, amelyek mint egyeni teljesitmeny ehhez kepest fantasztikusak. De mivel rosszul fizettek es szivattak, lelepett, es a ceg ott allt egy projekttel, amit nem tudott befejezni, mert nincs, aki befejezze, szivtak ok is, az ugyfel is, mindenki.

Namost ez magyar ceg, nem multi. OK. De multikbol azokat ismerem foleg, akik korul sok ilyen kis magyar ceg van, akar mint tovabbertekesitok, akar mint beszallitok, es veluk meg forditva van, rugalmatlanok, lassuak, burokratikusak, keptelenek az orult, kaotikus magyar viszonyokhoz alkalmazkodni, es ennek az a kovetkezmenye, hogy ezek a kis cegek szivjak meg, mert tovabbpasszolnak minden problemat.

Csokkeno hozam: mivel a tehetseges emberek szama szukos, minden X felvett ember utan az X+1.-et egyre nehezebb felkutatni es elcsabitani. Ez ahhoz hasonlo, ahogy pl. az ermegyujto, miutan a kornyeken minden ertekes ermet felvasarolt egyre messzebb es messzebb kenytelen utazni erte.

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

Nincs megjeleníthető elem

JOBBKLIKK

Nincs megjeleníthető elem

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása