Az ember, aki lekéste a náciveszélyt

Király Rák I 2008.04.22. 11:48

Andrassew Iván az a fajta, egyszer szebb napokat látott tréfamester, aki – vagy így, vagy úgy – de átveszi kiüresedett poénjai szerepét. Olvasói már rég nem vele, hanem rajta nevetnek. Ha valaki nem követné, urambocsá teljesen hidegen hagyná, milyen tréfát is húzott ki varázskalapjából fent említett, örökös Farkasházy-díjas érdemes művész, akkor elmondom: nemes egyszerűséggel lebuzizta a Gój Motorosok nevű motoros, és mostanában magát Aktív/Fókusz szinten bulvárpolitikailag is exponáló szervezetet. A GM erre úgy döntött, bőgeti egy kicsit a gépet bejelentett demonstráció keretében, április végén Andrassew kenyéradó szerkesztőségei, a Népszava és a Hócipő lapok előtt. Ivánunk – to keep a long story short – rögtön, az állandóan farkast kiáltó pásztor módjára náciveszélyezésbe és ellentütetés szervezésébe kezdett.

Az is bebizonyosodott, hogy a hollán ernő utcai ellentüntetést szervező, azon részt vevő civilek – köztük a Judapest és mi is – átlátnak a szitán és nem kívánnak azonnal egységbe tömörülni, valahányszor egy kockás inges, hózentrógeres publicista fasisztázni kezd. Eddig a megélhetési antifasisztákon és egy neve minél többszöri nyilvánosságra hozatalát kérő, közelebbről meg nem nevezett köztársaság bukófélben lévő miniszterelnöke jelezte részvételét.

Miért is untatom ezen a napsütéses tavaszi délelőttön Andrassew Iván és a Gój Motorosok csörtéjével a drága olvasót? Egyszerű. A mai Népszava 12. oldalán egy kis szösszenetet jelentetett meg a hózentrógerestől, amelyben minket is megszólított. A cikk meglehetősen zavaros és rendkívül útszéli, klasszikus gyűlöletkeltő eszközökkel (buzizás, zsidózás, hülyézés, valamint ezek tetszőleges keveréke), és magánlevelek nyilvánosságra hozatalával operál. Ráadásul megdöbbentően hosszú (biztos flekkre fizetnek Népszaváéknál), és kiszámítható a tartalma (aki nincs Andrassew-val, az a Gójokkal van).

Igazából azon kívül, hogy szánjuk a lecsúszó, fogalmatlan, témátlan, antifa közírókat, egy oka van annak, hogy ez a reflexió megszületett. A remény, hogy hátha Iván egy kicsit elgondolkodik. Például azon, hogy milyen hamisan zengő operett hangszereléséhez használja fel Franz Müller (tényleg minden irónia nélkül) tragikus halálát. Mert ha egyszer cicaruházni tetszik, utána megijedni, majd pedig halottat gyalázatos percpolitikai célokra felhasználni, akkor ne tessék meglepődni, hogy mi – a Judapesttel, a Humanistákkal, és a többiekkel együtt – ebből nem kérünk.

,,Konzervatórium meg sose leszek." - veti oda nekünk A. I. Nem is baj. A tagfelvétel egyelőre úgyis szünetel.


A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr92436788

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 11:59:15

Eccerű a képlet. Aki nem úgy táncol, ahogy a ballib fütyül, az mégiscsak szélsőséges gyűlöletkeltő.
Nem hat meg.

revoltagainstmodernity.blogspot.com/2008/04/komcsi-nyavalygs-nci-ellenes.html

gorgontoa (törölt) 2008.04.22. 12:14:38

a boltot nem gyújtották fel, a kirakatait nem verték be, mindezt nem szélsőjobboldaliak csinálták mondvacsinált gyűlöletükben, nácik nincsenek, különösen a fekete ruhás bakancsos hitler pólósok meg a holokauszttagadó percenként 5ször zsidózó tomcatok nem azok. náciveszély nincs!

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 12:25:01

Gorgontoa: el vagy tévedve egy tüntetéssel. Ez egy másik ügy. Továbbá, ha nem vagy képes elolvasni az írást és arra reagálni, akkor trollkodásért ki leszel innen penderítve a következő alkalommal.

gorgontoa (törölt) 2008.04.22. 12:25:53

elolvastam a cikket, és ezek egyike sem áll meg:

"A cikk meglehetősen zavaros és rendkívül útszéli, klasszikus gyűlöletkeltő eszközökkel (buzizás, zsidózás, hülyézés, valamint ezek tetszőleges keveréke)"

esetleg idéznétek hl jelenik meg a fentiek bármelyike? ezzel a kurucinfóval egy platformra kerültetek a szememben. n

mediazsiraf · http://www.konzervatorium.blog.hu/ 2008.04.22. 12:29:40

gorgontoa te vagy vak vagy, vagy fizetnek a kommentjeidért a pártirodában.

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 12:33:50

tessék:

buzizás: ádázul doromboló falánk cicahorda elé
zsidózás: ezerféle ironikusnak szánt közhely, pl. ,,a buta zsidók nem tanultak"
a hülyézés minden sorban előjön, azokat hadd ne írjam újra. Ne én tanítsalak már meg szöveget értelmezni.

Mellesleg. Lehet, hogy én nem olvasom túl figyelmesen a kuruc.info-t, de ott mintha nem útszéliznének cikkeket zsidózásért, és buzizásért.

gorgontoa (törölt) 2008.04.22. 12:34:14

buzizást, zsidózást pl találtam. A gój motorosok buzizták és zsidózták le Andressewet. Szóval amit idéztem az már már nettó hazugság. Aki nem ismeri a cikket annak az jön le hogy Andressew buzizik és zsidózik. Hát ilyen a pógári konzervatív blogírás? csúsztassunk egy jó vastagot, büdöset? :)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 12:36:15

Ezért a sok marhaságért/hazugságért tégedet jól megfizetnek fibék? Már nem kell píz újabb csegevára fesztre vagy mi?

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 12:39:16

1., Polgári, aki mondja.
2., Valószínűleg azért jön le az, hogy AndrAssew buzizik is zsidózik, mert a cikk (fenti példákkal szemléltetve) egyáltalán nem polkorrekt. Bizonyos részeit simán írhatta volna pl. blogin is.

Sőt, a széljobb már használja is azt az eszközt, hogy azt érezteti magáról a publicista, hogy ő zsidó, neki szabad. Találj rajta fogást. Elég undorító módszer amúgy.

gorgontoa (törölt) 2008.04.22. 12:43:35

Királyrák, na akkor most te magad is buziztál és zsidóztál. a buzizás zsidózás nem ezen szavak lerását jelenti, hanem a megjelölt emberek szidalmazását.

1. a cicahorda mióta jelent buzikat? guglin rákerestem úgy látom szinte sehol máshol nem szerepel. összesen 7db találat van!!! tehát eleve andressew találmánya. és nem buzikat jelent. hanem az ökör gój motorosokra egy gúnynév.

2. ha hülyének kell magad tettetni, hogy zsidózást találj egy cikkben akkor baj van. nagy baj. az irónia az irónia. hadd ne én tanítsalak már meg szöveget értelmezni. azokat a mondatokat mintegy a nácik szájából elhangozva kell értelmezni.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 12:46:35

gorgontoa,

aztán ha egy jobboldali publicista "ironizál", azonnal jön a köpködő-fröcsögő nácizás igaz? Undorítóak vagytok.

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 12:49:31

Ajánlom figyelmedbe a fenti kommentet, amiben én idéztem.

mediazsiraf · http://www.konzervatorium.blog.hu/ 2008.04.22. 12:50:11

jézusom gorgontoa, kezdj magaddal valamit, mert rengeteg időd van hülyének lenni. :)

KopaszMercis 2008.04.22. 12:51:52

De most oszinten...
Miert idegesit mindenkit, hogy a goj motorosok latensheteroszexualisok?

thyles (törölt) 2008.04.22. 12:52:50

AI írja: "Talán, ha ... megérzik a „Hollán Ernő utcai típusú szolidaritás” lehetőségét és erejét, talán ha a szutykos kis kabarét védik meg."

Úgy látszik AI szerint a Nszava-szerkesztőség egy szutykos kis kabaré.

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 12:53:30

Anyways ízlések és pofonok. Nekem egy cikk, ahol többször szerepel a buta zsidó kifejezés zsidózó, ahol szerepel a cicanadrágozás, az buzizó, és ahol állandó visszatérő elem a hülye, az hülyéző.

Másnak meg egy olyan cikk, ahol ezek egyike sem fordul elő, utalás szintjén sem, annak meg az a buzizó és zsidózó.

Ugyan semmi logika nincs benne, és én nem értem a rendszert, azért elfogadom. Mindenkinek joga van vaknak/fizetett pártkatonának lenni.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 12:55:43

Nehogy már válaszoljatok ennek az idiótának :) Vagy ignore, vagy más.

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 12:55:50

KopaszMercis: Az egészből nem lett volna ügy szerintem, ha a A. I. nem csinál belőle ügyet. Ez idáig lehet egy szerencsétlen lépés, de a Seresezés aljas dolog, a Franzi bácsizás meg undorító. Az én mércém szerint.

mediazsiraf · http://www.konzervatorium.blog.hu/ 2008.04.22. 12:56:41

Amúgy ez nagyon érdekes dolog. Mármint most visszatérve Andressewre.

Többször előjött már a szerzőktől, és én is osztom, hogy a KÖZÍRÓ mint olyan, az kábé Hungarikum. Megélhetési bértollnok. Megfigyeltük már hogy a legtöbb közírónk úgy egyébként alig csinál mást azon kívül hogy közíró?

Jó most, pl. Kartal Zsuzsa író, de veszi valaki a könyveit a FIB-eseken kívül?

Andressew is ír, dehát őt se veszi senki néhány terasz.hu-s arcon kívül...

Szóval ezek az arcok vagy fizetéskiegészítésként írnak, vagy ebből élnek eleve. Ezért nem csoda, hogy az úgymond elvárásoknak megfelelően hozzák a formájukat, és védik a mundért. Már csak azért is, mert ezzel a kenyerüket védik.

Máshol ha létezik is közíró, akkor az egy olyan arc, aki szakértő valamiben, civilben abban a dologban dolgozik, minimum valami prominens posztja van, és EGYÉBKÉNT szokott írni cikkeket néha ide-oda, mert van szava.

Többek közt ezértis hiteltelenek a magyar közírók.

Az Andressew cikkhez nem tudok mást hozzátenni, mint amit Rák leírt.

KopaszMercis 2008.04.22. 12:57:31

Kiraly Rak: akarmit is mondtal, nem ertem a goj motorosokat miert zavarja az, ha lebuzizzak oket...?

marmint ha nem buzik persze.

gorgontoa (törölt) 2008.04.22. 12:57:34

akkor melegen gratulálok ehhez a zsidózó, buzizó hülyéző, hózentrógeresező poszthoz. mivel ezen szavak szerepelnek benne, ezert saját definiciód alapján ez az.

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 12:58:45

a hózentrógeres szerepel. A többi nem.

huta9020 2008.04.22. 13:00:41

A Franz Müller-es sztori nem példabeszéd? Létezett ilyen ember?

Alfonzhal 2008.04.22. 13:01:38

Hogy kell ennek a tagnak ejteni a nevét?

Enresszjúú?

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 13:03:46

Mercis: Ezen én is gondolkoztam, és érzem, hogy költői a kérdés. Két lehetőséget látok. Vagy azért, mert arra várnak, hogy megsértődhessenek és erre alakult az egész szervezet. Vagy egyszerűen csak szeretnek motorozni, és úgy gondolják, ez egy jó alkalom.

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 13:04:40

huta9020: Két lehetőség van. Ha létezett, akkor az egész csak szimplán undorító. Ha nem létezett, akkor hazug ÉS undorító.

mediazsiraf · http://www.konzervatorium.blog.hu/ 2008.04.22. 13:05:47

dehát az nyilvánvaló hogy a gojmotorosok azért olyanok amilyenek mert a teljes költségvetésük abból áll hogy beperelik azokat akik lenácizzák őket. :D:D:D

de TM megjegyzése akkoris igaz:
"ha kurva vagy ne csodálkozz ha megb'sznak."

höhö

KopaszMercis 2008.04.22. 13:07:28

Kiraly Rak:
en nem vagyok egy einstein, es en is sok mindent szeretek csinalni, de a legkevesbbe erzem triggernek a "lebuzizasomat" arra, hogy olyat csinaljak amit szeretek...

leszamitva, ha egy szoke bombazo szet tett labakkal buziz le... de szerintem ott is inkabb a labak a trigger mint sem a buzizas maga.

Komolyra forditva a szot: azert hisztiznek mert komolytalan kis buzik. Nyilvan.

Bilgéc nem motorozna ha lebuziznak :)

a nap húszpontos képe · http://haazeeblog.blogspot.com/ 2008.04.22. 13:08:24

Imádom, mikor a zsebnyilasok kikérik maguknak, hogy lenácizzák őket :D

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 13:10:51

Hát, nácizásról még szó sem volt eddig. De egyébként tényleg vicces, igen.

efhábé 2008.04.22. 13:11:14

Amellett, hogy nem éreztem én sem buzizós-zsidózós cikknek Andrassew cikkét (talán a kuruc.infó szintjére mégsem kéne lemenni:" Az se tévesszen meg senkit, hogy Darányi közben "magyarázatul" kiírta reglapjára, hogy ő azt nem úgy gondolta ám, ő a nácikra gondolt! Mi meg majd eldöntjük, hogyan értelmezzük."), mégsem kéne neki megmondania, hogy én mikor menjek piknikelni és mikor kabarét védeni. Majd én eldöntöm, hogy zavarnak-e a motorosok engem piknikezés közben. Tessen már egyszer ne a mi farkunkkal verni a csalánt se' pro, se' kontra. Épp elég gondot okoz mostanság a maceszevés, hadd foglalkozzunk csak azzal...

phaidros 2008.04.22. 13:12:33

Azért valljuk be, nem rossz megoldás, kipecézni egy olyan nevet, ami megosztja a társadalmat (valódi ok nélkül, de nem ok nélkül). Ilyen módon sokat lehet tenni a szavak valódi jelentésének megtanításáért. :D

Kéne hasonlót kitalálnuk a "konzervatív" szóra, hogy még véletlenül se lehessen összekötni a "liberális" szóval - bár ez csak annak a fogalomnélküliségét demonstrálja, aki ilyet leír.

A gójmotorosokra visszatérve; amint felharsan majd a "nácik haza" szöveg, vajon kit tudnak majd beperelni? Andrassew szerintem már készítheti a csekkfüzetét. :D

(21:0 a megnyert sajtóperek aránya, ha jól emlékszem, György Péter is kicsengetett nekik 500.000-et)

phaidros 2008.04.22. 13:13:44

a nap húszpontos képe,

főleg, hogy a pereket is mindig megnyerik. ;) Ha leírod nekik névvel, hogy zsebnyilasok, amit nyilván nem mersz, akkor Te is fizethetsz. Csúnya, gonosz világ! :D

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 13:15:32

Szolgálati: golgota, vagyki butaságért kitiltva.

KopaszMercis 2008.04.22. 13:22:46

phaidros:

magyarul akkor nem csak nacik de buzik is?

KopaszMercis 2008.04.22. 13:26:39

mondjuk.. ugye a goj a "nem zsido".. azert kivancsi lennek egy olyan ember mely lelki vilagara, akit az hataroz meg a legjobban, hogy o "nem zsido" es hogy tud ketkereku motoros biciklivel kozlekedni (amire amugy egy atlag 8 eves is kepes lenne).. es ez fel sem tunik neki ilyen olvasatban.

hat nem tudom... kb olyan mely lehet mint egy frizbi

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.04.22. 13:28:34

Király Rák,
gyilkos cím és találó!

(Fényezésért cserébe lehetek kéccer buta is majd?)

phaidros 2008.04.22. 13:29:35

KopaszMercis,

a buzikat tudjuk, hogy kik, az jól definiálható, de ki a nácik? És kik a fasiszták? Ezeket a fogalmakat is tisztázni kéne. Jelenleg ugyanis az, akire azt mondják.

Mellesleg most olvasom, hogy Tomcatet terrorcselekmény előkészítéséért próbálják bevádolni. :) Újabb blamázs... :)

phaidros 2008.04.22. 13:31:49

KopaszMercis,

egyetértünk, a név egy jól elhelyezett provokáció. Sztem nem lelkivilág kérdése, pontosan tudták, hogy mivel jár, és mit nyerhetnek vele.

Különvéleményem az, hogy erre viszont szükség is van. Jelenleg ugyanis egy cigányokat támogató szervezetet náciznak orrba-szájba, mondván, hogy az csak falból van. Mindenesetre, a GyP és majd Andrassew adományai jó helyre mennek majd, a cigányokhoz. :D

KopaszMercis 2008.04.22. 13:33:20

phaidros:
szerintem egyertelmu: akik jobboldali ertekeke egisze alatt szejjel basztak a varost es mindenfele nacikra emlekezteto maskaraban verik egymas faszat a nyilvanos koztereinken, magyargyuloloznek es zsidoznak. Tolem aztan oda szavaz ahova akar, ezek a butak a nacik. Ez nem ketertelmu. Arpadsavos mufasszal baszatjak magukat seggbe, es kokarda van az anuszukra tetolvava. (Ezt mar nehezebb kiszurni elso blikkre)

Micsoda blamazs, magyarorszagon mar azt is elovesizk terrorcselekmeny elokeszitesert, aki otthon bombat gyart. Pff.. micsoda kommunista dolog ez.

Majd az lesz az igazi komcsi dolog, amikor felmentik a kis bunos ciganyt. Ma mindenki egyenlo, de az arpadsavosok egyenlobbek, ok barmit megtehetnek.. olyanok mint a budos bunozo ciganyok, csak valamivel nagyobb kart okoznak.. kicsivel nagyobb tumorok a nemzet testen.
Ez van. Sajnos.

huta9020 2008.04.22. 13:37:43

Majd megmagyarázom én:
Aki azt mondja, hogy nem zsidó, az náci, de minimum fasiszta.
Aki azt mondja magáról, hogy zsidó, az cionista.
Aki meg nem mond magáról semmit, az elmehet haza.

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 13:37:49

Kedves tölgy,

a butaságot hagyjuk meg annak, akinek ez nem kerül felesleges erőfeszítésébe, mint önnek kerülne. (Fényezés visszajár :))

borovi 2008.04.22. 13:38:21

Hm. Ebben a blogban csak azok kommentezhetnek, akik a post írójával egyetértenek? Na ebből meg én nem kérek. Csá.

Gerolsteiner 2008.04.22. 13:40:52

Hmm, elolvastam a Népszava írását.
Szerettem volna megismerni Franz Müller történetét egy kicsit jobban, hiszen az írás alapján rendkívüli ember lehetett. Sajnos a google nem adott megoldást; tud valaki valami közelebbit róla?

okostojgli (törölt) 2008.04.22. 13:41:51

Kedves Rák?

Mi a baj azzal, ha valaki be van tojva a gojoktól meg a PolgárTamásoktól?

Nem mindenki te vagy, Andrassew meg még sokan félnek. Van okuk félni? Szerinted nincs. Bizonyítsd!

phaidros 2008.04.22. 13:42:05

KopaszMercis,

ezek állítások. Füstbomba nem tiltott, a szakértői vélemény szerint ennyit lehetett kihozni belőle...

A többi is állítás.

(Gójmotorosok nem baszták szét a várost, névvel vállalod? :) )

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.04.22. 13:43:09

OFF
Magikat felkapta a hírnév, AI a szájára vette a Konzervatóriumot (kicsit ez gusztustalan kép, belátom), majd jön Nobilis és jól fel lesznek vásárolva.
Akkor sok pénzük lesz végre! És tagok lehetnek a tea-körben :P

phaidros 2008.04.22. 13:44:10

Forduljatok bizalommal Bitter Brúnóhoz félelem ügyben. Neki több köze van a tüntetésekhez, mint Andrasswnek eddig volt, most meg ő akart magának egyet. Hát legyen. De AZON mi nem leszünk ott.

borovi,

természetesen. Szia! (o:

fromdtod 2008.04.22. 13:45:00

Hát KirályRák ez eléggé mellé ment. Én sem értem miről beszélsz.
És az hogy a kommentedben valakit pártkatonának mondasz, mert nem ért Veled egyet....
Hát azt hiszem értem már miért van a kérdőjel a neved mellett ott fent. Talán Téged még erről a blogról ki is tehetnek....

states 2008.04.22. 13:45:41

Antifasizmus, lásd: antifaszizmus (az ATV-ben és a Klubrádióban így ejtik) vagy halál. Tomcat és társai, nyílván csak merő ostobaságból, folyamatosan megpróbálnak egérútat nyitni vagy legalább valami kapaszkodót bíztosítani azon a lejtőm, amelyen Gyurcsány megállíthatatlanul szánkázik a biztos politikai bukás felé. A Hollán Ernő utcában sikerült is nekik legalább 2 héttel meghosszabítani az agonizálást. Csak remélni lehet, hogy a Népszavával és a kurucinfóval összefogva sem sikerül nekik ezt egy hónapra kitolni...

mediazsiraf · http://www.konzervatorium.blog.hu/ 2008.04.22. 13:46:04

kedves tölgy.

előszöris örök harag, hogy nálunk nem publikál. :)

másodszoris a konzervatórium eleve azzal a céllal alakult, hogy majd felvásárol minket valami konzerv milliárdos és a pénzből majd jól elmegy a szerkesztőségünk (nincs ilyen) havajra koktélozni. ezt eddig se titkoltuk.

másrészt meg van valami perverz abban, hogy az első médium ahol szerepel a nevünk az a népszava. :)

amúgy nem andressewnek kell hálálkodni érte, hanem a Judapestnek. Köszi Brúnó! :)

Gerolsteiner 2008.04.22. 13:49:34

Király Rák, te hallottál már korábban Franz Müllerről? Vagy csak elfogadtad amit Andrassew ír?

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 13:51:30

Okostojgli: Én nem venném egy kalap alá a motorosok bejelentett tüntetését, meg Tomcat be nem jelentett ,,jegyvásárlását". De én azt is megértem, ha Andrassew fél. Gondolom, a ,,bizonyítsd" felszólítást te sem gondolod komolyan: az emberi félelem az egyik legszubjektívebb kategória ugyanis.

Ugyanakkor a félelem nem indokolja azt, hogy olyan irányban kezdjünk el vagdalkozni, amely irány ezt nem érdemelte meg, sem tettei, sem múltja, sem szavai alapján. Elsősorban itt most a Judapestre gondolok és Seresékre.

De mivel A. mégis vagdalkozott, én azt gondolom, hogy nem a félelem mozgatta, hanem politikai percérdekek. És teljesen természetes, hogy ehhez nem akarnak csatlakozni a civilek.

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 13:53:31

Gerolsteiner: Elfogadtam. De azért, mert végülis nem lényeges, hogy igaz-e a történet. Ugyanis ha igaz, akkor is undorító, ha nem, akkor méginkább, hogy ezt ilyen célra használja.

KopaszMercis 2008.04.22. 13:55:17

phaidros:
aki szerint egy ilyen degeneralt genhibas retardkapszulanak mint a tomket nem a bortonben a helye, az jobb ha mar most feladja.

Van egy egyszeru tesztem a szamodra, hogy megallapitsd, hogy neked is inkabb a sittkos kanciganyok "apai szeretetere" lenne e szukseged.

Ha a polgartamas altal tartott anyagok alkalmasak lettek volna arra, hogy olyan frocsogo tuzgolyo legyen beloluk, mint amirol a szakertok beszeltek, (azaz objektiv megvalosulna a terror cselekmeny elokeszitesenek jogallassa.. a szandek ugyanis meg volt arra, hogy ezt emberek kozott hasznalja), akkor szerinted bortonbe kene vagni?

Ha erre a kerdessel oszinten igennel tudsz valaszolni, akkor meg van remeny.
Ha nem akkor irany az utca es borogassal te is autokat es okozzal artatlanoknak millios karokat!

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 13:55:24

fromdtod: Hát, igen, még ki is tehetnek. Benne van a pakliban. Szerencsére a megtakarításaimból meg tudok élni, amíg nem találok egy újabb blogot. (Légyszi, ontopic hozzászólásokat!)

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.04.22. 13:56:43

AI utánlövése tényleg szánalmas. De szvsz a Gerendás-féle is.
Generációváltás lesz az antifasiszta harcban?
[..../]

phaidros 2008.04.22. 13:57:07

KopaszMercis,

állítások, továbbra is.

phaidros 2008.04.22. 13:58:11

És a börtönben nagyon sok embernek lenne helye, pl. azok alapján amit tudunk róluk, de már elévültek, vagy maga a rendőrség-ügyészség fedezi őket, mégsincsenek ott.

phaidros 2008.04.22. 14:00:13

Basszus, most jövök az utcáról, és amikor elmentem az egyik Merci mellett (kopasz ült benne), az egyszercsak úgy felborult, egy kukát is magával rántva. Igazad volt! :-o

okostojgli (törölt) 2008.04.22. 14:05:39

Rák,

1. Ne haragudj, ugyan nem voltam ott, de 2006. okt. 23-án szétcseszték Kosáry megemlékező szavait a gójok. Miben különböznek ezután a PolgárTamásoktól?

2. A félelem sok mindent indokol. Lehet, hogy szerinted nincs itt ma Magyarországon sem náci, sem fasiszta, sem semmilyen veszély, én azért nem várnám meg, míg betolják a marhavagonokat a pályaudvarra. Szerinted nem lesz marhavagon, szerintem meg lesz. Kinek van igaza? Ki fogja eldönteni?

3. Mondd, mi lenne az akadálya, ha Te, én, mindneki mindenhol ott lenne, nehogy tényleg lekéssük a náciveszélyt?

4. Szerinted tényleg az a baj, hogy kockásinges publicisták politikai előnyt akakrnak faragni a dologból miközben az Az Egyetlen Ember, tudod, Aki Sohasem Hazudott, egyszer sem volt képes a szavaival kinyírni még a látszatát is, hogy Neki semmi köze nincs az egészhez? Például miért nem kéri meg Az Ember Aki Sohasem Hazudott Für Tomikák, hogy vagy töröltesse nevéből a Fürt, vagy kerülje el messzire a Fiatal Demokratákat? Nem inkább az lenne a fontos, hogy aki NEM volt ott a Hollán utcában az miért nem volt ott? Ha a kockásinges politikai előnyt akar csinálni, akkor mindenki más is megtehetné. Másnak miért nem kell egy ilyen előny?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.04.22. 14:09:44

"okostojgli 2008.04.22. 14:05:39
én azért nem várnám meg, míg betolják a marhavagonokat a pályaudvarra."
- Elindulsz gyalog?

Toymao 2008.04.22. 14:14:51

okostojgli:

4. Most már nehogy ő tehessen róla, hogy mit művel az apósa! Elég vicces egy helyzet lehet már önmagában is egy családi vacsora Fürelízéknél.

mediazsiraf · http://www.konzervatorium.blog.hu/ 2008.04.22. 14:15:28

okostojás:
anyázni nem szép.

másrészt meg tölgy nem rakta ki az iróniamétert.

több humorérzéket, kevesebb bunkóságot. :)

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.04.22. 14:16:22

"okostojgli 2008.04.22. 14:12:48
tölgy,

anyád hogy van? Igen ez egy anyázás.

Kérd meg apádat légyszi, hogy egy nagy maflást adjon a nevemben neked. Köszi."

Cimbi, ez nem volt sem elegáns, sem túl szellemes riposzt.
Ha mondjuk azt írtad volna, amit én most, az igen: Mond ez anyukádnak, miután lemásztál róla!

(Most kitilthattok.)

hessler 2008.04.22. 14:17:01

Szóval már megint itt tartunk?
Annyit emelünk ki ,hogy buzizás zsidózás?
Nem értem miért nem értelmes szinten megy a vita. Komolyan nincs több ebben a cikkben? A Goy motorosok azok akik a konzira is beírtak a babettás post kapcsán? Ők emlegették a "beperellek és nyerek ,nézz utána nyugodtan"-t ? Ha elvonatkoztatunk attól ,hogy útáljuk azt aki írja akkor nem látszik a cikkben a valódi probléma?
Szerintem látszik.
Nincs az jól ,hogy önjelölt csoportok osztják az észt (öntörvényűen) és aki meg be mer szólni az retteghet? Nem vitára számíhat hanem képletesen "berregésre". Nem csendes tüntetésre/kiállásra játszanak az emberek hanem az erőre és félelemre.

Mit érezhet az aki a VI. kerben lakik amikor bejelentik az okosok ,hogy gyűlni fognak? Nem fut át vajon az ott lakók fejében:
"Jaj ,csak balhé ne legyen! Elegem van már a zajból, könnygázból! Hova a fenébe tegyem a kocsim? Mindegy úgyis bejön az ablakon a gránát!" ?

Az ,hogy ezek a csoportok mekkora balhét okoznak változó. Azok után ,hogy megteremtik a bajt a felszámolását is számonkérik a rendszeren ,amely eddig a csoportok felszámolását próbálta demokratikusan megoldani.(tudjuk ,hogy ez miként sikerült). Szerintem több van ebben a cikkben mint amivé a kedves posztíró sarkította. Az meg erre az esetre is igaz ,hogy a Goy mocisok sem lesznek attól okék ,hogy segítenek a romáknak ,ahogyan a Gyurcsány sem lett oké mégha ki is állt a céljaitok mellett.(feltételezvén ,hogy tényleg kiállt és nem csak pózolt a Hollán-ban).

Kopasz Mercis,
"mondjuk.. ugye a goj a "nem zsido".. azert kivancsi lennek egy olyan ember mely lelki vilagara, akit az hataroz meg a legjobban, hogy o "nem zsido"

Full igazad van amikor ezt írod!

okostojgli (törölt) 2008.04.22. 14:18:35

mediazsiraf,

ne haragudj, de a gázkamrával kapcsolatban NEM TUD humorézékem lenni. De NEM is AKAROM, hogy humorérzékem legyen. Ilyenkor minimum anyázhatnékom van.

doktorur 2008.04.22. 14:25:03

Drága Urak (esetleg Hölgyek)!
A véleménnyilvánításnak vannak határai. Esetleg értelme is. Az utóbbi posztok jelentôs részének egyik sem volt. Útszéli stílusok pengeváltására kérném használják az erre szakosodott blogokat. Ez itt nem egy szellemi mellékhelység. Megértésüket és belátásukat elôre is mély tisztelettel megköszönöm!
a doktor úr

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.04.22. 14:26:14

Te médiazsiráf,
ha egy ilyen nagyon érzékeny arc itt szenveleg, kérdez már meg tőle lécci: haltak-e ott rokonai és elment-e akár egyszer is mondjuk Auschwitzbe, és vitt-e virágot oda? (Pár óra autóút Bp-ről.)
Vagy csak itt szenveleg?

phaidros 2008.04.22. 14:26:21

"1. de 2006. okt. 23-án szétcseszték Kosáry megemlékező szavait a gójok. Miben különböznek ezután a PolgárTamásoktól?"

Aztat nem tudom, de nem tilos amit csinálnak. Tojással dobálni sem. A koala által tartott 56-os megemlékezésektől nekem is forog a gyomrom.

"2. A félelem sok mindent indokol."

A félelem keltése viszont politikai eszköz, bármikor lehet vele operálni, nem a teljesítmény a lényeg, hanem az, hogy mi lesz akkor, hogyha a másik fél jön megint.

Ezt felhasználva aljasság, ezért a "megélhetési antifa" definíció. Mivel az első tüntetésen a jobboldal jelen volt, csakúgy mint a másodikon, bár ott már a lenyúlás rendesen ment, most kell a sok újabb, hogy visszaszerezzék az "egyedüli és igaz antifasiszta" cimkét, mert különben még valaki az ország jelenlegi állapotával kezdene el foglalkozni (ez egyébként köszönhető Tomcatnek is), és abból nem jönnének ki jól. Egyébként sem fognak...

"3. Mi az akadálya"

Mi ott voltunk, amikor szerintünk volt. Most szerintünk nincs. Játszatok magatokban, egymással...

4.
No comment.

Szólás(anyázáshülyeség)szabadság pedig itt sincs, de problémázz ezen az amőba blogon.

mediazsiraf · http://www.konzervatorium.blog.hu/ 2008.04.22. 14:30:07

"Vagy csak itt szenveleg?"

tölgy. mindketten tudjuk hogy tojás vörösposztóra ugrott. habzó szájjal. de had ne kelljen már bizonygatni senkinek hogy ki mennyire tud ezügyben szenvedni mert az már régen GÁZ. én az "elindulsz gyalog" résznél hangosan felröhögtem, pedig.

mint mondottam: több humorérzéked, és kevesebb bunkózást kérek. és doktorúrnak igaza van: ez nem szellemi bili. bár indexcímlap, azért elvárunk némi intelligenciát.

okostojgli (törölt) 2008.04.22. 14:32:22

Értem már.

ez egy olyan blog, ahol a menj a gázkamrába című kijelentések bőven elférnek.

No, pont emiatt a megtűrés miatt volt ott az a sok kibaszott (kirakat-)antifasiszta a Hollán utcában. Mikor fog ez leesni nektek végre?

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 14:35:31

Okostojgli,

meggyőződésekről nem lehet vitázni, csak le lehet írni, hogy nekem nem az a meggyőződésem. Én például biztos vagyok benne, hogy Orbán - hamár utalsz rá - elsők között állna ki a fajgyűlölők ellen, ha amit leírsz, az tényleg egy valós veszély volna. Nem azért mert Orbán húdejófej, hanem mert az egész politikai elit így tenne. (Talán Zuschlag kivételével...) Ebben már 60 éve, itt a világ nyugati felén egység van.

Ott látom a problémát (akár a konkrét ügytől elvonatkoztatva is), hogy Téged, meg másokat, akik nem érzik magukat biztonságban, politikai nyerészkedésre használnak fel. Verseny van, hogy ki az antifasisztább.

És ezzel két probléma van. Egyrészt ha ne adj isten tényleg realitása lenne a marhavagonoknak, akkor már semmit sem fog érni a felemelt szó, meg az ellentüntetés, mert devalválódik. Nekem ez ugyanúgy nem tetszik, mint amennyire utálnám, ha folyton mittomén, légiriadóztatnának. (pl. azzal az indokkal, hogy bármikor támadhatnak a szlovákok.)

A másik pedig az, hogy ennek a félelemlek a felkeltésével és életben tartásával elképesztő károk keletkeznek a társadalmi integrálódás folyamatában. Az, hogy folyton náciveszélyezés megy, önmaga is gerjeszti a folyamatot.

Abban igazad van, hogy jó kérdés, ki miért nem volt ott a Hollánban. Andrassew pl. miért nem?

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 14:37:13

Na ezzel tényleg ne szórakozz! Rajtad kívül senki sem mondott ilyet. Ez így netto hazugság.

Peppone Botazzi 2008.04.22. 14:37:23

Tetszik a post. Sajnos nagyon divatba jött a fasisztázás meg nácizás. Gondolkodás nélkül, ha kifogyunk az érvekből vagy nem tudunk válaszolni, akkor elő lehet venni: "hééé, várjál már, hiszen te náci vagy". Meg is van oldva a dolog. Ez sem kevésbé soviniszta mint a zsidózás vagy buzizás.
Egy időben meg lehetett élni a hazaárulózásból, most meg lehet élni a nácizásból. Holott szerintem nincs náciveszély. Hülyeveszély az viszont van.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.04.22. 14:38:09

okostojgli,
én ott voltam.
És Auschwitzben is.
Há' te?

A poén pedig ős öreg a Rákosi-korból, és a szibériai munkaszolgálatra vonatkozott. Csak nem te vagyol AI?

okostojgli (törölt) 2008.04.22. 14:38:33

phaidros,

úgy tűnik mintha válaszolnál, aztán nem írsz semmit sem.

Ha már félelemkeltés. Én keltek félelmet, vagy én vagyok akibe belemagyarázzák?

hessler 2008.04.22. 14:38:45

Attól ,hogy nem tilos én még nem venném magamnak a bátorságot ,hogy egy nemzeti ünnepen saját véleményemet hangoztassam a nemzet rovására. Ők ugye meg nem is hangoztattak semmit csak hangosabbak voltak. Szerintem az ilyen alakokkal szemben bármikor ki kell állni. Az a baj ,hogy egyesek nem is érzik mennyire romboló amikor belerondítanak a közösbe.
Lehet ,hogy nekem speciel nem is tetszik de azért még tiszteletben tartom a hagyományt és a társadalmi elvárásokat.
Akik meg nem képesek végképp ne mutogassanak saját jogaikra.

huta9020 2008.04.22. 14:41:43

A terrorcselekmény előkészítéséről:
Van a háztartásomban egy, azaz egy darab, szilveszteri maradék lepke (meggyújtják, süvít, forog és 2-3 méter magasra száll), tehát tiltott pirotechnikai anyagot birtoklok. Ezenkívül van még denaturált szesz, grillgyújtó folyadék, lámpaolaj, nitrohígító, vagyis egy csomó tűz- és robbanásveszélyes anyag. De lehetne még magas nitrogén tartalmú műtrágya, mi tényleg alkalmas bombagyártásra. Továbbá elektronikai alkatrészek, forrasztópáka és számos egyéb szerszám. És még, persze, internethozzáférés is, minden terrorista nélkülözhetetlen kelléke.
Ezek alapján elég ha csúnyán nézek a szomszédomra, ő majd jól feljelent (elvégre a feljelentők országa vagyunk), engem meg hónapokra előzetesbe csuknak. Mire kiengeednek elvesztem az állásom, a családom.

A fene egye meg, még ma kidobom azt az átkozott lepkét...

Peppone Botazzi 2008.04.22. 14:46:30

Egy idézet jut eszembe a Don Camillo című flimből: " reakciósok azt terjesztik hogy te nyerted a 300 milliót...Én alulírott Giuseppe Botazzi ezennel kijelentem, hogy semmi közöm Pepito Spezzeguttihoz aki 300 milliót nyert. Aki mégis ezt állítja az FASISZTA!"

:D:D:D:D

okostojgli (törölt) 2008.04.22. 14:48:45

Rák,

Két dolog. A félelem. Azt kérdeztem, hogy jogos-e a marhavagonok korszakától félni. Választ nem adtál, csak annyit, hogy O.V. lenne az első aki megszólal. Nekem ez így kevés. Nekem Orbán nem garancia az antifasizmusra. Viszont félek az Árpád-sávos zászlóerdő láttán. Meg a gój mint önmeghatározás miatt. Meg az "Indul a vonat..." rigmus hallatán. Nem tudom hol végződik a szólásszabadság és hol kezdődik az antifasizmus, kövezzen meg bárki ezért, de nyíltan utalni arra, hogy "Hé, te ott, te más vagy", nekem igen necces. Mondanám rasszista, ha tudnám ez már rasszizmus.

Másik. Ha politikai előnyt lehet csinálni a nácizásból, akkor ez MINDENKI előtt ott van. Más miért nem él vele?

okostojgli (törölt) 2008.04.22. 14:54:17

Rák,

Viktorkához visszatérve. Szerintem a pasas végtelenül demagóg. Ez önmagában félelemkeltő. Számomra.

Mi történne, ha Viktor kiállna a nép elé, és mondaná - amit Te csak vizionálsz, mármint, hogy esetleg megteszi -, szóval mondaná, hogy Magyar Gárda, Jobbik, Für Tomi, árpádsáv, nyilaskarszalagra-csak-hasonlító-nem-nyilaskarszalag, takarodkjatok?

mediazsiraf · http://www.konzervatorium.blog.hu/ 2008.04.22. 14:54:26

"Ha politikai előnyt lehet csinálni a nácizásból, akkor ez MINDENKI előtt ott van. Más miért nem él vele?"

Kedves Iván. Hallottál te már az "aki előbb lecsapja a ladbát" nevű politikai kommunikációs elvről? :D Továbbá az hogy poltikai tőkét lehet belőle csinálni, az még nem elég. Kérdés milyen áron. Mivel REÁLIS fasiszta veszély nincs, ezért fasisztázni elég necces. Ez a fajta mértéktartás nem jellemző a balra, de a jobbra inkább.

Azért mert a földön hever egy dellás pénztárca, nem mindenki szedi fel a földről.

Mondjuk Iván, te lehet. :)

okostojgli (törölt) 2008.04.22. 15:00:36

Mediazsiraf,

szerinted nincs reális fasiszta veszély, szerintem meg van. Ki fogja eldönteni, hogy kinek van igaza? Például az, akinek szava van. Aki 3,5 millió embert képes behülyíteni. Neki elhinném, hogy nincs náciveszély. DE KUSSOL. MÉLYEN HALLGAT.


Miért?


P.S. Sajna nem én vagyok az Iván.

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 15:04:23

Szerintem nem jogos félni a marhavagonok korszakától. Nagyon más időket élünk.

Másik: addig jó amíg nem csinálják. Minél többen vetődnek árnyékra, annál inkább leértékelődik a fogalom. Mert gondoljunk bele, ki a náci? A jóllakott piarista énektanár-gárda. Szerintem nem. Egy motorsklub? Szerintem nem. AI azt írja róluk, hogy cicruhás banda. Most akkor náci, vagy cicaruhás banda, akik önmaguk karikatúrái? Ezzel a fogalomtársítás problémájánál vagyunk.

Mert tegyük föl, hogy Magyarországon hiphop átveszi a hatalmat egy nemzetiszocialista párt, akiknek deklarált programjuk a kisebbségek deportálása. Csak tegyük föl.
Ha a többségnek, akiket ez az egész se kontra se pro nem nagyon érdekelt addig, akkor mit fog gondolni? Ja, ezek nácik. Milyen is a náci? Ja, igen, hangoskodnak, meg tojást dobálnak. Meg motort bőgetnek. Kellemetlen egy társaság, de nem kell őket komolyan venni.

Így veszik el egy szó, egy kifejezés elrettentő ereje.

Mondok mást. Nem volt jó a szocializmus alatt élni. Embereket zártak börtönbe, kínoztak meg a véleményükért, vagy koncepciós perek alapján. Tönkretették a gazdaságot. Nem volt a népnek önrendelkezésre lehetősége. Szerintem elég szar idők voltak. Mégis most mit hallani? Hááát, a kommunizmus (nem is a szocializmus!) az jó volt, mert mindenkinek jutott, meg volt állása, stb. És közben senkinek az eszébe nem jut, hogy egy tömeggyilkos rendszert véd.

A náciveszélyre, fasisztaveszélyre ugyanez az elértéktelendés vár, ha minden jöttment bohóchordára használják. Nem lesz súlya a kifejezésnek.

mediazsiraf · http://www.konzervatorium.blog.hu/ 2008.04.22. 15:08:18

"szerinted nincs reális fasiszta veszély, szerintem meg van." Szerintem te paranoiás vagy.

ricardo montelban 2008.04.22. 15:09:01

bazzeg, lepke nálam is van.

phaidros 2008.04.22. 15:09:20

Iván,

Sajnálom hogy nem fogadtad el a válaszomat, elfogadom, hogy nem fogadod el.

Kussol? Miért, minden egyes holdkóros hagymázas lázálmára megnyugtatóan kéne reagálnia? :o) "Te nem vagy Napóleon", pl?

Mit értesz náciveszélyen? Ha azt, hogy vannak nácik, akkor egyetértek, vannak. Na és? Komcsik is vannak, még sincs komcsiveszély.

Hogy veszélyt jelentenek? Egyelőre egy rasszista támadásról tudok, ami halált okozott, azt is cigányok követték el. Amikor kreálni próbáltak egyet (Józsika) akkor is kiderült, hogy a másik is cigány volt, de a balhé már megvolt, a bocsánatkérés csak TFM részéről. Nem, nem gondolom, hogy veszélyt jelentenek.

Azért ha belegondolok, mit kapna Viki, ha ő lakna egy zsidóktól elkobzott villában, és még KUSSOL is. :)

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 15:10:05

szarversben mondom el

para:frázis

ott zsarnokság van a motorzúgásban
a kigombolt bőrkabát alól villanó
szőrös mellkasában
a szerkesztőség előtt
elröppent fingásban..

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 15:10:25

Azért DFT nem mutat jól a Jobbik-árpádsáv felsorolásban. Nem reális.

A másik dolog, amiért taszító a baloldal fasiszta riogatása számomra az az, hogy ezzel azt sugallják, mintha a zsidók oda tartoznának. Pedig ez nem igaz, a politikai, világnézeti meggyőződésnek nem sok köze van a származáshoz. Újabb rossz asszociáció indul el az emberek fejében: jaaa, a zsidók vannak hatalmon, akkor miattuk kell több adót fizetni, meg miattuk van szarban a gazdaság.

Márpedig engem egyik politikai oldal se akarjon integrálni a saját korrupt ernyője alá. Szerencsére a jobb nem is törekszik erre.

(Csak összeszedem lassan az érveimet)

phaidros 2008.04.22. 15:12:01

Okostojgli,

menj a judapestre, és ott mondd el a náciveszély elméletedet a gójokkal kapcsolatban. Fognak szeretni! :D

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2008.04.22. 15:18:00

Hűha és hűha... nahát "természetes elit", ne feledjétek, fiúk.

okostojgli (törölt) 2008.04.22. 15:23:00

Rák,

kezdjük a végéről. Én is éltem a szocializmusban. Nem sokat, igaz, a vége felé lettem nagykorú. Nekem nem a nép- és tömegírtást jelentette. Inkább a hiánygazdaságból fakadó protekció ami elsőre eszembe jut. Meg a gimi, de ez más téma. Persze, volt állása mindenkinek. Hogyne. Akik ezen nosztalgiáznak, azoknak elmagyarázta valaki, hogy pont azért kéne mégiscsak vizitdíjat fizetni mert volt állása mindenkinek? Nem, inkább árpádsávba öltözünk.

Összekeverheted a népírtást a szocializmussal, de nem kéne. Nálam nem jön be. 1933-tól Németországban is aranykor volt. 39-ig. Miért ne nosztalgiázhatna valaki ezen?

Másik. Azért mert cicaruhás banda, attól még hangjuk van. De szeretném ha nem lenne. Hallható nem lenne. Mert elnyomja mások hangja. Azoké, akik nem akarnak árpádsávot.

Amiről Te beszélsz, az tudod mi? A negyven év antifasizmusa. Annyit ünnepeltük április 4-én a győzelmet a nácik felett, hogy most, 2008-ban fel sem tűnik ha egy náci/fasiszta/rasszista (a nem kívnt törlendő) megemeli a hangját. Illetve még csak ki sem nyitja a száját. Csak masíroz.

phaidros 2008.04.22. 15:24:25

A nácizmus sem mindenkinek ugyanazt jelentette...

phaidros 2008.04.22. 15:26:26

Mi a baj az árpádsávval? Ott van a címerben is.

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 15:26:33

OT: innentől vélemények csatáznak, az meg nem vezet előre. Tiszteletben tartom amit mondtál, de nem értek vele egyet.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.04.22. 15:27:03

"1933-tól Németországban is aranykor volt. 39-ig. Miért ne nosztalgiázhatna valaki ezen?"
Hát, a lágerek már 33-tól megnyíltak. Az emigráció is elindult 33-tól. És a Kristályéjszaka...
Szerencse, hogy vannak nácizmus szakértők itt nekünk :(

hessler 2008.04.22. 15:29:22

Kedves okostojgli,

Szerintem sincs reális fasiszta veszély.
Szerintem a veszélyes az a dologban ,hogy sok minden mellett csak úgy simán elmegyünk és nem emeljük fel a hangunkat(békésen).
Abban itt a Konzerven szerintem majd mindenki egyetért ,hogy veszélyes ha valaki nem elmondja, leírja, közzéteszi a véleményét hanem erejét demonstrálja az igaza elfogadása érdekében. Ha mondjuk a Goy-ok mindenféle közleményben utasították volna el a cicázást akkor nem is lenne semmi baj. Sajnos ugrottak a témára mint az a bizonyos Tyúk. De ettől még nem náciveszély a helyzet. Akkor sem ha ők esetleg látens náci hajlamokkal bírnának. Nem az az alapja ugyanis a megmozdulásnak és kész. Ilyeneket cicanadrágozni pedig tényleg nem érdemes. Amíg ők úgy reagálnak ahogyan teszik addig szerintem a legokosabb amit tehet az ember ,hogy nem figyel oda rájuk és kész.
OV- pedig azért nem válaszol mert csak akkor foglalkozik vele ha az bekopog az ajtón. (Sólyom detto nem foglakozik olyannal aminek nincs itt az "ideje", aztán meg meg van "illetődve") Szerintem sem jó ötlet megvárni de ő ezt mondta és ehhez tartja magát. Baromira nem hiszem ,hogy ebben az OV véleménye számít. Felnőtt emberként tudom magamtól is ,hogy ki az aki ellen fel kell lépnem. Azért sem jó ha ezt központilag "finanszírozzák" mert ott is lehetnek tévedések és akkor a szerencsén is múlhat melyik csoportba kerülünk. Futni kell majd vagy üldözni?
Az viszont már más kérdés ,hogy tényleg csak a kormány felelőssége-e ,hogy nem védi törvény a nemzeti ünnepeket a rendzavaróktól. Vagy ha már bekövetkezett akkor lépni kéne.
Egyébként szerinted vajon kire szavaznak a Goy-ok. Ha elküldik őket a melegre akkor kire? Lehet érvelni de a politika a szavazatokról szól ellenzékben a leginkább. És azt hiszem ott a legkevésbé az ellenfeleket szokás gyűjteni. Inkább nem mond semmit csak ne legyen harag.

sourcerror 2008.04.22. 15:29:29

@Tölgy

"- Elindulsz gyalog?"

XDDD

pokesz 2008.04.22. 15:33:59

Remélem, nem haragszotok meg, ha én is bedobom a saját kétcentesemet, bár én konzinak kevésbé, libsinek inkább érzem magamat.
Szerintem normális országokban az ilyen jellegű problémákat kétféleképpen szokás megoldani. Ha valaki vagy valakik esetében alapos gyanú merül fel a bűncselekmény elkövetésének tényállása kapcsán (vagy hogy is szokták az ilyesmit hivatalból mondani), akkor tegye a dolgát a rendőrség, az ügyészség, majd -- ha eljut a dolog odáig -- a bíróság. Ha jól érzékelem, jelenleg ez folyik most Tomcat esetében. Ezért sem értem, hogy miért akarja itt valaki eldönteni, hogy a macskajancsinak most börtönben van-e a helye vagy sem. Persze ez a téma (fasiszta-e vagy?) most elég hype, ezért a zemberek is többet foglalkoznak azzal, hogy a) ez vagy az miért nem ül már a dutyiban? vagy b) rendőrállam terrorizálja a zigazi magyarokat. Majd a bíróság eldönti (más kérdés, és ez már tényleg komoly, hogy a független magyar bírói kar és az ügyészség mennyire tekinthető ma pártatlannak és előítéletmentesnek, de ez most ne zavarjon be a képbe).
Ha valaki vagy valakik bűncselekményt ugyan nem követnek el, ellenben olyat tesznek, mondanak, ami sok ember (a társadalom) értékrendjével keményen ütközik, akkor ott a sok ember (a társadalom) dolga, hogy jelezze: nekünk ez nem tetszik. Írhatnak cikkeket, blogbejegyzéseket, ad absurdum: el lehet menni (ellen)tüntetni és erre másokat is lehet buzdítani. Nem biztos, sőt, hogy ettől majd megváltoznak azok a jelenségek, amik a felháborodást kiváltották (pláne egy ilyen dacországban), de legalább azok, akik esetleg félnek (zsidók, romák, melegek) érezhetik a szolidaritást és talán majd kevésbé fognak félni. Mert a cél valahol mégis ez lenne, nem? Egy kevesebb félelemmel, kevesebb aggresszióval megterhelt országban élni békében.

okostojgli (törölt) 2008.04.22. 15:35:49

hessler,

azt mondod, hogy hagyjam ezt a blogot a francba?

hessler 2008.04.22. 15:36:04

"A náciveszélyre, fasisztaveszélyre ugyanez az elértéktelendés vár, ha minden jöttment bohóchordára használják. Nem lesz súlya a kifejezésnek. "
Így igaz!

boldizsáner 2008.04.22. 15:36:30

"A másik dolog, amiért taszító a baloldal fasiszta riogatása számomra az az, hogy ezzel azt sugallják, mintha a zsidók oda tartoznának. ... Újabb rossz asszociáció indul el az emberek fejében: jaaa, a zsidók vannak hatalmon, akkor miattuk kell több adót fizetni, meg miattuk van szarban a gazdaság."

ott oriási nagy baj van a fejekben ahol azt gondolják hogy "csak" a zsidók lehetnek antifasiszták. vagy az antifasisztákhoz szükségszerűen odatartoznak. a baloldal ezzel nem sugall semmit. nem a baloldal tehet róla ha nálad az az asszociáció alakult ki hogy antifasiszták=zsidók.

phaidros 2008.04.22. 15:37:51

A Kopasz Őrmester visszaengedve. :)

okostojgli (törölt) 2008.04.22. 15:38:31

Tényleg, akik tavaly megverték a buzikat a felvonulásuk éjszakájan, azok ellen felemeltétek a hangotokat, Konzervecskéim?

phaidros 2008.04.22. 15:39:38

Léteztünk már akkor, Tojásocskám?

boldizsáner 2008.04.22. 15:40:19

"És ezzel két probléma van. Egyrészt ha ne adj isten tényleg realitása lenne a marhavagonoknak, akkor már semmit sem fog érni a felemelt szó, meg az ellentüntetés, mert devalválódik."

azért nem fog semmit sem érni mert akkor már késő lesz. ugyanúgy mint 60 évvel ezelőtt.

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 15:40:25

Tojgli: én igen, bár akkor még nem voltam konzervatorium tag, ha jól emlékszem.

okostojgli (törölt) 2008.04.22. 15:41:22

phaidros,

miért nem voltatok? Konkrétan Te hol voltál? Hangodat hallottam?

No, erről van szó. Mindig egy kiba... kifogás, hogy miért NE csináljunk semmit.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2008.04.22. 15:41:50

"innentől vélemények csatáznak, az meg nem vezet előre"-hez:

"A cikk meglehetősen zavaros és rendkívül útszéli, klasszikus gyűlöletkeltő eszközökkel (buzizás, zsidózás, hülyézés, valamint ezek tetszőleges keveréke) ... operál"

Az írásban a fenti rész igencsak egyenes és súlyos állításokat tesz. Lehet, hogy megalapozott de ott az írásban nem eléggé indokolt. Ha Rák tartani akarja akkor védenie kellene... amihez nem használhatja a kitiltást.

Csak sportszerűen :-), és persze én csak innen a partvonalról :-)

A motoros részhez hozzá tudok szólni. Persze mi összetartunk. Mégis, bizonyos fajta motorokhoz - a brutál méretű és hangú, de relatíve gyenge és rosszul motorozható chopperekhez - a "buzis" jelző némiképp kapcsolódik. A társulatban számottevő részt képvisel ez tipus, bár nem kizárólagos. A Goj jelzőt, amit magukra akasztottak, ha nem is kell rögtön lenácizni, de a konzervatív "természetes elit" képviselői nyugodt lélekkel fogadhatják némi lenéző és lesajnáló pillantással.

phaidros 2008.04.22. 15:43:51

Tojgli, kezdesz zavaros lenni. :o
Mi miért nem voltunk? Mikor hol voltam?
Ki nem csinált mit?

A buzitüntetésen? Miért lennék ott egy buzitüntetésen? :o

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 15:46:11

Tojgli: bár ez már nagyon offtopic, és nem tartozik ide, de nekem tavaly még napi 2-3 frissítéssel operáló blogom volt. Nem közösségi formában írtunk, de ugyanazt írtuk és gondoltuk külön-külön, mint most, csak nem közösségi formában.

Egy szervezeten számon kérni a működése előtti időket az nem fair. Én sem kérdezem meg a rendszerváltókat, hogy hol voltak 56-ban. Abszurd lenne.

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.04.22. 15:47:15

Andr. bácsi bejelentkezet már? :P
jó poszt!
A. meg egy megzápult droid.

ironikusan: érzem a térfoglaló szándékot: Bayer (Zs.-)t lelökdössük a pályáról és mi leszünk az árulóírrástudó-szakértők? :)
(amúgy nem is lenne rossz)

okostojgli (törölt) 2008.04.22. 15:48:12

A

KIREKESZTÉS

ellen szólni kell?

Szólni kell, ha "Indul a vonat..."?
Szólni kell, ha gój vagy ha Magyar Gárda? Talán én nem vagyok sem gój, sem magyar? És miért nem? Vagy csak az egyik, vagy mindkettő?
Szólni kell, ha homokost vernek?
Szólni kell, ha a cigány bűnöz? Miért, a magyar nem? Ott ül a Parlamentben és számla nélkül kéri a költségpénzt. Orbitális hülyének nézés.

boldizsáner 2008.04.22. 15:49:17

"Az írásban a fenti rész igencsak egyenes és súlyos állításokat tesz. Lehet, hogy megalapozott de ott az írásban nem eléggé indokolt. Ha Rák tartani akarja akkor védenie kellene... amihez nem használhatja a kitiltást."

hát ez ciki. vita helyett kizárás? grat. bemutattad a konzervatív értékrendet :)

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 15:51:51

Pascal: aki beírja egy Arisztotelészes poszthoz, hogy konzervatív hozzáállás nem létezik a szélsőjobb egyértelmű támogatása nélkül, azt én bizony kitiltom. Nem azért, mert diktátor vagyok. Hanem mert vitaképtelen és megöli az értelmes beszélgetést, ami ennél a posztnál például kialakult, annak ellenére, hogy index címlapon vagyunk. :)

(Ráadásul, ha látnád miket írkált azóta is emailben, meggyőződnél, hogy jól működött a trollmérőm. Persze nyilvánosságra nem fogom hozni a magánlevelezésemet, az olyan Andrassew Ivános lenne :D)

hessler 2008.04.22. 15:54:26

Már megint elszállt a kommentem.
Egy szó mint száz Kedves "okostojgli" ,ne menj olyan messzire! Maradj a "jelennél".

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 15:54:46

boldizsáner: más is bíralta azt a részt, én leírtam az elején, hogy miért érzem mégis így. Nyilván ez egy szubjektív kategória, kinek a pap, kinek a papné. (Senki mást nem tiltottam ki, csak golgotát, és nem azért mert más véleménye volt, hanem mert a tevékenysége egy nagy... hmmm... kommunikációs zajból állt)

phaidros 2008.04.22. 15:55:20

OFF
Hessler,
javaslom Neked is a notepad használatát, a harmadik falhoz vágott egér után bevált nekem. :)

boldizsáner 2008.04.22. 15:56:39

Rák: definiálnád mit értesz pl zsidózás alatt?

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2008.04.22. 15:59:17

Persze, olvastam Andrassew cikkét és nem mondtam, hogy alaptalan amiket írtál. Csak azt mondtam, hogy indokolni és védeni illik. Akit konkrétan kiraktál, bár már nem látszik, de bizonyára jogosan tetted (és ettől még továbbra is védeni és indokolni illik). Az idézett rész (az én szubjektív és itt lehet nem is releváns mérőmön) komolyabb és súlyosabb, amit el lehet úgy intézni, hogy "nekem ez a véleményem neked meg az".

okostojgli (törölt) 2008.04.22. 16:01:13

hessler,

szeretnék a jelennél maradni, de a szemem csípi a piros-fehér csíkozás. Az én hibám? Lehet. Csak az az idióta kifogás ne lenne, hogy "nekünk semmi közünk azokhoz". Mármint a nyilasokhoz. Akkor miért pont Áspád-sáv? Nem bírtak volna még várni 1000 évet? Addigra talán tényleg az igazi jelentése lenne.

Amióta a "haza nem lehet ellenzékben", azóta nem tudom, hogy most én hazafi nem vagyok, vagy ellenzékben nem vagyok. Vagy mindkettő? Vagy egyik sem. Most akkor?

hessler 2008.04.22. 16:01:59

phaidros,

Szóval akkor ti ezért nem írtok ilyen apollinaires-i stílusban?

phaidros 2008.04.22. 16:03:12

Tojgli,

nagyon fontos dolgot fogalmaztál meg utolsó mondatodban. És most már csak az kéne, hogy ezt a felismerést megtedd a másik oldalon is.

okostojgli (törölt) 2008.04.22. 16:04:14

Egy élmény volt Önökkel, Konzervek, de a gyerek nem maradhat az iskolában.

Üdv mindenki, máskor, ígérem poénra veszem a gázkamrázást.

Itt ilyen a humor.

boldizsáner 2008.04.22. 16:04:48

"Király Rák · kiralyrak.blog.hu 2008.04.22. 12:39:16
1., Polgári, aki mondja.
2., Valószínűleg azért jön le az, hogy AndrAssew buzizik is zsidózik, mert a cikk (fenti példákkal szemléltetve) egyáltalán nem polkorrekt. Bizonyos részeit simán írhatta volna pl. blogin is."

rák: ez egy kicsit durva nem? ír egy cikket AI az antifasizmus szellemében, és neked az jön le belőle hogy zsidózik mint blogin? ez komoly? :)

phaidros 2008.04.22. 16:05:13

OFF
Hessler,
könnyen lehet, bár csak a magam nevében nyilatkozhatom. Ki tudom igazítani a hosszú kommentet, a beírómezőben meg nem annyira látom át.

phaidros 2008.04.22. 16:09:08

Boldizsáner,
ugyanazzal az eszközzel operál.

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 16:20:51

persze, definiálom én szívesen, csak nem ez a lényeg. Szerintem ha egy közíró úgy beszél a "zsidókról", mint különálló, körülhatárolható csoportról, az már zsidózás. Még akkor is, ha nem feltétlenül negatív felhanggal teszi ezt. Ugyancsak, ha indokolatlanul sokszor utalnak származásra. De aláírom, lehetséges, hogy én vagyok túl érzékeny, amikor nem tudom hova tenni a konokul piknikező, majd gyáván sikoltozó zsidókkal teli rét relevanciáját.

hessler 2008.04.22. 16:21:25

Kedves okostojgli,

Teljesen értem amit te mondasz.
Nekem is csípi.
Értettem már a másik oldalról is.
Sajnos többször összecsaptak már az érvek. Nem jutottunk előre. Rosszabb lett tőle.
Ezért mondom én ,hogy nem érdemes mindenbe belemenni (mégha igaz is) mert nem vezet sehová. Konkrét esetek megoldásával előbbre jutunk. A "haza nem lehet ellenzékben" pont olyan amivel nem lehet vitatkozni. Mondta.
Meg van róla a véleményem. Szerintem az árpádsáv ezköz nem cél. Ha cél lenne számítana. Így csak bánt. De a probléma nem az ,hogy mt visz hanem miért érzi szükségét?
Szerintem baj ,ha olyanokkal foglalkozunk amik messzire vezetnek. Nem lehet mindennek a gyökeréig ásni mert az ugyanoda vezet: Sehová. Mindig van egy jó indok mindenre.
De én azt kérdezném inkább: miért nem nyilatkozatot tettek közzé inkább? Miért kell a felvonulás. Miért erővel demonstrálja saját igazát nem pedig érvekkel. Na ezért mondom ,hogy nem számít árpádsávos-e vagy nem. Azzal nem lehet normálisan viselkedni. Zászlóval a kezemben én azért mindenképpen megbecsülném magam. Aki meg nem azon nem a zászlót kell számonkérni (lehet csak nem jutsz előbbre) hanem a magaviseletet. Miért van az hogy valaki a nagymagyarország emblémát teszi ki a kocsira nem a "hivatalosat". Lehetne a matricán vitatkozni de a jelentés a lényeg.
Ő más. Szerintem én is más vagyok csak nem reklámozom. Azt meg főleg nem ,hogy te vagy a más! Ha pedig elkalandozunk vonatozni rögtön előjönnek a "matricák" meg a Kallerek.Ha épp nem sztrájkolnak.

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 16:25:16

nekem nem kell nagy képzelőerő ahhoz, hogy a bombagyárra képzeljem a motorosok elöl menekülő, sikoltozó zsidóhordát, akiknek kiverik a fogát, majd átmennek rajta motorral. Félelmet keltő írások ezek, függetlenül attól, hogy a mögöttes indok lehet más. Bár, ha nagyon egyszerűsíteni akarok, akkor könnyen lehet, hogy ugyanaz (politikai perctőke).

A buzizás az eredeti A. írásnál is egyértelmű volt, most is az.

boldizsáner 2008.04.22. 16:32:22

rák, aki zsidónak vallja magát az zsidó nem? ez egy körülhatárolható jól elkülönülő csoport. akkor most zsidóztam?

szerinted nem az a zsidózás amikor valaki gyűlöletet szít a zsidók mint csoport ellen? szidalmazza őket? AI cikkében ilyet nem látok.

hessler 2008.04.22. 16:34:07

Had adjak egy pontot a Gyurcsánynak és el is veszem rögtön.
Eddig:
Fordított adózás volt érvényben néhány szolgáltatásra. Ami azt jelenti ,hogy a megrendelő fizeti be az ÁFÁ-t a számla után.
Kényelmesebb volt mint áfát számolgatni, de néha azon a pár tízezer forinton is múlt a vállalkozás léte amit eddig szabadon használhattunk az adózásig.
Most: Hogy -hogynem (talán a Szadesz miatt) visszaáll a rendszer. Megkapjuk mi is az ÁFÁ-t amit majd később kell befizetni.
Nekem ez jó mert így több pénzzel gazdálkodhatok amíg be nem fizetem!
De biztosan lesz aki nem fizeti be és újra csak nyerészkedésre használja az egészet.
Na most jár a pont vagy nem?
Arról nem is beszélve ,hogy csak egyetlen egy megrendelő volt aki értette mi az a fordított adózás és nem kellett magyarázkodnom a telefonban ,hogy nem trükközök ez törvény lett.

phaidros 2008.04.22. 16:34:38

"rák, aki zsidónak vallja magát az zsidó nem? ez egy körülhatárolható jól elkülönülő csoport. akkor most zsidóztam? "

Nem, de ez pontosan Tomcat érve arra, miért használja a cigány, zsidó szavakat gyakran.

hessler 2008.04.22. 16:37:13

Bocs így utólag,
Tudom ,hogy nem ide tarozik de nekem ezek az igazi dolgok amiről szerintem beszélni kell.

pokesz 2008.04.22. 16:40:27

Azt, hogy valakiről megállapítom, hogy zsidó, a kontextus fényében lehet zsidózásnak vagy nem zsidózásnak venni. "Már megint lopott egy szadeszos" -- "Persze, mert zsidó" / "Ráchel nem eszik disznóhúst" -- "Persze, mert zsidó".

Ne szégyelje senki a származását és akkor nekünk sem kell félni attól, hogy a származására utalunk, ha az az adott szituban jelentéssel bír. Ha az, hogy "ő zsidó" ugyanolyan utalás csak, mint az "ő kékszemű", akkor miért is lenne baj ezt kimondani?

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 16:45:38

Egyrészt phaidrosz leírta, másrészt az a lényeg, hogy a zsidóság nem egy egységes massza, származási értelemben, hanem egy szerteágazó, egyéni véleménye alapján más származásuakkal csoportosuló egyének összessége. Nem járnak együtt Andrassew tüntire, világnézetük ugyanúgy különbözik, mint bármilyen más származású embercsoporté, nem járnak külön rétre piknikezni. A sztorinál - ahol A. bele is kavarodik, hogy most akkor ezek németek, vagy félnémetek, vagy mivan a réten - teljesen értelmetlen, felesleges és kontraproduktív származást kihangsúlyozni.

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 16:48:33

pokesz: szerintem nem baj, ha kimondják, származást meg pláne nem kell szégyelni. De nagy nyilvánosság előtt (Népszava) csoportra, mint származási alapon egészre utalni (ráadásul feleslegesen) nekem necces. Ennyi.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 16:49:17

Hát, ha teccik, ha nem, tölgy beírásán akkorát röhögtem, hogy könnyem folyt. Ez van, lehet nácizni, stb.

Amúgy pontosítsunk:

előbb a Hírszerző hozta a Konzervatórium nevet, AI is aztat vette át. Majd közölte, hogy ő nem lesz soha konzervatórium.
És ezt eltalálta amúgy.

pokesz 2008.04.22. 17:02:11

Rák:
ezért gondolom én azt, hogy a Magyar Gárda alapító okiratában szereplő "cigánybűnözés" szó önmagában rasszista és ebből kifolyólag nem lett volna szabad őket bejegyezni

shadai 2008.04.22. 17:09:29

Az alábbi olvasói levelet jutattam el az előbb a Népszava szerkesztőségébe:

Andrassew Ivánnak küldött (deklaráltan privát jellegű) elektronikus levelemben arra kívántam felhívni a publicista figyelmét, hogy egy-egy problémának többféle érvényes értelmezési kerete is lehet, a válasz-technikák eszköztára pedig gazdagabb, mint azt talán elsőre gondolná. A felesleges sértődést elkerülendő, második levelemben részletesen felfedtem motivációimat is (amellett, hogy elküldtem a Példabeszédek Könyvéből idézett két sor magyar fordítását). Én úgy gondolom, hogy bár Andrassew Ivánnak természetesen jogában áll sértegetnie és pocskondiáznia a kétségkívül ízléstelen és visszataszító “Gój Motorosokat”, azonban ez a magatartása most kontraproduktív, méghozzá épp az úgynevezett “antifasiszta harc” szempontjából. A Hollán Ernő utcai tüntetéseken sikerült egy széles körű társadalmi koalíciót létrehoznunk, sőt végre sikerült megállapodni egy “antináci minimumban” is. Ezt a konszenzust és ezt a bázist erodálja látványosan az a diskurzus, amelyben Andrassew Iván örvényszerűen egyre inkább elmerül. A Népszava parkolójába szervezett akció nem erősíti, hanem marginalizálja az antináci platformot: bumeráng, amely épp az ellenkező hatást éri el, mint amit szeretne - amit szeretnénk.

2008 van, liberális demokráciában élünk: jó lenne meghaladni végre a kínos-emlékű “aki nincs velünk, az ellenünk van” háborús logikát.

---

Hadrian VII. kollega fenti kommentjével pedig annyira egyetértek, hogy most bemásolom ide repetának:

"Tulajdonképpen Andrassew Iván és kollégái gőzerővel dolgoznak azon, hogy gyakorlatilag kisajátítsanak és ezzel tönkretegyenek mindent, ami azon a bizonyos első, hétfői ellentüntetésen, illetve előtte-utána kialakult. Ezért kurvagáz a dolog. A Népszava (pártlap, copyright Kovács László) gyakorlatilag most megpróbálja azt a pártok feletti-alatti összefogásokat szétzilálni, amire pedig olyan nagy szükség volna. Persze nekik nem - nekik ez komolyan fenyegető veszély, hiszen ha a civil szféra 'kiszervezi' a náciellenességet a baloldaltól, onnantól ők kurvanagy bajban lesznek."

boldizsáner 2008.04.22. 17:11:09

"A cikk meglehetősen zavaros és rendkívül útszéli, klasszikus gyűlöletkeltő eszközökkel (buzizás, zsidózás, hülyézés, valamint ezek tetszőleges keveréke), és magánlevelek nyilvánosságra hozatalával operál."

Bayer firkálmányáról mi volt a véleményetek? az uszodába túrházó zsidó képe, felingerelt annyira itt valakit is hogy írjatok egy posztot az útszéli zsidózás ellen?

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 17:14:48

Gusztustalan volt a Bayer cikk. Mindazonáltal abban nem voltunk személyesen megszólítva, mint Konzervatórium. Itt igen. Egyébként szerintem ezzel sem foglalkoztunk volna ennyit.

kranführer 2008.04.22. 17:28:43

Sziasztok!A probléma gyökerére világítanék: Az andrassew nevű megélhetési patkány egy napilap hasábjain szólt be a Gój Motorosoknak, a Tomcat féle balhénál viszont nem voltak ott, ami miatt a cikk született. Van egy olyan brigád akik Nemzeti Érzelmű Motorosoknak hívják magukat, ők csinálták ott is a balhét. Tulajdonképpen szerintem egyiküknek sincs igaza: andrassewnek lehetett volna annyi esze ha téved beismeri és röviden elnézést kér. Amit utána tett az már őt és a lapját minősíti. A Gójok pedig túlzottan foglalkoznak ezekkel az íróknak nevezett söpredékkel, mellette nekem kicsit arrogánsnak tűnnek. Magam is motoros vagyok, de szarok a politikára nagy ívben, négy feladatot végzek hogy legyen pénz benzinre a családi költségvetés mellett. Ez erről szól. Motorozás és semmi más.
Üdv
kran
www.darocok.hu

boldizsáner 2008.04.22. 17:45:40

a fenti kolléga kitűnően demonstrálja hogy mi a különbség az útszéli és AI hangneme között.

hessler 2008.04.22. 18:37:46

Most akkor az összes fura-nicknevű írja ki magából a gyűlöletet és haladjunk tovább ha kérhetem!

hessler 2008.04.22. 20:37:14

Az milyen?

Olyan aki nem értékeli sokra a modortalan útálatot? Olyan aki szerint a konzerv talán többnek indult mintsemhogy anyázás és patkányozás színtere legyen? Már nagyon zavar ,hogy nem lehet higgadtan megbeszélni semmit. Mert vagy erről vagy arról de elszakad a cérna. Aztán már dőlnek is a hülyeségek. Arra meg szerintem nincs szükség. Van elég amúgyis.
A cikkről nekem is megvan a véleményem de mégis megpróbálok indulatok nélkül írni.
Szerintem a kivételek ellenére mások szerint is így illik ezen a helyen.
Meg vitázni illik itt nem lefújolni.
A kivételek ellenére is!

Erre utaltam a "haladjunk tovább"-al.
A haladár konziszemmel amúgy sem túl előnyös jelző. Jól tudom?
Szerintem nem vagyok "igazi" konzis. De "ütközni" nagyon szeretek velük.

hessler 2008.04.22. 20:57:53

Kedves shadai,
Egyetértek veled ,de szerinted mi árt jobban az ügynek?
Ha kudarcbafullad a kezdeményezés és a kedves Andrassew felsül/egyedül marad.
Vagy ha sikerül és sokan állnak ki de kétes indokkkal.
Szerintem egyik sem jó.
Első esetben kijöhet az ennyi volt az ellenállás már őket sem érdekli.
Második esetben pedig akár minden héten járhatunk protestálni.
Ezt akkor is elbazilikázta ez az Andrassew ha egyébként jót akart volna. Talán a legjobb az lenne ha a Goy-ok nem csinálnák a fesztivált és hagynák dünnyögni.
Szerintem a betiltás is kétes eredmény lenne csak.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.04.22. 21:01:01

hessler,
nem köll mindent túl komolyan venni. Engem meg főleg nem. Ez egy konzerv titok, de most elárultam.
[kacsint-kacsint]

hessler 2008.04.22. 21:06:35

A KONZERVATÓRIUM Filmszínház bemutatja:
A tölgy mindig kétszer kacsint.
Köszi!

Jaguar 2008.04.22. 21:17:22

AI naplójába is írtam bejegyzést és oda is idéztem TWÁ-t: w.blog.hu/2007/08/06/kis_fekete_ruci

"...Felőlem tetoválhatnak turult a seggükre, és végigmutogathatják az Andrássyn, mi több, tiltakozni fogok, ha netán tojással dobálnák őket.

Ha nem akarják egyben megtiltani nekem, hogy röhögjek rajtuk."

Hát épp ez az, hogy a GM-ek meg akarják ezt tiltani. Ezért nem túlzás valóban veszélyt látni.

Ami a cicanadrágozást illeti: a Hócipő - ahol megjelent - egy SZATIRIKUS - lap. Az, hogy mennyire jó humor van alapban, vagy mennyire gyenge, azon lehetne vitakozni, de mégiscsak egy ironikus kiadvány.

Persze a GM-ok intelligenciájáról sokat elárul a "levelük".
Nu, erről ennyit.

Jaguar 2008.04.22. 21:19:32

Milyen dolog már a n g o l bibliaidézetet küldeni?

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 21:27:24

Jaquar,

ez vihar egy kanál vízben. GM-éket tényleg nem jelölnék nóbeldíjra, de AI meg minek veszi föl velük a kesztyűt? Majd miután bokszolnak egyet, elkiáltja magát hogy "náciveszély"! és arra ugrania köll mindenkinek, azonnal.
Én maradok a seggemen.

hessler 2008.04.22. 21:28:23

Igen ,szerintem is latinul kellet volna küldeni! Magyarul itt már senki sem ért. :)

___________________________ (törölt) 2008.04.22. 21:30:14

Jézusom, 156 hozzászólás... most úgy írok, hogy nem olvasom végig, nem baj, ugye?

Andrassew cikkével, főleg a Mülleres sztorival alapvetően egy gáz van, de az nagy: fegyvertelen humanistákra és nácikra osztja a világot, meg a harmadik kategória a passzív mindenki más.

Szerintem a mi világunkban viszont van még egy szereplő. Ez elsősorban a rendőrség, amelyik egy konzervatív társadalomban seperc alatt bassza sittre a pikniken motorosozókat meg kabaré-szétverőket és problem solved. Ezt úgy hívják, hogy rend és törvény, éppen a szabadság védelmében. Ez, főleg olyankor, amikor a rendőrség nem túl hatékony, kiegészíhető a libertárius megoldással - privát biztonsági szolgálat, önvédelmi stukkert tartó magánemberek. Kicsit necces, de még mindig jobb annál, mint amikor a nácik az erőszak monopóliumát élvezik. (Tegyük persze hozzá, hogy a rend és törvény mindenkire vonatkozik, tehát a nagyon gúnyos Müllereket időnként valaki bepereli becsületsértésért - ez is benne van.)

Andrassew világából valahogy hiányzik tehát a jogosan alkalmazott erőszak - rendőrség és önvédelem - amely funckiója éppen a gyengék és általában a szabadság védelme a jogtalanul alkalmazott erőszakkal szemben.

Úgy jön le nekem, hogy akkoriban ha lett volna pár tízezer humanista tüntető, fegyver és minden nélkül, akkor valahogy jobb lett volna. Szerintem nem lett volna jobb. Azokat pillanatok alatt leverik.

Azaz, valahol ott van a hiba, abban a régi pacifista-liberális tévhitben, hogy az erőszak nem old meg semmit. Hát hogyne oldana meg! Vavyan Fable ezt jól megfogalmazta egyik regényében, amikor egy rendőr elver egypár skinhead gyereket, és valaki megkérdezi tőle, hogy de ez nem megoldás, mi lesz a holnappal: "Holnap? Holnap is megrakom őket, ha megint bedurvulnak."

Ennyi. Rendőrség, önvédelem, privát biztonsági szolgálatok. Ilyen egyszerű az erőszakos jogtalanság megoldása.

Azaz, megint az emberi természetről alkotott hibás képről van szó. Rossz mindig lesz, erőszak mindig lesz, jogtalanság mindig lesz. El kell folytani, jogos erőszakkal, azaz a rend fenntartásával. Ennyi. Soha nem lehet megnyerni a meccset, de a végtelenségig fenn lehet tartani egy olyan állapotot, amelyben csak viszonylag kevés jogtalan erőszak van.

___________________________ (törölt) 2008.04.22. 21:35:43

Illetve fojtani. 'szameg! Ezt benéztem.

Jaguar 2008.04.22. 21:38:02

Szerintem nem csak ők boszoltak / bokszolnak egyet, ennél több - mindneki - érintett.
Világossá kell tenni, hogy a "szabadság" azt is jelenti, hogy ha hüjje-séget csinálok - mert szabad, mert szabadság van - akkor lehet rajtam nevetni - mert aki rajtam nevet, annak is szabadsága van rá. Persze lehet és kell is védekezni a nevetésgessé válás, meg a gúny ellen, csak nem mindegy hogyan.
Ami tilos, mert a szabadságot veszélyezteti: erőszakkal, vagy fenyegetéssel válaszolni.
Egyébként az ellenvonuláson nem leszek ott (irtózom mindenféle tömegtől), és egyetértek azzal is, hogy kissé túl lett dimenzionálva a veszély, de határozottan állítom, hogy ettől még veszély van, ezért kell egyértelműen kifejezni, hogy eddig és ne tovább. (Mondjuk ellentüntetés helyett egy Babettás felvonulás, vagy éppenséggel a Nagy Üresség - antiflashmob - kedvemre valóbb lenne.

hessler 2008.04.22. 21:43:01

"Azaz, megint az emberi természetről alkotott hibás képről van szó. Rossz mindig lesz, erőszak mindig lesz, jogtalanság mindig lesz. El kell folytani, jogos erőszakkal, azaz a rend fenntartásával. Ennyi. Soha nem lehet megnyerni a meccset, de a végtelenségig fenn lehet tartani egy olyan állapotot, amelyben csak viszonylag kevés jogtalan erőszak van. "
Teljesen igaz!
Aki nem tartja tiszteletben a törvényt az ne is apelláljon rá amikor elverik.
De azt hiszem nincs rendes törvény vagy csak nem szereznek neki érvényt.
Kinek a hibája nem tudom. De tojással dobálni még szabad. Ha betiltják a tojást akkor majd jönnek a "nem tojások". Aztán amikor aut is betiltják jön az akármi.
És ha már mindent betiltottak akkor sem lesz jobb így.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.04.22. 21:54:51

Shenpen,
Hummer-es tüntetés, pofozkodó fakabátok. Te vagy az én emberem!
De azért kicsit kekeckedem. Mi van, ha a tv. vagy az alkalmazója rossz, zsarnoki? (1956, 1023, stb.)

___________________________ (törölt) 2008.04.22. 21:57:26

Pokesz,

"Ha valaki vagy valakik bűncselekményt ugyan nem követnek el, ellenben olyat tesznek, mondanak, ami sok ember (a társadalom) értékrendjével keményen ütközik, akkor ott a sok ember (a társadalom) dolga, hogy jelezze: nekünk ez nem tetszik. Írhatnak cikkeket, blogbejegyzéseket, ad absurdum: el lehet menni (ellen)tüntetni és erre másokat is lehet buzdítani."

Wow, ahhoz képest, hogy liberálisnak vallod magad - nagyon kérlek, ezt az visszataszító kifejezést, hogy libsi, inkább ne használd - meglehetősen reális a képed a dolgokról.

Egy megjegyzés: van egyfajta redundancia a véleményedben. Az emberek írnak, blogolnak... igen, ezt történik. Andrssew ír, mi is, meg még sokan. Hú, hogy is fogalmazzam ezt meg... ez olyan, tudod, mint amikor X ír egy cikket, hogy Y-ék faszok, mert minek tüntetnek, erre Z megjegyzi, hogy joguk van tüntetni, erre N. megjegyzi, hogy X-nek meg joga van, hogy ez ne tetsszen neki, és erről cikket írjon, erre M. megjegyzi, hogy de Z-nek is joga van hozzá, hogy X cikke ne teccen neki és így tovább, ezt az ökörséget pont a végtelenségig lehet folytatni. De semmi értelme. Tudom, hogy most nem fogalmazok túl pontosan, de vágod, hogy mire gondolok? X és Y eltérő véleményének vitájának megoldásában abszolút nem segít semmit annak a hajtogatása, hogy Xnek, Ynak, Z-nek, N-nek, a szomszéd házmesternek és az ő nagymamájának joga van a véleményéhez és azt valszeg képességei és lehetőségei szerint ki is fogja fejezni, akinek a Népszava jut ,az abban, akiknek közösblogjuk van, azok abban, meg satöbbi. És? Attól még vita az van, és ez egy centivel se viszi előbbre.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 21:58:18

Jaguar,

odamennek bőgetni a mocit. Ez mitől veszély? Szerintem baromság még AI-vel szemben is, de ez nem fenyegetés. És nem is mérhető a HE utcai eksönhöz. Miről beszélünk? AI szabadon ír f@szságokat meg oltogat mindenkit jobbra-balra (főleg jobbra), a GM pedig szabadon bőgeti a motorokat. Oszt ennyi.

Jaguar 2008.04.22. 22:08:09

Kedves Gabrilo!

Éppen ez az amiben nem értek veled egyet. Szerintem nem ennyi. A baj nem az, hogy bőgetik a mocit. Pontosabban nem a mocibőgetés a baj, a mocibőgetés csak a tünet. Tünet ami egy nagyobb bajra utal. Vágod?

Amúgy a mocibőgetés szerintem rendkívül szánalmas.

Egyszer falun felcsíptem a falu bikájának a nőjét. A pasi fél éjszaka ott bőgette a 250 ETZ-t az ablak alatt és ezzel elrontotta az éjszakám. De nem azért mert féltem, hanem azért mert - bár előbb bosszantott - megsajnáltam szegényt, olyan szánnivalóan ostoba volt.

Ha ez az egész nem lett volna soha el nem látogatok a GM honlapjára. Megtettem. (Nem hívtak, ez igaz, el is jöttem onnan) Hogy milyen volt?
No comment, önmagáért beszél.

___________________________ (törölt) 2008.04.22. 22:08:35

Tölgy,

végső esetben természetesen lázadás, miért?

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 22:11:15

Jaguar,

én nem tagadom, hogy a GM szellemi színvonala a béka seggét alulról súrolja, de nem fenyegettek erőszakkal tudomásom szerint. A "ratyizás" meg zsidózás ízléstelen, gusztustalan, de nem bűncselekmény és nem törvényellenes (amennyiben igen, bíróságon kéretik rendezni). A baj ezzel az, hogy AI írásai is khm... hagynak kívánnivalót maguk után. Ha neki szabad mocskolódnia meg marhaságokat írnia, a GM-nek is szabad ugyanezt megtennie. Ennek nem ugyanaz az üzenete, mint a HE utcai cuccnak. Itt nincs erőszakkal való fenyegetőzés és félelemkeltés szerintem. Majd ha a motorosok áthajtanak AI-n, akkor majd elkezdek aggódni. Addig ez műhiszti.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.04.22. 22:11:52

A lázadás és a bűnözés hogyan választható szét? (56-t is köztörvényesek akciójaként írták le Kádárék részben.)

Jaguar 2008.04.22. 22:14:09

Kedves Gabrilo!

Attól tartok akkor már késő lesz.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 22:18:39

Jaguar,

a kis országban ezt hallgatják kb 90 óta. Weimarizálódunk, jönnek a nácik, mindenki fedezékbe. Lett rá nagy kartázás, mert hogy nem a komcsik restaurációja a veszély, hanem a nackók. Ehhöz képest utóbbiból semmi sem lett (néhány sz@r provó, Szabó Albika és Bácsfi D. et.al.), előbbiből viszont annál több. Ha pedig a "késő lesz" bekövetkezik, akkor a rendet nem képesek fenntartani azok, akiknek ez feladatuk lenne. A náci veszélyre kenegetni a dolgokat elég occsó.
Ráadásul ez olyan veszély, ami nincs is.

___________________________ (törölt) 2008.04.22. 22:19:00

"Tünet ami egy nagyobb bajra utal. Vágod?"

Nem nekem szólt, de én bizisten nem. Mitől nagyobb baj a bunkóság? (Sok zaj generálása közterületen SZVSZ az.) Vagy mi? Mer' erőszakra céloz? Mert nem fenyegetés, de benne van a fenyegetés lehetősége? De hát az abban is benne van, ha valaki nagy darab és csúnyán néz. Na és? Nem lehet mindenkinek előirni, hogy hogy nézzen vagy hogy mekkora darab legyen. Majd ha valamit csinál is, akkor lehet tenni valamit. Mellesleg meg miért is nem mehet el három nappal később kétszáz andrassewista a motorosok klubhelyisége v. mittomén, valamilyük csak van elé fejenként egy darab, mondjuk, bongó dobot verni? Az is elég zajos meg idegesítő, oszt akkor egál. Gyerekes hülyeség az egész egyébként.

Andrassew kicsit kevésbé lenne ilyen merev figura, akkora hülyét csinálhatna a mocisokból, mint ide lacháza. Úgy értem, ha valakik roppantul komolyan veszik magukat, miközben valami gyerekes dolgot csinálnak, az hatalmas feladott labda hülyét csinálni belőlük. Most konkrét ötletem nincs, de anno amikor Tomcat még előző, normális "életében" nyilvános területen műfaszt próbált ajándékozni Bácsfi Dianának, az nem volt egy rossz megoldás, kitalálhatna valami ilyet, csatlakoznak a motorosmenethez egy szivárványszínűre festett Babettán vagy valami, ezer mód van rá, ahogy ki lehetne röhögtetni őket.

___________________________ (törölt) 2008.04.22. 22:20:49

Tölgy,

a helyes lázadás az, ami a hatalom által megsértett alkotmányos/törvényes rendet állítja helyre.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 22:22:07

Shenpen,

szerintem Tölgy inkább a zsarnok/gonosz problémájára utal, nem a konkrét törvény-jog kategóriáira. De csak megérzés.

Jaguar 2008.04.22. 22:28:28

Kedves Shenpen!

Alapvetően egyet értek veled, ami a Babettázást illeti (erre ld. 21:38-as bejegyzésem, nem ismétlem meg), ehhez képest is fenntartom, hogy baj az ha akárki, bárki hőzöngve mocit béget (bocs: bőget) egy szerkesztőség előtt, mert nem neki tetsző dolgot írtak.
Még valami: mindenütt a "baj" szót használtam, használhattam volna a betegség szót is, de szándékosan nem a nácit írtam.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 22:31:44

Jaguar,

Kifejezik a véleményüket. Ha azt mondom neked, hogy úgy is kifejezhetnék, hogy mindenféle ratyizást-zsidózást mellőzve bemennek a szerkesztőségbe, és bézbólütővel bucira verik AI fejét, akkor melyik "véleménynyilvánítási" módot tekintenéd jobbnak? A motorbőgetés is véleménynyilvánítás, szerintem bunkóság - Shenpennel értek egyet - de ezen túl semmi több. Nem csoportos összeverés van, meg fehér por küldözgetése, meg a jóhalál tudja mi, hanem bőgetés.
Ha bőgetni sem lehet, gyülekezni sem (2006. okt. 23), azt diktatúrának híjják. Aztat meg nem szeressük.

___________________________ (törölt) 2008.04.22. 22:39:25

Jaguar,

OK értem, hogy mire gondolsz, tehát nem jogi kérdés, hanem a társadalmi betegségek egy tünete.

Igy van, de hát ezt nap mint nap tapasztalja egy pesti. Vezess végig egy autót a városon Sashalomtól a Nyugatin keresztül Óbudáig és legalább háromszor emlegették az anyádat, és legalább ötször csinált valaki valami olyan, téged veszélyeztető dolgot, amiért te emlegeted az ő anyját. Igen, baromi feszült a légkör, rövidek az indulatok. Ez nem újdonság. Az okait, azt kéne kideríteni, mert általában oda szokás visszavezetni, hogy "kevés a pénz", csakhogy ez nem magyarázat, max. az első lépés afelé.

Jaguar 2008.04.22. 23:00:49

"Kifejezik a véleményüket. Ha azt mondom neked, hogy úgy is kifejezhetnék, hogy mindenféle ratyizást-zsidózást mellőzve bemennek a szerkesztőségbe, és bézbólütővel bucira verik AI fejét, akkor melyik "véleménynyilvánítási" módot tekintenéd jobbnak?"

Egyiket sem. De ugye az te sem tekinted vitaalapnak, hogy e két opció közül kéne választani?

"Igy van, de hát ezt nap mint nap tapasztalja egy pesti. Vezess végig egy autót a városon Sashalomtól a Nyugatin keresztül Óbudáig és legalább háromszor emlegették az anyádat, és legalább ötször csinált valaki valami olyan, téged veszélyeztető dolgot, amiért te emlegeted az ő anyját. Igen, baromi feszült a légkör, rövidek az indulatok. Ez nem újdonság."

Nem. De attól még BAJ. Egy svéd pasival mentem Pesten, amikor ötödjére dudálták le és anyázták, akkor megkérdezte: Ezek nem szégyellik magukat?
Nem - válaszoltam. Nem, mert nincs visszacsatolás, hogy ez így nem jó. Magától meg nem éri fel.
Később elmesélte, hogy az az utazás még mindig olyan neki, mint egy álom. Ha belegondol el sem hiszi, hogy valójában megtörtént. Messze vagyunk Svédországtól, de sajnos távolodunk is folyamatosan. Az a baj.

Meg az, hogy ilyeneket lehet találni
(és ez komoly! Basszus ezt nem a Hócipőből szedtem, pedig olyan , mintha onnan lenne):

Gójok ostora

Csak motorod érzi,
Mit nyújt szíved dobogása.
Vitéz lovagjának nyugodt bíztatása.
Csak ő és te tudod, mit ér.
Szenvedélyt ölelő, kettőtök világa.

Üstökös csillag fáklyaként vonulva,
Így röpít szellemed,
Egy érző nagyvilágba.
Motorod elröpít egy új,
Lelki nagy csatába.

Gój motorosok vitézi csapata,
Még jó, hogy van motor,
Jó, hogy van egy törhetetlen,
Csepp, testvéri szeretet.
És remény egy igaz hitért.

Van motorod mely néhány száz,
Vagy talán néhány millió,
De ami még többet ér ettől,
Lelked és szellemed világa.
S azok gondolata, sok ezermillió.

Te vagy a született,
S lettél a haldokló.
E kettő közt egy élethíd.
S a hídon egy motoros,
Az örök száguldó.


/A svéd sztori igaz. Tudom, mert én találtam ki/

hessler 2008.04.22. 23:06:50

Bőgetni tényleg szabad!
De ezért? Hogy valaki bénán mossa össze őket a cikkben szereplő motorosokkal? Meg cicanadrágért? Na és kérem nagyobbat is lenyeltek már ,többször is, Náluk Nagyobbak is. Nem az számít ,hogy bőgetnek-e hanem az ,hogy nem a megszokott megoldást választják. Nem bemennek kikérni maguknak hanem bőgetnek ,hogy mindenki hallja:
-Velünk ne vicceljen senki,
-Minket ne hasonlítson senki senkihez,
-Mi vagyunk a nem azok értitek?
-Ha nem akkor jön a bőgetés.

Nem gondolnak arra ,hogy AI esetleg nem érdemli ezt a viszontválaszt írói hibáiért.
Mert ő író neki írni kell. Talán (nem mentegetés) AI nincs is tisztában azzal ,hogy miket és kikről ír. Talán azok sincsenek tisztában vele miért írja akik felróják ezt neki. Talán bőgő motor mellett könnyebb beszélgetni? Jó üzenet a megoldjuk a magunk módján? Szerintem nem. Talán ha lennének társadalmi normák. És mindenki tudná hol a helye akkor talán nem fütyülnének ki jöttment alakok prominens személyeket. Nem gondolnák úgy ,hogy csak nekik lehet igazuk és a másik téved. És főként nem vennék a bátorságot ,hogy demonstráljanak. Mert akár egy széles társadalmi réteg elégedetlenségét és annak kifejezését zúzza szét néhány alak jogos/jogtalan sértettsége. Most a sértettsgük okán lehúzzák a HE. demonstrációt is. Persze nem közvetlenül de feltétlenül. Mert ha mégis visszalépnének hiába pattogna AI. és még igaza sem lenne a "veszélyt" illetőleg.

Jaguar 2008.04.22. 23:07:13

Bocsánat pontosítok:

Nem az a baj, hogy ilyen ... mi is ez, mármint a Gójok ostora című izé - szóval, hogy ilyeneket lehet találni, mert a net szabad, mindenki azt csinál amit akar, aztán viselje a következményeit.

A probléma az,hogy nem akarják engedni, hogy nevessek azon aki ilyet tesz közzé.

Hát azért is nevetek rajta! Ha! Ha! Ha!

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 23:12:10

Jaguar,

én sem mondtam azt hogy jó. De még sok rossz dologgal kell együtt élnünk, hát még nekünk személy szerint nem tetsző dolgokkal! De a szabadság ára az, hogy olyanok is kifejezik a véleményüket, akiket nem szeretünk, ez van. Vagy-vagy. Ebből a motorbőgetés bunkóság, de nem törvényellenes (kivéve zajongás vagy mi a lőcs, de gondolom ez most nem áll fönn a demonstratív jelleg miatt).
Természetesen nem csak ez a két megoldás létezik, csak példát hoztam. Lehetne rosszabb is.

Meg lehetne jobb is, sőt, a képzeletünkben van tökéletes világ, csak a valóságban még olyan soha nem volt. Rengeteg rossz dologgal kell együttélnünk. Valahol meg kell húzni a határt. Ha Te azt nem szeretnéd, hogy neked nem teccő figurák véleményt nyilvánítsanak (akár bunkó módon is), akkor Te diktatúrát szeretnél. Én meg olyant nem.

Jaguar 2008.04.22. 23:19:41

Nem szeretnék diktatúrát, ahogy Te sem.

Csak nevetni szeretnék.

Meg jókat enni, inni, ..ni,...ni, ...ni, Nini!

... és igen azt szeretném, hogy a motorbőgető bugrisokat társadalmi megvetés övezze. Meg a rasszistát, az utcán köpködőt, az adót nem fizetőt, a korruptat, az agresszívet, a tolakodót, a hőzöngőt is.

Társadalmi megvetés. Érted? Ez utópisztikus ugyan, de azért elég messze van a diktatúra óhajtásától.

Nem?

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 23:20:43

Jaguar,

kinevetni őket a helyes megoldás. És a szabadság egyik legfontosabb jellemzője is ez: szabadság akkor van, amikor bárkit bármikor kinevethetsz.

hessler 2008.04.22. 23:20:45

Na igen az én Svéd nagybácsim mikor másodszorra lopták el a mercijét magyarországon azt mondta vesz inkább egy ladát amit majd itt használ és akkor vonattal jön majd. Később a Ladáját is ellopták. Nem is jött túl sokszor azután.
Pedig akkor még nem anyáztak annyira mint ma. Örültem volna akkor én egy ladának is most meg harley-n mennek az emberek bürrögni. Tudom demagóg vagyok de nem lehet ,hogy túl jó dolgunk van és nem is vesszük észre ,hogy pont az a baj. Ha nekem lenne egy Chopperem magasról tennék rá ki mit gondol rólam.Buzi vagyok-e ,náci vagyok-e? Főleg nem lépnék be Goy klubba együtt gondolkozni. Örülnék mint majom a farkának és nem járnék meggyőzni senkit csak motorozni. De ha a motorozás unalmas adjunk neki töltetet. Most FIAT-om van és nem tervezem a NÉPNEMZETI SZOCIALISTA FIAT-TOLÓK
klubjának megalapítását ahol társaimmal nagymagyar autós túrákat szervezünk majd.
Bőgetni sem megyek a "nácik fiattal is jártak egykoron" írója ellen.Tudom hogy nem írtak ilyent de ha írtak volna sem mennék.
Ki vagyok én ahhoz?

hessler 2008.04.22. 23:35:14

"és igen azt szeretném, hogy a motorbőgető bugrisokat társadalmi megvetés övezze. Meg a rasszistát, az utcán köpködőt, az adót nem fizetőt, a korruptat, az agresszívet, a tolakodót, a hőzöngőt is."
Részemről megvan amit hiányolsz és szerintem többekben is. Csak valahogy úgy érzem mintha egyszerűen sokaknak "nem lenne ideje kimenni a Hollán-ba". Hétvégeken igen ,de nap mint nap már nem. Nem jut idő végiggondolni sem. Gyorsan kikerülöm aztán haladok tovább. Közben egyre többen állnak meg előttem. Hiszen mindenki kikerüli őket ott állnak meg ahol akarnak. Sajnos túl sokat kíván a mai lét és egyre kevesebbet bírunk. Ha beszólsz egy köpködőnek simán pofánver. De a rendőr nem teheti. Engem úgy pofánvertek ,hogy majdnem elszálltam amikor kiskoromban a Bajcsy-n ,az úttesten szaladtam keresztül a Toldi mozitól a Dessewffy felé. Jobban örülnék ha majd az én kölkömet is inkább ezért vágnák szájon nem másért. Persze a szüleim nem mentek be a rendőrségre panaszt tenni mert nem is meséltem el nekik. Nem mertem. Tudtam ,hogy apámtól nagyobbat kapnék ha tudná mit csináltam. Na kész. Most látom semmi értelme annak amit írok. Bocs.
(de azért elküldöm ha már megírtam :))

___________________________ (törölt) 2008.04.22. 23:43:40

Tölgy,

nehéz kérdés. Szerintem úgy nagyjából van, de mindig hozzá kell igazítani a lehetőségekhez, a feltételekhez és a társadalom szokásaihoz.

phaidros 2008.04.23. 22:24:17

Rák,

"szabadság akkor van, amikor bárkit bármikor kinevethetsz"

Egy kérdés - akkor, ha az állam megtorlásától nem kell félned, vagy attól sem, akit kinevetsz?

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.24. 09:57:51

államétól semmiképpen sem. kinevettétől? Aránytalanul semmiképpem nem.

JámborAndrás · http://magyarinfo.blog.hu/ 2008.04.24. 14:38:41

Én kb. mindenhol ott vagyok ahol hittet tehetek a rasszizmus ellen.
DE nem állok ki egy ember mellet aki buzizik.
ÉS ezt azért teszi mert megsérteték.
Aztán pedig mindenkit le cinkos aki némáz aki nem áll ki mellete.
És egy olyan újság mellet akinek a szerkesztői ugyanigy gondolják.
Mellesleg ballos vagyok.

UI: Vasárnap beszélgetem a népszava egyik vezető publijával.
Aki szerint a fidesz és a szélsőjobb egy és ugyanaz.
És át foják Orbánék irni az alkotmányt, hogy 40 évig hatalmon maradjanak majd amikor közöltem, hogy állomvilágban él, orditva hülyézet le.

garázdabillegető (törölt) 2008.04.24. 15:06:57

Jó lenne, ha igazolná, amit állított ez a pubi publi. :( Mert így tényleg csak a prolik veszik be a szöveget. Meg akit erre kondicionáltak. Hogy ezek hányan vannak összesen, a jó ég tudja, de nagy dolgokra képesek.

Vadgyökér 2008.04.24. 16:11:50

Egy kis adalék AI-hez, a Népszagához, meg ehhez az egész nagy antifasiszta bagázshoz...

www.mno.hu/portal/422059


Na tudjátok, ki tüntetne ezek mellett...

Jaguar 2008.04.24. 20:26:55

Szerintem nem erről van szó, nem ezek MELLETT kéne "tüntetni" (ha kéne egyáltalán) hanem a GM és a GMszerű tahók ELLEN.

JámborAndrás · http://magyarinfo.blog.hu/ 2008.04.24. 21:07:36

Arról van szó, hogy az Andrassew Iván, Szász István féle népszava vezérek rá akarnak ülni arra ami a Hollán Ernő utcában volt.
íén akkor inkáb a mai jobbik ellen mentem volna ki.
részletesebben mindkét téma: magyarinfo.blog.hu/

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.24. 22:43:27

WMH: néha én is szoktam ilyen emberekkel beszélgetni. Elvégre képviselnek vagy 10%-ot. :)

JámborAndrás · http://magyarinfo.blog.hu/ 2008.04.25. 14:17:06

Nálunk is folyik erről egy diskurzus, ha érdekel valakit
magyarinfo.blog.hu/

abandi 2008.04.26. 18:44:09

Most akkor egy megszűnőfélben lévő lap öregedő goja nekiment a motorosoknak???
Reklámhír, semmi több!
Éljenek az antifaSZisták!

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.29. 08:11:50

Bocs, Huba, de a két link három hsz alatt sok volt. Ezért töröltem.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.05.01. 20:24:05

"és magánlevelek nyilvánosságra hozatalával operál"

Ez nettó hazugság, bocs.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.05.01. 20:24:46

És ezzel a lendülettel a konzervatórium részemről ignore.

rosta 2008.05.01. 23:45:46

Jó volt látni, hogy pofára esett a Gyurcsány. Csak 300 ember állt mellé.

Szerintem valami olyasmit képzelt a Gyurcsány csapat, hogy egy jól bevált trükkel teszik magukat újra elismertté. A cél az volt, hogy amint az Antall kormány idején a Demokratikus Charta antifasiszta tüntetéseiben összefogtak a szocik másokkal, és ez segített a szociknak kiszabadulni a karanténból, valami hasonló fog most is történni.

Biztos vagyok benne, hogy ennek a tüntetésnek lesz még folytatása, hiszen a Gyurcsánynak ez is óriási dolog volt, hiszen egy percre most is kikerült a karanténból, legalábbis formálisan. Másfél éve most adatott meg először neki az, hogy nem bekerített területen jelent meg egyedül, gyáván, megbélyegzetten. Most senki sem vetette a szemére a bűneit.

Nyilván fognak próbálkozni még, de ugyanabba a folyóba kétszer nem lehet belelépni...

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.02. 00:08:25

teljesen igazad van, rosta. (A hozzáadott gondolataitad is örömmel vettük.)

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.02. 00:35:55

Úgy mellesleg, mavo, pont a támadhatatlan félmondatba sikerült beletámadni.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.02. 01:05:29

mavo,

Shadai direkte magánlevélként küldte a cuccost. AI pedig publikálta. Miről is beszélsz?

abandi 2008.05.03. 23:48:24

Nincs itt semmi gond!
Jó sok antifaSZistázás felébreszti ajrópa idiótáit...
Éljen gyurcsányi! éljen a párt!
Éljen 05.01.! Énekszóésdalkószóncse....!!!

Antal Daniel · http://antaldaniel.blogspot.com/ 2008.05.17. 11:05:16

"Mert ha egyszer cicaruházni tetszik, utána megijedni, majd pedig halottat gyalázatos percpolitikai célokra felhasználni, akkor ne tessék meglepődni, hogy mi ebből nem kérünk"

Tudnám sorolni a muzulmánokat hergelő írásokat, vagy ezt kellemetlen ellenpéldaként, amelyben gabrilo kélyesen a szájára veszi a cigánybűnözés rasszista fogalmát, majd elnaivan elmereng azon, hogy lehet, hogy lesz aki lenácizza, de azt majd jól kimoderálja... konzervatorium.blog.hu/2008/05/09/ciganyok_bunozes_gardazas

Jobb lenne nagyvonalúan bevallani, hogy A.I. rugdosása nem volt egy nemes gesztus, függetlenül attól, hogy A.I. egy milyen szinvonalú publicista.

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.17. 12:51:19

Nem tudom, miből gondolod, hogy nekem közöm lenne Gabrilo véleményéhez, cikkéhez, annak frazeológiájához. Egyébként nem titok: az írásának mondanivalójával (ami az én olvasatomban a következő: attól, hogy homokba dugjuk a fejünket, csak erősebb lesz a probléma, ami hosszútávon a cigányok tartós társadalmi kirekesztődéséhez vezet) egyet értek, bizonyos kifejezések (pl. cigánybűnözés) használatával nem. Pont azért nem, mert lejáratódott, félreértésekre adhat okot, illetve egy olyan húzószó, amely eltereli a cikk mondandójáról a figyelmet. (ezért is reakció nála szerintem a moderálás, hogy a párbeszéd ne menjen el destruktív irányba.)

Muzulmánokat hergelő írásokra itt én nem emlékszem, de azt töredelmesen bevallom, hogy nem minden itt megjelent írást olvasok el idő hiányában.

Miért is kellene bármit nagyvonalúan bevallani? A hivatkozott mondatot fenntartom.

A.I. anti-gójmotoros tüntetése azzal kezdődött, hogy buzizott egy jóízűt, olyan hócipősen (toleranciabajnok módon), ami ellen a motorosok tiltakoztak. A. I. ennek megörült és gyorsan náciveszélyt kiáltott, amire már rohantak is oda a megélhetési antifák. Mi ebből nem kértünk, amin meglepődött (megszólítottak minket a népszavában). Nem értem, miért rossz ez a mondat.

A ,,rugdosásnak" ahhoz pedig semmilyen köze nincs, hogy AI egy csapnivaló publicista. A ,,rugdosás" (ami egy reakció, ahogy már mondtam) azért született, mert felháborított a (talán kitalált) nagybácsis történet, és az a mód, ahogy AI farkast kiált, csak azért, mert ezzel kedvezhet a megélhetési antifáknak. Ezek a tettek mennyire nemes gesztusok?

Az idő egyébként minket igazolt. Semmiféle náciveszély nem volt azon a délutánon, csak két ráérő csoport dzsemborízott egymás mellett.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.17. 15:54:10

Antaldaniel nem tud leszakadni a szemantikai árnyékbokszról, úgy látom. Úgy tűnik, a postot viszont nem tudta értelmezni:

1) már az elején megírtam, NEM ÉRDEKEL, minek nevezik. Próbáltam a szolidaritás oldaláról megközelíteni: Mari és Juli néni áldozatok, de velük úgy tűnik, nem kell szolidárisnak lennünk. Az elkövetők emberi jogai ugyanis fontosabbak.

2) Téged sem moderáltalak ki, holott kedvesen lerasszistáztál. Ugyan ez utóbbi jelzőt rám vonatkoztatva igazolni nem tudtad, de ez olyan jól hangzik: ha valaki fölveti a problémát, az rögtön rasszista/náci.
Őszintén: tele a tököm a ballib nyelvkódexszel, ami tele van ilyen bunkósbotokkal (antiszemita, rasszista/náci), amit csak elő kell kapni gyorsan, és a viták alól fel vagyunk mentve.

Rasszista mivoltomra való utalásra még várok. További bizonyításig viszont e jelzőt határozottan visszautasítom. Ennyi.

arvisura · turoczi.blog.hu 2008.05.20. 18:15:45

Míg A.I. vezértéma, az országzüllesztés nem látszik.

garázdabillegető (törölt) 2008.05.20. 23:39:02

Arvisura: ennél csak az a nagyobb gáz, hogy még ez az alapvető igazság sem látszik!!! :(

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

Nincs megjeleníthető elem

JOBBKLIKK

Nincs megjeleníthető elem

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása