Konzerv sztétment pt. 2. - különvélemény

___________________________ (törölt) I 2008.04.10. 21:54

Sajnos, nem értek egyet a Konzervatórium pénteki antifa-megmozduláson való részvételével. Nem mintha a céljával és motivációival nem értenék egyet. Azzal nem értek egyet, hogy vállt vállnak vetve antifázzunk Gyurcsány Ferenccel, Horn Gáborral, Magyar Bálinttal és a többiekkel.

Minden prolongált konfliktus jellemzője, hogy a mérsékelt hangokat folyamatosan kiszorítják a szélsőségesek. Ez az eszkaláció természete.

Tehát ez a konfliktus is egyre inkább Szadesz-GyF-Görgy Péter-félék vs. Budaházy-Toroczkai-félék meccse lesz.

Ez tipikusan olyan meccs, amelyben a mi helyünk a lelátón van, jókat vigyorogva mind a kettőn. NEM az ellentüntetés CÉLJA miatt, azzal egyetérthetünk, a RÉSZTVEVŐI miatt, meg amiatt, amit azok mondani fognak.

Értsd: valamelyik ballib kretén okosan elő fogja adni, hogy azé' van antiszemitizmus, mer a Zzzorbán. Nem mintha olyan nagyon kedvelném őt, de ekkora igazságtalansághoz hogyan adhatjuk a nevünket? Lényegében: (maximum) pár száz nackó viselkedésért több millió magyar választót fognak közvetve felelőssé tenni. Ehhez kell nekünk odaállnunk?

El fogják mondani megint, hogy akkora nagy fasizmus van, hogy itt a zsidóknak rettegniük kell, holott édesapám zsidó, és szerintem nincs oka rettegni. A megmolotovozott boltosnak van, és ez valóban botrány és tűrhetetlen, de ez egyetlen kis cég és nem "a" zsidók cuzámmen. Elegem van abból, hogy a ballib politikusok és közírók politikai céljaik érdekében ijesztgetik a magyar zsidóságot, felfújva minden apró-cseprő balhét.  Márpedig mi mást  fognak ott Horn Gábor és Magyar Bálint csinálni, vajon? Ilyen hazugsághoz adjuk a nevünket?

Olyasmi ez, mint a spanyol polgárháború volt. Nackók vs. köztársaságinak álcázott kommancs hatalommániások és anarchista bolondok. Akkoriban is egyetlen jó döntés volt: kimaradni belőle. Most is ez a jó döntés, szerintem.
 
Nem, nem arról van szó, hogy semlegesek legyünk egy Molotov-koktéllal megfélemlített boltos ügyében. Erről szó sincs, erről szó sem lehet.

Arról van szó, hogy nem állhatunk oda vigyorogni a ballibek mellé egy tüntetésen, amikor előadják a szokásos baromságaikat.

Egyébként is az egész antiszemitizmus-téma túl van fújva. Az az érdekes, hogy ki mit tesz (vagy mond), nem az, hogy milyen motivációval. A molotovos figura bűnöző, azt' kész. Nem hiszem, hogy erkölcsi különbség lenne egyik vagy másik vagy harmadik csoport ellen elkövetett erőszakok között. Legfeljebb az áldozatok érzékenységében, de hát melyik csoportnak nincs oka érzékenynek lenni? Szóvak ez nem elég erős ok a pacsizásra Magyar Bálintékkal.

Nem könnyű idők ezek. És nincsenek könnyű válaszok sem. Ebben az egészben nem vagyok ám ezer százalékig biztos. De nem jut jobb eszembe.

A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr19420490

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.10. 22:07:35

és ez még nem minden. A miklós honlapján is kommentelő "szervező" "civil" kezdeményezését tekintsétek meg:

www.kapcsolat.hu/index.php?cmd=/public/groups/view/id_4663/full_1

Én viszont megyek hányni.

Civil kezdeményezés a kapcsolat.hu-n. a pofám leszakad.

józan' 2008.04.10. 22:17:34

Antifasiszta Akciócsoport bruahahhh jajjj loáááál :ddd

világ proletárjai,gyűljetek!
nem ott,a másik oldalon!

rakovszk 2008.04.10. 22:22:22

Alapvetően igazad van, és én is eléggé elszomorodtam, amikor megláttam, hogy ilyen jóemberek is jelen lesznek a tüntetésen (pontosabban ellentüntetésen), viszont ha meg ezért nem mennek el az emberek, akkor mondhatják, hogy "lám, a jobboldal összejátszik a fasisztákkal, hiszen nem jöttek el!" Szóval van egy ilyen vonzata is a dolognak, hogy ha egyértelműen jobboldali emberek is kimennek, akik a kormányt meg úgy általában a baloldalt se szeretik nagyon, akkor azzal jelzik, hogy bizony nem a baloldal kizárólagos joga kiállni a szélsőségesek ellen.
Félreértés ne essék, nem azt mondom, hogy nincs igazad, csak azt, hogy van egy ilyen szempont is, aztán, hogy most melyik a fontosabb azt nem tudnám megmondani.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.10. 22:39:13

én nagyon sajnálom hogy így alakult, de Shenpennel értek egyet. Senkit sem akarok megbántani, és nem is fogok, akkor sem, ha részt vesz az ellendemón, és nem akarok változtatni a sztétmenten sem, de magánvéleményem az, hogy Pető Ivánnal, Horn Gáborral, Gyurcsány Ferenccel, Magyar Bálinttal, meg a linkelt szarháziakkal közösen NEM (rendőrösdi- hatalom zsandárainak támogatása a szemkilövésekhez/összeverésekhez - majd ők az erőszak ellen, b.meg, hol a pofátlanság határa??). Sem a kapcsolat.hu-val, sem az mszp.hu-val, egyikkel sem. Megértem az ügy fontosságát, de jól bevált módszerük szerint elkúrták.
Tényleg sajnálom. A hétfői nagyon rendben volt.

xterx 2008.04.10. 22:39:45

Übereli a civil jelenlétünket pár politikus kintléte?
Igen - ha hagyjuk - szerintem.
Minden attól függ, hogy előtte, utána mennyire konzekvensen és határozottan tudjuk képviselni, hogy pártpolitika fölötti dolgok miatt vettünk részt a megmozduláson.
És a szélsőségesek felé jelezni, hogy ez így nem megy, tisztán pártpolitika fölötti ügy, nem?

Hadrian VII. · HTTP://KONZERVATORIUM.BLOG.HU 2008.04.10. 22:49:13

Shenpen, reactionary:

Van egy kör. A körön kívül vannak a szkinek, tc és a debilek. A körön belül vannak szeletek, egyik a fityisz, másik a maszop, satöbbi.

Ha mondjuk szadiék miatt nem megy ki, aki akart addig, azzal átengedi nekik a terepet. Innen is lehet nézni a dolgot. De én úgy vagyok vele, hogy akik a körön belül vannak, nem buzdítanak nyílt erőszakra, és nem is támogatják, helyeslik azt. Ezért vannak belül. Ettől függetlenül megértem, miért gondoljátok úgy, ahogy, de szerintem jobb móka, ha kimész, és röhögsz Horn Gáborékon...

Guild 2008.04.10. 22:53:50

na ezt is elkrta :(

Hadrian VII. · HTTP://KONZERVATORIUM.BLOG.HU 2008.04.10. 23:06:22

Mármint ugye esetetekben most az elvekről és az elvi támogatásról van szó, ugyebár:)

gravy_t 2008.04.11. 00:18:54

érdekes a szitu, mert ha jól tudom, a tomketék a hátrányos megkülönböztetés ellen tüntetnek.

namost akkor ha valaki őellenük tüntet, az a hátrányos megkülönböztetés-ellenesség ellen tüntet, azaz a hátrányos megkülönböztetés mellett.

ezek szerint - javítsatok ki, ha tévedek - gyurcsány, horn meg a többiek, akik ott lesznek (meg akik a múltkor ott voltak) a diszkrimináció mellett szállnak síkra.

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2008.04.11. 00:19:32

Ha ketten azt állítjuk, hogy a kék nem szép szín, nem jelenti azt, hogy mindketten a zöldet szeretjük.

Nem fogják a kerek formát szeretôk kisajátítani a kék ellenzését, mert a kerek formákat szeretôk között akadnak, akik szeretik a növényeket, míg a kéket nem szeretôk között szép számmal akadnak, akik a négyszögletes formákat kedvelik, és közben a növényeket is. Sôt még a kéket szeretôk között is akad, aki a szögletes formákat nem, a növényeket sem, viszont a puha érintésû felületeket szeretik.

Végtelenül bele lehet ebbe zavarodni, és végtelenül bonyolult is. Felesleges megpróbálni leegyszerûsíteni két dimenzióra, és nem csupán felesleges de káros is. Nem fogsz azonosulni más emberekkel azért mert valamit egyetértésben szeretsz, de akkor sem, ha éppen valamit nem szeretsz. Nagyon sok azonosság kell ahhoz, hogy valaki magát egy csoporthoz tartozónak vallja magát, vagy éppen tökéletes ambivalencia a közösség által vallott értékek jó részében.

A politikus egyszerûsíteni fog, mert ebbôl él, de a gondolkodónak ez nem kenyere. Nem illenék hogy kenyere legyen. Ez nem választás, ez nem szimpátia a tömegek kegyeiért, sok különbözô ember megy ki, sok különbözô motivációval. De ha a ki nem menésnek az a motivációja, hogy azért nem, mert "akkor majd biztos velük azonosítanak", nagyon szegényes.

szerintem

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.11. 00:27:00

gravy_t,

maradjunk annyiban, hogy tc-ék nyilas szervezetekkel tüntetnek a "megkülönböztetés" és a "lenyilasozás" ellen. Ami több mint böszmeség.

hessler 2008.04.11. 00:35:28

Kedves Shenpen
"Mindenkinek a magáét - válasz Gyurcsány Ferencnek"
Ezután a poszt és kommentek után egyszerűen nem értem mit tetszik beszélni.
Ez már a Van sapkája Nincs sapkája eset.
Elszomorít ,hogy ha nem elméleti síkon folyik a vita akkor csak a végletes kritizálás marad.Nem hiszem el ,hogy senki sem emlékszik már arra miket írt tegnap előtt.Kár azt számonkérni ,hogy úgyis ráfogják az Orbánra amikor mi ráfogtuk a gyurcsányra.
-Ha valakinek "köszönhetjük" azt, kedves miniszterelnök úr, hogy ennek egyáltalán meg kellett történnie, az elsősorban Ön. Ha nem is az egyetlen ok, mindenképp oroszlánrésze van a helyzet kialakulásában;
-ha annyira egyetértett vele, miért nem láttunk egy fibest sem? vagy őt, esetleg egy sameszát?,
más faszával könnyű verni a csalánt, már elnézést.
-Ha körbegyujtogatok egy falut, majd egy nappal később a blogomban megköszönöm a tűzoltóknak az áldozatos munkájukat, szerinted a falu lakói mit fognak gondolni rólam?
-Hogy aztán ki vesz részt rajta meg ki nem (és mit csinál amúgy), az szvsz maximálisan magánügy.
-nem, ő nem tette meg azt, amit megtehetne/ megtehetett volna. lehet választani azt is, hogy lepedőnyi publicisztikákban írunk a fiatalok radikalizálódásáról, vagy okoskodó blogbejegyzéseket gyártunk- meg azt is, hogy amikor gáz van, kiállunk.
-Persze most nem annyira szószátyár, mint a Szent Szövegben (copyright by Ablonczy B.) és nem említi meg hogy mind a szervezésben, mind a "részvétel" tekintetében azért jelen voltak a gaz fidesznácikok. Értem én a szűkszavúságot, miniszterelnök úr helyében én sem említeném. De ez csak egy dolog, és nem is olyan fontos, hiszen valóban nem bal-jobbról szólt a dolog (csak akkor ezek után kéretik differenciáltabban nácizni össze-vissza a gonosz jobbosokat, mert begurulunk, és a képébe vágjuk a linkeket egy csokorban).

Szóval akkor ,hogy is van ez?
Én úgy érzem képes vagyok felülemelkedni ellenérzéseimen és értelmesen elemezni a helyzetet.Csak úgy zsigerből nem utasítok el senkit és semmit.Próbálok nem prejudikálni és nem megamra venni és folyton hangoztatni a legképtelenebb kritikákat csakhogy jobb színben tűnjek fel.
Persze nálam is kimegy a biztosíték néha ,de nem kreálok magamnak mindeféleképp ellenséget.Próbálom legalábbis.
De ez a poszt most nagyon elszomorított.
Van értelme egyáltalán vitatkozni érvelni?
Mindig úgyis ugyanoda lyukadunk ki.
Ha már másnak is ízlik mi már fújolunk is?

gravy_t 2008.04.11. 00:42:47

reactionary

tudom, hogy tomket gyakorlatilag már minden mellett és aztán meg ellen is fellépett, felszólalt, miegymás, szóval túl nagy jelentőséget nem tulajdonítok neki. egy érdeme van szerintem: valós problémákra mutat rá a megmozdulásaival.

most éppen azzal az egy szóval, hogy "magyarellenesség", sikeresen felsorakoztatott egymás mellé, vállvetve a szélsőbaltól a mérsékelt jobbig mindenkit.

szerintem szánalmas, hogy magukat konzervatívnak mondó emberek még elvben sem értenek egyet a magyarellenesség elítélésével.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.11. 00:54:15

gravy_t,


szerintem itt szó sincs magyarellenességről. Te melyik adást nézted az elmúlt napokban? Honnan tudjuk, a csaj igazat mondott-e? Teljesen másról szól ez a dolog. Mind a magyarellenességet, mint a zsidóellenességet elítélem, de szerintem abszolút más irányt vett a dolog.
ja, és nyilas szervezet ne tiltakozzon a nyilas jelző ellen, mert az komolytalan. Miről beszélünk?

gravy_t 2008.04.11. 01:17:06

nem követem túl árgus szemekkel az eseményeket, mert szerintem az egész vihar egy mokkáskanál vízben. ezért is írok inkább általánosságban.

tomket száz százalék, hogy nem nyilas. ő egy provokátor. ő szervezett egy megmozdulást azzal a jelszóval, hogy ő majd most jól fellép a magyarellenesség ellen. persze nem ez volt az igazi célja, hanem a provokáció. ti pedig bedőltetek neki, mindenki özönlik tüntetni a nyilas tomket ellen, aki igazából a magyarellenesség ellen emelte fel a szavát ezúttal, csak hát az kit érdekel ugye, hisz mi mind jól tudjuk, hogy ő náci. vagy valami ilyesmi.

aki nyilas, az ne tiltakozzon, ha annak nevezik, igaz. de tomket nem nyilas, mégis mindenki annak nevezi.

végül hadd hívjam fel a figyelmedet arra a kis mozzanatra, ami kitűnően mutatja be, mennyire igaza van tékának:

"Honnan tudjuk, a csaj igazat mondott-e?"

miért nem inkább "honnan tudjuk, hogy a boltos igazat mondott-e"?

a zsidós téma megint más, azt eleve nem értem, hogy merül fel ez egy tisztán magyarokról szóló tüntetés + ellentüntetés kapcsán. (persze tudom nagyon jól, nem kell megmagyarázni.)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.11. 01:28:46

gravy_T,

te szerintem simán szórakázol velem:)) Mert nem hiszem el hogy nem érted.

Nem tudjuk mi történt: lehet igaza a boltosnak is és a csajnak is. Amennyire bárkinek rálátása van, mindkettőre van sansz. De NEM TUDJUK. tc-ék szerint viszont ab ovo a csajnak van igaza, mert magyar. És aki magyar, az igazat mond, és kész. És azért nem szolgálták ki, mert magyar, mert az eladó zsidó és/vagy cigány. Mármost ha tényleg a boltos volt paraszt, akkor sem feltétlenül ez volt a háttérben.

De nem ezen szakadt el sokak cérnája. Azon, hogy nyíltan támogattak egy bűncselekményt (szép volt fiúk), majd rá is akartak tenni egy lapáttal, hogy csoportosan odavonulnak (ami aljas, mert félelemkeltő akció volt fedezve ezzel a "jegyet vásárlunk" dumával - és azért van benne a zsidótéma, kedves gravy, mert tc-ék erre hegyezték ki a témát /magyarellenesség ügyben náluk ez rendre előjön/, noch dazu, ott jó sok zsidó is él, akiket, vagy akiknek a hozzátartózóit azokból a lakásokból hurcoltak el anno és vitték őket egyenesen a dunához ---> nekik aztán elkezdheted magyarázni, hogy de kéremszépen, ezek nem nácikok ám, csak zsidóznak kicsit, meg feketében vonulnak, meg azt üzenték "féljetek, azt csinálunk amit akarunk") Tehát ha ezek érdekelnek, kérdezd őket, ők miért erre hegyezték ki.
Szóval noch einmal, az üzenettel volt a baj (féljetek csak, azt csinálunk amit akarunk -- erre volt a válasz hogy egy szart).

Továbbá nézd meg a cimbijeit... istenem. gravy, tényleg azt hiszik ők is, meg te is hogy tollas a hátam? Mi nem vagyunk ám nácikok, csak hát kicsit hitler pólóban bohóckodunk meg zsidózunk nagyokat meg délre van izrael, stb. (és btw. jómagam sem tartom tc-t nácinak, csak maga mellé gyűjtött egy csomó droidot) A provokációnak is van ízléses határa, na azt sikerült átlépni.

Ez az új - szvsz - valami egészen másról szól, belekerült a pártpolitikai mezőbe. De azt meg már leírtam erről mi a véleményem.

TFL · http://civilzone.eu 2008.04.11. 02:35:32

Gabrilo,

kár, hogy gravy_t-nek oly részletességgel meg tudtad magyarázni a kérdést (teljesen helyénvalóan, amúgy, köszi), de ezért nem maradt időd reagálni Hessler felvetésére. Nyilván sok a dolgod, mert mint mondtad, te mindig mindenre válaszolsz:):):):)
Nem mintha egyetértenék azzal, hogy GYF ott legyen, merthogy mint tegnap mondtam, azzal van elrontva, ha politikát csinálunk belőle, és okos politikus hagyta volna ezt a civilekre - provokációnak elég volt a blogja.

Nadeazér' egy kicsit elgondolkoztató ez az egyik nap lebasszuk, hogy miért csak a száját járatja, miért nem volt ott, másnap meg lebasszuk, mert ott lesz.
Biztos nem elvtelenség, csak elgondolkoztató:):)
Nemde?

Tényleg röhej, hogy odamegy, de én nem bánom, menjen oda az Ovi is, tüntessenek csenben. Azzal hogy ovodás módon csakazértsemakorvelük felkiáltásból ti sem mentek el, akkor minek volt a hétfő? Oda kell menni, és ha beszél valamelyik, visszabeszélni neki, hogy ez egy civil megmozdulás, amin civilként jelen lehet, politikusként nem. Egy megafon kérdése, hogy felhívjuk a jelenlevőket arra, hogy civilként viselkedjenek.
Ez a nemszívokveleegylevegőt tényleg óvodás.

homopoliticus · http://homopoliticus.blog.hu 2008.04.11. 08:51:22

Ha valaki úgy érzi, hogy ott a helye, azt szerintem ne akadályozza meg Gyurcsányék jelenléte abban, hogy kimenjen. Nekem is vanna kétségeim, de ha Shadai és a Judapest úgy döntött, hogy ennek ellenére megengedheti magának, hogy kimenjen, akkor mi is megtehetjük. Persze, nekem is vannak kétségeim, elvégre nincs az a kitűnő gulyásleves, amit egy csipetnyi szarral ne lehetne elrontani. A miniszterelnök ez egyszer tényleg megtehette volna, hogy nyugton marad a seggén. De én speciel jobban undorodom Tomcatéktől, mint amennyire utálom a jelenlegi kurzust.

És mindemellett egy kicsit félek is, hogy nem lesz-e erőszak. Szóval nem tudom, vannak kétségeim, de hülyeség csak a baloldal miatt nem kimenni, ha egyébként meg vagyunk győződve az igazunkról.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.11. 09:34:29

kedves TFL,

lassan kezdem érteni hogyan értelmezed az "elvtelenséget". Kissé érdekesen.

Ugyanis én egy büdös szóval sem mondtam hogy drágaminiszterelnökúrnak ott köllött volna lenni hétfőn. "egy lószart mama". Azt mondtam, hogy ha ő nincs, v.sz. soha nem fajul idáig a helyzet. Nagy különbség! Most arról van szó, hogy a civilek álltak ki magukért és környékükért, gyf pedig ráteszi koszos kis komcsimancsát az egészre. És az egészet megfejelik magyarbálintokkal, horngáborokkal. A cseresznye a habon nekem mégis az a szemét volt, amelyik már feltűnt 06.okt. 23-án is és törölgette a zsernyákok arcát miközben gyepálták a népet. Egye, akinek ehhöz van gusztusa!

Mellesleg a Zindex beletalált:
index.hu/velemeny/glossza/heu080410/

Amúgy nem mondtam senkinek sem, hogy ne menjen ki, többen közülünk mennek, csak a véleményemet mondtam el (ami annyira nem számít, mert én amúgy sem tudtam volna ott lenni).

TFL · http://civilzone.eu 2008.04.11. 10:19:15

Gabrilo,

valószínűleg rosszul fogalmaztam.

Csupán arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy Hessler kommentjére szokásoddal ellentétben nem reagáltál, merthogy féltél, hogy van benne egy kis igazság is. És őszintén szólva láttam már ilyet tőled, mint ahogy az előző vitában is mondtam - csupán erre tettem volna egy iróniaméterrel is sűrűn szórt megjegyzést tenni. Ezúttal tényleg inkább ironikusat.

Elnézést, ha félreértettem, és ha nem volt igazam.

Merthogy az előző poszt is tényleg elsősorban arról szólt, hogy GYF-nek távol kellett volna tartania magát, még ha valóban volt benne (és főleg a kommentekben) olyan is, hogy hallgasson, ha már sem ő, sem a FIB nem tolta oda az orrát (értsd: oda kellett volna tolja).

Amit írsz abban teljesen igazad van, nem kellene oda se GYF se más politikus, meg azindexnek is igaza van.

Abban nem, hogy ezért nem kell elmenni a civileknek.

De most hagyjuk és ne vitatkozzunk ezen.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.11. 10:21:59

TFL,

hessler sorait nehéz olvasni és jóval éjfél után nem volt hozzá lelkierőm. Továbbá az, hogy megpróbálok minden kommentre reagálni, nem egyenlő azzal, hogy tudok is - utóbbi képtelenség nämlich.

mediazsiraf · http://www.konzervatorium.blog.hu/ 2008.04.11. 10:27:31

Nem az a kérdés hogy ki lesz ott a tüntetésen.


Hanem az hogy melyik vezető politikusunk NEM lesz ott.


Ezzel valószínűleg évszázados hibát követve el. Nyert helyzetből csatát veszteni. És mindez szomorúbb, mint az, hogy a koala kint lesz.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.11. 10:28:53

ebben a szituban tényleg ez van. Bár a fidesz-témában nem szoktunk egyetérteni, de asszem most igazad van. És kivételesen ebben tótavének is:

w.blog.hu/2008/04/11/tegy_a_gyulolet_ellen

mediazsiraf · http://www.konzervatorium.blog.hu/ 2008.04.11. 10:30:48

Persze ennek is megvannak a politikai motivációi, de a tény tény. Hiba. Óriási. És szerintem, ne legyen igazam, de a tüntetés végkicsengésétől függően akár végzetes is lehet.

mediazsiraf · http://www.konzervatorium.blog.hu/ 2008.04.11. 10:34:47

Nem kell semmit csinálnia, csak elmenni. Elvegyülni. 5 percen belül kiszúrná egy fotós, lefotózná, és másnap kábé ennyit mondana csak:

Ez a tüntetés nem rólam szólt, ezért nem tartottam fontosnak, hogy beszédet mondjak. Azonban fontosnak tartottam, hogy fidesz és a saját nevemben is kiálljak a fasizmus ellen, a békés állampolgárok védelmében. Mert nem lehet olyan válság, mely legitimálná az erőszakot.

Bazmeg ezt benyögné valami interjúban utána, gyf kábé szipogva lemondana, hogy oké, viktor, fasza vagy, gyere, ülj a helyemre, bocs, elkúrtam, a szadi meg beadná a felbomlását. horn gábor meg belépne a miépbe.

Engem kb. amúgy az egész ma délutánból ez a rész érdekel igazán. A többi nem tud meglepni.

phaidros 2008.04.11. 10:42:37

Egyetértek. Vitya, menj ki!

hessler 2008.04.11. 10:46:48

Szerintem is betalált az Index és szerintem sem kellenek oda politikusok.Mint magánember ,bárki aki felelősséget érez ott kellene ,hogy legyen.De én csak azért kardoskodok ,hogy ne legyen kettős mérce.Amit itt a blogon kimondtok az legyen is úgy.Legyen értelme a kritikának.Pl. szerintem az is elég ha otthonról tapsikolnaj az okosok.De ha már lesajnáltuk ,hogy távolmaradtak akkor ne csoldálkozuunk.Szerintem viselkedésünkben is fel kell nőlnünk szellemiségünkhöz/gondolkodásunkhoz.
Mi nem tehetjük meg azt amit egyesek.Mi nem tarthatunk örökké haragot.Vitára hivatkozunk de elutasítjuk a másik jelenlétét.Különben is talán ez a legikább a beismerése annak ,hogy micsoda állatság a jobbosokat nácizni.Ilyenkor pont úgy sikkasztják el a náci jelentés valódi súlyát ahogyan máskor mások a diktatúráét.
Én csak azt nem értem ,hogy: Ha konzervatíok egyféle "tanárai a társadalomnak"-Akik már egy bizonyos hagyományos tudás birtokában vannak és ezt szorgalmazzák-akkor ha megbukik valaki az konzervativizmusból ,akkor az nem tovább nevelik hanem örökre eltanácsolják?
Hiszem hogy van értelme küzdeni!
Hogy van értelme azt a rengeteg mail-t elküldeni Gyurcsánytól a MTA-elökéig.
Hogyha nem is azonnal de csak befolyásolja őket egy tisztességes hangnemben megfogalmazott kritika.
Különben meg ez jó kis példa lenne arra ,hogy a Gyurcsány is képes belátni dolgokat és Ő áll oda valami mellé "emberként" nem pedig Ő akar minket oda állítani! Ki kéne használni a lehetőséget és szélső pályán (nem szélsőséges) megúszni.Mellesleg ne tűnjön úgy senkinek ,hogy én egyetértek azzal ha odamegy.Leírtam ,hogy szerintem ez nem kell.
Egyszerűen csak nem hiszek a Gaz Gyurcsányban.Sajnos én úgy látom itt sokkal nagyobb problémák vannak mintsemhogy egy emberre lehetne kenni vagy egy megoldhatná.
Ezért szorgalmazom nagyon a tárgyilagos és fontos vitákat,cselekvéseket.Amikből van eredmény!Nagyon szeretném ha egyszer már valmi melett is szólna nem ellene.
Pl. nem csak tom-kat ellen hanem az erkölcs melett.(persze az is valami ellen)

hessler 2008.04.11. 11:07:15

Szerintetek egyébként miért nem megy ki a Viktor? Ha jól tudom az ő "egyetlen" erénye hogy mindig feltűnik ott ahol már túl sokan morognak.Nem emlékszem kormányon milyen volt,de most ha valahol balhéznak az emberek a Viktor ott van és megmondja a magáét.Jót vagy rosszat de a magáét.
Ha mint magánember a Bayer-el együtt ünnepeli a fideszt akkor ,hogy állhatna a zsidók közé?De ha kimegy az azt jelentené ,hogy ő sem ért egyet a szélsőségekkel (szerintem nem is ért egyet)csakhát a bayer mégis alapítótag.Így pedig be kellene látnunk ő sem tud függetlenedni az Ún. pártérdekektől.Mert lehet ,hogy szeretne de őt pont úgy kitennék a kispadra mint gyurcsányt az övéi.
Egy szó mint száz:
Örüljünk ,hogyha kimegy a Gyurcsány! Talán utána már nem fognak nácizni ha elég sok fideszes is kint lesz.
Örüljünk ,de ha kérhetem ne útáljunk, gyűlöljünk, mert pont ez ellen lépünk fel!

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.11. 11:08:14

zsiráf,

azért ezt a "fasizmus" izét el lehetne már felejteni:)) mondhatja hogy rasszizmus, radikalizmus, tudomisén. De a "fasizmus" szvsz nem adekvát ide.

hessler 2008.04.11. 11:13:05

Igen ezeket a kis dacos gyerekeket kár lenne fasisztázni.Szerintem a legtöbben "komoly gondolkodók könyveit" a témában sohasem látták ezek közül.

hessler 2008.04.11. 11:24:40

Kedves reactionary,

Köszönöm ,hogy midig tartod a frontot itt a blogon.De mondd csak ,hol vannak a többiek?

refuse/resist! · http://torzskocsma.blog.hu 2008.04.11. 11:31:54

Nu, javaslom, hogy aki picikét szívén viseli a Vitya ügyét, az küldjön neki egy emailt:
fidesz.hu/index.php?Kapcsolat

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.11. 11:43:43

szerintem kapott az utóbbi napokban eleget;]

BékésMárton 2008.04.11. 12:45:46

helló!

Pár kérdés a lelkes antifákhoz:
1. Hol van Mo.-n fasizmus?
2. Hol vannak itthon nácik?
3. Tomcat mi a fenéért lenne náci?
4. Hülyék vagytok?

Meg se hallgatjátok a másik felet, megy ez a böszme nácizás meg fasisztázás, az SZDSZ-el karültve.
Szégyen.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.11. 12:49:18

BékésM,

az előző tüntetésen szó sem volt szadeszről meg maszopról, ott civilek voltak.

2) szerintem sincs fasizmus sem nácizmus
3) náci veszély sincs, a legtübbjük identitászavaros hülyegyerek.

4) a történet nem erről szól, hanem másról. Te érteni fogod: Lex-Voluntas, hm?

BékésMárton 2008.04.11. 12:50:49

amúgy végre a balliberális oldal talált magának nácikat, mert ha nem erről kellene beszélni, akkor lehetne a gazdasági és belpolitikai válságról vagy ne adj Isten a határon túli magyarokról. Tényleg, ez a fontos: a fasizmus megint fenyeget Magyarországon. Hogyne fenyegetne, megint lehet kiáltványokat aláírni, szarakodni a náciveszélyen. Húha. Éljenek a nemzetközi brigádok...
Még egyszer: BÜSZKÉN VÁLLALOM, HOGY SEM FASISZTA, SEM ANTIFASISZTA NEM VAGYOK.

BékésMárton 2008.04.11. 12:54:37

egyszer majd biztosan tüntetnek a magyarverések ellen is, meg a liberális kulturterror ellen is, meg a kormány ellen is, meg az izraeli hadsereg törvénysértései ellen is - kik: hát az antifasiszták, mert ők olyan becsületesek és széplelkek
hagyjuk már...

phaidros 2008.04.11. 12:54:55

Békési Márton,

Olvassá Bombagyárat.

1. Ahol a 2. pontban leírt dolgokat mondják.
2. Ahol azt mondják, egy magyar csaj azért mond igazat, mert az ellenérdekelt fél zsidó/cigány. Ahol gratulálnak azoknak, akik molotov-koktélt dobnak az épületre ezért. Ahol megfélemlítésre szerveznek flashmobot. Akik szerint a zsidók/cigányok nem magyarok, másodrendű állampolgárok.
3. Mert 2. pontban leírtakat ő mondta.
4. Ne törődj vele, menj vissza kefélni. :)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.11. 12:56:24

BékésM,

ugye viccelsz? Mellesleg direkt nem írtunk "fasisztákat". De a Rend és Törvény ügye hadd legyen már konzervatív ügy, lécci.

phaidros 2008.04.11. 12:56:26

Náci veszély valóban nincs. :)

TFL · http://civilzone.eu 2008.04.11. 12:57:13

Kedves Békés Márton!

1. Magyarországon fasizmus a kurucinfo, bombagyár, magyargárda és hasonló helyeken van. Méghozzá igencsak erős formában.
2. Nácik a Tomcat és hozzá hasonló "szabadságharcosok" és "magyarvédők" csoportosulásaiban vannak.
3. Hát ezt nem kérdezed komolyan? Ajánlom a hétfő esemény kapcsán vele készített beszélgetések videóit (hvg.hu és máshol)
4. Ha te ezt mind nem látod, akkor te vagy hülye. Nagyon hülye. Meg azok is akik ezzel egyetértenek.
(elnézést a durva fogalmazásért, csupán válasz akart lenni a tiedre)

Ha meg ennek a kapcsán is az szdsz jut csak eszedbe, akkor te se igazán érted a hétfői összefogás lényegét, és sajnos nem csak hülye vagy. Hanem kártékony.

Szégyen, tényleg szégyen!!!

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.11. 12:59:04

Az a baj, hogy BM olyasmiket olvas bele a dolgainkba, amik nincsenek benne. Senki sem kajabált "náciveszélyről" meg "fasisztákról" sem - ezt meghagyjuk a baloldalnak, mellesleg még ma sincsenek tisztában a "fasiszta" szó jelentésével - csak a Rend és Törvény kérdéséről. Az viszont fontos. Ennyiről van szó.

mediazsiraf · http://www.konzervatorium.blog.hu/ 2008.04.11. 13:02:56

BékésMárton.... Jajj...

Kuksizd meg légyszi a sajtóközleményt. Ott nácikról meg ilyesmikről beszélnek.

Aztán kuksizd meg azt amit köré rittyentettünk.

Látsz te valahol náci és fasiszta szót? Nem. Szélsőséges radikalizmust antiszemita felhanggal. Max. Nem véletlenül ennyit írtunk, és nem véletlenül kerültük.

Bár Tomket és társai valóban szalonnácik, de nem akartunk trompfolni az szdsz-es szövegeket.

A szaditól és a gyftől függeltneül ki lehet és kell menni mindenkinek, aki hisz a törvény és rend erejében. Nem attól békés a tüntetés, mert nem verünk meg senkit. Attól békés, mert a békéért tüntetünk.

Nem vagyunk hippik, még mielőtt... :D

Szerintem ezt most nagyon de nagyon csúnyán benézted... :)

phaidros 2008.04.11. 13:04:56

Elnézést, Békési = Békés

shadai 2008.04.11. 13:10:19

"A szaditól és a gyftől függeltneül ki lehet és kell menni mindenkinek, aki hisz a törvény és rend erejében."

Ennyi.

ps: Shenpen, amitől te tartasz, az akkor lesz (önbeteljesítő jóslat), ha valóban nem mész el. Akkor lehet rámutatni, hogy a jobboldal most "sem értett a focihoz". Gyere és, tedd nyilvánvalóvá a motivációidat. ne hagyd, hogy politikai opportunisták hijackeljenek egy széles, társadalmi, civil összefogást.

BékésMárton 2008.04.11. 16:56:07

Ti lehet hogy nem fasisztáztok, de akik a tüntetésen többségben lesznek, azok igen és mindezt arra használják fel, hogy az ország valós problémájáról eltereljék a figyelmet.
Egyébként érdekes, hogy engem lehet útszéli hangnemben osztani, de a múltkor le lettem baszva a Seres-ügy miatt. Még egyszer megkérdezem ezért, hogy a Konzervatóriumon van-e kettősmérce?

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.11. 17:01:45

BM,

nincs kettős mérce, akkor sem vágtunk ki senkit. Miről beszélsz? Ne légy paranoiás:(((

Az meg, hogy kik mit kajabálnak akik nem mi vagyunk, aztat leszarjuk. És szerintem is a valós problémákról terelik el a figyelmet. Ahogy tomket is (és a dolog egyre gyanúsabb de ezt majd máskor kifejtem). A másik oldala viszont az, hogy az apátia egy másik irányzat.

Annak címezd a kritikát, aki útszéli hangnemben beszélt. Én nem voltam, és mások sem a szerkesztőségből. Egyének vannak, véleményekkel, nem egy nagy massza/kollektívum.

Továbbá mondtam, hogy én ezt nem "fasisztaveszélynek" tartom hanem a Rend és Törvény problémájának. És ahhoz igenis van köze.

mithrandir 2008.04.13. 08:33:06

"valamelyik ballib kretén okosan elő fogja adni, hogy azé' van antiszemitizmus, mer a Zzzorbán."

És ahhoz a megoldáshoz mit szóltál volna, ha Orbán is elmegy?

A kérdést teljesen komolyan gondolom, ez kifogta volna a szelet mindenféle zorbánozó vadbarom vitorlájából.

phaidros 2008.04.13. 12:59:45

BM,

Útszéli az én vagyok, bár csak azt mondtam, amit írtál a múltkor magadról, arra, hogy megkérdezted, hülyék vagyunk-e. Válogasd meg, és én is. ;)

Kivágni Zsiráf szokott embereket, ő a diktátorunk.

phaidros 2008.04.13. 13:01:53

Mithrandir,

Orbán Viktornak az MNO szerint is el kellett volna mennie.

De egyébként semmi sem lett volna. Álságosnak tartották volna, ugyanúgy, mint jobboldalon (szerintem joggal) Gyurcsány részvételét.

phaidros 2008.04.13. 13:02:34

Illetve pontosítok, nem csak jobboldalon tartották annak.

mithrandir 2008.04.13. 14:01:59

phaidros

"Orbán Viktornak az MNO szerint is el kellett volna mennie"

És akkor mi van? Vagy ez az ultima ratio? :-)

"Álságosnak tartották volna"

Az az ő bajuk. De a merazorbánozás elvesztette volna az alapját. Az agyhalottak véleménye meg úgysem mérvadó. Számuk az összlakossághoz képest úgy 12-13%-ra tehető, a mostani közvéleménykutatásokból ez pontosan lemérhető.

phaidros 2008.04.13. 21:15:27

mithrandir,

nem ultima ratio, inkább érdekes számomra.

Eddig sem volt sok alapja a "merazorbánozásnak" sztem, azon kívül, hogy nem volt hajlandó felvenni a baloldali hisztitempót.

mithrandir 2008.04.14. 07:42:22

phaidros

Persze, hogy nem volt, az égvilágon semmi.

De ha egyszer

1. (feltételezhetőleg) a demonstráció alapgondolatával egyetért

2. nehezebben lehetne utána ráfogni az antiszemitizmust

3. Gyurcsány és sleppje szereplésének propagandaértékét is elveszi

akkor miért nem megy oda?

garázdabillegető (törölt) 2008.04.19. 19:45:08

Ha Orbán kiment volna a tüntetésre, akkor utána azzal a kérdéssel kellett volna szembenéznie, hogy "miért nem oszlatta szét a fasisztákat, rá hallgattak volna, hiszen az ő vezérük!".
Vagy kapott volna egy elnéző "látja, tud maga is demokrata lenni" megjegyzést, aztán a következő héten Szilvásy kreált volna egy újabb műbalhét (lett is: lövöldözte a BKV-telephelyet), vagy belekötöttek volna akármi más miatt. A sapka és a nyúl esete.
A két rossz (vagy két jó) közül legjobb megoldás ez volt, mert meggyőződése, hogy mondvacsinált probléma az egész és nem akart az ingyencirkuszban részt venni.

rosta 2008.04.20. 19:24:50

Nem semmi, hogy a Konzervatórium társasága Gyurcsánnyal karöltve tüntetett. Ez igazán modern, a haza számára perspektívikus lépés volt, ahogy a miniszterelnök úr szokta írni a blogjában. Csak remélhetem együtt mondták a srácok a Gyurcsánnyal, hogy "húzzunk bele!" Bízom benne, hogy a következő Che Guavara ünnepségre is elkísérik a miniszterelnök urat, és beszámolnak a lelkesítő antifasiszta összejövetelről...

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.20. 19:29:59

Félreértettél valamit. Gyurcsány pofátlankodott oda egy civil megmozdulásra, senki sem hívta.

rosta 2008.04.20. 19:51:08

Minden tisztességes ember számára Gyurcsány jelenléte a tisztátalanságot jelenti, bármilyen politikai rendezvényen is jelenik meg az pártfogólag. Olyan a Gyurcsány a normális embernek, mint muzulmánnak a sertéshús.

Egy vörös csillagot legalizálni akaró, szemkilövető, tv ostromot levezérlővel együtt tüntetni úgy, hogy az nem odapofátlankodik, hanem előtte való este szétkürtölteti a jelenlétét mindennemű csatornán, és híradón, hát az egyértelmű állásfoglalás Gyurcsány mellett, már ne is haragudj. Ez nem félreértés, hanem megértés részemről.

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.20. 20:14:07

Nos, én erről már leírtam a véleményemet fentebb egy posztban, itt meg Shenpen is leírta - mindketten Konzervatórium tagjai vagyunk, egyikünk sem pártolja Gyurcsányt. Sőt, az előző írás (ami azelőtt került ki, mielőtt Gy. bejelentette részvételi szándékát) egyértelműen arról szólt, hogy a tüntetéssel értünk egyet, nem pedig bármilyen politkussal, aki részt vesz rajta. Ha ezeket visszaolvasod, látni fogod, hogy bukófélben lévő miniszterelnökünk jelenléte teljesen irreleváns abból a szempontból, milyen tüntetésre járunk. Sőt, én a fodrászomat, boltomat, internet-szolgáltatómat sem ez alapján válogatom meg.

Mellesleg az, hogy a tüntetés eredeti céljáról teljesen megfeledkezve Gyurcsányozol itt, azzal éppen Te segíted Gyurcsány célját. A cél az volt, hogy a tüntetés róla és ne az eredeti ügyről szóljon. Fura, de pont nálad ért ő ezzel célt, aki - hozzászólásaid alapján - nem vagy éppen Gyurcsány párti.

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.20. 20:17:23

Egyébként aranyos, hogy a másik posztban meg egy Debreczeni megjegyzés alapján kell magyarázni, hogy nem, nem vagyunk a politikai jobboldal szócsöve, itt meg politikai balosoznak minket. :)

rosta 2008.04.20. 21:03:24

Felőlem írhattok bármit, a tett a lényeg. A lényeg, hogy az általad bukottnak nevezett, per pillanat éppen az önkormányzatokat bírói engedély nélkül megfigyeltető, életveszélyes miniszterelnökkel antifasisztáztatok egy jót.

A Sólyom meg tudta tenni a gesztusát a könyvesbolt tulaja felé úgy, hogy ne kelljen a Gyurcsánnyal közösködni? Meg! Mások megtudták ugyanezt tenni? Meg! Ha olyan nagyon ki akartátok fejezni a szolidaritást, akkor miért a Gyurcsánnyal az oldalatakon tettétek azt?

Én nem balozlak, de azt tudnod kell, hogy a rizsa az egy dolog, a tett meg a másik. A rizsa elszáll, de a Gyurcsány oldalán való antifasiszta, elvtársi tüntetésetek vagy lojalitás volt, vagy hiba volt...

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.20. 21:28:56

rosta kedves,

ezeket a köröket már lefutottuk. Voltak innen, akik a második alkalom előtt amellett érveltek, hogy ne menjünk el - de elfogadom, és megértem azokat, akik elmentek. De ott igen sokan voltak, akik nem gyf elvtársai, most nem mondok példákat. Lényeg a lényeg, tudok róla.

Másrészt ha én odaállok a bolt elé délelőtt mint Sólyom, szerinted az én sajtótájékoztatóm kiafact érdekel? Naugye.

Harmadrészt mink nem vagyunk kollektivisták. Az egy másik áramlat, szorri:(

rosta 2008.04.20. 21:49:38

T. Gabrilo!

Ha megengeded tartom a véleményem, miszerint hiba volt Gyurcsány oldalán díszelgnetek, mégha a konzik legkonzibbjai vagytok is. Normális ember arra a tüntetésre nem ment el. Kivéve persze azokat a mindenkinek megfeleni akaró tudós, konzi élcsapatot, akik bizonyosak abban, hogy a részvételük valamiféle ok miatt politikailag trendi, de főleg előremutató volt ezen a Gyucsány műsoron.

Merthogy ez Gyurcsány műsor volt, hiszen a híradóban Gyurcsány jött le, nem pedig az, hogy a TC bement a boltba, vett két jegyet, és eloldalgott a haverjaival...

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.20. 21:56:48

rosta,

hermeneutika, egyes szabály: olvass, ne csak nézz! Jómagam nem voltam kint. Én kint sem lehettem volna, de ha tehettem volna, lehet, hogy akkor sem megyek ki. És Shenpen kolléga megírta különvéleményben, hogy ő sem menne ki. Itten egyének vannak, nem pedig egy kollektívum, tehát egyként emlegetni minket csacskaság.

Másodsorban volt egy olyan érv is, hogy nem szabad hagyni, hogy GyF ezt lenyúlja (az elsőnek a közelében sem volt), és annak ellenére kell ott lenni, hogy ő is ott van, nem amiatt - a Reakciósok pl. egész jól megoldották egy polóval, és így nem kellett "közkösködni". Tudod, vannak, akik elutasítják mindkettőt, TC-ék akcióját is és GyF-et is. Sokféleképpen lehet ezt kifejezni, voltak, akik a másodikra már nem mentek ki, voltak, akik polót csináltak, stb.
Tudom, ez az egydimenziós képbe nehezen fér bele, de ilyen is van!

rosta 2008.04.20. 22:18:16

Én elhiszem, hogy ti önálló egyéniségek vagytok, csak azt nem értem, hogy miért beszéltél többesszám első személyben a korábbi hozzászólásodban?

A lenyúlásról meg annyit, hogy nem a Gyurcsány nyúlta le a ti tüntetéseteket, hanem ti nyúltátok volna le a balosok antifasiszta tüntetését, ha egyáltalán a kamerák mutattak volna benneteket (mármint az ott lévő konzis egyéniségeket :). A balosoknak van ugyanis egy privilégiuma, miszerint akkor, és ott rendeznek antifasiszta tüntetést, amikor, és ahányszor ők azt akarják. Mondjuk egy Che Guevara buli, meg egy rasszizmus tüntetés között.

Szóval reakciós póló ide, vagy oda, az amit én a képernyőn keresztül levettem az az volt, hogy a Gyurcsány, meg a szadesz nagyon tüntetett a gonosz jegyváltó bérencekkel szemben kiállva, de sajnos a reakciós pólók feszülése nem volt látható az izmos mellkasokon.

Én ezt a történetet kicsit loooserségnek venném, már bocsánat érte...

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.20. 22:30:42

Én - ha tehetem - minden tüntetésre kimegyek. Nem résztvevőként, skandálni, hanem érdekelnek a tüntetések, mókásak, ésatöbbi. Tomcatékhoz is benéztem, meg erre az antifára is. Előbbin szánalmas, részeg turbómagyarok, utóbbin fiatalságukat újraélő kiöregedett hippik (persze, nyilván tisztelet a kivételnek). Megírtam (konzervatorium.blog.hu/2008/04/11/vihar_a_biliben_2) be is jött. Bár ne jött volna.

A kollektív szemléletet, tömeget, csordát - nem egyedül ebben a körben - egyébként is elutasítom. Például azért is, mert a te kategóriáid (pl. balosok) már régen nem léteznek, legalábbis messze nem egy táborban, nem közösségként viselkednek. Ideje lenne szerintem kiszakadnod ebből a régi besorolás-rendszerből.

Többek között azért is, mert megkockáztatom (nem kell hozzá túl merésznek lenni), hogy az antifa tüntetésen éppen Gyurcsányt látták a legkevésbé szívesen a résztvevők. meg Budaházyt. Így lett köztük egy a platform, két a zászló.

Na mindegy, már így is több karaktert veszteggetem erre az egészre, mint amennyit megérdemel.

hessler 2008.04.20. 22:35:46

Kedves rosta,

Én normális ember vagyok és simán kiállok a Gyurcsány mellett inkább mintsem a te oldaladon hörögjek az útálattól.
"Egy vörös csillagot legalizálni akaró, szemkilövető, tv ostromot levezérlővel... " Ezzel szerintem már nem lehet vitatkozni.
Sajnálom ,hogy vannak akik ezt így "látják".
Szerintem egy normális ember el tudja dönteni miért áll ki. Az meg ,hogy más is így tesz az az ő szabadsága. Pont az ilyen alakok zúzzák szét az országot ,értelmetlen haragukkal mint amilyen te vagy. Így belerúgni a konziba csak mert ott volt a gyurcsány? Ezt a helyet sem olvasod túl gyakran különben nem irnál annyi butaságot.
Elvakult csökönyösséggel kéred számon a másik keményfejűségét? Nem is ismered a valódi helyzetet (vagy csak megfeledkezni az igazságról egyszerűbb) de máris ítélsz.

Egyet mondok én neked:
Látók érvei nem érvei a vakoknak.
És te vak vagy csak nem hiszed el. Mert a látók mondták.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.20. 22:50:21

rosta,

1) Szerinted hol nem szarom telibe, mit mutat az ertéel klub?

2) Tévedel. GyF nyúlta le a demót, az elsőn nem volt ott, viszont ott volt Szabó Gy. fideszes képviselő, és sok jobbos is - mi is írtunk róla, és a Reakció is. GyF utána tenyerelt rá.

ha csak GyF fellépésétől nézted az adást, lehet hogy te csak rá gerjedel. Az meg egyéni szoc.probléma:((

rosta 2008.04.20. 22:53:45

T. hessler!

Írtam a Király Ráknak zárónak egyet, de nem küldtem el, mert az ő zárását szemléletesnek tartottam.

Szerencsére beírtál egyet, és a tied zárásnak sokkal jobb... :)

Részemről elmondtam, amit ebben a témában akartam.

Jóéjt!

rosta 2008.04.20. 23:00:02

Gabrilo ezt a kültelki dumát még a Fábrynál is jobban csinálod, már majdnem Hetihetes. Részemről ebbe nem akarnék beszállni.

Megegyszer jóéjt!

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.20. 23:01:43

rosta,

fogalmam sincs miről beszélsz. Miért is volt a dumám "kültelki"? Néha szokott az lenni, most pont nem volt. Fejtsd ki kérlek!

hessler 2008.04.20. 23:18:23

Garilo-Fábry-Hetihetes?
Te ezt most komolyan mondod vagy csak ugratsz? Bár az igaz ,hogy mindháromnak van véleménye. De ,hogy bármi közük lenne egymáshoz?
Ez most komolyan fájt!

phaidros 2008.04.20. 23:19:57

rosta,

Fábryval kültelkien szólva telibe szarom ( (C) Gabrilo), ki mit gondol arról, hogy én pl. miért voltam ott. Akár Gyurcsány szerint, akár szerinted. Vagy leesik Neked, mire gondolok, vagy nem, de ez legyen a Te problémád - mármint, hogy csak politikában tudsz gondolkodni, emberi szintben nem. Sorry.

rosta 2008.04.21. 08:47:34

Szépjóreggelt!

Phaidros platoni lényeglátással fejezted ki mannyire hidegen hagy, hogy más mint is vélekedik a szereplésedről. Ha további személyeskedések nélkül lehet, akkor én is hasonlóképpen, de azért visszafogottabban megmaradok a saját véleményem mellett a fent már kitárgyalt kérdésben.

Ha csipkelődni akarnék, akkor azt tanácsolnám az uraknak, hogy következő lépésben fitneszkedjenek a Gyurcsánnyal együtt a reggeli kocogó dzsemborikon. Mondjuk 20 méter távolságban tegyétek ezt, hogy elmondhassátok,titeket hidegen hagy a Gyurcsány futása, ti csak a sport támogatására futtok éppen ott, merthogy sok ott a reporter...

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.21. 11:55:04

Húú, most nagyon leestünk egy bizonyos szint alá. Még szerencse, hogy nincs időm válaszolni. Most megyünk ugyanis kocogni Gyurcsánnyal, utána meg vár bennünket Viktor a Konzervatórium - Felcsút öregfiúk barátságos meccsre. Hiába, no, sport a hosszú élet titka, akármit is mond Chuchill.

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.21. 11:56:33

Este meg kalapot nézünk Dávid Ibolyával a Westendben. Szegény Kóka Janival a sörözést át kell tenni holnapra....

rosta 2008.04.21. 19:03:14

Nézd Király Rák! Hülyeséget mindenki csinál, még te is. Nem tudom miért nehéz ezt belátnod, és elfogadnod, ha ennyire nyilvánvaló, nem értem miért izmozol ennyire. Majd a kisunokádnak azzal fogsz dicsekedni, hogy te a Gyurcsánnyal együtt tüntettél az általa szétbarmolt ország közepén, annak ellenére, hogy tudtad ki is ő?

Te arra a kérdésre, hogy per pillanat, és perspektivikusan kik a veszélyesebbek az országra, és a demokráciánkra (már ha itt van még olyan), azt a választ adtad, hogy a Tomcat, és a kényszeresen parlagfűirtó, hőzöngve jegyváltó társasága sokkal veszélyesebb erre a szerencsétlen országra, és a demokráciára mint a Gyurcsány, és amit ő képvisel. Olyannyira veszélyesek, hogy velük szemben akár a Gyurcsánnyal kell együtt menetelned neked, és a társaidnak.

Ha már szintet emlegetsz, talán magadba kellene mélyedned egy kicsit. Ha már mindenképpen személyeskedgetünk...

phaidros 2008.04.21. 20:12:44

Rák,

még nem utalták a pénzemet, oda tudnál szólni, ha már úgyis találkozol velük?

Rosta,

szerintem a demokráciára az a veszélyes, ha egy Homár szintű sztori valóságtartalmát faji alapon döntik el, majd nyílt fenyegetési szándékkal (lásd bombagyár kommentek) felvonulnak.

A második, az más kérdés - ott számomra az volt a kérdés, hogy a szándékomat megváltoztatja-e az, hogy Gyurcsók lenyúlja az egészet.

Nem változtatta meg. Ha megváltoztatná, akkor az erkölcsöt helyezném a politikai szempontok mögé, így hát vállaltam, és vállaltuk a hozzád hasonlók értetlenkedését. Azt hiszem, együtt tudunk élni vele. (o:

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.21. 20:19:09

rosta,

és ezzel én tényleg zárnám a témát
azt szeretném
ha a kisunokám
egy jóléti demokráciában
(ahol nincs helye és tömegbázisa annak az ocsmány zsidózásnak, amit pl. a blogin nevű egyén előad)
azt se tudja majd
ki az a Gyurcsány.
(mint ahogy én sem szeretnék rá sokáig emlékezni)

Egyébként pedig olvashatod a véleményemet, előbb linkeltem.

rosta 2008.04.22. 18:43:00

Részemről is lezárom, de hozzátennem a következőt:

A politológusok szerint többet hoz a jobboldal konyhájára, ha a széles közép ingadozóit megnyerjük, mintha a szinte nem is mérhető radikális jobb szavazóival foglalkozunk. Ezt mindenki tudja. Mellesleg a fidesz sosem haverkodott a radikális jobbal. Innen egyértelmű, hogy okos dolog az első tüntetésetek. Nemcsak hogy erősítette az ingadozó közép szimpátiáját, de ez a módszer lecsendesíti a mesterséges antiszemita, antifasiszta hisztériát, amivel a hiszékeny embereket riogatják. Nagyon is pártolandó volt a tüntetés, de szerintem alábecsültétek a Gyurcsányt, és a csapatát, és a magatok képességét.

Megintcsak kiderült, hogy a Gyurcsányék nem hülyék. Rögtön átlátták a helyzetet. Elmondta már a Gyurcsány, hogy vannak teamjei, amelyek árgus szemmel figyelik a napi történéseket. Ezek a brigádok szemmel láthatóan pillanat alatt képesek elemezni a helyzetet, képesek pillanatok alatt döntéseket hozni, és képesek pillanat alatt beindítani a szükséges apparátust, hálózatot a befolyásolásért. Ha kell még a miniszterelnököt is tudják mozgósítani.

Lényeg, hogy szerintem amikor a Gyurcsány a bejelentette, hogy jól ráfekszik a második tüntetésre, akkor nektek abból rögtön ki kellett volna hátrálni kijelentve, hogy Gyurcsánnyal nem vagytok hajlandók együtt tüntetni. Nyilván erre megvannak a komoly, racionális észérvek, amikkel megmagyarázhattátok volna ennek az okát. Rendőrterror, titkosszolgálati lehallgatások, hazugság politika, stb, ami a Gyurcsány lénye. Esetleg más időpontra szervezhettetek volna. De ha már tüntettetek, akkor például hatalmas Gyurcsányt, és a TC-t párhuzamba állító, a heccelődés, provokálás, terrorizálás két nagymestereként bemutató táblákkal kellett volna megjelennetek, vagy valami más ütős dologgal. Ti semmit sem tettétek, hanem birka módon hagytátok, hogy Gyurcsány átvegye az irányítást. Olyannyira átvette, hogy csapata máris megszervezte az Andrassew ellentüntetését a motoros Gojok ellen. Máris nála minden kezdeményezés.

Látható, hogy nagyon komolyan veszik a fenyegetést, miszerint az antiszemita, antifasiszta fegyvert ki lehet csavarni a kezükből, és a félelemkeltés privilégiumát megszüntetheti a jobboldal. A kritikám tehát nem a személyetek ellen szólt, hanem az amatőrséget tettem szóvá. Nem láttátok még a második lépést sem, nemhogy a harmadikat!

De hát aki Gyurcsánnyal, és csapatával szembe kerül, az kösse fel a fehérneműt…

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 18:53:48

Azon vagyunk, hogy éreztessük a különbséget Andrassew-féle és a Hollán utcai tüntik között a mi szerény eszközeinkkel. Természetesen szívesen fogadunk ötleteket, javaslatokat emailen.

___________________________ (törölt) 2008.04.22. 21:33:37

"
Lényeg, hogy szerintem amikor a Gyurcsány a bejelentette, hogy jól ráfekszik a második tüntetésre, akkor nektek abból rögtön ki kellett volna hátrálni kijelentve, hogy Gyurcsánnyal nem vagytok hajlandók együtt tüntetni."


Hát én erre tettem kísérletet... de utólag azt mondom, a Reakció pólója megmentette a napot. Az még sokkal jobb megoldás volt, mint nem tenni semmit. Szívesen bokán rúgnám magam, hogy nem jutott az eszembe valami ilyesmi.

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

JOBBKLIKK

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc