"Ha minden, 2006-ban az SZDSZ-re szavazó állampolgár az alacsonyabb részvétellel zajló június 7-i választáson is az SZDSZ-t választja, azzal több, mint 11%-os eredményt érhetett volna el a párt. Ehelyett a 2006-os SZDSZ-szavazók szétszóródtak: 5,1% MSZP, 2,2% SZDSZ és 2,1% LMP-HP és 1,9% MDF-szavazó lett belőlük."

komoly probléma van: egyrészt leírod hogy kevesebben mentek el, ami feltételezem a szadisokra is vonatkozik, aztán meg azt hogy hova ment át az összes (!) szavazó.

ebből nekem hiányzanak az otthonmaradók, 2006-ban szadisták...

mostmár látom azt is kihozta az elemzésetek, hogy minden 2006-os szadis szavazó most is elment, így a 11% lett elosztva. OK. - bár elég hihetetlen és nem tudom miből lehet ezt kihozni.

DE most meg azt nem értem hogy akkor a 2006-os szocik, akik elvileg 21,1%-ban maradtak csak otthon (azaz 78,9%-uk szavazott állítólag), miért adnak ki összesen is csak 20,7%-ot a mostani szavazókból.

ez olyan mindhogyha csak 26-27% (21 plusz egyötöde a 21-nek) körül kaptak volna 2006-ban...ez tutira nem stimmel...

Csak azt tudnám, hogy miért jó az a Konzinak, ha liberálisnak gondolják az LMP-t...
Miben nyilvánul meg a mi nagy liberalizmusunk kedves Hadrian? Gazdaságpolitikánkban? Társadalompolitikánkban? Nemzetpolitikánkban? Vidékfejlesztési javaslatainkban? Miben?
Komolyan érdekel, mert eddig nekem nem sikerült annyi lib. tulajdonságot felfedezni magunkon. Hátha ezután jobban fogom ismerni azt a szervezetet, aminek a tagja vagyok.

Amúgy jelezném: ez a kutatást, ami alapján ilyen remek következtetéseket vontok le, az egy rakás sz@r. Ilyen alapokra építeni egy elemzést... Csodálom, hogy szociológus tagjaitok nem keltek ki önmagukból.

@Pollack:
pro primo: nem azt írtuk, hogy "szerinted" az LMP liberális párt, hanem azt, hogy az dott kutatás szerint a szavazóik minek gondolják. ami nem a mi hibánk, ugye?
pro secundo: hogy a kutatás mennyire adekvát vagy sem, nos szakmai szempontból inkább egy statisztikus véleményére adnék, mint a tiédre.
pro tercio: mi eddig még nem neveztük az lmp egyetlen kiadványát, sajtónyilatkozatát vagy blogposztját sem szarnak. fôleg nem annak megfelelô módon történô megismerése nélkül. tudod, ilyet úriember nem tesz...

@Pollack: miért, az LMP minek gondolja magát?

Szerintem ha az ember veszi a fáradtságot,és végigolvassa az LMP célkitűzéseit ez a párt inkább tűnik egy klasszikus baloldali pártnak,de azért van benne SZDSZ utánérzés is.Nem is kicsi.

@phaidros: gondolom mivel mindenhonnan akarnak szavazókat szerezni, taktikai okokból zöld centrumpártnak ;] viszont ha komolyan gondolják ezt, akkor ;]]

@doktorur: ezek az eredmények akkor lennének hihetők, ha mondjuk egy 5000 fős mintából jöttek volna ki. kérdezz meg egy statisztikust, hogy miért!
azt viszont mind a mai napig nem tudom, hogy miért nézünk ki már elsőre (!) liberális pártnak. erre igazán szeretnék választ kapni.

@Konzervatív: szerintem konzervatív oldalukat is könnyen fel lehet ismerni azoknak a célkitűzéseknek.
nem ideológiákban, és oldalakban gondolkodunk, mert az visszahúz a múltba, s leragaszt a jelenben. holott a lényeg a jövő, mert az forog kockán.

@Pollack: nekem az az érzésem, hogy Te itt terveitek és elképzeléseitek különbözősége okán vagy felháborodva, bár valójában arról van szó, hogy honnan lett a 75 000 szavazó.

namármost ebben lehet Nektek van más infótok is és azt akkor megoszthatod, de féltávolból ez úgy néz ki sokak számára (én inkl.), hogy az alteros pesti fiatal közeg nagy százalékban a szadira szavazott korábban (ők voltak a közelmúltig a szimplakert/mumus/sirály-adekvát párt), most meg már nem, Ti viszont épp igen, meg lehet a jövőben is.

ugyanis a politikai szavazat stílus meg identitás kérdése is, és Ti azoknak is imponáltok akiknek korábban a legalize it meg az anima sound system meg fodor gabi - és nem olvas 75 000 szavazó mindegyike vidékfejlesztési progikat, sajnos.

@Pollack:

Ezek az országos szavazókörökből (ha jól tudom, az összes)megkapott adatokon alapulnak. Megkérdeztünk egy statisztikust, azt mondta ez már elfogadható minta. :)

ismételném Doktorurat: "nem mi, a szavazóitok többsége gondolhatja azt, hogy ti liberálisak vagytok".Én pl nem liberálisnak hanem naívpártnak gondollak titeket, mert hát az őszinte hitetekkel (ez szép) és az inkább balos beütésű programotokkal együtt, mégiscsak egy paradoxont adtatok a párt nevének. (lásd: Lehet Más a Pornó)

Szerinted, ha az LMP mondjuk parlamenti párt lesz, és elindul a pénzfolyam, jönnek az ilyen olyan állami megrendelések lehetőségei, a mindenféle zsíros bizottsági pozíciók, akkor mi lesz ebből a szép hamvas tisztaságból? Vagy négy év múlva átkeresztelitek "Egy Kicsit Lehet Más a Politika"-ra a párt nevét? Mert egy kicsit lehet más, nagyjából mi is ezt szeretnénk, ha nem is ugyanúgy, de ezért nem jár parlamenti mandátum. Azt csak hangos (lehet igen kulturált) menjetektiazanyátokba-ra adnak a választók, és szerintem, teljesen megérdemelten, csak egyszer.

@Pollack:
Az LMP hozzáállása igencsak zöld-neoliberális álláspontot tükröz sok kérdésben.
És mielőtt megkérdeznéd, hogy miért ez a következtetés, akkor nézd meg az LMP válaszait itt:

epvalasztas2009.lmbtszovetseg.hu/partallaspont

Ez egyértelműen neoliberális gondolkodásra utal.

Azt hiszem bazalttufa meglátta a politika lényegét.Aki a malomba megy,maga is lisztes lesz.Ez vár minden pártra,aki az OGY-be akar jutni.Szerintem azt meg azért tudjuk itten egy páran,hogy a konzervativizmus nem egy egyszerű ideológia.Mondjuk az pozitív,hogy az LMP programjában meg van említve pl. a határon túli közösségek,de ettől függetlenül szerintem az LMP egy balos párt,ami nem baj,mert véleményszabadság van,és igazán elkéne szerintem egy klasszikus szocdem párt a posztkádárista szavazóbázisú ugyanakkor manager-szemléletű MSZP helyett.(Nem a "főplebejus" szólt belőlem.:))

@francesco lorenzo: az LMP annyira belvárosi alterértelmiségi, h a 75ezerből, 45ezer szavazó vidéki volt. és a bp-i eloszlás is buktatót jelent ebben a gondolatmenetben. én azért megvárnék egy rendes kutatást is ebben a témában, mert ez így nekem nem több feltételezésnél. azzal meg már most is tele a kamra.

@bazalttufa: X összegeket már most is visszautasítunk, mert nem akarják vállalni a nevüket a támogatók. "lehet más a pártfinanszírozás". hogy később mi lesz, az jó kérdés, de legalább jól indítunk, nem úgy mint a Jobbik, ami nagyon nem akar elszámolni a Gazprom-pénzekkel. mondjuk őket is megértem :)

@Kamee: neoliberális LMP! ez jó! ezt feljegyzem, mert még nem hallottam :D

@Pollack:

"nem úgy mint a Jobbik, ami nagyon nem akar elszámolni a Gazprom-pénzekkel. "

Ha van bizonyítékod, publikáld. Ha nincs akkor meg jobb lenne, ha nem vagdalkoznál feleslegesen a vakvilágba.

Az LMP a komolyságát ott vesztette el:
1. Szabó Tímea: "Szavazzon mindenki arra, akinek reális programja van"
2. epvalasztas2009.lmbtszovetseg.hu/partallaspont

A kérdőív 2.16-os pontjából látható, hogy az LMP programja igencsak elrugaszkodik a valóságtól (Egészségügy rossz helyzete, de a nemmegváltoztató műtétek finanszírozását támogathatónak látják).

És mielőtt jönnél valami olyan hülye szöveggel, hogy a Jobbik is elrugaszkodik a valóságtól, akkor előbb járj utána a dolgoknak. Csak pár segítség:
kuruc.info/r/2/42936/

Ezen kívül említhetem pl. azt a tényt, hogy a Jobbik előállt a csendőrséggel, a MSZP erre válaszolt egy "települési őrség" még alapjaiban sem létező tervezettel. A Fidesz a szokásos reakcióval hozakodott elő. Verbálisan elmondta, hogy "A Magyar Gárga ütán itt a vörös gárda", de ők inkább a rendőrség létszámának növelését tartják célszerűnek. LMP, SZDSZ, MDF? Sehol... szóval látható, hogy a Jobbik menne előre és tenné a dolgát, míg a másik 2 ú.n. nagypárt marad a verbális cselekedetnél.

@francesco lorenzo: Szerintem valamit félreértettél: nem az MSZP-sek 21,1%-a maradt otthon, hanem a teljes választókorú népesség 21,1%-át kitevő korábbi MSZP-szavazó.

Akit én SZDSZ-szavazót ismerek, az amúgy szerintem nem nagyon marad otthon soha, úgyhogy a fő üzenet számomra nagyságrendileg hihető. Persze nyilván nem teljesen pontos...

@Pollack: A módszertan mindenesetre épp a területi eloszláson alapul, ezen az alapon tehát nem nagyon támadható. De ha a 75 ezerből 30 ezer pesti, az azért elég erős Bp-i bias; az SZDSZ-nek is voltak szavazói vidéken is, mégis első sorban Bp-i pártnak érezték-érzik őket sokan :-)

(És persze én is ismerek egykori Fideszes LMP-st, az elemzés nyilván csak a nagyságrendek érzékeltetésére alkalmas.)

@Pollack: nem az LMP liberális, szvsz inkább újbalos-zöld, Chomsky és Cohn-Bendit karakterű.

A szavazótábora, az fedi át magát a korábbi lib. szavazótáborral (bong/vízipipa üzemeltetésében jártas fiatal városi diplomás)

@Kamee: következetesen rosszul használod a "neoliberális" kifejezést, most már másodszor, azért szólok. Általában a chilei modellt szokták annak nevezni, szerintem te meg mást értesz alatta.

@Nobilis Benedek: OK, így már stimmel. sejtettem h az én készülékemben van a hiba... ugyanis ha az összes 21%, akkor az a 2006-os szoci szavazók majdnem fele nem ment el...így már kijön a végeredmény.

Kedves Pollack: nézd, Pesten, annak is hatodik és hetedik kerületében volt a legjobb az LMP (5% körüli összesen, jelzem az alter közeg a hétkerben a legerősebb, de ezt nyilván mindenki tudja amúgy is), és ugyan négy megyében is 2% felé mentetek (az SzDSz meg egyben sem), ez 3000 szavazatnál jelentősen többet sehol sem jelentett. ennyi bázisa korábban éppenséggel volt a szadinak is vidéken...

szóval azt hiszem a területi eloszlás inkább engem igazol: az LMP szavazók majdnem fele pesti és ez mellesleg régebben a Szadinál is pontosan ugyanígy volt...

a nagy eltéréseket már neked kell bemutatnod!

értem én hogy a Szadi neolib nektek, Ti meg anti-neolib elemekkel (is) nyomultok, ettől még a magyar politikai palettán eléggé hasonló helyen vagytok, eléggé hasonló bázissal rendelkeztek - és ezen csak hosszabb távon lehet változtatni, ha akartok. amúgy azt is értem én hogy nem szeretitek a Szadit, én se ;)

@Shenpen:
Köszi a figyelmeztetést, de szerintem elnézhető, hogy úgyanúgy nem kívánok rajta változtatni, mint azok sem, akik következetesen szélsőjobboldalinak nevezik pl. a Jobbikot a nemzeti radikális helyett;)
Mi lenne a helyes kifejezés az LMP-re? Esetleg Libertarianista párt? :D

nem, az LMP egy zöld-balos-liberális párt, a többi jelző nem ezt jelenti.

a szadi soha nem volt neolib.A közgazdász szárnyuk álmaiban igen, de a valóságban...hát izé.
A magyar nepotizmus és kleptokrácia nagyon is aktív résztvevője volt. A szociológus szárnyuk és "emberjogi" holdudvaruk pedig nagyban hozzájárult egy überbalos segélyezési program kialakításához, amelynek nagyszerű gyümölcseit most a Jobbik aratja....

szimbólikus megjelenítője, valósággal ikonja lehetne Kóka János, a piacról pofázó yuppie, aki családi és pártkapcsolatok révén, adócsal.. bocsánat: külföldi adóoptimalizálással, állami megrendelésekből lett milliárdossá. Piac...el ne röhögjem magam.

ha az SZDSZ-kapitalizmust meg akarja nézni valaki, menjen Kőröshegyre....

@francesco lorenzo: tehát az, hogy szavazóink kb. 8%-a a szűken vett belvárosban él, az azt jelenti, hogy alterértelmiségi belvárosi párt vagyunk. értem :)

ettől függetlenül is állítom, hogy hajmeresztő területi alapon kikövetkeztetni, h a választóink jelentős hányada szadi szavazó volt. nem mondom, hogy ez kicsit sem igaz, de mindenképpen eltúlzott állítás.
példának okáért kb. 50 ismerősöm, barátom szavazott az LMP-re, s közülük alig pár volt korábban szdsz-szavazó. és ez csak 1 példa. van ilyen még sok, pláne vidéken...

@Pollack: nehéz úgy vitatkozni, h szavakat adsz a számba. "azt jelenti, hogy alterértelmiségi belvárosi párt vagyunk." írtam ilyet valahol?

területi alapon igenis lehet valószínűsíteni összefüggéseket (és itt erről van szó!), meg azon az alapon is lehet érvelni, hogy az alteros közeg létezik, él és virul, és, igen, szavazni is szokott - és eddig jobb opció hiányában a Szadira szavazott, most meg sokan rátok.

nincs ebben semmi szégyenleni való, úgyh nem tudom miért vitatod - ettől még nem mondom h Szadi2 vagytok, hanem hogy részben a Szadi szúbkultúrák némelyikének vonzó amit csináltok. ezek amúgy a Szadi legszimpibb szubkultúrai ezek, ha bókokat is akarsz ;)

tudom nem érv, de az én összes antropológus ismerősöm (van jónéhány) pl. rátok adta a szavazatát, ha már ilyen szinten akarsz vitatkozni. talán kitaláltad korábban kikre szavaztak ;)

nyilván van nem belvárosi, nem alteros szavazótok is, ahogy persze a Szadinak is volt - nem tudom, hogy ugyanazok-e e két (egy?) csoport tagjai, ismét: Te elmondhatod, ha akarod, h mit tudsz a részletekről.

azért is hoztam fel az alterértelmiséget, mert ez esetben tudom hogy komoly átfedés van. amúgy LMP-párttalit még csak a Sirályban és a Bar Ladinoban láttam, de nyilván volt máshol is... ismét ne értsd félre, én pl. birom mindkét helyet, szoktam is járni alkalmanként...

@Pollack: Csak hogy éreztessem a bontás finomságát - talán hihetőbbé teszi számodra az eredményeket: a területi alap itt szavazóköröket jelent, egy szavazókörben pedig átlagosan 6-700 szavazó korú lakos él. Aktív szavazó ennél is kevesebb. Ezen belül láttuk, hogy pont ugyanott erős az LMP, ahol korábban az SZDSZ volt.

Persze ez nem bizonyíték, de legalábbis erős sugalmazás...

én annyit mondok, hogy várjuk meg egy "rendes" felmérés eredményét. ha ott az jön ki, amit ti feltételeztek, akkor visszatérek ide, és virtuálisan kezet rázok veletek :)

istenigazából az a bajom ezzel a bontással, hogy azt is ki lehetne hozni belőle, hogy azokban a választókörzetekben többen szavaztak a Jobbikra, ahol több cigány él, tehát a cigányok a Jobbikra szavaztak.
na de ez egy hülye példa, csak érzékeltetni akarom, hogy nem egyértelműek ezek az összefüggések.


[btw. ott van klubunk, ahova ingyé' el tudunk menni]

@Pollack:

Erről pont írtam, ha elolvasod az eredeti elemzést, láthatod: ha az MCF-re szavazók száma valamennyire jelzi, hol van sok cigány, akkor kijelenthetjük, hogy szavazóköri bontás már elég alapos ahhoz, hogy ez az összefüggés már eltűnjön (ugyanis az MCF-re szavazók itt már inkább negatívan korrelálnak a Jobbikosokkal).

Amúgy nem nagyon tudom, milyen "rendes" felmérésre gondolsz. A visszatekintő kérdésekkel is ezer baj van...
Válasz erre

@francesco lorenzo:

Szerintem ez pont, hogy pozitívan minősíti az LMP-t. Ahogyan a poszt is írja: szabad piaci versenyben egyszerűen jobb kínálatot adtak ugyanarra (?) (ezen nyilván erősen lehetne vitatkozni, de tegyük föl, hogy ugyanarra) a keresletre, mint az SZDSZ.

Bár lehet, hogy Te is ezt mondod. ;-)

Naná. hogy az LMP kézzel-lábbal hadonászva küzd az ellen, hogy libsinek nézzék őket.
Én sem szeretném, ha hazug, öt forint személyes haszonért az országot rombadöntő, elvtelen férgekkel kevernének össze.
A szadesz elérte, hogy a 'liberális' szitokszó legyen, és ezzel hosszú évekre (évtizedekre) eleve bukásra ítéljen minden nyíltan felvállalt liberális próbálkozást. Ami egyébként nem is baj.

Inkább a kommentekhez szólnék hozzá, a cikk nem találta fel a spanyol viaszt. Az SZDSZ volt szavazótábora most más pártokra szavazott. Biztos sokat gondolkoztak rajta, mire erre rájöttek.

LMP érdekesebb téma. Elöljáróban: természtesen nekem sincs fogalmam róla, hogy milyen párt is ők, pedig pár a listavezetőjükkel készült interjút már elolvastam. Hú legyőzték az SZDSZ-t, hurrá! Csak tőlük valahogy soha nem kérdez semmi olyat egy riporter sem, amiből kdierülhetne, hogy kik is ők és mit akarnak, mit tennének. A főcsajszi meg magától nem mondja, hanem a kérdésekre válaszol.

Az itt hozzászóló LMP-s arc biztos tudja, miylen pártba lépett be. És ki még?

Ha a választóik másmilyennek gondolják a pártot, mint a párt magát, akkor az nem annyira jó.

És ez kinek a hibája?

Az LMP mintha úgy állna hozzá, hogy amelyik választót igen óriásian nagyon érdekli az LMP majd úgyis utánuk jár. De ők nem törik magukat a párt megismertetésével. Úgyhogy a többi választó meg gondol, amit akar, legfeljebb majd tiltakoznak, mint itt is, hogy nem, de nem, ők nem liberálisok. Azt persze most sem derül ki, hogy hát akkor?

Rosszul teljesít a kormány, rosszul működik a parlament, Lehet Más a Politika? Igen!!!

Aztán gondolhat minden választó, amit akar a pártról - na persze a liberálison kívül - csak adja a szavazatát.

Zseniálisan egyszerű választási stratégia, amelyikhez egészen véletlenül minden újságíró partner.

No hát legkésőbb jövőre a Jobbik-LMP koalíciós kormány ténykedéséből majd úgyis megtudjuk, milyen más lesz a politika. :-)

Az a baj, hogy a tapasztalataim nem igazolják vissza, hogy az LMP-re zömmel volt SZDSZ-esek szavaztak volna. Nagyon sok LMP-s ismerősöm van (rokonom is). Messze felülreprezentáltak az ismerőseim között. Akárcsak az SZDSZ-esek. És itt két állítás következik: az egyik, hogy szociológiai szempontból ugyanabból a körből kerülnek ki az LMP és az SZDSZ szavazói. A másik, hogy az LMP-sek túlnyomó többsége ennek ellenére (mondjuk pont a fordítottja annak, amit az elemzés sugall) pont, hogy kurvára nem volt SZDSZ-es.

Pont azért ismerek sok LMP-st és SZDSZ-est, mert magam is városi, értelmiségi vagyok, olyan, akinél a politizálás nem merül ki a négyévente szavazásban és mindenkori kormány és/vagy jobb/baloldal vagy az összes politikus anyázásában. Ebben a körben az SZDSZ mindig is erős volt (sőt egy ideje, csak ebből a körből voltak szavazói). Az meg, hogy egy pár hónapos párt szavazói csak a politikailag aktív, tájékozott rétegből kerülnek ki (pont, mint az SZDSZ-nek) nem meglepő, hanem törvényszerű. Életforma, szociális helyzet, társadalmi státusz, életkor stb. alapján ítélni meg felületes dolog. Közelebb jutunk az igazsághoz, ha ismerjük az LMP-seket.

Mint mondtam rokonaim (barátaim és üzletfeleim) között sok LMP-s van. Voltam LMP-s vita- és klubesten is, és sok régi baráttal találkoztam. Ezek alapján, nagyon lebutítva a következő kategóriákat állapítanám meg:

1. A "keménymag", a zöm, akik az első biliárdgolyót ellökték. Ők valamennyien zöld-zöldek. Nem liberálisok (vagy konzervatívok, szocialisták), akik mellesleg zöldek, hanem zöld-zöldek. A "zöldség" önnálló ideológia és nem merül ki a fák és madarak védelmében, nem függelék hanem központi, rendszerező elem. Általában 30-asok, zöld civil szervezeteknél dolgozók vagy egyetemi tanárok.

2. A "harmadik utasok". A magyar jobbközép hagyományok folytatói, a fogyasztói társadalom konzervatív kritikusai. A rendszerváltó MDF középre húzó "balszárnya". Antall József, Sólyom László, Katona Kálmán és Elek István-rajongók. A jobboldal többi részénél jogi szempontból liberálisabbak, gazdasági szempontból pedig a szociális piacgazdaság hívei. Picit zöldek, de amolyan konzervatív módon: szeretik a vidéket és a kistermelőket, nem szeretik az erőltetett modernizációt és iparosítást. Picit Lao-Ce követők. A rendszerváltás idejében Duna-körösök és MDF-piacra járók. Középkorúak, a keresztény, úri középosztályba született, anyagilag alsó-középosztálybeli értelmiségi foglalkozásúak. Duna TV-t néznek, Kossuth rádiót hallgatnak és Heti Válast olvasnak.Hozzák a gyerekeiket is, akik szeretnek néptáncolni is, de rajonganak a Kispál és a Borzért is.

3. Az "alterok". Na köztük valóban vannak ex-SZDSZ-esek is. De a Fodor vonalról. Utálják a Kuncze-Pető-Magyar trojkát és a Kókát. Gyakorlatilag ők utálják a legjobban azt, ami az SZDSZ-ből maradt. Vegák, konzumbuddhisták, fiatalok, magukkal mit kezdeni nem tudó diplomás munkanélküliek. Nem szeretik a gazdasági neoliberalizmust, de szeretik a romákat, a melegeket, stb. Magyar Narancs olvasók és Tilos rádió hallgatók. Rühellik Gyurcsány Ferencet, szégyellik, hogy SZDSZ-esek voltak. Kerékpárral járnak.

Na a vicc az, hogy majd mindenki a harmadik kategóriával azonosítja az LMP-seket, pedig ők vannak a legkevesebben. A gyakorisági sorrend a tapasztalataim szerint megegyezik azzal, ahogy leírtam őket, és minden következő kategória tagjai nagyjából feleannyian vannak, mint az előzőé.

Ja, a lényeg: az első kategóriába tartozók, a zöld-zöldek, akik az LMP-sek nagyobbik felét adják szerintem inkább nem szavaztak korábban, vagy mert nem volt olyan zöld párt, ami mellé odaálltak volna vagy mert kamaszkorukban anarchisták voltak, csak azóta lehiggadtak. Akik mégis szavaztak, azok vagy zöld formációkra (Droppáék, Élőlánc) vagy a humanistákra (a volt anarchisták), vagy roppant mód vegyesen a parlamenti pártokra. Sokan csak az Illés Zoltán miatt szavaztak a Fideszre pl.

A második kategória, a harmadik utasok mindig is jobbközép szavazók voltak. Lassan csúsztak át az MDF-től a Fideszhez és most az LMP adta vissza a hitüket az értékelvű politizálásban.

Na a harmadik kategóriában valóban vannak volt SZDSZ-esek, csak mint mondtam a tapasztalatom szerint korántsem abban az arányban, ahogy azt az elemzés sejteti, hanem pont fordítva. Max. a negyedét adhatják ki az LMP-seknek, és felfelé kerekítettem.

Na tessék. Felhívott egy barátom, és vitáztam vele a fent leírtakról. Nem ide írta, de megosztom a vitánk lényegét: azt mondja, hogy ne vonjak le következtetést egy párt tagsága, biztos szavazó szimpatizánsai alapján az összes szavazóra.

Nem rossz feltevés. Ugyanakkor úgy gondolom, hogy az LMP-nél ez nem hülyeség. Két okból is. Az egyik, hogy minél kisebb egy párt annál kisebb a tagság és a szavazók közötti ideológiai különbség. Az MSZP kádárista szavazói és a neolib vezetés közötti különbség akkora, hogy a szavazók feleszmélése óta az MSZP a haláltusáját vívja. A Fidesznél meg csak a baloldal utálata tartja össze a harmadik utasokat a neokonokkal/konzlibekkel, az atlantisátkat az amerikagyülölőkkel, stb. Viszont a kis pártoknál ez nincs így. Gondoljatok a Munkáspártra. Az LMP meg kicsi. Nagyon kicsi. Általánosan nézve nagyon szar eredményt értek el (majdnem annyira szart, mint az SZDSZ). EP választáson, ami kedvez a kicsiknek 3% alatt az lópikula. Igaz, kontextusban nézve, pár hónapos pártként meg kurva jó eredmény. Pláne megelőzve a pénzben és ismertségben, médiafelületben nagyságrendekkel jobban álló SZDSZ-t.

Az LMP ráadásul új, ismeretlen, médiaszereplése gyenge. A választói barátokon, személyes kapcsolatokon keresztül verbuválódnak. Sőt, az hogy vidéken is jól szerepeltek, az szerintem csak az LMP-t gründoló zöld-zöldek ezen belül a vidéki zöld szervezetek kapcsolati tőkéjének, helyi ismertségének köszönhető... Érdemes lenne megnézni, hogy vidéken talán nem épp ott szerepeltek jól, ahol erős, az LMP-hez személyekben köthető zöld civil szervezetek vannak, sokszor az önkormányzatokban is?

@Kamee: az még rosszabb lenne :) Ui. a magyar közbeszédben sokan összekeverik a libertarianizmust a libertinizmussal. A libertinizmus a szabadosság (élvezetek stb.) míg a libertarianizmus a magántulajdon kőkemény tiszteletére épülő, tulajdonképpen eléggé férfias szemlélet. Libertariánus ideáltípusnak az a texasi paraszt nevezhető, aki más tulajdonához sohasem nyúlna, a saját földjére merészkedőket pedig szó nélkül lövi fenékbe a sörétessel.

Libertinus, az inkább stimmel, vagy esetleg "életforma-liberális" v. ilyesmi az általad beidézett LMP-nézetgyűjteményre.

Rohadtul idegesítenek ezek az általánosítások, amit személyes liberális defícinója mentén némely übersegg ideokád.

Az SZDSZ gyakorlata meglehetősen elvtelen és romlott volt, de hogy ilyen lenne minden liberális? Afféle politikai nigger, wanabe Kóka Johny.

Ami némiképp kiábrándító, hogy láthatóan Pollack is magáévá teszi a fidesz és a jobbik szóhasználatát és ez is baromira idegesít, másrészt annyira LMP-sen amatőr, amikor a lelkes hátvéd hazarohantában saját hálójába ment egy mérsékelten veszélyes labdát. Mert egész más dolog összeszedni az SZDSZ szavazókat és más megszűrni az SZDSZ megélhetési politikusokat. Az egyik a politikai kommunikációról szól, a másik meg belső szerveződésről, a belső demokrácia minőségéről és etikai kontroll érvényesüléséről szól.

A felméréshez, ill. az ökonometriai modellek gyakorlati értelmezéséhez meg egy kérdés:

"az itt bemutatott grafikonok csak akkor magyarázzák jól a történteket, ha az, hogy hogyan döntött az EP-választásokon, aki egy adott pártra szavazott 2006-ban, sem közvetlen, sem közvetett okokból nem korrelál (erősen) a választás akkori, összesített kimenetelével az adott szavazó választókörében."

Hogy tud az egyéni döntés/szavazat korrelálni az összesített kimenetel?

@drótostót:

Valóban, a Védegylet ezt a három kategóriát tartalmazta, és ha a lakóhelyékben is nagyon hasonlítanak az LMP-sek és az SZDSZ-esek, a módszertan tévedhetett is.

De pl. megpróbáltam lefuttatni a regressziót visszafelé is, az EP-szavazatokkal magyarázva az országgyűlésieket. Nem ennyire szép – szerintem az alacsonyabb részvétel miatt sem -, de a fő sztorikat nem dönti fel, és az is arra utal, hogy a jelenlegi LMP bázis jórészt volt SZDSZ-esekből áll. Ez kb. valami olyasmit jelent, hogy nem csak az SZDSZ korábbi szavazóköri ereje magyarázza jól, hogy hol mennyi LMP-s volt, de az is megfigyelhető, hogy ahol az LMP ezen belül jobban szerepelt, ott többet vesztett az SZDSZ 2006-hoz képest.

Amúgy azzal, hogy összevesztek Lányiékkal, és a párt arcélét már inkább a 3., ill. esetleg részben az 1. kategóriába tartozók határozzák meg, nem lehet, hogy a 2. kategóriából végül is nem szereztek túl sok szavazót? (Személy szerint amúgy én is inkább volt Fideszes LMP-seket ismerek, de az ismeretségi köröm erősen torzított.)

@urbangeri: Az egyéni vélemény megváltoztatásának valószínűsége tud korrelálni vele - bocs, ha nem voltam elég egyértelmű.

@drótostót: köszi ezeket a hozzászólásokat, szerintem nagyon jók.

nekem az egyik privát (és bizonyára vitatható, de talán nem érdektelen) elméletem (sok évvel ezelőtt fogalmaztam meg, nem tegnap, de most megint eszembe jutott), hogy az SzDSz régen kicsit olyan volt, mintha Németországban együtt lettek volna a Zöldek és a Liberálisok (akik közismerten utálják egymást, nagyon is), azaz az alterosabb, progos arcok és az öltönyös üzletemberek plusz kis állam és piac a nyerő elvet vallók.

én részben (de csak részben) ebből magyarázom az LMP feljövetelét is: itt van egy differenciálódási folyamat, amikor egyértelműen kiderül hogy e két csoport már nem tud összetartani (lásd még a jelenlegi kapitalizmus ellentétes megítélése, ez perdöntő számukra, és alátámasztja az elméletet). ezért úgymond az is természetes hogy utálják egymást és hallani sem akarnak arról hogy pl. 95-ben még sok téren bíztak egymásban, jobban mint másokban...és az is jellemző hogy míg No.-ban mindkét párt elég nagy, idehaza e két párt együtt sincs jelenleg 5%-on...

a másik része a történetnek meg a "nyugatosság" ill. nemzetköziség: feltűnt pl. hogy az LMP mekkora a Facebook-on, ahol a Jobbik persze meg sem jelenik. (Ugyanis a Facebook leginkább azoknak jön be akiknek sok nem magyar ismerőse is van - bár ez is változik mostanság.)

amúgy teljesen igazad van, hogy vannak másmilyen LMP-tagok is, sokan. abban is igazad van, hogy valamiért mégis ezek a fiatalabb arcok a feltünőbbek - legalábbis nekem is. ez valszeg pont a nethasználatból is következik.

@francesco lorenzo: Azt hiszem feltaláltam a spanyolviaszt. Mármint azt, hogy miért más az LMP ha LMP-s ismerőseid vannak, meg miért más, ha csak médiából ismered őket. A kommunikációs csapat, az tehet róla. Szöget ütött a fejembe, amit a webkettes megjelenésükről írsz. Mégis, kik vezetnék a kommunikációt, ha nem pesti, értelmiségi fiatalok, kommszakot végzettek, újságírók, kreatívok? Mind-mind a 3. típusú talá... LMP-sek (az alterok) közé sorolhatók imho. Gondolj az Obama-kampányt koppintó adománygyűjtő videójukra, ami tele volt liberális celebbel. Naná, a haverokat hívták el, akik ingyen vállalták. Nem csodálkoznék, ha a párt többsége megkérdezte volna, hogy ki az a Para-Kovács Imre? :) Szerintem ez súlyos kommunikációs hiba. Félrevezeti a közönséget és a volt SZDSZ fele az nem szavazóbázis. Ilyen fényben egyre jobban hajlok az elemzés felvetéseire.

@Nobilis Benedek: sok LMP-st pont az Élőláncból ismerek. Picit hasonlít az Élőlánc-LMP viszony a MIÉP-Jobbik viszonyhoz: a hasonló ideológia mellett szerveződő új és sikeresebb párt tagjainak jelentős része épp azért csinált új pártot/lépett át mert 1. elegük lett a párt vezetéséből (és, hogy nem jutnak szóhoz, az egyszemélyi pártok már csak ilyenek) 2. a párt töketlenségéből 3. előbbi kettő vélt vagy valós összefüggéséből.

Az én ismeretségi köröm is torzít, épp ebből vonok le következtetéseket: sokkal több volt SZDSZ-est kéne ismernem az LMP-ben de megmagyarázza miért ismerek sok Élőláncost ugyanott. És azt is megmagyarázza, hogy van volt SZDSZ-es majd Élőláncos jelenleg LMP-s ismerősöm is, csak hogy teljesen összezavarjam a leegyszerűsítő képeket :)