A legszörnyűbb hungaricum

Hadrian VII. I 2009.04.20. 20:44

Ami a Soproni-sörreklámból kimaradt...

 Vannak dolgok, melyek magyar specialitások: ezeket mi találtuk ki, vagy mégsem, de azt hazudjuk, hogy igen; vagy nem hazudjuk, csak nem emlékszünk már rá, kiktől nyúltuk le; esetleg lehet, hogy nem is mi találtuk ki, máshol is ismerik, de ránk nagyon jellemző. Van azonban egy igazi hungaricum, mely Magyarhon híradóiban és újsághíreiben rendre, visszatérően előfordul. Minden halál szörnyű, a világforradalmár kalandoré és az erdélyi fiatal zenészé éppúgy, mint bárki másé. Van azonban egy különösen kegyetlen és szörnyű tett, melyre mi, magyarok, valamiért késztetést érzünk.

Ez pedig az elesettek, a gyengék és a magukat megvédeni képtelenek, a gyerekek és az idősek kínzása, megverése, brutális meggyilkolása - és hogy legyen még egy jó kis csavar a történetben: saját rokonai által. Árnyékszékbe megszült vagy szemeteskonténerekbe kidobott csecsemők, halálra ütlegelt síró kisbabák, drogos és alkoholista unokák által agyonvert nagyszülők, a kölcsönt megtagadó anyák és apák feldarabolása és elkaparása az erdőben, az apa vagy a nagybácsi által szexuálisan zaklatott és megerőszakolt gyereklányok... Újra és újra ismétlődnek a gyomorforgató történetek.

De mi vár a gyilkosokra? Öt év? Tíz év? Tizenöt év? Húsz év? "Jó magaviselet", ugyebár, és még akár őszülő hajszálak nélkül újra rászabadítja félmarxista jogrendünk a gyilkosokat a védtelen állampolgárokra, és nem utolsó sorban a gyilkos saját családjára. Ez sem fog másként végződni:

Egy 2007-ben Ercsiben történt gyilkosság ügyében kezdődött per hétfőn a Fejér Megyei Bíróságon. A 71 éves nagypapa meggyilkolásával az unokáját, annak feleségét, és a férfi fiatalkorú féltestvérét gyanúsítják. A vád ellenük előre kitervelt, nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntette.

Hétfőn az elsőrendű vádlottat hallgatta meg a bíróság, aki írásos vallomást tett. Bűnösségét nem ismerte el. Állítása szerint megromlott a viszony nagyapja és köztük.

Az idős ember azt szerette volna, ha elköltöznek tőle, a júniusi napon a 71 éves embert fojtogatni kezdte, és a testvére láncvágóval ekkor verte fejbe.

Nem, a borzalmaknak nincs vége:

 

Felesége nem tett vallomást. Azt olvasták fel, amit a nyomozás jegyzőkönyvében tőle rögzítettek. Az asszony a gyilkosságnak két változatát mondta el. Az egyik szerint ő fojtogatta a nagypapát, majd a férje vágta fejbe láncvágóval. A holtestet becsomagolták, és az autójuk csomagtartójában egy Nógrád megyei elhagyott bányában felgyújtották.

A másik változat szerint az idős embert az unokája és testvére ölte meg. Először áramot vezettek a lakása ajtajának kilincsébe, de ez hatástalan volt, így bementek és végeztek az idős emberrel, majd elégették. A III. rendű, fiatalkorú vádlottat később hallgatja meg a bíróság.

Ez a gyilkosság annyira felháborító, hogy nincsenek rá szavak, és hogy még "két változat" is van, valami hihetetlenül groteszk. Itt valami olyan mélyen rothadt, hogy az egészen elképesztő. A törvény és a büntetések szigorítása elkerülhetetlen és alapvető, de nem elég: itt valami nagyon széles és mélyreható változásra volna szükség. A legalapvetőbb erkölcsi parancsot hírből sem ismerő csőcselék létszáma napról napra nő, és folytatják, amit ösztöneik és undorító vágyaik szerint folytatniuk kell: pöcegödörbe fullasztják az újszülöttet, szétverik az idős nagyszülők koponyáját, felgyújták anyjukat és apjukat. A közvélemény ingerküszöbe egyre magasabb, ennek viszont nagy ára lesz.

 

 (A képen a San Quentin halálsora látható.)

 

Kapcsolódó írások:

Szebb jövőt!


A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr211076783

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kenguru 2009.04.21. 01:00:49

Azert az csak nem normalis dolog, hogy idehaza gyilkosok, pedofil eroszaktevok nevetsegesen alacsony buntetesekkel megusszak, es szabadulasuk utan ujra megolnek valakit.

Hany ilyen esetet hallani.

Az pedig hogy a szigoru buntetes nem csokkenti a bunozest, nem igaz.
Bortonben levo, vagy halott embernek ritkan van alkalma gyilkolni.

S. M. 2009.04.21. 01:15:44

Nem értem a hungaricum fogalmának a bevonását a posztba.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.04.21. 01:25:52

@Kenguru:

>Az pedig hogy a szigoru buntetes nem csokkenti a bunozest, nem igaz.

Ott egy ellenpélda 3 kommenttel feljebb. Elméletben jól hangzó érvelések nem sokat érnek, ha a tapasztalat nem igazolja őket.

longlife · http://testepitescsakitt.blog.hu 2009.04.21. 01:28:36

Ez még semmi.. Jön ennél még sokkal durvább dolog is. Hogy cigányok vagy putrilakó nem cigányok az mindegy, viszont az ilyen embereket szerintem az sem tántorította volna el, ha halálbüntetés van... ők úgyis azt gondolják, hogy nem kapják el őket és sajnos ez a feltevés nem is lenne nagyon megalapozatlan a mai rendőri/nyomozóhatósági munkamorált nézve.. bár remélem csak javul, én rendőrben nem bízok...

raw 2009.04.21. 01:33:43

Ismertem őket.

Szomorú történet ez, kívánom, hogy senki se kerüljön olyan helyzetbe, amilyenbe ők. Szörnyű, amit tettek, nem is lehet rá semmi mentségük, de talán még szörnyűbb, ahogy eljutottak odáig.

Amennyire én tudom, a kisfiukat próbálták elkeseredetten visszaszerezni, mert a ház ahol laktak nem volt megfelelő állapotban. Azt hiszem a fő probléma az volt, hogy nem volt meleg víz a fürdőszobában, vagy mi... biztos vagyok abban, ha kis segítséget kaptak volna valahonnan (neem, nem ingyen házat, csak mondjuk egy fürdőszobát), akkor ilyen soha még csak eszükbe se jutott volna. De nem kaptak... kár, hogy ennyire elkeseredtek és ekkora hülyeséget csináltak.
Lehet, ha a kissebbséghez tartoztak volna, jobb életük lett volna ... szegény magyarként nehéz boldogulni...

Az meg, hogy a lány rész vett a gyilkosságban elég nevetséges, mivel kb. 140-150cm és jó, ha 35-40kg. Egy macskát nem tudott volna elverni, nemhogy agyonverni valakit... szerintem csak védeni próbálta a kis "családját" a rendőrök meg ráhúztak mindent, mivel elég "egyszerű" teremtés.

Részletesebben egyébként itt olvashattok az esetről:

www.zsaru.hu/modules.php?name=News&file=article&thold=-1&mode=flat&order=0&sid=2113

peace...

Zed89 2009.04.21. 01:53:14

hű, jól elmondtak mindent előttem. Én megértem a posztíró indulatát, érthető h felháborodik az ilyen esetek hallatán, ezért nem bántanám őt. Viszont felháborodásában elképesztően hibásan általánosított, rossz párhuzamokat vont és rosszul következtetett.
Az indulatot értem, a jószándékot érzem, a poszt viszont tényleg nagyon nemoké. Igaza van a többi kommentelőnek. Ezt nem kellett volna így leírni.

Pók · http://poooOOoook.blog.hu 2009.04.21. 02:17:17

Sok dolog van, ami magyar sajátosság, vagy legalább is annak mondjuk, vagy nem mondjuk. Ugyan én még csak szlovák lakótelepet láttam hazánk határain túl, mégis kompetensnek érzem magam annak eldöntésében, hogy mi hungarikum és mi nem.

Hungarikum például a zokniviselés. Bal lábon egy, jobb lábon egy, összesen kettő. Tipikus magyar szokás. Aztán büdös lesz, és lehet mosni. Meg újat venni. Ezért tartunk ott, ahol tartunk. Büdös lábú magyarok.

Ott van még a blogolás. Ki más blogolna, mint a magyarok? Valahányszor felmegyek a netre és blogot olvasok, az mindig magyarul van. Nem mintha érteném a külföldi blogokat, mert azok idegen nyelven lennének, ha léteznének, de szerintem nem is léteznek.

A legszörnyűbb hungaricum pedig a halál. A magyar emberek megöregszenek, aztán egyszer csak meghalnak. Vagy nem is öregszenek meg, csak betegek lesznek, vagy baleset éri őket. Döbbenetes. Igazán vehetnénk példát a külföldiekről, akik nem csinálnak ilyet soha.

Zed89 2009.04.21. 02:23:21

igen, Pók remekül rátapint a lényegre.

steal.this · http://vaningyen.tumblr.com/ 2009.04.21. 04:07:09

Jól sejtem, hogy ez a cikk igazából a halálbüntetés mellett akar érvelni, vagy csak paranoid vagyok és európában ez már akkor sem téma, ha az ember fia amerikai neokonzervatív akar lenni?

bryan 2009.04.21. 05:27:30

@shadai:
Ha jól emlékszem szociológus végzettségű vagy, tehát valószínűleg tudod mennyire megbízhatóak a bűnügyi statisztikák. Kevéssé. Az egyetlen dolog, ami viszonylag megbízhatóan mérhető az az emberölések száma. De még ott is kétséges a dolog, Pl. Ha a rendőrség nem hivatalosan kivonul egyes falvakból, mert tehetetlen (forráshiány, törvény életidegensége, egyebek miatt), az emberek nem fárasztják magukat a bejelentéssel, a statisztika szépül, de azért ez nem az amit szerettünk volna ugye? Másrészt a rendőrség vezetőinek az az érdeke, hogy a statisztikák javuljanak, a ezekhez az adatokat pedig sokszor beosztottaik adják. Mit csinál ilyenkor a jólnevelt statisztika? Javul. Aztán persze itt vannak a nagytételes bűnesetek, pl. számlagyár, dvd kalózkodás, amik szintén torzítják az eredményeket. Érdekes, hogy sokszor pont ott a magasabb a bejelentett bűnesetek száma, ahol jobban működik a rendőrség, hiszen az emberek látják, hogy a tettest elfogják, büntetést kap, talán még vissza is kapod amit elvettek tőled megéri lépni valamit. Ráadásul a jól működő rendőrség több ügyet is talál magának. Ahol viszont nem jól mennek a dolgok, ott csak sorban állsz, várakozol,aztán a rendőr elmondja, hogy felejtse el, esélytelen, hogy visszakapja, nem lesz meg a tettes, majd értesítjük, de addig azért ne álljon féllábon. Ha ez nem lenne elég, ugyanazokból az adatokból
(crimestat.b-m.hu/ErubsElozetes.aspx?BMSTAT=Adatok)
én mást hozok ki. A "befejezett" emberölések száma öttel kevesebb mint 2007-ben, ez szerintem nem egy trendforduló. Az igazán nagy "fogás", az a csalások meg a közokirathamisítás csökkenése, vagy fel nem derítettsége (összesen uszkve 25000-es csökkenés). A családon belüli, meg nemi jellegű bűncselekmények száma csaknem 8000-el (több mint a felével) csökkent, úgy, hogy ez ügyben semmi változásról nem tudok, lehet lemaradtam valamiről? Azért ez gyanús. Szóval szerintem ez a stat egyrészt bűzlik, másrészt, meg azok az esetek gyarapodnak, amik roppant zavaróak (betörés, testi sértés). A rendőrség amúgy is gyatra felderítési mutatói meg romlanak.
Egyébként érdemes nézegetni ezt az oldalt, nem is tudtam, hogy a kitartottság bűncselekmény és hogy az önkényuralmi jelképek használatáért indított eljárások száma 400 %-al nőtt egy év alatt. Viszont a táblázat csak a 2007-es és 2008-as év első tíz hónapját hasonlítja össze, tehát, lehet, hogy nem minden stimmel egész évre.
@Ferenc Testvér:
A gyilkosok kb 90%- férfi. Akkor ez most férfibűnözés-e?

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.04.21. 05:46:48

"A legalapvetőbb erkölcsi parancsot hírből sem ismerő csőcselék létszáma napról napra nő"
igazad van, minden világok legszarabbikában élünk.
persze régen is volt gyerekgyilkosság, csak kiadták bérmunkába.
meg máshol is vannak vidám társasági események, pedig ott a legalapvetőbb erkölcsi parancsot a még mindig aktív hittérítő egyház naponta rágja szájba.
bárcsak lenne valami büntetés, ami egy az egyben felszámolja a bűnözést, és kiírtja az emberekből alantas vágyaikat, hogy jobb világot teremthessünk.

suckmyfish 2009.04.21. 06:22:24

A legszörnyűbb hungaricum az, hogy ilyen nevetseges es totalisan felrevezeto cikkek kikerulhetnek a legolvasottabb magyar internetes forum nyitolapjara.

lolperec 2009.04.21. 06:59:57

ez hol hungarikum gyopi? :D
amcsiban olyan sztorik vannak, hogy hollywood 25évre elegendő mesehorrort gyárthatna belőle..
Európában is van egykét nemzet, ahol jóval betegebb dolgok végbemennek..
nemtudom mi lehetett a célod ezzel a megvezetéssel, valószínűleg hirtelen felindulásból elkövetett blogbejegyzést követtél el..

vidor 2009.04.21. 07:08:33

@Runciter:

"statisztika? mert anélkül ez csak ó jaj, az aranykor, enerválódik a nemzet, régen minden jobb volt, a vesztébe rohan a világ típusú sápítozás

ilyesmit öreg lúzerektől lehet hallani, akik mellett elment a világ"

Nem öregektől, hanem konzervatívoktól, életkortól függetlenül.

gerasz 2009.04.21. 07:11:05

Hali!
Most akadtam rá a blogra. Remélem utoljára.

Amálka666 2009.04.21. 07:41:05

"Van azonban egy különösen kegyetlen és szörnyű tett, melyre mi, magyarok, valamiért késztetést érzünk.

Ez pedig az elesettek, a gyengék és a magukat megvédeni képtelenek, a gyerekek és az idősek kínzása, megverése, brutális meggyilkolása - és hogy legyen még egy jó kis csavar a történetben: saját rokonai által. "

Nem is kell tovább olvasni. Te kurvára beteg vagy vazze.
Nekem ilyen eszembe nem jutna.

Nzoltan 2009.04.21. 07:44:35

@shadai:

Azokban az országokban terjedt el a lövöldözáések száma, ahol lehet fegyvert tartani. A németeknél is fegyverkereskedő fia lövöldözött legutóbb, az USÁ-ban pedig mindenki olyan fegyvert vesz magának, amilyet akar.

Most lehet az elmult évek statisztikáival jönni, meg hogy más országokban is, huszonöt évvel ezelőtt nem vot divat a gyilkolászás ebben az országban. Főleg a bűnösök jogait szarta le mindnki magasról. Ma meg már nem hiradótéma egy szimpla gyilkosság.

Nzoltan 2009.04.21. 07:47:14

És azt itt eddig mindenki elfelejtette, hogy ha valakit a börtönbe zárnak hoszabb időre, lehet hogy nem javul jobban de el van zárva a többségi társadalomtól. Gondolom senki nem lakik egy olyan ember szomszédságában, aki már agyonütötte az előtte ott lakó másik szomszédját.

rizla 2009.04.21. 07:49:51

te ezért a cikkért kaptál pénzt?

Nzoltan 2009.04.21. 07:51:02

@longlife:

Én két dolgot utálok Magyarhonban. A cigányokat és a rendőröket. Az előbbieket azért mert sorozatosan megloptak és majdnem meglincselték a családomat, az utóbbiakat pedig azért, mert vigyorogva széttárt kézzel csak annyit mondanak hogy "ez van".
Míg a rendőrség az ilyen Draskovics félék seggét nyalja ne is várjunk javulást.

füredi (törölt) 2009.04.21. 07:54:11

Meggyőződésem, hogy ilyen eset Svájcban is előfordul. Semmi hungaricum nincsen benne.

füredi (törölt) 2009.04.21. 07:54:42

@Nzoltan:
Szerinted mikor volt több emberölés, 1985-ben, vagy 2008-ban?

füredi (törölt) 2009.04.21. 07:59:43

@Kenguru:
Te azt honnan tudod, hogy külföldön miért mennyi büntetés jár? Te azt honnan tudod, hogy külföldön nem ölnek újra a gyilkosok? Szerinted ha mondjuk egy spanyol pedofil hosszú büntetés után öl, annak a híre eljut idáig?

füredi (törölt) 2009.04.21. 08:02:33

@Kopi3.14:
(Bocs, hogy vissazfelé olvasok)
Igen, az utóbbi időben két olyan borzalmas bűncselekmény derült ki Ausztriában, ami nálunk soha nem fordult elő. Akkor ez azt jelenti, hogy az osztrákok perverz bűnöző állatok mind? Vagy azt, hogy nálunk jobb a közbiztonság, mert ilyen nem fordul elő?

hunter84 2009.04.21. 08:03:43

Jó poszt, azonban nem értek egyet ezen brutális tettek Hungaricummá minősítésében! Az ilyen súlyos bűncselekmények többségét cigányok követik el, és mint tudjuk, ők nem Magyarok!

jeffrey goines 2009.04.21. 08:04:05

A közvélemény küszöbe nem egyre magasabb, hanem egyre alacsonyabb. Míg halálbüntetés volt, majd kétszer annyi gyilkosság történt, mint napjainkban. Ma már mindenre figyelünk, már csak napi 8-10 órát dolgozunk, nem vagyunk éhesek, 70 évet élünk, így van energiánk mások szerencsétlen sorsával foglalkozni...

füredi (törölt) 2009.04.21. 08:06:20

@hunter84:
Ja, például a móri nyolcas gyilkosságot. Az elmult 15 év összes sorozatgyilkosa "fehér" volt.
Egyébként nekem meg te nem vagy magyar.

füredi (törölt) 2009.04.21. 08:07:34

@jeffrey goines:
így van!
85-ben nem volt minden gyilkosság mellett újságíró. Ma ha történik egy szúrkálás, at gyorshír az indexen.

füredi (törölt) 2009.04.21. 08:09:02

@hunter84:
És ha ár ekkor a magyar vagy, akkor a magyart, mint melléknevet írd már kisbetűvel. Tudod, a magyar nyelv magyar helyesírása miatt.

Azon már nem élcelődöm, hogy válassz egy magyar nicket.

csati 2009.04.21. 08:10:03

Mostanában csak azért lépek már be a konzi blogba, ha a zindex ajánlója alapján valami félelmetesen nagy baromságra számítok - ez esetben sem tévedtem. Pedig rohadtul sajnálom, az indulásakor azt hittem, hogy ez egy jobboldali, konzervatív, fiatalos, friss blog lesz, amely megalapozhatja a normális jobboldaliság kialakulását a fiatalok egy részénél. Sajnos az eredmény más lett...

hhh. 2009.04.21. 08:12:05

ez messze nem hungarikum. szörnyűnek szörnyű, de kár volt így felvezetni.

1953 2009.04.21. 08:16:38

Irásodból végtelen pesszimizmus árad,jórészt jogosan,de örülni kell annak,hogy nálunk még egy őrült sem kezdett lövöldözni iskolákban és egyéb nyilvános helyen, kiirtva tucatnyi embert,mint a nálunk jóval fejlettebb országokban.

Unter Bahn (törölt) 2009.04.21. 08:19:33

@bryan: "Az igazán nagy "fogás", az a csalások meg a közokirathamisítás csökkenése, vagy fel nem derítettsége (összesen uszkve 25000-es csökkenés). A családon belüli, meg nemi jellegű bűncselekmények száma csaknem 8000-el (több mint a felével) csökkent, úgy, hogy ez ügyben semmi változásról nem tudok, lehet lemaradtam valamiről? Azért ez gyanús. Szóval szerintem ez a stat egyrészt bűzlik, másrészt, meg azok az esetek gyarapodnak, amik roppant zavaróak (betörés, testi sértés). A rendőrség amúgy is gyatra felderítési mutatói meg romlanak."

Nyilván ez a statisztika tapintatosan hallgat a látenciáról és meg sem próbál statisztikai összefüggést kimutatni a felderítő szakmai tapasztalatot igénylő bűncselekmények csökkenő száma, illetve az elmúlt két évben a Rendőrségtől lepattant (lepattintott) 15-20-25 éves tapasztalattal rendelkező szakemberek hiánya között...

Én azt a következtetést vonom le ebből, hogy a Rendőrség "üzemeltetőinek" nem kifejezetten áll szándékában forrásokat pazarolni prosztó embereken nyűgjeinek megoldására (megloptak, átvertek, megvertek, elütöttek? van ilyen...), ellenben egy jó ideje erős nyomulást érzek a közterületi állomány fokozott ténykedésére azzal a szándékkal, hogy minél több "sarc" kerüljön az államkasszába (vö: APEH, VPOP, Fogyasztóvédelm és Munkaügyi Felügyelet által kiszabott bírságok).

No ez a "hungarikum":-(

SteveJobs · http://16bit.blog.hu 2009.04.21. 08:23:50

De itt tényleg ennyire sok a fogyo ? Ki a faszt érdekel, hogy konkrétan hungraikum-e vagy nem. Nem az a lényeg ezekben. Az a lényeg, hogy van egy réteg(/ a társadalmunkban akik képtelenek az europaid normális kultúrált életre(href.hu/x/8t68).. és egyre többen vannak.. libsi szar kommentet meg inkább ne..

Nzoltan 2009.04.21. 08:35:21

Az viszont látszik, hogy a kilencvenes években mekkorát ugrott a statisztika. Mint ahogy a bűnözés is közel duplájára nőtt 1988 és 1990 között. 185 ezerről 341 ezerre. Az utóbbi években pedig 420 ezernél áll a számláló.

tistedur 2009.04.21. 08:43:44

@Nzoltan: csak ha akarsz rasszista lenni..

web17.0 2009.04.21. 08:46:05

@dzsucseharcos: Egy helyiértéket elírtál. 10000 emberre jut 0.2 gyilkosság, nem 1000 emberre.

web17.0 2009.04.21. 08:48:53

Most látom, hogy te is észrevetted, itt van a teljes lista

en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_murder_rate

n_gery 2009.04.21. 08:49:08

Hogy mennyire utálom azt az idióta vélekedést, hogy a büntetési tételek szigorítása úgysem tart vissza senkit. Ok. És? Kit érdekel, hogy vannak olyanok, akiket nem rettent el jobban a nagyobb büntetési tétel, mert ígyis-úgyis késelni fog. Viszont ha legalább nagyobb lenne a büntetési tétel, vagy 3x visszaesőt szigorúbban büntetnék, én mint törvénytisztelő polgár nyugodtabb lehetnék, hogy aki erőszakos bűncselekményekre hajlamos, biztosan nem mozog szabadon. Mi következik abból, hogy nem elrettentő a büntetés? Esetleg csökkentsük is a jelenlegit? Olyan jó viselkedett a börtönbe engedjük szabadon. Nevetséges. Bűn és bűnhődés!

Hadrian VII. · HTTP://KONZERVATORIUM.BLOG.HU 2009.04.21. 08:53:45

Röviden reagálnék a kommentekre.

1. Én a SAJÁT CSALÁDTAG ELLEN elkövetett súlyos bűncselekményeket, gyilkosságokat neveztem hungarikumnak.

2. A büntetés szigorításának nem az a célja, hogy visszatartó ereje legyen, hanem hogy A BŰNÖZŐ LEGYEN RENDESEN ELZÁRVA A TÁRSADALOMTÓL.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.04.21. 08:54:48

@Benei_Peter:

"Magyarországon pl. csomó sorozatgyilkos van, csak az nem jut el a sajtóig, megállnak a igazságügyi orvosoknál, meg a patológián. :-)"

Péter, te mit szívtál, hogy szmájlit teszel egy ilyen mondat végére?

tistedur 2009.04.21. 09:00:30

@Hadrian VII.: a saját családtag ellen elkövetett súlyos bűncselekmény sem hungaricum-mindenütt van
(ráadásul aki otthon veri a nejét, férjét, gyerekét nem biztos,hogy a kocsmában is verekszik)

HMS.NAGYSZINPAD 2009.04.21. 09:00:44

Ez (sajnos/nem sajnos) egyáltalán nem hungarikum.

Szomorú, de tény, hogy Ádámnak csak az unokái vagyunk. Apánk valójában Káin.

Akiről meg tudjuk, mivel került be a bűnözési statisztikákba.

Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2009.04.21. 09:06:29

Hatasvadasz post. Az egyetemen azt tanitjak, hogy nem a a buntetes sulyossaga, hanem a gyorsasaga es az elkerulhetetlensege a visszatarto ero.
Persze nem mindegy hogy egy gyilkos kilenc evet kap vagy tizennegyet, esetleg eletfogytot.
De ha mar feltetlen a bunteto ig. szolg. problemairol akart irni a szerzo nem ertem miert a primitiv emberek buncselekmenyeit hozza elo. Azok megvannak, voltak, lesznek.

Az itt a leirt esetben erdekes, hogy egy 2007-ben elkovetett, meg abban azevben felderitett buncselekmenyben 2009. aprilisaban van elso targyalas, talan meg majusban lesz egy-ketto, de ha nyarig nem lesz itelet akkor viszlat oktoberben...

Az itelkezesi gyakorlat a jeghegy csucsa, a buntetoeljaras megkezdodik akar evekkel az elso targyalas elott es hatasa kitart evekkel az elitelt szabadulasa utan. Es mindket vegen van mit javitani.
Jogalkotasi szinten kezelni kell a sok kis buncselekmenyt, javitani a rendorseg felteteleit. A magyar rendorok, valami elkepesztoen rossz hatter mellett vegzik a munkajukat.
Nincs semmilyen tere az alternativ bunteteseknek, holott azok nagyon hatekonyak a parhonapos felfuggesztett szabveszt buntetesekkel szemben.
Nincs partfogoi rendszer, nincs eszkoz arra, hogy akiben szikranyi hajlandosag van, kirantsak a kornyezetebol ahol bunozo mintakat tanul meg...
szoval vannak problemak, de az elmebeteg gyilkosok nem ilyen problemak. Azok vannak, annyit lehet tenni, hogy gyorsan elkapjak es vigyaznak ra hogy olyan legyen a buntetes hogy a muanyaglakat is rajuk rozsdaljon...

molaris 2009.04.21. 09:15:24

@tistedur:
Üdv néked, már nagyon rég nem olvastalak.

"Hadrián"- sok mindent leírtak előttem, nem is akarom ismételni. Van amivel/akivel egyetértek, de nem ez a lényeg. A lényeg az, hogy nem csak nálunk,hanem az egész világon tendencia. A palackból a szellem a Nagy Francia Forradalommal szabadult ki a palackból. Ahogy megszűnt egy addig mindenki által viszonylag respektált berendezkedés és életszemlélet, a helyzet rohamosan romlik. És még fog is. Mert senki nem tudja hol a helye, és mindenki mindent akar. Függetlenül attól, hogy szellemi, erkölcsi énje mire teszi képessé. Mivel a liberalizmus a gátlásokat feloldotta a tekintéllyel szemben, nem lehet ezen csodálkozni. A mostani lehetőség beszűkülés ezt még fokozni fogja.

A másik , hogy milyen hatása van a büntetésnek? Ez kérdéses, mert eddig senki nem foglalkozott azzal, hogy a büntetés letöltésének körülményei miként hatnak, ill. nem jó oldalról közelítettek. És megint csak oda jutunk, hogy ahogy javulnak a börtönkörülmények, úgy romlanak a visszaesési mutatók.

A nyilvános kivégzéseknek volt visszatartó ereje. Ha gyors nyomozást, rövid ítélkezés követ, akkor meginog a "nekem is sikerülhet" teória. Amennyiben a tesze- toszaság jellemző, annak ez a következménye. Mert amíg a delikvens, ott szikkadt felnégyelve a városkapu mellett, volt ami emlékeztessen a következményekre. Nem véletlen, hogy a "vétlen" bűnelkövetőkön kívül, csaknem az összes visszaeső.
Szerintem. Egy dolog amire reagálnék: szerintem jó a cikk, és még a "hungarikum" sem túlzás. Ugyanis amint fentebb írtam, a tesze- toszaság bizony hungarikum.

Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2009.04.21. 09:20:25

1 millió cigány és 1 millió alkoholista országában mégis mit várhatunk? ahol kb. a társadalom ötöde-hatoda tartja el az összes többi parazitát is, és az ország vezetőinek 99%-a nem csinál semmit, csak tényleg, szó szerint a saját zsebét tömi az adófizetők pénzével?

ez nem hungarikum, ilyen szarságok a legfejlettebb társadalmakban is mindennaposak. nagy meglepetés, van nekünk is white trash-ünk...

HMS.NAGYSZINPAD 2009.04.21. 09:22:48

a cigányozásról meg csak annyit, hogy bár arányaiban valóban sokkal többen vannak börtönben, mint a számarányuk a népességben, de a magyar büntetés-végrehajtásban (ott dolgozó információja) a legbrutálisabb bűnökért járó tényleges életfogytosok között 10-ből 1 cigány. a többségi társadalom is szép példát mutat ezzel. nem a mónikasó fogatlan alkesz nyomoroncai meg a fókusz remek, unokaerőszakolós mélyinterjúi alapján kellene kialakítani az álláspontokat. cigányozni rém népszerű, de lassan fel kellene fognunk, hogy tetszik vagy sem, együtt kell élnünk velük (és persze: nekik is velünk), és a gettóba zárás meg a deportálás egy ideje kiment a divatból

Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2009.04.21. 09:23:55

magyarországon a nem cigány lakosság körében világviszonylatban is NAGYON KICSI az erőszakos, életellenes bűncselekmények száma. természetesen előfordul, de nagyon kis arányban. nem értem tényleg, hogy mi a bajod. de még a mocskos agresszív késelő cigányokkal együtt is egész tűrhető a statisztika.

hogy milyen érzés vidéken meg a külvárosokban élni nap mint nap, az persze egész más kérdés..

Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2009.04.21. 09:27:55

magyarország igazi sorozatgyilkosai azok, akik tönkretették az egészségügyet. ezek tömeggyilkosok. és EZ hungarikum.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.04.21. 09:34:27

@Hadrian VII.:

Ez nem hungaricum!
Valamennyi, nem anya-apagyilkos és gyerekmegrontó hungarus nevében tiltakozom!

És: koherens etika nélkül nincs sem koherens törvényhozás, sem koherens rendfenntartás. Ha sikerül koherns etikára építenünk a közösségi létünket, akkor az ilyen jelenségek 99, 999%-a magától megszűnik, ha nem, akkor folyamatosan egyre rohadtabb és rohadtabb lesz a helyzet.

ü
bbjnick

arcfia 2009.04.21. 09:35:44

A szerző beszűkült hozzá nem értésétől csöpög a cikk, sosem értem miért jó az valakinek, hogy a saját, vérgőzös agymenését megpróbálja alátámasztani cikkekkel.
Itt még ez sincs, a szerző arra nem vette a fáradságot, hogy jobban utánanézzen a témának, hogy korábban mi volt, esetleg egy kis nemzetközi kitekintés, meg ilyenek...
Zs-kat férc iromány, említésre sem méltő, a címe meg egyenesen arra utal hogy aki írta az hülye, vagy hatásvadász próbál lenni, csak nem igazán érzi még hogyan kéne.

Gazz 2009.04.21. 09:40:32

@Lord_Valdez:
Ha szerinted pótcselekvés, akkor közelítsük meg közösségi és gazdasági oldalról is.
Mennyibe kerül ezeknek a gyilkosoknak az eltartása, ha kijutnak, mennyi kárt okozhatnak a társadalomnak.
Tegyük fel, hogy te egy irgalmas szamaritánus bíró vagy.
Ha kijut, és mondjuk megöl még egy embert, akkor te széttárod a kezedet, és azt mondod, hogy ezt nem lehetett előre látni. Innét kezdve erkölcsileg szopóágon vagy, mert egy ember halála a te lelkeden szárad.
Én azt mondom, hogy sejteni viszont lehetett, és nekem ennek a második embernek a halála, éppúgy mint az első áldozaté, sokkal jobban fáj, mint ha a gyilkos szépen megkapta volna a kötelet.
A különös kegyetlenséggel, aljas indokból elkövetett gyilkosságok tettesei problémák, amit meg kell oldani. Senkinek sem fognak hiányozni, ha kivégezik őket.
Az élethez való jogukat a bűnükkel eljátszották. Innen kezdve miért kellene a közösséget arra kényszeríteni, hogy
1. eltartsa
2. visszafogadja
ezeket.
A közösségi jogok lábbaltiprása, hogy ezeket nem végzik ki.

báró Csekonics 2009.04.21. 09:43:46

Szerintem aki _előre megfontoltan_, pláne ilyen kegyetlen módon végez valakivel, azt olyan tényleges életfogytiglanra kellene ítélni hogy _soha_ semmilyen magaviselet esetén ne helyezzék szabadlábra.
(Bár én ilyen esetben a halálbüntetést praktikusabbnak tartanám.)

A statisztika meg tényleg olyan, hogy annak aki a szenvedő oldalra esik, pár százalék is szörnyen nagy, aki meg nem, az nem érti miért...

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.04.21. 09:52:40

A francba, kell nekem indulás előtt felnéznem :S

"A palackból a szellem a Nagy Francia Forradalommal szabadult ki a palackból."
Egyébként ez nem igaz. Az emberölés, beleértve a családon belülit is, sosem volt egzotikum.
Példának okáért, kevesen tudják, de a XIII-XV. századi angol illetve francia nemesség köreiben másfélszer annyi fiú volt, mint lány. Ennek az oka, azonban nem biológiai, hanem hogy a leánygyermekek megölése (vagyonjogi okokból) viszonylag rutinszerűen ment...

@Gazz:
Nos, ha tényeket is figyelembe veszünk az érzelmek mellett, akkor láthatod, hogy a gyilkosok közt nagyon kevés a visszaeső. Családban elkövetett esetekben pedig gyakorlatilag nincs (lévén, hogy még egyszer nem tudja megölni azt a családtagot, akit megölt).
Szépen hangzik, hogy eljátszották a jogukat, de irreleváns a tekintetben, hogy a szigorítás időnként az ellenkező eredményt éri el.

Sir Nyű 2009.04.21. 10:01:39

Huha, de magas lora ultek itt a Konziban.
Egyebkent tajekozottsaggal meg almomban sem vadolnalak, latszik, hogy nem olvasod mas orszagok sajtojat. Ausztriaban ugyanilyen durva dolgok vannak, es nem csak a bevandorlok csinaljak, hanem echte osztrakok is. Eleve nem tudom, hogy jut eszedbe nemzetiseghez kotni a tudatlansagot, a leszakadast es a tarsadalomtol valo elszigetelodest.
Nagyon melle.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.04.21. 10:10:29

@Lord_Valdez:

Meg ne sértődj! De: mit szívsz, ami ilyen ütős?

"Nos, ha tényeket is figyelembe veszünk az érzelmek mellett, akkor láthatod, hogy a gyilkosok közt nagyon kevés a visszaeső. Családban elkövetett esetekben pedig gyakorlatilag nincs (lévén, hogy még egyszer nem tudja megölni azt a családtagot, akit megölt)."

Már ne haragudj, de milyen érv ez?

És: "Példának okáért, kevesen tudják, de a XIII-XV. századi angol illetve francia nemesség köreiben másfélszer annyi fiú volt, mint lány. Ennek az oka, azonban nem biológiai, hanem hogy a leánygyermekek megölése (vagyonjogi okokból) viszonylag rutinszerűen ment..."

Nem akarlak kiábrándítani, de egy gyereket nem kell megölni ahhoz, hogy öröklött vagyonjogi helyzetéből "kiforgassuk". Szerinted minden nemes megetette az agarakkal a gyerekét, akinek nem kívánt (nemű) porontya született? Mire lettek volna akkor jók a szerzetesrendek által fenntartott árvaházak?! Pölö.

ü
bbjnick

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.04.21. 10:19:57

@Hadrian VII.:
jaja, a családon belüli gyilkosság és erőszak tényleg hungarikum.
vagy amerikanikum, mert még onnan veszi át a honi sajtó a szaftos híreket.
a világ többi részén sárkányok és/vagy rendes, erkölcsös emberek éltek, mint nálunk egykoron, amikor nem hagyták kint a hóban az öregeket, és nem adták ki "inasnak" a pár éves gyerekeket pár garasért.

@bbjnick:
a koherens etika a szabadon választott keretek közötti zárt logikai rendszer, aminek a sikere vagy az elfogadottságon (úgy is mint a létrehozásában való aktív részvételtől), vagy a kikényszerítésén (legitim erőszakszervezetektől a diktatúrákig) múlik, esetleg ezek keveréke.
bámelyik esetben a koherens rendszerbe kívülről érkeznek bele nem illeszthető hatások, és belülről is szép számmal akadnak, akik szeretnének az adott keretek lehetőségeinél többet "szerezni".
szóval szerintem nem annyira a koherencia az a kritériuma egy etikai rendzsernek, amin áll vagy bukik, hanem a keretek, amiket megrajzolunk hozzá.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.04.21. 10:23:34

a börtönökről meg:
a halálbüntetés ellen szól az, hogy mi van, ha tévedünk?
a tényleges életfogytiglan mellett, hogy vannak, akik nem nem képesek, hanem nem hajlandóak a közösség formális vagy informális minimumát betartani, akármit is csinálunk velük.
a többi bűnelkövető viszont előbb-utóbb ki fog kerülni a kóterből, így a kérdés az, hogy mit szretnénk, milyen ember kerüljön onnan ki? aki ugyanúgy iskolázatlan, és nincsen semmi lehetősége beilleszkedni a társadalomba, vagy olyan, akinek van? (ez persze nem vontakozik azokra, akik menhetetlenek)

molaris 2009.04.21. 10:57:36

@Lord_Valdez:
Ezzel azért vitatkoznék. Pont ez a két ország és Ausztria használta a lányokat politikai házasságai kiszolgálására. A lányok irrelevánsak voltak az öröklés szempontjából.
A másik, hogy pont az erőszakos bűncselekményt elkövetők a potenciális visszaesők, és egyre súlyosabb tettekkel.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.04.21. 11:06:27

@bs395:

Hát, nem t'om:-) Én valahogy úgy képzelem, hogy a koherencia olyan a filozófiában, mint az aranymetszés a művészetben. Nem árt ha van:-)

ü
bbjnick

tistedur 2009.04.21. 11:08:57

@molaris: szerintem Lord Valdez nem az uralkodó családokra értette,amit írt-habár azzal amit írt,lehetne vitatkozni
az erőszakos bűncselekmények elkövetőit pedig ne mossuk össze azokkal,akiket a posztszerző a "hungaricum" címszó alatt említ
(és én is örülök,hogy újra látlak :) )
ja, és ne varrjuk ezt a jelenséget a francia forradalom nyakába:előtte is volt

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.04.21. 11:13:59

@bbjnick:
persze, nem árt, csak nem jelent többet annál, hogy azt állítom: A és B pontok között mindent tudok és értek.
arról már nem szól, hogy A és B pontok távolsága az élet vagy a világ méretéhez viszonyítva mekkora.
persze ha azt állítom, hogy A és B pontok távolsága egyenlő a valóság két végpontja közit távolsággal, és én abban egy koherens rendszert fel tudok mutatni (vagyis a világon mindent tudok és értek), akkor vagy hazudok, vagy a világ determinisztikus, hiszen teljességében megismerhető.
ezért mondom én, hogy a keret lényegesebb része, mint a koherencia, mert a kereteken lehet változtatni (aka: relativizmus), de a merev rendszeren nem: az esetleges kerettágítás esetén szétesik, keretszűkítésnél meg összeroppan.
és szintén ezért jobban ragaszkodnak a különböző koherens rendszerek propagálói az általuk előre felállított korlátokhoz jobban, mint magához a mondanivalóhoz.

szempontpuska 2009.04.21. 11:54:51

későn olvastam el a posztot, talán inkább szerencsémre. Alapvető fogalmakkal nincsen tisztában, de azokat pótolja csúsztatásokkal. Talán az egész írás csak egyetlen félmondat köré született:
"újra rászabadítja félmarxista jogrendünk a gyilkosokat a védtelen állampolgárokra"
ez úgy hülyeség ahogy van...

web17.0 2009.04.21. 12:49:01

@Hadrian VII.: Európában a családon belüli büncselekmények dominálnak, mindenütt. Nagyjából hasonló arányban. Könyörgöm tessék már utánanézni.

Amúgy a világ számos államában az életfogytiglani börtönt is kiiktatták már a jogrendből, és ezen államok egy részében konzervatív kormány van. Egy biztos, a cikk alapállitása egy rémisztő brutális nagy hülyeség.
Megjegyzem Magyarországon az arzénnal való férjmérgezés, a második gyerek belefojtása a kútba leginkább akkor dívott amikor volt halálbüntetés.

Megjegyzem, nagyon komoly emberek nagyon komoly érveket hoztak már fel a life without parole sőt a death penalty mellett. Én ezekkel nem nagyon értek egyet, de egy intelligens, tisztességes, komoly, elmélyült gondolatot az ember hajlamos akkoris értékelni ha nem ért egyet annak céljával. Ez a poszt nem intelligens. A módszere a szokásos, ha nem értesz egyet vele, akkor marxista vagy, sőt gyilkosvédő, mert csak, és azért mert jól odaírjuk. Nagyon nagyon gáz.

Kenguru 2009.04.21. 12:53:44

web17.0:
"Megjegyzem, nagyon komoly emberek nagyon komoly érveket hoztak már fel a life without parole sőt a death penalty mellett. Én ezekkel nem nagyon értek egyet, de egy intelligens, tisztességes, komoly, elmélyült gondolatot az ember hajlamos akkoris értékelni ha nem ért egyet annak céljával."

Milyen ervet tudsz felhozni amellett hogy ha valaki megol egy gyereket, elore megfontolt szandekkal, pl szexualis vagytol hajtva, azt VALAHA visszaengedjek a tarsadalomba?
Vagy akik megolnek, es megkinoznak egy idos ember nehany ezer forintert?

Lesz beloluk valah jo allampolgar?
Aligha.
Feltenem kell toluk a csaladomat?
Igen.

A Pillango cimu film megvan? Francia Guyana valaha remek gyarmati buntetotelep volt, az ilyen alakok tarsadalomtol valo tavoltartasara.

web17.0 2009.04.21. 12:54:22

Az igaz, hogy volt pár magyar sorozatgyilkos aki kultuszfigura lett Nyugaton mint pl. Kiss Béla és Renczi Vera, de azért hungarikumnak még ezt sem lehet nevezni.

Kenguru 2009.04.21. 12:55:54

A konkret ugy pedig nagyon durva.
Mifele nagyapa az aki aranyeletet el, mikozben az dedunokaja allami gonzasban van!?
Mifele ember az ilyen? Civilizacios zsakutca, a tarsadalom parazitaja.

Ez persze nem indokolja a halalat, de arra ramutat hogy abba a csaladban nem most kezdodott a kegyetlenseg, csak ez volt az elso kitudodott es kirivo eset.

Kopi3.14 2009.04.21. 13:08:56

@Ferenc Testvér: olvasni nem megy, vagy csak lusta vagy?
"Az iskolai lövöldözők és a szadista sorozatgyilkosok is többnyire középosztálybeli fehér férfiak." Ez hol kapcsolódik a börtönök etnikai színezetéhez?

Kopi3.14 2009.04.21. 13:09:05

@Ferenc Testvér: olvasni nem megy, vagy csak lusta vagy?
"Az iskolai lövöldözők és a szadista sorozatgyilkosok is többnyire középosztálybeli fehér férfiak." Ez hol kapcsolódik a börtönök etnikai színezetéhez?

Kopi3.14 2009.04.21. 13:24:37

@Ferenc Testvér: olvasni nem megy, vagy csak lusta vagy?
"Az iskolai lövöldözők és a szadista sorozatgyilkosok is többnyire középosztálybeli fehér férfiak." Ez hol kapcsolódik a börtönök etnikai színezetéhez?

web17.0 2009.04.21. 14:36:26

@Kenguru: Én leginkább a halálbüntetésre gondoltam. A nagyon idős emberek börtönben tartása amúgy nem biztos, hogy rettentően okos ötlet.

Kenguru 2009.04.21. 14:45:19

web17.0:
Halott gyilkos biztos nem art tobbet az embereknek.

idosb · http://valodi.blog.hu 2009.04.21. 15:01:18

Sajnos nem hiszem, hogy hungarikum lenne, a prevenció egyik sarkalatos pontja lenne, ha a gyerekeinket tisztes tekintélyelvűséggel hagynák nevelni is. A túllihegett liberalizáció hosszú távon meghozza a maga gyümölcsét. Csak éppen enyhén mérgező lesz.Remek perspektíva! Ki szelet vet, vihart arat. Ami most van ez a vihar előtti laza fuvallat még csak.

Kopi3.14 2009.04.21. 15:12:21

@Kenguru: és ha utána kiderül mégsem votl gyilkos, akkor meg az ítéletet kimondót, és a végrehajtót is kivégezzük hasonlóért?

Runciter 2009.04.21. 15:13:56

"1. Én a SAJÁT CSALÁDTAG ELLEN elkövetett súlyos bűncselekményeket, gyilkosságokat neveztem hungarikumnak. "

értjük, értjük, de attól még fasság

miért gondolod? mert a harmadik cikket olvastad? és mert nem olvasol ilyesmiről az ír meg a lett sajtóban?

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.04.21. 15:14:31

Szörnyű jelenkorunkkal ellentétben mi folyt a boldog békeidőkben? Íme a példa:

nevtud.ektf.hu/esemenyek/gelencserm_gyermekved.htm

"a mi falunk nyolcad magával kétezer gyermeket forgalmaz egy évben. És egy gyermekért átlag 100 forintot számítva egy évi tartásdíjul: szép összegecske kerül ki igyen. Kétszázezer forintnyi mellékjövedelem ez, hogy a jegyzőknek fizetendő díjakat, a temetési költségeket nem is számítom. A 600 kis halott, olcsón per hat forintot számítva - 3600 forint temetési költséget hajt. Süly, ez a valóságos minta angyalcsináló telep. Meg van ehhez minden kvalitása: a rossz rendőri felügyelet, az orvos hiánya, a hanyag elöljáróság, a rosszul vezetett ápoltak könyve.”
Sáp falujában pedig egy új válfaja alakult ki az angyalcsinálásnak: az ún. albérleti rendszer. Ez azt jelentette, hogy a dajka egyaránt elfogadott csecsemőket és 1-3 éves „kosztosokat”. Természetesen nem tartotta meg mindet magának, hanem kiadta „albérletbe”. Az eredeti dajka e szerint 7 forintot kapott havonta egy gyermekért, akit aztán továbbadott 5 forintot fizetve a hétből. De az is számtalan esetben előfordult, hogy az „öt forintos” helyről is elkerült a gyermek egy olcsóbb, például „három forintos” helyre. Ez a falusi gyermekkereskedelem pedig általában mindaddig folyt, míg az adott kiskorú meg nem halt. A forrásokból szomorúan tapasztalhatjuk azt is, hogy nemcsak ez a fajta bánásmód vezethetett a csecsemő vagy gyermek halálához. A dajkák ugyanis számtalan jól működő „praktikát” ismertek: „a gyilkosság módja sokféle, mert nemcsak késsel és méreggel lehet gyilkolni: az angyalcsinálók más módját is tudják. Az anyja által a farmra kiadott vagy az anyjától elvett csecsemőket a zsemlyés savanyú tej, a pálinkás zsemlye és kenyér, mákfőzet és káposzta, szilva, ezek a leggyakoribb magyar okok hamarosan a sírba viszik. Siettetik a rettenetes piszok, az ápolás, gondozás hiánya.”

Az öregeket is eltették láb alól, ha a kelleténél tovább éltek és már nagyon idegesítőek voltak, de ehhez most nem tudok forrást linkelni. Ne higgyük persze, hogy itt hungaricumról van szó: Németországban, Franciaországban ugyanezek a jelenségek megvoltak.

Szóval nem élünk ma olyan elvetemült korban, vagy legalábbis ma nem rosszabb a helyzet, mint régen.

Runciter 2009.04.21. 15:18:28

"A palackból a szellem a Nagy Francia Forradalommal szabadult ki a palackból. Ahogy megszűnt egy addig mindenki által viszonylag respektált berendezkedés és életszemlélet, a helyzet rohamosan romlik. "

sötétség délben

kergezerge · http://kergezerge.blog.hu 2009.04.21. 15:27:05

Megint egy jó kis magyarozás, arra bármi lehet ürügy.
Megmondom én, mi a hungarikum: egyedül nálunk menő, ha valaki a nemzetét, hazáját fikázza, és nálunk jófejség csak eltűrni, hogy fikázzák a fajtánkat. Játszd ezt el akármelyik szomszéd országban, utána sírva könyöröghetsz, vigyen át valaki élve a határon.

Prof.Pizka, molaris +1

Kenguru 2009.04.21. 17:30:02

Kopi3.14:
"@Kenguru: és ha utána kiderül mégsem votl gyilkos, akkor meg az ítéletet kimondót, és a végrehajtót is kivégezzük hasonlóért?"

Erre van kitalalva az hogy csak kb egy evtized mulva hajtjek vegre a halalos iteletet.
Addigra kiderul.

Persze ilyes sulyos eszkozt a jelnlegi birosag/rendorseg kezebe NEM adnek.
De talan lesz egyszer ott is olyan szinvonal ami ezt lehetove teszi.

Jelenleg egy valos eletfogytiglannal is elegdett lennek, minositett eletellenes buncselekmenyek eseten.

Kenguru 2009.04.21. 17:31:13

"Szóval nem élünk ma olyan elvetemült korban, vagy legalábbis ma nem rosszabb a helyzet, mint régen."

Jaja.
Erdemes lenne ezt minden boldog bekediozos-parasztromantikas arcnak eszebe vesnie.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.04.21. 17:43:12

@bbjnick:
Az első kérdésre válaszolva: a fogam :)

A másodikra, statisztikák szerint a visszaesők száma 10% alatti. A gyilkosoké tudtommal még kisebb. Találgatásom szerint kevesen ölnek pusztán az ölés kedvéért, az emberölés valamely más cselekedet/szándék kísérője. Ha az eredeti szándékra nincs újra motiváció, nem következik be újra és mivel az emberölések áldozatai többnyire családtagok (konkrét személy) a halálukkal megszűnik a további motiváció. De ez csak én személyes spekulációm az okot illetően.

A harmadik:
Sejtettem, hogy nem fogjátok elhinni :), mert szociobiológusokon (antropológusokon, szociológusokon) kívül nem nagyon foglalkoztak vele, ezért nem igazán ismert (illetve nem illik a valaha erkölcsös Európa képbe).
A helyzet az, hogy rossz helyen keresel, ha az öröklésnél keresed a magyarázatot (legalábbis a kutatók szerint). A titok nyitja inkább a hipergámia intézményében keresendő. A gazdag (magas státuszú) férfiakért versenyeznek a nők (,fordítva nem elfogadott) és pozíciójuk javítása érdekében fejlődött ki a hozomány intézménye (mellesleg a szüzesség ennek volt a része, régebben növelte a nő értékét). Ezáltal a fiú utód növeli a családi vagyont, a lány csökkenti... (Ezt a szép hagyományt egyes távol-keleti országokban még ma is művelik hasonló megfontolásból)
Az alsó társadalmi rétegekben az ivararány a várható kb. 1:1. Gyanúm szerint nem volt olyan vagyon, ami miatt érdemes lett volna, illetve a törvény szigora rájuk jobban vonatkozik.
Aki nem hiszi járjon utána pl.: Vernon Reynolds és Ralph Tanner: Biology of religion vagy
hu.shvoong.com/social-sciences/sociology/1632376-g%C3%A9nekt%C5%91l-kult%C3%BAr%C3%A1ig-le%C3%A1nygyilkoss%C3%A1gok/

@molaris:
Nagy különbség van az egyes elkövetési típusok között. Már a gyilkos kategória is egy elég nagy kalap, de az erőszakos elkövető különösen az.
Pl.: egy notórius asszonyverő valószínűleg ott folytatja, ahol abbahagyta, míg egy apagyilkos aligha, de pl.: egy rablógyilkosról elképzelhető.

Nekem egyébként nekem nem elvi aggályaim vannak a halálbüntetéssel kapcsolatban, hanem gyakorlatiak:
Az egyik, hogy nem hatásos, mint az számos statisztikai megfigyelés mutatja, a másik a magyar igazságszolgáltatás. Még az USÁ-ban is meg-meg esik, hogy valaki ártatlanul ül, sok évet, pedig ott kukacosabbak, itt meg, aki bíróság elé kerül, azt jó eséllyel el is ítélik.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.04.21. 18:04:18

@Lord_Valdez:

>A másodikra, statisztikák szerint a visszaesők száma 10% alatti. A gyilkosoké tudtommal még kisebb.

1997-ben pl. 4% visszaeső volt közöttük és 1,5% különös visszaeső (8, ill. 3 személy).

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.04.21. 18:16:06

@Kenguru:

>Jelenleg egy valos eletfogytiglannal is elegdett lennek, minositett eletellenes buncselekmenyek eseten.

Gyilkosság esetén életfogytiglant szabnak ki a súlyosabban minősített esetekben. Az életfogytiglannál vagy kizárják a feltételes szabad lábra helyezést, vagy nem. Ha nem zárják ki, akkor legkorábban 20 év múlva döntik el, hogy kiengedik-e az elítéltet. Ha kizárják, akkor bent marad az élete végéig. Tehát már megvalósult, amit Ön követel.

qbr 2009.04.21. 20:06:06

Azért nem annyira új dolog az ilyen bűncselekmények léte. Javaslom olvasásra a "Barbárok"-at Móricztól.

Kenguru 2009.04.21. 22:25:22

dzsucseharcos:

Csak ugye az a franya gyakorlat...
Most is kiengedtek egy embert aki ragyujtotta hazat egy kilencfos csaladra.

Kilenc halott.

HuszonX ev, es most szabad?
Ez igy rendben lenne? Nem hinnem.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.04.21. 22:42:57

@Kenguru:

"HuszonX ev, es most szabad?
Ez igy rendben lenne? Nem hinnem."

Ez egy indulati "érv". Mit lehet rá mondani? Jó az, hogy kienegdték? Nem tudom, talán nem. Jó lenne "prevenciós célzattal" mondjuk minden bcs.-ért tényleges életfogytiglant kiszabni? Az biztos, hogy ez csökkentené a bűnözést, de azért furcsa ötlet. Ismételjem el megint, lassan és szótagolva, hogy pl. az USA-ban, ahol néhol még halálbüntetés is van, nem kisebb az erőszakos bűnözés mértéke?

Megértem az indulatosságát, de javaslom, hogy az agya egyéb képességeit is használja ki.

web17.0 2009.04.22. 10:44:44

@dzsucseharcos: Kenguru érvelhet azzal, hogy ő nem gondolja azt, hogy kevesebb lesz az életellenes büncselekmény a life without parole esetében, hanem csak azt gondolja, hogy nem lesz több, és az igazság- és biztonságérzetnek tesz jót az ilyesmi. A borzalmas gyilkosságok elkövetői esetében a life without parole vagy a negyven év olyan kérdés, amin nem nagyon érdemes összeveszni. Gyakorlatilag mindegy.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.04.22. 11:47:51

@bs395:

"ezért jobban ragaszkodnak a különböző koherens rendszerek propagálói az általuk előre felállított korlátokhoz jobban, mint magához a mondanivalóhoz"

Komplex kérdés:-)

Ha nagyon le szeretnénk egyszerűsíteni, akkor talán így fogalmazhatnánk meg: vajon ki figyeli a megfigyelőket?:-)

Ez pedig nagyon messze vezet:-)

De ha úgy nézzük, hogy minden kérdés alapvetően filozófiai, ugyanakkor minden filozófiai probléma egy teológiai probléma részművelete, akkor talán nem is annyira:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.04.22. 12:10:38

@Lord_Valdez:

Értem, érteni vélem. Csakhát úgy gondolom, hogy a gyilkosság nem pusztán kriminológiai és statisztikai kérdés. A társadalomra (a közösség(ek)re) gyakorolt hatása messze túlmutat a hagyományos társadalomtudományos eszközökkel leírható jelenségeken. Egy kultúra a gyilkosságról alkotott képe a kultúra egészére kiható fundamentális elem. Ha a gyilkosságból "statisztikai" kérdést csinálunk, azzal messzeható üzeneteket közvetítünk a társadalom (a közösség tagjai) felé...

És a második kérdésben is hasonlóan gondolom: én nem vitatom (hogy vitathatnám), hogy az általad leírt jelenség létezett. Nagyon is el tudom képzelni. Csak azt hiszem (illetve, nem csak hiszem, hanem ismerek erre utaló tényeket), hogy számos ellenhatás is működött az akkori társadalomban. Ha ez nem így lett volna, akkor a 2:1-es aránynál sokkal rosszabb arányt produkáltak volna. És továbbra is úgy vélem, hogy ez az arány sem pusztán gyermekgyilkosságok útján alakult ki. Magasabb, gazdagabb kultúrák voltak azok annál, hogy ne legyen más eszközük, mint a gyilkosság:-)

A linket köszönöm, a cikket elovasom:-)

ü
bbjnick

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.04.22. 12:12:02

@bbjnick:
és már meg is húztad a korlátot :-)
nem akarok lakoffosan hangzani - olvashatatlan volt a könyve -, de prekoncepcióból nem lesz szalonna (nem mintha az lenne a dolga, hogy de, legyen belőle szalonna).

Kenguru 2009.04.22. 16:21:06

"Ismételjem el megint, lassan és szótagolva, hogy pl. az USA-ban, ahol néhol még halálbüntetés is van, nem kisebb az erőszakos bűnözés mértéke?"

Tisztaban vagyok vele.
Az eroszakos(es egyeb) bunozes merteke egy csomo tarsadalmi-gazdasagi tenyezo eredoje.

"Jó lenne "prevenciós célzattal" mondjuk minden bcs.-ért tényleges életfogytiglant kiszabni?"

Ne relativizaljunk. A bolti lopas nem ugyanaz mint egy idos asszony agyonverese.

Ez azt mondom hogy bizonyos cselekedetek elkovetoi bebizonyijak hogy nincs helyuk a tarsadomban.

Kopi3.14 2009.04.22. 19:08:15

@Kenguru: azért a tíz év sem biztos, hogy elég, már rengeteg remek történetet halotunk, amikor akár csak fél órával az ítélet végrehajtása után modnta ki egy másik bíro, fuusnk neki újra, mert másik volt a gyilkos és beismerte. Vagy akár huszonévett is ült, mire szabadulhatott. Halálbünti elől.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.04.22. 19:48:06

@bs395:

Hát, így jártunk:-) De azért még fel nem adjuk:-)

ü
bbjnick

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.04.23. 09:08:48

@bbjnick:
Természetesen a gyilkosság az egyén számára jóvátehetetlen tragédia, de úgy gondolom, hogy a jog célja a szabályozás. Ott pedig létfontosságú a statisztikai kezelés. Enélkül nem tudjuk összehasonlítani két szabályozás eredményességét. Azt ugyanis le kell szögeznem, hogy olyan szabályozás nincs, ami garantálja, hogy Kovács Pistikét nem veri agyon a részeg apja. Ez utópia.
Olyan viszont lehet, ami x %-kal csökkenti ennek valószínűségét és ezáltal megment évente y Kovács Pistikét.
Az mondjuk egy filozófiai vita lehet, hogy mi a kívánatosabb, a kultúrába jobban illeszkedő szabályozás, vagy a hatásosabb szabályozás. Ez a kettő bármilyen furcsának is tűnhet, nem feltétlen egyezik.

Az a link Bereczkei Tamás könyvéből gagyin begépelt részlet. A könyvben sokkal jobban le van írva, mert az előző fejezetben tárgyalja a hipergámiát és a fejezet sem ért itt véget. De hirtelenjében ezt találtam.
( Mellesleg ezt utálom az internetben. Az ember hajlamos azt hinni, hogy minden mi tudható egyúttal el is érhető számára. Mármint ingyen. Sajnos, a specifikus kérdésekben mindig megcáfol, mert minden tudományos cikk fizetős, ami természetesen érthető, csak utálom és kész :) )
Ő egyébként 1.4-1.6:1 arányról számol be. Hogy nem volt durvább az szerintem azért van, mert az emberek nagyobb része örül a gyereknek, akkor is , ha lány.

Az örökbe adás nem hiszem, hogy járható lett volna. Egy grófi sarj egy jobbágy családban? Ezt nem tudom elképzelni.
Nem tudom, hogy a kor nemese, hogy ideologizálta meg, de általában a gyermekgyilkosságot elfogadó kultúrák úgy oldják meg, hogy úgy tekintik, mintha meg sem született volna.

Runciter 2009.05.04. 19:53:51

Még egy magyar:

velvet.hu/sztori/2009/05/04/keteves_kislany_megeroszakolasaval_is_vadoljak_a_csecsemogyilkost/

A 17 hónapos kisfiú tavaly augusztusban halt meg. A gyermeknek eltört a gerince [1], valamint nyolc bordája, hiányoztak a körmei a lábáról és a kezéről, több zúzódás borította a testét és állítólag le is nyelte pár fogát. Azt azonban a hatóságok nem tudták eldönteni, az anya (aki várhatóan jövő év elején szabadul), a mostohaapa (akit a kislány megrontásával is vádolnak) vagy a lakótársuk okozta-e a sérüléseket.

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

Nincs megjeleníthető elem

JOBBKLIKK

Nincs megjeleníthető elem

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása