Hát a Fideszről és Orbán Viktorról nem sokat tudsz azt hiszem.
A bruttó maszopos legendákat bszopni és leírni?
Ezzel nem azt mondom, hogy OV nem szokott ilyesmiket csinálni, de ennél azért sokkal elegánsabban nyomja...:)
Ez nem elemzés, ez legendagyűjtemény liberális értelmiségiek lázálmaiból.
Hogy kerül ide?

Heltai Jenő? :D

Nagyon érdekes írás, a motivációkról és személyes kapcsolatokról én még szívesen olvasnék, ha már Heltai Jenő (tényleg jó a névválasztás:)) ismerni látszik ezt-azt...

Egyébként összességében kár az MDF-ért, és kár azokért a jobboldalon belüli alternatív útkeresésekért, mint az MDNP, a Békejobb, vagy a valamikor tényleg akár még ígéretesnek is tűnő atlantikonzi-MDF. A jobboldal saját magával és saját irányzataival valahogy, valamiért sosem tudott kialakítani egy olyan konstruktív, kölcsönös előnyökön alapuló és tartós "munkakapcsolatot", mint amit az MSZP-SZDSZ... Talán mert a szajré és annak biztos megszerzése kevésbé volt lényeg, és az egyéni ambíciók, egók kerültek előtérbe, és ütköztek? Vagy mert tényleg "ügynökökkel" rakták tele a rendszerváltozáskor a jobboldali pártokat? Vagy esetleg a jobboldali politikai kultúrától igencsak távol eső, sokszor szimplán bolseviknek látszó fideszes daráló és machinációk miatt?

Mindenesetre a mai MDF tényleg szánalom, Dávid Ibolya csillaga pedig leáldozóban. Alakulhatott volna másképpen is, valószínűleg rossz döntések és rossz lehetőségek és kényszerek együttese vezetett idáig.

@Paranoid Android2:

"Ez nem elemzés, ez legendagyűjtemény liberális értelmiségiek lázálmaiból."

Akkor talán kattints rá a linkre, és olvasd el a teljes írást. Szerintem eléggé pártatlan és kiegyensúlyozott elemzés.

"Az MDF egy időben kísérletezett a konzekvensen piacpárti és atlantista konzervatív párt szerepében fellépni, "
Piacpárti? Aki a piacon többet fizet nekik, mellé állnak és elvtelenül eladják a szavazataikat (és ezzel együtt a szavazóikat is)

@Hadrian VII.:
Ahogy mondani méltóztatol, Hadrian bátyám.
Szerintem is kiegyensúlyozott, kifejezetten érdekes és nagyívű (ez ritka szokott lenni) áttekintés. Tényszerű és egyúttal szubjektív - de hát ez miért lenne baj, egy szubjektum írta.
@Paranoid Android2:
A Paranoid Android1 jobb volt, és alul kellett múlni, vagy mi?
Érdekes, hogy vannak, akik idegesek lesznek a tényektől és a náluk okosabbnak mutatkozó emberek teljesítményétől, és elkezdenek klisészerű címkékkel avagy címkeszerű klisékkel dobálózni (vö. sár, szar, záptojás stb.)

Valamelyik kertévén minden héten van/volt riport egy-egy rendszerváltó politikussal. Az egyik ilyen riportban hangzott el, hogy az MDF azért nem vett részt naagyon sokáig az Ellenzéki Kerekasztalban, mert külön akart megegyezni az MSZMP-vel, és egy "párt a pártban" felállást, vagy egy kétpártrendszert szerettek volna megvalósítani.

Nos, így 20 év múlva úgy tűnik, az MDF végre hazatér...

Kár, hogy ez a sztori már nem fért bele:
index.hu/belfold/2009/02/11/egyenszoveggel_zarjak_ki_az_ifjusagiakat/

@HaKohen: nem mintha ez lenne a lényeg, de magyarázd el nekem kérlek, hogyan lehet valami tényszerû és szubjektív egyszerre?

@HaKohen:
Inkább mindenféle szubjektív állításokat és minősítéseket látok Orbán és Dávid Ibolya közti csatározásról, mint tényeket. Lehet, hogy hasonlóan történtek a dolgok, voltak ilyen üzengetések, de források nincsenek megjelölve és masszívan Orbán arroganciájára van a probléma visszavezetve, miközben Ibolya utóbbi évekbeli tevékenysége alapján szintén nem az a szende szűz, aki csakúgy szenvedő alanya volt az egésznek.

Az a tipikus ballib szólam pedig, amikor a fideszes volt mezei MSZMP-tagokat és az MSZP-s volt MSZMP-KB ill. KISZ elnökségi tagokat egy szintre helyezik, leginkább röhejes. Ebben a cikkben is.

Na, végre egy érdekes, tanulságos ki írás. k+

kiS

Tanulságos írás, köszönöm.

Gratulálok.Néha egészen finom és árnyalt irás:például ez a
XIX.sz-i utalás különösen tetszett.Máshol még nem nagyon olvastam.Négy megjegyzés:az MDNP megalakulásakor a
FIDESZ csalárdsága,hitegetése-szegény Szabó Ivánék átvágása magyarán-jobban domborulhatott volna.A FIDESZ-es, egyszerre könyörtelen és seggnyaló ujságirók
elévülhetetlen szerepet játszottak az Antall kormány lejáratásában 2002 után a Magyar Nemzetben.Nyilvánvalóan,
a dávidi legitimációt akarták barbár eszközökkel is akár, le-
hetetleniteni.(Sajtóperek is indultak ekkoriban az ujság ellen
volt kormánytagok részéről.) A harmadik megjegyzés megintcsak a sajtóval kapcsolatos:az a barbarizmus,ahogy a Dávid gyerekét bevonták a 2006-os
kampányba - hogy ilyen eufemisztikusan fogalmazzak-
szerintem Ibolya részéről minden későbbi emberi kontak-
tust érthető módon kizárt a Fidesz személyiségeivel kap-
csolatban. Végül a "TESTVÉRPÁRT" ELKÉPESZTŐ,gyilkos indulataira jó példa a 2006os Debreczeni Józseffel összefüggő kampány.Az ekkor még
MDF közeli köziró ügynökvádja a Fideszes megmondóemberek Hankiss Ágnes,Tőkéczky részéről megint
csak a minden más jobboldalit elsöpörni vágyó orbáni kö-
nyörtelenség bizonyitéka.

Jó cikk volt, köszönöm.

Nem mondanám kiegyensúlyozottnak a cikket.
Ez olyan Debreczeni József féle írás volt. Mindenki jó ember és a köztársaság bástyája volt a magyar közéletben, amíg Orbán ki nem hozta belőle az alattomos, sunyi politikust.

Bélával értek egyet. Kevés ilyen színvonaltalan cikket olvastam eddig a Konzervatóriumon.

Orbán ledarálja az MDF-et? Ugyan. Megy az nekik maguktól is.

Komolyan érdekel, hogy az állításokat mivel lehet alátámasztani?

Éretten megfontoltam, béla00nak mefistonak nincs igaza OV a felelős mindenért és én is dávid ibolyára fogok szavazni aki akkora demokrata és konzervatív, hogy csak na.
Így a választások közeledtével megkezdődött az mdf és a jobbik fényezése, annyival is kevesebben szavaznak a Fideszre jelszóval.

Ha összeolvasom a cikket, a látottakat és a kommentekkel, az jön ki:

1., '90-ben nem értettem, mi a különbség az SZDSZ és az MDF között? (a FIDESZ-ről azt hittük, az SZDSZ ifjúsági szervezete)
2., Azt sem, hogy a 2. fordulóban miért őket küldte győzni az SZDSZ maga helyett?
3., A lejtőre Hóbagoly lökte a pártot.

4., Orbánnál az örökség, Dávid fizeti a halál-adót

5., Darab megbukott, Mór(né) mehet, kép összeállt, függöny.

Android kommentje hatására ezennel ünnepélyesen felülbírálom a korábbi álláspontomat. Az MDF-ben zajló sajnálatos folyamatokhoz a párt elnökségének semmi köze.

Az a tény, hogy amennyiben a tagság a jelenlegi ütem szerint fogy, akkor egy hónapos belül az MDF teljes országos tagsága el fog férni a Szilágyi Erzsébet fasori székház teakonyhájában, kétséget kizáróan Orbán Viktornak köszönhető; ezzel kapcsolatban Herényi Károly, vagy Dávid Ibolya felelősségéről még csak nem is érdemes beszélni. Ugyanis személyesen Orbán Viktor az, aki a vudu személyzetipolitika gaz eszközeit felhasználva elérte, hogy az MDF jelenlegi tagsága sorra kövessen el súlyosabbnál súlyosabb etikai-morális vétségeket, amelyek miatt a csapásokat a legnemesebb méltósággal viselő Herényi Károlynak nincs más választása, mint ezeket a kompromitálódott tagokat - napi átlagban 5-8 főt - a pártból kizárja. Szintén Orbán Viktor tehető felelőssé, amiért az MDF "felnőtt" programjával szimpatizáló nagyjából 3,5 milliós tömeg képtelen belépni a pártba, vagy egyéb módon jelezni szimpátiáját.

Az MDF Etikai Bizottsága a fokozódó politikai nyomás kivédésére a tagsággal szembeni alapvető morális követelmények szigorításával reagál. A "morális válság" említésén túl a továbbiakban szintén kizáró oknak minősülnek a következő kijelentések:

1.) "Valaki aláírta helyettem a jelenléti ívet!"

2.) "De hisz ezek szocik!!!"

3.) "89-ben már láttam a pasast valahol."

4.) "Utálom az ibolyát. A rózsát szeretem."

5.) "Elnök Úr! Ma nem is szerda van!"

6.) "Kávét nem kérek; inkább egy narancslevet!"

7.) "A Megasztárban a Viktorra szavaztam."

8.) "Szerintem ez jogellenes."

9.) "Honnan van az a CD?"

10.) "De ha nincs az IDF, 2010-ben ki fog nekünk kampányolni?"

Az elöadás, amit Dávid Ibolya rendezett--véget ért! Nem lesznek 2010 után parlamenti párt, ezt ök is tudják. Az "Antal" féle örökség pedig nem is volt! Volt azonban egy párt amit ugy hivtak, hogy MDF! És volt egy elnökasszonyuk aki nem csak a focihoz, de máshoz sem értett!

Mefisto drámai kommentje hatására rájöttem, hogy akkor támogatom a legjobban az mdf-et, ha az mszp-re szavazok, hiszen akkor mérem a legnagyobb csapást a rohadt Fideszre.
De már csak egy kérdésem van, ha egyöntetű a véleménye mindenkinek, hogy OV az oka nemcsak az ország tragikus helyzetének, hanem az mdf szétesésért is, miért nem szervezünk felkelést ellene?
Forradalmat az ellenzék ellen!
Le az ellenzékkel végre.
Csak abban kérek iránymutatást a cikk szerzőjétől, hogy hogyan szerethetem egyszerre a fletót, meg az ibolykát, mert ez még nem megy zökkenőmentesen.

ott rontották el, hogy ahelyett, hogy kőkemény ellenzéki politikát folytattak volna, játszották ezt a "kint is vagyok, bent is vagyok" őfelsége ellenzéke szerepét.
olyan nagy az elégedetlenség az országban, hogy ha a fidesz egy lovat elindít képviselőjelöltnek, az is győzni fog, (akárcsak az mszp 1994-ben)

@Paranoid Android2: Azt hiszem a válasz egyértelmű. Az MDF-nek és az MSZP-nek koalíciót kell kötnie. A lehető legstabilabb és leghatékonyabb együttműködési formát kell kialakítani az ördögpatás (XD) ellenség legyőzésére. Követelem, hogy a két párt értelmisége dolgozza ki a szociál-konzervativizmus programját. Látom és értem, hogy ezt a gazdasági válságot, amibe az Orbán Viktor vitte a világgazdaságot, csak az összefogás erejével lehet felszámolni. Szenvedélyesen hiszem, hogy ha elég nagy hatásszüneteket tartok a beszédemben, és beszéd közben nagyon erőteljesen fókuszálok a Vadászterem bal felső sarkára, akkor győzni fogunk!

Gyerünk Barátaim! Vegyünk fel egy tünci kis kalapot, és tegyük a dolgunkat!

Leborulok a nagyságod előtt mefisto!
Az ilyen, hozzád hasonló emberek viszik a világot előre, hogy az olyan grállovagok, mint a miniszterelnök és ibolya megvalósíthassák az ország álmát az elektrotechnikai szindikalizmust, természetesen a lekvársavanyítókkal szoros szövetségben.
Nem hallgathatom el, hogy magam is a patás ördög uszályába kerültem, 98 és 2002 között úgy éreztem jobban élek, de ez csak a totális állam propagandája hatására lehetett.
Sőt biztosan tudom 2002-ben nem is voltak választások, csak a rém elhitette velünk, hogy a felhalmozódott problémákat a szocikra, és az mdf-re kenhesse.
És ezt egy konzervatív oldalon kell megtudnom!!!!

@Paranoid Android2: Páratlan örömmel tölt el, hogy az egész magyar lakóóóóság végre elvtársi egységben egyesül a normális-szocializmus vörös és zöld zászlói alatt. (A fehér zászlót majd a Viktor kapja.) Mert ha mi kellően sokan vagyunk és szeretett vezéreink akadályok nélkül tehetik a dolgukat, akkor 638%-kal fog nőni a GDP, -12%-kal fog csökkeni az infláció, építünk 69.000 km autópályát, tíz kilométerenként egy viadukttal, hiadat a Balaton fölé hosszában, és a haláladót a következő ezer évre is eltemetjük. Egymás után hatszor. (Mert más programpont, az nincs.) Miaz hogy?! Nagyon is!

Mert már a Kádár-rendszer nehézségeit is a Viktor okozta. A születésétől fogva. Ahogy az óvodában elkezdett lázítani, egyből romlott a demográfiai helyzet. Amikor egyetemre ment, zuhanni kezdett a színvonal. Amikor meg megkapta az első komoly zsebpénzét a szüleitől, összeomlott a gazdaság. Bizony, ez így van. Ezt a Bolgár úr is megerősítette az Agitprop TV-ben, ő meg nem hazudik. Mindig tőle tájékozódom.

Számomra is nehéz volt kiábrándulni a Fideszből. Mert 2002-ig tényleg úgy nézett ki, mintha fejlődnénk. Azóta tudom, hogy az egész csak egy vudu para-jelenség volt, amit a Hende Csaba koordinált az Ezüsthajó Kft.-ben. A főhadiszállás meg az Orbán-bányában volt. Bizony.


Csak azt nem értem, hogy ha az Ibolya ezt végig tudta, akkor miért volt miniszter a Viktor kormányában?

Utóbbi kérdésed alapvetően helytelen. Maga a kérdés azt sugallja, hogy ibolyka nem tökéletes, (mert csak egy tökéletesebb van nála a fletó) és őt bármilyen kapcsolatba hozni a patásördöggel, nácifasiszta, keresztényklerikális, magyarnacionalista, sorozatgyilkos, dunábalövő, fideszes dolog.
Hát bízhatunk-e benned ezután elvtárs?

@Paranoid Android2: Várjávárjávárjá! Nem lehet, hogy az Ibolya azért lépett koalícióra a Viktorral, hogy belülről bomlasszon? A pengeéles politikai helyzetértékelésével elképzelhető, hogy ő már 98-ban, vagy akár már korábban is előre látta a mai helyzetet, amiből csak egy dicsőséges MSZP-MDF koalíció kormányozhatja ki az országot. Szerintem ez egyértelmű. Páratlan taktikai rugalmassággal úgy csinált, mintha az MDF önmagában képtelen lenne bekerülni a Parlamentbe; mintha a pártvezetés nem lenne tök impotens; és mintha valóban arról szólna a tevékenysége, hogy kirúg mindenkit, aki képes önállóan gondolkozni.

Ezzel elérte, hogy az ősellenség lebecsülje őt, és mérhetetlen önelégültségében megmutassa a gyengéit. Tehát az Ibolya már 98-tól a Gyurcsánnyal dolgozott együtt az Orbán ellen; ugyanúgy, ahogy a Medgyessy is a NATO-t informálta a KGB-ről a nyolcvanas években.

De most nem? Ha ez ember nem figyel a Fidesz által manipulált valóságra, meg a Fidesz által megfertőzött józan eszére, és elég sokat nézi az ATV-t, akkor tök komoly összefüggésekre is rájöhet.

Újra megkérdem: Hogy lehetett megírni egy ilyen "tanulmányt" hivatkozások nélkül?

Teljesen igazad van. ibolyka már 1989 előtt is azért dolgozott, hogy az igazi demokraták, akik már az igazi demokráciát megcsinálták 89 előtt is, csak az a szemét hortysta, irredenta, népnyúzó állat felbomlasztotta, újra csinálhassák a demokráciát.
Mindebből akkor logikusan következik, hogy ibolyka hatodik lenin második reinkarnációja, míg a fletó sztáliné, de a két tökély hogyhogy nem bír leszámolni a förtelemmel?
Lehet, hogy OV természetfeletti képességekkel rendelkezik?

reality Azért nincs hivatkozás, amiért az én kommentjeimben sincs. Bolgár úrra, 168 órára, népszavára nem hivatkozunk. Mert ciki.

@reality: A forrás a bolgárgyörgy.blog.hu. Miért? A forrást a cikkben nem jelölték meg?

@Paranoid Android2: Viktornak természetALATTI képességei vannak. Ő is pokoldémon, mint én. Én pedig UTÁLOM a konkurenciát!

@mefisto:
Vigyázz még rád uszítják az ibolyát és kizárnak a pokolból!

Jó kis MANCS-os elemzés. Aki osztja a liberális urban legendet az csomó tényt lát, aki inkább FIDESZ-es jobbos annak meg hiányzik az erősen érték-töltött állítások mögötti bizonyíték.

Azért Hadrian pártatlanság fogalmába elég sokminden belefér, pl. ez is:

"Dávid óvatosan (!), de határozottan distancírozni kezdte magát a Fidesztől"..."Ekkor született a „70-30", vagyis az a vád, hogy a Fidesz és az MSZP egymás között 70-30% arányban osztja fel a szajrét, s mindig az kap többet, aki éppen kormányoz. (A vád amúgy nem áll nagyon messze a valóságtól.)"

Ez aztán az óvatosság.

De ha már a cikkben nem volt hivatkozás, akkor érdekelne, hogy az a nem nagyon messze pontosan mit jelent? A szerző láthatóan tájékozott. 50-50? 25-25-25-25? 10-10-40-40?

Ami azonban fáj, hogy a Konzervatórium gárdájának korrekt egy olyan cikk, amelyben egy döntés megítélésénél csak mellékkörülmény, hogy az a döntés jogszerűtlen. Ráadásul az sem fáj nekik, hogy ez egy a konzervatív jelzőt lefoglaló pártban történik.

A cél szentesíti az eszközt. Ez ám a progresszió.

@Paranoid Android2: Most, hogy visszaolvastam a kommentjeinket, azt hiszem tisztességesen szétszedtük ezt a cikket. :)

Már nagyon várom Heltai úr következő alkotását! XD

@mefisto: Engem csak a színtiszta jószándék vezérelt, mint szeretett urunkat, hogy minden marha, aki a szemének hisz nehogymár a tények ármánykodása áldozatául essék.
Amúgy meg Heltai elvtársnak üzenem, hogy a magyar sajtóból semmi se hiányzik jobban, mint a színvonalas Orbánfikázás.
De csodálkozunk, hogy a Viktor egy kicsit el van szállva, ha ilyen minőségű a csúcspont a gyalázásába? Nem csoda, hogy van egy olyan vizenjárós érzése (leszámítva a választásokat persze):)))

javaslom a blogot atnevezni libertoriumnak. miert arultok zsakbamacskat fiuk?

No, csakhogy ne gondoljátok, hogy a cikkel mindenki egyetért tôlünk. Én per spec nem...

Nos, a "világnézet helyett pártszimpátia"-alapon kommentelőknek (Shenpen kifejezését lenyúlva...) és a funkcionális analfabétáknak szeretnék pár dolgot leírni.

Először is: akik liberális legendáriumnak meg lázálomnak olvassák a cikket, pont a leglényegesebb dolgot nem veszik észre: hogy Heltai Jenő igen jól ismeri azt, amiről ír. A káderviszonyokat és ellentéteket, hogy hol, kik közt milyen frontok húzódnak és miért köttetnek szövetségek.

Másodsorban azt nem veszik észre, hogy ez az írás ha valakinek, akkor DI-nek szúr oda, és úgy mellesleg: tény, mások sem jönnek ki jól a dologból. Ha valaki tud nekem idézni olyan részt a szövegből, ahol akár csak egyetlenegy dícséretet is kap a baloldal, akkor megeszem a kalapom...

Hogy a Heltai Jenő által elmondott történetben a fő cselekvő Orbán Viktor, a többi szereplő pedig a különféle kényszerek és megmaradt lehetőségek közt dönthetnek, nem hinném, hogy a mesemondó fantáziájának szüleménye. Hogy az MDF és Dávid Ibolya kényszerpályán mozgott, hiszen Orbán le akarta darálni - elég elvakultnak kell ahhoz lenni, hogy ezt valaki ne vegye észre. Ettől függetlenül is rossz döntéseket és vállalhatatlan, morálisan bűzös lépéseket hajtott végre DI, és ezeknek a felelősségét ez az írás nem is akarja Orbánra kenni. Ez DI felelőssége. De a másik oldalon: ettől még azért nyilvánvaló, hogy nem a Fidesztől függetlenül történtek itt a dolgok.

@doktorur:

viszont jól árnyalja a másik topikban folytatott vitánkat.

---

egyébként egészen jó, dokumentalista szemléletű cikk.

az, hogy mindent pártszimpátia alapján próbál megítélni a t. plebs, nos, az felettébb elszomorító.

hiszen, egyetértve hadrian vii-el, a cikk egy percig sem örgebíti se a bal, se a lib tábor erényeit (bocs) ellenben jól lefesti a mai politikai események gyomorforgató realitását.

szomorú vagyok, hogy ebben a korban élek, ahol ilyen elit jutott nekünk, ideértve a teljes mai pol palettát jobbiktól a munkáspártig.

@mcs: értenem kellene a célzást?

@doktorur:

reménykedtem benne.

@mcs: nos, akkor tévedtél. Sajnálom. Persze erôltethetnék párhuzamot a hozzászólásom faék egyszerûsége és a jelen poszt dagályossága közé. De eléggé mondvacsinált lenne...

Hadrián!

Amennyiben az én álláspontommal kapcsolatban szeretnél véleményt nyilvánítani, akkor konkrétan címezd meg a kommented, és ne elvont általánosságokban fogalmazz! Amint látod, jelenleg én is éppen ezt teszem. :)

A polgári oldalon a Fidesz megítélésével kapcsolatban két szélsőséges álláspont érvényesül; egyrészt a „minden áron Fidesz”, másrészt a „mindenért a Fidesz”. Jómagam egyik szélsőséghez sem tartozom. Nem tudom, hogy mi alapján vontad le azt a téves következtetést, hogy pártszimpátia alapján alkotok véleményt a cikkről; hogy ezt nem a kommentjeim alapján tetted, az biztos. Nem az a problémám a cikkel kapcsolatban, hogy a Fidesz tevékenységéről kritikát fogalmaz meg, hanem az, hogy mindezt alaptalanul, összefüggéstelenül és logikátlanul teszi. Amennyiben pedig egy olyan gondolatmenettel találkozok, ami köszönőviszonyban nincs a valósággal, akkor általában előtör belőlem az a határtalan szemétkedhetnék; legyen az a gondolatmenet egy Viktort ajnározó smúzolóroham, vagy egy antiviktoriánus filippika.

A cikk mélyebb elemzésével kapcsolatban a leginkább szembetűnő stilisztikai elem a bevezető és a záró gondolatok eltérő hangvétele. Ugyanis amíg az írás központi részei markánsan Orbán-ellenes hangot ütnek meg, addig a Dávid Ibolyával kapcsolatos kritikai megnyilvánulások döntően az első és az utolsó bekezdésekben jelennek meg; egyfajta kritikai hangvételű keretbe foglalva az amúgy meglehetősen egyoldalú gondolatmenetet.

A Fidesz általános tevékenységével kapcsolatban megfogalmazott kritikák döntően azt kifogásolják, hogy Orbán vezetésével a Fidesz kísérletet tett arra, hogy a polgári oldal egyetlen releváns politikai formációja legyen. Ezzel a megállapítással egyetértek; továbbá magát a folyamatot is helytelenítem. Vonatkozik ez úgy az MDF-MDNP párharc kezelésére, mint a Békejobb formáció kilövésére.

A kormányzati tevékenység megítélésével kapcsolatban Heltai az „arrogáns Orbán” klisét alkalmazza, láthatóan kevés eredménnyel. Az antalli kormánymodell „primus inter partes” miniszterelnök-szerepét felváltó koncentráltabb kancellári modell alapvetően pragmatikus, és kétséget kizáróan szükséges döntés volt; ehhez a kormányfő személyes attitűdjéhez meglehetősen kevés köze volt. A jogértelmezéssel kapcsolatos fenntartás azért téves, mert a különböző jogszabályok adott esetben igenis tág mozgásteret biztosítanak a kormányzat számára; amely köteles ezt a mozgásteret a lehető legteljesebb módon kihasználni. A jogszabályokkal való visszaélés elsődleges közigazgatási intézménye az Orbán-kormány alatt a Közigazgatási Államtitkári Értekezlet volt; ezt az intézményt a kormányzati rendszer átalakításával a Gyurcsány-kormányzat felszámolta. A miniszter kormányban betöltött szerepével kapcsolatos helyzetértékelés szintén téves, mert a miniszter feladata a kormányzat képviselete a szakigazgatásban, és nem a szakigazgatás képviselete a kormányban. Amennyiben a kormány többségi álláspontjával nem ért egyet, akkor módjában állkülönvéleményt megfogalmazni, indokolt esetben pedig lemondani. A kormányülések elhanyagolása véleményem szerint kiemelkedően súlyos kötelezettség-szegés, már önmagában azért is illet volna távoznia.

Az MDF ellenzéki szerepével, illetve a Fidesz-MDF viszony megromlásával kapcsolatban Dávid Ibolya politikai hozzáállását a legteljesebb módon az a tényező jeleníti meg, hogy nemcsak Orbánnal és Fidesszel került szembe, hanem az MDF-ben saját magán kívül az összes többi politikai platformmal. Ennek a bomlási folyamatnak egyenes ági következménye a Tisztelet Társaságával való félresikerült románc, az Almássy-ügy, Lengyel (mutimeg) Zoltán bevétele és Boross távozása. Külön érdekesség, hogy amíg ennek a destrukciós politikának a kezdeteit – a Fidesszel való szakítást – Heltai pozitívumként értékeli, addig ugyanezen folyamat beteljesülését már elítéli.

A lényeg: nem az zavar a cikkben, hogy kritikát fogalmaz meg a Fidesz tevékenységével kapcsolatban – megalapozott érvekkel ezt jómagam is meg szoktam tenni. Az zavar, hogy ezt a valóságtól teljesen elrugaszkodottan teszi meg. Szerintem márpedig a konzervativizmus egyik jellemzője, hogy gondolkodás nélkül semmit nem nyelünk be.

@mcs:

"az, hogy mindent pártszimpátia alapján próbál megítélni a t. plebs, nos, az felettébb elszomorító."

Az érzés kölcsönös.

@doktorur:

nem. egészen más aspektust véltem felfedezni, aminek nem túl sok köze volt a stilisztikához.

@mcs: ha beszélni akarsz róla, fejtsd ki. Tudod, vén vagyok már, és sohase szerettem a rejtvényeket :D

@Hadrian VII.:

Elnézést. Nem vettem figyelembe, "hogy Heltai Jenő igen jól ismeri azt, amiről ír. A káderviszonyokat és ellentéteket, hogy hol, kik közt milyen frontok húzódnak és miért köttetnek szövetségek."

Újraolvasva a cikket, tényleg nem biztos, hogy ezek liberális urban legendek, hanem valószínűleg mostanság kizárt IDF-es "urban" legendek.

Ha Heltai J. jól ismeri, amiről ír, akkor nyilván résztvevő volt a folyamatban. Látva a cikk ívét, mely szerint, Dávid a jóért küzdött, amíg aztán az utóbbi időkben már nem..., az a gyanúm, hogy a 2006-os választásokig vezető MDF-es pozícióban.

Megtudhatjuk ki ő? Csak, hogy figyelembe vehessük informáltságának mélységét és megbecsülhessük elfogultságának mértékét is. Ennyi tisztelet jár az olvasónak?

És még mindig várom a 70-30 nem nagyon közelállásának pontosítását.

Egy jól informálttól.

@a takarító:

1.
"Vagy mert tényleg "ügynökökkel" rakták tele a rendszerváltozáskor a jobboldali pártokat?"

Viccelsz takarító ugye? Egy elit volt hatalomon a rendszervűáltás előtt, csak nem voltak egységes a világnézetük, és ezek aztán különböző oldalakra ültek be az új parlamentben, némi kültaggal feltöltve.

Nem egy felső irányítás cselekedett, hanem az élcsapat úgymond szétült a parlamentben balra és jobbra, ezek között aztán voltak voltügynökök és nemügynökök, akikből mindkét oldalra jutott. Az is lehet, hogy a jobboldalra kicsit több ügynök, mert ugye a baloldalra főleg hívők jutottak, ők nem ügynökösködtek, ők legtöbbször hittek a rendszerben aszerint cselekedtek, nem kellett őket beszervezni.

2.
"Talán mert a szajré és annak biztos megszerzése kevésbé volt lényeg, és az egyéni ambíciók, egók kerültek előtérbe, és ütköztek?"

Na, nehogy már a jobboldalnak nem fontos a szajré és a megszerzése... szerinted a leggazdagabb budapesti negyedekben milyen szavazók ülnek és kikre szavaznak már kezdetekről? A gazdag budai úrinegyedek mindig is mdf-miép-fidesz bázis voltak. Nézd meg a választási térképeket 1990-től napjainkig.

"Vagy esetleg a jobboldali politikai kultúrától igencsak távol eső, sokszor szimplán bolseviknek látszó fideszes daráló és machinációk miatt?"

De már miért állnának távol a jobboldali politikai kultúrától? A történelmi tények éppenhogy nem ezt mutatják. Azt megértem, ha szeretnéd, hogy így legyen, nadehát sajnos nincs így.

Szerencsés flótás vagy takarító, kellemes jobbról fújó ködfátyol borul tekintetedre.

Nekem volt szerencsém a Fideszben eltölteni pár évet, tehát van ismeretem azokról az eseményekről, főleg a kilencvenes évekből, amikről a cikkíró ír.
A legnagyobb baja az írásnak nem az ideológiai elfogultság, vagy a pártszimpátia, hanem a valóság kóros egyszerűsítésére való törekvés.
OV szerepének mániás túlértékelése, valamint valódi szerepének teljes félreértése egyszerre van jelen az ilyen írásokban, de ilyesmit általában a bolsevista.hu-tól vár az ember, nem itt.
OV-ral nekem speciel rengeteg bajom van, amivel azon a gyönyörű napon, amikor ő lesz majd a m.elnök újra elő is fogok jönni. De azt senki nem fogja meghallani mert a hozsannázók kórusa elnyomja majd a kritikát.
Most is lehetne és kellene jelenlegi egyetlen reményünkről (ez humor pubikáim) és annak nézeteiről és személyiségéről beszélgetnünk, mert értenünk kell őt ahhoz, hogy majd valahogy hatni tudjunk rá (mint jobboldali értelmiség) amikor hatalmon lesz.
De most primitív módon gyalázni teljesen értelmetlen.
De ha más haszna nem is volt ennek a beszélgetésnek, hogy néhányakban lecsattan a színvonalas Orbánfikázás szükségessége, már előbb is vagyunk.

Az értő és az értetlen olvasóknak:

Az írás minden ellenkező értelmezés ellenére, egy nagyon középszerű politikusról, Dávid Ibolyáról szól, akit részben a szerencsére, részben a nőnek, majd pedig az Orbánnal szembe forduló jobboldali kis párt vezérének szóló – jobbára baloldali – sajtóhátszél kapott fel, részben pedig a szerencse. Nem hinném, hogy a cikk elején és végén megütött gunyoros hangnem szemben állna a cikk középső, elemző hangvételű részének tartalmi következtetésével.

A cikkben az MDF elnökének politikai útját akartam széles ecsetvonásokkal felvázolni. A festészetben is nagyon különböző egy impresszionista képnek, meg egy 19. századi biedermeyer portrénak nemcsak a festői technikája, hanem a végeredménye is. Ettől még mindkettő lehet nagyszerű alkotás. Ha kedves olvasóim értik az öniróniát, megkockáztatom az önfényező megjegyzést: „A kis masamód” egy impresszionista gúnyrajz: nagy ecsetvonásokkal dolgozik, olykor talán igazságtalan (mert gúnyrajz), de a lényegét tekintve igaz és valós. S mivel egy impresszionista portré, ezért nincsenek benne jegyzetek és hivatkozások. (Ki látott már lábjegyzetet Van Gogh önarcképén, mondjuk olyan stílusban, hogy egy csillag (*) a füle helyén, s a kép alján a jegyzet: „* Itt volt a fülem, csak levágtam.”)

Nem hiszek abban, hogy az emberek, és jellemük valami statikus dolog lenne, már csak azért sem az, mert az életkorral és a tapasztalatok gazdagodásával mindenki változik. Természetesen egy 20 évesben is sok minden benne van már abból, amivé 40-50 évesen válik, de legalább annyira alakítják a sorsát és jellemét az események, mint amennyire meghatározzák a hozott dolgok, a genetika és a neveltetés. A mai Dávid Ibolya nagyon más, mint a 15-20 évvel ezelőtti, mint ahogy a mai Gyurcsány Ference emberként is, politikusként is igencsak más, mint aki 1989 körül Szilvásyval és Stumpf Istvánnal együtt ücsörgött az MSZMP-ben. Sőt, mondok még egy eretnek dolgot: az 1989-es Orbán Viktor egész biztosan nem állna szóba a mai Orbán Viktorral.

Szóval – hogy egy kedvelt marxista terminust használjak –, Dávid Ibolyát „fejlődésében” mutatom be, ezért nem negatív minden, ami ez elején történik vele és általa, s a méltányosság azt is kívánja, hogy megvilágítsam azokat a kényszereket, amelyek lépéseit meghatározták. S ha valaki érti a politikát, pontosan tudhatja, hogy többnyire nem a jó és a rossz lépés között lehet választani, hanem a rossz és a még rosszabb között. A cél – szerintem – nem szentesíti az eszközöket – nemcsak a politikában nem, hanem másutt sem –, de a siker mindenképpen mércéje – természetesen utólag – a lépések helyességének.

Bár az írás Dávid Ibolyáról szól, Orbán valóban az egyik főszereplő. Ez nem miattam, vagy az én személyes szimpátiáim miatt van így, hanem azért, mert 1998 óta mindenképpen Orbán Viktor a magyar politika egyik, ha nem a legfontosabb szereplője, s nemcsak a baloldalon, hanem a jobboldalon is az egyes számú viszonyítási pont. A kérdés minden oldalon úgy tevődik fel, s, hogy szereted-e Orbán Viktor, vagy nem, akarod-e Orbán Viktort miniszterelnöknek vagy nem. Ez volt a kérdés a 2002-es és a 2006-os választásokon, s ez lesz a kérdés jövőre is. A 2002-es és a 2006-os válasz ismert, s nemleges volt, a 2010-es választ pedig majd a választások estéjén megtudjuk.

Mindesetre, függetlenül attól, hogy az Orbán Viktor által kitűzött célok szentesítették-e azokat az eszközöket, amelyeket elsősorban 2002 és 2006 között a jobboldali egység megteremtése érdekében alkalmazott, a siker semmi esetre sem igazolta politikája helyességét, ugyanis veszített. S a politikában – ellentétben a sporttal – nem a részvétel, hanem a győzelem a fontos.

Nem vagyok Orbán-fóbiás, mint ahogy Gyurcsány fóbiás sem. Az elmúlt hat-hét évért egyértelműen a baloldalt, a baloldali miniszterelnököket, pártjaikat, az őket támogató tollforgatókat és szakértőket terheli a felelősség. Az elmúlt 6-7 évből pedig több mint négy évig Gyurcsány Ferenc volt a kormányfő, aki már hosszabb ideig volt hivatalban, mint bármelyik elődje 1990 óta. Következésképpen, a felelősség személy szerint elsősorban az övé.

Azt gondolom, hogy a két politikai oldal vezérét egyre több karaktervonás köti össze, sőt azt is meg merem kockáztatni, hogy talán maguk előtt sem bevallottan, sok-sok politikai lépésüket motiválja az egymással kapcsolatos rivalizálás. Mintha egymást másolnák, s inkább Gyurcsány másolja Orbánt, mint fordítva. (Itt sem akarok különösebb bizonyítási anyagot felvonultatni, elég világosság van ahhoz, hogy lásson, aki akar.) S ehhez kapcsolódik a következő fontos tétel, amit szerintem megint csak nagyon sokan, talán az ország többsége így gondol: e két ember rivalizálása elpusztítja az országot.

Heltai Jenő

U.I.: nem tudom megállni, hogy ne reagáljak Mefisztó úr önelégült szövegére. Örülök, hogy így meg van elégedve saját magával. Mint az egyszeri liba, amelyik a tepsiben sülve körbeszimatol: "nahát, milyen jó illatom van", a paranoid Androidnak meg csak annyit, hogy én is jól ismerem Orbánt, s ha a vereségben nem lehetett hatni rá, a győzelemben miért lesz majd más? De ez az írás tényleg nem Orbánról szól.

No az ilyen irasok miatt erdemes a konzit olvasni.
Csak igy tovabb.

A második bekezdés első mondatában benne maradt egy értelemzavaró szóismétlés. A mondat helyesen így hangzik:

"Az írás minden ellenkező értelmezés ellenére, egy nagyon középszerű politikusról, Dávid Ibolyáról szól, akit részben a nőnek, majd pedig az Orbánnal szembe forduló jobboldali kis párt vezérének szóló – jobbára baloldali – sajtóhátszél kapott fel, részben pedig a szerencse."

Jó írásnak tartom az elemzést. Ennek ellenére egy kicsit másként, mondhatnám egyszerűbben látom az MDF helyzetét. A Dávid-Boross- Stumpf nyuggerek ellenében egyszerű generációváltás történik az MDF-ben. Ami akkor is bekövetkezne (csak talán simábban és elegánsabban), ha az MDF nem ezt a pályát futotta volna be. Így nem is temetném a pártot, ez a generáció eltűnik a süllyesztőben, s a mostani trónkövetelők elfoglalják. (Alternatíva lehet még: MDF teljesen megsemmisül, az új generáció más néven veszi át a politikát ezen a fronton.)
Mert ez így természetes, ez a világ rendje. Baj is volna, ha a 30-asok nem törekednének vezető pozíciókba. (Csak Brezsnyev et-nak és követőinek sikerült ennek ellenkezője, de mint tudjuk, ők utóbb kivételeknek minősülnek).

@Heltai Jenő: Ha a kommentedhez hasonlóan a cikkedben is inkább az elemző attitűd érvényesült volna a nettó leminősítgetés helyett, akkor erre a "vitára" nem kerül sor. Mindenesetre a libás mondaton jót röhögtem. :)

@mefisto: szerintem a kettő között sem tartalmi, sem stílusbeli különbség nem volt, de lehet, hogy tévedtem. Mindenesetre, örülök, hogy a libás duma tetszett.

@Heltai Jenő: Na de miért titkolod továbbra is, hogy mitől is nincs olyan távol az a 70-30?

Tegnapi hír:

"Bokros vezetheti az MDF EP-listáját" (index.hu/belfold/2009/02/24/bokros_vezetheti_az_mdf_ep-listajat/)

Azt sajnálom, hogy nem voltam brutálisabb a kalapos nővel kapcsolatban. Ez tényleg elképesztő. Meg persze a dolog nagyon jellemző a pojáca Bokros végtelen híúságára is, hogy egyáltalán az egész ötlet felmerülhet. Teljesen nyilvánvaló, hogy Dávid nem merte volna megszellőztetni az ügyet, ha nem folynak előrehaladott tárgyalások a bajuszos emberrel ...

@Heltai Jenő:

Rögtön rád gondoltam, amikor ötlet szintjén hallottam a hírt először. Én nagyon szívesen olvasnék tőled bármit is az ügy kapcsán..

@Heltai Jenő:

Nem gondolom, hogy olyan elképesztő. Ha megkísérled az MDF szemszögéből nézni, ez valamiféle előremenekülés, vagyis számukra jónak tűnő taktikai húzás. Más kérdés, hogy mi lesz a vége. (Megpróbálom elképzelni, hogy B.L. elmegy Brüsszelbe az MDF képviselőjeként - de nem sikerül. Mármint elképzelni.)

Azután ilyesféle volt már a történelemben. Pl. Pozsgayt, Szűröst, Schmittet, Tarlóst sem lehet ősfideszesnek nevezni. Nálam jobb emlékezetűek bizonyára találhatnak még hasonlókat egyéb magyar vagy külföldi pártokban.

Azután érzek valami jól meg nem fogalmazható mögöttes szándékot is, amit senki sem mond ki. Én is csak arra vetemedem, hogy ezt mondjam ki: nem találom olyan elképzelhetetlennek, hogy egy esetleg (netán, talán) létrejövő szakértői válságkormány élén olyasvalaki álljon a következő választásig, mint a bajuszos ember.

@Király Rák:

Ha mást nem, egy heti álhírt :-)

sztem az MDF megszűnt mint MDF, inkább az MSZP szőke női-férfi tagozata ők - csak még nem történt meg a hivatalos bejelentés.

@osborne:

Primitivoooooo - mondják az olasz(epigon)ok.

Én valaha MDF tag voltam, az alapítástól 1996-ig, s akkor léptem ki, amikor Lezsák lett az elnök. (Antall őt csak Sumák Sándorként emlegette.)

Orbán akkoriban kezdett Lakitelekre járni. Neki rettenetesen imponált az akkor még jó állapotban levő infrastruktura, meg az MDF szervezettsége is, ami az akkori (1995-96) Fidesz állapotához képest tényleg jelentős volt. Szóval voltak MDF szervezetek mindenfelé az országban, Fidesz meg nem volt. S ez borzasztóan tetszett neki. Utólag visszatekintve, felmérte, hogy a párt és az infrastruktúra Lezsáknál és Borossnál maradt, így Orbán a győztes mellett döntött. Voltaképpen érthető módon. Szabó Iván egy szószátyár pojáca volt, aki rettenetesen idegesítette Borosst, s Orbán meg nem bízott benne, mert Szabó túlságosan jóban volt mindenkivel, leállt jópofáskodni Kunczével, s a Fideszben akkor is volt egy jó adag üldözési mánia. (Persze, ahogy a régi mondás tartja, attól hogy üldözési mániád van, még nem biztos, hogy nem üldöznek.)

Mindenesetre, ma is azt gondolom, hogy jobb, hogy az MDF terhére akkor a Fidesz erősödött, mert az a méretnövekedés tette lehetővé, hogy 1998-ban a választásokat megnyerje. Ha három, közel hasonló méretű kis párt indul a jobboldalon, ráadásul külön, akkor nem lehetett volna az MSZP-t megverni.

Most szerintem leginkább egy teljesen gerinc nélküli pártvezetés, s főleg pedig egy csak a média-szerepléseknek élő, alapvetően buta nő túlélési akciójáról van szó. Én nagyon nem értek egyet azzal a nimbusszal, ami Bokrosnak van. Ő a tipikus jakobinus értelmiség, aki egy másik kurzus idején ugyanezzel az elánnal nyomna egy államosító, tervgazdasági mechanizmust. Az ilyen értelmiségieknél a tartalom lényegtelen, a metodika a lényeg. Bokros szerintem bankvezérként is leszerepelt, mert a BBank, ahol a privatizáció előtt ő volt a vezérigazgató, egyáltalán nem volt jó állapotban, csak ő sumákolt. Másképp, meg okosabban, mint Princz, de ő is sumákolt. S hát pénzügyminiszterként meg csődött mondott. Ugyanis egy pénzügyminiszternek nem a "szakmához" kell értenie, annak ott van az apparátus, hanem politikusként kell eladnia a programot. (Mint pl. Gordon Brown tette annak idején.) Egy rendes országban Bokros az olyan szövegei után, hogy Ruandában nincs is egyetemen, akkor itt is minek annyi, lemondásra kényszerült volna.

Szóval nekem ez a bajom Bokros jelölésével. S hát jellemző tényleg az önimádatára, hogy egyáltalán lehetett vele tárgyalni.

@HaKohen: az olasz epigonok sokkal jobb szót találnának Lady Dire: putana.

@Heltai Jenő: Bokros sztem már tényleg nem olyan nagy meglepi, a Tisztelet Társaságától az Almássy ügyön keresztül a költségvetés megszavazásáig mind a Normális Magyarország szlogen és az európai értelemeben vett konziság olyan messze áll az MDF-től mint Boross Péter a 'haza bölcse' kifezejés valóságtartalmától. Boross pártállami múltja pedig külön téma lehetne, de mióta kilépett hagyjuk ;]

Borossnak ez az egész, ami az MDF-ben történt, sok volt neki. Ő túlságosan régivágású figura ehhez a balkáni alvilághoz, amivé az MDF is lett.

Boross sok mindent zsigerből tud, egyszerűen generációs okoknál fogva sok mindent tud, amit a fiatalok nem. Ő annak idején, miniszterelnökként beszélt marhaságokat, de egy ideje, leginkább mióta a Fidesz ejtette, nagyon világosan lát, s pl. pontosan érzékeli, mennyire veszélyes a mérsékelt jobboldolt összekeveredni hagyni a szélsőjobbal.

Boross egyébként nagy rejtély mindenkinek. A tudomásom szerint nem volt MSZMP tag (ez egész biztos), de hát a jó ég tudja, vendéglátó vállalati főnökként milyen hivatalos kapcsolatot kellett tartania a szolgálatokkal. A dologról persze rengeteg legenda kering, de pontosat senki sem tud!

@Heltai Jenő: ha fele igaz azoknak amiket hallani-tudni lehet róla az már sok.

amúgy meg jól tette, hogy kilépett - jóval hamarabb kellett volna ;]

Hát, annyiféle pletyka van. Nem hiszek az összeesküvés-elméleteknek, s a dolgok néha sokkal egyszerűbbek, mint ahogy azt elképzelik.

Az MDF valaha egy jó párt volt, sok rendes emberrel, de hát ez a mostani gyülekezet hihetetlenül szánalmas. Legyen vége mielőbb, annál jobb mindenkinek.

@Heltai Jenő: @osborne:

A Boross körüli legendákat nincs szerencsém ismerni, ezért ehhez nem tudok hozzáfűzni semmit. De bizonyos tényeket ismerek.

Az átkosban csak nagy állami vállalatok és különféle minisztériumi háttérintézetek voltak (a tanácsokról és a néhány minicégről nem beszélve). Ezek első emberének két emberrel kellett együttműködni: a kerületi (járási, városi) pártbizottság illetékes politikai munkatársával és az illetékes "belügyes" összekötővel (a III/III-as kifejezés akkor nem volt a közbeszéd része). Ez vonatkozott az Orvostörténeti Múzeum és Könyvtár főigazgatójára éppúgy, mint a Délpesti Vendéglátó vállalat igazgatójára vagy a Ganz Hajógyár vezérigazgatójára stb. Kikerülni őket akkor lehetett, ha az illető első ember a fejük felett közvetlenül a pártközponthoz tudott kapcsolódni. Persze, most óhatatlanul leegyszerűsítettem ezt a viszonyt, ami azért ennél bonyolultabban működött. Sok függött attól, hogy melyik időszakról van szó, milyen emberek voltak konkrétan ők (minden szereplőt ideértve), milyen volt a mozgásterük stb. Ez sem volt fehér-fekete, csak távolról látszik úgy. Voltak pl. nagyon gonosz emberek, akik sem felsővezetők nem voltak, sem ügynökök, sem személyzetisek, mégis, szürke eminenciásként sok embernek tudtak keserves órákat vagy éveket okozni.

@doktorur:
Ja, csak most reagálok 02.11.-én föltett kérdésedre.
(Hogy lehet valami egyszerre tényszerű és szubjektív?)
Nos, például, amikor a veszprémi gyilkossági ügy egyik gyanúsítottja, aki ellen körözést adtak ki, ügyvédjével együtt éjszaka bement a rendőrségre - akkor ez egy tény. De ha megnézted/meghallgattad a különböző médiumokat, hogy miként közlik ezt a tényt, akkor ilyenekre bukkanhattál: "X megjelent ügyvédje kíséretében a rendőrségen"; "X feladta magát a rendőrségen"; "X éjszaka besétált ügyvédjével a rendőrségre" stb. Talán nem kell magyarázni, hogy mindegyik közlésnek más és más a konnotációja, ezért másképpen befolyásolja az olvasót/nézőt/hallgatót. Pedig a tény az ugyanaz és csak egy volt. (Különben ez ma már a szociálpszichológia egyik közhelyszerű axiómájává vált.)

tényleg jobban járnánk ha az MDF igazából is megszűnne

index.hu/belfold/2009/02/27/belhaboru_dul_a_fovarosi_mdf-ben/

Szövetség az új (Gyurcsány) kormányért?

nol.hu/belfold/valasztasi_szovetsegre_lep_az_mszp__az_szdsz_es_az_mdf_

w.blog.hu/2009/03/03/szovetseg_a_nemzetert

The end justifies the means aka realpolitik.

Csúnya dolog ezt mondani, de manapság semmi sem szent: ez a nő szerintem elfelejtett szopni. No de jövőre, remélem, ismét megtanul. :-)

@mefisto: Azért egyet nem értek. Akik szerint az MDF darálta le magát, azok mivel magyarázzák, hogy a ledaráltak a Fidesz parlamenti patkójában üldögélnek? Hogy valahogyan Almássy Kornél a NERben valami BKKs közmücég vezére lett? Ezek nem zavaróak?

Hová lett az eredeti cikk? Konzervatórium.hu? A link nem müködik.