Most lusta vagyok gépelni. Mások már megírták a lényeget:

orulunkvincent.blog.hu/2012/01/25/princeton_kontra_piliscsaba

The gravest crime Orban’s government is accused of is cultural and religious. In the preamble to the Constitution or “Basic Law,” there is mention made of God. Still worse, it makes reference to Christianity in particular as part of Hungary’s heritage.

Anno tele volt a Konzi, meg a Mandi is hivatkozásokkal, hogy hány európai alkotmányban emlegetik Istent. A politikusaik meg biztosan soha nem láttak még ilyet.

Furthermore, the Constitution defines marriage as “the union of a man and a woman established by voluntary decision”

Ja, a hitelért cserébe meg majd a homokosok házasságát fogják kérni, ahogy a jól értesült Magyar Nemzet írta. :)

Meg némi maszatolás a "sztálinista" alkotmánnyal:
"And even if the Hungarian Constitutional Court changed many parts of this constitution, its temporary character did not change."

(Ahogy valaki találóan megjegyezte: A világon minden jogszabály _ideiglenes_ .)

Nincs kedvem tovább szöszölni: Végtelenül gyenge propaganda szöveg.

@bádogos: szerintünk igenis, jó, hogy van az alkotmányban Isten és kereszténység. Egyébként Isten a himnusz első soraként szerepel, a keresztténység meg mint megtartó erő. Olvasd el a cikket.
Egyébként ez volt az:
konzervatorium.blog.hu/2011/04/28/europa_tele_van_europaiatlan_alkotmannyal
elég nehéz volna cáfolni, szóval kösd fel a gatyát.

@dobray: Úgy tűnik, szövegértési problémák merültek fel, ezért ugyanaz, kissé szájbarágósabban:

Nem foglaltam állást abban, hogy jó-e vagy nem (1), mindössze arra hívtam fel a figyelmet, hogy elég bizarr dolog azzal vádolni az európai politikusokat, hogy Isten megemlítése indította őket Magyarország "ostromára" (under siege), miközben európában számtalan példát találnak ilyesmire. (Sokféle kritikát olvastam, de a legtöbb kritikusnak nem ezzel van gondja.)

(1) Bár a preambulumot összességében dagályosnak, és helyenként történelmietlennek tartom (2), az "Isten áldd meg a magyart!" szerintem teljesen rendben van.
(2)Az 'együttműködés' szó többszöri használata pedig - a kormány napi gyakorlatát tekintve - a pimaszság minősített esete.

(A kereszténységről meg az a véleményem, hogy egy folyamatosan változó mítosz, amely régebbi korokban erős kölcsönhatásban állt a nemzet kohézióját biztosító kollektív mítosszal. A nemzetek mítoszai időközben modernizálódtak (a magyar egy kicsit kevésbé) és individualizálódtak (azaz a kollektív mítosz nem automatikusan terjed ki az egyénre, hanem az szükségesnek tartja, hogy megfogalmazza saját _viszonyulását_ a nemzeti mítoszhoz. (A kereszténységben ennek megfelelő párhuzam a "maga módján vallásos".) Ebből is kisülhetnek életképes megoldások, ha akár az állam vezetői, akár a közbeszédet alakító politikusok értelmesen meg tudják magyarázni, hogy mi az individuum szerepe a modern liberális demokráciában. (Sőt, igazából csak ebből sülhet ki életképes megoldás, mert bármilyen másikhoz már nincs ember. A nyugat-európaiak ma alapvetően másképp működnek, mint akár 100 évvel ezelőtt.) Tehát itt és most Európában a többé-kevésbé kollektív szinten maradt keresztény egyházak próbálnak viszonyulni az egyre inkább individuális alapokra épülő államhoz, ami persze független a múltban gyakorolt megtartó erőtől, de a jövőre nézve semmi biztosat nem jelent. )