A Tea Party és a katolikusok: összeegyeztethető?

Konzervatorium I 2010.11.24. 08:25

Összeegyeztethetőek-e a széleskörben népszerű, Barack Obama balliberális kormányzatát élesen elutasító amerikai libertárius-konzervatív Tea Party mozgalom célkitűzései a katolikus társadalmi tanítással? Erről kérdezte az amerikai Catholic News Agency Steven Schnecket, az Amerikai Katolikus Egyetem katolikus társadalmi tanítással foglalkozó intézetének igazgatóját és Robert Sirico atyát, az Acton Intézet michigani igazgatóját.

Sirico atya úgy fogalmazott, hogy a Tea Party mozgalom eléggé formátlan, amorf jelenség, nagyon változatos, mint spontán, populista mozgalom. A mozgalom összefoglalva kisebb államot szeretne és azt, hogy az politikusoknak kisebb hatalma legyen az emberek élete felett. A mozgalom számos tagja, szimpatizánsa „fejlett katolikus érzékenységről” tesz tanúságot, míg mások „már-már anarchista” nézeteket vallanak. És az is figyelemre méltó, mondja Sirico, hogy a mozgalom rengeteg apolitikus embert vett rá arra, hogy mégis foglalkozzon a politikával.

Hozzáteszi: az egyháznak a szubszidiaritásról szóló tanítása, tehát hogy a dolgokat amennyire lehet, helyben kell elintézni, egybecseng a Tea Party számos követelésével. Sirico azonban óv a Tea Party fanatikusabb szárnyától. A szubszidiaritás azt jelenti, fejti ki az atya, hogy a társadalom magasabb szintjéről nem szabad beavatkozni az alsóbba, csak ha az nyilvánvalóan szükséges, de akkor is csak időlegesen. A helyi problémákat és igényeket ugyanis leginkább helyben tudják kezelni, a kormányhoz való fordulás csak az utolsó megoldás lehet.

Steven Schneck is egyetért azzal, hogy a Tea Party egy folyamatosan formálódó, alakuló mozgalom, melyben egyrészt kifejeződik a középosztálynak az Obama-adminsztráció tevékenysége és frusztrációja miatti dühe. A mostani amerikai politika ugyanis támogatni látszik a szegényeket és a gazdagokat, de megfeledkezik vagy egyesen bünteti a középosztályt. A Tea Partyban ugyancsak jelen van némi libertarianizmus is, ami abban nyilvánul meg, hogy ellenzi a „jótékonykodó dadus-államot”.

Mint Schneck mondja, a katolikusoknak négy alapvető szempontot kell figyelembe venniük, amikor politizálnak: az emberi személy méltóságát, azt, hogy a közjó előrébb való a személyes érdekeknél, a szolidaritás a közösség más tagjaival, az állampolgárokkal, és végül az említett szubszidiaritás, ami az állam és a civil társadalom szerepének megfelelő felfogását jelenti. Ugyancsak különösen tekintettel kell lennie egy katolikusnak a szegények helyzetére, a bevándorlókra, a család és a közösség alapvető fontosságára, és különösen tisztelnie kell a teremtést és a magántulajdont.

Schneck rámutat, hogy a Tea Party leginkább a szolidaritás és a közjó kérdésében van feszültségben a katolikus tanítással, de mutatkozik némi feszültség a bevándorlás és a szegények helyzete kezelésének felfogásában is.

A szabadságot nem csupán a mások iránti felelősségünk határozza meg, ahogy az öngondoskodásra és a felelősségvállalásra buzdító libertárius individualizmus tartja, hanem az, hogy mit teszünk másokért, és ez ki is terjeszti a szabadságot. Schneck figyelmeztet, hogy az az individualizmus, ami az igazságosságot a szolidaritás nélkül képzeli el, könnyen ellentétbe kerül a keresztényi szeretettel.

A katolikus-kapitalista Acton Intézet helyi vezetője arra is emlékeztetett, hogy a Tea Party mozgalom és a konzervatív Republikánus Párt ellenzi Obama egészségügyi reformját. Azonban XVI. Benedek az egészségügyi ellátáshoz való jogot elidegeníthetetlen jognak tartja, amit a kormányoknak biztosítaniuk kell állampolgáraik számára, függetlenül attól, hogy ki tud fizetni érte.

Sirico azzal kritizálja a Tea Party mozgalmat, hogy semmilyen szerepet nem szánnak a szegénység kezelésében a kormánynak. De ő is és Schneck is leszögezik, hogy ettől függetlenül alapvetően szimpatizálnak a mozgalommal. Sirico szerint Obamáék politikája olyan, mint a fogorvosi vizit, amin minél kisebb fájdalommal és minél hamarabb túl szeretnénk lenni.

Schneck hozzáteszi: örvendetes, hogy a Tea Party mozgalom vezetői határozottan abortuszellenesek, annak ellenére is, hogy a mozgalomban erősen jelen lévő libertárius áramlat nem szereti, ha a kormány erkölcsi vagy vallási értékeket támogat. Jeffrey Bell, az Etikai és Közpolitikai Központ (Ethics and Public Policy Center) munkatársa szerint attól még, hogy a Tea Party elsősorban gazdasági kérdésekre és a kevesebbet költő kormány melletti kiállásra összpontosít, nem szorítja háttérbe a társadalmi kérdéseket sem. A felmérések szerint a Tea Party mozgalom szimpatizánsai ugyanis társadalmi kérdésekben konzervatív álláspontot foglalnak el.

A bejegyzés a Magyar Kurír cikkének szerkesztett változata.

Kövesd a Konzervatóriumot a Facebookon is!


A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr912468208

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Richard Quandt - CÉLKERESZTBEN 2011.01.16. 11:58:39

imdb.comJanuár 8-án Gabrielle Giffordot, az Amerikai Kongresszus tagját egy arizonai áruház előtt fejbe lőtte a 22 éves Jared Lee Loughner. 9 milliméteres Glock pisztolya különlegesen nagy tölténytárába harminc lövedék fér. Összesen 19 embert talált el...

Trackback: Richard Quandt - CÉLKERESZTBEN 2011.01.16. 11:58:32

imdb.comJanuár 8-án Gabrielle Giffordot, az Amerikai Kongresszus tagját egy arizonai áruház előtt fejbe lőtte a 22 éves Jared Lee Loughner. 9 milliméteres Glock pisztolya különlegesen nagy tölténytárába harminc lövedék fér. Összesen 19 embert talált el...

Trackback: Az elnök előbújt 2010.11.24. 13:46:02

politikai mese Atyafiak, már számos csodás átváltozásról hírt adtam számotokra, itt van egy újabb. Ezen mesém szereplője már járt mifelénk, akkor egy csendes, szilárd élőlény személyiségét közvetítette. Ellenfele ravaszdi gondolkodását, nevében rejlő, ...

Trackback: A magánnyugdíj körösztapja 2010.11.24. 13:45:57

nyugdíj mese Atyafiak, egyszer csak, épp mostanság, csütörtöki napon, a nemzet gazdaságáért felelős pákosztos, magához rendelé a nép pénzét vigyázó nyugdíjvagyonka gazdálkodóit. Merthogy, most aztán megmondja mi lészen azután, hogy lezajlott az einstan...

Trackback: Elsötétült Esztergom - fény nélkül a fidesz-apologéták 2010.11.24. 10:25:21

Esztergom egy részében kedd este nem kapcsolták be a közvilágítást, mert az önkormányzat csaknem 80 millió forintos adósságot halmozott fel a világítást szolgáltató TIVI Kft.-nél. A társasággal még Meggyes Tamás állapodott meg, majd a felhalmozódó tart...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.11.24. 10:27:07

ez nagyon érdekes
borzasztóan felment a vérnyomásom az izgalomtól

mintha nem is egy szürke, érdektelen tantárgyat tanító iskolában lennék, hanem egy kalandos vadasparkban. egy szafarin!

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2010.11.24. 10:47:34

@tesz-vesz: miért, iskolában van? Vagy beszívott? Vagy mi?

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2010.11.24. 11:35:06

@tesz-vesz: remélem, már lement a vérnyomása, és megnyugodott. Legközelebb ne izgassa fel magát ilyesmiken, nem érdemes.

Joejszaka 2010.11.24. 12:55:25

@tesz-vesz:

Ha unalmas, miert olvasod?

Bezar gomb is van a bongeszon.

Bloodscalp 2010.11.24. 15:11:03

Obama balliberális kormánya? ez bátor

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.11.24. 16:17:12

@Joejszaka: ez gyerekes érv, ugye ezt szokták mondani a melegfelvonulásra is. és ugye hogy nem állja meg a helyét.

amúgy nem is szoktam ide jönni túl gyakran. van nekem életem is, nem töltöm felesleges dolgokkal.

@Bloodscalp: nem. csak igaz

SchA · http://katpol.blog.hu 2010.11.24. 19:07:17

Érdekes a kérdésfeltevés. Először nem ártana tisztázni, hogy összeegyeztethető-e a teabagger... akarom mondani a tea party mozgalom a józan, logikus gondolkodással.

news.icanhascheezburger.com/2010/11/08/political-pictures-govt-oversight/

El Flaco 2010.11.25. 00:28:36

Nos, a címre reagálva. NEM.
Nem, kedves Dobray, ez egy ostoba, korlátolt, protestánsok által szervezett politikai(?) mozgalom.

J.Ildiko 2010.11.26. 12:05:04

"Azonban XVI. Benedek az egészségügyi ellátáshoz való jogot elidegeníthetetlen jognak tartja, amit a kormányoknak biztosítaniuk kell állampolgáraik számára, függetlenül attól, hogy ki tud fizetni érte. "

Az a probléma, hogy Obama ezt a változtatást az ország adósságterhére csinálja. A Pápa könnyen okoskodik más pénzére, nem neki kell megkeresni.

Bizonyos keresztény értékekben nyilván van átfedés a két csoport között, de markáns és alapvető gondolkodásmódbeli különbség közöttük az, hogy a protestánsok alapvetően a saját életük terhét és felelősségét, a javak, áldások megszerzését maguk vállalják fel (számítva Isten támogatására), a jóténykonykodást maguk akarják gyakorolni és nem azállamra hárítani azt, míg a katolikusok felfogása az, hogy az állam mintegy "keresztényizálódjon" (bocs a kifacsart szóért) és mások megkeresett pénzét behajtva jótékonykodjon, ezt elvéve mintegy az egyes embertől.

Amerikában tényleg van olyan kórház, amely nem az állam pénzéből működik. Míg itthon azt mondják, hogy a katolikusok kórházakat tartanak fent. Persze, de kinek a pénzéből ? Tényleges adományokból, vagy az adó formájában behajtott és nekik juttatott ellátásból ? Mert így könnyű.

J.Ildiko 2010.11.26. 12:30:34

A különbség a két csoport között, hogy a katolikusok kívülről akarják "rátukmálni" az államra a kereszténységet, szolidaritást, jótékonykodást, míg a protestánsok úgy gondolják, hogy a társadalomnak "belülről", az egyes ember szintjén kell megváltozni, a társadalom így "kovászolódik és kel meg", tehát ez egy szerves folyamat, amit nem lehet kívülről eröltetni.

Tehát a protestánsok fejében az egyén, míg a katolikusok fejében az irányított állam áll a középpontban.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2010.11.27. 16:36:39

@j. i:

Szánom-bánom, hogy az antiklerikális-antikatolikus kurzus fiai még a katekizmus sem veszik a kezükbe. Akkor nem mondanának ekkora sületlenségeket.

Példának okáért tudnák, hogy a katolikus tanítás szerint az államnak nem lehet korlátlan fennhatósága az egyén fölött. Vagy pl. azt, hogy történetileg az állam és egyház egymás elleni küzdelme sokkal jellemzőbb, mint az együttműködésük (avignoni fogság? egyik antiklerikál sem járt gimibe?). Esetleg azt, hogy az EU-ban hangoztatott "szubszidiaritás" elve ottan van a katkó tanításban. Arról nem is beszélve, hogy az egyén kötelessége és felelőssége közös keresztény fogalom, nincs ekkora különbség katkók és protkók között. (Sőt.) De meg lehetne nézni néhány enciklikának legalább a zanzáját, mert az éledező etatizmus ellen az egyház mindig felszólalt.

"rátukmálni" ugyan semmit sem akar az egyház az állampolgárokra, ez ugyanis a hitelveivel ellentétes, legfőképp a szabad akarattal és a szabad döntéssel. Ez mondjuk eléggé basic. (Mellesleg a szabad akarat jelentőségének csökkentésével-eltörlésével épp a reformáció kísérletezett. Domdododomdomdom.)

De ez a kedvencem:

"Amerikában tényleg van olyan kórház, amely nem az állam pénzéből működik. Míg itthon azt mondják, hogy a katolikusok kórházakat tartanak fent. Persze, de kinek a pénzéből ? Tényleges adományokból, vagy az adó formájában behajtott és nekik juttatott ellátásból ? Mert így könnyű. "

Ühüm. Teccettek volna visszaadni az egyház összes jogos tulajdonát a rendszerváltás után. Semmi aggodalom, akkor az állam egy fillérjére sem lenne szükségük. Igaz, lenne sírás-rívás, hogy már megint milyen hatalmas a zegyház.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2010.11.27. 18:58:39

@j. i: most iszonyat nagy marhaságot tetszett írni. A szubszidiaritást egyenesen, mint arra Gabrilo kolléga is utalt, a Quadragesimo Anno című enciklikából vette át az EU, mivel az EU megalapítója katkók voltak. A szubszidiaritás eredetileg tehát katolikus fogalom. Az állam és a katolikus egyház összetűzéseiről, illetve harcáról itt olvashat:
konzervatorium.blog.hu/2010/05/20/a_szekularizacio_mitosza_ma_is_dul_az_invesztitura_haboru_keszul
Az egyház és politika viszonyáról itt:
konzervatorium.blog.hu/2010/04/15/az_egyhaz_a_politikaban_es_a_politikarol_majd_egyszer
Arról pedig, hogy az egyházak miért kapnak állami "támogatást"', itt:
mandiner.blog.hu/2010/03/18/miert_nem_csak_a_hivek_tartjak_el_az_egyhazakat_ii_resz
röviden: azért cserébe, amit nem igényeltek vissza a rendszerváltás után, járadékot kapnak. Korábban ugyanis önfenntartóak voltak azegyhgázak, csak az állam szíveskedett elvenni.
Az konkrétan, hogy a állam jótékonykodjon újraelosztás útján, egyáltalán nem következik a katolikus tanításból, ez marhaság. KÉrdés, az egészségügyet jótékonykodásnak vesszük e.
@El Flaco: mért, a protestánsok már semmi jót nem csinálhatnak? :D

J.Ildiko 2010.11.27. 19:59:45

Nagy az érdeklődés, haha :)

@Gabrilo:

Kicsit zavaros dolgokat írsz egyrészt. Ki mondta, hogy az államnak korlátlan fennhatósága van az egyén fölött ? Én ilyesmiről nem beszéltem.

Aztán állam-egyház együttműködés - Avignoni fogság ? az 70 év volt, ha jól olvastam. Az 1600 évből ölég kevés. A "nem járt gimibe" kitétel éppen igaz, csak szakközépbe jártam, és ott bevallom se egyháztörténetet, se a Pápák jövés-menését nem oktatták, óhh én szegény (gazdag) fejem. Mi lesz így velem.

Az etatizmus ellen lehet, hogy felszólalt az egyház. Hangja tán mégsem volt olyan erőteljes és gyakori, mint kellett volna. Mindazonáltal reménytkeltő, hogy a mai hazai "kat.konzik" viszont ezt a vonalat érzik magukénak. Vagyis arccal az etat. ellen !

Adott esetben szívesen művelném magam enciklikák tanulmányozásával is, de momentán erre nem tudok időt és energiát szakítani.

Örülök, hogy MA MÁR "rátukmálni semmit sem akar az egyház az állampolgárokra, ez ugyanis a hitelveivel ellentétes, legfőképp a szabad akarattal és a szabad döntéssel ", ahh, a MAI Kat. egyház fiai már természetesen magukénak érzik a szabad akarat és szabad döntés magasztos elveit, ez szinte már zene füleimnek, de egyébként nyilván csak azért van ez így, mert most már zabla van az egyház száján. S ott is maradsz ! Szól a történelem.

Egyház jogos tulajdona...no erről is lehetne mesélni.

Higgye el kedves Gabrilo nem azért sírnék-rínék, hogy milyen nagy a kat. egyház. Hanem azért ahogy bánnak (bántak) az újjászületett keresztényekkel. De nem fogok emiatt sem sírni, mert "akik Istent szeretik, azoknak minden a javukra dolgozik össze".

J.Ildiko 2010.11.27. 20:17:56

@dobray:

Nem örülök, hogy a katkók kitalálták az EU-t. Mert ugye tudjuk, hogy ez az a nagy birodalom, mely részint vasból, részint agyagból van, és nem jó vége lesz az egésznek.

Na, én is hadd ajánljak valamit: A leleplezett Vatikán/ Paul L. Williams

Iustizmord 2010.11.27. 22:43:19

@SchA: a konzi oldalon ritka a logikus gondolkodás. ott kérem tradíció van amit megmagyaráznak.

@tesz-vesz: @dobray: magácskák összevesznek itt? meg vissza? aztatakurta7szetntségit, skizma.

@El Flaco: a protestánsokat en bloc ne keverjük már ösze az amcsi neokon faszsággal. (neokon, vs fundamentalista liberál, megalol in term

@j. i: s) Tehát a protestánsok fejében az egyén, míg a katolikusok fejében az irányított állam áll a középpontban.

ez már inkább.

@Gabrilo: Ühüm. Teccettek volna visszaadni az egyház összes jogos tulajdonát a rendszerváltás után. Semmi aggodalom, akkor az állam egy fillérjére sem lenne szükségük. Igaz, lenne sírás-rívás, hogy már megint milyen hatalmas a zegyház.

a zselléreket is visszaadjuk? oszt a püspök most métóságos vagy kegyelmes? nem vagyok otthon a horthysta társadalmi érintkezésben...

@dobry: röviden: azért cserébe, amit nem igényeltek vissza a rendszerváltás után, járadékot kapnak. Korábban ugyanis önfenntartóak voltak azegyhgázak, csak az állam szíveskedett elvenni.

olyan járadékot h zsidók se alkudták vón ki jobban. kb 20 év után nettó nyereség. a római kaotikusoknak.

továbbá 45 előtt a róm.kat 1ház nem ÖN ellátó volt, önnönMAGÁT ellátta, de nem Önt. aho, Ön = 3 millió kódus országának 1ike. et al.

ááááh mindég ide jutunk, hogy bő nyállal rá a rómkat anyaszentegyház árva ministránsfiú bélsárjától szaros bráneére. tessenek már elfogadnni hogy tecciv vagy se, azántivilág nem jön többé visza soha már, ahogy a sánzon mondja. nem lesz magyar fiume, nem lesz apostolinszentlófasz, és a róm.kat egyháznak COKI. mégha semjén "szoftver" zsolt nyomassa is.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2010.11.27. 23:11:55

@j. i:

Oszt ha nem ismeri, miért beszél róla? :((( Invesztitúra-harc, stb. megvan? Padovai Marsilius és a Defensor Pacis? Machiavelli?
Tájékoztatom, hogy a szabad akarat tanítása nem "keletkezett" a dicső modern időkben, mikor "zárat tettek a zegyház szájára", hanem az a kezdet kezdete óta központi tanítás. Azér' kicsit csak bele kellene néznie ebbe a cuccosba, ha mán beszél róla. (A szabad akaratot épp a modernek kezdték tagadni. nézzen utána.)

És igen, az egyház mindig elsőként ellenezte az etatista totalitarizmusokat. Ez van.

@Iustizmord:

"a zselléreket is visszaadjuk? oszt a püspök most métóságos vagy kegyelmes? nem vagyok otthon a horthysta társadalmi érintkezésben..."

Az egyház kicsit régebbi, mint a Horthy-rendszer. Tájékoztatásul.

Iustizmord 2010.11.28. 00:40:24

@Gabrilo: dehogyis. csak akkor nem horthyrendszernek hívták ütősebb érv van?

továbbáű:

"És igen, az egyház mindig elsőként ellenezte az etatista totalitarizmusokat. "

a faszt, maga volt az.

Iustizmord 2010.11.28. 09:13:22

@Iustizmord: már úgy értem az egyház ÖNmaga.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2010.11.28. 09:35:30

@Iustizmord:

Iustizmord még foximaxis képződmény, ugyi?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.11.28. 10:37:07

Érdekes, hol a kőbányai, hol a csepeli, hol az ózdi nyugdíjas munkásőr dalárda néhány aktivistája nyomja az antiklerikális butaságot.
Az volt még a szép idő, amikor Mátrai "Gonosz" László volt a harc fő felelőse, ő legalább tájékozott volt.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2010.11.28. 16:03:10

@Iustizmord: magácskának csapnivaló a szövegértése, és fingja nincs a történelemről. Továbbá a fogalmak elhatárolása is nehezen megy. A Horthy-rendszer előtt nem Horthy-rendszer volt. Gondolom, ez eléggé érhető és logikus. Tehát a logikus gondolkodás magácskától áll távol, és olyanról tetszik itten nyomni a szöveget, amit egyáltalán nemtetszik ismerni, lásd Gabrilo. MAga utoljára a párt kiskátéit olvasta? VAgy ön esetleg mindent horthystának nevez, ami magának nem tetszik, mint ahogy a komcsik mindent fasisztának neveznek, ami nekik nem jön be? A világ azért kicsit bonyolultabb. Továbbá a nyelvészkedés sem megy, látom, kissé nincs fogalma az önellátó jelentéséről. :D Az ántivilág a komcsik voltak, a Jobbikkal meg ne tessék minket összekeverni. Hogy a francba jön ehhez a poszthoz az, hogy Fiume visszatér, vagy sem? Magácska is leszállhatna a földre, a valóságba.

HaKohen 2010.11.28. 17:05:39

@Iustizmord: @j. i: @Gabrilo: @tölgy: @dobray:

De Uraim! (Már ha e nickek mögött egy női hölgy sem rejtőz.) Hát kegyedékbe mi a rák ütött? Csak ülök és nézek, mint a moziban.

Érdekelne a poszt témája, de hogy' lehet így koncentrálni?

Kéretlenül (de legtöbbször kérés szerint sem) nem szeretek diagnosztizálni. Ezért csak azt a benyomásomat óhajtanám ideírni, hogy valami mérhetetlen mennyiségű indulatot voltak képesek egymásra löttyinteni. Az is a benyomásom része, hogy maga a téma avagy az akörül fölbukkanó érvek nem indokolják ezt a fölturbózottságot. Szóval, ha valakit érdekel az ilyesmi mögöttese, hogy ne mondjam szakzsargonul: etiológiája, akkor szíveskedjék utánanézni valamely idevágó tankönyvben. (Nem foxi-maxi! Pszichológia.)

Néha az intellektuális tevékenység lenyugtat. Jó olvasást.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.11.29. 08:20:18

@j. i:

"Adott esetben szívesen művelném magam enciklikák tanulmányozásával is, de momentán erre nem tudok időt és energiát szakítani." --- írja/írod.

Egy kis összefoglaló az Egyház szociális és társadalmi tanításáról:

magyarido.blog.hu/2010/01/13/valasztas_2010_1

Csak mert rendes vagyok:-)

ü
bbjnick

evil overlord (törölt) 2010.11.29. 12:26:20

Uraim, nem érdemes hergelniük magukat: j.i. hitgyülis, ez kiderült a búzablogon: mandiner.blog.hu/2010/11/06/a_tipikus_libertarius_murray_rothbard_1990
Közte és katolikusok között az életben nem lesz értelmes vita.

I_Isti 2010.12.02. 10:27:01

@Gabrilo: Mik vannak...
Egyébként pedig a Tea Party tipikus kapitalista kezdeményezés, a kapitalizmust pedig nagyjából 2000 éve Dzsízusz Krájszt* találta ki, és Kalvin (Nem a Klein, bár az is ért hozzá, hanem a János) pontosította, amikor a korabeli katolikus egyház gyakorlatával szembemenve rájött, hogy nem bűn a kölcsön - vagyis a hitel - után kamatot várni, pláne ha a hitel következtében a hitel felvevője is haszonra tesz szert a hitel miatt. Amikor egy katolikusnak nem egészen tetszik a Tea Party, akkor igazából Kálvin János, és a kapitalizmus, mint a római katolikus egyház által éltetett feudalizmus végét okozó, és az emberiségnek a legtöbb jót tevő társadalmi-politikai-gazdasági rendszer nem tetszik!

*nemtom, ismerős-e ez a szöveg:
"Mert épen úgy van ez, mint az az ember, aki útra akarván kelni, eléhívatá az ő szolgáit, és amije volt, átadá nékik. És ada az egyiknek öt tálentomot, a másiknak kettőt, a harmadiknak pedig egyet, kinek-kinek az ő erejéhez képest; és azonnal útra kele. Elmenvén pedig aki az öt tálentomot kapta vala, kereskedék azokkal, és szerze más öt tálentomot. Azonképpen akié a kettő vala, az is más kettőt nyere.
Aki pedig az egyet kapta vala, elmenvén, elásá azt a földbe, és elrejté az ő urának pénzét.
Sok idő múlva pedig megjöve ama szolgáknak ura, és számot vete velök.
És előjövén aki az öt tálentomot kapta vala, hoza más öt tálentomot, mondván: Uram, öt tálentomot adtál vala nékem; ímé más öt tálentomot nyertem azokon.
Az ő ura pedig monda néki: Jól vagyon jó és hű szolgám, kevesen voltál hű, sokra bízlak ezután; menj be a te uradnak örömébe.
Előjövén pedig az is, aki a két tálentomot kapta vala, monda: Uram, két tálentomot adtál volt nékem; ímé más két tálentomot nyertem azokon.
Monda néki az ő ura: Jól vagyon jó és hű szolgám, kevesen voltál hű, sokra bízlak ezután; menj be a te uradnak örömébe.
Előjövén pedig az is, aki az egy tálentomot kapta vala, monda: Uram, tudtam, hogy te kegyetlen ember vagy, aki ott is aratsz, ahol nem vetettél, és ott is takarsz, ahol nem vetettél;
Azért félvén, elmentem és elástam a te tálentomodat a földbe; ímé megvan ami a tied.
Az ő ura pedig felelvén, monda néki: Gonosz és rest szolga, tudtad, hogy ott is aratok, ahol nem vetettem, és ott is takarok, ahol nem vetettem;
El kellett volna tehát helyezned az én pénzemet a pénzváltóknál; és én, megjövén, nyereséggel kaptam volna meg a magamét.
Vegyétek el azért tőle a tálentomot, és adjátok annak, akinek tíz tálentoma van."

max_headroom 2010.12.02. 23:21:33

Barack Obama balliberális kormányzata: LOL

Nem tudom, milyen személyes tapasztalatok alapján írsz a Tea Partyról. Engem mindenesetre érdekelt annyira a dolog, hogy elmentem egy összejövetelükre. Nagyjából úgy nézett ki, mint egy offline trolltalálkozó. Szélsőségesen (szinte a rasszizmusig) bevándorlásellenes, populista, politikailag abszolút fogalmatlan társaság, akiknek – egyébként jogosan – szúrja a szemét a bankok megmentésére költött állami pénz és a tervezett egészségügyi reform. Középosztály? Ugyan, alsó-közép, az is csak nagy jóindulattal. Katolicizmus és Tea Party? Annál is kevésbé, amennyire a kreacionizmus és a katolicizmus összeegyeztethető.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2010.12.03. 09:44:38

@Iustizmord:
konzervatorium.blog.hu/2009/06/15/a_szabadsag_es_a_szenvedes_mellett_xvi_benedek_mint_konzervativ_gondolkodo
XVI. Benedek azt írja egy enciklikájában:
A totális gondoskodó állam, mely mindent magához von, végezetül olyan bürokratikus intézménnyé válik, mely a lényegeset nem képes nyújtani, amire a szenvedő embernek - minden embernek - szüksége van: a szeretetteljes, személyes odafordulást. Nem mindent szabályozó és uraló államra van szükségünk, hanem olyan államra, amely a szubszidiaritás elvének megfelelően nagylelkűen elismeri és támogatja a különböző társadalmi erőkből született kezdeményezéseket, melyek összekapcsolják a spontaneitást a segítségre szoruló emberekhez való közelséggel. (...) Az a fölfogás, mely szerint az igazságos struktúrák fölöslegessé tennék a szeretet gyakorlását, valójában materialista emberképet rejt: azt a babonát, hogy az ember csak kenyérből él - ez olyan meggyőződés, amely lealacsonyítja az embert, és éppen sajátosan emberi mivoltát tagadja."

evil overlord (törölt) 2010.12.03. 14:52:32

@max_headroom: Amerikában Obama simán ballibnek számít. Nálunk nem számítana annak.

max_headroom 2010.12.09. 05:22:35

@evil overlord: "Amerikában Obama simán ballibnek számít."

Tévedsz, itt sem számít ballibnek. Pusztán lejáratási céllal nevezik így rosszindulatú karaktergyilkosok és politikailag fogalmatlan redneckek. Ugyanolyan ez, mint amikor érzelmi alapon Orbánt nácizzák vagy Gyurcsányt kommunistázzák – finoman szólva is erős retorikai túlzás mindkettő.

evil overlord (törölt) 2010.12.09. 12:12:19

@max_headroom: A ballib, konzervatív stb. szerintem nem igazán bináris kategória, hanem inkább fuzzy.
Egyértelműen állítható, hogy a demokrata párt _inkább_ balliberális, míg a republikánus inkább konzervatív. Az eü. reform az USA-ban kifejezetten balosnak számít, így jót mulattam, amikor egy kifejezetten rednecknek tűnő banda Hitlernek maszkírozott Obama képekkel tüntetett (azt hiszem tölgy egyik mandineres posztjában volt a kép).
BTW, van egy komponens, ami szerint Obama egyértelműen ballib: a partial-birth abortion híve, ld. Szilvay Gergely cikke, amely erre a cikkre hivatkozik: www.lifenews.com/2008/04/27/nat-3896/
Pedig ezt az "eljárást" itthon biztos nem engedélyeznék (még a szocik sem), hiába vagyunk átlagosan sokkal balosabbak, mint az amerikaiak.

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

Nincs megjeleníthető elem

JOBBKLIKK

Nincs megjeleníthető elem

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása