Szociális Amerika - útkereső Európa

vincze.mate I 2010.03.22. 11:37

Az egészségügyi rendszer szociális reformja azt az alapvető kérdést veti fel, hogy az eddig individualista, versenyképes USA el fog-e mozdulni egy szociális, európai típusú jóléti állam irányába.

 
 
A vasárnapi képviselőházi szavazás egyik tétje az volt, hogy több tízmillió, eddig egészségbiztosítás nélküli ember az állam révén komoly egészségügyi ellátáshoz jut-e. A reformtervezet ugyan nem helyez kilátásba általános, mindenkire kiterjedő betegbiztosítást, de azt kiterjesztenék 32 millió amerikaira, vagyis a népesség 95 százaléka biztosított lenne. (…) Egy másik fontos eleme a reformnak, hogy megtiltaná a biztosítóknak, hogy szolgáltatásaikat megtagadják a betegektől, ha fennállnak bizonyos körülmények.
Forrás: Index, Inforádió
 
Barack Obamának – komoly harcok árán – sikerült keresztülvernie azt a történelmi jelentőségű stratégiai döntést, amelyet eddig 7 demokrata elnök nem tudott: a szociális alapú egészségügy megteremtését. Obama azt mondta, a reform révén nem a biztosítók, hanem az átlagemberek, a szegények járnak jól. A republikánusok tiltakoznak, és – többségbe kerülésük esetén – a törvény visszavonását helyezik kilátásba.
 
Első olvasatra meglepő lehet, hogy a törvény elfogadása vagy elutasítása mellett nagyon kis mértékben hangzottak el egészségügyi szakmai érvek, azonban ez koránt sem az. A szakmai kritikusok sokkal inkább azt róják fel az egészségügyi rendszernek, hogy a korai diagnosztikára, a megelőzésre, valamint a hosszabb távú kezelést, terápiát igénylő betegségekre (mint az USA polgárainak jelentős részét sújtó kóros elhízás) nem fordít elég hangsúlyt. Mivel a rendszer pénzügyileg erre alkalmas, bevált gyakorlat volt a biztosítással nem rendelkezők sürgősségi ellátása. Nagyon erős demagógiai hajlandóságot kell mutatnia annak a politikusnak, aki az amerikai egészségügyi rendszer számlájára akar írni halálozást.
 
Az egészségügyi rendszer szociális reformja azt az alapvető kérdést veti fel, hogy az eddig individualista, versenyképes USA el fog-e mozdulni egy szociális, európai jóléti állam felé. A kérdés nem mai, és alakulása alapvetően rendezheti át az európai erőviszonyokat és érvrendszert.
 
Az Európai Parlamentben erősen elkülönül a jellemzően versenyképességi súlyú politikákat szorgalmazó szövetségek, valamint az európai hagyományoknak megfelelő, nagy, jóléti, szociális biztonságot nyújtó államokat képviselő erő.
 
A versenyképesség-párti Európa a kis állam, kevés adó, alacsony szociális biztonság célrendszerét azzal magyarázta, hogy az EU legnagyobb versenytársa, az USA pont ezért sikeres. Európa pedig nem veheti fel vele a versenyt, amíg az EU-n belüli átlagos elvonás jelentősen több, mint az USA-é. A szociális Európa hívei pedig ,,versenyezzünk, de ne minden áron"-elv mentén érvelnek. Ha a health care reform eredményeképpen az USA kiszáll a versenyből, Európa viszonyítási pontja szűnik meg.
 
Az USA márpedig az első lépést megtette.

A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr631858905

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Obama: pürrhoszi győzelem 2010.03.23. 11:14:12

Az amerikaiak több mint fele már az elfogadás pillanatában élesen ellenzi a törvénycsomagot. A reformdiktatúra pedig egyetlen demokratikus országban sem fenntartható. Sem Amerikában, sem Magyarországon. Amerikában mindenki arról beszél, hogy Bar...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2010.03.22. 12:01:12

izé... miért is borul attól ojrópa jóléti része, hogy az usa is jóléti lesz?

vincze.mate 2010.03.22. 12:28:48

Nem borul, de mindjárt pontosítom az írást.

Refuse/Resist! 2010.03.22. 13:03:32

A "versenyképesség" annyi minden függvénye...
A szociális háló ebből egy, aminek egy része az egészségügyi ellátás finanszírozása.
Egy ország nem egy folyamatos kevert reaktor, aminél variálok egy paramétert, a többit fixen tartom.

Egyébként, ha tartjuk a hipotézisedet, akkor az nem egy jó viszonyítási pont, hogy Ámerika bevörösödik és becsődöl/kivirágzik?

Guild 2010.03.22. 13:13:04

A kérdés azért bonyolult, mert az USA költi messze a legtöbb pénzt az egészségügyre. A GDP 16% megy erre, mígy nálunk csak 7,4%. Vásárlőerő paritáson mérve az USA 7290$-t költ koponyánként, a második helyezett Norvégia 4763$-t, mi 1388$-t.
Az USA az ahol leginkább piaci alapokon működik az egészségbiztosítás, de az eü kiadások 45,4% így is közkiadás (nálunk 70,6%). Ez azt jelenti, hogy a GDP arányában nagyobbak az eü közkiadások az USA-ban mint nálunk.
Mindezzel együtt az USA egészségügyi mutatói nem jobbak mint más fejlett orászágokban.
Tehát ha az USA versenyelőnyben van Európához képest, az nem ezért van, mert az európaiak sokat költenek egészségügyre.
(OECD 2007-es adatokat adtam meg.)

Obama reformja megpróbál valamit javítani a katasztrófális hatékonyságú rendszeren, de nem tudom sikeres lesz-e. A független elemzők is a költségek növekedését jósolják, legalább is rövid távon.
A legfontosabb változás, hogy kötelező lesz egészségbiztosítást vásárolni, és aki ezt nem teszi, az adó büntetést kap. (Érdemes figyelembe venni, hogy sok embernek azért nincs eü biztosítása, mert fiatal, egészséges, sokat keres, és ezért úgy kalkulál, hogy jobban jár ha kimarad a rendszerből.) Az eü biztosításhoz a szegényeknél támogatást ad az állam. Ez nevezhető a jóléti állam felé tett lépésnek.
Ennek kompenzálására korlátozzák a biztosítók mozgásterét a biztosítás kötéskor, és különböző intézkedésekkel megpóbálják lefaragni a hatalmas költségeket. Kérdés, hogy hosszú távon ezekkel lehet-e ellensúlyozni a többlet kiadást, vagy tovább fog nőni az eü kiadás.
Mindenesetre én nem érzem, hogy itt radikális változások lennének. Megmarad magánbiztosítók rendszere, a rendszer alapjai nem változnak.
Szerintem nem lesz komoly hatása az Európai helyzetre.

miskabá 2010.03.22. 14:26:10

Annyiban tetszett a kongresszusi vita a nálunk keresztülgyötört majd elbukott "egészségügyi reformhoz" képest hogy világosan kirajzolódott kik az alanyai (még ha a háttérben is maradtak az igazi mozgatók). Nálunk viszont a "mentsük meg a beteget a gonosz orvosoktól" jól bevált komcsi mozgalmi topikjára lett az ügy áthelyezve. Amerikában ezt nem lehet eladni, igaz viszont hogy bárki perelheti az orvosát, de végül az egész rendszer lesz rosszabb tőle. Más egyebek mellett ezért olyan drága az amerikai egészségügy

Refuse/Resist! 2010.03.22. 14:33:58

@Gorgiasz: Az teljesen nyilvánvaló, hogy a versenyelőny nem a hatékony egészségügyi kiadásokból adódik.
Inkább erről lehet vitát nyitni:
"You know how I describe the economic and social classes in this country? The upper class keeps all of the money, pays none of the taxes. The middle class pays all of the taxes, does all of the work. The poor are there just to scare the [bleep] out of the middle class. Keep them showing up at those jobs. So [bleep] I like to do from time to time." George Carlin

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2010.03.22. 15:53:42

Ez a George Carlin idézet örök. :-) Van humora az öregnek.

jan 2010.03.22. 16:59:23

Bocs, de ebből az átgondolatlan, üres posztból a világon semmi nem derült ki arról, mi is a jelenleg elfogadott törvény tartalma, milyen alternatívákat vitattak meg stb. Az, akit tényleg érdekel, mi is ez az egész, semmit nem tud meg a posztból.

Joejszaka 2010.03.22. 17:04:43

Szerintem a poszt alapfeltévése téves.

Nem az a kérdés az USA-ban, hogy szocializmus irányában akarnak-e lépni, hanem az, hogy biztosítsák, hogy aki egész életében fizette az egészségügyi biztosítást, azt a biztosítója ne bassza ki, ha megbetegszik.

Legalábbis amerikai ismerőseim legfőképpen erre a jelenségre panaszkodtak: ezért szavaztak még a republikánusok is Obamara.

valójábannemberci 2010.03.22. 17:27:52

Ijesztő, hogy az emberek nincsenek tisztában azzal, hogy pontosan miért is tüntetnek. Mi ez, ha nem demagógia?
www.youtube.com/watch?v=pilG7PCV448

evil overlord (törölt) 2010.03.23. 08:19:31

"megtiltaná a biztosítóknak, hogy szolgáltatásaikat megtagadják a betegektől, ha fennállnak bizonyos körülmények"
Egyes (meindegyik ?) amerikai biztosítók sportot űznek abból, hogyan lehet kirúgni az eddig rendesen fizető biztosítottat amikor elkezdené igénybe venni a szolgáltatást.

@Gorgiasz: Ráadásul a norvég GDP több, mint az amerikai.
Az eü. reform szerintem sem fog javítani a hatékonyságon (egészségi állapot / ráfordítás), mert az alapvető okokkal (üzletszerűen folytatott műhibaperek, kiugróan magas orvosi fizetések, helytelen táplálkozás, életmód) nem nagyon tud mit kezdeni.

@Refuse/Resist!: Ez azért lehet, mert nem a középosztály olvasta Emmanuel Goldsten "Az oligarchikus kollektizmus elmélete és gyakorlata" című könyvét:
"Amikortól írásos emlékeink vannak, de valószínűleg már a neolit korszak végétől fogva, háromféle ember élt a világon: felül, középen és alul lévő. Sokféleképpen osztályozták őket, számtalan különböző elnevezésük volt, számarányuk és egymáshoz való viszonyuk korszakról korszakra változott; a társadalom lényegbeli felépítése azonban sohasem változott meg. Még óriási földrengések és látszólag visszafordíthatatlan változások után is mindig visszaállt ugyanez a képlet, éppen úgy, ahogy a giroszkópnak mindig helyreáll az egyensúlya, bármennyire kibillentik is valamelyik oldalra.
E három embercsoport céljai teljesen összeegyeztethetetlenek. A felül lévő célja az, hogy ott maradjon, ahol van. A középen lévőé, hogy helyet cseréljen a felül lévővel. Az alul lévők célja az, ha van céljuk - az alul lévőket ugyanis nagyon összetöri a robot, s csak időnként ébrednek a tudatára valaminek, ami mindennapi életükön kívül esik -, hogy eltöröljenek minden különbséget, s olyan társadalmat teremtsenek, amelyben minden ember egyenlő. Így aztán az egész történelem folyamán újból és újból megismétlődik egy fő körvonalaiban mindig azonos küzdelem. A felül lévők hosszú időszakokon át látszólag biztosan hatalmon vannak, de előbb vagy utóbb mindig elkövetkezik egy pillanat, amikor elvesztik vagy az önmagukba vetett hitüket, vagy azt a képességüket, hogy eredményesen kormányozzanak, vagy mind a kettőt. Ilyenkor megbuktatják őket a középen lévők, akik a maguk oldalára állítják az alul lévőket, azzal, hogy úgy tesznek, mintha a szabadságért és az igazságért harcolnának. Mihelyt a középen lévők elérték céljukat, az alul lévőket visszataszítják régi szolgai helyzetükbe, s belőlük lesz a felsőréteg. Nemsokára egy új középső csoport válik ki a másik két csoport valamelyikéből vagy mindkettőből, s a küzdelem újból megkezdődik. A három csoport közül egyedül az alsó az, amelyiknek sohasem sikerült, még átmenetileg sem, elérni céljait."

Vidéki 2010.03.23. 08:48:46

Rendkívül érdekes fejlemény az USA kongresszus döntése Obama egészségügyi tervével kapcsolatban, különösen, ha összevetjük a magyarországi ultra-neoliberálisok érvrendszerével. .

A Hírszerző Márc. 22.-i cikke szerint:

„A betegbiztosítás rendszerét úgy alakítják át, hogy 2014-től szinte mindenki számára kötelező lesz a biztosítás; azokon a szegényeken, akik nem képesek fizetni a biztosítási díjakat, az állam fog segíteni. Újabb adókat rónak ki a gazdagokra, ezenkívül a nagy- és közepes méretű vállalatokat kötelezni fogják, hogy nyújtsanak biztosítást alkalmazottaiknak, máskülönben pénzbüntetést kell fizetniük.”

Visszaemlékezve az „egészségügyi reform” kapcsán nálunk keletkezett vitára, ott a „neoliberálisok legjobb magyarországi tanítványainak” lehengerlő érve volt:

„Nincsen ingyen ebéd”

Ehhez képest a demokrata pártiak az USA-ban manapság másképpen gondolkodnak és cselekszenek.

Szerintük: „Van ingyen ebéd.”

emzperx 2010.03.23. 11:46:31

Itt egy kimutatásról készült összefoglaló ábra arról, hogy mennyire "hatékony" az USA eddigi piaci alapon működő egészségbiztosítási rendszere:

blogs.ngm.com/.a/6a00e0098226918833012876a6070f970c-800wi

Arp1 2010.03.23. 22:55:14

Az szerintem nem kérdés az EU számára, hogy törődni kell a lakossággal. Ha ezek az államok sokat invesztálnak polgáraikba, hogy jól képzett munkaerőként sokáig dolgozni és adózni tudjanak, akkor egészségügyre is költeni kell. Csak minőségben érdemes versenyezni, mennyiségben Kína már mindenkit megelőzött.

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

Nincs megjeleníthető elem

JOBBKLIKK

Nincs megjeleníthető elem

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása