Radikáljobbos barátaimnak!

bazalttufa I 2010.03.19. 08:01

Sziasztok srácok!

Haverok, barátok, rokonok. Maradtok azok a véleménykülönbségek dacára, amit ugye egy-egy üveg bor után már a szomszédok is tökéletesen hallanak. Én itt most aljasul kikerülném a bort és a vitát is, majd egyszer leiszom, ha másképp nem.

Jól tudom, hogy ismeretségünk, barátságunk olyan lehetőség, amire ismeretlenként esélyem sem lenne, a nélkül egy volnék a bérencek, ilyenolyancsicskák, hacsak nem a férgek közül, még ha utóbbit nem is tartom valószínűnek. Gyanús az biztosan lennék, mást gondolok, másképp, kilógok ilyenkor. De ennyi év ismeretség után igencsak vicces lenne megkérdőjelezni az indítékaimat, netán pedigrémet, - katolikus, antikommer család ugye -, így aztán maradok az, ami, zavar a nemzeti erőben.

Tisztáznám a zavart, vagy legalább a pozícióimat.

Együtt, ugyanabban a zavaros trutymóban ülünk. Sok hasonló kérdés piszkál minket, akkor is, ha másként is fogalmazzuk meg őket és gyökeresen más válaszokat kínlódunk ki. Gyerekfejjel zuhantunk át kommunizmusból demokráciába, szocialista tervgazdaságból (nekünk akkor ABC, egyféle túrórudi és gyümölcslé, rosszul fizetett, de biztos munkahely szüleinknek) a piacgazdaságba, ahol a jó hamar természetessé vált, ahogy annak visszáságai is azonnal kiverték a biztosítékot. Soroljam? Általában, csak miattad Zoli, nem rajongtunk az SZDSZ nagyképű, mindentjobbantudó lekezelő okoskodásáért, frász kerülgetett, amikor 94-ben Gyula vezetésével visszatértek a bajszos apparatcsikok (címerállat: Suchman Tamás) és később súlyos bazdmegek röpködtek, amikor ezek együtt az állam tőgyére rácsavarodva prédikáltak szabad piacról, vállalkozásról (címerállat: Kóka János).

Aztán pár évvel később, Gyurcsány már javában mozgatta a végtagjait a kamerának, a düh új irányt vett nálatok. A szocik és a szadesz ijesztően hosszúra nyúlt egyre szagosabb, akkor még nem ilyen egyértelmű, de tudhatóan impotens és rablógazdálkodása, a tehetetlenség érzése mellett, lassan elkezdtünk vitatkozni. Nem a szocikon és a szadeszen. Hirtelen felbukkant egy csomó új ellenség, akik annyira azért nem voltak újak, egy részüket Csurka Pista bácsi már bevezette a köztudatba, csak ti ezeket, tizenéves fejjel még kiröhögtétek, ha érdekelt egyáltalán.

Hinni kezdtétek ti is, hogy ezért, a pártokon, a nyakunkba ragadt kádárizmuson kívül kell lennie egyéb felelősöknek, kell hogy valaki akarja ezt, nem létezik hogy az ostobaság, felelőtlenség, a lenyúlás önmagában idáig vezethet. Akkor beszéltetek először karvalytőkéről, nagyhatalmú távoli nemzetpusztítókról, az országot szándékosan tönkretenni akaró EU-ról, USA-ról, Izraelről. Én meg pislogtam és nem értettem, milyen nyavalya tört ki rajtatok. Az üresen álló több tízezres lakóparkok meséjénél tán el is röhögtem magam; jó, mondtátok, ezt tényleg csak Z-től hallottuk, de megesküdött, hogy látta. Z arra is megesküdne, hogy tegnap hozták vissza az ufók a jövőből, röhögés, ennyiben maradtunk.

Jó lett volna, ha ennyiben maradunk. Ehelyett szaporodtak az ellenségek, és az ellenségekkel szemben alkalmazandó ideológiai-harcászati elemek. A szemét neoliberális TESCO osztályvezető, majdhogynem. Én meg egyre kevésbé értettem, értem, mit akartok.

Ezt az újsütetű keletmániát például egyáltalán nem. Pedig próbálom, elhihetitek! Ti, akik az Ojtozi szorosnál keletebbre sosem voltatok, ja, de Tomi két éve Isztambulban (hoztál egy vízipipát), úgy beszéltek a keletről, mintha az lenne az út, az igazság meg a remény. Melyik kelet, egyébként? Az ügyesen kiprivatizált, Kapolyi-Fletó típusú, olajjal-gázzal folyó orosz Kánaán? A komcsi-vadkapitalista és korrupt Kína, esetleg Türkmenisztán a röhejes exkomcsi diktátorával (az a bájos aranyozott szobor), vagy Ahmedinezsád Iránja, ahol jobb esetben lecsuknak, ha nem vagy elég muzulmán? Mit szólna ehhez az a nyolcgenerációnyi református  lelkész, akiket közös őseink között tisztelhetünk, Gábor?

Biztos én vagyok a hülye, de ami nekem ebből lejön, az némi túlméretezett romantikus honfoglaló-kalandozó nosztalgia, amivel önmagában semmi baj (azért egy kis sámánista keresztényellenesség becsúszik, hejj koppány), de ha jól tudom, azért ti sem kumiszt kortyolgattok a laptop mellett. Legyen nosztalgia, tökös hagyományőrzés, de ne csináljunk már belőle életfilozófiát, műkedvelő őstörténet-kutatók kettős spirálba csavarodó poénjaira építve. Hat éve sincs, amikor együtt röhögtük magunkat betegre a Magyarréti (Názáretiből etimológiailag) Jézusról hadováló elmebetegen meg a rajongóin, és bár azon még ma is elröhögcsélünk, már ti is pedzegettek hasonló bizarr dolgokat. Persze, itt van még a hanyatló dekadens nyugat (kommerek is ezt mondták) is, ami olyan, amilyen, bár halkan megjegyzem, olykor ti sem vetitek meg a dekadenciát, tanúja voltam párszor. No meg a mindent megrohasztó New York - Tel Aviv tengely, mintha kötelező lenne hamburgert enni, szar filmeket nézni, vagy naponta kergetnének körülmetélni. Persze lehet, hogy te egy másik USA-tól tartasz, nem attól, ahol a lakosság 76%-a hívő keresztény, és a ballib elnök Ágota nénit megszégyenítő tempóban jár misére. Ha számít ez még.

És persze az ehhez kapcsolódó multi-karvalytőke, ami szerintetek már önmagában is rettenet, ráadásul, arcán beteges kárörömmel, tudatosan igyekszik tönkretenni az országot - bár ti sem tudjátok, miért. Bezzeg majd saját magunk, megtisztulva ettől az ármánykodástól, úgy röppenünk fel a magyar tehetség segedelmével a svájci életszínvonal fölé, mint egy szojuz rakéta. Mégis hogyan? Mutassatok már egy országot, ami külföldről érkező tőke nélkül sikeres volt az elmúlt harminc évben! Mutassatok egy országot, ami a mezőgazdasági adottságaira (kertország) építve gazdagodott meg! A magyar álomhoz autó, szoftver, gyógyszerek, nanotechnológia is kellenek, ami az átkozott tőke nélkül nem átkozottul nehéz, hanem lehetetlen. És nekünk nincs, illetve  édeskevés van belőlük. A leggazdagabb magyar nagyvállalkozók, sőt bankok vagyona is  kevés egy komolyabb kockázatra. Egy győri Audi gyárhoz mérhető, tehát a világpiacon egy-a-százból sikertelen beruházástól padlót fogna a magyar gazdagok toplistájának fele. A magyar tehetségből, a siker hajtóanyagából jó, ha a rakéta előindítására futja, mert a világpiacot jól ismerő-értő menedzsment és pénz nélkül nemhogy svájci, osztrák álmokat elérni, de vacak  kelet-közép-európai álmot sem lehet kergetni. A zseniális találmányokból pedig helyettünk majd németek, csehek vagy éppen szlovákok csinálnak egy új Siemenst.

Nem, ezzel nem azt mondom, hogy a pénzt, tőkét imádni kéne. A tőke sem szeret viszont. Csak annak kéne látni, ami, és nem annak, aminek mondjuk Marx - és ezt sem véletlenül hozom fel. Az olyannyira utált tőke, kizsákmányolás, ami egyre gyakrabban bukkan fel a mondataitokban, ugyanis erősen kommer szagú, persze nem a gyurcsányi értelemben vett (az (poszt)kádárista), csak úgy klasszikusan, ahogy Marx és Engels elkezdett gondolkodni a kapitalizmuson (ajánlanám, hogy olvasd a Tőkét, de már csöppet félek attól, hogy tetszeni fog). Nagyon szeretném, ha odáig nem jutnátok el, én ugyanis kifejezetten nem kedvelem a kommunizmust. Akkor sem, ha a vörösbe fehér csíkok csúsznak a zászlón. Merthogy tökmindegy, nem a sarlókalapácstól, és nem is az internacionálétól lesz valaki komcsi, az jelképcsere kérdése.  Hovatovább úgy beszéltek, mint Tamás Gáspár Miklós.

Hiába közhely, fogadjátok el, az ideérkező külföldi tőke nem akar többet, mint jó üzleti lehetőséget, hasznot, és igen, annyit enged meg magának, amennyit mi megengedünk neki, csakhogy ez kölcsönös. Mi sem kérhetünk többet annál, amit még elvisel, és ez soha nem egyenlő azzal, amit egyébként igazságosnak gondolunk. Ha többet kérünk, odébb áll, és akkor lehet magyarázni a munkanélküliek seregének a magyar virtusról meg tehetségről: még az éhenhalás előtt el fognak hajtani a vérbe, de nagyon durván. Gyakran verejtékezve lenyelhető kompromisszumokat kell kötni, de a jó ötleteket, kemény munkát megveszik jó pénzért is, ha érted a nyelvüket. Mert nem ugyanolyannak kell lenni, nem másolni kell őket, csak érteni és beszélni annak a rettenetes üzleti világnak a nyelvét, logikáját. Anélkül tényleg csak periféria leszünk, olcsó munkaerő, diszkontpiac.

Az erre járó ügyeskedőket, akik lenyúlni jöttek (hazai segítséggel, ne feledjük!) meg ki lehet hajítani az országablak üvegén át. Joav Blum valóban egy szemétláda, ahogy a snájdig svájci úriember is, meséltem róla, aki képen köpte a komplett magyar élelmiszer-egészségügyi törvényt, míg egy rokon elegánsan el nem küldte a francba, vagy legalább keletre, mert az ilyen addig keres, amíg talál. Nemzetiségétől függetlenül. Sőt. Ismerek szívében mindhalálig magyar építési vállalkozót, aki a segédmunkásait télen fűtetlen lyukakban szállásolja, minimálbérért dolgoztatja, és nem fele annyi adót fizet, mint a rohadt multi, hanem nullát. És még röhög is rajta. Pedig a segédmunkás srác is igazmagyar, nem holmi jöttment vagy hazaáruló gyökér. Ott a nem kispályás libatenyésztő, francia exportra, aki, stílusosan, tojik kifizetni a munkabéreket, ha épp nincs hozzá kedve, a sokcsillagos szállodás, resort&spa, akinél az alja staff minimálbér közelében keccsöl, annyit, hogy szinte egy se bírja a próbaidő lejártáig. Ügyes, nem igaz? Csupa hű, a nemzetért élni-halni kész arc. (Neve címe minden szereplőnek nálam, ha érdekel, személyesen megadom.)

A legszebb az egészben, hogy ti is ismertek párat, nemde? Vagy hallottatok ezt-azt.  De ti, akiknek magasztosabb célok lebegnek a szemeitek előtt, az ilyet lerázzátok magatokról. Aljas rágalom! A hazaszeretet nem korrupt, nem használja ki  honfitársait. Ha ez nem igaz, bedől az álom a tisztességes, egyszer majd gazdag nemzetről, amiben hisztek.

Nincs tisztességes nemzet, de vannak, akik ennek az illúzióját (titeket) gátlástalanul kihasználják. A hatalom, a pénz szagára hangsebességgel repülnek rá, aztán olyan mesét mondanak nektek, amilyet hallani szeretnétek, és ti borzasztóan szeretnétek hallani a saját meséteket,  tehát esélyetek sincs kiszűrni a nemzetpusztítókat. Nem marad más nektek, mint az önámító vigasz.  Igen....de legalább magyar! Velünk van!

És ehhez még csak gátlástalan görénynek sem kell lenni. A napi ócska kompromisszumok lépcsőjén, főként, ha a nemesebb célokra és nem a lefelé vezető fokokra ügyel az amúgy tiszta szívű honfitárs, nemhogy titeket, saját magát is meggyőzi arról, hogy az a szerencsés állami megbízás voltaképpen a haza érdekét szolgálja, ő csupán annak szerény eszköze. Na jó, kicsit tán haszonélvezője is. Így alakult. Naná, hogy elhiszitek ezt is.

Ez az  álmokkal összeragasztott világ, amiért, és a nemzetpusztító erők, amelyek ellen harcoltok, ezek jogosítanak fel titeket a nemzet, haza, ország kizárólagos képviseletére. Mert vállaljátok ezt a hősies, már-már emberfeletti küzdelmet. Letekinteni az egri vár ormáról  az elsöprő erejű ellenségre, itt nincs bocsánat az árulóknak, csak a győzelem vagy a nemes halál. Igen, ez már értelmet és célt ad a napi robotnak, a hiábavalónak tűnő áldozatoknak.

Pedig az a valódi harc. Százszor nehezebb, ezért nem meritek fölvállalni célnak. Mert kicsit be vagytok tojva ettől a gyors, zavaros globalizált izétől amiben élünk. Kapaszkodókat, egyértelmű magyarázatot kerestek, felelőst azért, ami nem úgy működik, ahogy szeretnétek. Annak az illúzióját , hogy értitek, mi történik. Hát srácok, ezzel mindenki így van, csak van ,aki elfogadja a zavart és megpróbálja egyenként szétszálazni belőle a problémákat. Korrupciót, tolvajlást, pazarlást, a bruttó ostobaságot etc. egyenként, nem egy rohadt nagy sötét, rosszindulatú kalapba tuszkolva, csak mert kényelmesebb. Meglepő lesz, de így, arccal a valóság felé, a bajok százaival együtt is, lehet hinni a haza felemelkedésében, mert az a nemzet, amelyiket minden kósza falevéltől, multitól, azok árnyékától is védeni, megmenteni kell - nagyjából ezt mondjátok -, abban ti nem is hisztek, nektek ez egy szerencsétlen lúzer, akit az első szellő nemzethalálba küld.

Hát nekem nem.

Mielőtt felkapnátok a vizet, mi mindent varrok a nyakatokba, amit nem mondtatok vagy hisztek: jelzem, összefoglalva írtam meg a véleményem mindnyájatoknak. A fentiekből személyesen rád csak annyi tartozik, amennyit találva érzel. A többit ignoráld! Viszont kérném, hogy  Józsinak, aki, tudom, aranyember és fenséges fogast süt, de ezeket egytől-egyig (még brutálisabbakat is) hiszi, sőt ordítja, zavart kuncogás és jófejkedő bólogatás helyett, legközelebb mondjátok már meg, hogy te néha tényleg segghülye vagy!  Értelmes, nem beszari, felnőtt emberhez illően, ahogy ismerlek titeket. Nektek tán még elhiszi, másnak már nem.

Üdvözlettel: haverotok, barátotok, rokonotok.


Fölhívom a pártaktivisták figyelmét, ez nem Jobbik-ellenes cikk, felőlem arra szavazol, akire akarsz, nem érdekel. A kampányrizsát azonnal kimoderálom, ahogy az agresszív tuskóságot is. Az nem vélemény, szabadság sem jár neki.


A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr471847452

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Orbán és erkölcs 2010.04.03. 18:24:40

 "Az egész ingatlanpanama-ámokfutást a Fidesz és a Fidesz média mély hallgatása övezi. Mivel tyúkperekben is elszámoltatást hirdettek, a hallgatás különös. Volt, egészen addig, amíg napvilágot nem láttak azok a fotók, amin Orbán Viktor és a s...

Trackback: Kánaán és ami mögötte van 2010.03.19. 10:01:31

Eddig rossz volt, most jó lesz - eljő a kánaán az oktatásba. Azt mondjuk még nem tudjuk, hogy honnét és azt sem, hogy pontosan ki fogja finanszírozni. De hát ez annyira nem is lényeges. Amíg a nagyok, ott fent, elsakkoznak erről, mi nézzük meg, hogy za...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

evil overlord (törölt) 2010.03.19. 08:26:00

Jó összefoglaló, ráadásul a stílust sikerült hozzáilleszteni a célközönséghez. Hogy te ezért mit fogsz kapni :)

m.logic 2010.03.19. 08:51:56

Nem volt olyan értelmes a cikk, hogy ne csak átfussam, mindenesetre senki nem akarja elzavarni a multikat. A multik megadóztatását akarja mindenki. Decemberben kijött egy összeurópai felmérés, miszerint itt nagyságrendekkel több kedvezmény, kevesebb adó jut minden multinak, mint bárhol máshol Európában. Azt akarjuk, hogy itt legyenek és e mellett a maximum elérhető hozzájárulást megadják.

Zsidó téma, nem érthető neked? Külön 1848/49-es megemlékezés zsidóknak. csapból is holokauszt folyik, holotörvény, izraeli repülőgépek rendszeres látogatása, magasrangú zsidók állandó magyargyalázása, nemzeti jelképek megbélyegzése, a felvásárlás tényleges része, Mazsihisz és társainak állandó politikai befolyásolása, kommunista bűnök megbánása - bocsánatkérés, Izrael terrorja, Izrael külpolitikája, izraeli zászlók a rendőrautókban... És még sorolhatnánk. Ráadásul nincs magyar zsidó, aki ezek ellen felszólalna.

Ezen kívül nem hiszem, hogy jelentős lenne a Tesco, USA ... stb ellenesség. És ismét csak, senki sem gondolja, hogy az EU rombolni vágyna. Egyszerűen az elképzelt neoliberális egyenformára akar formálni minden országot. Ez pedig nem csak a magyar nép többségének nem kell, hanem szerintem az EU többségének sem, szimplán csak ez a banda emelkedett fel.

greybull 2010.03.19. 09:02:25

Minek beszélgetni nemzeti bolsevikokkal. Kim Ir Vona úgysem érti meg.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2010.03.19. 09:11:30

Szerintem is jó, bár nem hiszem, hogy a nemzeti realizmusba (vö. szocialista realizmus, azaz erős wishful thinking) befér egy kis valóság is.

@m.logic:
Neoliberális EU? :)

öööö...izé 2010.03.19. 09:13:54

@m.logic: ha megfigyeled a történelmet, főleg a társadalmi/államszerkezeti változásokat, feltűnhet, hogy tök mindegy hogy mit csinálsz, ezek akkor is periodikusan változnak: egyesülés-szétszakadás, újabb unió, megint szétszakadás. Most "ez a banda emelkedett fel", 50 év múlva mondjuk meg a másik fog...

Egyébként ha rendesen elolvastad volna, láthatnád, hogy az a kijelentésed, miszerint "senki nem akarja elzavarni a multikat" baromság. A programban meghirdetett gazdaság-és adópolitika, amennyiben megvalósításra kerül, automatikusan elzavarja a multik egy részét.

Értsd meg, és idézek a cikkből: "Mi sem kérhetünk többet, annál, amit még elvisel..Ha többet kérünk odébb áll, és lehet magyarázni a munkanélküliek seregének a magyar virtusról, meg tehetségről, még az éhenhalás előtt el fognak hajtani a vérbe, de nagyon durván"

Nincs fekete-fehér. Csak szürke van. Kompromisszumok.

m.logic 2010.03.19. 09:21:15

@öööö...izé: "programban meghirdetett gazdaság-és adópolitika, amennyiben megvalósításra kerül, automatikusan elzavarja a multik egy részét." - ez nem igaz.

És ismét. Ha Mo-n kívül minimum x-et ad a multi, akkor Mo-n kb 0,5x-et, de kérhetünk 0,99x-t, vagy kell olyan szabályozás, ami alapján nem mehetnek csak úgy el.

öööö...izé 2010.03.19. 09:33:39

@m.logic: nem kérhetünk. Ha a tesconál maradunk, angliában adhat x-et a multi, de Mo-n nem, mivel a vásárlóerő->forgalom->bevétel->haszon jóval kevesebb.

Részben igazat adtál nekem, mivel te is írod, hogy tárgyalás és kompromisszum kérdése a dolog.

Idézet a programból: Kiiktatjuk a magyar adójogszabályokban jelen lévő, burkoltan diszkriminatív, kizárólag a multik tevékenységét
elősegítő, a magyar vállalkozásokkal szemben versenyelőnyt biztosító jogszabályi rendelkezéseket.
Kizárólag a magas hozzáadott értékkel rendelkező és a több mint 50%-ban magyar beszállítótól származó árut fel-
dolgozó, termelő tevékenységet folytató cégeket fogjuk támogatni.

Ez nem tűnik túlzottan kompromisszumra-képes álláspontnak:-)

m.logic 2010.03.19. 09:47:30

@öööö...izé: Ekkor esetleg kereshetne magyar beszállítót a multi, ha nincs elég. Sokkal egyszerűbb, mint elvándorolni...

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2010.03.19. 10:51:25

(Neve címe minden szereplőnek nálam, ha érdekel, személyesen megadom.)

Jobban járna az egész ország, ha feljelentenéd őket. Értelmetlen parázni, meg stigmatizálni a feljelentést, mert ettől még az ember nem lesz 3/3-as, mint ahogy sok jobboldali gondolkodású hiszi. Egy bűntény felderítésével és szankcionálásával gondolkodástól függetlenül nyer az ország.

Persze az utóbbi években csak politikai indíttatásból születtek feljelentések, hogy a másikat gyalázni lehessen, esetleg megkérdőjelezni a hitelességét. Ilyen esetben viszont a feljelentőt büntetném, hogy meglegyen az egyensúly...

kzoltana 2010.03.19. 11:25:50

Ma még nem tudhatjuk, hogy a Jobbikot a kontraproduktív balliberális propaganda mellett mennyire „nevelte fel” a gyurcsányista titkosszolgálati háttér; csupán a máig fajult helyzetet látjuk. A Fidesz alternatívája a fennálló káosznak – a Jobbik nem; a Fidesz demokrata – a Jobbik az alkotmányt is tagadja; a Fidesz országépítő hajlandóságait ismerhetjük – a Jobbik sötét ló.
www.nagyitas.hu/common/main.php?pgid=cikk&cikk_id=822&tema_id=39

tusuanzen 2010.03.19. 11:28:20

Akkor most bolsevik vagy fasiszta vagy kommunista a jobbik?

mr.joshua 2010.03.19. 11:44:32

Korrekt a cikk. Forrásnak fogom használni missziós munkám során :)

pink75 2010.03.19. 11:50:22

mennyi idejük van egyeseknek, ilyen hosszú, lapos dolgokat írni
maradok a komment+munka kombónál

phaidros 2010.03.19. 11:51:04

Korrekt cikk, nem is ezért írok be, hanem mert

OFF

Ez a öööö...izé nick zseniális. Bárki, aki válaszol neki, az öööö...izé-vel kezdi a mondatát. :)

mr.joshua 2010.03.19. 11:54:18

@pink75: Hála Istennek, ezt még beírtad ide.

pink75 2010.03.19. 11:58:08

@mr.joshua: látod, és azzal a két sorral mindent elmondtam, rólad-rólatok és magamról is - nem kell ehhez 15000 karakter

arlequin 2010.03.19. 12:06:48

a cikk kedves aranyos. csakhát olybá tűnik hogy két különböző országban élünk. maradok a szociknál.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.19. 12:09:55

@arlequin:

Ha már itt tartunk, neked ez a szocpárt elleni érvnek tűnt? Tudnék írni bőven olyat is, nem azért, de ebből ezt hogy olvastad ki?

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.19. 12:14:30

@maxt:

Igen, gondolkodtam, hogy kihagyom, de mivel a levél valódi és tudom, hogy lesz olyan haver, aki bizonyítékot követel, megelőzésként benne hagytam.

A többiek olvashatják létező szimbólumként is.

kuki123 2010.03.19. 12:19:35

Egy győri Audi gyárhoz mérhető, tehát a világpiacon egy-a-százból sikertelen beruházástól padlót fogna a magyar gazdagok toplistájának fele.

a magyar gazdagok haveri alapon gazdagodtak :)tudásuk a lopáson kívül tart a 0-hoz
jól mutatja ezt Szélesi és az ikarus
otp bank csányi
a most lebukott pintér sanyika cége aki o9lyan csodálatos műszaki-vizsga programot fejleszt milliárdokért amit egy elsős infós jobban megcsinál

ezt nevezed te prominens gazdagoknak akire fel kéne nézni?

@kzoltana: jelenleg nincsen alkotmány :) csak valami toldozott foltozott átirat ami még 45-46 tájékán írtak és azóta is csak itt ott módosult...

arlequin 2010.03.19. 12:21:54

@bazalttufa: semmi komoly, csak viccelődöm ;-)
bár azon elgondolkodtam, hogy egyénibe a helyi szocira adom a savazatomat. de ez helyi kérdés és személyes. a fidesz eddig kétszer rúgott bele úgy a családomba (nem a kispályások közül hanem a vezetőségből), hogy tőlem legfeljebb náthát kaphatnak, ha az lenne. egyébként törzs-mdf alapítókról van szó... mondjuk úgy független értelmiségiek vagyunk (ha ez lehetséges egyáltalán). jelenleg nincs párt akire tudnék felelősséggel szavazni, esetleg a dafke-jobbik. dafke.
magával az írásoddal többé-kevésbbé egyetértek, csak mint mondtam, mintha nem ugyanabban az országban élnénk.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.19. 12:23:46

@volánrulz:

Bocs, de hol olvastad ki a cikkből, hogy "nézz föl Széles Gáborra". Ilyet még áttételesen sem. Az idézett mondattal nem állítottam többet annál, hogy tőkehiány van.

Mikulka2 2010.03.19. 12:23:48

@m.logic:
"izraeli repülőgépek rendszeres látogatása" rendszeres? :-o amúgy mi is a baj egy látogatással?
"magasrangú zsidók állandó magyargyalázása," :-o hogy mi van?!
"nemzeti jelképek megbélyegzése" :-o micsoda?! nem inkább nyilasok és társaik bélyegeztek meg nemzeti jelképeket a xx. században?
"a felvásárlás tényleges része" ha spanyol, stb. lehet ingatlanfejlesztő, akkor izraeli miért ne? amúgy sincs akkora részesedésük. és ha az általuk fejlesztett lakásokat (gyógyszereket, ágymatracokat, stb.) megveszik, az általuk létesített munkahelyeket betöltik, mi is ezzel a baj?
"kommunista bűnök megbánása - bocsánatkérés" ehhez mi köze az itthoni (nem túl nagy számban megmaradt) zsidóságak?
"terrorja, Izrael külpolitikája" a kérdés u.a., mint az előző: ehhez mi köze az itthoni zsidóságak?
"Izrael , izraeli zászlók a rendőrautókban" :-o mi van? erről nem hallottam. a magyar rendőrautókban izraeli zászló van, ami mutatja, hogy a zsidók megszállták Magyarországot? vagy mi történt? tényleg segíts ki.
"csapból is holokauszt folyik, holotörvény"
amit te kedvesen csak "holo"-nak becézel, ott nekünk a rokonságunk jó része pusztult el, nagyszüleinket "csak" megkínozták, emberi méltóságuktól megfosztották, az ő szüleiket, testvéreiket megölték. még többen pedig meg sem születhettek, mert kiirtották az egész családot (több millió embert). de gondolom, ezt tudtad.
erről a történelmi eseményről megemlékezést tartani sajnos akkor is kell, ha sokan még nem emésztették meg a történteket, nem tudnak szembenézni vele.
te nyilván nem érezheted át, milyen az nekünk, amikor "holokamuról" stb. beszélnek (á propos, a kommunizmus áldozataival kapcsolatban ilyesmit én szerencsére nem hallottam). ha ezt kikérjük magunknak, akkor pedig jössz te, hogy ezt nem tehetjük, mert így hívjuk életre az antiszemitizmust. szerintem pedig csak azokban az emberekben "hívjuk életre", akikben amúgy is megvan.
"Ráadásul nincs magyar zsidó, aki ezek ellen felszólalna." mi ellen? amit a nyakunkba varrsz?

hááááát 2010.03.19. 12:26:27

Igen, ez egy szép gondolatsor volt!Csak igy tovább.Hátha gondolkodásra készteted az embereket.

kogito 2010.03.19. 12:26:33

@kzoltana: Sem az egyik, sem a másik nem lett volna képes a Jobbikot helyzetbe hozni.
Az emberek mindennapi tapasztalata az, ami miatt ennyire megerősödtek.
Nem tudományos alapon, nem elméleti alapon gondolják, hogy ez így helyes.

A Fidesz nem alternatívája a káosznak, hanem az agónia meghosszabbítója.
Némi cukormázzal vonja be a nemzet tragédiáját ( ennek részletesebb elemzése nagyon hosszú lenne), pár év múlva úgyanúgy gondolunk erre a korszakra, mint most a legvidámabb barakk korszakára, igaz, hogy folyamatosan épült le az ország, vesztette el minden emberi, társadalmi és gazdasági értékeit, de mégis a KGST legvidámabb barakkjának számítottunk.
A Fidesz nem demokrata. Pontosan ugyanolyan szavazógépezet lesznek, mint az SZDSZMSZP . Orbán egyszemélyes diktatúráját világosan demonstrálta a képviselők kiválasztásának folyamata, különösen két ember azonnali menesztése ( speciel Pier Daher urat jól ismerem, aki őt kiválasztotta Molnár Oszkár helyett, az nyilvánvalóan csak egy kézben tartható talpnyalót keresett.
A Jobbik tagadja az alkotmányt ? Van egyáltalán alkotmányunk ? Valami van, de az sokkal inkább szégyen, az alkotmánybírák tevékenységével együtt. Szintén személyes tapasztalat , az igazságszolgáltatás, benne az AB tevékenysége, de ez is messzire vezetne. Ugyanolyan lepusztult és emberellenes, mint szinte minden, ami az utóbbi évtizedekben kialakult.

A tőkét valóban nem kell szeretni. Üldözni se, ajnározni se.
A víz fentről lefelé folyik, a tárgyak fentről lefelé esnek.
Ám a tőke lentről felfelé áramlik, egyre több embernek lesz egyre kevesebb és fordítva.
Nem természeti törvény ez, hanem emberi konstrukció.
Következésképpen más emberek képesek ezt megváltoztatni.
A tőkét tehát ugyanúgy meg kell regulázni, mint a hegyekből lezúdúló vizeket.
Vagy hasznosítjuk ezek energiáját egy normális országban, vagy lemos a tőke bennünket, mintha árvíz lenne.
Ilyen egyszerű a dolog.
Ám ehhez valódi radikalizmus kell, nem a Jobbik csendőrözése vagy horthyzása vagy pár évtizedre visszanyúló nosztalgiázása, még csak nem is Marx elmélete. Ezek vakvágányok, radikalizmusuk nem mélységi, csak felületes.

Mikulka2 2010.03.19. 12:28:46

"dafke-jobbik"
dafke-náci
dafke-gyilkos
stb.

Mikulka2 2010.03.19. 12:30:56

"A Jobbik tagadja az alkotmányt ? Van egyáltalán alkotmányunk ?"
:-) a második mondat szépen igazolja az elsőt.

gitáros 2010.03.19. 12:32:27

Fasza írás, grat.

@m.logic:
"Nem volt olyan értelmes a cikk, hogy ne csak átfussam,"
Pont neked kéne elolvasnod és felfognod, miről szól. De mivel a prekoncepcióidhoz nem passzol eléggé, így "nem olyan értelmes".

troll · http://picsogo.blog.hu/ 2010.03.19. 12:33:02

Szép volt, az index blogketrec kiemelt része jutott neked. Tudod, ahol tudod kik szoktak megjelenni nap mint nap.

Mikulka2 2010.03.19. 12:33:49

"A tőkét kell regulázni...
Vagy hasznosítjuk ezek energiáját egy normális országban, vagy lemos a tőke bennünket, mintha árvíz lenne.
...
Ám ehhez valódi radikalizmus kell,"

érdekes, pár kapitalista (= tőkés) országban azért a lent lévő tömegek is egész szépen elvannak. ld. pl. Nyugat-Európa, Észak-Amerika.
radikalizmus = szélsőségesség.

reeve 2010.03.19. 12:34:36

"A hatalom, a pénz szagára hangsebességgel repülnek rá, aztán olyan mesét mondanak nektek, amilyet hallani szeretnétek..." ezt el lehet mondani a jonbbikról is: kihasználják a közhangulatot, mert az EP választások idején rájöttek, hogy most nekik is állhat a zászló. Bázis meg van, csak jól kell manipulálni. Nemhiába sír Vona, hogy nem hagyják nyilatkozni.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.19. 12:35:33

@troll:

Kik szoktak? Ha jobbik miatt fáj a szíved, le van írva a cikk alján, hogy nem érdekel.

noirp 2010.03.19. 12:36:43

A poszt nagyon jó (szvsz így gondolkodik egy józan eszű jobbközepes ember) de pont azok nem fognak belőle egy kukkot sem, akiknek szánják. Nem, mert magasan a szintjük fölött van.
Egyébként jó ez a szókimondás, ritka tünemény.

(Megjegyzés: nincs pártpreferenciám, ált. nem vagyok politikusainktól elragadtatva--nem szeretem a hőbörgőket, a nyugdíjasgyűjtőket és a vad magyarkodókat. Mit szeretnék, azt hosszú lenne leírni)

troll · http://picsogo.blog.hu/ 2010.03.19. 12:36:47

"Mielőtt felkapnátok a vizet, mi mindent varrok a nyakatokba, amit nem mondtatok vagy hisztek: jelzem, összefoglalva írtam meg a véleményem mindnyájatoknak. A fentiekből személyesen rád csak annyi tartozik, amennyit találva érzel"

Nem értem hol maradt el ezen cikkek tömkelege 2006-ban. Ugyanis ilyesmit lehetne írni hasonlóan csúsztatgatva hazudva fideszről, mszpről hát még szdsz ről is.

A lényegtelen dolgokon huhogtok, hőbörögtök. Leszarom ezeket ha kicsit nagoybb rend lesz és elindul az ország egy, az itt élők számára vállalhatóbb, jobb irányba.

Te nem érzed ezeket mert neked most is jó. Meglátni meg túl kényelmetlen dolog vagy vaksi vagy. Csak lassan kisebbségben is vagy.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.19. 12:41:51

@Mikulka2:

Próbáld meg értelmezni a dafkét, nem csak az az indíték létezik a világon, amire te gondolsz. Ettől persze még dafke szavazni, szerintem marhaság, de pl a cikk, szándékom szerint, mutat valamit abból is, hogy radikális téveszmékben szenvedő honfitársaink okai, indítékai kicsit bonyolultabbak, anál hogy esetleg antiszemiták, netán nácik. Azok csak származékai egy csomó bizonytalanságnak.

tommybravo 2010.03.19. 12:42:50

@troll: Fogadok, az óvodában is másra mutogattál, miután elvetted a szomszád srác homokozóvödrét, hogy "de hár a Pistike is elvette a kislapátot!". Nem ebben a cikkben, de eleget bírálta a Konzi az említett cégeket, amit csinálsz, a legócskább terelés. Valaki felhoz valami kényelmetlen témát, ami nem vág bele az egységsugarú világképedbe és azonnal terelsz. Gagyi.

arlequin 2010.03.19. 12:46:54

@Mikulka2: te meg dafke-hüje vagy fiacskám. az. ;-)))

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.19. 12:47:48

@troll:

2006 ban még nem írtam ilyenekről. Próbáld meg legalább feltételezés szintjén elfogadni, hogy azt írom bakker, amit gondolok, nem fizet érte senki (pl azért mert itt kurvára nem éri meg). Úgy rohadt kényelmes véleményt mondani, hogy csak neked van saját, mindenki másé fizetett. Ja úgy vitatkozni sem kell, hurrá! Rögtön igazad van.

is 2010.03.19. 12:48:24

@greybull: Kim az a vezetéknév, Koreában is. Kim Ir Gábor, vagy Vona Ir Szen. persze csak, ha jól akarod írni

@poszt: a bagoly, meg a veréb esete. lehet, hogy neked _mennyiségileg_ már sok a Jobbik, de _minőségileg_ ez ugyanaz. ha már annyit Marxozunk, a mennyiségi különbség még csak véletlenül sem csap át minőségibe. a minőségi különbség ott kezdődik, hogy:

- van-e belső ellenség: hogy _csak_ a kommerek azok, vagy vannak még mások is, az nem minőségi különbség
- állampártiság, a kádári MSZMP működése kb. összes jellemzőjének felmutatása: az nem különbség, hogy március 15-én ki milyen tetszésű beszédet mond tábora örökös vezéreként
- szocialisztikus, etatista gazdaságpolitika vs. egyéni felelősség, minimálállam: a választópolgárnak olyan üzeneteket küldözgetni, hogy majd 'megvédünk', meg 'tőlönk várd a jobb helyzetet, ne magadtól'
- tőkeellenesség: az nem minőségi különbség, hogy mi csak adinisztratíve elüldözzük a tőkét, és nem lőjök őket fejbe (nagyon mókás, hogy személyesen a tőke mellett érvelsz, közben pécsi vízmű, gyöngyösi gumigyár, most az EU nagykövetek reggelije - ez benned nem gerjeszt kételkedést?)

szóval örvendünk, hogy rájöttél, hogy a görbe tükör (Jobbik) csúnya képet fest. ahogy leírtad, ez a tükör még te voltál 5-6 éve. és továbbra is a te tükröd, torzan, pöttyözve. nagyon keményen cáolja ez az írás az MSZP->Jobbik mondát, amit 2009 második félévében próbáltak nem kevesen itt nyomni. lesz itt még igény a múlttal való ilyetén szembenézésre is.

arlequin 2010.03.19. 12:51:53

@bazalttufa: tegyük hozzá, hogy 'ezek a keresztény jóemberek' (értsd: fidesz) még csak bocsánatot se kértek, hanem szimplán az ember szemébe belehazudva tették. s tudtommal a keresztényeknél bűnbánat nélkül pedig nincs kegyelem. ezt, mint katolikus tudhatnád... én ugyan megbocsáthatok nekik, de ők attól még hordozzák.
nademindegy. szép napot emberfajzatok! szabadság!

Mikulka2 2010.03.19. 12:53:42

én értem a dafkét (amit amúgy nem Te írtál, hanem egy kommentben volt), és nekem is elegem van az eddigi pártokból, csak ebben a konkrét esetben a dafkéval ("dafke-jobbik") együtt jár az, hogy egy embertelen társasághoz csatlakozik az ember. (pl. jobbik-közeli portál úgy írt Raj Tamás haláláról: "Egy spiclivel kevesebb: elindult a pokol felé az SZDSZ-es főrabbi" - szerinted emberséges ember leír (gondol) ilyet?)

Mikulka2 2010.03.19. 12:55:19

@arlequin: hát ezt jól megmondtad, el is bujdoklok. érveid elől.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.19. 12:56:15

@is:

Nabazz, hála az égnek hogy te is itt vagy! Ha egyszer meg kell szobornom az idegesítő okoskodást, te leszel minta. Ehhez képest még a cikket sem tudod értelmezni.

Csülök 2010.03.19. 12:59:36

Sok mindennel nem értek egyet a leírtakból, de értelmes, összeszedett írás, sok igazsággal és féligazsággal...

arlequin 2010.03.19. 13:00:46

@Mikulka2: felőlem akár csángálhatsz is körbe-körbe. esetleg ugrálhatsz. szabad országban azt tehetsz amit szabad. ezt is. az érvek pedig nem erősségeim. minek beszéljek én olyannak aki még szövegértésre sem kepes. ja és igen: fizetett román ügynök is vagyok. trallala. szépnapot!
hallgass a fideszre, szavazz a szívedre,
hallgass az eszedre, üljél a seggedre.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.19. 13:01:50

@Mikulka2:

Vannak, akik az ebben a cikkben leírtakból egyet sem hisznek el, mégis jobbik szavazók. Egyszerűen nem félnek attól, amitől te, csak elegük van a jelenlegi pártokból. Egy idő után, van akinek a semminél a nyilvánvalóan idióta válasz is jobb. Ez van. Én sem vagyok tőle boldog.

De, ha emiatt valakire ráhajítod a náciszimpatizáns, gyilkos jelzőt, az attól még joggal érzi sértve magát. Tudom, hogy nem nekem írtad.

Haloperidol 2010.03.19. 13:03:43

Helló bazalttufa!

Én orvos vagyok, pár éve summa cum laude végeztem el az egyetemet, most oktatok, kutatok és gyógyítok is Magyarországon. Nem gondolom butának magam, mégis radikáljobbos vagyok és a Jobbikra fogok szavazni. Nem értek nagyon a politikához, mert nincsen sok időm böngészni a híreket, este ágybafekvés előtt ránézek az indexre a kurucra és pár másik hírportálra, és reggelente meghallgatom a Kossuth rádiót. Ennyi forrásom van a tájékozódásra, mint kb. a magyar dolgozó emberek 90%-ának.

Miért ragadtak el a radikáljobbosok magukkal? Mert dühös vagyok, frusztrált, és azt látom, hogy nem csak Németország és Anglia előz meg minket 2 testhosszal, de Csehrszág, Lengyelország, és más KKE-i államok is. Mert a FELSŐVEZETÉS elkúrta. Az egész kib...t elit. Nem csak az MSZP, SZDSZ, a Fidesz is asszisztált ehhez.

Igen, bevallom, meggyőztek a jobbikosok, és azt érzékelem, hogy ők ugyanolyan emberek, mint én (a csalódott harmincas generáció) akik DOLGOZNI próbáltak, csak a jelenlegi ELIT miatt nem úgy boldogulnak, ahogy normális országban sikerülne. Akik csak normális életet akarnak, átlagos sikerekkel, otthonnal, családdal, autóval. És nem akarnak ehhez csalni, lopni.

És most biztos sokan, akiknek blogírásra, rendszeres és kimerítő újságolvasásra és politikai vitaműsorok hallgatására van ideje, azt mondja, hogy szerencsétlen hülye, de megvezették. És, valóban, lehet, hogy 1 év múlva, én is azt fogom érezni, hogy B+, a Jobbik is csak olyan, mint a többi, korrupt, szájhős, gyáva, pofázó-de-nem-cselekvő, impotens, immorális társaság. De MOST NEM EZT ÉRZEM!!! (2002-ben a Fidesz vereség után én is nagyon lelkesedtem és tenni akartam valamit, (polgárikörözés, stb.) de a Fidesz mindent megtett, hogy ez a tenniakarásom elmúljék, úgyhogy bennük már nem hiszek.) Most a jelenlegi parlamenti pártokról érzem, hogy korrupt, szájhős, gyáva, pofázó-de-nem-cselekvő, impotens, immorális társaság.

És pontosan tudom, hogy a "választási program" és a "kormányprogram" között mekkora különbség van. A Jobbik is hangoztat sokmindent, és ebből valószínűleg nem sok minden fog megvalósulni.

DE EDDIG MÉG HANGOZTATÁS SEM VOLT!!! Most legalább lehet ezekről beszélni. És valahogy nem érzem a Fideszben az erőt, hogy igazi változást csináljon. A Jobbik radikális változást ígér, és talán van rá esély, hogy egy kicsi megvalósuljon belőle. Már az is valami, nem? Mások még ennyit sem ígérnek.

Ennyi. Tudom, hogy naív vagyok, lehet sajnálni. De hasonló módon érez még pár százezer ember. És emiatt a Jobbik ott lesz a parlamentben, hiába irkálsz ilyen posztokat.

Mikulka2 2010.03.19. 13:05:53

@arlequin: minek beszéljek én olyannak aki még szövegértésre sem kepes.

mit nem értettem meg szerinted?

Nebameg 2010.03.19. 13:08:02

Szívemből szól ez az írás. Grat!

Mikulka2 2010.03.19. 13:09:09

@bazalttufa: "De, ha emiatt valakire ráhajítod a náciszimpatizáns, gyilkos jelzőt, az attól még joggal érzi sértve magát."

ok, érzékeny téma ez. mondjuk úgy: meggondolatlan. nem mondom, hogy minden potenciális jobbik-szavazó náci, de sajnos nácikkal szimpatizál, még ha nem is tud róla. így pontosabb? erre szerettem volna figyelmeztetni.

Mikulka2 2010.03.19. 13:13:09

@LION_heart: nem is azzal van a gond, hogy elég az eddigiből (aztán az új vagy bejön, vagy nem), hanem azzal, hogy a jobbiknál ez gyűlölködéssel párosul.

sztrelnyikov 2010.03.19. 13:14:10

Elég ügyesen összemostad a marhaságot az igazsággal. Le a kalappal!

De attól még a marhaság marhaság marad. az igazság, pedig igazság.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.19. 13:15:31

@LION_heart:

Köszönöm, korrekt válasz

Az indulatod érthető, bennem is megvan, a kérdés hogy kire, mire irányul. A kérdés, hogy józan ésszel képesek vagyunk e megzabolázni, mert az indulat önmagában sehova sem vezet, ill rohadt nagy szakadékba pl igen.

A Fidesz tényleg adós a válaszokkal, én is falnak megyek tőle, akkor is, ha tudom hogy politikailag ezt látták célravezetőbbnek. Azt is tudom, hogy készülnek, vannak konkrét válaszaik.

A radikális változásokhoz, sokkal inkább átgondolt, iszonyat kemény munkára lesz szükség, és mivel én a Jobbiknál átgondoltságot nem látok, egyértelműen káros lenne az eredmény. A cikkben írt téveszmehalmazon túl is.

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2010.03.19. 13:17:42

@LION_heart:
És osztod a jobbik gyűlöletes nézeteit is, vagy csak tetszik a bohóccirkusz?
Gyógyítasz zsidót, romát, vagy lebeszéled a kolegákkal a "műhibát" és "félrekezelést"?

gauche caviar 2010.03.19. 13:27:50

én csak egy hélóta vagyok, végig nem olvasok monitoron ennyi szöveget. valaki össze tudná foglalni amolyan jobbikos tömörséggel, hogy miről van szó?
kinek az anyját kell most akkor?

greybull 2010.03.19. 13:43:42

@is: természetesen igazad van, csak a Kim annyira koreais, hogy poénnak így jobbnak tűnt.
@tusuanzen: József Attila írta: "Mondj egy mesét: fasiszta kommunizmusét."
Vagy ahogy néhai apám szokta volt mondani: "A kommunista is csak náci, csakhogy éppen internáci, ihajja-csuhajja!". Fordítva is igaz: a náci is csak kommunista, csakhogy éppen nacionalista kommunista stb.
@volánrulz: egyetértek, a magyar kapitalizmus nem más, mint umbulda, mutyi, haveri kéz-kezet mos, lenyúlás, lopás, sikkasztás (a fél BTK) - tehetség semmis, tudás semmi, szorgalom - a lopáson kívül - semmi.

spinat 2010.03.19. 13:49:24

tehát a posztíró szerint a radikáljobbosok naívak és buták? Akik meg kevésbé azok, azok vezetik és kihasználják öket? (nem tudom eldönteni, hogy Vona tényleg ennyire buta, vagy csak annak mutatja magát, mert erre van igény)
Lionheart-ra is tartom, a summa cum laude nem jelenti, hogy valaki okos, intelligens, érti a világot. Ha az lenne, nem követne olyanokat akik hülyeséget beszélnek és mindenkit gyülölnek. Az hogy valaki szakbarbár, és az egyetem falain kívüli világról lövése sincs, az se nem bün, se nem hiba. Csak be kell tudni vallani. Az gyenge érv, hogy én okos vagyok, tehát ha hülyéket követek, akkor ök is biztos okosak.

Más. A poszt olvasása közben eszembe jutott, hogy OV mennyire hasonló dolgokat mondott még pár éve is. Bankárkapitalizmus, biztos megvolt a karvalytöke is, meg a multiellenesség. A válság csúcsán meg megmondta, hogy a kapitalizmusnak vége, és ö majd egy új világrendszert fog építeni. De hamar elfelejtjük ezeket, ha elökerülnek a még ostobábbak.

kommenter 2010.03.19. 13:49:31

@LION_heart: Köszönöm a megfogalmazást, így nem kell legépelnem ugyanezt fölöslegesen. Annyit tennék hozzá, hogy hozzád hasonlóan én is stabil egzisztenciával rendelkező ember vagyok, akinek akár mindegy is lehetne, hogy ki van kormányon, mert jól megvagyok nélkülük. DE!!! A "gengszterváltás" óta mindegyik eddigi párt leszerepelt előttem. Ki ezért, ki azért. Most megint ugyanazok ígérgetik ugyanazt, holott nekik is megvolt a kormányzati lehetőségük amivel a "húsosfazék" mellett nem éltek. Azontúl, hogy magukat és klientúrájukat beprivatizálták a Magyar Nép vagyonába. Háááát... nem sok mást csináltak. A JOBBIK-nak is vannak érdekes elszólásai, de még mindig ők állnak legközelebb ahhoz a mentalitáshoz, amit én és közeli-távoli ismeretségi köröm szeretne ebben a kifosztott országban megvalósulni. Kicsit még tanulniuk kell a parlamentalizmust, de ha nem tántorodnak el a megfogalmazott alapeszméiktől, 2014-ben a kormányalapításig vihetik. Ebben az országban nagyon sokan emellett teszik le majd a voksukat ezév áprilisában. Szebb Jővőt. Mindannyiunknak.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.19. 14:00:22

@spinat:

Nem, nem állítom hogy a radjobbosok buták lennének, bár akad közöttük bőven ostoba. Szvsz a cikkben sem ezt írtam. Tévedni zsák ésszel is lehet, éppen a tévedések útvesztőit boncolgattam itt.

Hogy ezekből Vona mennyit hisz el, nem tudom.

Azt meg senki sem mondta, hogy egyetértek Viktorral :) A 60%-os választói célközönségnek kidekázott kampány szövegeivel meg pláne nem. Amúgy van ám a Fideszben néhány befolyásos közgazdász, aki úgy idéz Milton Freadmant, ahogy tán Bokros Lajos sem merne.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.19. 14:04:32

@kommenter:

Azt hagyod ki a számításból, hogy ez általában a hatalom velejárója. Korrupció volt, van, lesz, CSAK egy alacsonyabb mértékért küzdünk. Aki viszont megtisztulást ígér, az hazudik.

Amit LION_heartnak írtam, neked is:

"A radikális változásokhoz, sokkal inkább átgondolt, iszonyat kemény munkára lesz szükség, és mivel én a Jobbiknál átgondoltságot nem látok, egyértelműen káros lenne az eredmény. A cikkben írt téveszmehalmazon túl is. "

[Lombroso] · http://archiregnum.blog.hu 2010.03.19. 14:05:48

Szvsz. mindenki ostoba, aki képes egy pártot vakon követni anélkül, hogy érdekeltsége lenne benne, legyen az a Fidesz, a Jobbik vagy az MSZP. Ha pedig valaki még rendszeresen pártköszönést is használ (értsd: "Szebb jövőt!" vagy "Szabadság!"), akkor az a fent említett ostobaság büszke hirdetése.

randomburvi 2010.03.19. 14:10:33

Részemről É.SZ.
Lófaszt dafke Jobbik. Minden programot olvastam, pro és kontra elemeztem ( saját tudásom szerint). A Jobbiké és az MDFé megvalósíthatatlan, már csak matematikai alapon is. 100Ft kiadést nem fedez 1Ft bevétel/költségcsökkentés. LMP aranyos, kedves..na de kérem, itt egy országot kéne elvezetni...MSZP-FIDESZ eddigiek alapján nem.
Szóval vagy ellene szavazok valaminek, vagy ÉSZ. Maradok az utóbbinál.

spinat 2010.03.19. 14:12:39

@bazalttufa: akkor mondjuk azt, hogy naívak és nem eléggé okosak, hogy ezt belássák. Azt elhiszem, hogy sokan nagyon fel vannak húzva, de ebböl még nem következik, hogy valami baromi hülyeség mellett kell letenni a voksukat, átvittés konkrét értelemben. Persze az okosak is szoktak tévedni, csak nekik nem tart sokáig míg erre rájönnek.

OV-röl meg én is csak azt mondtam, hogy eszembe jutottt, hogy ö is nemré még ugyanezeket hajtogatta.

TFL · http://civilzone.eu 2010.03.19. 14:14:14

@LION_heart:
A csalódottságod, kiábrándultságod érthető, velem is megesett, a Fidesz kapcsán is. És az is érthető, hogy hogy e miatt valami mást akarsz, még az is érthető talán, hogy azt támogatod, aki radikálisabb megoldást ÍGÉR.

de

Orvos vagy, és ez a tény a legrémisztőbb abban, amit írsz. Hogy a pék faszába lehet, hogy egy ember, aki mindenkinek a megsegítésére, gyógyítására, ápolására esküdött fel, az egy olyan társasággal szimpatizál, amely a társadalom bizonyos embereit alapból nem tekinti embereknek, hanem kirekeszti. Aki egyértelműen, leírva és vállalva azt mondja, hogy bizonyos csoportoknak kevesebb joguk van, csak azért, mert mások. A cigányok, leszbikusok kapcsán ez írva is vagyon Jobbikilag, tagadni se tagadja senki. Ha gyógyulni jön hozzád egy cigány, akkor elküldöd? De ne menjünk ilyen messze, hagyjuk a cigányokat. A hajléktalanokat, ingyenélőket is elküldöd? Egy tolvajt nem gyógyítasz? Ha elküldöd, hol az a hippokratészinak nevezett micsoda, ha nem küldöd el, hogy érthetsz egyet a Jobbikkal? Mármint ideologice.

Summa cum laude végeztél, valószínűleg értelmes, kulturált, képzett és az átlagnál nagyobb tudású vagy. Hogy hiheted, hogy azok a sületlenségek, amiket a Jobbik pl. a gazdaság rendbetételéről, az idegen tőke elküldéséről szajkózik magvalósíthatóak. Nekem nem mondd, hogy summa cum laude-s diplomával ezt nem tudod átgondolni, még ha nem is közgazdász vagy. És azt se mondd, hogy nem fordult meg a fejedben, hogy ezek sületlenségek.

Az meg teljesen érthetetlen, hogy azt, amit egy radikális párt ÍGÉR, azt készpénznek veszed, és nem látod mögötte a politikai érdeket és populizmust.

Barátom, te vagy nagyon naív és megvezethető vagy (nehezen hihető), vagy súlyos érdek fűz ahhoz, hogy a Jobbikra szavazzál ilyen háttérrel.
Arról viszont tájékoztatlak, hogy a fentiek végig nem gondolása a te esetben bűn, nem mulasztás - mert te végig kellene tudjad gondolni.

És rémisztő, tényleg rémisztő...

TFL · http://civilzone.eu 2010.03.19. 14:15:33

@bazalttufa:

Hát látom, hogy azért érdemes még néha idekukkantani, mert azért hébe-hóba születnek még ÍRÁSOK is a Konzin.

Pedig már majdnem lemondtam róla...

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.19. 14:17:26

@spinat:

Igen, hajtogatott efféléket, ha nem is ilyen sarkosan. Aztán, hogy mennyi politika és mennyi meggyőződés...

Amúgy meg de, lenyűgözően okos emberek is halálig ki tudnak tartani valami baromság mellett. Vagy csak többféle intelligencia, ész létezik, és egyszerre nem lehet mindet birtokolni. :)

TFL · http://civilzone.eu 2010.03.19. 14:21:03

@spinat:
mindenben egyetértünk, azt kivéve, hogy amit Lionheart és a többi szintén stabil egzisztenciával rendelkező értelmes Jobbik szimpatizánsok csinálnak, az nem bűn, csak hiba.

Bűn, mert nekik kellene "megvilágosítani" azokat, akik képességeik híján tényleg elhiszik, amit Vonáék pusztán politikai és anyagi érdekből mondanak.

spinat 2010.03.19. 14:30:43

@bazalttufa: ja, Einstein is hülyeségnek tartotta a kvantummechanikát :)
és igen, bár viszonylag okosnak és széleslátókörünek tartom magam, vannak olyan dolgok, amihez hülye vagyok, és meg tudnának vezetni benne. Vizsont mivel ennek tudatában vagyok, ezért óvatos vagyok és próbálom nem hagyni, hogy megvezessenek.

@TFL: tartom, hogy hogy aki ezt az egész zagyvaságot elhiszi, az nem valami okos. és ezért nem bün bedölni neki. Viszont ha csak egy részéröl is belátja, hogy hülyeség, akkor gyanakodnia kéne a többi miatt. Aki meg értelmes, az meg akarja lovagolni ezt a hullámot. és ezt a radikáljobb esetében én is bünnek tartom.

Kopiás Attila Steve 2010.03.19. 14:31:54

@spinat: Nem vagyok a posztíró, de szerintem a jobbikosok nem buták, hanem (az évek óta meglévő rasszista keménymagon felül) mint párral feljebb @LION_heart leírja magáról, olyan csalódott emberek, akik alulinformáltak, nem ezzel töltik az életüket, ezért könnyen át lehet baszni őket a palánkon. Elit elleni dühük, csalódottságuk érthető. Csak az a gond, hogy ha az egyetlen hely, ahol őket megértik, ott mindenről a zsidók és a cigányok tehetnek, akkor mint az egy közösségnél megszokott, átveszik ezeket a dolgokat is, és szépen lassan olyan sztorikat mondanak, amin pár éve együtt röhögtünk.

Amúgy a cikkben szerepel némi Marx és TGM, nyilván konzervatív nézőpontból. Én a magamfajta újbalos nemmarxista nézőpontomból tudom összehasonlítani a balos és szélsőjobbos gazdasági dolgokat és hát ég és föld. Valahogy arra emékeztet, mint ahogy a gyűrűkurában saruon a tündékből hozza létre az orkokat, entekből a trollokat stb. Amikor balosként konzervatívokkal vitázunk, akkor gazdaságpolitikai nézeteket ütköztetünk, társadalom-modellekekről beszélünk, statisztikákat böngészünk. Eltér a véleményünk, az emberi lényről alkotott képünk, az erkölcsről és az ideális társadalmi rendről alkotott fogalmunk. De ugyanazok a szereplők szerepelnek a beszélgetésben.

Amikor szélsőjobbossal beszélsz, akkor a zsidók tehetnek róla. Ha korrupció van, akkor a baloldal szerint a tőkekoncentráció okozza ezt, hiszen félelmetes pénzeknek mindig lesz aki igent mond, a szélsőjobb szerint a zsidók. Ha multik környezetszennyeznek büntetés nélkül, megszegik a munkatörvényeket, gagyi szart dobnak piacra, visszaélnek monopolhelyzettel, akkor a balosak szerint tökekoncentráció okozza a problémát (aka erősebb kutya), a szélsőjobbosak szerint a zsidók. Ha háborúkról van szó, akkor a baloldal szerint a profitvágy tehet róla, a szélsőjobb szerint a zsidók. Ha emberi jogokról, a könnyűdrogok dekriminalizációjáról van szó, vagy a melegek egyenlőségéről, akkor a baloldal szerint egyenlőségről és önrendelkezésről van szó, a szélsőjobb szerint a zsidók akarják tönkretenni az országot.

Szerintem ez nagyon nem kétirányú skála, sokkal inkább egy olyan egyenlő oldalú háromszög, aminek egyik sarka a konzervativizmus, másik sarka a baloldali, harmadik a szélsőjobbos nézőpont: mindegyik egyaránt messze van a többitől...

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.19. 14:44:19

@KA_Steve:

Annyira azért nem. A komminizmusban sulykolt tőkéskép és a szélsőjobbos tőkéskép között néha csak annyi a különbség, hogy az utóbbit Goldbergnek hívják. A vulgáris népi közgondolkodásban pedig ez szinte teljesen egyértelmű

Régi mániám az antiszemitizmus diskurzusban, hogy erről leíró jelleggel, indulatok nélkül egyszerűen nem beszél senki. Ötven évig infúziózták az emberekbe ezt a képet, aztán hipphopp egy-két éve alatt megbecsült vállalkozó lett az addig elnyomó tőkés köcsögből. Csoda hogy az átlagember ezt nem tudta feldolgozni? Mit csinál? Leszűkíti a tőkés köcsög értelmezési körét, hogy a kettőt vahogy összegyeztesse. Lesz belőle zsidó elnyomó tőkés.

spinat 2010.03.19. 14:45:49

@KA_Steve: tehát a nem buta jobbikosok dühböl (vagy lustaságból?) ne használják az eszüket? Ezen a ponton TFL-hez közelebbi a véleményem.

Mikulka2 2010.03.19. 14:48:00

spinat, TFL:
egy olyan társasággal azonosulni, ahol tapsikolnak egy ember (konkrétan egy rabbi) halálán, az nem bűn? ha az ember szerényebb képességekkel bír, az fölmenti ilyen esetben is?

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.19. 14:49:00

@spinat:

Igen, csak hát a bizonytalanság rettenetes kényszer tud lenni, belehajt az ostoba válaszokba akkor is, ha mélyen érzi az ember a hülyeséget.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.19. 14:56:20

@Mikulka2:

Nem a bűnről és nem felmentésről van szó. Akár tekintheted annak is, elfogadom. Én inkább egyszerűen csak gusztustalant írnék rá.

Szerintem az egyik legfontosabb tényleg megérteni (valahogy mindig elsikkad), hogy az antiszemitizmus pótcselekvés, a félelem derivátuma, nem egy gyógyíthatatlan fertőzés. Ha nem értjük miért jutnak el ide emberek, értelmes válaszokat, megoldásokat sem tudunk.

m.logic 2010.03.19. 15:00:30

@Mikulka2: Nyilván neked ezekkel semmi bajod nincs, de te bevallottan nem is vagy a többségi társadalom tagja. Mindenki saját népét védi.

Mikulka2 2010.03.19. 15:02:43

@bazalttufa: nem akarom túlspilázni, hogy bűn-e, de talán a keresztény erkölcs szerint ... na mindegy. az antiszemitizmusnak is lehetnek szintjei, egy ponton túl az embertelenségbe megy át.
az antiszemitizmus amúgy - az általad leírtakon túl - a felvilágosulatlanság derivátuma is.

spinat 2010.03.19. 15:03:30

@Mikulka2: én a jobbik gazdasági, politikai programjára mondom, hogy egy kevés ésszel belátható, hogy az kivitelezhetetlen hülyeség. A körítés, amit írsz, az tényleg gusztustalan, és emiatt lenn'enek még a legjobb programmal is elfogadhatatlanok.

Hitler is összekapta a német gazdaságot.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.19. 15:04:49

@m.logic:

Miből gondolod, hogy valaki nem lehet egyszerre magyar és zsidó? Mi a kizáró tényező? Nem lehet, hogy olyat képzelsz "zsidó összeesküvés", ami nincs? Mondjuk a játék kedvéért tételezd fel egy pillanatra ezt.

Yo Sar Ian (törölt) · http://faking.blog.hu/ 2010.03.19. 15:05:17

@bazalttufa:
Figyelj, bazalttufa, te is frankón tudod
a gyarmatosítás nem kitalált dolog.
Erősebb országok is rettegnek tőle
köszönik is szépen, de nem kérnek belőle.

Mi már benne vagyunk nyakig a csapdába'
Kádártól Gyurcsányig, a büdös picsába!
Vették fel a kőcsönyt a mi nevünkre, koma.
Kamatostul nem fogjuk kipengetni soha.

Ez itt a nagy szitu, mifasz legyen, figyu??

m.logic 2010.03.19. 15:08:11

@bazalttufa: Lehetne, de ha a kettő között "konfliktus", érdekellentét van és az egyik mellé áll az illető, akkor nyilván azt a hovatartozását tekinti elsődlegesnek.

Mikulka2 2010.03.19. 15:09:17

@m.logic:
kedves m.logic!
de igen, a többségi társadalom tagja vagyok, a népem pedig a magyar nép. bizonyos szempontból (származás) igen, kisebbséghez tartozom, mint mindenki (pl. szemüvegesek, budapestiek, hosszú hajúak, fülbevalót viselők, blues-zene rajongók, nők, stb.)
annyiban védtem, hogy rávilágítottam pár abszurditásra a vádaskodásodból. bocs.

TFL · http://civilzone.eu 2010.03.19. 15:10:15

@bazalttufa:
minden radikalizmus pótcselekvés. Olyan "kicsit" tehetséges emberek pótcselekvése, akik ugyan érnek valamit, de a tehetségük kisebb a vágyaiknál. És megtalálják azt a pótcselekvést, amiben a populizmus elég a nagy vágyak elérésére is. Aztán egyszer csak kifordulnak belőle, mert csak időlegesen jön össze, ez lesz Vonáékkal is.

Kívéve persze a hithű radikálisokat, akik hithűségből radikálisok, örök életükre azok maradnak, mint Csurka LePen vagy Lenin.

Érdekes, bár rövidtávon az előbbiek tűnnek veszélyesebbnek, hosszútávon mégis a hithűek a sikeresebbek, tán azért, mert ők tényleg tehetségesek, csak megtévedt tehetségesek...

A legszörnyűbb és legveszélyesebb a kettő kombinációja lenne, illetve volt is, szerencsére nem sok, én Hitlerre és Sztálinra emlékszem, na ők megrengetik a világot...

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.19. 15:10:50

@Mikulka2: "az antiszemitizmusnak is lehetnek szintjei, egy ponton túl az embertelenségbe megy át." Az antiszemitizmus eleve embertelen, hiszen nem az emberből, hanem egy elképzelt karakterből indul ki. Szintjei tényleg vannak, ez mondjuk fontos, mert az antiszemitizmustól még önmagában nem lesz valaki náci. Az annak a végpontja, odáig hosszú az út.

Mikulka2 2010.03.19. 15:12:46

@m.logic: tévedsz, egyáltalán nincs konfliktus a magyarságom és a zsidó ősöktől való származásom között. ezt legfeljebb egy törpe kisebbség képzeli, hogy így van. te ehhez a kisebbséghez tartozol.

m.logic 2010.03.19. 15:13:47

@Mikulka2: 9/12-t tartasz abszurdnak, 3-ról nem nyilatkoztál. Vagyis 12 konfliktusos pontból 12-ben választottad a zsidóságot. NO COMMENT.

Mikulka2 2010.03.19. 15:18:12

@bazalttufa: van, aki nem kedveli mondjuk "a" franciákat, mert fenn hordják az orrukat (ami nyilván nem igaz minden franciára), vagy "az" olaszokat, mert trehányak (ami nyilván nem igaz minden olaszra). ilyesmi még belefér szerintem, még ha nem is okos dolog általánosítani. de minden rossz kivetítése, és a gyilkos indulatok... na az már...

Mikulka2 2010.03.19. 15:19:24

@m.logic: bocs, de ez (is) zavaros.

m.logic 2010.03.19. 15:20:16

@bazalttufa: Az antiszemitizmus pedig, ma, 2010-ben egy bélyeg, amit zsidó megmondóemberek rásütnek a nem tetsző egyénekre.

Pl.:
-Svéd lap megírja a tényfeltáró cikkét az izraeli szervkereskedelemről.
-Izrael leantiszemitázza a svédeket.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.19. 15:23:25

@m.logic:

Ez rettenetesen leegyszerüsíti a szitut. Azt nem érted, hogy a zsidóság önmagában nem feltétlenül jelent Izraeli identitást is, mint ahogy az én örmény, olasz őseim sem kényszerítenek arra, hogy automatikusan a Milannak szurkoljak, vagy minden törököt utáljak. Amennyire tudom a hazai zsidóság többségében így van ezzel, próbáld ki, ha normálisan kérdezed, válaszolni fog, de ha valaki Izraelhez is hű, akkor mi van?

Most komolyan, reálisan mennyi potenciális konfliktusunk van nekünk izraellel? Mondjuk Szlovákiához képest. Ha éppen nem számolod bele a palesztinokért való aggódást (lehet kritizálni azért Izraelt, bár nem értem miért kéne nekem ezzel többet foglalkoznom a baszkoknál, vagy az északíreknél )

Mikulka2 2010.03.19. 15:23:44

@m.logic:
Pl.:
- kurucinfo: „Egy spiclivel kevesebb: elindult a pokol felé az SZDSZ-es főrabbi" címmel számolt be múlt héten Raj Tamás haláláról.
- erre én leantiszemitázom a kurucinfót (jobbikot támogató portál)
- barikád: menorával ábrázolja Gellért püspököt
- erre én leantiszemitázom a barikádot (jobbik lapja)

Mikulka2 2010.03.19. 15:26:54

@bazalttufa: jó a meglátásod. kiegészítésképpen: "Izraeli identitás" is lehet többféle (nekem személy szerint egyik sincs), de ahogy mi magyarok sem vagyunk mind az mszp álláspontján (hogy csak 1 példát mondjak), gondolom, ott is így van ez.

Mikulka2 2010.03.19. 15:29:45

amúgy bocs, ha elvittem a témát. jó hétvégét mindenkinek!

TFL · http://civilzone.eu 2010.03.19. 15:31:28

@m.logic:
Itt van példának egy "svéd" tényfeltáró cikk az izraeli szervkereskedelemről:

hetivalasz.hu/kultura/atveres-gyerekekre-utazik-az-izraeli-ugynokseg-27321/

E miatt a cikk miatt tudtommal Izrael még nem antiszemitázta le a "svédeket", de azért megtehetné...

Szerinted mennyi köze van a cikk témájának ahhoz, hogy ez egy izraeli cég?

És még egy tényleg "mértékletes" médiáról beszélünk, nem kurucinfó

m.logic 2010.03.19. 15:32:06

@Mikulka2:

- Raj Tamás szélsőségesen antimagyar tevékenységet folytatott.
- Utálni őt nem antiszemitizmus.

- Politikai, gazdasági, kulturális túlreprezentáltság jellemzi a zsidóságot Mo-n.
- A Barikád jelzi ezt.

@bazalttufa: Majd ha egy Mo-i zsidó ember, vagy szervezet nyíltan szembemegy a fősodrú zsidó politikával, akkor nem tekintem őt elvtársuknak. Amíg kussol a Mo-i zsidóság, amikor Zoltai Guszti azt mondja, a magyar társadalom fölött a nácizmus bélyege lebeg, addig ne mondja senki, hogy nincs mindenben egyetértés...

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.19. 15:35:19

@Mikulka2:

Nem vitted el, ez is a téma része. Ha pl m_logic elgondolkodik azon hogy tök fölöslegesen paráztatja magát ezen, és anélkül egy bajjal kevesebb marad a nyakán, akkor megérte. Láttam már rá példát.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.03.19. 15:47:41

@bazalttufa:

Emlékszem, annak idején, 1988-1989 környékén, tele voltak hasonló (mint hasonló, e levéllel megtévesztésig azonos) hangütésű cikkekkel az újságok. Azokat reformkommunisták írták megtévedt, ellenzéki barátaiknak:-/

ü
bbjnick

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.19. 15:48:55

@m.logic:

Elszállt a kommentem, bassza meg.

Szóval. Volt példa rá kapásból. Két éve a judapest (irónia) portál,amikor Sólyom Lászlót betámadta a mazsihisz, küldött neki egy flódnit, azzal, hogy szerintük a mazsihisz hülye és nem értenek egyet velük.

Azt viszont próbáld megérteni, hogy amíg te Izraeltől tartasz, addig ha a kuruc zsidókat támad, az is fél, aki amúgy tojik a mazsihiszra úgy őrzi az identitását, mint te a svábot (vagy amilyen van), vagy én az örményt.

Képzeld azt, hogy leírják nap nap után, hogy TE már azért szemétláda vagy, mert az egyik nagyanyád sváb (akármi volt). Ha a nagyanyádat emiatt meg is ölték, nemcsak bazdmegelnél, de félnél is, és lehet hogy egy idő után már ott is rémeket látnál, ahol nincs.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.19. 15:55:04

@bbjnick:

Te most reformkommerekhez hasonlítasz?? Bakker, szerinted mennyire harapok erre?

Azért írtam meg így, hogy normálisabb vita alakulhasson ki. Nem mellesleg, részben tényleg valódi barátaimnak. Ezt a Fidesz mondja mit írj dolgot meg felejtsd már el, régóta olvasol, tisztelj meg már annyival, hogy saját gondolatokat feltételezel rólam. Én sem gondolok rólad mást.

Cypriánus 2010.03.19. 16:11:41

Kedves Bazalttufa!

nekem tetszett a posztod! Hajrá Dunakanyar!!! :)
(úgy is írom, mint mint iskolatársad és földid...)

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2010.03.19. 16:25:30

Őszinte írásnak tűnik és egy sajátos patthelyzetet vázol fel. Magam részéről csak annyit tudok ingként felvenni belőle, hogy kialakult egyfajta párbeszédképtelenség, és ennek úgy érzem, vannak konkrét okai, amelyet — véleményem szerint — a posztíró nem ért meg, talán maga elől is elrejt összefüggéseket, mert nem hisz, nem akar hinni ezekben. Annál kényelmetlenebb, hogy ezek valósak. Másképp látunk és másképp értünk dolgokat. Ettől még nincs semmilyen emocionális harag. Senki felé sem. Van viszont éles különbség.

evil overlord (törölt) 2010.03.19. 16:33:31

@KA_Steve: A megvalósult kommunizmus és a nemzetiszocializmus két dologban tért el:
- a (likvidálandó) ellenség vagyoni vs. nemzetiségi alapon való kiválasztása (bár nem teljes az eltérés, mert Lenin és Sztálin nemzetiségi alapon is végzett népirtást)
- a náciknál nem volt teljes kollektivizmus
Slussz. Minden másban azonosak.

Mikulka2 2010.03.19. 16:35:18

@m.logic:
"- Raj Tamás szélsőségesen antimagyar tevékenységet folytatott."
ha már eleresztettél egy ilyen kijelentést, akkor tudnál adni egy példát erre? mit tett, ami szerinted "antimagyar" (pláne szélsőségesen)? ha nincs ilyen példa, akkor az állítás nem igaz, vagyis a puszta vak antiszemitizmus mondatta.

"- Utálni őt nem antiszemitizmus."
utálni valakit, és a halálán gúnyolódni valakinek, az azért két dolog. ezt egy igaz magyarnak (de bárkinek is) illene tudni megkülönböztetni.

"- Politikai, gazdasági, kulturális túlreprezentáltság jellemzi a zsidóságot Mo-n."
ez is egy olyan állítás, amit 1. igazolni nem tudsz (mit is értesz "zsidóság" alatt? van ilyen statisztikád? stb.), 2. ha igaz lenne, akkor sem helyes a faji megkülönböztetés - az embert tettei, embersége alapján ítéljük meg! vagy a jobbik a 30-as évek zsidótörvényeit látná újra szívesen?

"- A Barikád jelzi ezt."
én is ezt mondom: a barikád antiszemita. legalább végre egyetértünk valamiben.

Várkonyi 2010.03.19. 17:10:58

A cikk főbb gondolati csomópontjai:

1) Először még minden rendben volt, kezdődött a kapitalizmus, még mindenki hitt valamiben, a napocska is szebben sütött.

2) aztán jött a Gyurcsótány, és a jobbos haverok egy része valamikor(?) felfedezett magának egy új ellenséget. Az ellenség nincs kimondva, talán a sötétben bújkáló ellenforradalmár képe ragadt meg a szerző agyában, mindenesetre bejöttek a képbe (?) az összeesküvés-elméletek, minden baj forrásai.

3)a kelet-mánia: "úgy beszéltek a keletről, mintha az lenne az út, az igazság meg a remény."

Természetesen itt mindannyian a türkménbasi aranyozott szobrára gondolunk, meg hogy milyen jó Kínában élni, meg Iránban. azt viszont őszintén sajnálom a radijobbos barátaim nevében is, hogy kimaradt pl Észak - Korea, a Keleti Fény Otthona.
Aljas csúsztatás és célozgatás. Teljesen jellemző, hogy Japán meg a kis sárkányok (Tajvan, Szingapúr, Dél-Korea)nem jutnak az eszébe, amely részben kis országok a nádfedeles kunyhókból húzták föl magukat 50 év alatt, nyugati életszínvonalra.

5) A "nézzünk szembe a helyzettel" - "Bezzeg majd saját magunk, megtisztulva ettől az ármánykodástól, úgy röppenünk fel a magyar tehetség segedelmével a svájci életszínvonal fölé, mint egy szojuz rakéta. Mégis hogyan?"

Mind keleti, mind pedig nyugati példa van rá, a keleti példára ajánlom az ímént említett gazdasági sikersztorik tanulmányozását, a nyugati példákból pedig a mefo - váltót, mely azt eredményezte, hogy Németoszágban megszűnt a munkanélküliség, valamint fel tudott fegyverkezni. Ja bocs, a patásördög példáját hoztam fel, már vissza is vontam.
Persze a II. Vh után az Adenauer-kormány is hasonló eszközök (értsd: az állam befektet az infrastruktura -utak, vasút - fejlesztésébe, és az így befektetett pénz megszünteti a munkanélküliséget, és nem okoz inflációt).

Persze a szerző szerint mi radijobbosok azt gondoljuk, hogy valamiféleképp az ősmagyar értékekből fogunk gazdagok lenni, hát ez akkora baromság, hogy no comment...

"A leggazdagabb magyar nagyvállalkozók, sőt bankok vagyona is kevés egy komolyabb kockázatra."

Két számot mondok, öcskös.
A Hjalmar Schacht által vezetett Metallurgische Forschungsgesellschaft, mely egyébként csak papíron létezett, 1 millió (igen, millió) márkás alaptőkéből 12 milliÁRD (igen, milliárd) márka értékben bocsátott ki kereskedelmi váltókat (Bill Of Exchange-eket.) Ezek a váltók megbízások egyenértékei voltak (pénz helyett) a négy legnagyobb cég, a Krupp, a Rheinstahl, a Siemens és a Gutehoffnungs-Hütte jegyezte őket. Ezek a váltók 4%-on kamatoztak, a bankoknál le lehetett számítolni (discount) őket, a Reichsbank (a jegybank) pedig bevonta, majd újra kiadta (rediscount) őket.

Mi volt ezeknek a váltóknak a fedezete?
S-E-M-M-I sem. Az emberek megbíztak a váltóban, mivel kamatozott, és mivel meghatározott idő elteltével a Reichsbank beváltotta.

Eredmény: a világválság kellős közepéből megszületett egy nagyhatalom.
A váltót pedig (mégegyszer:)a nagy büdös semmiből hozták létre.

Íme a keynes-i gazdaságpolitika egyik speciális formája, a roosevelti New Deal kissé kevésbé eredményesen, de ugyanezt csinálta, Adenauer ugyanezt csinálta, a japók meg koreaiak ugyanezt csinálják.

CSak a felvilágosult európaiak rohangásznak kölcsönökért meg tőkeerős befektetőkért, hogy aztán a visszafizetésekbe (államadósság) belerokkanjon mindegyik. Íme, a fejlett, nyugati, polgári Európa, hogy oda ne szaladjak.
persze nem csak Európa csinálja ezt, hanem erőlteti rá a többi államra. Így ment tönkre Argentina, és Törökország is.

Persze úgysem hiszed el, hogy igaz, amit leírtam, kár a gőzért, meg most mennem is kell, de este majd leszek.

A cikk többi részére is csak később tudok kitérni.

Shalom

2010.03.19. 17:49:35

Ragyogó írás, még ha nem is értek egyet minden részletével.
Talán lehet bízni, hogy sokan gondolkodnak hasonlóan,oldalfüggetlenül.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.19. 17:51:22

@Várkonyi:

Tételesen válaszoltál, ez viszont jár. (a háttérben Fleto idegesít, ezt kalkuláld bele)

1) Igen voltak illúziók. Mindenkinek voltak, mi ráadásul akkor gyerekek.
2) Igen, vannak ismerőseim, barátaim, akik hiszik (különböző szinten) a Drábikista összeesküvéselméleteket, de ne csinálj úgy mintha ez radjobb oldalon neked újdonság lenne. Attól hogy te nem hiszed ezeket, még napi szinten írnak róla.
3) Én találtam ki a közép-ázsiai barátságot? Én kvaterkázok Ahmedizsaddal? Mi közünk van hozzá? Legyen Tadzsikisztan, ha jobban ízlik. Az általad felsorolt országokat meg specko ott találod a beérkező külföldi tőke éllovasai között.
4. ) Miért, radjobbon nem írnak nem beszélnek naponta kertmagyarországról, a multik megfingatásáról?

És: "Mutassatok már egy országot, ami külföldről érkező tőke nélkül sikeres volt az elmúlt harminc évben! " Az elmúlt harminc év alatt baszki, nem a századelején, nem a század közepén. Nem véletlenül írtam, hanem azért mert az elmúlt 30 évben a világ megváltozott, globalizálódott pl.

Elemi, a tapasztalat által bizonyatott gazdasági elvek mutatják, hogy ebben a gazdasági rendszerben nem lehet elzárkózni, nem lehet belső keresletösztönzéssel csodát csinálni. Nem lehet lekopírozni Keynest, Adenauert, de Gaulle-t, mert ez egy más, gazdaságilag nyitott világ. Eleve kötve vagyunk az EU és egy rakás más nemzetközi egyezmény által, amit fölrúgni föl lehet , de szerinted akkor nem fognak ugyanolyan vámot kivetni ránk? Hjalmar Schacht? Mi van? Szerinted ez itt most egy második világháborús hadigazdaság?

(közben Fletót addig ütném, amíg mozog, ez bazmeg a legnagyobb pszihopata kamugép, az evolúció legveszélyesebb vadhajtása)

Ja és az öcskösözésről sürgösen szokj le, ha normális vitát akarsz.

2010.03.19. 17:56:51

evil overlord , az 'öcskös' kifejezéssel anullálod (nálam) a mondanivalód értelmes részét is... (persze tudom, hogy magasról teszel erre öcsi:-)

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.19. 18:01:15

@méhészborz:

Várkonyi öcskösözött, nem evil overlord. :)

evil overlord (törölt) 2010.03.19. 18:41:35

@bazalttufa: Jaja, megnézném, amikor a félvezető gyártósorért (milliárdos tétel, dollárban) fedezet nélküli váltóval próbálnának fizetni. Az a gond, hogy a kedves hivők (meg szellemi vezéreik) nem ismerik a nyitott gazdaság fogalmát.
Végül is nem baj, hogy van egy választható szélsőjobb párt, így a mérsékelt jobboldalnak nem kell hozzájuk igérni a mondanivalóját (meg a tevékenységét, ami még nagyobb baj lenne). A gond csak az, hogy attól tartok, a Fidesz sok mindent meg fog tenni a szavazók visszacsábítására.

@méhészborz: Nem látsz a szemedtől? :)

LACEK 2010.03.19. 19:06:12

"és igen, annyit enged meg magának, amennyit mi megengedünk neki"

Na itt van a kutya elásva!

A fenti tétel érvényes multira, IMF-re, korrupt MSZP-SZDSZ kormányra és a segédmunkásait fűtetlen szobában szállásoló igazmagyar vállalkozóra!

Magyarul, attól függ, milyen alkukat tudunk kötni, milyen előnyöket tudunk magunknak kiharcolni, mennyire tudjuk/merjük képviselni az érdekeinket.

Sajnos az utóbbi 20 évben (előtte is évtizedekig, de most csak a kápitálizmus bevezetése óta eltelt éveket vegyük) egy olyan elit vezette Magyarországot, akik számára ismeretlen fogalom a magyar érdek védelme. Egyszerűen nem tudják értelmezni, szocializációjuknál fogva.

Továbbá velejéig korruptak, tehát joggal merül fel bennünk a kétely, hogy ők nem (csak) azért ilyenek, mert abban hisznek hogy a lefekvés/benyalás az egyetlen üdvözítő magatartás, hanem bizony egyszerűen nekik dolgoznak...

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.19. 19:13:18

@LACEK:

Az csak a kutya egyik fele. :) Idézném a másikat.
"Mi sem kérhetünk többet annál, amit még elvisel, és ez soha nem egyenlő azzal, amit egyébként igazságosnak gondolunk."

LACEK 2010.03.19. 19:26:52

A multi nem gonosz. A multi profitot akar, mert neki ez a dolga, ezzel bízták meg a részvényesei, őket képviseli. Eddig ezzel semmi probléma nincs. A probléma azzal van, hogy a Magyarország cég magyar kormány nevű igazgatótanácsa meg nem igazán teszi ugyanezt a tízmillió részvényesével.
Még ennél is nagyobb baj: a részvényesek nem kergetik el őket a búbánatba.

Példa: a magyar cukor-, vagy növényolaj-ipart [effektíve]tönkretevő külföldi érdekcsoportok nem azért tették, amit tettek, mert összeesküdtek a magyarok ellen, sőt, nekik nem is volt CÉL a magyar ipar tönkretétele, hanem csupán ESZKÖZ volt.

Nem ők a hibásak, hanem aki nekik erre lehetőséget adott, aki szarér-hugyér szinte odaajándékozta nekik az infrastruktúra mellett a piacot is.

Persze ugyanez történt szinte az összes többi privatizációnál is.

Mindezekért a legkevésbé a lehetőséget kihasználó, azzal hihetetlen profitra szert tevő gonoszmultikat kell hibáztatni, hanem a gazember vezetőinket illetve, Széchenyi szavait felidézve ("minden nemzetnek olyan kormánya van, amilyet megérdemel") saját magunkat is.

LACEK 2010.03.19. 19:35:11

@bazalttufa: Természetesen, csak hogy a mi "követeléseink" az ő tűréshatáraikat soha még csak meg sem közelítették. Nem hiszem, hogy ha a Hankooknak a magyar állam munkahelyenként nem 19M forintot fizetne, hanem csak a felét, akkor ne érné meg nekik

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.19. 19:44:09

Pokoli nehéz megmondani mikor közelíted meg a tűréshatárát, ez egy klasszikus információs asszimetria. Ő pontosan tudja, te legfeljebb megközelítőleg. Ő tud blöffölni, kihasználni az információs előnyét, te nem.

Ezzel együtt igazad van, egy csomó nagyberuházásnál felkészületlenség, vagy szimpla korrupció miatt valószínűleg meg sem közelítettük a beruházó tűréshatárát.

Várkonyi 2010.03.19. 21:26:19

@evil overlord: "Jaja, megnézném, amikor a félvezető gyártósorért (milliárdos tétel, dollárban) fedezet nélküli váltóval próbálnának fizetni."

Rendben, inkább fizetnek FEDEZET NÉLKÜLI dollárral, vagy FEDEZET NÉLKÜLI euróval.
1971 - Bretton Woods - óta aranyfedezet nélküli a dollár. Az euró alapból az.

Ahhhhh... ez fájt. Legendás türelmem kellett hozzá, hogy megőrizzem lélekjelenlétem.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.19. 21:36:36

@Várkonyi:

Itt mindenkinek legendás a türelme, ezért vitatkozunk....

Nem akarnék belekezdeni a modern pénzrendszer taglalásába, de az aranyfedezet megszüntetése=/=a fedezet nélküli valutával. Sejtem hová vezetne ez a vita, inkább arra kérnélek, ha ennyire érdekel, keres valódi szakkönyveket és ne felületes hatásvadász videókra, félinformált cikkekre építsd a tudásod ezzel kapcsolatban.

TFL · http://civilzone.eu 2010.03.19. 21:53:46

@LACEK:
nincs igazad, a Hankooknak nem éri meg a 19M nélkül, ugyanis ha mi nem adunk 19M-et egy munkahelyre, akkor adnak a szlovákok, a románok vagy a szerbek.

Kis hazánk az ide betelepülő tőke megtérülési rátáját tekintve bizony az összes szomszédunk közük az utolsó helyen áll már (kivéve a sógorokat), és a szlovákokkal, románokkal szemben nem is igen van már más érvünk.

TFL · http://civilzone.eu 2010.03.19. 22:02:39

@Várkonyi:
A Hjalmar Schacht példa tényleg jó lenne, de a fent kritizáltakon kívül két másik szempontból is sántít:
- Schacht ezt egy tőkehiányos gazdasági periódusban csinálta meg, míg ma inkább a túlzott tőke-ajánlat a jellemző
- apró, de nem elhanyagolható részlet, hogy Schacht egyben a Reichsban elnöke is volt vagy 13 éven át. Így könnyebb, magadnak garantálod a semmit.

evil overlord (törölt) 2010.03.19. 22:26:47

@Várkonyi: Persze, és az éppen nem becsődölt HUF iránti bizalom akkora, mint az USD vagy az EUR iránti. Muhahaha.

@TFL: És a legfontosabb: bizonyára csak Németországon belül fogadták el, nem?

arlequin 2010.03.19. 22:35:59

@bazalttufa: na idefigyelj kicsi ember. most az 1x írok neked. többet nem. ne várj választ. nekem felmenőim 1800 évre örmények, min. 900 évre magyarok ( a gidai az bizony nem újkori név...). de egyik sem beszélt arról és a családi hagyományban nincs olyan aki ne akart volna megtisztulni. ("mert aki megtisztulásról beszél az hazudik" vagy vmi ilyesmit írtál. magadat hazudod meg. ezek szerint mocsokban kell élni... krisztusnak mit fogsz mondani? ezt?!) sőt. küzdöttek érte. érted? ha te hagyod magad megszédíteni azzal, hogy "te" nem tudsz megtisztulni, akkor sem a krisztust nem ismered, sem a bocsátó jézust, hanem egy kis lelki nyomorék vagyol. bezabáltad a demokrata katyvaszt és modern lettél. és nem fog megmenteni a kicsiny katolikus hited, mert ezek szerint szart sem ér. mert az úr mondja: ' a te igened legyen igen'
te ezt itt nyilvánvalóan tagadod. 'politikailag'. nem vagy arra sem méltó hogy a szádra vedd a nevet. ne feledd. számot kell adjál és az eget nem érdekli mivel takarózol. vigyázz. ez nem babra megy, hanem... de ezt tudnod kellene. és mondom: ne gyere nekem magyarázatokkal, mert ezekkel az írásaiddal kellőképpen elkapáltad már a gyökereidet. azok vádolnak. nagyapád és anyai dédapád. mondjam tovább? tudod te. most lett szólva.
és légy jó. mert csak az számít.
egy testvér.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.19. 22:59:33

@arlequin:

Ez érdekes. Te ugyanaz volnál, akivel eddig beszélgettem? Vagy ez poén? Családomról láthatóan semmit sem tudsz, ez kiderült. Ha mégis van személyes kapcsolat, azt privátban illik.

A tények kedvéért: egy szót nem írtam a megtisztulásról. Hogy jön ez ide?

HaKohen 2010.03.19. 23:06:02

@arlequin:

Na idefigyelj nagy ember. most az 1x írok neked. többet nem.

Most értettem meg az avatarodat. Kb. azon a szinten vannak a szövegeid.

A több ezer éves felmenőimmel csak azért nem jövök elő, mert még dicsekvésnek vennéd.

Sajnállak, öregfiú. De tényleg.

HaKohen 2010.03.19. 23:17:12

@mr.joshua:

Azért ez minden radikáljobbos bazalttufabarátnak brékingnyúzos hír:

senkik.blog.hu/2010/03/11/arulas_kover_is_a_jobbikra_szavaz

arlequin 2010.03.19. 23:22:54

@HaKohen: hihi te vérpap. nincs mit. sömá jiszráél! és nincs mit sajnáljál legfeljebb magad. ezek a vérvonalak legfeljebb kötelességek (ahogy te ezt nagyon jól tudod), nem pedig hivatkozási alapok... meszelt sírok pedig ne kezdjenek regélni nekem az elohénu echadról...
csakhogy beverjük a szeget: nagy ember, öregfiú? jó vicc. miért bánt téged az örmény áruld el koma? félsz tőle, hogy megpróbálod gyalázni? tévedsz. hordozója egy senki. és ez ellen/érte nem tehetsz semmit. menjek visszább az évekkel? mit érek el vele? semmit.
a masíiáh először jószéf fiaként jött. vigyázz mibe kötsz bele, mert a fennvaló csal és nem úgy játszik ahogy te gondolnád.
salom váheszed, avagy nyugodjál békében ;-)

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.19. 23:24:27

@HaKohen:

Itt valami zavar van az erőben. Az illetővel teljesen normális beszélgetés ment, mielőtt becsapott a neve alatt ez a szövegtest. Ez így még engem is meglepett.

ps: A barátaim röhögni fognak a linken.

Várkonyi 2010.03.19. 23:27:51

A cikk többi része, és reakció a pontjainkra:

1) csak azér' mer' első látásra úgy tűnt, mit az aranykor mítosza: a víz édesebb volt, a kenyér ízletesebb, stb. sablonja. Bajom egyébként nincs vele.

2) Hadd higgyék. Hit nélkül mit ér az ember? Persze mindenhol vannak emberek, akik e miatt paranoiddá válnak, de ez ritka viszonylag. Nem erőltetheted rá a társadalomra az "ész uralmát" vagy amit akarsz.

3)"Én találtam ki a közép-ázsiai barátságot?" Nem, te csak elferdítetted. Egyébként ez még önmagában részletkérdés, a lényege elem, hogy mindezt a nyugati "értékrenddel", világnézettel ellentétben fogalmazod meg, még ha ezt nem is mondod ki. Azzal a világnézettel, amelynek tarthatatlansága (hedonizmus, szélsőséges individualizmus) épen mára bizonyososdik be. persze ez az én véleményem, részemről egy döntetlen is megfelel: mind a nyugati (individualista), mind pedig a kollektivista rendszereknek vannak előnyei és hátrányai. Keleten nagyobb az állam és a személyi kultusz vagy a vállalat kultusza, viszont nagyobb hangsúly van a nemzeti hagyományokon, és a központosított gazdaság&mentalitás révén több embert tud a cél felé sürgetni. A családnak rendkívül nagy a szerepe, néha az embernek egy ilyen rendszerben bizony föl kell adnia a hobbiját, hogy a család dolgaiban segítsen. Viszont mindig van társaságod.:)

Nyugaton lazább az élet, több a szabadság, kicsit nagyobb a jólét, viszont az elidegenedés, a családok szétesése, a drogprobléma (bár ez gyűrűzik keletre is) és a kevés gyerek nameg a sok bevándorló (Mo.-n meg a cigány) oda vezet, hogy a társadalom puszta léte is veszélybe kerül.
Mondom, van egy személyes szimpátiám a keleti összetartás felé, de elméletben a két rendszer egyenértékű: ami az egyikben erő, a másikban gyengeség és vice versa.

A keleti rendszerben a kollektivizmus, a céltudatosság és a nagy eredmények (lásd Tajvan, Szingapur, stb.) amik tetszenek nekem, nameg hogy a technikát milyen magas szinten ötvözik a hagyományaikkal (értsd: minden házban ott van egy kis házioltár/bármely valláshoz is tartozzon az illető/, nagyon erősek a szokások, hagyományok, pl. a sintó és a zen buddhista építészetre gondolok itt. Lehet másnak más tetszik.

4. ) "Miért, radjobbon nem írnak nem beszélnek naponta kertmagyarországról, a multik megfingatásáról?"

A multikat igenis nehezebb helyzetbe kell és lehet is hozni, ha elbocsátja munkásait, akkor közmunkaprogramokba kell őket vonni (ezt egyébként - a közmunkát - csökkent volumenben, de a fityesz is ígéri)

A kertmagyarország nagyon szép dolog igenis, Hollandia például karriert csinált a tulipánnal, mi is rámehetnénk egy-egy ilyen ritka & drága dísznövényre.
Egyébként meg a "free trade" nevű illúziónak kezd lassan bealkonyulni, két éven belül bukik a dollár, és vele együtt az összes valuta, egy nagyon durva válság elé nézünk, a java még csak most jön.
A világot irányító pénzhatalmi elit ugyanis létre akarja hozni a világkormányt (New World Order), és ennek érdekébe tönkre kell baszni a nyugatot mindenképp pénzügyileg, hogy belemenjenek a dologba.

Herman van Rompuy:
www.youtube.com/watch?v=XW_LVbhWeFY

Gordon Brown:
www.youtube.com/watch?v=IOpDYTcuC8E

Egyébként beszélt már róla Bush, Clinton, Kissinger, Barroso, Obama is.
Szarni bele.

"No meg a mindent megrohasztó New York - Tel Aviv tengely, mintha kötelező lenne hamburgert enni, szar filmeket nézni, vagy naponta kergetnének körülmetélni. Persze lehet, hogy te egy másik USA-tól tartasz, nem attól, ahol a lakosság 76%-a hívő keresztény, és a ballib elnök Ágota nénit megszégyenítő tempóban jár misére. Ha számít ez még."

Faszomnak kell megint minősítgetni. Ha neked a bőrkötéses bibliával és aranyórával hadonászó "save me Jesus"-t ordító és minden tv-adás elején közepén & végén adományért kuncsorgó neoprotestáns-karizmatikus banda a "vallásos", akkor ennyi. Az amcsi elnök lelkipásztora pedig a pöttyet rasszista Jeremiah Wright volt, ami Obama vallásosságára is enyhén negatív fényt vet.
Jézus mondta: nem szolgálhattok két úrnak: Istennek és Mammonnak.
Ezen a mondaton bukik meg az amerikai vallásosság, mind az akárhány százalékával.

"tudatosan igyekszik tönkretenni az országot - bár ti sem tudjátok, miért"

Nem, mivel nem tudjuk, hogy a profitközpontú cég az - meglepő módon - profitot akar. Egyébként is úrrá lett a világon a pénz imádata, (lelki halál) igazából lenne kedvem még részletezni, de félek, hogy gyöngyöt szórok a disznók elé, amit Jézus is megtiltott nekem. (Egyébként sincs igényem hogy belém rúgjanak meg kinevessenek.)

"Mi sem kérhetünk többet annál, amit még elvisel, és ez soha nem egyenlő azzal, amit egyébként igazságosnak gondolunk. Ha többet kérünk, odébb áll, és akkor lehet magyarázni a munkanélküliek seregének"

Lásd közmunka, meg Keynes. Igen, szerinted lehetetlen, szerintem meg lehet. Mindjárt kifejtem.

"csak érteni és beszélni annak a rettenetes üzleti világnak a nyelvét, logikáját. Anélkül tényleg csak periféria leszünk, olcsó munkaerő, diszkontpiac. "

A nyugat meg Amerika biztos azért ülnek nyakig az adósságban, mert olyan faszán értik ezt. Mi vagyunk a tahók, hogy nem értjük.

Egyébként ez teljesen igaz, hogy a pénzrendszert meg kell érteni. Következő az ábra:

Pénz= Adósság
www.youtube.com/watch?v=HvEn01gptT4

ez az első rész. Nézze meg mindenki.
Egy kis önvallomás (csak hogy megint ki legyek gúnyolva...) amint megnéztem, kb 3 hónapra depressziós lettem. (Depresszió= a kilátástalanság tartós érzete)
Szar a minőség, de magyar, és nekem még magyarul és fél évembe telt, amíg megértettem.
Lehet nagyképűsködni, kritizálni. Ezt most mindenkinek mondom.

Ami a diszkontpiaci országot illeti: minden kelet-európai ország diszkontpiac lett, függetlenül azon, hogyan kepeszt, hogy ne az legyen.
Lényegében mindegyik a nyugati termékek felvevőpiaca. Persze lehet egyénileg "jobb alkukat kötni" de alapból mindegyik szopóágon van. Kivéve mondjuk Szlovéniát.

"Ismerek szívében mindhalálig magyar építési vállalkozót, aki a segédmunkásait télen fűtetlen lyukakban szállásolja, minimálbérért dolgoztatja, és nem fele annyi adót fizet, mint a rohadt multi, hanem nullát"

Hát ez az, a haza szeretetének csak egy kollektivista környezetben van értelme. Kollektivista közegben viszont kiderül, hogy ő mekkora féreg, és példásan megbüntetik, mindenkinek az okulására.

A fő problémád, hogy lövésed sincs a hazaszeretet nevű dologról.

Hazaszeretet= szeretjük a hazánkat.
Szeretjük a hazánkat= többet teszünk érte, mint ha nem szeretnénk a hazánkat
Ez a "több" sokminden lehet, kinek-kinek egyéni ízlésétől és vérmérsékletétől függően, nekem pl. annyi, hogy hetente egyszer beülök ügyelni a helyi Jobbik- irodába. másnak lehet többet jelent ez, másnak lehet kevesebbet.
Jellemző, hogy néhány negatív példából azt vontad le, hogy a hazaszeretők is ugyanannyira gazemberek, mint a többi.

Ez kurvára nem igaz: a hazaszeretet és a becsületesség erősen korrelál egymással. Erről nincs felmérésem, vagy elhiszed, vagy nem.

A cikk többi részének mondanivalója:

Inkább elmenekülünk a valóságtól hagymázas álmokba, minthogy fognánk magunkat, és megváltoztatnánk azt.

Valóban, lehet kibújás és menedék, kifogás ez egyes embereknek. Dehát ez bizonyos lelki alkat (lúzerség - vesztes életforma) kérdése, és ha már itt tartunk, 3 millió mélyszegénységben élő ember (vesztes) van Magyarországon.

Néha bizony ezen emberkék valamelyikének túl sok lesz, és ilyen dolgokba menekül. Bizony szétesőben (szétrohadóban) a társadalom szövete, mindenkinek meglesz a maga kis dilije, némelyik embernek az hogy fogságban tartja és megkúrja a lányát (amstetteni rém), némelyik ember elindul vadászni (emberre- washingtoni ámokfutó), némelyik ember kivégzi az osztálytársait, némely ember alkoholista lesz (1 millió Mo-n), némelyik dohányos (3 millió), illetve egyéb önpusztító módok.
A radikáljobb még csak nem is ilyen, hiszen aktívan nem rombol senkit, de viszont közösséget teremt. Részben önvédelmi reakció is, és igen, soha nem tudtam annyit GONDOLKODNI, mint radikális barátaim körében.

Aki meg nem érti, az is érzi, hogy mi itt a baj. Konkrétan én a Jobbikban teszek is érte, hogy jobb legyen, tehát nem menekülök és nem keresek kifogásokat.
(Egyébként meg a hit az, ami a leggyorsabban nyerteseket tud nevelni a vesztesekből. Aki látott már megtérő drogost, alkeszt, az tudja miről beszélek. Mondjuk erre a sámán-vallás alkalmatlan, de egy adott úton elindíthat és a semminél ez is jobb.)

A mai oktatás alapvető feladatának kell egyébként lenni, hogy a vesztes magatartást (szenvedélyrabság, függőség, veszekedősség) kiszűrje, és az illetőből nyertest faragjon. a függőség ugyanis nem betegség: a függőség JÁTSZMA.

Na mindegy, eltértem, kicsit össze-vissza írtam kicsit mindent, dehát ez a stílusom.
Remélem a lényeg átjött.

Várkonyi 2010.03.19. 23:58:06

@TFL: Előbb utóbb fog jönni a deflációs periódus, és akkor bizony Schacht bácsi is aktuális lesz.
@bazalttufa: "aranyfedezet megszüntetése=/=a fedezet nélküli valutával"

A modern valuta, mivel hitelből jön létre (a pénzmennyiség 95%-a számlapénz= hitel részeként jött létre) ezért a hitelre felajánlott fedezet az ellenérték.

Egyébként a probléma a "toxic asset"-ekkel van, a derivatívákkal, meg a "credit default swap"-okkal, és egyéb spekulációkkal.

A derivatíva úgy áll elő, ha a bankok a töredékes tartalék (fractional reserve) alapján elkezdik dagasztani a pénzt azáltal, hogy ide-oda kölcsönözgetik egymásnak.

A credit default swap pedig egy bztosítási szerződés, ha az adott szerződés megbukik x összegre.

Namost mindezekből kb 60 billiárd (angol mértékegységgel: trillion) dollárnyi van, ami több mint az összes fedezet, ami rendelkezésre áll. előbb-utóbb kipukkad a lufi, és kész.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.20. 00:13:40

Hát erre nem most fogok tételesen válaszolni, ez fix. Majd holnap.

Egy két apróság ami megütötte a szemem.
2) De igencsak elterjedt. Nem akarok szemét lenni, de sajnos a te érvelésedből is visszakacsint Drábik és a kapcsolódó marhaságok. Hinni sokmindenben lehet, de ezeket tényként árulják, tehát nem a hit körébe tartoznak. Ez nem az ész uralmának kérdése. (ez itt a konzi, a felvilágosodás hazai ellenzéke, csak hogy tisztázzuk)

"a hazaszeretet és a becsületesség erősen korrelál egymással. Erről nincs felmérésem, vagy elhiszed, vagy nem."
Talán valamennyit igen, de az én tapasztalataim erről vegyesek, a negatív példáim valódiak, azoknak hiszek inkább, mint másnak. Ennyi.

3)"Én találtam ki a közép-ázsiai barátságot?" Nem, te csak elferdítetted."
Mit ferdítettem? Meg tudnád indokolni az Iránban, a legkeményebb sííta államban, számunkra kínálkozó lehetőségeket (ne az olajat, ha lehet, a két szép szemünkért nem adják olcsóbban), vagy hogyan fér össze a militáns iszlám a kereszténységünkkel?
A keletmániával egyébként nekem leginkább az a bajom, hogy többezer kilométerre kulturálisan pedig gálánsan számolva ezervalahányszász évre van tőlünk. Tényleg azt hiszed, hogy civilizációkat csak úgy átlegózunk ide, mert szimpatikus? Egyáltalán. Micsoda tisztelete ez, az elmúlt 1000 év hagyományának? A sajátunknak.

Abból a két videóból, amit tippeltem, be is linkelted az egyiket. :)
Erre írtam még előtte, keress valódi szakirodalmat, ez így kevés. Hihetsz benne, de érteni rosszul fogod. Ha előbb megtetted volna, megúsztad volna a 3 hónapos depresszót is.

A kertmagyarországgal semmi problémám, annyit állítottam, hogy a felemelkedéshez kevés.
Ha érdekel a véleményem, cikkben megírtam: konzervatorium.blog.hu/2009/09/13/roston_sult_nemzettudat

Mára ennyi, jó éjt.

max_headroom 2010.03.20. 07:42:16

Tisztánlátás, logikus levezetés, egyenes beszéd, közérthetőség. Nagyon jó írás.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.03.20. 09:43:09

@bazalttufa:

"bazalttufa · konzervatorium.blog.hu 2010.03.19. 15:55:04
@bbjnick: Te most reformkommerekhez hasonlítasz?? Bakker, szerinted mennyire harapok erre?
Azért írtam meg így, hogy normálisabb vita alakulhasson ki. Nem mellesleg, részben tényleg valódi barátaimnak. Ezt a Fidesz mondja mit írj dolgot meg felejtsd már el, régóta olvasol, tisztelj meg már annyival, hogy saját gondolatokat feltételezel rólam. Én sem gondolok rólad mást." --- írod.

Ha én nem tisztelnélek benneteket, gondolod, pötyögnék itt a fájós kezeimmel "reggel, éjjel meg este"?:-) Olvass bele a korabeli (rendszerváltozás-korabeli) újságokba és megérted, mire gondolok. Fájdalma élmény, de tanulságos.

Hogy is fogalmazzak, hogy érthető legyen és ne legyen sértődés sem?:-) Tudod, tudomásul kellene már venni, hogy "le vagyunk maradva egy brosúrával".:-/ (Figyeld a fogalmazást: nem azt írtam, hogy le vagy, le vagytok, hanem azt, hogy le vagyunk:-)) Ami ma itt körülöttünk történik és amit a fenti bejegyzésben te is próbálsz körbejárni sokkal mélyebben érik, erjed, mint ahogyan azt bárki itt ma képes nem hogy megérteni, de csak jól látni/tudomásulvenni is. A történések leírásához és értelmezéshez nincs megfelelő fogalmi készletünk/rendszerünk. Ennek megalkotásával adós maradt a "rendszerváltoztatás elitje": s éppen ezért nincs értelmes, működőképes, megélhető önképünk sem.

Nemrég megjelent a Nagyítás hetilapban egy Lánczi András-interjú, ő ott már ezt kezdi pedzegetni... Végre valahára valaki, akire talán hajlandók figyelni is!:-/

www.nagyitas.hu/common/main.php?pgid=cikk&cikk_id=507&tema_id=29

Ami a külszínen/felszínen zajlik az még csak-csak valahogy, abból még csak valami átjön, de hogy érdemben reagálni tudjon rá az "elit", ahhoz ez kevés. Mivel nem talál fogást a történéseken, kínjában rossz reflexekkel, hibás helyzetkezeléssel reagál. A baj mélységét az mutatja igazán, hogy úgy a balosok, mint a magukat jobboldalinak, konzervatívnak, nemzetinek stb. vélő/valló "értelmiségiek" többsége is ilyen-olyan, viszonylag egyszerű ideológiai klisék által "megalapozott" pózok mögé bújik és onnan "oszt és integet".

Ideje volna pedig ráeszmélni, hogy az "új nemzetépítést" nem lehet megúszni. Erre figyelmeztetnek (és már legalább húsz éve) a társadalmi és kulturális anomáliák. A problémákat, ellentmondásokat nyíltan kell kezelni, a szempontokat, nézeteket, vélelmeket és hiedelmeket ütköztetni kell, a konfliktusokat nem elodázni, hanem felfejteni (kell), a jogos sérelmeket nem negligálni (kell), hanem meg (kell) próbálni orvosolni. Az új önképért meg kell dolgozni:-/ Engedni kell a múltnak, hogy elfoglalhassa helyét a jelenben és a jelennek, hogy tanulhasson a múltból. Hit (vallás), történelem, költészet nélkül ez egyszerűen nem fog menni...

Olvasd el Németh László Emelkedő nemzet c. 1956-os cikkét, nagyban segíthet problémáink értelmezéséhez:

bbjnick.blog.hu/2009/10/22/nemeth_laszlo_emelkedo_nemzete

És a konkrét radikáljobbos kérdéskörhöz:

Kevesebben viszolyognak jobban a radjobbos "mufurcságtól", mint én. Ugyanakkor (szerintem) látni kell, hogy egy ennyire taccsravágott társadalom ma ennyit tud tenni magáért: nyíltan elégedetlenkedik. És ha őszinték vagyunk, akkor megköszönhetjük a "társadalmi elégedetlenségnek", hogy segít nekünk meglátni a problémák valós forrásait. Azon, hogy ez az elégedetlenség mindenféle gőzös szellemi zagyvaságot, ragacsos trutymót is felszínredob (nemmellesleg hozzásegít néhány ambíciózus középosztálybeli fiatal és kevésbéfiatal értelmiségit és néhány leszerepelt politikust, hogy "meghekkelje" a rendszerváltás rendszerét = Jobbik), azon pedig ne csodálkozzunk. Jól teszi. Ez a dolga. Az értelmiségé ("elit") pedig az, hogy tisztességes válaszokat adjon azokra a kérdésekre, amikre már lassan hetven éve nem képes (tisztességes válaszokat adni).

ü
bbjnick

ui. Érdemes olvasgatni a magyarido.blog.hu-oldalt, mert mostanában igen érdekes és tanulságos a kérdéskört érintő bejegyzések születtek arrafelé. [............../.] (Ugye így jelölik a kommentekben az iróniamétert?)

evil overlord (törölt) 2010.03.20. 09:57:19

@Várkonyi: New World Order? Tényleg elmentek otthonról.

@bbjnick: Kedves bbjnick, én csak azt nem értem, hogyan tudnak értelmes, művelt emberek hinni abban a katyvaszban, amit a Jobbik összehozott. Az elmúlt 200+ év számos példával szolgál arra, hogy a jakobinus hevületnek nem lesz jó vége.

greybull 2010.03.20. 10:30:34

Ha megengeditek én megpróbálnék visszamenni a kályhához. Mit értünk radikalizmuson? Ha azt értjük, hogy végig nem gondolt - akár eszement - célokat tűzünk ki, akkor ezt mondom, hogy az nem radikalizmus - az szimplán hülyeség - politikai mezben persze életveszély. Ha azt értjük radikalizmuson, hogy a problémát a gyökerénél igyekszünk megragadni, és, azaz: ÉS, a probléma megoldására világos - adekvát - választ keresünk, vagy dolgozunk ki, és, azaz: ÉS, a választ következetesen végig, azaz: VÉGIG visszük, másképpen: végrehajtjuk - nos akkor szerintem ez az igazi radikalizmus, azaz: 'A' RADIKALIZMUS. Nem kell itt nekünk újra feltalálni a melegvizet - a Nyugat számos kérdésben előttünk jár (tökmindegy, hogy mázlijuk volt, mert kaptak Marshall-segélyt,és/vagy nem voltak szovjet megszállás alatt stb.) - nézzük inkább meg, hogy azonos, vagy hasonló problémára milyen válaszokat találtak, azt hogyan hajtották végre, és milyen eredménnyel? Földkérdés? - az összes EU-s tagország összes szigorító szabályát egybegyúrni - és kész a magyar földtulajdonszerzésvédelmi törvény. Közművek? - minden olyan szabályt bevezetni, ami a FOGYASZTÓT! védi. Kereskedelem: végtelen a kisvállalkozásokat védő szabályok sora! Ipartámogatás - valóságos tárház!
Nem nagy hangon deklamálni - csöndesen, mint a szorgos méhecske, dolgozni, tanulmányozni, és kurva határozottan cselekedni, ha megvan a döntés! Na ezt kell és lehet majd a Fideszen számonkérni, a Jobbikot meg - egyelőre - hagyni a csudában.

Várkonyi 2010.03.20. 10:37:03

@bazalttufa: "Nem akarok szemét lenni, de sajnos a te érvelésedből is visszakacsint Drábik és a kapcsolódó marhaságok."

Lehet hogy nem akarsz szemét lenni, de az vagy.
Faszomnak kell ítélkezni!
Ha akármennyiben is meg akarod érteni a magyar radikális jobboldalt, akkor feledkezz el arról, hogy minden egyes mondatodban egy izmosat rúgsz beléje, jó?
Az egész írásodból süt a fellengzősség, és az ÍTÉLKEZÉS. Ki a faszom vagy te a magad akárhány évével, hogy alles zusammen megítéled a magyar radikálisokat?
Így felejtsd el, hogy valaha 1%-ot is érteni fogsz a radikális jobboldalból. Vagy, ha már itt tartunk, bármiből. Lehet hogy jó végrehajtó, vagy felügyelő típus vagy a magad területén, de a nyitott gondolkodásmód - ami a megértés alapfeltétele - bizony hiányzik: a stílusod árulja el.

ÍTÉLKEZÉS helyett MEGÉRTÉS!

A közgazdaságtanról meg az ajánlott szakirodalomról csak annyit: ha a közgazdász szakma nem tudta megjósolni a 2008-as buktát és az azóta zajló lassú rothadást, sőt, most 2010-ben borulni fog a bili is egyébként (lehet megint hülyézni, lenézni), akkor ennyit ér az egész.

Egyébként meg ha valaha is meg akarsz győzni akár egy jottányit is engem a pénz mint adósságban kifejtett nézetek hülyeségéről, akkor ne a könyvtárba küldözgessél, hanem írjál róla egy cikket.
Segítség: ha továbbra is ezt a stílust-gondolkodásmódot használod, akkor felejtsed elfele, hogy valaha is bárkit meg fogsz tudni győzni bármiről.

Folyamatosan falakat húzol, minősítgetsz. _Így_kurvára nem lehet.

Várkonyi 2010.03.20. 10:39:34

@evil overlord: Köszi, most már ezt is tudom. El.
Még valami?

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2010.03.20. 11:04:45

@evil overlord: Az előző kommentemet valószínűleg nem értette, ott nem arra utaltam, hogy a délibábos nyelvészet vagy a proli tempó közel áll hozzám — és arra sem, hogy mostantól, ha szellemi útmutatásra van szükségem, akkor a Jobbik programjához fordulok. Hasonlóképp nem áll hozzám legkevésbé sem közel Kossuth vagy más jakobinusok (ld. Tea-Kör), illetve egyáltalán a demokrácia.

Viszont a dolgok polarizálódása jól érzékelhető, és ez még a demokrácia homályos tükrén is jól látszik. A Jobbik véleményem szerint nem csak valamiféle „hitet” kínál, mint inkább identitást erősít. Hogy ez az identitás mennyire valós vagy névleges, az most más kérdés — hívei valósnak élik meg.

Másik, hogy — amennyiben a Jobbikban „hisznek” — az emberek eddig is
„hittek”: Fidesznek, általában demokráciában, általában annak, hogy ami megy, az nem annyira tisztességes ugyan, de legalább „a miénk”, „a mi kis trágyadombunk”. Egyszerűbb lelkek számára csak 2006-tól kezdve vált világossá, hogy ezen a kis trágyadombon szemeket lehet következmény nélkül kilőni, ha az ember kukorékol. Így aztán fokozatosan az is kiderült számukra, hogy a kertészek és nádasok által telenyilatkozott külföld számára itt minden a legnagyobb rendben van, kivéve ha a magyarok valami érthetetlen okból lázonganak az európai értelemben vett liberalizmus ellen. Az utóbbi fél év pedig kritikán aluli történéseket produkált. Nem sorolnám, e lapokon is volt ezekről valamelyes szó.

A válság válság, és nagyon összetett. Aki azt hiszi, hogy itt gazdasági kérdésekről van szó, az egyszerűen szűk látókörű. Mindenesetre semmi csodálkoznivaló: a demokrácia kitermelte azt, ami a sajátja, mind a „globális emberhulladék”, mind annak tekintetében, hogy valami más irányban kell folytatódjanak a dolgok. Persze — több-kevesebb anarchiával és majdnem-polgárháborús helyzetek kialakulásával — így is mehet tovább, csak ennek a „töretlen fejlődésnek” semmi értelme.

Hamarosan valószínűleg féldiktatúrává válik Magyarország, ha ugyan már most nem az. És ez független attól, hogy milyen erő van hatalmon: Fidesz, MSZP vagy adott esetben Jobbik. A kérdés, hogy itt liberális diktatúra lesz-e (mint már — puhán — van) vagy valamilyen másféle. Az is lehet persze, hogy valamilyen fura történés folytán lelohad a nagy harci kedv, és mindenki megy vissza vásárolni a plázákba, mert akkor minden rendben lesz. [....|.]

evil overlord (törölt) 2010.03.20. 11:15:59

"Vannak a világon gyengeelméjűek, hülyék, buták és bolondok.

– Más nincs is?

– De igen, például mi ketten. Vagy legalábbis, ha meg nem sértem, én. De végül is, ha jól megnézzük, ezek közül a kategóriák közül valamelyikbe mindenki besorolható. Időnként mindegyikünk gyengeelméjű, hülye, buta vagy bolond. Mondjuk úgy, hogy normálisnak az az ember számít, akinél ésszerű arányban keverednek ezek a komponensek, ezek az ideáltípusok.

– Idealtypen.

– Bravó. Maga németül is tud?

– Törögetem, amennyi a bibliográfiákhoz kell.

– Aki az én időmben megtanult németül, az már biztosan nem diplomázott. Azzal foglalkozott egész életében, hogy tudott németül. Azt hiszem, ma ez a kínaival van így.

– Én nem tudok elég jól, úgyhogy kell a diploma. De folytassa a tipológiáját. Mi a helyzet a zsenikkel, mondjuk, Einsteinnel?

– Zseni az, aki a többi komponens felhasználásával szédítő tökélyre visz egyet.

Ivott. Odaszólt egy lánynak:

– Szia, édes. Voltál mostanában öngyilkos?

– Nem – felelte a lány –, egy ideje kommunában élek.

– Gratulálok – mondta Belbo. Majd visszafordult hozzám: – Kollektív öngyilkosságot is lehet elkövetni, ugye?

– Na és mi van a bolondokkal?

– Ne tulajdonítson az elméletemnek túlzott jelentőséget. Nem óhajtok vele mindent megmagyarázni. Csak azt mondom el, hogy egy könyvkiadóból nézve mit tesz, ha valaki bolond. Ez egy ad hoc elmélet. Rendben?

– Rendben. Most én fizetek.

– Rendben. Pilade, kevesebb jeget, ha lehet. Különben rögtön vérré válik. Na, szóval. A gyengeelméjű beszélni se tud, habog, nyáladzik. A fagylaltot a homlokának csapja, mert nincsenek összhangban a mozdulatai. A forgóajtón fordítva megy be.

– Hogyhogy?

– Valahogy. Nemhiába gyengeelméjű. Minket ő nem érdekel, lerí róla, hogy kicsoda, könyvkiadókba nem jár. Őt tehát hagyjuk.

– Jó, hagyjuk.

– A hülyeség bonyolultabb. Az egy viselkedési forma. Hülye az, aki mindig elbeszél a pohár mellett.

– Ezt hogy érti?

– Így – azzal a mutatóujját függőlegesen a pohár mellé tette, és lemutatott vele a pultra. – Arról akar beszélni, ami a pohárban van, de hogy, hogy nem, elbeszél mellette. Esetleg közérthetőbben: ő az, aki mindig bakot lő; olyankor kérdezi meg valakitől, hogy na és hogy van a kedves neje, amikor az illetőt épp elhagyta az asszony. Érti, ugye?

– Értem. Ismerek ilyet.

– A hülyék nagyon kapósak, különösen társasági alkalmakkor. Mindenkit zavarba hoznak, de azután remekül ki lehet őket tárgyalni. A pozitív esetekben diplomata válik belőlük. Elbeszélnek a pohár mellett, ha épp nem ők lőttek bakot, másra terelik a szót. De minket ők sem érdekelnek; a hülye sohasem kreatív, ő csakis készből dolgozik, úgyhogy nem házal kéziratokkal a kiadókban. A hülye nem mondja azt, hogy a macska ugat, viszont olyankor emleget macskát, amikor kutyáról van szó. Keveri a társalgás szabályait, és amikor jól kever, akkor lenyűgöző. Azt hiszem, kihalófélben lévő fajta, kimagasló polgári értékek hordozója. Verdurin-szalon, sőt, Guermantes-ék háza való neki. Olvassák még maguk, diákok, ezeket a dolgokat?

– Én igen.

– A hülye olyan, mint Joachim Murat, aki felsorakoztatja szemlére a tisztjeit, és odalép az egyikhez, aki csupa kitüntetés, és Martinique-ből való. „Vous êtes nègre?” kérdezi. Mire az: „Oui, mon général!” Mire Murat: „Bravo, bravo, continuez!” Azzal el. Érti, ugye? Ne haragudjon, de ma este életem egyik történelmi jelentőségű elhatározását ünneplem. Leszoktam az ivásról. Kér még egyet? Ne válaszoljon, mert bűntudatom lesz tőle. Pilade!

– Hát a buta?

– Ja, igen. A buta tud viselkedni. Ő gondolkodni nem tud. Ő az, aki azt mondja: minden kutya háziállat, és minden kutya ugat, de a macska is háziállat, következésképpen a macska ugat. Vagy hogy minden athéni halandó, minden pireuszi lakos halandó, következésképpen minden pireuszi lakos athéni.

– Ami persze igaz.

– Igen, de csak véletlenül. A buta helytálló dolgokat is mondhat, de tévesen okoskodik.

– Aki helyesen okoskodik, az akár tévedhet is.

– Hogy a fenébe ne. Mi másért akarnánk olyan nagyon észlények lenni?[...]

– Magvas. Két óra van, Pilade nemsokára zár, és még nem tartunk a bolondoknál.

– De, már ott tartunk. A bolondot azonnal föl lehet ismerni. A bolond olyan ember, aki buta, de nem tud trükköket. A buta igyekszik bebizonyítani azt, amit állít; a logikája sántít, de van logikája. A bolond viszont fütyül a logikára, ő rövidzárlatokkal dolgozik. Neki bármi bármit bizonyít. A bolondnak rögeszméje van, és szerinte az égvilágon minden őt igazolja. Jellemző, milyen fesztelenül bánik az indoklás kötelességével, mennyire hajlamos úton-útfélen a megvilágosodásra."

Umberto Eco: A Foucault-inga. Európa, Bp., 1992. Ford. Barna Imre.

via tempetofi

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2010.03.20. 11:53:51

@evil overlord: Bár a Foucault-inga Eco legjobb műve, Eco is — autodefinitíve — hülye.

Pl. frenetikus „Ősfasizmus” c. írásában szinkretizmusról beszél ott, ahol szinopszisról van szó, és olyanokat ír: „a fasiszta játék sok formában űzhető, de ettől még nem változik a játék neve.” — fura, hogy az őskommunizmust nem definiálta. Pedig milyen jól jellemezné őt ez a mondata: „Az Ősfasizmus az egyéni vagy a társadalmi frusztrációból táplálkozik. Éppen emiatt a történelmi fasizmus egyik legjellemzőbb megnyilvánulása a frusztrált középosztályhoz intézett felhívása, egy olyan osztályhoz, amely vagy gazdasági válságtól, vagy a politikai megszégyenítés érzésétől szenved, és amely fél az alsóbb társadalmi csoportok nyomásától.” — ergo Orbán is ősfasiszta. :>

és nem mellőzi a teljes sületlenségeket sem:

„Az Ősfasizmus számára nem létezik a létért való küzdelem, az élet a küzdelem léte. Így a pacifizmus egyenlő az ellenséggel való lepaktálással. Rossz, mert az élet egyenlő a permanens háborúsággal. Ebből azonban egy végítélet-komplexus következik. Mivel az ellenségeket le kell győzni, ezért egy végső csata kell, és ezután a mozgalom megszerzi a világ feletti uralmat. De egy ilyen »végső megoldás« magában hordozza a távolban egy békés korszak beköszöntését, egy arany korszakot, ami ellentmond a permanens háború elvének. Fasiszta vezetőnek még nem sikerült feloldania ezt az ellentmondást.” — miután tehát az Ősfasizmust bemutatja, közli, hogy minden pireuszi lakos athéni, azaz, hogy az „Ősfasiszta” az nem más, mint „a fasiszta vezető”.

Az írás vége felé aztán egyre nagyobb bakugrásokat tesz. Főleg a vezetők hatalomrajutásáról. Még Ibn Khaldún is ősfasiszta lenne neki, akitől pedig sokat tanulhatna.

Pillanatig sem zavarja, hogy a Volonté Generale-t az „ősfasisztának” tulajdonítja, a Vox Populi Vox Dei-t tehát áttételesen mondjuk Guénonnak. Ez már nem is a minden pireuszi athéni esete, hanem egész egyszerűen a bolond kategóriája.

„A bolond viszont fütyül a logikára, ő rövidzárlatokkal dolgozik. Neki bármi bármit bizonyít. A bolondnak rögeszméje van, és szerinte az égvilágon minden őt igazolja.”

Végül következik a Nagy Paranoia, az ultima ratio:

„Az Ősfasizmus még körülöttünk van, esetenként álruhában. Sokkal egyszerűbb lenne számunkra, ha valaki azzal jelentkezne, hogy »üzembe akarom helyezni Auschwitzot, szeretném, ha a feketeingesek újra az olasz tereken masíroznának«. Az élet azonban nem ennyire egyszerű. Az Ősfasizmus visszatérhet akár a legártatlanabb álruhában is. A mi feladatunk, hogy leleplezzük és ujjal mutassunk rá, amikor csak felbukkan — nap nap után, bárhol a világban.”

evil overlord (törölt) 2010.03.20. 11:56:40

@Loxon: Elnézést kérek, de eléggé kétértelműen fogalmazott: ha maga nem szimpatizál a Jobbikkal, akkor miért vette (részben) magára az inget?

"Viszont a dolgok polarizálódása jól érzékelhető, és ez még a demokrácia homályos tükrén is jól látszik. A Jobbik véleményem szerint nem csak valamiféle „hitet” kínál, mint inkább identitást erősít. Hogy ez az identitás mennyire valós vagy névleges, az most más kérdés — hívei valósnak élik meg."
Ebben egyetértünk, de ez az identitás beteges (mint minden olyan identitás, mely valami ellenében definiálja magát). A hit, miszerint mi semmit nem basztuk el, mindenről a rohadtglobalistazsidótőkehazaiügynökei tehetnek ugyan pszichológiai okokból érthető (nem képesek az önreflexióra) azonban szintén beteg (ld. az előző Eco idézetet). Ahogy greybull írta, nem megvalósíthatatlan világmegváltó ötletekre van szükség, hanem a helyzet elemzésére, majd a gazdasági/politikai környezet figyelembevételével kell az egyes problémákat megoldani. No nem mintha a Fidesz programja nem lenne tele bullshittel, de ott legalább megvan arra az esély, hogy ezt ők sem gondolják komolyan és hagynak tényleges szakértőket szóhoz jutni. Ha nem sikerül nagyjából rendbe rakniuk az országot 4 év alatt, akkor jönnek a szocik (vagy az internacionalisták vagy a nacionalisták) és az országnak tényleg annyi.

"A válság válság, és nagyon összetett. Aki azt hiszi, hogy itt gazdasági kérdésekről van szó, az egyszerűen szűk látókörű. Mindenesetre semmi csodálkoznivaló: a demokrácia kitermelte azt, ami a sajátja, mind a „globális emberhulladék”, mind annak tekintetében, hogy valami más irányban kell folytatódjanak a dolgok. Persze — több-kevesebb anarchiával és majdnem-polgárháborús helyzetek kialakulásával — így is mehet tovább, csak ennek a „töretlen fejlődésnek” semmi értelme."
A válság azért annyira nem különbözik a korábbi válságoktól, bár régebben nem volt (annyira) szokás erőn felül (hitelből) fogyasztani. Aki a mostani válság kapcsán a kapitalizmust temeti, az bolond.
"Hulladék emberek" mindig is voltak, a huszadik századi diktatúrák éppen rájuk épültek (bár a dolog a jakobinusokkal kezdődött). Jobb gazdasági/társadalmi helyzetű országokban azonban egyrészt kevesebben vannak, másrészt a "polgárok" elég sokan vannak ahhoz, hogy ne kerüljenek a hatalom közelébe. Lehet nem szeretni a liberális demokráciát, de tényleg nem találtak még ki jobbat (bár valami szűrés/súlyozás tényeg jó lenne, azonban nem reális a bevezetése).
Féldiktatúrát (Oroszország, Irán) meg inkább ne akarjunk, abba ugyanis végleg belerokkan az ország (a halottakról nem is beszélve). Nekünk nincs olajunk, ergo nem muszály üzletelni velünk, ráadásul elég sok ember le tudna lépni az országból (vö. '56).

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2010.03.20. 12:08:11

@evil overlord: „ha maga nem szimpatizál a Jobbikkal, akkor miért vette (részben) magára az inget” — van, aki érteni fogja.

„ez az identitás beteges (mint minden olyan identitás, mely valami ellenében definiálja magát)” — nem csak ilyen identitások lehetnek betegesek. A liberalizmus egyenesen az identitás hiányát javasolja. Nem csak a csőcselék érzi magát zavarban emiatt.

„Nem megvalósíthatatlan világmegváltó ötletekre van szükség, hanem a helyzet elemzésére, majd a gazdasági/politikai környezet figyelembevételével kell az egyes problémákat megoldani”

Konkrétan, bár ismételjük meg, nem vagyok Jobbik-fan, a Jobbiknál is elemzik a helyzetet, és egy BRIC-orientációt adnak meg megoldásképp. Ezzel én sem teljesen egyetérteni, sem igazán vitatkozni nem tudok. Tulajdonképpen számomra ez sokadlagos kérdés.

Eco-val kapcsolatban ld. fentebb.

A kapitalizmus előbb-utóbb (esetleg évtizedek múlva) bedől, de ha nem, attól sem leszünk kisegítve. A dolgok mindenesetre nem a gazdaság területén dőlnek el, minden látszat ellenére.

Hulladékemberek tömegeire épül maga a demokrácia rendszere is (korlátlan választójog). Ez mintha valahogy nem jutna eszébe azoknak az érvelőknek, akik védik.

Itt már most is féldiktatúra-szerű helyzet van, csak éppen jelenleg nem elsősorban az oroszok irányából. De tudom, ezt nem könnyű belátnia annak, aki Ámerikába veti hitét és reményét.

Haloperidol 2010.03.20. 12:10:24

@bazalttufa: @TFL: @többiek:

Visszanéztem, és eléggé meglepett, mennyien írtak vissza a kommentemre. Egyébként ha cigány vagy zsidó (utóbbit nehezebb felismerni, és nem is gyakori az egyértelmű azonosítás) beteggel találkozom, természetesen nem az jut eszembe, hogy na most félregyógyszerelem, megölöm, stb. Ha normális, emberi módon viselkedik, akkor természetesen én is ugyanúgy bánok vele, mint más betegekkel. Természetesen előfordulnak büdös, tetves, agresszív, részeg, stb. betegek is, az utóbbiakkal kapcsolatban mindig erőteltetnem kell a folyamatos gondolkodást az orvosi esküről...és ezek a betegek általában (kevés kivételtől eltekintve) cigányok. (Zsidókkal még nem volt gondom.) Persze, ismét a sztereotípia, ami nem PC, nem liberális, és nem az, amit a "nem szélsőséges, demokratikus" pártok elfogadnának. De, mint MINDEN HÉTKÖZNAPI EMBER, én is ezzela TÉNNYEL találkozom. És, ha valaki azt mondja, hogy ez nem igaz, akkor nem neki hiszek, hanem a saját tapasztalatomnak hiszek és annak a pártnak/csoportnak, aki hasonló véleményen van, mint én.

Ja igen, nem gyűlölöm a cigányokat. De nem kedvelem az agresszív, büdös, tetves embereket. Hogy a két kategória gyakran egybeesik, arról ÉN NEM TEHETEK. Sokszor találkozom természetesen normális, tiszta, udvarias, iskolázott cigányokkal is. Semmi gond nincsen velük, SŐT, inkább tisztelettel tekintek rájuk, mert tudom, hogy nekik ennek a tiszteletnek az elérése 2x annyi energiába kerül, mint nekem.

Tudom, hogy a Jobbik tele van olyan emberrel, akik utálják a cigányokat és a zsidókat és buták és rasszisták. Nagyon sok fideszest ismerek még apolgári körös időkből. Elhihetitek, hogy tutira legalább annyira utálják a cigányokat és a zsidókat, mint a mezei jobbikosok. Ebben a tekintetben nincsen különbség. Hogy a felső vezetés letiltotta az ilyen nyilatkozatokat, az nekem nem szimpatikus, mert eltitkolja az igazságot. A jobbik legalább nyíltan beszél. Ja, igazából nem izgat különösebben a cigány és a zsidóellenesség, engem és a családomat nem érinti. Nem véletlen, hogy ezek a sztereotípiák kialakultak, a cigányok és a zsidók feladata, hogy tegyenek ellene.

És (természetesen) nem gondolom, hogy nagy gond lenne, hogy a jobbik parlamenti tényező lesz.

1. Nem lesznek kormányon.
2. A Fidesz kormányt jobban rákényszerítik, hogy a nemzeti érdekekkel foglalkozzon. Ennek épp ideje.
3. Nyilván megvan a program, amiben nagyokat mondanak. A realizmus nyilván jóval sivárabb. Én már akkor elégedett leszek, ha 20-30% megvalósul az egészből (pl. föld védelme, államadósság ujratárgyalása, cigánykérdés, közbiztonság kezelése, korrupció csökkentése.) És nem izgat, hogy a Fidesz vagy a Jobbik hozza meg a megfelelő törvényeket, csak meg legyenek hozva.

Igazából a legvalószínűbb forgatókoönyv sztem az, hogy a Fidesz kénytelen lesz ezeket a kérdéseket a szőnyeg alól előhozni a JOBBIK MIATT. Ezért fogok rájuk szavazni. Nem hiszem, hogy a Fidesz saját magától foglalkozna ezekkel, az elmúlt 8 évben is jól megvoltak enélkül.

Ennyi, mindenkinek jó hétvégét!

evil overlord (törölt) 2010.03.20. 12:20:45

@Loxon: Ecotól csak a regényeket olvastam és a Tökéletes nyelv keresését, a többi kimaradt.

"ergo Orbán is ősfasiszta"
Ha a frusztrált középosztályhoz intézett szöveg, szükséges és elégséges feltétele a fasimuzmusnak, akkor igen :)
Nem tudom mi volt a helyzet Olaszországban, de úgy érzem, hogy Hitlernél (bár ő náci volt és nem fasiszta) a "proletariátus" is célközönség volt, sőt talán inkább ők voltak a célközönség. BTW ez nem sokban tér el a kommunizmustól. Pont ebben a posztban írtam, hogy a nácizmus és a megvalósult kommunizmus között nincs olyan nagy differencia.

"miután tehát az Ősfasizmust bemutatja, közli, hogy minden pireuszi lakos athéni, azaz, hogy az „Ősfasiszta” az nem más, mint „a fasiszta vezető”."
Nem értem, hogy itt mi a probléma. Eco felvetése az ellentmodásról helyesnek tűnik (bár a paradoxont Eric Blair feloldotta), és a paradoxon feloldását az ember inkább egy fasiszta vezetőtől mint az Ibolya presszó egyik részegétől :))) várja.

"Pillanatig sem zavarja, hogy a Volonté Generale-t az „ősfasisztának” tulajdonítja, a Vox Populi Vox Dei-t tehát áttételesen mondjuk Guénonnak. Ez már nem is a minden pireuszi athéni esete, hanem egész egyszerűen a bolond kategóriája."
Rousseau-t fasisztának tartani túlzás, de az őt dicsőítő jakobinusokat már nem.

A ultima ratio tényleg paranoia, de nem lehet, hogy Olaszországban a homo politicus vagy fasiszta, vagy kommunista? :)

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2010.03.20. 12:29:06

@evil overlord: Rousseau szerintem először, másodszor és harmadszor is őskommunista volt. :>

Tudom, Maga szerint a fasisztoid mozgalmak pont olyanok voltak, mint a kommunisták, de itt Eco olyanokat mos már össze, amik a legvégletesebben abszurdak. Ősfasisztának nevezi azt, aki mondjuk a Stonehenge-ben meg Szent Ágostonban is értéket lát stb. Ezeket összehozni a volonté generale-lal...

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2010.03.20. 12:33:08

(pill.: blogmotornak adok egy lökést)

evil overlord (törölt) 2010.03.20. 12:44:00

@Loxon:
"A liberalizmus egyenesen az identitás hiányát javasolja. Nem csak a csőcselék érzi magát zavarban emiatt. "
A hazai megvalósult liberalizmus igen, az elméleti szerintem nem.

„Nem megvalósíthatatlan világmegváltó ötletekre van szükség, hanem a helyzet elemzésére, majd a gazdasági/politikai környezet figyelembevételével kell az egyes problémákat megoldani”
Itt arra gondoltam, hogy azt hiszik, ha elhajtják a globáltőke kiszolgálóit, akkor minden gond megoldódik.

"A kapitalizmus előbb-utóbb (esetleg évtizedek múlva) bedől, de ha nem, attól sem leszünk kisegítve. A dolgok mindenesetre nem a gazdaság területén dőlnek el, minden látszat ellenére."
Csak ismételni tudom mgam: az eddigi gazdasági modellekből egyelőre nem találtak ki jobbat, mint a (z állami fekekkel ellátott) kapitizmus.

"Hulladékemberek tömegeire épül maga a demokrácia rendszere is (korlátlan választójog). Ez mintha valahogy nem jutna eszébe azoknak az érvelőknek, akik védik."
Az átlag svéd polgárt nem tartanám hulladékembernek.
Mondjon jobb, megvalósítható megoldást! (BTW nekem tetszik Alastair Reynolds "The Prefect" regényében kifejtett szavazássúlyozás, de nem megvalósítható.)

"Itt már most is féldiktatúra-szerű helyzet van, csak éppen jelenleg nem elsősorban az oroszok irányából. De tudom, ezt nem könnyű belátnia annak, aki Ámerikába veti hitét és reményét."
WTF? Mi van velem meg Ámerikával?
A féldiktatúrában az ellenzéki aktivistákat felkötik, kidobják a tizedikről, esetleg Po210-zel fűszerezett teával itatják. Abban igaza van, hogy a 2006-os "sajnálatos események" meg a Magyarok Nyulai esete közelít efelé, de azért messze nem éri el.
BTW a diktatúra szimpatizánsok csak addig tartják jó ötletnek a diktatúrát, amíg nem őket állítják falhoz (a falhoz állítás minden diktatúrában előbb-utóbb előjön).

@LION_heart:
"Hogy a felső vezetés letiltotta az ilyen nyilatkozatokat, az nekem nem szimpatikus, mert eltitkolja az igazságot."
De legalább nem bátorítják az idiótákat.

"2. A Fidesz kormányt jobban rákényszerítik, hogy a nemzeti érdekekkel foglalkozzon. Ennek épp ideje."
Nekem úgy rémlik, hogy annak idején próbáltak a nemzeti érdekekkel foglalkozni, de néha nagyon bután: pl. a konfrontatív külpolitika nem működik. Attól tartok, ez most sem lesz sokkal jobb, különösen egy folyamatosan zsideszező, hazaárulózó ellenzékkel. Ideje lenne, hogy a magyar külpolitika megtalálja végre az arany középutat az "én szartam a spanyolviaszt" és a "magyar ember nincs nyugton, ha nem szaros a szája" között.

evil overlord (törölt) 2010.03.20. 12:49:32

@Loxon:
"Rousseau szerintem először, másodszor és harmadszor is őskommunista volt. :>"
Ebben lehet valami :)

"Tudom, Maga szerint a fasisztoid mozgalmak pont olyanok voltak, mint a kommunisták, de itt Eco olyanokat mos már össze, amik a legvégletesebben abszurdak. "
Igaza van, az eredeti olasz fasizmus nem akarta felszámolni a hagyományokat, de két ideológia könyörtelensége, módszerei nagyon hasonlóak.

"Ősfasisztának nevezi azt, aki mondjuk a Stonehenge-ben meg Szent Ágostonban is értéket lát stb. Ezeket összehozni a volonté generale-lal..."
Azt hiszem el kell olvasnom az írást, mert ez tényleg a Foucault-inga bolondjaira kezd emlékeztetni.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.20. 13:02:22

Sok midenkinek kell válaszolnom, de elötte pár dolgot tisztáznék.

A cikkel nem akartam megmondani mit és hogyan enbloc gondolnak a radikáljobbosok, jellemző mintákat és annak hátterét piszkáltam. Nem a teljesség igényével készült, ha úgy tetszik csak a teljesség igénytelenségével, de ezt nyugodt szívvel vállalom(a teljesség igénye eleve gyanús)

Túlnyomóan gazdasági szemszögből, arra fókuszálva, a radikáljobboldali, konzervatív gondolkodás félreértéseinek tehát egy szeletéről gondolkodik a szöveg. Nem beszéltem a vallás szerepéről, a közösség összetartó kapcsairól, nem feszegettem, mennyi problémám akad a jelenlegi, alapvetően liberális világgal, amiben élünk, és nem azért, mert nem érdekel, egyszerűen ennyi fért bele a szövegbe.

Már-már torzra sűrítve a következőket szerettem volna elmondani, csak hogy ne a kevésbé lényegi részeken menjen a fölösleges vita.

A radikáljobbos világkép szerintem jelentős részben indokolatlan félelemre, bizonytalanságra épül, és emiatt olyan feltételezései vannak a globalizált piacgazdaságról, amelyek tévesek. Ráadásul a feltételezéseit érzelmekre, félinformációkra alapozza, ami egyszerűen veszélyes. Nekünk megfoghatatlan, a hazai kultúra, szövetéhez nem illeszthető hagyományok után vágyakozik (kelet-kultusz).

LACEK 2010.03.20. 14:57:49

@TFL: Akkor menjenek Romániába, vagy ahova akarnak. 19M egyetlen nyomorult munkahelyért akkor is irreális. Fábry szavaival élve, ennyi pénzért három thaiföldi kurva életem végéig játszik a pöcsömmel vérvörös körmökkel.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.20. 17:13:42

@bbjnick: (és Várkonyi úrnak is részben )

Örülök, így eloszlott néhány félreértés. :)
Ahogy előzőleg írtam, ez az írás elsősorban a radikális jobboldali gondolkodás néhány jellemző tévedését, a tévedések logikai láncát, az érzelmi és legkevésbé józan megalapozottságát, ennek következményeit ill a következményekkel való számolás hiányosságait elemzi, elsősorban gazdasági szempontból.

Egy szelet, szerintem megindokolt, kritika, nem a válaszok teljes tortája.

Utóbbira általában, egy cikk keretein belül nyilván nem vállalkoznék. Az alternatívák hiánya, amit említesz, egy másik írás témája lenne. Néhány részletet, vagy inkább azt a megközelítést, amit helyesnek gondolok, mégis megpróbálnám

Nagyon leegyszerüsítve, nem gondolom azt, hogy a globalizáció, akárcsak gazdasági értelemben mindenre válasz lenne, vagy ez lenne az egyedüli válasz. Az előző cikkem (keszeg), itt linkeltem, - olvastad is -, a szerintem sikeres megközelítés egy útját mutatja, ahol, a helyi értékek, saját minőségük és a minőségbe fektetett munka révén képesek lehetnek az érvényesülésre, a nemzeti adottságaink egyediségünk megtartására. Olvastad a cikket, tehát tudod, hogy ezek nekem éppolyan fontosak, mint neked, csak más megközelítéssel és nem önmagukért.

A kulcsmondatot kiemelve: "A helyben fogott hal, a helyben nevelt disznó, falu mellett szedett gomba nem azért jobb, mert magyar, de egyedi, garantáltan frissebb, és ha a termelő, a halász és a szakács veszi a fáradságot és a figyelmet, létrehozhat valami olyan minőséget, ami máshol megismételhetetlen, és csak a miénk. Amit már érdemes magyarnak nevezni."

Szerintem a globális gazdaság ennél (általában) nem erősebb, továbbmegyek, a kettő konfliktusokkal ugyan, de kiegészíti egymást. Mitöbb átjárás van a kettő között, a helyben kiérlelt minőség, globálisan is sikeres lehet.

Egy másik alternatíva a bezárkózásra és a védekezésre már ebben a cikkben született.

"Mert nem ugyanolyannak kell lenni, nem másolni kell őket, csak érteni és beszélni annak a rettenetes üzleti világnak a nyelvét, logikáját."

Nagyon konkrét példa: Egy magyar mezőgazdasági termelő jelenleg általában alapanyagként tudja eladni külföldön az áruját, akkor is, ha belefér az eladható minőség kategóriájába. A haszon jelentős része a nyugati feldolgozó cégnél és nem nála csapódik le. Namost ez tipikusan az, amit kihasználással, elnyomással, stb.-vel magyaráznak a radikális jobboldalon (Várkonyi úrnak: NEM MINDENKI, TUDOM.) Holott a probléma, erről valós tapasztalataim vannak, az, hogy a hazai termelő egyszerűen nem tudja eladni termékét. Nem mer, nem bízik meg egy marketing tanácsadóban, aki a feldolgozott terméknek eladható formát, stb ad, nem beszél nyelvet, tehát tárgyalni sem tud francia, német delikát áruházlánccal, de nem is keres olyan segítséget, aki ezt helyette (nyilván pénzért) megtenné.

Bele sem vág! Viszont helyette panaszkodik, mennyire szivatja a feldolgozó, milyen borzalmas áron veszi át a termékét alapanyagként.

Érteni és beszélni az üzleti világnak a nyelvét, logikáját!!!! Ettől még lehet magyarul gondolkodni, magyar terméket csinálni, nincs feltétlen uniformizálási kényszer. Lehet egyszerre magyarnak lenni és globalizáltnak (bár ezt a szót kezdem már rühellni).

Az értékek, a hagyományok, a közösségi öszetartó erők, erkölcs természetesen nem írhatók le e szerint, de ahogy írtam, ez nem is ennek a cikknek a témája. Majd írok arról is.

bryan 2010.03.20. 17:14:17

Nagyon jó poszt, egész értelmes kommentekkel, kicsit visszaadta a hitemet a konzervatóriumban. Amikor viszont a posztíró végigment '94-től az eseményeken, a FIDESZ időszak kimaradt. Mit szóltak "radikalizálódott" barátai az akkori fejleményekhez? Engem ez is érdekelt volna.
A Foucault-inga idézetért külön köszi evil overloadnak, az egyik kedvenc regényem.
@Loxon:
Szerintem a liberalizmus nem azt "mondja", hogy ne legyen identitásod, inkább azt, hogy fogadd el, ha másnak más az identitása, amíg ez az identitás ténylegesen nem fenyeget téged. Ez a legtöbb konzervatív irányzatba is belefér szerintem.
A kapitalizmust egyetlen dolog "döntheti be", ha korlátlan erőforrások állnak rendelkezésünkre, ez a belátható jövőben nem fog bekövetkezni.

Mikulka2 2010.03.20. 18:06:27

@LION_heart: Ja, igazából nem izgat különösebben a cigány és a zsidóellenesség, engem és a családomat nem érinti.

Szolidaritás honfitársaiddal, embertársaiddal? Az nem lenne emberi erkölcsi kötelesség?

Mikulka2 2010.03.20. 18:10:13

Hozzáteszem: így forduLhatott elő, hogy halálba vittek százezreket, míg a Szomszéd elforditotta a tekintetét...

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.20. 18:19:10

@Mikulka2:

De igen. A baj az, hogy az együttérzés hiánya kölcsönös. Nem zsidókra és a cigányokra gondolok, hanem arra a jellemző baloldali hozzáállásra, ami totálisan leszarja, sőt undorral eltolja magától LION_heart problémáit.

Mint pl Ádám Zoltán MANCS-os írásában, egy hete.

"Többek között ezért is tartom súlyosan csalódást keltőnek a társadalmi szolidaritás és a kisebbségek emancipációja iránt elvben elkötelezett LMP politikai szerepvállalását: listavezetőjük minapi nyilatkozata szerint helyteleníti a roma gyerekek iskolai integrációjának adminisztratív úton való "kierőszakolását", mivel az úgymond nem veszi tekintetbe a leszakadó alsó középréteg frusztrációit. (Kimaradni a szekértáborharcból. Schiffer András az LMP-ről, a romák integrációjáról, Paksról, Népszabadság, 2010. március 2.) Ami lehet, hogy igaz, de ezen az alapon akár az apartheidet is bevezethetnénk, mivel a leszakadó alsó középréteg - egyébként érthető - frusztrációjának enyhítését számos esetben bizonyára ez szolgálná a legjobban. "

Ez IS a szolidaritás hiánya!!! Amit csak azért írok le, hogy érthetőbb legyen a közöny másik oldala is.

LACEK 2010.03.20. 18:29:40

@Mikulka2: jaja, Posta Imre is ezt mondja: "antiszemitának lenni hazafias kötelességünk" :D

evil overlord (törölt) 2010.03.20. 18:58:05

@bryan: Tempetofinek köszönd, tőle másoltam be.

@bazalttufa: Nehéz eldönteni, hogy melyik az undorítóbb: a szélsőjobb rasszizmusa vagy a ballib megmondóemberek antirasszimusa.

bryan 2010.03.20. 19:41:01

@evil overlord:
Nem az antirasszizmus az undorító, hanem a kompromisszumképtelenség és az empátia hiánya. Például Bayer Zsolt is tud olyan undorító lenni, mint bármely ballib megmondóember, még akkor is, ha éppen nem zsidózik, és/vagy cigányozik közben.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.20. 19:52:46

@bryan:

Az arroganciájukat és az érzéketlenségüket csomagolják az antirasszizmusba és álszent empátiába.

bryan 2010.03.20. 20:06:06

@bazalttufa:
Jobboldalon meg gyakran kereszténységbe, meg hazaszeretetbe. Ettől még nem lesz egyik sem elítélendő.

evil overlord (törölt) 2010.03.20. 20:18:23

@bryan: Az az undorító, hogy mindenki rassziszta/fasiszta szerintük, aki nem nyalja véresre a posztkommunisták seggét.
A valóban hívő nyálasliberális (c KGB) nem undorító, csak szimplán buta.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.20. 20:20:18

Félreérted. Az érzéketlenség és az álszent empátia dühít benne. A kettő kombinációja. Nem az, amibe csomagolják.

evil overlord (törölt) 2010.03.20. 20:36:30

@bazalttufa: És a teljes dilettantizmus. Ezek életben nem láttak semmit a szétrothadt-szétrothasztott oktatásból, vidékből stb.
BTW nem tudom mit gondol ez a mancsos zseni: ha "adminisztratíve kierőszakolják", akkor legfeljebb a "fehérek" más (esetleg alapítványi) iskolába viszik a gyerekeiket. Bár ha a "liberális" oktatáspolitikai nem szüntette volna meg az iskolák fegyelmezési eszközeit, akkor nem lenne ekkora a baj.

HaKohen 2010.03.20. 22:15:07

@bazalttufa: @evil overlord:

Ez az általánosító, címkéző vagdalkozás mintha nem lett volna korábban jellemző rátok. Vagy tévedek?

Ezzel még vitatkozni is izzasztó.

Btw. néhány apróság: Mi az az álszent empátia? Ha álszent, akkor mi benne az empátia? Ha valódi empátia, akkor mi a fenéért lenne álszent? Az érzéketlenség meglehet stimmel, de az sem ilyen egyszerű.

Úgy emlékszem az idézett cikket nem egy "mancsos zseni" írta, hanem egy külső felkért akárki abban a sorozatban, hogy ki miért szavaz melyik pártra (ha jól emlékszem, Á.Z. az emeszpére). Kár ezt lobogtatni.

Iskolák fegyelmezési eszközei megszüntetve? Már hogy a fenébe? Miért ne lennének ilyenek? Na és akkor a második kérdésem, hogy miért kellenek az iskoláknak fegyelmezési eszközök? Talán nem nevelni és oktatni kellene bennük? (Jó, ez így túlzás, de nem nagyobb, mint evilé.)

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.20. 22:43:05

@HaKohen:

Mi abban a címkéző, hogy számos baloldali (szarkazmus: legalább tényleg baloldali) értelmiségi (szociológusok előnyben) annyival intézi el az alsó középosztály problémáit, hogy oldják meg (öngondoskodás sajátosan értelmezve), mi abban az általánosító vagdalkozás, hogy amikor teszem azt cigányság problémája felmerül, ezt a réteget, ha megértőek, akkor frusztráltnak, ha kevésbé, akkor intoleránsnak, ha nem roszabbnak írják le, nem emberként, hanem valami szerves, kínos masszának tekintenek le rájuk.

Én ezt hívom álszent empátiának. Hívnám én szelektív empátiának is, ha ez nem így lenne.

Nem általánosítok, valóban nem szoktam, de mint jelenség ez létezik, nem egyedi eset.
- tudom hogy ki írta a cikket, olvastam.

Mielőtt a gyanú füstje körül tennénk néhány felesleges kört: a cigányság problémája nem faji probléma, a rasszista hozzállás hasonlóan idegesít, mint amit pl ebben a cikkben írtam a radikáljobbos elképzelésekről. Egyszer majd, ha rászánom magam, kiírom magamból azt a cirka száz tanulmányt, és némi tapasztalatot, ami ez ügyben összegyült bennem.

Várkonyi 2010.03.20. 23:07:03

Hahó, tufa! Akkor nem válaszolsz csak nekem?

Mármint nem x-nek, és nekem, hanem csak nekem.

Vagy tán mindent elmondtál, amit akartál?

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.20. 23:30:15

@Várkonyi:

De válaszolok, csak neked sokáig tart majd. Egyébként nem vagy egyedül, vagy három embernek szeretnék még.

evil overlord (törölt) 2010.03.20. 23:38:32

@HaKohen: A megmondóembereket (akár ballib, akár jobboldali stb.) nem nagyon csípem, a galamusos csapattól pl. egyenesen irtózom (no nem mintha Bayer Zsótit szeretném, ő a másik oldal méretes seggfeje). Ezeknek egy célja van az életben: az ellentétes oldalt minél hangosabban mocskolni és a saját oldal összes disznóságát elkenni. Jelenleg a ballib társaság a nagyobb és hangosabb (ráadásul tényleg a védhetetlent védik), de ez április után változhat (a számuk nem feltétlenül, de az általuk elérthető fórumok igen).

Az empátia azért álszent, mert a megélhetési antirasszisták nagy ívben tojnak a kisebbségekre, ők csak egy hivatkozási alap céljaik elérése érdekében. Hallottam olyan sztorit, hogy néha már a cigányoknak (utálom a PC-t, ha Vörösmartynak jó volt, akkor nekem is jó ez a szó) is elege van ezekből, mert többet ártanak, mint használnak.
A "nyálasliberálisokkal" (Munk Vera et al.) meg az a baj, hogy álomvilágban élnek, ők tényleg azt hiszik, hogy a kisebbség csak ártatlan bárányokból áll, akiket a többség gonoszsága nyom el.

Azért kell valamilyen fegyelmezési eszköz (átvitt éertelemben írtam!), mert az iskolák jelenleg nem tudnak mit kezdeni az antiszociális gyerekkel (nem feltétlenül cigány!), mert:
- ha a tanár rászól, akkor jó eséllyel a kedves szülő felképeli (amiért nem kap azonnal 5 évet közfeladatot ellátó személy ellen elkövetett testi sértés miatt)
- addig nem tudják kirúgni a gyereket, amíg egy másik iskola nem fogadja be. Melyik az az őrült iskolaigazgató, aki befogad egy köztudottan problémás gyereket?
BTW arra is volt példa, hogy a gyerek bántalmazta a tanárt, ezzel se nagyon tudtak mit kezdeni.
A régi nádpálcás, felképelős módszer nekem se tetszik, egyszerűen ki kell rúgni az ilyen kölyköt (a tanerők és a többi gyerek védelmében), oldja meg a tanulást, ahogy tudja (ha nem tanul meg semmit, és emiatt nem kap majd munkát, az az ő baja). Nehogy már 20-30 gyerek ne tudjon normálisan tanulni (az elszenvedett terrorról nem is beszélve) egy miatt.
(Az a "liberális" böszmeség, hogy nem lehet buktatni alsóban meg egyenesen kriminális, Magyar Bálint egy közveszélyes őrült: ez mind a gyengébb képességű gyereknek, mind a többinek káros.)

A "fogjuk be az orrunkat és szavazzunk a szocikra mert csak ők képesek megvédeni a demokráciát" típusú emberek meg vagy benne vannak a brancsban, vagy buták, mert:
- bármilyen idegesítő volt Orbánék számos húzása, '98-'02 között nem számolták fel a demokráciát
- éppen a ballib kormány rendőrsége vert össze és hurcolt meg ártatlan embereket (beleértve a hamis tanúzást, ld. bodoky.blog.hu), és éppen a szabad, demokrata Demszky tüntette ki a főrendőrt.
BTW, az LMP miért nem jó a demokrácia védelmére: ők legalább (még) tiszták.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.21. 00:50:49

@Várkonyi:

A jobboldalba én rúgdosni nem szoktam, másfelé sem egyébként. A stílusom egy csöppet olykor kemény, ráadásul tegnap este a Fletó beszéd hatása alatt áltam, örülök hogy nem vertem ki az ablakot.

Mielőtt ezt a választ olvasná, előbb bbjnick kollégának írtakat vegye sorra, a válaszok egy része, a cikk pozícionálása ott van. Erősen ajánlom a konzervatorium.blog.hu/2009/09/13/roston_sult_nemzettudat cikket is, ha nem olvasta, közel sem olyan hosszú szenvedés, mint ez.

Sértőnek érezte, hogy olyat varrok a nyakába, amiben nem hisz. A cikk végén egyértelműen leírtam, hogy mindenkinek csak az-az ing belőle, ami rá illik. Ami nem az, nem is lehet sértő. A Drábikkal való párhuzamért, ha sértő, - megértem -, elnézést, bár hozzátenném vannak közös áthallások, hasonló gondolatok, emi lehet hogy más forrásból érkezett.

A pénzrendszer működéséről két jó okból sem írok cikket. Egyrészt bár tanultam, nem ezzel foglalkozom, izadtságos munka lenne tisztességesen összekalapálnom. De ez nevezhető kifogásnak is. Viszont itt a konzin született egy egészen kiváló, erről az egyik legérthetőbb, nem szaknyelven írt két részes összefoglalás egy szerzőtárs tollából. Azért nem linkeltem, mert nem a blogon, hanem az oldalon van, ami a tárhelyszolgáltató töketlensége miatt jelenleg elérhetetlen. (egészen elképesztő, de 3 napja a telefont sem veszik föl. Magyar cég amúgy, ami ezzel a hozzáállással szvsz joggal csődbe fog menni. A piac szépsége: a rosz áru és szolgáltatás előbb-utóbb önmagát bosszulja meg).

Ha viszaállítják, elküldöm a linket, addig a türelmét kérném, megéri abban biztos vagyok. Az ön által linkelt videót láttam, és bár indokolni most tényleg nem fogom, így kénytelen átmenetileg elhinni, hogy féloldalas, manipulatív az értelme pedig annyi hogy az akinek ez új, depressziós legyen tőle. Talán én is az lettem volna, ha először ezt látom hallom a szakköny helyett. Kérdésként azért az felvetődhet az emberben, ha ez ekkora átbaszás lenn, hogyan működhet évtizedek óta?

Mert bár, a modern pénzrendszer ijesztően elvont tud lenni, de az elmúlt évtizedekben bizonyította, hogy működik. Nem tökéletesen, ezt senki sem állítja, vannak kockázatai és az említett származékos ügyletek (tudom, mi az a CDS), komoly fejfájást okoztak, de ebből és a tavalyi válságból a kapitalizmus végét jósolni hiba.

A piacgazdaság a legrugalmasabb gazdasági rendszer a történelemben, ez az egyik legfontosabb jellemzője, túlélt számtalan válságot és hiye el, túl is fog élni még párat, mert alkalmazkodik. Új állami szabályozók, és új piaci belső önszabályozás jön létre, igazodnak a megváltozott körülményekhez. Lesz még másik válság, ez is biztos. Lehet hogy eljön majd az, amivel a piac sem tud mit kezdeni.

Ehhez szervesen kapcsolódik a kelet kérdése is, erre egyrészt leírtam egy nem jelentéktelen tényt: a sikeres keleti országok mindegyikébe komoly külföldi tőke érkezett, másrészt a kis és nagytigrisek sikere sok olyan tényezőn múlt, ami nekünk nem áll rendelkezésünkre. Tehát a kelet gazdasági sikere nem adaptálható egy-az egyben.

Nincs egymilliárd fél dolláron tengődő munkaerőnk, akik egy tál rizsért bármit hajlandók dolgozni, mint Keleten. Ha ez ellen, amúgy jogosnak tűnő, erkölcsi kifogása lenne, képzelje el mit csinálnának a nélkül. Nem nehéz. Az agyon szidott globális piacnak köszönhető, hogy kínában és indiában emberek szászmilliói élnek ma nagyságrendekkkel jobban és még többen élnek egyáltalán. A demográfiát gyakran kifelejtik az egyenletből. Cserébe mi olcsó ruhához, számítógéphez jutunk, ami valóban tönkre vág hazai iparágakat, de nem mindet. Ha nem így lenne, Svájc, Svédország is belerokkana, mégsem ez történik.

A miértre a komparatív előnyök elméletét érdemes tanulmányozni (azt és annak tökéletlenségét, problémáit is feszegetik ma már, de ez tényleg sok lenne).

Nem vagyunk tengeri kereskedelmi csomópont, mint Szingapúr vagy Kína kapuja mint Hong-Kong.

Nekünk itt Európában kell megoldanunk, feltalálnunk magunkat. Ide tartozunk kulturálisan, vallásilag. Ugyanolyan városokat építettünk a középkorban, ugyanúgy átestünk az iparosodáson, polgárosodáson, mindenen, amin Európa szerencsésebb fele, bár gyakran késve, féloldalasan.

bryan 2010.03.21. 02:04:31

@evil overlord:
A cigány szó jelenleg ugyanolyan jól működik mint a roma, saját mini közvélemény kutatásom szerint kb. ugyanannyin vallják cigánynak, mint romának magukat, amíg pedig van egy olyan szervezet, ami OCÖ-nek hívnak, addig nem értem mi a baj.
Az oktatási rendszerből kitenni a problémás gyerekeket nagyon komoly problémákat eredményezhet. Lehet, hogy megérdemelné a gyerek, de nem ez a lényeg, hanem az, hogy ezzel végleg elvágod attól, hogy beilleszkedjen, ergo később fizetheted a munkanélküli segélyét, vagy börtönben tartási költségeit (ugye nem hiszed, hogy egy börtön Európában önfenntartó lehet :). Szerintem a speciális osztályokra, a súlyosabb esetekben speciális (akár bentlakásos) iskolákra lenne inkább szükség szigorúan szabályozott feltételekkel a bekerülésre, hogy a cigány gyerekeket ne élből oda vágják be.Emellett a tanfelügyelői rendszert kéne még visszaállítani, hogy az oktatási rendszernek legyen valami nemcsak papíralapú külső kontrollja. Innentől már csak a kontraszelekciót kéne megakadályozni a tanári pályán. Fegyelmezési eszköznek szerintem elég lenne a speckóval fenyegetőzés ha jól forgatja a tanár.
Az integrációnak (mint a szadeszes oktatási kezdeményeknek gyakran) lenne értelme, viszont minden sietve, átgondolatlanul, előkészítés nélkül és felemás módon vezettek be lehetőleg pont a lényegüktől fosztva meg őket.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.21. 02:26:01

@bryan:

Nem bírom ki, hogy alvás előtt erre ne válaszoljak.

Igen. Az integrált oktatást a legtöbb helyen felkészítés nélkül átgondolatlanul vezették be, de van még egy alapvető problémája.
Az, hogy rasszista! Abban az értelemben mindenképpen, hogy a cigányokat továbbra is rassz alapon kezeli az oktatásban.

Beszéltem integrált oktatásban részt vevő, amúgy lelkes tanárral, aki 2 perc alatt rávílágatott olyan problémákra, amin a szociológus kutatók jó ideig szenvedtek (nem tudom, azóta rájöttek e a megoldásra). Pl arra, hogy a cigány származás, teljesen nyilvánvalóan, nem határozza meg menniyre illesztehető be a gyerek az oktatási rendszerbe. Van aki könnyen, van aki nehezebben, van akit gyakorlatilag sehogyan sem, mert annyi energiája nincs a tanárnak, egyszerűen alkalmatlan a kezelésére az intézményrendszer. Viszont a segghülye integrációfetisiszták akkor is elvárják.

Persze erre nem az iskolarendszerből való kizárás és nem is a kisegítőiskolákba való küldés a megoldás. Iskolarendszer előtti szocializálás, és külön felzárkóztató oktatás a rendszerbe nem beilleszthető gyerekeknek, az igen. Persze utóbbi esetben előfordulhat, hogy tiszta cigány osztályok jönnek létre a felzárkóztató sulikban, és ha nem a problémát nézi valaki, hanem a bőrszínt, akkor ez neki rasszizmus, de hát istenem, ő is az.

Yo Sar Ian (törölt) · http://faking.blog.hu/ 2010.03.21. 07:17:16

@bazalttufa: "Persze utóbbi esetben előfordulhat, hogy tiszta cigány osztályok jönnek létre a felzárkóztató sulikban, és ha nem a problémát nézi valaki, hanem a bőrszínt, akkor ez neki rasszizmus, de hát istenem, ő is az."

Yo!

Megmondtad a tutit, csíplek komám!
Én is minden rasszistát basznék pofán.
Mer' aki a kölkeket szín szerint számolja
az büdös rasszista, bukjon a kháromra.

evil overlord (törölt) 2010.03.21. 08:44:57

@bryan: A munkanélküli segély rendszerét igencsak meg kellene változtatni, a börtönt meg hajlandó vagyok adómmal támogatni :)
Valóban bentlakásos iskola (igazából javító-nevelő intézet) kellene az antiszociális gyerekeknek, de óriási sivalkodást csapnának a "liberálisok" az ötlettől. A jelenlegi helyzetben a legegyszerűbb az eltanácsolás lehetősége lenne (ami a '90-es évek elején még megvolt). És ugyan legyen már szabad a 20-30 normális gyerek iránt éreznem empátiát és nem a szociopaták iránt.

A (hátránnyal induló) cigány gyerekek automatikus negatív kezelése valóban gond, de a szdszs-mszps zsenik ezt úgy oldották meg, hogy a követelményrendszert a leggyengébb képességűekhez igazították. Ráadásul a nehéz esetek (nemcsak cigányok!) két csoportba sorolhatók:
- lassabban tanulók (enyhe mentális retardatio ill. helytelen családi nevelés miatt - szerintem főként az utóbbiról van szó, bár az iskolák gyakran retardáltként kezelik őket), ezeket tényleg segíteni kell felzárkoztató oktatással, külön osztállyal stb.
- antiszociális egyedek, ezeket viszont el kell távolítani a normális gyerekek közül, azok védelmében

BTW, ha a családi pótlék (amit szintén nem ártana megváltoztatni, mert a megélhetési gyermekgyártás csak újragyártja - exponenciálisan - a nyomort) csak akkor járna, ha a gyerek rendesen jár iskolába, előbb-utóbb a dicső szülő rendezné le a kölyköt.

Az szdszs oktatási kezdményezések hülyeségek, a magyar közoktatás gyakorlatilag tönkrement. Nem mintha a középiskolai természettudományos oktatás szétveréséből a Fidesz nem vette volna ki a részét, de a legtöbb bajt akkor is a szabad, demokrata madarak okozták. Az idióta mszpsek (Lendvai ?) azon ötletéből, mely megtiltotta volna a szabad iskolaválasztás szerencsére nem lett semmi. Ez az ötlet is a kikényszerített egyenlősdiről szólt, aminek itt is a jobb képességű gyerekek itták volna meg a levét.

Várkonyi 2010.03.21. 11:27:19

@bazalttufa: Mint _bármelyik_ táborban, a magyar radikális jobboldalon is vannak értelmileg kevésbé fejlett és/vagy paranoid emberek, akik minden probléma mögött karvalytőkét látnak.

De ezt ugyanezt el lehet mondani egy baloldalira, aki minden mögött a gonosz imperialista tőkét és/vagy Orbán Viktort látja, és ugyanezt el lehet mondani egy polgári emberre, aki minden baj mögött a szélsőségeseket/kommunistákat látja.

Egy ilyen jellegű cikket teljesen jogosan lehetne írni róluk is. Hülyék mindenhol vannak.

Ja és ha már rossz mentalitásokról beszélünk, akkor a legeslegfontosabb, hogy az önpusztító mentalitásokat kitárgyaljuk.
Mert Magyarországon a jobboldaliaknál a baloldaliaknál és a polgári középnél is többen vannak az önpusztítók. 3 millió dohányos, 1 millió alkoholista. És bizony az alkeszek például minden erejükkel a családjuknak és a közvetlen környezetüknek a szétverésén dolgoznak. A magyarok 70%-a nem bízik senkiben, 1,5 millió magyarnak egy barátja sincs.

Ez a legeslegfontosabb probléma. Ezzel az irammal 20 év múlva összeomlunk, kész. És ezek csak kiragadott példák, a sort folytatni lehetne még.

Ez a fontos és lényeges, nem pedig a mindenhol jelenlévő hülyék egy adott szubkultúrában jelenlévő részének meggyőzni próbálása (jobb esetben), vagy pedig kifigurázása (rossz esetben).

Szerintem.

evil overlord (törölt) 2010.03.21. 12:23:43

@Várkonyi: E teljesen korrekt, ennek fényében végképp nem értem a korábbi írasaid gazdasági részét.
BTW, Vonának elgurult a gyógyszere:
index.hu/belfold/2010/valasztas/vona_a_fidesz_veszelyezteti_a_jobbik_ketharmados_gyozelmet/

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.21. 13:39:11

@Várkonyi:

Ez egy szép terelés/összemosás kombináció volt, profi politikushoz méltó :)

Kár hogy nem arra reagáltál, amit írtam, főleg azért, mert úgy tűnt az érdekel.

Nem pártokról beszéltem idáig, de ha már fölhoztad: A cikkben leírt téveszmék szinte kizárólag a Jobbik szimpatizánsai között aratnak. Ennek bizonyítására még csak be sem kell linkelnem a barikadot, vagy a kurucot. Küldj hasonlókat a hetvivalasz, vagy a hirtv oldaláról! Népszavától, indymediától már könyebb, ott már vannak párhuzamok, nem is véletlenül. A kemény balosok és radjobb gazdasági világképe, erre a cikkben utaltam, néha igencsak hasonló tud lenni.

Azt meg kikérem magamnak, hogy a radjobbos barátaimat csak úgy lehülyézd!! :)

A falkát és a legprofibb magyar online politikai video készítőjét meg üdvözlöm. Láttam ám én is a filmet.

Várkonyi 2010.03.21. 14:39:11

A konzi nem működik, igen, egy linkkel és egy megvilágosodással lettem kevesebb. Egyelőre.
Gondolom azt azért nem föltételezed hogy lövésem sincs miről van szó és csak úgy biankóra elhiszem amit még nem is olvastam...

"A piacgazdaság a legrugalmasabb gazdasági rendszer a történelemben, ez az egyik legfontosabb jellemzője, túlélt számtalan válságot és hiye el, túl is fog élni még párat, mert alkalmazkodik. "

Ezzal az ars poeticával nem tudok mit kezdeni. Biztos vagyok benne hogy az orosz, a kínai, a japó és a francia, amcsi, stb "néhány" dologban különbözik egymástól...
Én azt mondom, vannak jobb modellek, és vannak rosszabbak.
Szerintem a III. Birodalom gazdaságpolitikája, bármennyire is központosított volt, még az is piacgazdaságnak minősül a szememben.

"a sikeres keleti országok mindegyikébe komoly külföldi tőke érkezett,"
mi volt előbb: az önálló fejlődés majd külföldi tőke, külföldi tőke majd fejlődés, vagy a kettő csak korrelál, de nem áll ok-okozati összefüggésben?

"másrészt a kis és nagytigrisek sikere sok olyan tényezőn múlt, ami nekünk nem áll rendelkezésünkre. Tehát a kelet gazdasági sikere nem adaptálható egy-az egyben."

Egyetértek. nekünk is kell szúrni valamely spéci területet, majd arra ráállni.

Nyílván Hong-kongnak, Tajvannak, stb is vannak sajátos előnyei és lehetőségei, és nekünk is vannak.

"Nincs egymilliárd fél dolláron tengődő munkaerőnk, akik egy tál rizsért bármit hajlandók dolgozni, mint Keleten."

Tajvannak, Dél-Koreának sem volt.

Egyébként meg nem kell minden példámat lecsapni, hogy ipiapacs!
Mindenki tudja, hogy a kreativitás és a kezdeményezőkézség, a nyitottság az új ötletek iránt, sok-sok természeti erőforrást meg kedvező geopolitikai fekvést tud pótolni!
Egyébként meg a Kelet-Európába, Balkánra irányuló kereskedelem minket is viszonylag jelentős kereskedelmi csomóponttá tehet. (persze ehhez vissza az államhoz a máv cargót és kivégezni, aki elprivatizálta, és ez csak egy példa volt)

"Nekünk itt Európában kell megoldanunk, feltalálnunk magunkat."

Igenis a keleti összetartás, amely nem is gazdaságpolitika, inkább mentalitás nekem szimpatikusabb, mint a nyugati individualizmus.

Ez van.

evil overlord (törölt) 2010.03.21. 14:40:44

@bazalttufa: Várkonyinak abban igaza van, hogy paranoiások mindegyik párt szimpatizánsai között vannak, csak az eloszlás nem egyenletes.
Gondolom az MN-t, MH-t nem véletlenül hagytad ki a felsorolásból :)

evil overlord (törölt) 2010.03.21. 14:48:56

@Várkonyi: "Tajvannak, Dél-Koreának sem volt."
Nekik csak néhány millió volt, akik tényleg bagóért nagyon sokat, nagyon fegyelmezetten dolgoztak. Ez itthon 2 okból sem működne:
- európai árak mellett nem lehet túl alacsony béreket fizetni
- a magyar munkaerő messze nem olyan eltökélt, mint a távol-keleti

"(persze ehhez vissza az államhoz a máv cargót és kivégezni, aki elprivatizálta, és ez csak egy példa volt)"
Nooormális? Az államnak nem dolga vasúti fuvarozó céget fenntartani: az állam dolga az infrastruktúra fenntartása. A falhoz állításról már nem is beszélve.

Keleten is hódít az "individualizmus", menj el Japánba.

Várkonyi 2010.03.21. 15:12:55

@evil overlord: "európai árak mellett nem lehet túl alacsony béreket fizetni"
igaz.

"a magyar munkaerő messze nem olyan eltökélt, mint a távol-keleti"

igaz, de zen lehet segíteni, értsd a távol-keleti banda sem elkötelezettként születik. Keményen meg vannak tanítva, megy a propaganda.

(nyugaton is megy a propaganda, csak másfelé)

"Az államnak nem dolga vasúti fuvarozó céget fenntartani:"

akkor ezért üzemelteti a máv cargót az osztrák államvasutak, ugye?

Újabb öngól...

Egyébként meg miért is kélne az államnak egy nyereséges céget fönntartani, hisz az állam "rossz gazda", ahogy már unalomig-undorig csépelték a fejünkbe a progresszív értelmiségiek. Most végre eltűnni látszanak, de szerencsére vannak, akik átveszik a helyüket.
Ehh...

evil overlord (törölt) 2010.03.21. 16:11:09

@Várkonyi: Keleten évszázadok óta hozzá voltak (most már kevésbé) szokva az emberek, hogy tegyék, amit mondtak nekik. Aki visszapofázott, annak lecsapták a fejét.

A British Rail-t privatizálták, a Deutsche Bahn meg (részleges) privatizáció előtt áll: példákat én is tudok hozni. Nem arról van szó, hogy az állam rossz gazda-e vagy sem (a magyar állam az, mert a politikusok segghülye haverokat raknak felelős pozíciókba), hanem arról, hogy az államnak nem az a dolga, hogy cégeket tartson fenn. Állami pékség, fodrászat ne legyen? Azok is nyereségesek szoktak lenni. A vasúti teherszállítás NEM közszolgáltatás, az vasúti infrastruktúra biztosítása az. (Az ember azt hinné, hogy 40 év kommunizmus/államszocializmus után az embereknek elege van a kollektivizmusból, de nem. Kádár jó munkát végzett.)

Amúgy tőlem lehet tölteni a lét feneketlen lyukakba (MÁV, BKV stb.), legfeljebb ha már nagyon elegem van abból, hogy a gatyámat is elszedi az állam adóként, akkor eltolom a biciklit külföldre. Végülis 'ártunk és 'ormányunknak köszönhetően minden európai városban beszélnek magyarul.

bryan 2010.03.21. 16:42:22

@bazalttufa:
Elgondolkoztattál ezzel a rasszista dologgal, "őrült beszéd, de van benne rendszer", szóval köszi. :)
Ha pusztán ideológia szintjén elemzünk, el lehet vinni idáig a dolgot, de ha pragmatikus szempontból nézzük, akkor létezik cigányok elleni rasszizmus, ami egy öngerjesztő folyamat, tehát, ha nem kezeljük valahogy a problémát és csak annyit teszünk, hogy beleírjuk az alkotmányba, hogy a törvény előtt mindenki egyenlő, de ennek betartását külön az etnikai kisebbségekre, zsidókra, nőkre, homoszexuálisokra, sőt akár a szélsőjobbosokra, (az előítéletek minden lehetséges célpontjára Magyarországon) nem ellenőrizzük és rájuk vonatkozóan nem járunk el különös odafigyeléssel, akkor az előítéletek erősödnek, a társadalmi kohézió, ami Magyarországon amúgy sem túl erős, egyszerűen megszűnhet.
Végiggondoltam már elég sokszor a szegregáció vagy integráció kérdéskörét, mindig arra jutottam, hogy motivált, kényszerített, (egyben komoly legitimitással rendelkező oktatási minisztérium által átgondoltan szabályozott) integrációra szükség van. Nálunk motiválás nem igazán volt, legfeljebb a látszólagos integrációra, a többi nagyon elcseszett kényszerítés volt, a legitimitást meg hagyjuk inkább. Enélkül csak tovább görgetjük magunk előtt a problémát, mivel a szegregált, főleg cigányok által látogatott iskolák tömegesen mindig kevesebb érdekérvényesítő képességgel fognak rendelkezni, mint a jómódúbb főleg nem cigányok által látogatottak, tehát ahol nagy szükség lenne rá, ott kevesebb forrás állna rendelkezésre, nagyobb létszámú osztályokkal (persze lehet, hogy lenne digitális tábla :( ). Itt sok család és (csak nagyon komoly okkal írom le így ezt a szót) a Nemzet érdeke bizony ütközik, ezért kompromisszumokat kell kötni, hogy a középosztálybeli gyerekeket is megérje nem alapítványi, vagy csak messzebb lévő iskolába járatni. Közben az óvodákban is többet kéne foglalkozni a gyerekekkel (akár felzárkóztató foglalkozásokkal is, ahol ez szükséges) és a kötelező egy évet legalább kettőre kéne emelni, de van egy korcsoport, akinek ez már nem fog segíteni. Nekik lenne hasznos az integrált oktatás. Persze ezt sem kell az abszurditásig erőltetni, de ahol megvalósítható, ott meg kéne valósítani. Érdemes egyébként erről a kérdésről a Drót című sorozatot végigvinni, a negyedik évad foglalkozik az iskolarendszerrel.

Az integráció a rasszizmus szigorúbban vett értelmezésébe a célja miatt nem fér bele. A hagyományos értelemben vett rasszizmus mindig elkülönítésre és a nemsaját etnikum/rassz hátrányos helyzetbe hozására törekszik erre gyárt egy elméletet. A rasszizmus értelmezését le lehet persze szűkíteni odáig, hogy a származást más, adott szempontból relevánsabb tulajdonságok hátrányára előtérbe helyezik, ennek van is értelme, de ezt a fajta "rasszizmust" összemosni mondjuk a XIX. századi gyarmatosítók rasszizmusával, vagy a náci fajelméletekkel nem hiszem, hogy sokáig hasznos lenne. Szűkítjük vele a lehetőségeket. Például: szükség van cigány rendőrökre, vagy tanárokra, esetleg óvónőkre, szociális munkásokra? Szerintem igen. Érdemes egyből elvetni a pozitív diszkrimináció valamilyen formáját? Szerintem nem. Csak nem szabad mindent megoldó csodaszert látni benne.

bryan 2010.03.21. 17:21:31

@evil overlord:
A kategóriák a problémás gyerekeknél kicsit leegyszerűsítők, vannak még a fegyelmezetlenek, nem antiszociálisak, csak nem szokták meg, milyen az, ha negyvenöt percig figyelni kell, vagy legalább csendben ülni a helyükön. Érdekes egyébként, hogy elég sok olyan suli van, ahol vannak tanárok akik rá tudják bírni a gyerekeket arra, hogy figyeljenek és ne zajongjanak, mások meg nem. Ezért erős a gyanúm, hogy az ilyen fegyelmezetlenségi ügyekért alsós tanárok is gyakran hibásak, akiket a "minőségi" pedagógusképzés nem tanított meg rendet tartani az osztályban, illetve amikor megtanította, akkor még a körmös legitimnek számított. Tudom, nem ez az egyetlen probléma, de már ennek megoldásával is sokat lehetne nyerni.
A FIDESZ bűnlajstromához az oktatásügyben még hozzáírnám a tandíj mindenáron való ellenzését is.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.21. 17:56:27

@bryan:

Boldogan használnám még a rasszistázás kézi atomfegyverét. Egy tv vitában bedobva talán még Mohácsi Viktóriára is hatna. Tényleg fantasztikus fegyver.

Kifejtem az őrült rendszert egy kicsit.

Nem azt állítom, hogy ugyanaz a rasszizmus, ezt pontosan definiáltam, nem a gyűlölet a közvetlen származéka, bár erős ahogy majd kiderül, áttételesen valahogy mégis inkább ide vezet.

Illúzió, sőt káros illúzió, azt gondolni hogy mindenkinek egyforma esélyt lehet adni, egyszerűen nem ez a valóság. A valóság az, és ezt szociológiai kutatások is jelzik, hogy az integrácó önmagában nagyon kicsit segít az előítéletek bontásában (iskolákban 31 ről 28 százalékra csökkent négy év alatt a vizsgált cigánygyerekek elutasítottsága (a vizsgálatba bevont iskolákban), viszont az elutasítottság szórása a közel egyforma 31%-ról gyakorlatilag 0-tól 100%-ig tágult. (ezen értetlenkedtek a szociológusok)

A választ ismét az idézett tanár és egy nagyon egyszerű csoportdinamikai alapelv adja meg. Ha egy osztályban csak beilleszthető gyerekek vannak, ott az előítélet automatikusan lebomlik, mert nincs konfliktus. Ha viszont bekerül egy vagy több kezelhetetlen, ott az egyébként beilleszthető cigánygyerekek is kezelhetetlenné "válnak", a belső, cigánygyerekekkel való erősebb kötődés és a nem cigány gyerekek természetesen-egyszerű csoportképzési reakciója(és igen, a tanárnak sincs már feltétlenül energiája ennek ellenállni) rassz alapon választja ketté az osztályt, úgy hogy az innentől alkalmatlan az oktatásra. Ha csak kezelhetetlen cigánygyerekek vannak az osztályban, akkor még egyértelműbb a helyzet.

Ha tehát az integrációt bármi áron, rassz alapon és nem beilleszthetőség szemszögéből közelítik, ha baloldali alapállásból minden gyereket kötelezően meg kell mentenie az intérményrendszernek, ami erre egyértelműen alkalmatlan, akkor ez van. Mert nem lehet. Sőt, ennek spec az egyébként beilleszthető cigánygyerekek látják a legnagyobb kárát. A nem cigány gyerekek is, bármit is állítsanak ennek az ellenkezőjéről.

Melyik rendszer itt az őrült? :)

evil overlord (törölt) 2010.03.21. 17:58:27

@bryan: A fenti két kategória esetén a fegyelmezetlenek beleférnek az első kategóriába: azért nem tud tanulni, mert nem képes koncentrálni (ADHD ill. sokkal gyakrabban a megfelelő szülői nevelés hiánya). De ezekkel a gyerekekkel messze nincs annyi gond, mint a második csoporttal, egy valamire való tanító ezeket tudja kezelni (az antiszociálisokat nem, oda kiképző őrmesterek kellenenek).
A probléma szerintem elég sok komponensű: nem megfelelő tanító/tanárképzés, motiválatlan tanárok (nincs se anyagi se erkölcsi motiváció), gyerekeknél otthonról hozott rossz családi minták stb.

Én a korábbiakban az alsó és középfokú oktatásról értekeztem, de a felsőoktatás is komoly gondokkal küzd, bár ott még nem teljesen reményleten a helyzet (majd az lesz pár év múlva). A tandíjnak lenne értelme, de semmiképpen sem úgy, ahogy dicső kormányunk kitalálta (a hirtelen ugrás nem jó). Amúgy a felsőoktatásban sokkan nagyobb bajnak tartom a tömegképzés favorizásálát, mint az ingyenességet. Ideje lenne deklarálni, hogy az államnak nem érdeke drága pénzen gyártani a diplomás munkanélkülieket, miközben nem marad elég idő a jóképességű hallgatókra. A tandíj az egyik lehetséges megoldás: a szegény, de jó képességű bennmarad, a szegény de buta nem (a gazdag hülye meg kap egy WC papírt), de a finaszírozás átalakítása is működhet (ui. jelenleg nem éri meg az intézményeknek túl sok hülyét kirúgni, mert akkor kevesebb a bevétel).

evil overlord (törölt) 2010.03.21. 18:08:00

@bryan: A pozitív diszkriminációval azért kell vigyázni mert ha a "többségi társadalom" is komoly gondokkal küzd, akkor nagy a veszélye, hogy fokozza a kisebbség elleni gyűlöletet. Az USA-ban bizonyára azért nem volt botrány a négerekkel szembeni pozitív diszkriminációval, mert alapvetően jól éltek az emberek. Ráadásul lehet, hogy nem pozitív diszkriminációra van szükség, hanem pozitív példákra.

bryan 2010.03.21. 18:51:57

@evil overlord:
Ezzel kezdem, mert ez az egyszerűbb. :)
A tömegképzés elve sajnos/szerencsére már nem nagyon fog eltűnni. Ennek én inkább örülnék, ha a követelményrendszert olyan irányban változtatnák, ami ennyire nem a leggyengébb képességű emberekhez igazodik. Az országnak kellenek ugyan jó szakemberek, de az a fajta társadalom, amit szeretnénk kiépíteni, főleg szolgáltatásokra és magas hozzáadott értékkel bíró iparra épül. Remélem te is inkább erre mennél és nem a mezőgazdaságban látod Magyarország felemelkedésének kulcsát. :) Ehhez pedig diplomásokra lenne szükség, méghozzá jóval többre, mint a "vas és az acél országa" idején volt. A tömegképzés másik előnye, hogy akik ott vannak, azok addig sem az egy szál érettségijükkel ülnek a munkaügyi központban. Ugyanis annyi munka egyszerűen nincs, amennyi egy érettségivel meg esetleg egy angol középfokú nyelvvizsgával rendelkező expresszt lapozgatna, ha az egyetemisták keretlétszámát a biztosan elhelyezkedőkre, a jelenlegi olyan 30%-ára csökkentenénk. Az egyetemen még ha teljesen gagyi is a tananyag, lehet tanulni más dolgokat is, amik később használhatók lesznek, (bürokrácia kezelés, feljebbvalóval érintkezés, kapcsolatépítés stb.). Ezek az emberek legalább alapfokon elsajátítják ezeket. Lehetne persze ezt milliószor jobban is csinálni, de a tömegképzés megszüntetése erősen a ló másik oldala lenne.

bryan 2010.03.21. 19:25:34

@bazalttufa:
A kulcsszó itt a bármi áron. Tehát, ha mindenkit egybeterelek és csak várom, hogy mikor kezdenek már kumbayázni, akkor persze, hogy koppanni fogok, de ezért még nem kell elvetni az egész elvet. Ha több időm lenne, szerintem elő tudnék ásni más kutatásokat, ahol az előítéletek erősebb csökkenéséről számolnak be. Egyébként szívesen elolvasnám azt a tanulmányt is, ami erről a mérésről szól.
Egyébként a nem tudom ez megvan-e:
en.wikipedia.org/wiki/No_Child_Left_Behind_Act#Improvement_over_local_standards
Felhívom figyelmed a bipartisan szóra, az elnök meg éppen Bush volt, aki nem éppen balos.
"llúzió, azt gondolni hogy mindenkinek egyforma esélyt lehet adni,"
Persze, hogy az, viszont hiba lemondani a különbségek csökkenéséről. A jóléti államot részben pont a különbségek csökkentésére tett kísérletek hozták létre. A jóléti állam szerintem azért annyira nem rossz dolog, ha a korábbi elődeit nézzük. (Tudom, most éppen válságban van, de nehezen tudom elképzelni, hogy a társadalombiztosítás, az ingyenes alapoktatás, és hasonló balos csökevények, amiknek alapvetően ugyanez volt a céljuk, miért ártottak volna nekem. :)
"beilleszthető cigánygyerekek látják a legnagyobb kárát."
Azért szerintem egy "beilleszthető cigánygyerek" valószínűleg nagyobb kárát látja annak, ha egy teljesen szétesett iskolába jár, olyan tanárok között, akinek oktatási módszereit egy szülő sem képes kellően kontrollálni, a legrosszabb tanárokat kapja (tisztelet a néhány kivételnek és itt most városról beszélek), kizárólag az underclass normákat kapja, satöbbi. Ennek az intézménynek a fenntartásánál egy hajszállal még a mostani felemás elcseszett integráció is jobb. Legalább beszélünk a problémáról.

Illúziók kergetése lemondani az esélyegyenlőségi törekvésekről és abban reménykedni, hogy a társadalom nem szakad darabokra a demográfiai folyamatoknak és a leszakadók számának növekedése következtében.

bryan 2010.03.21. 19:28:54

@bryan:
Ja ez a no child left behind tiszta bukó, kb. ugyanazért, mint a magyar, túl sok adminisztratív eszköz, kevés anyagi lehetőség, hirtelen ráerőltetés a pedagógusokra.

evil overlord (törölt) 2010.03.21. 19:47:56

@bryan: "Az országnak kellenek ugyan jó szakemberek, de az a fajta társadalom, amit szeretnénk kiépíteni, főleg szolgáltatásokra és magas hozzáadott értékkel bíró iparra épül. Remélem te is inkább erre mennél és nem a mezőgazdaságban látod Magyarország felemelkedésének kulcsát. :)"
Nem vagyok Jobbikos, gondolom ez már kiderült:)
Mi értelme annak, hogy kis túlzással minden hülye diplomát tud lobogtatni (jelentős részben állami forrásból)? Közben az oktatás szímvonala süllyed, a jóképességű hallgatók elvesznek. A jelenlegi elcseszett oktatás (a szétverés igazából valahol '48 környékén kezdődött, bár már Horty alatt is sikerült elüldözni sok jó szakembert) nem alkalmas arra, hogy kell számú jó mérnököt (orvost, ...) állítson elő, hiányoznak az alapok (ezt az egyetemeken már vagy 10 éve mondják).

"A tömegképzés másik előnye, hogy akik ott vannak, azok addig sem az egy szál érettségijükkel ülnek a munkaügyi központban."
Ez nem előny, ez hátrány, pont az, mint a szocializmusban a gyárkapun belüli munkanélküliség. Ráadásul elhiteti a hallgatóval, hogy belőle is lehet diplomás, ezért feleslegesen öl bele egy csomó időt, és a végén egy frusztrált diplomás ruhatáros lesz belőle.

"Az egyetemen még ha teljesen gagyi is a tananyag, lehet tanulni más dolgokat is, amik később használhatók lesznek, (bürokrácia kezelés, feljebbvalóval érintkezés, kapcsolatépítés stb.)."
Ehhez nem kell főiskola/egyetem, ezt a tudást máshogyan is át lehetne adni.

Amúgy nem kell 30%-ra csökkenteni, elég lenne a fele is (bár fizetős képzésre tőlem akármennyi hallgató járhat, feltéve ha ez látszik a diploma érték(telenség)ében). BTW, ha nem lenne ez a bolognai baromság, akkor működhetne az, hogy ötéves képzés elit (mint régen), a hároméves meg tömegképzés. Azonban most az egyetemeknek is fel kell venniük egy rakat hallgatót BSc-re, hogy ki tudják fizetni a számlákat. Utána meg - ha jól tudom - felvételi vizsga nélkül veszik fel a hallgatókat MSc-re.

"Azért szerintem egy "beilleszthető cigánygyerek" valószínűleg nagyobb kárát látja annak, ha egy teljesen szétesett iskolába jár ..."
De a jelenleginek is ez lesz a vége előbb-utóbb: a szociopaták miatt aki tudja, menekíti a gyerekét, csökken a fejpénz, az önkormányzat nem tudja örökké pótolni, így a végén az iskolának annyi.

BenTLor · http://blog.bentlor.hu 2010.03.21. 20:40:14

Az az igazság, hogy a posztot végigolvastam, a kommenteket azonban nincs időm. Ennek ellenére szeretném leírni, hogy nagyon egyetértek veled. Illetve talán nem mindenben, de ez nem fontos. Látom a cikk célját, az pedig mintha az lenne, hogy gondolkozzunk el azon, hogy mit csinálunk. Én 18 éves vagyok. Egészen biztos vagyok benne, hogy elmegyek szavazni áprilisban. Az egyetlen támpontom az, hogy a pártoknak van programja. (Eddig is érdeklődtem, és megfigyeltem, ki mit tesz) Azt fogom tenni, hogy megfigyelem a saját elképzeléseimet egy jól működő államról, arról a Magyarországról, amiről én álmodok, amiért én tenni akarok, majd elolvasom a pártok programját, és amelyik legközelebb áll az én álláspontomhoz, arra fogok szavazni. Azért teszem ezt, mert úgy gondolom, hogy ez alapján később lehet, hogy megbánom a szavazatom, de legalább meg fog nyugtatni, hogy nem az érzelmeim befolyásoltak, hanem a mocsok hazug politikusok. Ami persze nem sokkal jobb, de ez ellen lehet legközelebb tenni.
Én mindenkinek azt javaslom, hogy hasonlóan tegyen.

bryan 2010.03.21. 20:55:44

@evil overlord:
Jól szétszedted, még nem gondoltam ezt át eléggé. Remélem azért még nem kell elhatárolódnom majd magamtól. :)
"Mi értelme annak, hogy kis túlzással minden hülye diplomát tud lobogtatni "
Annak semmi, a követelményeken kellene változtatni, ahogy azt írtam is a középfokú oktatást megerősíteni, amíg ennek hatása nem érezhető, addig meg felzárkóztatókat kellene tartani az egyetemeken. (Ilyen már most is sok helyen van.) Aztán az első év végén meg jól kiszórni azt aki nem zárkózott fel. A mostani hallgatókban a tudáshiány ellenére még jócskán lennének tartalékok, (főleg a humán területeken) csak azt nem használják ki. A felvételizők nagyon sok hiányossággal érkeznek az egyetemre, de nagy részüket elég hamar fel lehetne hozni, követelmények és segítségek arányos rendszerével. Most viszont ez nem megy, mert arra már nincsenek források.
A jóképességű hallgatók elveszését nem látom, inkább a gyengék és érdektelenek teljesítmény nélküli bennmaradása zavar jobban.
Msc-re van valami (általában jelképes) felvételi, de ennek szigorításával is lehetne javítani valamit.
"De a jelenleginek is ez lesz a vége előbb-utóbb"
Hát igen, jelenlegi formájában ez utóvédharc. De legalább valami, ami nem úgy szőnyegalásöprés, mint az eddigiek. Legalább a téma bekerült a közbeszédbe, nem csak szociológusok dumálgatnak róla.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2010.03.21. 21:19:47

Szerintem az egész integrációs móka ott bukik, hogy csak az iskolában akarnak integrálni. Igen ám, de a gyerek nem az iskolában születik, nevelkedik és él. A normákat az ember nem az oktatás során sajátítja el, hanem az emberi interakciók során (mellesleg ugyanebből az okból kifolyólag baromság hit- és erkölcsoktatástól várni bármit is). Ha valaki gyerekkora óta ebben a klános underclass közegben él és iskola után is oda megy vissza, akkor azt hiába adod akár grófkisasszonyok közé napi 6-7 órára, ahol a tanár mondjuk Seneca. Vagy teljesen integrálod (ami közel a lehetetlenhez), vagy csak adtál egy pofont a szarnak.

evil overlord (törölt) 2010.03.21. 21:58:47

@bryan: Én inkább a műszaki-természettudományos részét látom a dolognak (nem belülről de viszonylag közelről), és elég siralmasnak tűnik a helyzet. Az elvárt szint az elmúlt 20-30 évben sokat süllyedt, a hallgatóknak alapvető hiányosságaik (fizika, kémia, a modellben gondolkodás képessége stb.) vannak: kellene 1 éves felzárkóztató oktatás, ahol azt kapnák meg a hallgatók, ami az elmúlt időben kimaradt a gimnáziumi oktatásból (ezt tíz éve halottam, azóta valószínűleg még több kell).

A jóképességű hallgatók elvesztése alatt azt értem, hogy ha az oktatók kezdenek belefásulni a sok "hülyébe", akkor nem foglakoznak eleget a jobbakkal, akikből sokkal többet ki lehetne hozni (ők is megunkják a sok gyenge tárgyat és labort).

Szőnyeg alá söprés: ez olyan, mint a Jobbik által hangoztatott cigánybűnözés, nem? :)

@Lord_Valdez: Igen, ez egy nagyon fontos szempont, amit igazából csak bentlakásos iskolával lehet megoldani.

bryan 2010.03.21. 23:12:10

@evil overlord:
A műszaki egyetemről biztosan tudom, hogy van felzárkóztató matek, szintfelmérővel az elején, aki nem üti meg a szintet, annak kötelező. Én nem műszakis vagyok, de azt látom, hogy az oktatók örülnek az érdeklődésnek, meg annak, ha valaki érti miről beszélnek, ilyenkor talán előny is, hogy szemléltetésnek ennek ellenkezőjére ott van az évfolyam nagyobb része.
Egyébként bentlakásosban nyomtam az általánost, (hétvégi hazajárással) és működött. Ahhoz képest, milyen családokból jöttek a többiek, nagyon kevesen kallódtak el. Nem nagyon voltak ott cigányok, de a viselkedésük gyakran volt olyan, hogy erről később "szakértők" felvilágosítottak, hogy ilyet csak cigányok csinálnak. :)
A falu iskolájába jártunk, a többi ott lakóval tehát a hely egy fura ötvözete volt az integrált és a szegregált oktatásnak.
Sajnálom, hogy később ezt az intézményt megszüntették.
Jó lenne, ha működnének még ilyenek, de sajnos ez önmagában nem elég.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.22. 15:21:01

@bryan:

De igen, ez pontosan az a helyzet, ami a rassz alapú felzárkóztatás elvének tévedésére rámutat. Látszatmegoldás, ami inkább káros. Abból a teljesen ostoba feltételezésből indul ki, hogy minden baj eredője a rasszizmus, és azt a szerencsétlen választ adja rá, hogy az érintettek összezárása ezt automatikusan megoldja.

Rossz alapelvre egy még roszabb megoldást épít.

Természetesen a rasszizmus előfordul a tanároknál is, de a probléma már eleve ott bukik, hogy a faji előítéleteket nem lehet élesen elkülöníteni a civilizációs differenciáktól, a normáktól való eltérés megítélésétől. Az integrációmániások még csak nem is akarják ezt megkülönböztetni. Inkább egy kalap alá tolják, ergo jó eséllyel mindenki rasszista, aki egy cigány gyereket problémásnak netán kezelhetetlennek tart.

Lehet és kell is ösztönözni a tanárokat, kellő felkészítés után a problémás gyerekek kezelésére, de, ezzel te is egyetértettél, tudomásul kell venni, sok olyan gyerek van, lesz akik nem férnek bele a klasszikus oktatási rendszer kereteibe. Cserébe 10-15 év múlva az eddigieknél nagyságrendekkel több cigány gyerek juthat el a középosztály (brr) soraiba.

Szerintem a vonatkozó kutatások egyik legrettenetesebb általánosnak nevezhető jellemzője, az a kettősmérce, hogyha a cigányságról beszélnek, míg az őket érintő problémák sosem általánosak (teljesen igaz), addig a kapcsolódó pozitív tulajdonságok már igen. Nevetséges hogy milyen mesevilágot képesek egyes kutatók a cigányságról általánosságban összehordani.

bryan 2010.03.22. 22:36:50

@bazalttufa:
"...minden baj eredője a rasszizmus,..."
Azért az általam ismert "integrációmániás" romológusok, szociológusok munkáikban ennél jóval komplexebbnek szokták bemutatni a problémát. Amiről te beszélsz az szerintem inkább az, ahogy ez a közigazgatásban és a médiában lecsapódott. Az oktatási rendszer vezetése a mérhetőséget és a gépiességet erőlteti, gyakran külső szempontoknak szeretne megfelelni, míg alsóbb szinteken a tehetetlenség és az alulfinanszírozottság a változatlanság, a puszta túlélés, a felső szintek kicselezése irányába hajtja a szereplőket. A két erő egyenlőtlen küzdelme olyan öszvért eredményezett, ami leginkább semelyik vonalon nem felel meg. Ez nem csak az oktatásban működik így nálunk.
Erről egy szerintem érdekes tanulmány:
beszelo.c3.hu/cikkek/numerus-nullus
Van igazság abban, amit írsz, de az korántsem a teljes igazság.
"sok olyan gyerek van, lesz akik nem férnek bele a klasszikus oktatási rendszer kereteibe"
Igen, de nem annyi, mint ahányat most nem engedünk ehhez hozzáférni.
"jó eséllyel mindenki rasszista, aki egy cigány gyereket problémásnak netán kezelhetetlennek tart."
Igen, de ez a rugalmatlan rendszer problémája. Ugyanarról a tőről fakad, mint részben a szegregáció is. Ez a legkisebb ellenállás iránya, alkotunk két sémát, aztán aki nem fér bele egyikbe sem, azt mégis próbálom beleerőltetni az egyikbe. Ezzel jár az, ha a képzeteinkhez akarjuk igazítani a világot és nem vesszük figyelembe a valóságot. Viszont ha a világot csak a jelenségek szerint kezeljük, anélkül, hogy akár csak a minimális változás lehetőségében is hinnénk, akkor következményeiben az ugyanolyan rossz, mint a mindenáron reform erőltetése. Visszajutottunk oda, amiről az a baloldali megmondóemberek kapcsán beszéltünk, hogy nem feltétlenül a kezdeményezés az ami rossz, hanem az empátia, hiánya és az érzéketlenség. Az egyetlen út, ami jóra vezethet az az értelmes kompromisszumok útja. Integrációra szükség van, az oktatási rendszernek a külső nyomás és a fenntarthatatlan munkaerőpiaci szerkezet miatt a mostaninál a romák közül is több embert kell használható szakmákig eljuttatnia. Ez az általam már fentebb leírt, a szegregált iskolákban szükségszerűen fellépő forráshiányos állapot elkerülhetetlensége miatt, szerintem csak integrált iskolákban képzelhető el. Viszont, akit nem lehet integrálni és tényleg minden erőfeszítésünk kevés erre, és a normákhoz alkalmazkodni tudó diákok tanulására rossz hatással van, azokat speciális osztályba intézményekbe, és/vagy bentlakásos iskolába kell helyezni. Ebben semmi új nem lenne elméleti szinten, csak a gyakorlatban kéne megvalósítani. Jó ösztönzők kellenének és nagyobb tér az egyéni kezdeményezéseknek... Meg rengeteg sok minden más, de ez a komment már így is túl hosszú lett.

HaKohen 2010.03.22. 22:46:01

@bryan:

Örülök, hogy végre van valaki - ritka, mint fehér holló -, aki nem fekete-fehérben, igen-nemben, vagy-vagyban gondolkodik. Azaz nem csak hogy nem akarja megmondani a tutit, hanem tudja is, hogy NINCS tuti. Ellentétben oly sok blogbéli és másblogvilági kollégánkkal.

A való élet (nem a kanonizált tankönyvek) nagyon bonyolult. Aki járt benne, tudhassa. Ezért a lehetséges megoldások sem oly egyszerűek, ahogy szeretjük elhinni és másokkal is elhitetni.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.22. 23:51:58

@HaKohen:

Örülök, hogy örülsz, csak nekem az a benyomásom, hogy nem azt értitek, amire utalok. Eszemben sem jut a nagy tutit megmondani, ellenőriztem, a monitorom is 24bites színmélységű, még ha jómagam ezt valószínűleg sohasem fogom elérni. Kicsit vígasztal a tudat, hogy más sem. :)

@bryan:
Nem azt mondtam, hogy ne legyen integrált oktatás, azt mondom, hogy ez rossz kérdésföltevés. Minden gyereket, akit lehet, - és a lehetben benne van, leírtam vagy háromszor - , az iskola előtti felkészítés, ovódában, az iskola utáni felzárkóztatás (nem tartanám ördögtől valónak a szülők ösztönzését sem), az alkalmasint hülye tanárok (van ilyen) kontrollját, együtt kell oktatni, ez nem is kérdés. Azt is sejtem (a tudás szót nem merem leírni), hogy mindez gyötrelmesen nehezen valósítható meg, áldozatokkal, kínkeservesen és van még húsz másik szempont, amivel meg kell küzdeni és szóba sem került itt.

Annyit merészeltem állítani, hogy az integrációnak a jelenlegi meghatározó (pozitív diszkriminatív, ez esetben rasszista) megközelítése (inforádióban az ezzel foglalkozó, felelős szakember január végi műsorban az általam leírt faék egyszerűségű "integráljunk mindenkit, mert csak az jó" model mellett állt ki), téves és káros következményei vannak, ill lehetnek még. Nem a cél, nem az erőfeszítések, csak a megközelítés problémáját.

Ennek következményeiről írtam egy tanár, véleményem szerint teljesen logikus és érthető tapasztalata alapján, ami egyébként összhangban van (előítélet szórása) konkrét kutatással is.

Válaszok:
"sok olyan gyerek van, lesz akik nem férnek bele a klasszikus oktatási rendszer kereteibe"
Igen, de nem annyi, mint ahányat most nem engedünk ehhez hozzáférni."

--így van, de sokan vannak olyanok is, akik viszont a jelenlegibe sem férnek be, nem jutnak előre, de mások esélyét rontják. Kinek jó ez?

"jó eséllyel mindenki rasszista, aki egy cigány gyereket problémásnak netán kezelhetetlennek tart."
Igen, de ez a rugalmatlan rendszer problémája."

- Részben igen, és ahol lehet, érdemes a rendszert átgondoltan alakítani. Csakhogy a "rendszernek" van egy teljesítőképessége, emberekből áll, tanárokból, akiknek íróasztal mögül gyönyörűen meg lehet mondani, hogy bazmeg ne légy már olyan rugalmalmatlan! Ő erre viszont azt fogja mondani, hogy akkor csináld te! Munkaerőpiac van, ha elege lesz elmegy.
Lehet erre azt mondani, hogy adjon több pénzt az állam (egyébként adjon), de annyi pénze svájcnak sincs, hogy minden gyereket megmentsen. Törekedni kell arra, hogy minél több gyerek végezzen a normál oktatásban, de el kell fogadni a tényt, hogy a gyerekek egy részének ez lehetetlen. A megoldásra adtam példákat, de hogy világos legyen, nem gondolom, hogy azok okvetlenül A válaszok lennének (noha nem én, hanem szakemberek találták ki).

Szerinted, ez egy képzet, és nem a valóság, szerintem (azonkívül hogy kissé aljasul valóságnak nyilvánítod a saját véleményedet) viszont a kritizált megközelítés is az, csak károsabb. Ne csináljunk már úgy, mintha létezne objektív vegytiszta szakmai álláspont a társadalomtudományokban. Pláne a szociológiában.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.23. 00:50:47

@bazalttufa:

Ezt inkább most pontosítom, nem akarok megint félreértésen vitatkozni.

"sok olyan gyerek van, lesz akik nem férnek bele a klasszikus oktatási rendszer kereteibe"
Igen, de nem annyi, mint ahányat most nem engedünk ehhez hozzáférni."

--így van, de sokan vannak olyanok is, akik viszont a jelenlegibe sem férnek be, nem jutnak előre, de mások esélyét rontják. Kinek jó ez?

A válasz pontosan:

--így van, de sokan vannak olyanok is, akik viszont egy JOBB klasszikus oktatási rendszerbe sem férnek majd be, nem jutnak előre, de mások esélyét rontják. Kinek jó ez?

bryan 2010.03.23. 01:24:23

@bazalttufa:
Valamit nagyon félreértettél, ha neked a hozzászólásomból az jött le, hogy én az objektív valósággal, meg hasonló izékkel jövök, megpróbálom kibogozni, mi mehetett félre, hol fejeztem ki magam rosszul. Egyébként a válaszodból nekem úgy tűnt, mintha elég hasonló dolgokról beszélnék, mint te, nem értem az indulatodat.
Talán azt gondoltad, hogy csak a tanárok egy részére mondtam, hogy rugalmatlan rendszer része és ehhez alkalmazkodott? Itt ugyanannyira gondoltam az adott cigány gyerekkel nehézségbe ütköző pedagógust, szülőt egyből lerasszistázó "integrátorra" is.
A többi holnap.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.23. 01:38:33

@bryan:

Félreértés lehetséges. A vita egyébként azokkal együtt is jó.
Indulat nem volt.

Bölcs Lázadó · http://bolcslazado.blogspot.com 2010.03.23. 06:58:32

Az írás jó, a baj csak az vele, hogy egyrészt hosszabb mint egy mondat, másrészt hiányzik belőle a "rohadt", a "monnyonle", és a "zsidó" szó, így eleve túl komplikált, valamint nincs ami triggerelje azoknak az agyát, akiknek ill. akikről ez a kis kedves összefoglaló szól.

evil overlord (törölt) 2010.03.23. 07:58:03

@bryan: A bme-s felzárkoztató matekről még nem halottam, de jó ötlet. Gyenge színvonalú előadások, gyarkorlatok, laborok már 10-15 éve is voltak, és attól tartok, hogy a számuk nőtt. Ha a hallgató halálra unja magát, az nem jó. A hazai doktori képzés hatásfoka (fokozatot szerzett / felvett) elég rossz, nagy a lemorzsolódás.

@bazalttufa: Ha a családi pótlékot a gyerek tanulmányi eredménye alapján határoznák meg, rögön jobban tanulna :)

HaKohen 2010.03.23. 13:08:00

@bazalttufa:

"nekem az a benyomásom, hogy nem azt értitek, amire utalok."

Ehhez a.): itt szok elkapni az indulat és ki szokom kérni magamnak, hogy nem vagyok 'ti', hanem 'te'.

b.): a posztodat egészében jónak tartom (én már csak ilyen understatementtel szokok fogalmazni, ha másokat kell dícsérni); van benne olyan is, amit másképp gondolok (némely reagálásodban is); és bizonyára van olyan is, amit félreértek - akár azért, mert félreérthetően fogalmaztál, akár azért, mert a saját csökött agyamon szűrtem át.

Más: "Indulat nem volt." - írod. Frászkarikát nem! Aki tagadja, hogy mindannyiunkat az indulat (is) vezérel, annak halvány gőze sincs az emberi természetről. Vagy ámítja önmagát és embertársait. A baj ott kezdődik, amikor körömpiszoknyit sem vagyunk képesek kontrollálni indulatainkat, amelyek így elfednek minden racionális érvelést. [Posztod címzettjeidnek félreértések elkerülése végett: az előző melléknévben szereplő 'cion' betűcsoportnak semmi köze a cionistákhoz!] De azt hiszem, hogy ez erről a vitáról a legnagyobb rosszindulattal sem állítható.

A lényeghez. Hadd ne használjak címkéket (integrálók, rasszisták stb.). Csak azt szeretném megjegyezni, hogy több, mint fél évszázados tapasztalat és (nem politikailag, hanem kutatásmódszertanilag) korrekt, ellenőrzött szociálpszichológiai kutatások eredménye: az egymással előítéletes, kellő mértékben meg nem férő, netán konfliktusba kerülő közösségek előítéletességének egyik (bár nem kizárólagos) és sikeres módszere a közösségek tagjainak (egyéneinek, családjainak, csoportjainak) kölcsönös tevékenységen (pl. iskola, tábortűz stb.) alapuló kölcsönös megismerése. Namármost ha az iskola (óvoda stb.) alapfeladatának nem csak a szűken vett oktatást tartjuk, hanem a didaxison kívül eső nevelést is, akkor az 'integrációnak' nevezett akármi talán mégsem az ördögtől való. És - neadjisten - még a szűken vett oktatási célok elérését, vagyis a 'felzárkóztatásnak' nevezett akármit is elősegítheti. Persze: személyi, tárgyi, pedagógusképzési stb. feltételek elengedhetetlenek. Ha viszont e kérdéskör nem vált volna politikai csatározások - számos háborús halottal tarkított - csatamezőjévé, akkor talán ki lehetett volna alakítani egy olyan stratégiát, amelybe párhuzamos megoldások is belefértek volna. Az is, amiről te írsz, és az is, amiről mások írnak. Ne boruljon senki a másik nyakába - csak annak elismerésére volna szükség, hogy nincs tuti megoldás.

"...a monitorom is 24bites színmélységű, még ha jómagam ezt valószínűleg sohasem fogom elérni."

Ez igazi KO volt. Pláne, hogy először úgy olvastam, hogy 24 bites személyiségű vagy. Aztán megnyugodtam. (Lehet, hogy úgy fogok meghalni, hogy sohasem tudom meg, hogy mi az a 24 bites színmélység?)

HaKohen 2010.03.23. 13:24:41

@Bölcs Lázadó:

Hátbizony, nehéz dolog a posztírás. Gondolom, erre te is rájöttél. Én igen, amikor belenéztem a blogodba. És főleg nehéz szatírát írni, és humortalan embereket elviselni.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.23. 15:52:05

@HaKohen:

A reakciód, nekem úgy tűnt, implicit nekem is szól, ezért használtam többest, kettőtöknek, bár a válaszban elkülönítettem, amit neked és bryannek írtam. De rendben, amit neked írtam, az csak neked szólt.

A gépelés pillanatában volt bennem némi indulat, de ahogy befejeztem, még küldés előtt, józanul, indulatok nélkül átgondolva is indokoltnak tűnt a szöveg. Ezért írtam, amit.

A tárgyra térve: a bryannek küldött legutóbbi üzenetemnél nem tudok egyértelműbben fogalmazni. Az integrált oktatással önmagában semmi bajom, természetesnek gondolom, az öncélú megközelítést viszont károsnak.

Szerény véleményem szerint nem az integrált oktatás a cél, az csak egy nem kizárólagos eszköz, de vannak akik ezt hajlamosak elfelejteni.

A monitorom színmélysége az önirónia körébe tartozott. Gyenge volt, vagy nem ment át, bármelyik leehetséges, ez annyira nem izgat.

Üdv

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.23. 15:59:23

@Bölcs Lázadó:

Azok, akiknek szól, nem egy vírussal fertőzött zombihadsereg elemei. Jó lenne ezt megérteni! Sokukkal már tényleg nem lehet értelmes párbeszédet folytatni, de saját tapasztalat, hogy nagyobb részükre, ha nem lehülyézéssel kezded, a józan eszüket előcsábítva, lehet hatni, kérdéseket kiprovokálni a saját tévedéseikkel szemben.

HaKohen 2010.03.23. 16:11:00

@bazalttufa:

Ne mentegetőzz. Szőrszálat ne hasogass. Indulataidat ne tagadd. Az explicitet ne tedd implicitté. Ne fogalmazz egyértelműen. Ne szerénykedj.
(Hatparancsolat bazalttufa számára, avagy HaKohen jókívánságai.)

És én nem vagyok hajlamos elfelejteni (mármint amit az uccsóelőtti bek.-ben írasz).

Off: én egy csekély értelmű medvebocs vagyok; nem is győzöm hangsúlyozni. Ezért most már megbékélek azzal, hogy soha nem fogom megtudni, hogy mi a monitorod színmélysége mint iróniaméter. (Pityereg.)

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.23. 16:19:22

@HaKohen:

Egyparancsolat Hakohennek: Nem írj hatparancsolatot bazalttufának!!(redukálunk? akkor igen). Jókívánságok és miegyéb.

ps: maradok 24 biten.

Várkonyi 2010.03.23. 16:47:08

Ti szerettek hangosan gondolkodni? Mert én igen.

Az első cikkből:

"A mai pénz lényegében bankok tartozása"

Szerintem inkább bankokNAK való tartozás, bár lehet, hogy itt ugyanazt mondjuk.

Amennyiben ugyanazt mondjuk, annyiban véve a pénz=adósság, ami annak a filmnek a címében is kifejezésre jut, aminek meglepő és félrevezető módon a pénz=adósság (money as debt) címe van...

"A kibocsátott készpénz voltaképpen a jegybank tartozása a pénz mindenkori tulajdonosának"

Nem igaz, hisz ezt a pénzt nem kell visszafizetni a jegybanknak, és kamatot sem számolnak fel nekem, ha nálam van a pénz... (jó is lenne).

"Érdekesség ugyanakkor, hogy míg a jegybank vagyona - az arany kivételével - kamatozik (hiszen még a devizatartalékot is értékpapírban tartják), a keletkezett tartozás után nem kell kamatot fizetnie."

Húha, most aztán meggyőzött. Semmiféle magyarázat nincs rá, hogy ez miért "érdekes", és miért nem egyszerűen hamis, mint azt fentebb írtam.

De ez még hagyján.

"a pénz elkezd körbe járni a gazdaságban, míg aztán eljut valakihez, aki egy (kereskedelmi) bankba teszi azt. A bank ezt a pénzt tovább hitelezi."

A "common folksy wisdom", vagyis népi bölcsesség: Péter beteszi a pénzt, majd azt a pénzt a bank kikölcsönzi Pálnak. Valójában itt kell itt kell bevezetni a "money multiplier"-t meg a "money creation"-t (pénzteremtés), mindezt a "fractional reserve system" alapján.

"bankszámlán tartott betét ugyanis ugyanúgy, vagy majdnem ugyanúgy használható pénzként, mint a készpénz: folyószámláról átutalással - újabban akár a kisboltban, kártyával - is lehet fizetni, de ha valaki a pénzét éppen úgyis vagyontartásra akarta volna használni, arra már a lekötött betétek is éppúgy alkalmasak, mint a párnaciha. Emellett pedig továbbra is pénzként funkcionál a bank által kölcsönadott készpénz is. Így a pénzként használható eszközök mennyisége megnőtt, a pénz a bankrendszerben megtöbbszöröződött."

Ez sokkal homályosabban és érthetetlenebbül fogalmaz, mint én: ugyanis a pénz nem csupán megkétszereződik, bár nyilván igaz amit föntebb leírtak.
hanem a töredékes tartalék rendszere alapján az elején felszorzódik (a jegybank-pénzt -high powered money - fel lehet szorozni), 10%-os kötelező tartalék esetében pedig egyre kevesebb összeggel ugyan, de agyba-főbe lehet a hiteleket a bankok között (vagy bankon belül) ide-oda hitelezni.
Az eredmény: 10%-os tartalélráta esetén, high-powerd money NÉLKÜL kb 10-szer annyi pénz keletkezett a rendszerben. Ha a high-powered money is játszik akkor 100-szor.

"A folyamat elméleti korlátját csupán a jegybanki tartalékráta adja: a szabályozás szerint..."

Haha, ugyanazt írja, mit én, csak néha értelmetlenül bekavar, jobban mondva a népi HAMIS sztereotípiákat erősíti!
Én sokkal érthetőbb és világosabb vagyok, már amennyiben az érthetőség erény...:)

Persze azt azért tegyük, hozzá, hogy az EU-n belül a tartalékráta kemény 2%, és olyan országokban, mint Anglia, Ausztrália, és asszem Japán is, eltörölték ezt a tartalékrátát, tehát a bankok annyi pénzt állítanak elő a semmiből, amennyit csak akarnak

Tehát a jószívű bankok gondoskodnak róla, hogy a pénzkínálat állandó maradjon, ó igen... akkor biztos ezért van (ekkora) infláció...
(A nagyon enyhe - évi 1-2 %os infláció még nem baj, mert erősíti az exportot, és gyengíti az importot, míg egy erősödő pénz pont fordított hatással jár)

"Azt, hogy a gazdaságban mennyi pénz van, rendkívül nehéz megmondani."

Nagyon nehéz, ezért tud pl. Kína úgy küzdeni az infláció ellen, hogy amikor felhígul a pénz, akkor megemeli, mondjuk 1-2%-kal a tartalékrátát...
és rögtön minden rendben lesz, a kihitelezhető pénz mennyisége lecsökken, és a yüan stabil marad.

Na de tovább, irány a második rész!

Várkonyi 2010.03.23. 17:28:03

javítás az előzőhöz:EU-n belül a tartalékráta= Az EU-n belül az átlag tartalékráta

II: rész

"Ezer dollárnyi pénz keletkezett, képtelesen szólva valóban a „semmiből". Semmi alkímia: sokak számára ez annyira vérlázítóan egyszerű, hogy nem akarják vagy tudják elhinni, hogy ez így működik."

Nem képtelesen, és nem is képletesen, hanem valóságosan a semmiből. persze, az áram, a komputer, amin létrehozták és a banki kisasszony vagy hivatalnok ujjacskái mint segédeszközök (látjuk magunk előtt, amint a klaviaturán táncolva létrehozzák a SEMMIBŐL az összeget, ugye?), közreműködtek.
(Jellemző freudi elszólás, hogy a cikkíró tudatalattiját annyira bántotta az igazság, hogy elgépelte a szót.)

"A pénzkeletkezés további formái, ha a bank (egy nem banki szubjektumtól) bármilyen vagyoni eszközt (ingatlant, részvényeket, aranyat, birkanyájat, akármit) vagy szolgáltatást vásárol."

Igaz.

"Pénz keletkezik akkor is, ha hozzáírja a kamatot a nála vezetett számlákhoz, vagy kiutalja az alkalmazottai, menedzserei bérét és jutalmazásait, illetve ha osztalékot fizet."

Mindhárom igaz.

"A fenti esetek többségénél a könyvelési művelet másik oldalán csökken a bank nyeresége, az ilyen pénzteremtés tehát nem korlátlan."

Ez is igaz.

"Összefoglalva: a kereskedelmi bankokban elég egy tollvonás, és megszületik az új pénz" (mostanában elég a klaviatúrán néhány gombot megnyomni)

100% igaz. Ez az un. fiat money( fiat= legyen! - latin szó, lásd Fiat Lux= legyen világosság, Genezis), illetve "money out of thin air" Vagyis "pénz a levegőből"...

És mindezt törvényileg csinálják. Ja, az teljesen kimarad, hogy míg a hitel összegét létrehozzák, de a hitel visszafizetésével járó KAMATOT már nem hozzák létre!! Ez azt jelenti, hogy a hitelesek egymás kárára törekednek a hitel visszafizetésére, vagyis egymást taposva, és mindig lesznek vesztesek.

Egyszerű példa: a bank kihitelez 10 embernek 100 forintot, 10% kamatra:
az első visszafizet 110 forintot, a második is visszafizet ennyit, a harmadik, negyedik, stb...a 10. embernek már nem marad miiből visszafizetnie a tartozását, hisz elfogyott a pénz. Ez a példa azért működik, mert a pénz 95%-a hitelként jön létre (a papír és érmepénzek kivételével). Persze lehet létrehozni új pénzt a banknak, de azt is kamatra, stb, stb, ez a lejtőn guruló hógolyó effektus....

"bank ugyan kérhet kölcsön egy másik kereskedelmi banktól, de ehhez találnia kell olyan bankot, amelyiknek több a betétje, mint a hitel- és tartalékállománya."

Ez nagyrészt talán igaz, mindenesetre biztos vagyok benne, hogy némi könyvelési trükkel ezt ki lehet játszani...

A cikk többi része igaz.

Tovább... a III. részre

Várkonyi 2010.03.23. 18:18:05

III. rész

"Egyrészt fontos korlát a források bizonytalansága (és talán ezen tényező megítélésének jelentőségében tér el a loans make deposits és a deposits make loans megközelítés). Míg ugyanis a kölcsönadott hitelt általában hosszabb idő alatt kell visszafizetni, a hitelezés során keletkezett forrás csak addig áll az egyes bankok rendelkezésére, amíg a számla tulajdonosa más bankba nem utalja, vagy készpénzként fel nem veszi azt onnan.

Igen, és? Attól még a tartalékráta alapján kreálhat pénz addig, amíg még nem vette ki a hiteles a pénzt. Egyébként meg a pénzkínálat 5%-a készpénz csupán, ház az az óriási veszély nem fenyeget, hogy felveszik a pénzt...

A frissen adott hitel pedig általában igen olcsó, de egyben rendkívül megbízhatatlan forrás: abból az emlegetett Jánosunk valószínűleg hamarosan fizetni szeretne, és a szállítója könnyen lehet, hogy nem a mi bankunk ügyfele. A hitel lejáratáig ilyenkor a kieső forrást máshonnan kell pótolni."

Miért lenne ez kieső forrás, hiszen a bank mérlege azt mutatja, hogy 1000 dollár betét alapján hitelezett 900 dollárt (10% tartalékráta mellett).

Ez bizony 100 dollár + a könyvelésben, még akkor is, ha megy a jegybankba tartaléknak. Bár lehet hogy tévedek, de ez mindegy is.

A cikk többi része igaz, bár megjegyezném, hogy ezek a kockázatok egy virágzó gazdaság & optimista befektetői környezet esetén elenyészőek.

Eredmény: a bankok nem rabolhatnak annyira szabadon, de attól még pénzt hoznak létre a semmiből.

Várkonyi 2010.03.23. 18:35:54

III. rész

"Egyrészt fontos korlát a források bizonytalansága (és talán ezen tényező megítélésének jelentőségében tér el a loans make deposits és a deposits make loans megközelítés). Míg ugyanis a kölcsönadott hitelt általában hosszabb idő alatt kell visszafizetni, a hitelezés során keletkezett forrás csak addig áll az egyes bankok rendelkezésére, amíg a számla tulajdonosa más bankba nem utalja, vagy készpénzként fel nem veszi azt onnan.

Igen, és? Attól még a tartalékráta alapján kreálhat pénz addig, amíg még nem vette ki a hiteles a pénzt. Egyébként meg a pénzkínálat 5%-a készpénz csupán, ház az az óriási veszély nem fenyeget, hogy felveszik a pénzt...

A frissen adott hitel pedig általában igen olcsó, de egyben rendkívül megbízhatatlan forrás: abból az emlegetett Jánosunk valószínűleg hamarosan fizetni szeretne, és a szállítója könnyen lehet, hogy nem a mi bankunk ügyfele. A hitel lejáratáig ilyenkor a kieső forrást máshonnan kell pótolni."

Miért lenne ez kieső forrás, hiszen a bank mérlege azt mutatja, hogy 1000 dollár betét alapján hitelezett 900 dollárt (10% tartalékráta mellett).

Ez bizony 100 dollár + a könyvelésben, még akkor is, ha megy a jegybankba tartaléknak. Bár lehet hogy tévedek, de ez mindegy is.

A cikk többi része igaz, bár megjegyezném, hogy ezek a kockázatok egy virágzó gazdaság & optimista befektetői környezet esetén elenyészőek.

Eredmény: a bankok nem rabolhatnak annyira szabadon, de attól még pénzt hoznak létre a semmiből., és arra kamatot szednek, amit még a semmiből sem hoztak létre, ezért az adósoknak egymást kell taposniuk, hogy vissza tudják fizetni a hitelt.

Tehát, attól hogy a bank nem csalhat szabadon, attól még csalhat, korlátozott mértékben, hiszen a többi csalóval kell versenyeznie.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2010.03.23. 20:35:34

@evil overlord:
Vagy kilobbiznák a jobb jegyeket. Sajnos a perverz ösztönzők felbukkanása bárhol elképzelhető, ahol valamilyen merev metrikát alkalmazunk.

@Várkonyi:
Most nem tudom eldönteni, hogy érted-e vagy sem, mert néha úgy tűnik, hogy igen, máskor meg, hogy nem.

Nem, valóban a bank tartozik a betéteseknek.
Nem, ott a jegybank tartozik a kereskedelmi banknak. Ezt ismeri el a bankjeggyel (ez egy "tartozom neked" feliratú fecni).

"Persze azt azért tegyük, hozzá, hogy az EU-n belül a tartalékráta kemény 2%, és olyan országokban, mint Anglia, Ausztrália, és asszem Japán is, eltörölték ezt a tartalékrátát, tehát a bankok annyi pénzt állítanak elő a semmiből, amennyit csak akarnak"
Nem, a bankok nem állítanak elő még ott sem akármennyi pénzt, mert nem éri meg nekik. Egy bizonyos határ felett nagyon kockázatossá válik (kockázat=költség).

"a 10. embernek már nem marad miiből visszafizetnie a tartozását, hisz elfogyott a pénz."
Ha a bank hörcsög módjára csak gyűjti a pénzt, de nem ezt szokta csinálni, mert nem éri meg (kivéve defláció idején), hanem azonnal kihitelezi újra.

Várkonyi 2010.03.23. 21:08:09

@Lord_Valdez: "Nem, valóban a bank tartozik a betéteseknek."

Persze, hisz a betét az valójában a banknak adott hitel, amelyet ő szabadon fölhasználhat, ugye?

"Nem, a bankok nem állítanak elő még ott sem akármennyi pénzt, mert nem éri meg nekik. Egy bizonyos határ felett nagyon kockázatossá válik "

Hol írtam akármennyit? Azt írtam, hogy amennyit akarnak. És nyílván ők sem akarnak tönkremenni, de attól még csaláson alapszik az egész.

Visszatérve a cikksorozatra:
A IV. rész nagyjából korrekt, a jegybank feladata, amit a nyugati országokban úgy-ahogy végre tud hajtani, hogy felügyelje az inflációt.

Azt mondjuk kihagyták, hogy a jegybank feladatának kéne lennie nehéz időkben az állam részére kamatmentes pénzt bocsátani (tehát odaadni az államnak a pénzt, nem pedig hitelezni az államnak pénzt), infrastrutúra-fejlesztő - utak - hidak -vasút, gyárak, közmunkák) finanszírozására.

heima (törölt) 2010.03.23. 22:04:26

nagyon jó post.

kommentekhez: bazalttufa, a modern pénzrendszer megismertetése a drábikista hívőkkel esélytelen. tudom, próbáltam, nem egy nikkel, nem kevés kommenten keresztül. iszonyat brutális egy szekta ez, amit nem igazán értem, hogy mitől ilyen zord. valahogy nagyon nehéz különválasztani a (reál)gazdasági és pénzügyi fogalmakat, egyáltalán azt megérteni, hogy mi a pénz, és ezt a kuruzslók kegyetlenül kihasználják.

kedvencem a híresemberidézet, ami általában egy XIX századi noname angol jegybankár kellően sejtelmes és sokféleképpen értelmezhető zagyváját takarja, és mindig előkerül. másik örök sztár annak bemutatása hogy egy pénz mennyit ért 60 éve, és mennyit most, és hogy ez milyen szörnyű.

Várkonyi 2010.03.24. 00:05:29

összefoglalván a rendszer főbb csalásait, a hitelszerződés szempontjából:

1)A hitelfelvevő arra vesz fel hitelt, ami nem az övé (kocsi, amit még nem vett meg, ház ami még nem épült fel), és a bank ezt csaló módon elfogadja

2)A hitelfelvevő azt hiszi, pénzt kap, holott csak egy fizetési ígérvényt a bank részéről, amit a semmiből hoztak létre

3)Mivel a szerződésben meghatározott összeg (hitel+kamat) lehetetlen visszafizetni a hitelből magából (csakis más ember/ek/ hiteléből), ezért a szerződésnek invalidnak kellene lennie

4)Egyszerű becsapás, hogy ezeket a dolgokat nem közlik a hitelfelvevővel

5)A fizikai dolgokat termelők, akik valós munkát végeznek, folyamatosan és egyre növekvő adóssággal kénytelenek megküzdeni.

Összefoglalva az összefoglalást:

"Banking doesn't involve fraud.
Banking IS fraud."

Tim Madden, monetary historian & consumer advocate

heima (törölt) 2010.03.24. 02:06:43

@Várkonyi: "consumer advocate" :DDD ez igen

egy kérdésem van, fizettél már ilyen tartalmakért pénzt, pl könyv vagy fizetős weboldal stb?

Várkonyi 2010.03.24. 12:10:52

@heima:
Figyelj, én egy tökös zsidógyerek vagyok, nekem fizetnek.
Nem fizetek én semmiért.
Az internetet is úgy lopom.
Csak hát jó útra tértem, és most itt osztom az észt. Persze utalhatsz a bankszámlámra.

Shalom!

Ja, a kötelező híresember-idézet, hogy meglegyen a napi betevő:

“The study of money, above all other fields in economics, is one in which complexity is used to disguise truth or to evade truth, not to reveal it.”

John Kenneth Galbraith , economist, author, Money: Whence it came, where it went - 1975, p15

"The issue which has swept down the centuries and which will have to be fought sooner or later is the people versus the banks."

Lord Acton (1834-1902) English historian

"Commercial banks create checkbook money whenever they grant a loan, simply by adding new deposit dollars in accounts on their books in exchange for a borrower’s IOU.

Federal Reserve Bank of New York, I Bet You Thought, p.19

"When a government is dependent upon bankers for money,
they and not the leaders of the government control the situation,
since the hand that gives is above the hand that takes.

Money has no motherland; financiers are without patriotism
and without decency; their sole object is gain."

Napoleon Bonaparte

heima (törölt) 2010.03.24. 12:42:18

@Várkonyi: reménykedtem hogy legalább a kuruzslóknak megéri ez a szektabiznisz

híresember idézetem nekem is van:

"nagyon sok a veszedelem amire oda kellene figyelnie sok embernek, ami az infláció folyik ebbe a rendszerbe"

Oláh Ginó (2004), work-out specialist

bryan 2010.03.24. 14:52:07

@Várkonyi:
"A fanatic is one who can't change his mind and won't change the subject."
Winston Churchill
:)

bryan 2010.03.24. 15:49:08

@bazalttufa:
Végiggondolva a dolgot, egy fogalmi hibán mehettek félre a dolgok, a deszegregáció fogalmát vezetném be, ami itt még nem írtunk le és az oktatási rendszer kapcsán kifejezőbb fogalom. Ha onnan indultunk volna, mondjuk a rendszerváltáskor, hogy mindenki valamilyen interszubjektív, adaptív mérce alapján került volna be az oktatási rendszerbe, akkor persze, én is azt mondanám, hogy nem kell erőltetni ezt az egész folyamatot, magától is megy ez.
De nem ez történt, hanem az, hogy aki cigány volt, az nagy eséllyel megkapta a "kisegítő" osztályt, vagy a hátsó padot. Ezek a helyek aztán még azoktól is elvették a kitörési lehetőséget, akiknél meglett volna, illetve "elfekvőként" működtek, ilyen helyen ugyanis tényleg nem voltak követelmények, aki ott volt, az talán valami minimális szinten megtanult írni olvasni, aztán várták, hogy eltűnjön a suliból úgyis már az apjával meg az anyjával is ezt csinálták. Ez az a tradíció, amit fel kell számolni, illetve meg kell nehezíteni, hogy a kényelem fontosabbá váljon, mint az oktatás fő feladata és a felzárkóztatás. (Itt ismét jelezném a további félreértések elkerülésére, hogy a végiggondolás nélküli rasszistázást ugyanolyan kényelmet szolgáló mechanizmusnak tartom, mint a cigány gyerekek minden további nélkül kisegítőbe dugását.) Az oktatási rendszer meglehetősen nagy tehetetlenségi erővel gravitál a változatlanság felé, ezt valamilyen ellentétes irányban ható erővel ellensúlyozni kell. Mint már írtam, a mostani ellensúlyozási módszereket nem tartom megfelelőnek, nincs konszenzus, még azon a minimális szinten sem, mint arra szükség lenne, ezért a trükközésekkel gyakran még a korábbinál is mechanikusabbá válhat a szegregáció gyakorlata.
A pozitív diszkrimináció esetleg egyébként akkor lehet rasszista, illetve akkor válhat negatívvá ebben az esetben, ha mondjuk egy intézmény fenn akarja tartani kisegítő kapacitását, meg akarja tartani erre képzett tanárát, de mivel cigány gyerekek közül kockázatossá válhat a kisegítőbe tétel, ezért nem-cigányokat könnyebben sorolhat oda. De szerintem ettől Magyarországon még messze vagyunk.
Eszembe jutott még valami, mi van akkor, ha a minősítést végző tanárok gyakran simán túlkompenzálnak és a legkisebb ellenállás irányába mennek, tehát azokat sem merik kisegítőbe tenni, akik teljesen látványosan oda valók, a feltételrendszer szerint is oda tartoznának, de tudja, hogy számára sokkal kockázatosabb kisegítőbe küldeni egy nem odavalót, mint egy odavalót normális osztályba tenni. Tehát nem kockáztat. Ez sem lenne példa nélkül való. Könnyebben értelmezhető szabályozásokkal, túlzottan erőltetett kampányszerű intézkedések számának csökkentésével az ilyen esetek száma is csökkenthető lenne.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2010.03.24. 20:40:45

@Várkonyi:
"Money has no motherland; financiers are without patriotism
and without decency; their sole object is gain"
Pont ez benne a pláne. A pénz olyan, mint a víz, vagy az áram. Kiismerhető, irányítható. Sajnos, mi még ott tartunk, hogy misztifikáljuk.
Ld. Túl a sövényen, amikor az állatok először látják meg a sövénykerítést és elnevezik Pityunak.

Várkonyi 2010.03.25. 21:46:36

@Lord_Valdez: "Pont ez benne a pláne. A pénz olyan, mint a víz, vagy az áram. Kiismerhető, irányítható. Sajnos, mi még ott tartunk, hogy misztifikáljuk."

Én meg úgy gondolom, hogy Magyarország egy gyenge ország, legalábbis most, és a gyenge mindig misztifikálja az erőset, különösen ha az nem egy konkrét ország, hanem a megfoghatatlanabb pénzhatalom.

Ettől függetlenül meg ez a kibaszott nagy haszonszerzési vágy erkölcsileg ledarálta már szépen a nyugatot is, lásd gyerekszülések száma (öregedő társadalom), úgyhogy szopás.

___________________________ (törölt) 2010.03.25. 21:58:04

Várkonyi: a legalapvetőbb baj az, hogy túlfilozofálod az egészet. Normálisan működő társadalmak többnyire sokkal egyszerűbb ökölszabályok alapján működnek.

Az első és a legfontosabb rögtön az, hogy a tisztességes ember nem ácsingózik arra, ami a másé.

Erre az egyetlen állításra fel lehetne építeni azt, hogy mit is kellene kezdeni a magyar államnak. Egyfelől egy csomó területen szigorítani és erősíteni az államot - alapvető szabályok betartatása - másfelől bizonyos értelemben leépíteni az államot, gondolva it a közkiadások és adók összegére, hiszen voltaképpen az sem más, mint mások vagyonára ácsingózás, csak az államon keresztül. (Szóval, valamiféle thatcherizmus - több rendőr, kevesebb segély, kevesebb adó.)

Az egész filozofálás a pénz természetéről alapvetően fölösleges, mert pótcselekvés, ugyanis a társadalmi életet nem az ideálisra-idealisztikusan _remélhetőre-vágyhatóra_, hanem a reálisan és konkrétan _megkövetelhetőre_ és _megkövetelendőre_ kell építeni. Az pedig kb. az, hogy tökéletesen mindegy, hogy az ember mennyire pénzorientált vagy mennyire nem, a lényeg az, hogy ne legyen lehetséges semmiféle csalással, lopással, korrupcióval vagy effélével pénzhez jutni, és akkor a kapzsibb fajta emberek kvázi automatikusan rákényszerülnek a hasznos, értékteremtő tevékenységre.

Ehhez a politika helyes értelmezésére van szükség. Hasonlítsuk a futballhoz. A politika nem a stadion hangulata, nem a hajráfradi, nem a szép gólok, és egyáltalán nem az egész, ami a dologban szép és értékes. Nem. A politika az értelmes, visszaéléseket megakadályozó szabályok és a tisztességes futballbíró.

Külön kell tehát választani a társias-közösségi tevékenységet a politikai tevékenységtől...

___________________________ (törölt) 2010.03.25. 22:11:16

A cikkel egyébként mélyen egyetértek, csak valamit még jobban szeretnék hangsúlyozni.

Egy példával élve, ha egy viszonylag népszerű mozgalom azt állítja, hogy dohányozni azért nem jó, mert akkor elvisznek az UFÓk, akkor ezzel rohadt sokat ártott azoknak, akik értelmes érvekkel érvelnek ellene. Sőt, ha dohánygyár lennék, kifejezetten megfinanszíroznék pár ilyen idiótát, azért, hogy az egész dolgot lejárassam.

Szeretné a hangját hallatni egy értelmes jobboldal. Akik olyanokat mondanak, hogy pl. a toleráncsértelmiséggel alapvetően az a baj, hogy minden, tőlük különböző véleménnyel szemben zsigerileg intoleránsak - rituális rasszistázás stb.

Ezek olyan érvek, vélemények, amelyeket világnézetileg a centrum környékén kóbászoló átlagember is meghallgathatna és megfontolásra érdemesnek tarthatna.

Ennekokán minden ok megvan rá, hogy ez a fajta jobboldaliság igenis lehetne mainstream, nem csak a szavaztszámban - abban persze bőven az - de a médiában, a kultúrában is stb.

Igen, lehetne TV2-szintű népszerűségű tévéadó, amelyik kb. ilyen értékeket vall.

És ezt az egészet döbbenetesen le tudja járatni egy viszonylag kis számú idióta, akik szerinte a toleráncsértelmiséggel az a baj, hogy a karvalytőke szálláscsinálói.

Ez az _egyik_ oka annak, hogy miközben a pártszimpátiák szerint erre tömeges igény van, MINDEN jobboldaliság a médiában elszigetelődik, a mainstream kultúrában nem kapja meg az őt megillető helyet, mert a ballib ezt ügyesen felkapja és elhiteti mindenkivel, hogy ezen az oldalon mindenki Drábik.

És az embernek folyton magyarázni kell a centrum-környéki haverjainak, hogy jobbostibi vagyok, de nem úgy, mint a karvalyozók.

PEDIG egy normális jobboldaliságra nyilvánvalóan tömeges igény van. A médiafogyasztás és a pártszimpátiák közötti eltérés ordítóan nagy. Igen, lehetne még 30 Fábry, sőt, lehetne az is, hogy a Fábryság a médiában ne egy elszigetelt csodabogárság legyen, hanem az egész rendszer tökéletesen normális és elfogadott eleme.

Alapjában véve nem az a baj, hogy a karvalyozók vannak, léteznek. Virágozzék ezer virág.

A baj alapvetően egy nagyon negatív szinergiában van, hogy a ballib médiagőzhenger el tudja hitetni az emberekkel, hogy a jobboldalon mindenki karvalyozó, tehát alapből fölösleges komolyabban utánanézni annak, hogy hogy ki mit gondol, mond, ír, tesz.

Várkonyi 2010.03.25. 22:43:30

@Shenpen: teljesen értem és elfogadom, hogy ha a korrupciót és a rendszer egyéb visszásságait fölszámoljuk(bürokrácia), máris egy sokkal jobb világban élhetünk (több fizetés, magasabb reálbér, életszínvonal, stb).

Azonban ez nekem kevés, mert én egyrészt gyerekkoromtól maximalista vagyok, másrészt meg tény, hogy az általam említett dolgok (állami beruházások az építőiparba, gazdaságélénkítő tevékenységek, stb) működnek. A lehető legtökéletesebb példája ennek Hjalmar Schacht tevékenysége a náci Németországban.

(Most lehet huhogni, nácizni, ostobázni, elhatárolódni.)

Egy kicsit hasonló dolog, hogy nemrég készült Járai Zsigmonddal egy interjú, amelyben egy "fiskális diktatúrát" javasolt az elkövetkező, minden bizonnyal nehéz időszakra.

Lényeg: nehéz időszakok esetén bizony központosítani kell, akár tetszik ez a libsiknek, akár nem.

A toleráncsértelmiséget meg hagyd békén, erkölcsileg, emberileg teljesen leírták magukat azzal, hogy Gyurcsótány elvtárs őszödi hányadékát szenvedélyes igazságbeszédként fogadták, illetve próbálták velünk megetetni.

heima (törölt) 2010.03.25. 23:51:24

@Shenpen: az elmúlt 20 év agymosása megtette a magáét, még mindig (sőt) ciki jobbernek lenni, fideszesnek pláne. nagyon ritka a nyílt önkritika, nem véletlen a mindenegyikegyforma soha nem látott népszerűsége. elviheti az ügyészség a teljes mszp vezérkart bilincsben a népek nyilvánosan húzni fogják a szájukat viktorra, a fideszes mindig egy lelkes hülye fanatikus lesz, csinálhat akármit. ez van, ez egy alapból baloldali, elbaszott ország.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.26. 00:34:35

@Várkonyi:

Nem az az érdekes hogy erős, az a kulcs, amit Valdez is írt, hogy ha érted a logikáját, a nyelvét, akkor te is, mi is, mindnyájan jól jöhetünk ki belőle.

Fura lesz amit mondok, de te és a radikális jobboldal eleve egy balos csapdába kerültetetek. Kifejtem, mire gondolok.

A magyar liberális, baloldali progresszív közgondolkodásban a "nyugat" általánosságban úgy jelenik meg mint a nagybetűs áhított cél, mi meg a mucsai parasztok, akiknek le kell vetkőzni a cifraszűrt, hogy fáin citoyenek legyünk, és persze érthető hogy a radikáljobboldali reakció erre az hogy kapjátok be, tudod ki a mucsai, nekünk ez akkor nem kell.

Értem, hidd el. Csak azt nem veszed észre, hogy ezzel kapásból elfogadtad baloldali gondolatmenetet. Nem azt mondod, hogy rosszul gondolják, azt mondod, hogy neked AZ amit mondanak, inkább nem kell.

Pont ezért írtam hangsúlyosan, hogy "nem ugyanolyannak kell lenni, nem másolni kell őket, csak érteni és beszélni annak az üzleti világnak a nyelvét, logikáját." Nem a balosprogresszív világgal szemben választok mást, magát a balosprogresszív gondolatmenet tartom egyszerűen ostobaságnak.

Egy globalizált világban is gondolkodhatunk magyarul, sőt, ez a természetes, hogy a francba tudnánk máshogy, csak, ahogy angolul is célszerű tudni, úgy erre a nyelvre is szükségünk van az anyagi boldoguláshoz. Ami persze csak egy része az életünknek, de álszentség azt állítani, hogy jelentéktelen. Kinek mekkora.

És, ahogy írtam, a helyi értékek és a globális világ nincs feloldhatatlan konfliktusban egymással. A héten kanadai fejlesztőkkel levelezek, jövő hónapban, kiugrom fapadossal Rómába két napra, a neten lefoglalt felháborítóan olcsó szállásomra, hazajövök, és megyek a jólbevált hentesemhez, meg a kedvenc éttermembe, keszeget enni, nyáron meg Káli medencei olimpiára, ahol Dresch Misi nyomja hajnalig a népzenét, meg a jazzt. Mindegyik rohadt jó, de nem kérdés melyik az otthonom.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.26. 00:51:16

@Várkonyi:

Mondok még egy elképesztően jó példát. Két éve Toszkánában bementünk egy helyi borpincészetbe, gyönyörű kúria, kedves derűs kicsit sem idegbetegen rohanós házigazda. Benne él büszkén a tájban, a környezetében, tiszteli azt, és esze ágában sincs wall stretti tőzsdeügynöknek lenni.

Viszont azt hajszálpontosan tudja, milyen áron hová érdemes a boraival megjelenni az amerikai piacon, tudja melyik nagykerrel nem érdemes szóba állni, melyikkel igen stb. És persze iszonyat kemény munka van mögötte, tanulás küzdelem, tapasztalat és folyamatos megújulás az egyre jobb minőségért. De ezt meg is fizetik, sőt, azt a toszkán egyediséget is megfizetik, amit máshol nem lehet megcsinálni. Mert az is benne van a borban.

De nem kell Toszkánába menni, menj el Tokajba Szepsy Istvánhoz, ugyanígy gondolkodik, ugyanúgy csinálja. Letagadhatatlanul magyar és sikeres.

Várkonyi 2010.03.26. 11:48:23

@bazalttufa: Amit mondtál helyes, de csak kiegészítéssel.

Értem én a logikai csapdát, csakhogy a lényeg, hogy Magyarország "elitje" beszéli talán a pénz nyelvét, csak hát kurvára nem képviseli Magyarországot, legfeljebb annyira, hogy a saját vagyonát gyarapítsa. Ez bizony hazaárulás, de nem ezt akartam mondani.

Teljesen egyetértek, hogy exportáljuk a sikeres termékeket, illetve hogy tanuljunk meg nemzetközi téren is felvenni a versenyt. Még azzal is egyetértek, hogy a minőségi külföldi termék jöjjön be Magyarországra. (Ellentétben a mostani helyzettel, amikor élelmiszer terén Európa szemétlerakója vagyunk, mindenhonnan idehozzák a szart.)

Ha a meglévő rendszert jól működtetnénk, +elkötelezetten nemzetiek lennének a politikusaink, máris kb. 70%-kal jobban élnénk.

De mint említettem, én maximalista vagyok, mindig a lehetséges legjobb megoldásban gondolkodom.

Az angol nyelvet fölösleges volt mondanod, Mo-n mindenhol tanulják, én mindennap többet olvasok angolul, mint magyarul.

A lehetséges legjobb megoldás ezen helyzetben:

-nemzeti elit létrehozása. A semminél a fityesz is jobb, de a nagytuti a Jobbik (ha kell, kifejtem)

-a magyar pénzpiaci szereplők (bankok) számát drasztikusan le kell csökkenteni, néhányat mutatóba meghagyni, a MNB és egyéb más (létrehozandó) magyar bankok szerepét maximalizálni.

-az elkótyavetyélt stratégiai erőforrásokat államosítani (visszavásárolni vagy elvenni, részletkérdés)

-közmunkaprogramok, parkosítás, faültetés, a parlagfüvet meg az akácot kinyomni a pitlibe.

-mindenhova virágot (elsősorban tulipánt) kell ültetni. Útszélre, vasútvonalak mentén, stb.

-a megélhetési gyerekcsinálás támogatását abbahagyni, cserébe családi adózás.

-állami befektetések az infrastruktúrába (vasútvonalak villamosítása, autópálya-építés, stb)

-újratárgyalni a lisszaboni szerződést, vagy legalábbis megpróbálni újratárgyalni, ugyanez az államadóssággal.

És a haza fényre derül!

heima (törölt) 2010.03.26. 12:21:48

@Várkonyi: "újratárgyalni az államadósságot" ez a kedvencem, reptess ide minden alapkezelőt Tokiótól Londonig, és összemixelve a kincstári takarékjegy tulaj kisnyugdíjasokkal csapj nekik egy nagy tárgyalási bulit a népstadionban. biztos megértőek lesznek hogy el akarod venni a vagyonukat.

hiába, a szar kommerek soha nem változnak, mindig a másé kell nekik.

Várkonyi 2010.03.26. 13:59:32

Az alábbi sorokat Drábik János írta, aki egy megbízhatatlan, ködevő, veszélyes, fanatikus, paranoid ember, mint ez nagyon jól kiderült eddigre.

"Produktív programok infláció-mentes finanszírozása Franciaországban
1. A Francia Állami Tervezési Hatóság, amelyet Jean Monnet alapított, és de Gaulle tábornok elnökségének az ideje alatt érte el a legnagyobb befolyását, mintegy kétszáz magasan képzett munkatársat foglalkoztatott kizárólag azért, hogy azok termelékenységet fokozó programokat dolgozzanak ki az értékelőállító reálgazdaság számára. Ez alapozta meg az 1960-as évek közepén a francia gazdaság nagyarányú fellendülését. Az állami tervezési bizottság szorosan együttműködött a gazdasági élet, a szakszervezetek, a tudomány és a parlament képviselőivel."

Kommunizmus! Ez kommunista! Meg olyan hülyeségek, hogy állami tervezési tanács, bazmeg! Az állam a legrosszabb gazda! Miafene ez, ötéves terv? Ja hogy fejlődött a gazdaság? Ez hatalmas baromság, mert az állam csak rossz gazda lehet, kész. Véget ért a kádárizmus.

"2. Az állami gazdaságirányítás jelölte ki az olyan konkrét infrastrukturális programokat, mint például a gyorsvasútvonalak és atomerőművek építése, műszaki egyetemek létesítése stb., másrészt megjelölte az ipar számára azokat a technológiai területeket, ahol biztosíthatóak az optimális feltételek a termelékenység növelésére."

Beszarok ezektől a szemét kommer állatoktól. Hogy a büdös fenébe találnak ki ekkora baromságokat, mi? Én azt hittem, hogy Magyarországon már végetért a kommunizmus, erre itt jönnek ezek a barmok ötéves tervekkel, meg tervezési hatóságokkal. Ahelyett, hogy a piaci önszervező és önfenntartó mechanizmusaira - amit ti hülye radikálisok úgysem értetek - hagyatkoznának.

"3. Az állam irányítása alatt álló, ekkor még nem független, központi bank, a Francia Nemzeti Bank, ezekre a programokra - az állam pénzkibocsátási felségjoga alapján - megteremtette a megfelelő pénzmennyiséget, amelyet azonban kizárólag a reálgazdaság termelékenységét fokozó, konkrétan kijelölt programokra lehetett felhasználni. Ezeknek a hosszúlejáratú hiteleknek a kamata egy-két százalék volt. Ennél magasabb, kettő-négy százalék kamattal lehetett a vállalatoknak hitelhez jutni technológiailag igényes beruházási terveikhez.
4. A fenti hiteleket közvetlenül a Francia Nemzeti Banktól lehetett felvenni"

Beszarok megint. Ezek nem normálisak. Végre van egy független, piac- és haszonorientált Nemzeti Bankunk, erre itt állami felügyeletről meg kedvezményes hitelekről beszél.

Tényleg bolond ez a Drábik.
Meg az összes radikális jobboldali, aki azt hiszi, hogy ezek a baromságok működhetnek.

heima (törölt) 2010.03.26. 15:33:05

@Várkonyi: erről csak a másik ködevő balfasz nikk jut eszembe, aki előadta pár hete hogy milyen rossz volt a franciáknak a rendszer, még új frankot is be kellett vezetni, olyan szarul ment nekik az élet. jól eltudnátok beszélgetni:D:D

ez a baj egyébként az önjelölt gurukkal, olvasnak egy cikket vlami állami fejlesztési bizottságról, látnak benne érdekes szavakat, random mellé szórnak pár számot aztán ennyi. ugyanezt le lehet játszani az inflációs sztorival, új pénzt vezettek be, mert annyira nem működött a francia gazdaság, és ugyanarra a következtetésre juttok totál ellentétes sztorikból.

és aki meg esetleg nem egy wiki szócikkre vagy egy drábik könyvrészletre alapozza a tudományt, hanem esetleg mondjuk gazdaságtörténettel foglalkozik nem alapszinten, az ignorálható bolond lesz, aki megvett a gonosz pénzrendszer, mert az nem is lehet hogy nem a pénzrendszeren múlik a felemelkedés hanem olyan alapvető emberi értékeken mint munka, szorgalom, takarékosság, felelősség, közösségtudat, hagyomány etc

heima (törölt) 2010.03.26. 15:33:50

@Várkonyi: "Tényleg bolond ez a Drábik.
Meg az összes radikális jobboldali, aki azt hiszi, hogy ezek a baromságok működhetnek. "

sok ember használja a seggét agy helyett valóban

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.26. 16:40:40

@Várkonyi:

Drábik Jánosnak nem az a legnagyobb baja, hogy ködevő fanatikus paranoid. Az is csak következmény.
Elsősorban félművelt, és ezzel együtt mérhetetlenül egoista. Azért találja ki az általánosan elfogadottól eltérő világ és gazdaság magyarázatait, mert alapvetően ma már minden szaros kis tudományzugban borzalmasan sokat kell tanulni és dolgozni az incifinci résztudományon belüli komoly elismerésért.

És Drábik úr ehhez lusta, viszont az egója nem engedi ezt elfogadni. Összeszedeget innnen-onnan ezt azt, aminek önmagában lehet hogy volt és adott helyzetben lehet is értelme, de ő ezeket ÚJ összefüggésbe hozza, egyszerűen azért hogy a saját zsenijét bizonyítsa komoly munka nélkül. Ezért nem veszi komolyan senki, csak a hívei. Mert egy kicsit ők is szeretnék azt hinni, hogy az átlagnál többbet és jobban értenek.

Szerénység és alázat a munka és a keményen megszerzett tudás felé. Erre van leginkább szükség.

Várkonyi 2010.03.26. 17:28:02

@bazalttufa: Argumentum ad hominem.

Arra felelj, hogy amit idéztem tőle, az megállja -e a helyét.

heima (törölt) 2010.03.26. 18:41:21

@Várkonyi: "soha annyi autópályát nem építettek Magyarországon, mint az MSZP kormányok" by Fletó.

Megállja a helyét?

bryan 2010.03.26. 18:58:51

@Shenpen:
Nagyon sok minden össze van itt keveredve.
Először is a kereskedelmi média népszerűségét megközelítő értékorientáló tévéadó nem lesz. Egy kereskedelmi (nem tematikus) csatorna nem arra van, a tematikus adó meg soha nem fog általános tévéadó szintű nézettséget produkálni. Az állami tévé pedig finanszírozhatatlan a függetlenség fenntartása mellett, állami finanszírozású pártcsatornánk meg már volt/van, nekem annyira nem jön be.
A pártszimpátiák mögött Magyarországon nem sok ideológia, vagy oldaliság van meggyőződésem szerint. A gyűjtőpártok ideológiája egyébként is teljes káosz, úgy is mondhatnám nincs is. Például a Fideszben megfér egymás mellett egy Bayer Zsolt és mondjuk egy Cséfalvay Zoltán. Az MSZP-ben Bajnai és Havas Szófia. Ha a Fidesznek szerencséje van, a Jobbik elviszi a ködevők nagy részét, de a magyar szavazók többsége önző marad a Fidesznek pedig ehhez kell majd alkalmazkodnia. (Az önzőséget mint az individualizmus és az etatizmus nagyon káros arányú keverékét értem: ahhoz ne nyúljanak, amit ő kap, de amiből nem részesül, azt számolják fel, a helyét hintsék be sóval, majd a forrásokat csoportosítsák át az általa választott területre. Őt hagyják szabályozatlanul szabadon dolgozni, de a többiekre állítsanak mindenkire külön adóellenőrt. Ez megfigyelhető szinte minden területen, a bringás-autós, aktív-inaktív, Budapest-vidék konfliktuson át az egészségügyig vagy az oktatásig, legjobban talán mégis az adócsalás és a korrupció kapcsán. A Fidesz, Jobbik vagy MSZP szavazó ismerőseim között nem látok ebben lényegi különbséget, nem mindenki van így ezzel, de a többség azért igen. Ez meg is látszik a pártok választási programján. Az átlag ugyanis azt még elviseli nagy duzzogva, hogy valaki más is kap valamit, de azt, hogy tőle el akarnak venni, ami neki "jár", az már igazi casus belli. Általában ez nem rosszindulatból fakad, hanem csak a következmények és a hosszabb távú hatások figyelmen kívül hagyásából. Mióta magamon is megfigyeltem ezeket a tüneteket azóta igyekszem figyelni erre.)

Kicsit mellékszál, de ha már Konzis szerzőknek írok, szóba hozom:
konzervatorium.blog.hu/2010/03/18/egyhazi_pedofilugyek_igazabol_melegugyek
A jobboldaliság elfogadottságának növelése szellemében ez a poszt szerintetek vállalható, a csonkán idézett statisztikáival, meg a dogmatizmusával?

heima (törölt) 2010.03.26. 19:37:17

@Várkonyi: egyébként nem állja meg a helyét, tömény baromság. az első Monnet (már az is aranyos hogy egy igazi világpolgárt, az EU atyját állítja Drábik példaképnek, hogy egyezteted ezt a lisszaboni szerződéssel kapcsolatos véleményeddel?) terv nem volt más, mint a Marshall-terv francia megnyilvánulása. fr.wikipedia.org/wiki/Planification_en_France

58-ban már az amcsikhoz jártak koldulni, annyira jól ment a vizionált pénzteremtés.

heima (törölt) 2010.03.27. 16:26:38

@heima: valszeg az usaból jövő dollárt a kormány a nemzeti banknál váltotta be frankra, ezt nézhette az öreg pénzfosásnak. bölcsészdiplomával nem nehéz.

HaKohen 2010.03.27. 20:57:35

Mos' má' tsak eggy kérdésem maratt:

Kija fene az a DRÁBIK?

Ne válaszoljatok, ez csak költői kérdés volt (bár nem vagyok költő).

Megnéztem a blogján néhány 0 kommentes posztját. És most már tudom.

Azt viszont nem értem, hogy miért olyan áhítattal hivatkoztok rá, mint mondjuk Keynesre, Nietzschére vagy Bogár Lászlóra?

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.27. 21:22:23

@HaKohen:

A nagyobb könyváruházakban a társadalom&gazdaság szekcióban kiemelt helyen vannak a könyvei és nem véletlenül. Százezres példányszámban fogynak ugyanis. Drábik úrnak meghökkentően nagy szerepe van a hazai összeesküvéselmélet-biznisz és a radikális jobboldal szellemvilágának meg és alá támasztásában.

HaKohen 2010.03.27. 23:46:45

@bazalttufa:

"Százezres példányszámban fogynak ugyanis."

Akkor most nagyon szomorú lettem.

Várkonyi 2010.03.28. 15:37:52

@heima: mindegy, a terv tovább folyt még legalább 30 évig (biztos azért, mert olyan rosszul működött), és még mindig a kormány finanszírozta a beruházásokat, és nem a bankok, függetlenül attól, hogy persze, végső soron a kormány is kölcsönből gazdálkodott.

Ja és azt nem tudom, hogy ez okozott-e inflációt, szerintem nem.

Függetlenül mindettől: lehet hogy Drábik több ponton téved, de az állami beruházások kapcsán igaza van, függetlenül attól, hogy rossz példát hozott fel (ha ugyan rossz példát hozott fel).

heima (törölt) 2010.03.28. 21:39:39

@Várkonyi: javíts ki ha tévednék, de a vita nem azon volt, hogy vannak-e állami gazdaságfejlesztési programok, és azok milyen hatékonysággal töltik be a szerepüket, hanem arról, hogy Drábik szerint ezeket nemzeti banki pénzfosásból lehet és kell finanszírozni. Nagyon nem mindegy.

Előbbi vitának van értelme, és az NFT, ÚMFT, Széchenyi-terv stb után aktuális, de félő hogy Drábik és fanklubja nem rendelkezik ehhez a vitához megalapozott tudással.

"Ja és azt nem tudom, hogy ez okozott-e inflációt, szerintem nem." ezt beszéld meg a már említett fanklubtársaddal, talán a lehetmas blogon fárasztott pár hete azzal hogy a franciáknál milyen hatalmas infláció volt, mert egy 1960-as frank sokkal többet ért mint egy mai euro.

Függetlenül mindentől látni kell hogy nem a pénzteremtés technikája, meg a hitelpénzrendszer függvénye a gazdasági siker vagy kudarc, ugyanabban a rendszerben gyakran hasonló természeti adottsággal és történelmi hátérrel egészen eltérő pályát tudnak befutni nemzetek.

Kedvenc példám Áden és Szingapúr, 50 éve mindkettő stratégiai fekvésű brit gyarmat volt Ázsiában, ezzel együtt egy koszfészek mind2. Meg lehet nézni a különbségeket manapság.

Várkonyi 2010.03.30. 00:29:08

@heima: Megmondom őszintén, Drábik nem a haverom, ír jókat is meg rosszakat is. Csak azért hoztam fel tőle egy konkrét példát, hogy lássam, mi rá a reakció. Persze jellemző, hogy a cikkíró tovább dilettánsozott meg összeesküvéselméletezett, ahelyett, hogy vette volna legalább nyomokban a fáradságot - mint ahogy te tetted - hogy válaszoljon valami érdemlegeset is.
Persze nem kell elszállnod magadtól. Például a francia wikitől elárulom, kurvára nem lettem okosabb, bár a 600 milliós tétel az valszeg úgy van, ahogy leírtad, csekély franciatudásomból legalábbis ezt vontam le. Még így is megkockáztatom, hogy 600 millió dollár, még az akkori árfolyamon sem jelentett valami húdenagy összeget, és abban is biztos vagyok, hogy maga az állam is bocsátott ki pénzt beruházásokra. Csak gondolom, nem teljesen így csinálta, hanem még vett fel mellé hitelt is, gondolom azért, hogy úgy tűnjön, van némi fedezete is a dolognak.

Mindegy, a lényeg, hogy az "állami pénzfosást" _önmagában_ én sem tekintettem soha üdvözítő dolognak, akkor már inkább a mefo-rendszer, igen, az működött, úgyhogy nem vesztettem semmit.

Shalom!

heima (törölt) 2010.03.30. 15:40:26

@Várkonyi: "Például a francia wikitől elárulom, kurvára nem lettem okosabb"

Sokkal okosabb én sem, de az elég árulkodó, hogy nyoma sincs alternatív újításnak, azért csak megemlítenék az elvtársak ha sikerül a semmiből pénz szülniük. Meg akkor miért kell kuncsorogni a Gonosznál segílykéért.

"hogy 600 millió dollár, még az akkori árfolyamon sem jelentett valami húdenagy összeget" az egész Marshall-terv volt 14 milliárd USD, hu.wikipedia.org/wiki/Marshall-terv, ennyi pénzből húzták ki egész Európát a szarból, ehhez viszonyíts.

"és abban is biztos vagyok, hogy maga az állam is bocsátott ki pénzt beruházásokra. Csak gondolom, nem teljesen így csinálta, hanem még vett fel mellé hitelt is, gondolom azért, hogy úgy tűnjön, van némi fedezete is a dolognak." az jó ha biztos vagy dolgokban. én néha szoktam kételkedni.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.04.03. 17:04:17

@bazalttufa: miért kéne nekem ezzel többet foglalkoznom a baszkoknál, vagy az északíreknél"

azért kéne többet azzal, mint ezzel, mert itt nincsenek baszkok, északíre

itt nincsenek baszkok a kormányban, politikában
itt nem az írek uralják az ingatlanpiac min 80!-át

nincs olyan h antibaszkizmus, antiészakirizmus.
de ha lenne se ítélné el őket senki, annyira, mint az antiszemitistát.

érdekes? az.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.04.03. 17:07:31

@KA_Steve: neked van kevés információd

olyannyira kevés, és olyannyira rosszul gondolkodsz hogy tán még azt is lehetne rád mondani h buta

bryan 2010.04.03. 18:04:59

@tesz-vesz:
Érdekes, a spanyol "befektetők" kapcsán nem látom a spanyolellenes indulatokat a széljobbon, ez vajon miért lehet?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.04.03. 18:11:53

@Lombroso/arax: igen, az eleje igaz

a vége kicsit árnyaltabb

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.04.03. 18:14:25

@bryan: mert itt nem él nagyszámú spanyol csoport, és nincsenek pártban, nem folytatnak nyíltan magyarellenességet, nem pk írányítanak a politikában mindent rosszul, nem ők hozták létre a bankokat, az uzsorát, nem kollaboráltak kommunistákkal?

kapásból csak ennyi

hidd el, nem szeressük a spanyol tőkét sem, ua ahogy bodoky sem szereti
csak ő az izraelit lehet barátkozásnak veszi

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.04.03. 18:52:50

@tesz-vesz:

Tudod igazolni statisztikákkal a 80% zsidó ingatlanpiacot? Paranoiával nem vitatkozom.

Kik folytatnak nyíltan magyarellensességet? Példa? És ha van esetleg példa, akkor ez minden zsidóra automatikusan érvényes?

Ha már spanyolozunk, akkor a sedesa, a pátyi beruházás mutyijai: hvg.hu/velemeny/20100401_ingatlan_spanyol_modell azt jelenti hogy minden spanyol köcsög, magyarellenes, és titokban arra hajtanak, hogy bevezessék a kötelező flamenco oktatást?

Mi az hogy mindent ŐK irányítanak a politikában? Szerintem meg az UFO-k.

Mi az az uzsora? Definiálnád? Kamatot a középkori olasz keresztény kereskedők is szedtek. Nem kötelező hitelt fölvenni egyébként. Szabad döntés.

Te azt hiszed, hogy a zsidó származás eleve izrael hűséget jelent, ami netto tudatlanság. Van egy db sváb, lengyel, örmény, szláv ősöd? Ezen logika szerint te egy hazaáruló vagy, aki merkelnek, slotának dolgozik titokban. Hazaárulóval sem vitatkozom. :)

Karakó 2010.04.04. 03:42:59

@bazalttufa: Definiálnád?

Virtigli "szerkesztői" hozzászólás... Gratula!

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2010.04.04. 08:30:01

@bazalttufa:
Szerintem meg még a zsidókat is irányítja valaki. Mondjuk az Illuminati :)

egyérintő 2010.04.04. 15:07:17

Valamit nem értek ebben a bazalttufa írásban és az azt védelmezők hozzászólásaiban. Ebben az országban nem történt rablóprivatizáció az elmúlt húszonévek folyamán? A cukorgyárakat nem adták itten el? Az étolajgyárainkat nem adták itten el? Egyáltalán a gyáraink 90 %-át nem adták itten el különféle multicégeknek és állami cégeknek?

A multicégek nem zárták be ezeknek a gyáraknak javarészét?

Elő lehet venni a külföldi bankok mocskosságát, de szinte minden területét az életnek, a művészetektől kezdve a sajtón át minden területig, itten nem romlott szinte minden meg, nem pimpósodtak meg a tiszta italok, a tiszta gondolatok?!

Tisztelt bazattufa, Shenpen, én úgy látom, hogy valamiféle virtuális valóságot tetszenek itten gyártani, amelynek a gyártásával eddig a Lord Valdez úr és társai voltak elfoglalva, pedighát valamikor egészen normális módon is fogalmaztatok. Ez itten valamiféle pálfordulásnak látszik, nagy belehanyatlásnak a Bauer Tamás félék ölelésébe... :(

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.04.04. 16:52:09

@egyérintő:

Olyat látsz az írásban és a véleményünkben, ami közel-távol nyomokban sem fedezhető fel benne.

Egy szóval sem állítjuk, hogy a piacgazdaság akár elméletben, gyakorlatban tiszta szép igazságos rendszer lenne (mert olyan nincs), azt sem, hogy kontroll nélkül kellene üzemelnie. Azt pedig végképp nem, hogy a nálunk megvalósult rabló és mutyigazdálkodás (a korrupcionizmus és szocializmus keveréke) lenne az ideális. Ez utóbbi, a távolról sem tökéletes, de még mindíg a leginkább működőképes piacgazdaságtól fényévekre van.

Az a probléma, hogy sokaknak a kettő eggyé vált, tényleg elhiszik, hogy Kóka János Fletó jelenti a szabad piacot. Ordas kamu.

A privatizáció mindig annyira sikeres, és előnyös amennyire az eladó (az állam képviselője) az állam, a mi érdekeinket képviseli. Ha korrupt, felkészületlen, akkor rossz üzletet köt.

Ami a multikat illeti, de persze, bezártak gyárakat (van, aki csak a piacot akarta, van akinek nem érte meg fenntartani), de ne feledd, rengeteg új gyárat is építettek. Nem kigergetni kell a multikat, csak felkészülten tárgyalni velük, nem (feltétlenül) tőlük kell több adót beszedni, hanem a hazai cégeknek versenyképes adórendszert és közigazgatást nyújtani.

Nincs pálfordulás, Bauer Tamással is csak úgy vagyunk, mint eddig (ölelgessen téged...).

bryan 2010.04.04. 16:54:41

@egyérintő:
Persze, hogy jobban is lehetett volna privatizálni, okosabban, többet nyerve az országnak, de aki azt mondja, hogy nem kellett volna privatizálni, (márpedig másnak privatizálni, mint azoknak akiknek van tőkéje nem nagyon lehetett) az valamilyen szocializmust sír vissza. A nemzeti, vagy nem nemzeti kommunizmus a kérdés szempontjából mindegy.
Ugye nem a szocializmus idején meglévő tiszta italra gondolsz? Szerintem akkor volt pimpós szinte minden, most tisztul éppen.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2010.04.04. 19:06:08

@egyérintő:
Nem ez a virtuális, barátom, hanem hogy elboldogultunk volna nélkülük is.
Én is nagyon örülnék, ha ezek magyar tulajdonban lennének, de azt is tudom, hogy ezen cégek túlnyomó többsége, ha nem kerül külföldi kézbe, akkor most úgy nézne ki, mint azok, amiket nem sikerült privatizálni. Meg lehet nézni: elhagyott, romos gyárépületek, amiknek még a bontására sincs pénz. Ennél még az is jobb, ha külföldi kézben van.

Sok baj van ebben az országban. Az egyik, hogy még mindig azt hisszük, hogy a szocializmus működött. Nem. Az már praktikusan halott volt a rendszerváltáskor, csak kívülről még sikerült mozgatni.
A másik idevágó, hogy azt hisszük, hogy a multi az valami különleges állatfaj. Hát, nem az. Az ugyanolyan, mint bármelyik másik cég, egy különbséggel, hogy több országban is jelen van. Ennyi. Utáljuk őket, pedig inkább nekünk is arra kellene törekednünk, hogy legyenek magyar multik (néhány már van).

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.04.05. 22:51:56

@bazalttufa: tudom, h minimum 80

ebbe nincsenek benne az offsore cégek

már nagyon régi... :
kkbk.blog.hu/2009/07/18/a_jordan_gyarmat

a közepétől az ingatlanbrókeres rész, sajna az eredeti cikk már nem létezik, de kimásoltam

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.04.05. 22:53:40

@bazalttufa: kicsit buta vagy

a zsidó term így önmagában nem elég

kérlek olvasd el ezt, nem szeretném mégegyszer leírni

kkbk.blog.hu/2010/01/09/a_konzervativ_ember_magyarsagtudat_idegenszivuseg

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.04.05. 23:23:12

@egyérintő: tán ők is a judapest.orgról jöttek át

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.04.06. 01:18:55

Kicsit gondolkodtam, megérné e butának lenni ebben a vitában, de utánanéztem, fölösleges. Te vagy Józsi.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.04.06. 08:24:48

@bazalttufa: kár, h nem nézel utána

további jó morfondírozást a semmin

max_headroom 2010.04.06. 12:44:41

@heima: "az egész Marshall-terv volt 14 milliárd USD, ennyi pénzből húzták ki egész Európát a szarból, ehhez viszonyíts."

Az 1947-es 14 milliárd USD vásárlóértéke a mai 136 milliárdnak felel meg. Nem kis összeg. Bár részesültünk volna belőle, de ez más lapra tartozik.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.04.06. 14:41:32

@bazalttufa: lehet h meg fogsz lepődni, de a fidesz cionista

HaKohen 2010.04.06. 16:35:07

@tesz-vesz:

"a fidesz cionista"

Ja. És a maszop szocionista. Az ésszel élő racionista. A róm. kat. katolicionista. A kákábaka barácionista. A kurucinfós kurucionista. Morvai kriszcionista. És így tovább a Hülyeség Határtalan Horizontjáig.

Btw. aki megnézte a kkbk linken bejövő blogot, az meg tudja magyarázni, hogy mitől vagytok konzervatívak? És hogy mitől költők?

Nem csak szimplán magyargyűlölők?

La Serenissima 2010.04.06. 19:08:14

@HaKohen: ja, egyszer én is jártam arra, a gyomrom forgott utána egy keveset. azóta nem tettem tiszteletemet a "konzervatív költőknél".

HaKohen 2010.04.08. 22:22:15

És csak utólag jutott eszembe a kreacionista.

evil overlord (törölt) 2010.04.08. 22:59:07

@HaKohen: Azt hiszik, hogy az antiszemitizmus a konzervativizmus szükséges és elégséges feltétele.

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

Nincs megjeleníthető elem

JOBBKLIKK

Nincs megjeleníthető elem

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása