Betiltósdi

Konzervatorium I 2010.03.11. 08:01

A köztársasági elnök aláírta az úgynevezett „holokauszt-tagadás” büntethetőségét biztosító törvényt. Az utóbbi években a „holokauszt-tagadó” megnevezés nagyjából a középkori „eretnek” kifejezés szinonimája lett, bár a modernebb hasonlatot véve alapul, kissé a gondolatbűn ideáltípusával is azonosíthatjuk. De mit jelent a „holokauszt-tagadás”? A törvény szerint három év börtönbüntetésre ítélhetik azt, aki a holokauszt tényét tagadja, kétségbe vonja vagy jelentéktelen színben tünteti fel. A törvény nem rendelkezik azokról, akik elfogadják a holokauszt megtörténtét és azt nagyon is helyeslik. Szintén nem tudjuk meg a törvényből, hogy milyen történelmi jelentősége van a holokausztnak.

Máthé Áron írása

Van, aki szerint központi jelentősége volt, vagy éppenséggel van. A magyarországi holokauszt 60 évfordulóján például ilyen sorok láttak napvilágot: „Nehéz szabadulni a gondolattól, hogy a zsidóság holokausztja, tűzáldozata valamiképpen megismétli a keresztáldozatot. A nagypénteki szenvedéssel és halállal - a keresztények hite szerint - az Isten fia váltotta meg az emberiséget az eredendő bűntől. A tűzáldozat nem múltbeli, hanem jövőbeli bűnöktől kellene hogy megváltson. S százezrek, milliók máig fölfoghatatlan szenvedésének és halálának elégnek kellene lennie, hogy megváltsa az embereket az antiszemitizmustól, a rasszizmustól, a tömeggyilkosságoktól.” (Tűzáldozat – Szále László, Magyar Hírlap, 2004. április 15.). Ismerős, utópista gondolatok ezek – sőt, szerzőjük szerint a holokauszt pozitív hozadékkal bír, hiszen lehetőséget ad az egész emberiség számára a társadalmi megváltásra. Természetesen ezzel ellentétes megítélés is létezik, ezt az ezredfordulón a nem túlságosan bizalomgerjesztő nevet viselő véralgebra-vita mutatta meg.

Kérdés marad például az is, ha valaki a nemzetiszocialista és a kommunista rezsimek bűneit egymás mellé helyezi, és rámutat arra, hogy a két eszme közös tőről fakadt, az vajon csökkenti-e a holokauszt jelentőségét. Ha a kétféle szocializmus ember- és Istenellenes törekvéseit egymással párhuzamba állítjuk, az vajon levon-e a holokauszt jelentőségéből? Egy másik, kissé kínos témát érintve: beperelhető lesz-e az a kiadó, amely kiadja Norman Finkelstein Holokauszt-ipar című könyvét?

A törvény elég nyitott ahhoz, hogy senkire és bárkire egyszerre vonatkozzon. Nincs a törvénybe foglalva, hogy mi a helyzet azokkal, akiket nem érdekel az egész – de ha úgy alakul, akkor ők valószínűleg a jelentőséget kisebbítők táborát fogják gyarapítani. Márpedig megfigyelhető, hogy a holokauszt megemlékezések nagyon kevés olyan embert vonzanak, aki nem bír zsidó kötődéssel. Csak tippelni lehet, hogy ez a megemlékezések gyakoriságának, a téma napirenden tartásának, vagy a többség számára nehezen vállalható megközelítés számlájára írható-e.

Annyi bizonyos, hogy a jogszabály semmiképpen sem szolgálja azt a célt, amiért megalkották, sőt, megkockáztathatjuk: épp ellentétes hatást fog elérni. Az összes érintett politikai szereplő érthetetlenül viselkedett a kérdésben. Először is, miért kellett most hirtelen benyújtani? Mesterházy Attila indoklása zavaros és álságos volt. Vagy talán a szocik úgy érezték, hogy a nemzetközi helyzet számukra kedvezően fokozódik? Idén május 9-én a győzelem napi nagy parádét Sztálin képeivel szeretnék megrendezni Moszkvában, Izraelben pedig emlékművet állítanak a Vörös Hadseregnek. Az antifasizmus azonban itthon nem vitte ki az utcára az embereket. Valószínűleg az, hogy Gyurcsány számtalanszor próbálkozott ezzel, a többség számára kifejezetten ellenszenvessé tette az egész antifasiszta hevületet. Az is lehetséges, hogy perfid módon a szocik a Jobbik malmára szeretnék hajtani a vizet, úgy okoskodva, hogy egy ilyen irritáló törvény elfogadása a Fidesz tartózkodásával a polgári párt szavazóbázisából egyeseket a Jobbikhoz terel át. Egyébként ez a tartózkodás csak annyiban volt érthető, amennyiben kiderült, hogy ők nem vonnák vissza a törvényt, hanem kiegészítenék: tiltanák a kommunizmus bűneinek tagadását. Ebben az esetben kapásból gyanúsítottá válna a szovjet múltat tatarozó orosz és ukrán történészek-, valamint posztkommunista politikusok tömege – itthoni elvbarátaikról nem is beszélve. Hozzájuk csatlakozott nemrég Herényi Károly, akit ominózus kijelentése után megdöbbentő módon még behívtak a köztévé reggeli műsorába. De ha már ott volt, igazán feltehették volna neki a kérdést: nem álmodott-e egy kis holodomorosat? A törvény átvitelében jeleskedő politikusaink közül talán a legmeglepőbb Sólyom László aláírása a papíron – hiába különbözik a 2007. év végi megközelítéstől a mostani, a szólásszabadság fogalma valószínűleg ugyanaz maradt. Az elnök nem a következetesség mintaképeként fog a köztudatban megmaradni.

Az efféle betiltósdi mindig rosszízű történet. Az átlagpolgár egyébként is nehezen fogja fel, hogy miért tolerálhatóbb inkább a kereszténység vagy akár más vallások kritizálása, a holokauszt történeti ténye köré szövődött civil vallásé pedig nem.

Elhurcolt és meggyilkolt honfitársaink emlékének nem használ a törvény, és csak az indulatokat fogja szítani.


A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr281830512

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

greybull 2010.03.11. 09:57:36

Ezennel feljelentem a "3.évezred" című havi lapot. Ennek az ismeretterjesztő kiadványnak a 2010.áprilisi számában, annak Mellékletében, azaz az újság 56.lapján fel vannak tüntetve országonként a második világháború katona, civil és zsidó áldozatai. Utóbbiakat a lap Magyarország esetében a mindezidáig hangoztatott 600.000.fő helyett "csak" 200.000.főben adja meg. Ez gyalázatos holokausztrelativizálás - máglyára a lappal és szerkesztőivel, íróival!!!mivel áprilistól lép életbe a törvény és a lapszám most márciusban már áprilisi számként jelent meg!!!!!!!!!!!!!

Vén Csataló 2010.03.11. 11:01:44

Nem tudom, ki hogy van vele, de én például azon gondolkodom, hogy a törvény nem csupán a tagadást bünteti, de a jelentéktelen színben való feltüntetést is.

Na már most az én álláspontom az, hogy a holokauszt nem érdekel jobban, mint mondjuk az egész második világháború. S mivel olyan nagyon nem érdekel a második világháború, pontosabban számtalan dolog érdekel sokkal jobban, hát máris sikerült jelentéktelen színben feltüntetnem a holokausztot.

Aztán az is az álláspontom, hogy a XXI. században nem éppen a XX. század ideológiai vitáit kellene újra és újra vívni. Van ennek az új évszázadnak jó néhány olyan kérdése, ami lényegesen súlyosabb kihívást jelent az egész emberiség számára, mint a holokauszt megítélése.

Nem tehetek róla, lényegesen fontosabbnak érzem az előttünk álló globális környezeti katasztrófa problémakörét, a neoliberális közgazdasági iskola brutális, nagyon sok millió embert tönkretevő csődjét, a fosszilis energiahordozók kimerülésének problémáját, a világ szegény és gazdagabb régiói közötti feszültségeket, a migrációból adódó konfliktusokat.

Ha pedig konkrétan Magyarország vonatkozásában gondolkodom, itt a túladóztatást, a népességfogyást, politikai korrupciót, a gyermekszegénységet, a cigányok és magyarok közötti kulturális és gazdasági konfliktust, a megújuló energiaforrások támogatásának hiányát, a magyar egészségügy általános állapotát tartom súlyosabb problémának, mint a holokausztot és a holokauszt megítélését. Nem tehetek róla, ez van, ebben a világban élek, és nem a 65 évvel ezelőttiben.

Mindezzel csak arra kívántam felhívni a figyelmet, hogy a törvény többek közt azt sem specifikálja, hogy mihez képest nem szabad jelentéktelennek feltüntetni a holokausztot, így például én a fenti gondolataimmal, minden valószínűség szerint megvalósítom az igen slendrián módon leírt tényállást. Pedig nem is tagadom a holokausztot, csupán jó sokáig tudom sorolni azokat a jelenségeket, amelyek 2010-ben nekem lényegesen, nagyságrendekkel fontosabbak.

Luczifer 2010.03.11. 14:50:54

A holokauszt tagadókról szabad beszélni, a holokausztot nem szabad tagadni. Azért nem szabad, mert ez megzavarja a köznyugalmat. Aki nem megy el egy megemlékezésre – bármiért is teszi – az nagy nyilvánosság előtt nem kérdőjelezte meg a holokausztot. És békén hagyta a köznyugalmat. Aki meg kiadja a holokauszt iparról szóló könyvet és a könyvhöz ír például egy előszót, ahol tisztázza a holokausztot és az ő a holokauszthoz / a könyvhöz való viszonyát ő sem. Uraim! Nem olyan bonyolult ez a többi kérdésben sem. De félek, kiderül, hogy egy tőről fakadok a kommunizmussal, vagy Herényi úrral. Mindkettőt szeretném elkerülni. És ha még egy szót szabad, ha van ez a törvény, ha nincs nem változtat azon az alapvető emberi kötelezettségen, hogy az áldozatokkal szolidaritást kell vállalni. Mindegyikkel. Akkor is, ha nincs törvény. És ebben senki sincs megakadályozva. Most is megteheti. Tegnap is megtehette.

tevevanegypupu 2010.03.11. 15:41:55

Tenyleg, mi tortenik azzal aki azt mondja, hogy ot ez a kerdes csak annyira erdekli, mint barmilyen mas tragedia az idok es a tortenelem kezdetetol?
Ezzel feltehetoen kisebbiti a holocaust tenyet, hiszen csak annyira sajnalja a zsidokat, mint mondjuk az indianokat vagy az ormenyeket. Ha valaki egy cseppet is igyekszik, feljelenthet es ha ugyes ugyvedje van, mehetek a sittre. Bortonok epitesere remelem lesz gondja majd a kormanynak, es talan valamennyit el kellene kuloniteni a koltsegvetesbol is ilyesmi celra: holocaust-tagadok bortoncellai. Mert gyilkosokkal csak nem rakjak ossze oket. Vagy az ilyesmi van olyan sulyos kozjogilag? A ketelkedes is bun? Es meg valami: az ilyen bunosok koztorvenyesek lesznek vagy esetleg politikai foglyok? Milyen jo lesz, mennyi embernek ad majd munkat ennek kidolgozasa, ertelmezese..Besugokrol sem szabad elfelejtkezni, rajuk is kell majd szanni valamennyit, mert nem biztos, hogy kozteruleten elhangzott holocaust tagadast a kozonseg bejelenti. Peldaul ha valami antiszemita-naci osszejovetel lesz, nagy teremben, zartkoruen..onnet ugyan varhatjak a feljelentest. Szoval remelem az mszp gondolt es gondol majd ilyesmire. Szep feladat lesz, melto az mszmp utodpartjahoz.

evil overlord (törölt) 2010.03.11. 17:10:55

@tevevanegypupu: "Mert gyilkosokkal csak nem rakjak ossze oket. Vagy az ilyesmi van olyan sulyos kozjogilag? A ketelkedes is bun? Es meg valami: az ilyen bunosok koztorvenyesek lesznek vagy esetleg politikai foglyok?"
Te most a holokauszt tényét jelentéktelen színben tünteted fel. Ez biza 3 év Recsken :)

A cikkhez: nem azokkal van a baj, akik tagadják a holokausztot, hanem azokkal, akik keveslik :)

tevevanegypupu 2010.03.11. 18:23:07

@evil overlord:
Hat ja. Sok torveny var meg rank, mire mindent dobozolni lehet.

evil overlord (törölt) 2010.03.11. 19:40:19

@tevevanegypupu: Ja, ha már mindenképpen kellett ez az elszabott törvény, akkor a francia mintát kellett volna követni, úgy legalább lenne indok lecsukni pár posztkomcsit :) Az a pár hülye, aki támogatja így a törvényt, tényleg többet ár a zsidóknak, mint a szélsőjobbos idióták.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2010.03.11. 20:16:48

Eléggé elszomorít, hogy Sólyom aláírta. Nem igazán értem, hogy miért.
Az, hogy a Fidesz sem eltörölni akarja, hanem kibővíteni külön szomorú, de a dolgot lehet még fokozni.
Ajánlanék az SZDSZ figyelmébe egy (itt eretneknek számító) gondolkodót, akitől lenne mit tanulniuk (nem mintha már nem lenne teljesen mindegy, pont az ilyenekkel sikerült leküzdenie magát 1%-ra):
"If all mankind minus one, were of one opinion, and only one person were of the contrary opinion, mankind would be no more justified in silencing that one person, than he, if he had the power, would be justified in silencing mankind." - J. S. Mill

Illetve praktikus oldalról, kevésbé cizelláltan:
w.blog.hu/2007/09/13/zsidok_es_hulyek

evil overlord (törölt) 2010.03.11. 20:29:56

@Lord_Valdez: Sólyom aláírást én sem teljesen értem, elvileg kérhetett volna AB kontrollt.
Mivel gonosz vagyok, ezért csak arra tudok gondolni, hogy a szocik részéről ez egy Fidesznek szánt csapda volt: bármit csinál, nem jöhet jól ki belőle (vagy náci lesz, vagy zsidóbérenc). Azonban ha április után nem törlik el, akkor ők se jobbak a mostaniaknál.

sztd 2010.03.12. 00:16:21

Sólyom aláírását én sem értem. Társadalmi értelemben talán ez a legveszélyesebb törvény, és ő, még csak vissza sem küldte újramegfontolásra.

Amikor az Indexen megjelent a kommentálás lehetősége, ezt írtam (kissé szabadabb stílusban):

A holokauszttagadókat szimplán hülyének gondolom. Kivéve azokat, akik üzletet csinálnak belőle, de a vásárlóikat mindenképpen. Eddig egy tanulmányt olvastam, amit egy amcsi írt, és arról szólt, hogy a bemutatott gázkamrák nem voltak alkalmasak a népirtásra. Az indoklásnak dióhéjban az volt a lényege, hogy a bemutatott gázkamrák nem felelnek meg az amerikai szabványoknak. :)

Azzal a megállapítással nem értek egyet, hogy egy holokausztérintettnek sértené a tagadás a méltóságát.
Szerintem a tagadó a saját méltóságát sérti a saját hülyeségével.
Viszont akinek 65 év után még mindig abból áll az identitása, hogy ő áldozat volt... nos azon is segíteni kellene, mert az se 100-as.

A lényeg azonban az, hogy a betiltott hülyeséggel majd akkor fogunk szembesülni, amikor már nem beszédben, hanem tettekben nyilvánul meg. Így eredményét tekintve ezt tartom az egyik legveszélyesebb törvénynek. :(

1rem1 Art · http://1rem1.com 2010.03.12. 01:03:36

Cinikus és ostoba törvény, egyszerűen felháborító, hogy erre költik a pénzemet.

Továbbá: 1rem1.com/tagadhatatlan/

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.03.12. 02:22:36

No, én előkerestem a Bibó-összegyűjtöttet és újraolvastam, mit ír Bibó István erről a kérdésről:-) A nyolcvanas évek végén, a kilencvenes évek elején a Bibó-összegyűjtött volt a libsik Bibliája --- persze, már akkor is igen szelektíven idézgették:-/

bbjnick.blog.hu/2010/03/11/gondolj_gondolj_gondolj_solyom_laszlo_koztarsasagi_elnok_alairta_a_holokauszttagadast_bunteto_btk_mo

ü
bbjnick

max_headroom 2010.03.12. 03:03:00

@Lord_Valdez: Valóban szomorú, hogy aláírta. Hogy tehet bármit egy demokrata a szólásszabadság ellen? Hülyének, tanulatlannak lenni állampolgári jog, ne fosszuk meg honfitársainkat ettől a lehetőségtől.
A belinkelt cikkben van amúgy egy nagyon jó mondat: "Zsidózás mindig lesz, és amíg nem kell körülírni, addig kiválóan alkalmas arra, hogy a seggarcok megjelöljék magukat."

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2010.03.12. 06:47:49

@max_headroom:
Pontosan ugyanezért ellenzem az önkényuralmi jelképek tilalmát is. Semmivel nem jobb, ha új logót talál ki lényegében ugyanannak. Hadd nézzen ki a náci nácinak, a komcsi komcsinak.

La Serenissima 2010.03.12. 11:20:12

a magyar törvény megfogalmazása több szempontból is slendriánra sikeredett. a beterjesztés időpontjáról, a vita kontextusáról is lehet vitatkozni. nyilván keves jóérzésű ember tartja szerencsésnek, hogy most és így fogadtatott el.

másrészt:

1. ilyen törvény van az EU legtöbb országában és sehol sem csuktak még le "random" módon embereket. nem erről lesz szó nálunk sem. a holokauszt-tagadó meghatározásakor Mo.-on sem a fél társadalmat fogják pásztázni. mindenki nyugodjon meg.

2. a kommunizmus bűneihez képest a különbség szerintem az (megfontolásra ajánlom!), hogy a holokauszttagadók masszív antiszemiták, és e tagadás ennek az előítéletüknek csak következménye. míg pl. Herényi szerintem nem gondol semmit a kulákokról, vagy a kollektivizációról (lásd még: a kommunisták inkább hallgatnak a komm. áldozatairól, a nácik viszont nyíltan "büszkék" antiszemitizmusukra). azt tutira nem, hogy ők gyarmatosítják Mo.-ot, stb.

általánosabban: a komm. kategóriáit senki nem alkalmazza a megvetés, a gyűlölet kifejezésére, zsidózás viszont igenis van és ennek elvetemült fajtája a holokauszt-tagadás.

3. szerintem Sólyom véleményét is részben az változtatta meg: felismerte mennyire népszerűek e nézetek egy olyan párt szimpatizánsai körében, akik immár tutira bejutnak a parlamentbe.

amúgy meg: a konzin többször olvastam cenzúrapárti véleményt (pl. Kristol után szabadon). Nekik most mi a véleményük?

evil overlord (törölt) 2010.03.12. 11:52:32

@La Serenissima: Nem hiszem, hogy az itten kommentelők attól tartanának, hogy erre a törvényre hivatkozva lecsukják őket :)

Egy állítólagos konzervatív politikus ne kezdje relativizálni a kommunizmus bűneit, ráadásul Lenin és Sztálin nemzetiségi alapon is végzett népirtást. A posztkommunisták (HK nyilatkozata az MDF-et is végleg azzá tette) miért nem voltak képesek elfogadni a fideszes javaslatot? Tudom, ez költői kérdés volt, Havas Szófia és Kuncze rögtön mehetne a börtönbe :)

"a komm. kategóriáit senki nem alkalmazza a megvetés, a gyűlölet kifejezésére"
A reakcionista, kulák stb. kifejezések gyűlöletkeltésre (is) használták. Manapság természetesen ezekkel már nem lehet hatni a társadalomra, most a barna esővel való riogatás a nyerő.

Mint feljebb írtam, az ilyen törvények többet ártanak a zsidóknak, mint a Jobbik, az emberek nem szimpatizálnak a kivételezett (-nek tűnő) csoportokkal. Ráadásul a Jobbik nem is holokauszttagad, hanem simonperezezik.
Ha jól tudom, Ausztriában és Németországban ezeket a jogszabályokat a háború után hozták, amikor tényleg gond volt a nácikkal.

evil overlord (törölt) 2010.03.12. 12:24:40

@La Serenissima: Előbb írtam egy hosszú válasz, de elveszett.

Ausztriában, Németországban a haború után hozták ezeket a törvéneyeket, a nácik miatt. DE-be amúgy nincs külön jogszabály a holokauszttagadásra. A legtöbb országban nem csak a holokauszt a kitüntetett. Amúgy az itteni kommentelők bizonyára nem azért tiltakoznak, mert félnek, hogy lecsukják őket :)
HK relativizálása egy állítólagos konzervatív politikustól undorító volt, ráadásul Lenin és Sztálin (no meg a legtöbb kelet-európai hadsereg a háború végén) nemzetiségi alapon is népirtott. Miért nem voltak képesek a posztkommunisták (HK nyilatkozata az MDF-et is végleg azzá tette) legalább elfogadni a fideszes javaslatot? Tudom, ez költői kérdés volt, Havas Szófia és Kuncze rögtön mehetne a börtönbe :)

A komm. bélyegeket (reakcionista, kulák) gyűlöletkeltésre (is) használták. Ma persze már nem működik, bár a barna esővel még próbálnak riogatni, ami leginkább arra volt jó, hogy a Jobbik támogatottsága nőjön.

A zsidóknak többet árt ez a jogaszbaály, mint a Jobbik, mert az emberek nem szeretik a kivételezett (-nek tűnő) csoportokat.

2010.03.15. 00:08:07

Ez egy kiemelési törvény. Kiemeli a zsidó érzékenységet és mind fölé helyezi.

Manapság a blaszfémiát sehol nem büntetik. Ha a Klubrádióban Jézust - a feszület okán - Artistának aposztrofálják, az belefér a szólásszabadságba. Ha kommunista népirtásokat vitatsz a televízióban, az is. (Egyébként helyesen.)
A zsidó üldözés vitatása vagy lekicsinylése azonban tilos.
Világos irány.

A hab tetején a rumos cseresznye pedig, hogy ez még a sztálinista alkotmányunkkal sem összeegyeztethető, mégis csont nélkül átment. Példamutató eljárás.

Noname Watanabe 2010.03.15. 14:49:22

És ha valaki nem tagadja, nem relativizálja, hanem egyszerűen csak dicsőíti a holokausztot?

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

Nincs megjeleníthető elem

JOBBKLIKK

Nincs megjeleníthető elem

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása