Jó post.

Miért is kéne elhallgatni egy olyan radikális politikai erőt, amit a jelek szerint kb. félmillió szavazó támogat? Ráadásul főleg a fiatalok, akik a későbbiekben építeni fogják az országot...

Be kéne ismerni, hogy az elmúlt 20 év politikai osztélya nemhogy nem oldotta meg az örökségbe kapott problémákat, de sok helyen még tovább is súlyosbította azokat. Be kéne már látni, hogy ők jobb esetben is alkalmatlanok a jelenlegi katasztrofális helyzet megoldására. Ilyenkor kell egy vérfrissítés a politikában. Ezt ma a jobbik kínálja. Lehet azt mondani, hogy nem tetszenek egyes javaslataik, de könyörgöm, a többi erő még a probléma megnevezésétől is retteg, nem hogy megoldást kínálna rá...

Ausztriában az utóbbi években politikai baklövés politikai baklövést követ. Egyike, és talán a legnagyobb az a választásjogi "reform" volt, miszerint a parlamentet a jövőben 4 helyett 5 évenként választják és 16 éves kortól lehet választani.

Komolyan, én meg azt szeretném, hogy ovisok döntsenek a parlament összetételéről.

Értem én az elveket, hogy dolgozó emberek hadd döntsenek az adópénzükről, de nekem az inasok ("Lehrling") -- és mindig rájuk utaltak -- nem dolgozó emberek, hanem képzésben lévők. Németországban így is hívják őket: Azubi: Auszubildende "képzendők". (Ausztriában az inasság intézménye megmaradt, nálunk a szakképzés, szakközépiskolák vették át a helyét, így ezzel egyeztethető. Kapnap valamennyi zsebpénzt az alkalmazó-képzésüketvégzőtől, de abból nemigen fizetnek adót az alacsonysága miatt).

Sz'al, ha a dolgozó embereknek akarnak döntést a kezükbe adni, akkor kössék a szavazójogot az első legalább 12 hónapon át tartó, adófizető alkalmazás/egyéni vállalkozáshoz. De ez a 16 évesezés tiszta demagógia volt, ráadásul olyan, amely nem használ a demokráciának.

azért egy 30 évvel ezelőtti orbán fényképpel illusztrálni a posztot, halljátok...

Két lényeges témára reagálnék a cikk által felvetettekből: a Jobbik térnyerésének oka, és annak fogadtatása, értelmezése, amiben alapvető szerepe van a médiának, mert ők kumulálják, majd kreálják újjá a közvéleményt. Nem mindig ebben a sorrendben, sőt...

Idézek a cikkből:
"Hogy a liberalizmus bukása miatt miért a baloldal van válságban, az egy másik, messzire vezető kérdés."

A cikk jól foglalta össze egy bármikori, bármely országbeli lehetséges szélsőséges térnyerés klasszikus okait (gazdasági és társadalmi válság, generációs kontravélemény). Ebben viszont Mo-on a fenti, a kérdésben megfogalmazott okok vastagon benne vannak. A hazai, magát liberálisnak nevező erő felelőssége az igazi rendszerváltás véghez nem vitelében való langyos asszisztálásban, egyúttal nyíltan hatalmi pozíciós törekvéseiben van elsősorban. A reakcióidőnk 20 év. Négy év után még - mint egy bukott kapcsolatban - működik a nosztalgiaérzet egy visszaszavazással, de épp 20 év után érett be egy olyan nemzedék, aki már átértékelte, mivel járt egy csúnyán elmaszatolt rendszerváltás, és 20 év után érett választópolgárrá egy olyan nemzedék, akinek tele lett a hócipője atyái és nagyatyái képtelen háborúzásával a múlt hol céltalanul harcos, hol hazug módon langyos átértékeléséről. A baloldal pedig hogy lett volna képes megújulni egy régi rendszerből, amikor a magukat rendszerváltóknak nevezők sem mutattak hajlandóságot újrakezdésre. Gyávák voltunk valahol, a gyávákat pedig csúnyán megverik, mert ebben az ember saját gyávaságát is bünteti. A radikalizmus valahol egy harcosan megélt félelem attól, valaki gyáva mer lenni.

A politika és média mint társadalomtól elszakadt, önálló identitásként működő kommunikációja ebben a folyamatban sokat ártott. Épp azzal ártott, magukat önálló létezőként tüntetik fel, nem a társadalom képviselőiként, és nem a társadalomtól és feléjük, de őket képviselő közvetítő szerepben.
Idézek újra a cikkből két szakaszt:

"bár a média a nem várt eredményeket látva egyből megszűntette a velük {ti. Jobbik} szemben alkalmazott blokádot (ennyit a magyar média elvhűségéről és kitartásáról – tisztelet a kivételnek)"

{a szélsőséges választók} "a teljesen nyitott és egyben kaotikus, s a szélsőségeknek is ideális terepet adó különféle internetes fórumokon tájékozódik."

Egyrészt hadd hangsúlyozzam, a szerző szintén egy ilyen "kaotikus" fórumon publikál most. Az, hogy egy blog, és most már hírportálok számos cikkei is kommentelhetőek, egy médiatörténeti fejlődés. Ehhez a szerephez hozzá kell szokniuk az újságíróknak is. Az újságírás nem irodalmi műfaj, még ha űzhető is olyan színvonalon. Az újságírás szerepe: egy aktív kapocs és hírközlési csatorna a társadalomtól és afelé. Nem vonhatja ki magát egy újságíró a társadalomból, ő szintén egy képviselője annak, mint egy politikus. Azzal a lényeges plusszal, hogy neki felelőssége van a politikai elit és társadalom közti valós és közvetlen kapocs kiszélesítésében is. Ezt az új médiairányzatot alapvetően kéne értékelnie az újságíró társadalomnak, mert egy régi kávéházas kapcsolat híján enélkül végleg elszakadnának az otthoni képernyő előtt a társadalomtól, a politikai elit már elszakadt rég.

Másik lényeges: a médiának ne legyenek nem tudom, ki által felhatalmazott elvei. A médiának nem hogy nem feladata hallgatni valakiről, ez nem partizán-szakma és vérszövetség. A média feladata MESZÓLALTATNI azokat, akik egyébként is jelen vannak. Miféle gyerekes hozzáállás az, hogy becsukom a szemem, mert ez nem legitim? Ha becsukom, nem létezik? Kutyakötelessége megszólaltatni, és nem csupán tudósítani valamennyi résztvevőjét - jelen esetben - politikai életünkben. Dolga a médiának kommentelni, de nem dolga kijelenteni, hogy mi érdemes figyelemre, és mi nem.
Ha egy szélsőséges vonulat kialakulási fázisában lettek volna emberközelbe hozva azok képviselői, közvetlen, és nem politikai szólamokra épített véleményei, most nem itt tartanánk. Ha nem tudósítás lenne megmozdulásokról, hanem egy ahhoz értő ember - szemben média celebbekkel - komoly szinten beszélgetne el a szélsőséget képviselőkkel, kiderülne, az valójában miből táplálkozik, mi a céljuk, és hétköznapi szinten hogy képzelik el szerepüket egy társadalomban.

A "halandók" kommentelése, bízom benne, végre ráébreszti mind a politikát, mind a médiát, ideje visszatérniük köreinkbe, és akkor nincsenek akkora meglepetések.

A Fidesz markáns térnyeréséről annyi a véleményem, ha egy eltúlzott, ideológiai politizáláson túl több szó esne valóságról - amely szitu meg van fejelve "elvhű", elhallgatást üdvözlő médiával - diverzifikálódna a választói vélemény, és lényegi jövőkép bemutatása nélkül nem lennének képesek ilyen egyöntetű térnyerésre. A világ nem két táborból áll, és nem fekete-fehér.

"Konzervatív korszak jöhet. De hogy milyen lesz, rajtunk is múlik!"

Ez kemény:-(

Az ilyen cikkek csak megerősítik azt a vélekedést, hogy a FIDESZnek az égvilágon semmiféle elképzelése nincs arról, mit fog kezdeni a majdan megszerzett hatalommal.

Itt, kérem, a nemzetnek reményei és elvárásai vannak! Bizonyára nagyon érdekes, hogy Loppert úrnak Bethlen szalonképesebb, mint Teleki, de pillanatnyilag ennél feszítőbb problémáink is vannak. Szerintem.

Lehet a radikálisokat f*kázni, csak kontraproduktív. Alternatív megoldásokat kellene vázolni. Például.

Ennél Megyó lehazaárulózása is hatásosabb és hatékonyabb kommunikáció volt.

ü
bbjnick

Hiányolom a heideggerezést, a bezzegazangolszászok attitűdöt, a ripacskodó belpol fikázást vagy valami tudományoskodó pártnyilatkozatszerűséget. Így beza' nem fogtok goldenblogot nyerni.

Pozitívum, hogy Fidesz-szócsővé válásotok itt már nyíltan megjelent. Klap-klap. Apropó, a hírszerzős részleg hogy viszonyul ehhez az irányvonalhoz?? Kíváncsi vagyok, hogy egy Bauer Tamás és Seres Laci publi olvasása közt hogyan egyeztettek a konzis írásokról. Mindegy, költői kérdés.

Lássuk be, ez az írás már nagyon-nagyon slampos. Pedig tudnátok jókat írni (pl. a legutóbbi Novák A. publi egész korrekt volt), de ez a célzott vonalasság borzasztóan kontraproduktív.

A Közjó és Kapitalizmus Intézet legalább értelmes témákkal foglalkozik.

Uff.

A HáziDwebin szólott...

@Czelder Orbán:
"Pozitívum, hogy Fidesz-szócsővé válásotok itt már nyíltan megjelent. Klap-klap. Apropó, a hírszerzős részleg hogy viszonyul ehhez az irányvonalhoz?? Kíváncsi vagyok, hogy egy Bauer Tamás és Seres Laci publi olvasása közt hogyan egyeztettek a konzis írásokról. Mindegy, költői kérdés."

Kedves C.O.!

Ezt az írást én szerkesztettem ki, és nekem kifejezetten tetszett. A konzis szerzők közül pedig én írok rendszeresen a Hírszerzőre, vagyis nyilván én vagyok a "hírszerzős részleg". Na erre varrj gombot!

Eddig a következő verziókat hallottam/olvastam, hogy minket kik pénzelnek, és kiknek a szócsövei vagyunk: LMP, SZDSZ, FIDESZ, cionisták, MSZP, MDF, Hit Gyülekezete, fasiszták. Ha valamit kihagytam, egészítsd ki nyugodtan.

@Panyi Szabolcs:

No, ez meglepett, kedves Szabolcs.
A Hírszerzőn a szerkesztők közül többen is írtak már egy-egy (vagy több) publicisztikát (Novák A., Tallián M. vagy Ön), én tehát rájuk céloztam "H-részleg" cím alatt. Gyűjtőfogalom.

Én nem pénzelésre céloztam. Annyira azért nem szenvedek valóságvesztésben, hogy a Konzit cionista hitgyüliseknek nevezzem. Ennyire egyszerűnek tűnnék?

De ha már volt olyan rendes, hogy válaszolt a költői kérdésemre, akkor bátorkodom még egyet feltenni.

Hogyan van az, hogy egymástól mind színvonalban, mind mondanivalóban annyira eltérő, néha ellentmondó bejegyzések jelennek meg?
Elvégre Ön a főszerk. vagy micsoda.

És most nem a sablonválaszra volnék kíváncsi ("a Konzi nem egy monolit tömb, sokan sokfélék vagyunk...").

Mi a különbség a Fidesz Ifjúsági Tagozat és a Fidelitas között?

Amúgy a szerző a Valóságnál is van, hélo.

@Panyi Szabolcs:
"Ezt az írást én szerkesztettem ki, és nekem kifejezetten tetszett."

A mondatot a ki igekötő után abba kellet volna hagyni. Kit érdekel, kinek mi tetszik?
Alapvetően a felvetett témát kommenteljük, és ha az adott szerző szerintünk abban témában pro vagy kontra értelemben fogalmazott meg dolgokat, igyekszünk jelezni.

Ennek a "tetszik"-nek nagyjából annyi értelme van, mint a goldenblog díjnak.
Alig várom, induljon egy golden-párt díj.
A publicisztikai díjak értéke nagyon régen lesüllyedt a média által ásott árkok, és a média által kreált álvalóság óta. Talán 50 év múlva térjünk vissza a publicisztikai díj témára. Addig tessenek a bizalmat visszaszerezni, mert még másnak is tetszeni fog, hogy "elvhű média, aki nem áll szóba ezzel vagy azzal."
Ma kb azt díjazzuk, aki teljesíti a média alapvető ismérveit. Holott az lenne az ab start helyzet.

Még mindig nem irodalom az újságírás. Írás a valóságról. Akár tetszik a valóság, akár nem.

A Fidesz Ifjúsági Tagozata a 30 év alatti fidesz tagok szervezete, míg a Fidelitas egy szövetségese a Fidesznek, amelynek tagjai 35 év alattiak. Utóbbinak van is egy megállapodása Fidesszel, hogy a Fidesz ifjúsági társszervezete

a fidesznek van ifjúsági tagozata is? Nem bíznak a Szijjártó klón Ágh Péterben eléggé, ezért egy konzervatív-polgár üvöltözőt raknak tagozat elnöknek? LOL
mi ez a komcsi poszt duplikálás? a haladás erői és a pozíció osztogatás már ide is beférközött?

@Benei_Peter:

Bizonyára ezt

konzervatorium.hu/cikkeink/interju/145-lehet-mas-a-politika

meg ezt

konzervatorium.hu/cikkeink/interju/151-lehet-mas-a-politika-2

meg ezt

konzervatorium.hu/cikkeink/interju/134-qel-kell-felejteni-a-parlamenti-partokatq-humanista-part

is gáznak tartod akkor.

hm, nincs ez a dolog kissé túllihegve?

első és egyszeri poszt után, főleg, hogy fel lett tüntetve ki és mi a szerző - nem történt meg a pártosodás okozta armageddoni világvége.

ilyen alapon a jobbklikk bannert is le kéne venni meg a fidox.hu feedjéből is kivetetni a konzit az ottani adminnal mert hát csak roncsa a kialakult képet.

Péter, mint kommentelő kérdem a kommentelőtől:

szted nem 'unprofessional' rendszeresen és nyíltan kioktatni az általad kreált konzit mit és hogy kéne csinálniuk miután és már rég nem te vagy a főszerk.?

@Benei_Peter:

No, most mi is a probléma? :-/

Volt, anno, egy ilyen (olyan jóindulatú):


bbjnick.blog.hu/2008/11/28/a_dolgok_allasa_vagy_semmi_komoly_hamvas_bela_eskuszom_de_tenyleg


Erre a bejegyzésre érkeztek mindenféle kommentek, de ez annyira frappáns volt, hogy még egy külön posztot is kapott:


bbjnick.blog.hu/2008/12/02/mit_lehetne_ehhez_meg_hozzafuzni

Mindent lehet, csak azt nem lehet mondani, hogy ez nem volt előre látható:-(

ü
bbjnick

majd az orsós gyün, minden jó lesz 'oszt jó napot..
ezek vagytok ti, az orsóssal az élen, konzervatívok..ugyan már..,
neked is kisfiam el kellene menni v.mi normálisat dógózni,

"Azonban van egy másik út is, amiről nem szoktunk annyit beszélni: az osztrák."
És van egy amiről még annyit sem szoktunk beszélni, pedig még annál is közelebb áll hozzánk: az argentin. Ahol a nép elvárása miatt a jobboldali kormányok is kénytelenek voltak baloldaliként viselkedni, akkor is, ha nem volt miből.

"(ennyit a magyar média elvhűségéről és kitartásáról – tisztelet a kivételnek)"
A bulvármédia elvhűsége kizárólag a konspiracionista elméletekben létezik. Az, hogy eddig viszonylag keveset foglalkoztak vele, abból származik, hogy eddig nem tudtak komolyabb erőt és arculatot felmutatni, ergo amikor épp nem csináltak valami balhét, akkor nem voltak érdekesek.

@==T==:
"Miért is kéne elhallgatni egy olyan radikális politikai erőt, amit a jelek szerint kb. félmillió szavazó támogat? Ráadásul főleg a fiatalok, akik a későbbiekben építeni fogják az országot..."
Ez igaz, de húszévesen nagyon sokan radikálisok (ld. romantikus világkép), a többségük azonban idővel kinövi, amikor kimegy a valóságba.

@Lord_Valdez:
>> Azonban van egy másik út is, amiről nem szoktunk annyit beszélni: az osztrák.

"És van egy amiről még annyit sem szoktunk beszélni, pedig még annál is közelebb áll hozzánk: az argentin. Ahol a nép elvárása miatt a jobboldali kormányok is kénytelenek voltak baloldaliként viselkedni, akkor is, ha nem volt miből."

Egyetértek, Magyarország ijesztően sok hasonlóságot mutat néhány latin-amerikai országgal. Ugyanúgy mindennapos rutin a szabályelkerülés, hasonló a korrupcióhoz való hozzáállás (korrupció ugye az, amiben én nem vagyok benne), ugyanúgy töketlen az elitjük, hasonlóan bürokratikus bármiféle adminisztráció, és sorolhatnám.

@Májkonzerv: A "tetszik" arra vonatkozott, hogy C.O. ellentétet vélelmezett a "hírszerzős részleg" és e cikk lehozása között.

@Czelder Orbán: Van egy alapvető szelektálás, hogy a minőségi, alaposan megírt dolgok mennek a konzi.hu-ra, minden más a blogra. Valamint nyilván, mint mindenütt, itt is vannak gyengébb meg erősebb eresztések. Egyébként meg igen, a sablonszöveg: tényleg sokfélék vagyunk, ez van. Meg akár azt a jogot is gyakoroljuk, hogy megváltoztathatjuk időben a véleményünket.:)

@Benei_Peter: Kedves Péter, ha nem "megmondani", hanem beszélgetni szeretnél, kérlek, fuss neki még egyszer! Mert ez, ebben a formában, maximálisan vitaképtelen. A szerző minősítgetése ("bár Loppert Dánieltől nem hiszem, hogy olyan nagyon meglepő dolgokat olvasnék"), mint érv, önmagában ellehetetlenít bármiféle párbeszédet. De ha még azt is hangoztatod, hogy végig sem olvastad az írását (!) ("Őszintén szólva én végig sem olvastam"), akkor főleg.

:(


@max_headroom: Szerintem azért sikerült - szerencsére! - elkerülni az argentin mintát, legalábbis a végállomását, a pénzügyi krachot. Egyébként az általad - és Valdez által - felsorolt jellemzők szerintem is maximálisan állnak. Úgy gondolom, egy cikket vagy posztot is megérne a dolog:).

@Lord_Valdez: A bulvármédia kapcsán azt sem ártana vizsgálni, hogy a cigányellenességet hogyan befolyásolja mondjuk az, hogy a legnézettebb kereskedelmi tévék délutáni műsorai épülnek arra, hogy cigányok egymást verik egy színes stúdióban.

Egyébként épp a múlt héten láttam, hogy a metrón egy hölgy Storyt vagy valami hasonló kaliberű lapot olvasott, ahol kétoldalas összeállítás volt Morvai Krisztináról - mosolygós képekkel, családi fotókkal stb.

Tíz éve ugyanez, csak mondjuk Csurka Istvánnal, elképzelhető lett volna? Szerintem nem.

@osborne:

"szted nem 'unprofessional' rendszeresen és nyíltan kioktatni az általad kreált konzit mit és hogy kéne csinálniuk miután és már rég nem te vagy a főszerk.?"

Ez a kérdés már számtalanszor felmerült bennem is, valahogy zavar ez a pedellusos stílus miközben mindennapi kapcsolatban is vagyunk, kedves Péter, tehát máshogy is megbeszélhetnénk. Bár aggodalmaidat mindig szívesen hallgatjuk...

@Benei_Peter:


Nem töröljük őket, mert beszédesek.

@Sir Humphrey:

kérdezd meg tőle face 2 face, itt nem akar rá válaszolni

Kedves, hogy azért mert egyszer ideírtam van, aki máris a fidesz párthonlapjává avanzsálja a konzervatoriomot, úgy gondolom, hogy azért ez a személyem erős túlértékelése.
A médiával kapcsolatban: én nem fogok könnycseppeket ejteni, hogyha a Jobbikot elhallgatják, a postban inkább ennek a hátulütőit akartam bemutatni, pl: hogy értelemszerűen a neten nem lehet őket elhallgatni, ott szabadon garázdálkodhatnak, amit meg szerintem nem kellene hagyni, ott vitába kell szállni velük, míg máshol nem feltétlenül kell őket "felemelni".

@Panyi Szabolcs:

Remek, a média itt tart, a szerkesztő magyaráz. Miért? Elég a média adott képe. Vagy volt más cél a kommentelések kérésével, mint vélemény nyilvánítás?
Jó, álljunk be a sorba, végül is ez a kommentelős blog műfaj előnye: a totális lebutítás megakadályozása lehetőleg 48 órán belül.

Idézgetlek:

"A "tetszik" arra vonatkozott"

Média ne tegyen szavakat idézőjelbe. Most épp mit kell direkt másképp értenem, sorok közt olvasnom? Ha tetszett, hát tetszett, a beszerkesztésedből rájöttünk. Néha egy-két publicistának jót tenne a nicknevezés, megfeledkezzen arról, az ő preferenciája (én, én, és én) a lényeges, szemben médiaelvekkel.
Egyébként a vicces az, exfőszerkesztőtök szintén belefutott az "én, én, én" elvbe, mert általunk korábban nem a szerző, hanem az általa leírt lett kritizálva. Valójában engem nem Loppert személye izgat, a véleménye "elvhű médiáról" a Fidesz támogatása érdekében annál inkább. Tényleg nem tekintünk rátok Tolsztojként, ezt el kéne fogadni. Így meg pláne nem.
Miért kell nekem egy publicista vagy főszerkesztő lelkivilágát elemezni egy valóságot objektívhez közeli szint bemutatásakor?? Miért nem tudunk véleményt személytől külön választani?

"Egyébként épp a múlt héten láttam, hogy a metrón egy hölgy Storyt vagy valami hasonló kaliberű lapot olvasott, ahol kétoldalas összeállítás volt Morvai Krisztináról - mosolygós képekkel, családi fotókkal stb.
Tíz éve ugyanez, csak mondjuk Csurka Istvánnal, elképzelhető lett volna? Szerintem nem. "

Jelentem, olvastam a cikket. Sokkal több, lényeges, egyéb információt tartalmazott a Jobbikról vezetőjéről, mint az összes eddigi, magát politikainak valló média. Nem mintha a szólamok egyoldalú tudósítása nem lenne lényeges, de nem az egyedüli szempont. Ha már elvhűen nem interjúvoljátok meg emberközelről, mit képzel el nem Jobbik-fanok életében, még az is jobb, ha tudjuk, hogy éli ezt meg családi szinten, mert sokan ezt sem tudják elképzelni.
Sőt, elárulom, szólt már a lap Gyurcsány és Orbán feleségéről is, de ők magukról is. Sőt, jelentem, a bulvár = fontos emberek emberközeli élete, nem pedig noname sztárok (oximoron, mert csak a nevüket tudom, hogy mi ő, fogalmam sincs) aktuális félrejárásukról. Tehát ismét valami média alapfogalmi ismerethiányt érzek.

Hogy Csurkáról miért nem szólt? Kár. Talán a harcostársak hamarabb megismerték volna, és nem lepődtek volna meg, akik egy asztalnál ültek vele az Ellenzéki Kerekasztalnál. Majd szólj, ha egy állandó munkatársad és pályatársad ekkora meglepetést tud neked okozni, ráadásul nem 20 évesen. Meg "állítólag" Balónak a felesége. Aki azért okos médiásként lekommentelte volna az asszonyt választási műsorban, mert miért ne.

@Loppert Dániel:

Leginkább azok nevezik párthonlapnak, akik el sem olvasták a cikket :))) Aminek van egy fincsi bukéja :))

@Loppert Dániel:
mit értesz felemelésen?

@Benei_Peter:

Tartalmi kritikáról beszélsz, miközben el sem olvastad a cikket. Egy. Kiegészítésként/válaszként máris ott van vadnyul posztja. Kettő.
És ne felejtsd el, hogy anno te is hoztál ám ide a konziba (és nem vendégszerzőként, állandóként) olyanokat, akik khm... sok szempontból nem voltak makulátlanok. Neked is emlékezned kell :(

Kedves @Loppert Dániel:!

"én nem fogok könnycseppeket ejteni, hogyha a Jobbikot elhallgatják" --- írja Ön.

Kegyed, mint meggyőződéses demokrata, tanúsíthatna több együttérzést:-)

Mikor Ön "hazaárulózta" a rendőrsorfal mögül szeretett miniszterelnökünket, mérlegelte-e, mit érez szegény jó Megyó úr? Nem az elemi felháborodás indította-e a hangoskodásra? Most, mikor Önt érhetik/érik vádak és kritikák a pálya széléről, Önnek visszatetszőek a bárdolatlan bekiabálások, gondoljon arra, a bekiabáló ugyanazt éli át, amit egykor Ön.

ü
bbjnick

Ha valaki olyat mond, hogy az Iráni Gárdával szeretné Magyarországon a választások tisztaságát ellenőriztetni, az összes szocialista, liberális politikust börtönbe szeretné záratni, a kereskedelmi tv-ket porig rombolni. Annak az a nyilvánvaló célja, hogy a figyelem középpontjába kerüljön, még akkor is ha baromság, amit mond.
Valahol a tv2 hírigazgatója azt mondta, hogy Slota minden nap mond olyat, amit le lehetne hozni a híradóban, mert nézettséget teremt, ők mégsem hozzák le, mert van másfajta felelősségük is.

@Loppert Dániel: ezzel a megszólalással bizonyítottad, hogy a tehetetlenség és az ötlettelenség a fidesz minden szintjén jelen van. Ahelyett, hogy elgondolkodnátok, miért lehet sikeres a Jobbik valójában, ostoba elméleteket gyártotok (fiatalok új generációja számára menő jobbikosnak lenni - ez mérhetetlen ostobaság pl.). Mi az, hogy "szabadon garázdálkodhatnak"??? Tudtommal szólásszabadság van....Miről szeretnél vitázni a Jobbikkal? Mert ez nem igazán derül ki...
A szoci és szadeszos politikusok börtönbe zárásáról elmélkedett nemrég OV és KL is...szerintem náluk érdeklődj, hogy ez baromság-e vagy sem....
A tv2-t meg talán nem kellene felelős hírszolgáltatóként beállítanod...egyébiránt a magyar politikai élet jelenleg közepes súlyú pártját elég fura lenne elhallgat(tat)ni...

@bbjnick: Megyó egy ügynök volt, szerintem pedig a legsötétebb fajtából. Érdekes, hogy 7 évvel később az szdsz letakarta a plakátján azt a politikusát, akiről kiderült, hogy III/2-es volt, illetve Kivágóné is visszalépett a fővárosi frakciótagságtól, amikor kiderült róla ugyanez, úgy látszik utólag már az mszp és az szdsz is tarthatatlannak tartja ezeket a személyeket. Nem gondoltam volna, hogy pont a konzervatorium kommentelőinek kell majd magyarázkodnom amiatt, hogy a kommunista rezsimek besúgóit hazaárulóknak tartom.
Amúgy kedves bbjnick nagy különbség van aközött, amit én mondtam és aközött, amit Szegedy, Morvai, Vona, vagy a kuruc mond. Én soha nem sértegettem a tv-ben cigányokat, nem szimpatizáltam diktatórikus rezsimekkel. Általában semmilyen közösséget nem vállaltam szélsőségesekkel, és nem gondolom, hogy az engem szélsőségessé tenne, amit én Megyónak mondtam. Más országokban az ügynököket eltiltották a közélettől, nálunk meg évekig lebzseltek még, nem is csoda, hogy ma ott tartunk, ahol.

@Loppert Dániel: ki "sértegetett" cigányokat, ráadásul a tv-ben??? Miről beszélsz, ember?

@Loppert Dániel:

"Megyó egy ügynök volt, szerintem pedig a legsötétebb fajtából."

Egyetértünk!

"a kommunista rezsimek besúgóit hazaárulóknak tartom"

Egyetértünk!

"Más országokban az ügynököket eltiltották a közélettől, nálunk meg évekig lebzseltek még, nem is csoda, hogy ma ott tartunk, ahol."

Egyetértünk!

Amiben valószínűleg nem értünk egyet, az az, hogy számomra négyszázezer ember döntése az bizony olyan valami, amint nem lehet csak úgy ideologikus könnyedséggel áttallibbenni. Soha, egy pillanatig sem fájt a fejem Vona G.-ért vagy Morvai K.-ért, az viszont komolyan foglalkoztat, ugyan mi motiválta azokat, akik a Jobbikra szavaztak.

Éppen itt, a Konzervatóriumon próbáltam annak idején propagálni a szociografikus látásmódot, mint olyat, ami közelebb vihetne valamennyiünket a helyes helyzetértékeléshez. Az ideologikus gondolkodás könnyen kategorikussá teszi az emberek gondolkodásmódját, sokkal könnyebben átfutnak olyan problémák felett, amik pedig lehet, hogy éppen a helyzet kulcsát jelentik. Ezért bátorkodtam azt írni, amit írtam: "gondoljon arra, a bekiabáló ugyanazt éli át, amit egykor Ön"

Mivel nem szeretném, ha a következő kormányt szocialisták vagy nemzetiszocialisták (bár a Jobbikot korántsem tartom náci pártnak, de olyan kialakulatlan formációnak tartom, amiből még bármi is lehet) alkotnák, ezért vetettem fel, hogy talán érdemes volna egy kicsit jobban elidőzni a EP-választások eredményén, nem pedig annyival elintézni, mint amennyivel a Fidesz (és Ön)jelenleg teszi. Ha a Jobbikot leírjuk, akkor a Jobbik szavazóit is leírjuk, és ez komoly hiba volna. Szerintem.

ü
bbjnick

És: jut eszembe:
Soha nem halottam egyetlen Jobbik-vezetőt sem cigányokat sértegetni a tévében. Csak a pontosság miatt.

@bbjnick: Erről a témáról írok, épp azért, mert nem akarok rajta csak úgy átugrani, amúgy a postomban írtam is, hogy nem szabad elfeledkezni a problémákról, amiket a szélsőjobbosok felvetnek, mert azok legitimek, a válaszok nem azok.
Szegedy Csanád: "Magyarországon cigánytenyészet folyik". Morvai K: a napkeltében cigányhordákról beszélt.

@Loppert Dániel:
Ezt a diszkrét, cimzetlen választ úgy értelmezem, mint az én kérdésemre, miszerint mit értesz felemelésen, ez a válaszod.
Először is senki nem mondta, a TV2 vagy bármely tv-csatorna a médiahitelesség netovábbja, sőt, amikor pragmatikus médiakritikai megnyilvánulások vannak, elsősorban rájuk gondolok, mert szemben néhány "kaotikus" fórummal, az ő nézettségek milliókat döntöget, és nem csak azok köréből, akik rászánják a fejüket gondolkozásra.
Az, hogy nem non-stop folyik a tv-ből Slota, de tudjuk, hol tart, az nincs egyenes arányban azzal, "elvhűen" be sem kéne számolni hazai jelenségekről, sőt, létező politikai erőről, sőt, létező, bejegyzett pártról.
Én azt látom, a politika és a média kezd szerepet cserélni, a korábbi, hatalmas szereptévesztésük és a társadalomtól való elszakadásuk után.
Nos, elved alapján, amit politikusként szabsz a médiának (nem te, ez van nagyon régóta, te csak ugyanúgy felvállaltad) a médiának, nem értem, miért háborodsz fel. Oly mértékben lepett meg titeket (ti = politikusok) a Jobbik térnyerése, hogy szerintem kiskutya módjára teljesítette az elvedet a média, és ezért nem tűnt fel nektek, hol tart a Jobbik.
Ez persze erős csúsztatás, mert Fidesz körben összeszorított farpovával várhattátok a június 7-ét, vajon hogy végez a Jobbik. Most, hogy kiderült, nélküle is megvan a többség, Orbán fellégezve kijelenthette, nincs szükség kompromisszumra. Jobbikra gondolt, ami 3 szempontból is érdekes:
1. A "nincs kompromisszum a szélsőséggel" információt a szavazók bármelyik rétege igen régen várta a Fidesztől, és nem a médiától. A politikus dolga, kimondja értékítéletét, a média dolga, bemutassa az
eredményt.
2. A "nincs kompromisszum a szélsőséggel" információ nem volt érdekes a Jobbiknak, mert eleve Fideszből IS kiábrándultakra számított, tehát az eredményük nektek különösen fontos visszajelzés, hogy nem baloldaliak mit gondolnak arról, amit nem csináltatok 7 éve.
3. A "nincs kompromisszum" meg egy többséget szerzett pártvezér szájából azért necces, mert jövőre parlamenti választás lesz, és lesz ellenzék is. A parlamenti demokrácia meg kompromisszumról szól. Orbán számára ez Jobbik esetében is elképzelhető volt, mert a kompromisszum nem elvhűség kérdése, hanem végcél érdekében szükségesen meghozott lépés.
Az egy dolog, hogy felfuttattátok a parlamenti büfét, de nem értem, miért nem mondtatok le a nem gyakorolt ellenzéki szerepről? Vagy az EP választáson ki kell írni, indul: Navrasics Tibor, magyar hangja: Szíjjártó Péter.

Amikor arról beszélek, a médiának kérdezni és bemutatni kell, erre a lenti cikkre gondolok például. A konzekvencia levonása a mi dolgunk, nem kell hülyének nézni senkit sem, mit lehet elmondani nekünk, és mit nem. És mire kell reagálni, és mire nem.

index.hu/belfold/2009/06/30/amit_latunk_az_szervezett_provokacio/

Az Index alapvetően blog-komment nívón tálal híreket, de valahol még mindig teljesíti azt az elvárást, ami feladata a médiának.
Igazából ma azért kell minden médiát olvasni/nézni, hogy lehessen egy átlagon vonni: ki hisztizik, ki hazudik, milyen a vonalas MSZP/Fidesz kommunikáció, és milyen egy radikális. Mert ez átfogóan és hűen egyetlen média sem produkálja, így legalább a közvetlen, "előtérbe kerülni szándékozóktól" halljuk. Mindez a címke egy Fidesz-politikustól...

Egyébként meg főszerknek:
Szemben az előttem szólókkal, üdvözlöm azt, teret ad a portál politikusoknak, főleg az interaktivitás miatt van ennek jelentősége, annak hiányában kétélűbb lenne, mert ezekből a párbeszédekből több minden kiderül, mint bármilyen pártgyűlésből vagy parlamenti közvetítésből.
Annyi kérés lenne, ne kommenteld le, tetszik vagy nem.
Ez a választók dolga.
A stílus moderálása nyilván más dolog, de az hiszem, sosem fogjuk túlszárnyalni sem a politika mindenkit lehülyítő módszerét, sem a média a lehülyítésben való aktív részvételét. Mind média, mind politika a mindenkori egésznek szól. Ahol meg jelen van kritikai szándék, az egy pozitív ítélet.

@Loppert Dániel:
"amúgy a postomban írtam is, hogy nem szabad elfeledkezni a problémákról, amiket a szélsőjobbosok felvetnek, mert azok legitimek, a válaszok nem azok."

Nos, elfeledni olyasmit lehet, ami meg volt jegyezve. Megjegyezni olyasmit lehet, ami be van mutatva. Tehát sem kérdésfelvetést, sem választ nem feladata "elvhűen" elhallgatni a médiának.

Csupán logikai alapon saját magadat elemezd, és ne nyald be azt a politikai és médiaörökséget, amibe beleszülettél.

A legitim szótól meg szakadjunk el akkor, amikor a legitim kormány regnálása alatt a legitim bíróság bejegyez egy Gárdát, és a legitimált Jobbik bejut a legfőbb legitim Európába, az EP-be.
A Jobbik és válaszai legitimek, ezt mutatja az ábra.

Ez a legitim szöveg nem hat meg senkit, de fogalmazhatunk úgy, egy legitim pofon volt az elmúlt 20 évnek. A ti legitim feladatok meg a legitim kérdésekre való legitim, vagy bármilyen válasz lett volna. Parlamenti, legnagyobb ellenzéki párt hatáskörből.
Az SZDSZ bármit megadott volna ennek töredékéért is, és a demokrácia zálogát tekintette volna csöppnyi részvételében. Ezek szerint a Fidesz még ezt a szintet sem üti hatékonyságban, ami azért nagyon durva tréfa lenne. Az.
"Nehogy" egy hasonló bukta várjon rátok is.

@Benei_Peter:


Tehát a cikk tartalmától függetlenül nem engedhetjük át, mert ki írta.
Mekkora érv :)))))))))))))))))

@Májkonzerv: köszi, meg a kritikát is.

Ez meg egy blog, ahol az interaktivitás a lényeg, úgyhogy ezért "lekommentelem". Más műfaj.

@Benei_Peter:

1. A Konzervatív korszak jöhet - de milyen? Békés Marci Konzervatív korszak közeleg c. írását gondolja tovább, amint azt a cím és az utolsó sorok is jelzik. A sajtóban bevett szokás, hogy ilyenkor az eredeti írást megjelentető orgánum teret ad a reakcióknak is.

2. Politikusok írnak cikkeket, publicisztikákat, azokat pedig orgánumok lehozzák. Ez bevett gyakorlat, nem csak Mo-n. (Sőt a kilencvenes években még egészen színvonalas és rendszeres politikai publikkal jelentkeztek vezető politikusok - mára már sajnos ez a hagyomány kiveszőben van.)

3. Tartalmilag az írás színvonalas (a szerző a Valóság c. folyóirat szerkesztője), mondanivalójában a Fidesz-mainstream kommunikációjától pedig eltér.

Lényeg: tartalmi szűrő van. Ha LMP-s, MDF-es stb. ír olyat, ami tartalmilag is oké (tehát nem "menjenek el a multik" és hasonlók), és nem is propagandacikk - én azt is lehozom.

Péter, remélem kielégítő a magyarázat. Aztán ha elolvastad az írást, esetleg kommentelhetnéd a tartalmát is, mert az lenne a lényeg. (Én is nemsokára összeszedem a mondanivalóm.)

@Loppert Dániel:

Bizony érdemes volna a Fidesz válaszait is nagyon egyértelműen és közérthetően minél több helyütt propagálni. Szerintem nem én vagyok az egyetlen választópolgár, aki számára ezek még nem láthatóak kellő plaszticitással. És tényleg!

És: "Szegedy Csanád: "Magyarországon cigánytenyészet folyik". Morvai K: a napkeltében cigányhordákról beszélt."

Én ezeket a szövegeket nem érzem sértőnek. Sokkal inkább ténymegállapításoknak. (Akkor most náci-e vagyok?!):-( Persze, sok múlik a kontextuson is. Valószínűleg pont ennek a szókimondó beszédmódnak köszönhet a Jobbik nagyon sok szavazót. A magyar politikában annyira elterjedt a "hasbeszéd" és a "kétfenekű" szövegek, hogy ez így nagyon nagyot üt.

ü
bbjnick

@Panyi Szabolcs: tehát a tartalmi színvonal értékmérője az, hogy a szerző valamely folyóirat szerkesztőségének tagja?

A kiváló Loppert Úr legnagyobb baja, hogy egyetlen eredeti gondolata sincs. Még véletlenül sem tér el a fidesz mainstreamtől az, amit ír. Kíváncsi vagyok, hova teszi majd a cigánysértegetős meglátásait, amiikor majd a fidesz stratégia rájön, hogy a jobbik által felvetett cigányproblémákra reagálni kell....

a poszttal semmi baj! :)

ami a Jobbikot illeti:

nos, természetesen valóban reagálni kell azokra a problémákra amik aJ obbikot naggyjá tették-már rég kellett volna.
Azonban megjegyezném, hogy a nagyon is nem-Jobbikos Kínai Kálmán már évek óta boncolgatja cigány-magyar együttélés árnyékosabb oldalát-ergo ehhez nem kell egy "radikálisan nemzeti" irányvonal hívének lenni. Persze valóban a Jobbik dobta be ezt mint tömegpárt, de már amúgy is médiatematizált dolog volt Olaszliszka és atöbbi ocsmányság után.


a Jobbik szerintem is nagy vonzerővel bír a Fidesz -tábor jó részére. A Fidesz saját hívei szemében is papírpöcs, kiégett, korrupt, hiteltelen.
Tényleg jól kell majd kormányozni!!!!

Ami jó jel: a katolikus klérus nem nagyon szereti a Jobbikot . A 7 éve még -sajnos- MIÉP-fan korábbi plébánosunk a Jobbikot "újpogány"nak nevezte, (sztem pedig a miép sem volt jobb, amúgy)

De a Jobbik Carl Schmitt-i értelemben véve ellenség: nem bízhatunk benne. Nem tudom , mi lenne egy teljes Jobbikos hatalomátvételkor II. Horthy -korszak jó esetben? vagy emigrálhatnánk? Koncentrációs táborban törnénk a követ Gabriloval ??? nem tudom...

... sok a tiszta jószándékú naiv fiatal a Jobbik táján, ami sajnos önmagában nem mindig jó jel...mert a tiszta, jószándékú naiiv fiatalok is Ádám bukott fiai és Éva lányai , csak még nem tudják magukról.

Meg sok az agymosott zombi, mint az egyik igen alacsony IQ-jú Jobbik-plakátoló és propagandista munkatársam,aki ma éppen vaskeresztes pólóban hallgat német világháborús indulókat.

Mindenesetre az Indexen olvasható, Vona "Prince of Persia" Gáborral készült interjúból kiderült : nem egy akkora zseni.

@Cypriánus:

"Koncentrációs táborban törnénk a követ Gabriloval ???"

Legalább ellennénk, mint a befőtt :))
A Jobbikkal szvsz. nem ez a probléma amúgy. Hanem pont a Prince of Persiával készült, maga által is említett interjú - az arc kb. Gusztos Peti radi megfelelője. A valóság qrvára zavarhatja :((

Az a baj viszont, hogy a Fidesz pillanatnyilag nem mutat semmiféle képet magáról - ezért lehet vele szemben sikere a Jobbiknak hosszú távon :(

Kedves Gabrilo!

Igaza van...:)

Perzsia hercege jól ért a sajtófigyelem felkeltéséhez, de aztán kifújt. Komolyan megdöbbentett az interjúja, ugyanis még én is kapásból épkézlábbabb válaszokat adtam volna, ha mint "nemzeti radikális" pártelnökként kellett vón nyilatkoznom.
Simán be lehetett vinni a málnásba, és megcincálni. Csalódtam benne, azt hittem, tehetségesebb.
Ez lenne a nagy Vona Gábor, nemzetünk megváltója?!

(De mivel attól, hogy valaki nem okos, még bőven lehet erőszakos, esetleges Jobbikos hatalomrakerülés esetén még nem kizárt, hogy diskurálhatunk, mi a véleménye Straussnak a kőtörés premodern és modern értelmezése közti különbségéről.... :))

@Cypriánus:

Ezért a premodern és modern kőtörésért kap egy nagy somolyt. :)))))))))))))
De, ezzel eszembe juttatta, hogy nekem ezzel a Strauss-al vannak komoly problémáim. Majd egyszer értekezzünk róla.

Strauss sztem is túl platonista, azonkívűl már nem csak a historicizmust, de úgy tűnik már magát történelmet is elveti, ami kissé irreális túlzás....
de nem akarok beleszólni az okos bölcsészek dolgába...:)

@Cypriánus:
"a Jobbik szerintem is nagy vonzerővel bír a Fidesz -tábor jó részére. "

Ez egy érdekes társadalmi vélekedés annak ismeretében, fordítva nem hogy nem igaz, de alapvetően megveti mind a Jobbik, mind egy jobbik-szavazó a Fideszt, tekintettel, hogy a Fidesz országérdek elvű nézetei mögé impotenciát mondott ki. Miután valaki választás útján kerül hatalomra, hasznosabb első körben a választót és nem a pártot elemezni, de előbbi esetében pláne tudható, fordítva nem működik. Ez a kölcsönösségen nem működő viszony az élet igen kevés területére igaz. Tehát arról beszélünk, egy megcsalt fidesz-rajongó szerelme plátói... :-))) Ó szegény.
Tudok romáról, aki Jobbikra szavazott, és tudok olyan korábban elkötelezett szdsz-szavazóról, akit a Jobbik szélsőséges nézetei miatt nem szavazott rá, egyébként a méltó választ bennük látta volna az egész hazai helyzetre, miután nem volt olyan ikszelése lehetőség: "mindenki elmehet a búsba". Kb. ezt képviselték a távolmaradók, szerintem ráértek, rossz idő volt 7-én.

"mert a tiszta, jószándékú naiiv fiatalok is Ádám bukott fiai és Éva lányai , csak még nem tudják magukról. "

Vannak tiszta, jó szándékú, naív öregek is, velük az a baj, tudniuk kéne magukról, naívak, és az furcsa már egy bizonyos kor után. És bármely párt háza táján szép számmal vannak előbbiekből is, utóbbiakból is, akik elhiszik, elég a legfőbb üzenet adott párttól. Nos, pl az szdsz-szel szembeni naívság igen alacsony rátára esett vissza. 20 év, amíg kiesik a csipa a szemünkből.

"Meg sok az agymosott zombi, mint az egyik igen alacsony IQ-jú Jobbik-plakátoló és propagandista munkatársam"

Ebből a típusúból is sok van bármelyik párt háza táján, sőt, rémisztő, nem csak a plakátragasztói, de a -készítői körben is. Sőt, elképesztő a TV-reklám készítők körében is. Pl. ha nem tudnám a köztársasági elnök plakátjáról, nem is hinném el, EP-szavazás volt. Azt hinném, megnépszavaztunk egy népszavazást, ahol ki lehet fejezni egy előzetes, országos választás előtti véleményt, mi a véleményünk az eddigi 20 évről, legfőképp parlamentáris szinten.
A legszörnyűbb, hogy a pártok is ezt üzenték egytől egyig plakáttól reklámig bezárólag.
A még szörnyűbb, az eredményt nem hiszik el, azaz, hogy ez a vélemény a parlamentről szól, nem másról. Nem romáról, semmi másról. Csak arról, mi a véleményünk azokról, akik most még bent vannak.
A vélemény azért furcsa - Fideszre utalok - mert a 4 parlamenti párt közül kettő, az egyik markáns, a másik érzékelhető eredményén kívül másképp nem tudtuk ezt kifejezni, de ide vehetjük az igen magas távolmaradók számát is. Ha ezeket összeadjuk, elég komoly % jön ki, akinek nincsenek igenlő szándékai afelé, mit csinál ma a politika. És akik mernek kockáztatni másokban vagy semmiben. Mert van, aki újra hisz vkinek.

@Májkonzerv:
bocs, javítanék egy lényegeset:

"mert a 4 parlamenten KÍVÜLI párt közül kettő"
- tehát arra utaltam, ítéletet igazán úgy lehet kifejezni, és úgy lehet összegezni, ha megnézzük, hányan nem szavaznak parlamenti pártra.

Ez pedig = összes parlamenten kívüli párt elért szavazata + a távolmaradók száma (legyen ennek utóvbbinak olyan százaléka korrektség kedvéért, ami inkább elvárható szavazati részvételre mutat egy egyébként igen aktív véleményű és zilált társadalmi szituban)

@Gabrilo:

"Az a baj viszont, hogy a Fidesz pillanatnyilag nem mutat semmiféle képet magáról - ezért lehet vele szemben sikere a Jobbiknak hosszú távon :("

Ha ezt a véleményedet egybevetem - a nagyon sokak által hozzád hasonlóan megítélt - index-cikkről alkotott véleményeddel - nincs összhangban a véleményed.

A Fidesz épp azért nyert el markáns %-ot, mert magas azok száma, akik mást szeretnének, ami most van, tehát legfőképp a kormányt nem akarják. Kiesett tehát az MSZP (SZDSZ rég, nem csak a mostaniért). Viszont azt tudják, azért mindent nem, ahogy a Jobbik markánsan elmondja, hiszen az jobban megismerhető, a média eltusolása és ferdítései ellenére is.

Az LMP túlságosan ismeretlen, így sokan próbálkoznak újra Fidesznél, eddig ők csak 1x csinálták, akkor azt nem is elítélve. Ráadásul rulett elven is: a leginkább nyerő helyzetű, piros-fekete alapon.
És azért minden szavazatban van olyan érték is, mit kéne. Bármennyire kevés infó jön át, meg is kell valamennyire bízni valakiben. Márpedig a Fideszben is léteznek szakemberek, csak szándék nem volt meg.

A Fidesz legfőbb ítélete 2002-2009 közötti munkájának szól, 2002-ben nem látványos vesztésük volt, voltak hibáik. Követtük a libikóka-elvet, mindig jöjjön a másik, előző nem jó. Az MSZP és sok más párt sokkal többet bukott kormányzati időn belül, és nem először, ez a szerencséjük, mert így megúszták bizalmatlansági indítvánnyal. Alapvetően feledkezünk meg 2 MSZP-kormány bukásról egymást követő ciklusban...

A Fidesz-nél rossz stratégia volt 2002 után a konstruktivitás abszolút hiánya, és a legnagyobb ellenzéki szerepben a zéró ráhatás kormányra. Ritka az ekkora ellenzék.

Nem ismert tevékenységűre szavazni elsősorban óriási bizalomvesztés az ismertek felé, másrészt óriási bizalom az irányába, amit ők mondanak.
Ez a kettő a legfontosabb üzenete június 7-nek.

A Jobbik elsősorban a weberi értelemben vett Entzauberung-ra (a világ varázslatosságának fájdalmas elvesztésére) adott radikális válasz. Nem politikai párt, hanem ellenkultúra.

Ez vágási, vagy írjak cikket róla?...

@Shenpen: ha ezt úgy is lehet érteni, hogy az "újravarázsítás" az érvalapú és önreflexív politikai kultúra pótlása átnevezések és az új, saját megnevezésekben való erős hit által, akkor valószínűleg egyetértünk ;)

Ott a baj, hogy ez a cikk tényleg azt tükrözi, hogy útkeresés folyik. Srácok, nem kéne már tudni valamit kicsit konkrétabban hogyan akarjátok csinálni? Hiszen a cikkben is megjelenik a lengyel példa, aztán az osztrákról jön egy kis ömlengés.

Maradjunk a legyelnél, ahol a hatalom a jobboldal, a keresztény, kőkonzervatív jobboldal kezébe hullott. Akiknek volt egy olyan ikerpár vezetőjük, mely egyik felének nem volt bankszámlája, és az anyjával lakott együtt. Na ő lett - ha jól emlékszem - a miniszterelnökük. Hibát hibára halmoztak. Nem volt koncepciójuk, csak azt tudták hogy nyerni fognak. Nyertek. Bele telt 3 év, mire rájöttek mit kell csinálni. Itt nekünk nincs három évünk.. Szóval nem utat kéne keresni már talán, hanem járni rajta..