Ami nekem az összes eddig látott képen feltűnt, hogy milyen szépek az iráni nők. És hogy nincsenek csadorban.

bizony! a perzsa csajok nagyon szépek...:) ..de ezt az életből amúgy is tudom.

amúgy Oroszo. szerepe szertintem sokkal ambivalensebb. A ruszkiknak az ideális egy erős, de pária-Irán, amelyik jó mumus, de nem szállít egy köbcenti gázt sem Nyugatra.

tavaly keveseknek tünt fel, de amit Putyin nyomott Iránügyben, az zseniális volt.
Először is víz felett tartani a Perzsa Államot, és éreztetni, hogy nehogy Amerika nekiessen (kihúzva a választások előszeléig, amikor Bush béna kacsa már) -ugyanakkor megígérni Amerikának, hogy nem segítik az atomfegyverkezést, és segítik Irán szívatását -HA AMERIKA MEGNYITJA AZ OROSZOK ELŐTT AZ URÁNPIACOT!!! és ez sikerült is -azaz az uránexportőr Oroszország Anyácska előre bedolgozza magát arra az időre, amikor az USA az olaj helyett az atomenergiát kénytelen preferálni, -mit nem hoza sors, most jelenetették be egy rakás új atomerőmű építését..

zseniális! -Európától távol tartjuk az iráni gázt, és cserébe a hálás Amerika meg még tőlünk veszi az uránt, amelynek stratégiai jelentősége egyre emelkedik, mint energiaforrás.
Nem hülye a Cár atyuska. Piac itt, piac ott...

Iránban a rengeteg fiatal kegyegő bomba. Asszem a HVG-ben volt, hogy a jelenlegi iráni lakosság 78%-a nem élt az iráni forradalom idején (tehát 30 évnél fiatalabbak).
Őket valószínűleg a nyugati életstílustól csak akkor lehetne eltántorítani, ha elzárnák őket az internettől, nyugati filmektől stb.

Így viszont minden alkalommal balhé lesz, ha a papság valami fiatalellenes döntést akar hozni...

Most akkor Irán a világ páriája, vagy a térség középhatalma, potenciális atomhatalom? Jó lenne, ha a szerző eldöntené...

Aki segíteni akar nekik, csinálhat proxyt:

www.catb.org/esr/nedanet/

@phaidros:

www.pagef30.com/2009/04/iran-in-1970s-before-islamic-revolution.html

Az iszlám forradalom előtt Irán nagyon is MENŐ volt. Mahasti nagyon bejön, a régi perzsa, enyhén misztikus vonzerő sugárzik róla :)

@Shenpen:
Menő, annak ellenére, hogy ennyire 68-as? :)
Tudom, hogy de gustibus non est disputandum, de szerintem Leila Forouhar sokkal dögösebb :)

@Shenpen:
Gratulálok!

Egy nácibuzi korrupt diktátor, amely saját népének 90%-át analfabetizmusban tartotta, nemzeti és vallási kisebbségeit módszeresen irtotta, legjobb gondolkodóit pedig vagy száműzte, vagy megölte, rohadtul menő.
A második vh után kényszerrel bevezetett demokrácia 53-as véres felszámolása, a SAWAK mészárlásai szintén menők.

Az, hogy a társadalom 1/2%-a krva gazdag volt, a gyerekek nyugatra járhattak egyetemre, és divat volt, nyugati tánosnőket és szinészeket feleségül hozni az országba, szintén baromi menő.
Ez az elit kész amerikát teremtett, igaz ugyam. hogy csak magának, igaz, hogy csak az alkoholfogyasztás, a zene, az öltözködés, és a szexuális erkölcsök területén (ez utóbbi egyébként nem igaz, az USA jóval prűdebb volt még 68-ban is) , és véletlenül sem a tudomány, a vállalkozási szabadság, a sajtószabadság, vagy a polgárjogok területén..... de azért egy Káeurópai divatkonzinak nagyon nagyon menő.

"Ráadásul a fragmentálódott és heterogén iszlám világban, ahol óriási ellentétek vannak, Palesztina ügyével és Izrael ellen jól és sikeresen lehet kampányolni."

Egészen pontosan meg lehet győzni a közel-keleti arab országokat, hogy Izrael jelenti rájuk nézve a fő fenyegetést, a barátságos perzsa nagy testvér pedig csak a javukat akarja. A Hamasz támogatása racionális lépés - Izrael rendszeresen oda fog nekik csapni, és Irán állandóan előhozhatja érvnek hogy "Kik is ölik az arabokat? Kik tartják megszállás alatt a földjeiket? Hát nem mi, az biztos."

(persze a képből nem illik kihagyni az Iránban működő terrorszervezeteket, (MeK, Jundullah, kurdok) akiket viszont a civilizált nyugat is támogat)

Obama bevonásával a képbe viszont nem értek teljesen egyet - ha nyíltan felszólal a tüntetők ellen, azzal csak Ahmadinedzsádék malmára hajtja a vizet: a tüntetőknek semmivel nem lesz jobb a helyzete, de igazolná a konzervatívok retorikáját az amerikai bérencekről, színes forradalomról, stb.

nehéz téma

részemről csak egy könyv:
murci.blog.hu/2009/06/16/aktualis_55

"az összes elnökjelölt alapítója és harcosa volt 1979-ben uralomra jutott iráni iszlám forradalomnak:":
akkor a jelek szerint most akkor egy igazi ellenforradalom zajlik Iránban? :P

@SchA: azt már csak ()ben,hogy ne arabozzunk Iránnal egy mondatban, inkább muszlimozzunk...

www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/06/14/AR2009061401757.html

The election results in Iran may reflect the will of the Iranian people. Many experts are claiming that the margin of victory of incumbent President Mahmoud Ahmadinejad was the result of fraud or manipulation, but our nationwide public opinion survey of Iranians three weeks before the vote showed Ahmadinejad leading by a more than 2 to 1 margin -- greater than his actual apparent margin of victory in Friday's election.

@murci/szamárfül:
???
Szövegértés?

@Loxon: "Independent and uncensored nationwide surveys of Iran are rare. Typically, polls
in Iran are either conducted or monitored by the Iranian government and other affiliated interest groups, and can be untrustworthy. By contrast, our poll—the
third in a series over the past two years—was conducted by telephone inside Iran over May 11th to 20th, 2009, with 1,001 interviews proportionally distributed
covering all 30 provinces of Iran, with a margin of error of +/- 3.1 percent."
Hááát, egy puha diktatúrában élő kb. 40 milliós választóközönséget leképezni 1001 fővel, "közvéleménykutatásnak" ugyan hívhatjuk, de a legjobb esetben is csak valamiféle támpontot adhat Irán megértéséhez, semmiképpen sem adhatja ki a "zemberek" véleményét, tekintve, hogy önkényuralmi rendszerekben sokan félnek megnyilvánulni - pláne idegennek, hiszen sohasem tudhatják azt, hogy nem-e a valamelyik belbiztonsági szerv érdeklődik.
Ha ehhez hozzávesszük azt, hogy egész iráni tartományok szavazataitól tekintett el a rezsim (mondván, hogy "événytelen"), egészen biztos, hogy nagy választási csalással állunk szemben. Ez még akkor is igaz, ha korrekt körülmények között Ahmadinedzsad győzött volna, merthogy az ő választói amúgy többen vannak, mint az azeriekre, művel középosztályra támaszkodó Muszavi támogatói.
Most a szociológia felmérések/közvéleménykutatások predikciós képességéről, igazságtartalmáról ne essék szó.

@NovákAttila:
Arról nem beszélve, hogy telefonon keresztül. Nem tudom, hogy most milyen az iráni távközlés, de van egy érzésem, hogy emlékeztet a 80-as évek Magyarországára, akkor pedig a telefonnal rendelkezők csoportja már önmagában is torz mintát jelent.

Kedves Shenpen!
lehet hogy a forrdalalom előtti Irán kulturális élete menő volt, de benne élni nem volt menő.
Nem véletlen tört ki az iszlám forradalom. Az olajjövedelmeket egy szűk nyugatbérenc elit fölözte le, a helyi vallási hagyományokoat brutálisan lenézték (ismert incidens, amikor a shah bottal ütött meg egy öreg mecsetelöljárót, amiért az rászólt, hogy vegye le a cipőjét az imahelyen) a lakosság jó része iszonyú szegénységben tengődött.

ahogy egy perzsa évfolyamtársam megjegyzé. : a shah alatt szar volt, és most is szar, csak másért.

hadd ne én akarjam én innen a hasába beszélni, hogy nem, a shah rendszere aztán csodás volt. Nem volt az.

amúgy kell nekünk egy perzsa liberális- tömeg-demokrácia? Hisz a mostani nyugat is egy hanyatló , saját gyökereit tagadó oxymoron.
Igazából az autoriter és demokratikus elemek összhangjából még akár egy példamutató dolog is létrejöhetne, (persze valszeg nem fog, lehet hogy előbb utóbb áttörnek a fiatalok, és lesz egy nyugatosan velejéig zülött, szekuláris de nacionalista állam, afféle Törökország No 2)

@Cypriánus, @ikaljan: Shenpen valszeg nem arra gondolt, hogy a rezsim menő volt.

A magam részéről azt gondolom (a képeket is nézve), hogy abból a rendszerből lehetett volna valami jó, idővel, mint ahogy erre volt/van is példa az arab világban. A mostani vallási őrült rendszerből nem valószínű. Még ha sikerülne is Iránon belül, még mindig ott lennének a testvéri muszlimok, akik a "segítségükre" sietnének. De talán érik valami, a sok fiatalt talán nem lehet megtörni.

A csajokat szívesen felszabadítanám, de ne mondjátok meg a barátnőmnek. :)

@Cypriánus: abban a térségben nincsen hagyományos az európai liberális demokráciáknak, a többnemzetiségű országokat parancsuralmi módszerrel tartották össze s ebben nem a sah rendszere volt a legrosszabb.
Az iszlám forradalmat azért nem kellene nagyon a védelmébe vennie, nekem volt egy iráni származású évfolyamtársam, akiknek a szüleit - mert kommunisták voltak - a sah rendszere üldözte el hazájukból. A srác mesélte, aki különösebben nem szívlelte Reza Pahlavit hogy Khomeini alatt tömegesen menekültek el a jobb szakemberek, a technokrata értelmiség Nyugatra, mert iszlamista szigorral kezelték őket. Beszámolt pl. arról, hogy neves teheráni sebészprofesszor ismerősüket, aki az egyik nehéz műtéte után megivott egy sört, elkapták a forradalmi gárdisták és nyilvános korbácsolásra ítélték. A professzor, amint tudta, elhagyta az országot.
Nem beszéltünk még a terrorszervezetek finanszirozásáról, a Salman Rushdie ellen 1989-ben kiadott fatváról, a homoszexuálisok és másként gondolkodók üldözéséről és a világ nagy várasaiban, ellenzékiek ellen elkövetett gyilkosságokról sem. Bár a rendszer az utóbbi időben sokat puhult, de ez éppen a pragmatista szárny felülkerekedése miatt volt igaz.

Én az alapfelállást sem értem eleve amit az írás sugall.

Az alapfelállás az, hogy Iránban theokrácia van. Viszont a vallási vezetők valamilyen ok miatt nem közvetlenül nevezik ki a kormányfőt, hanem választásokat írnak ki. Bár a megválasztható kormányfő személye egy szigorúan megrostált körből választható, a vallási vezetők eljátszák a szabad választást, miközben a saját emberüket teszik meg győztesnek, függetlenül az eredményekről. Ennyi a történet.

Ez nyilván arra a megszokott ellentmondásra mutat, amely a theokráciáknál szokásszerűen felmerül. Elég csak a zsidó nép történetét nézni, hogy a theokrácia kellős közepén a nép állandóan Baál felé, más istenségek felé kacsingatott, merthogy azok szabadságot adtak neki szgorú zsidó törvények alól. Később ott van Kálvin kis theokráciája, amelyből Genfben örömmel bújt ki a nép, merthogy nagyon örömtelen volt ott az élet. A tálibi társadalmat nem tudom mennyiben lehet theokráciának nevezni, erről majd Ikaljan mond valamit. Itt Iránban nyilván tele van a nép hócipője a szenteskedő vallási vezetőkkel, lehet talán a hatalmat önkényeskedő módon használókkal is, és nyilván kacsigatnak az emberek a mindent megoldó demokrácia felé, mint ahogy mi is kacsingattunk 89-ben.

Szerintem a vezetők észrevették, hogy az iga, amely a sah után átlendült a túlsó oldalra, kezd visszalendülni. Az iráni theokráciának, a vallási vezetőknek volt lehetősége arra, hogy kidolgozzanak egy iráni érdekelven alapuló demokráciát szemben az amerikai érdekekkel. Ebben eljátszották volna a demokratikusan választott vezetőkkel működő theokráciát, de elszúrták a dolgot.

Tüntetések vannak és halottak, amelyet most kijasznál Amerika, aki a szokás szerint a maga képére és hasznára akarja formálni Iránt az ottani nyugat pártiak segítségével. Mindenhol ez a meccs megy a világon.

@NovákAttila: Lehet, hogy igazad van.

Mindenesetre az egész kérdés kicsit homályos. A fenti cikk is a Washington Post-ban jelent meg. Újabban olyan hangok is vannak, hogy Muszavival rosszabbul járnának a nyugatiak, mert még keményebben képviselné az iráni atompolitikát pl.

pont mivel nincs hagyománya a nyugati értelemben vett demokráciának, nem érzem szükségét, hogy minden áron szurkoljak egy olyan rendszer meghonosodásáért, amely itt is egy katasztrófa.

A természetjogról való lemondás, a "demokrácia mint önmagát magyarázó legfőbb etalon" ideája a nyugati társadalmakat lejtőre vitte, mivel széthulottak a közösségi értékek és az egyént kordában tartó erkölcsi normák, nincs más csak egy a premodern erkölcsiség maradványaiból és a felvilágososdás gyuradékából alkotott lidércfény, -oszt még csodálkozunk, hogy 1, 38 az európai fertrtilitási ráta, és eliszlámosodunk.

Az ISZLÁM VILÁG SOK SZEMPONTBÓL NORMÁLISABB, TERMÉSZETKÖZELIBB ÉRTÉKEKET KÉPVISEL-pl, hit, család, -mint a saját gyökereit elveszett nyugat.
nyugatban már max. csak a múltat és egy esetleges lehetőséget látok, amúgy annyira egy elcseszett világ,

De miközben abortuszok millióit hajtjuk végre, sőt exportáljuk az elmaradott országokba felelős családtervezés címén , -még mi fikázzuk az iszlamista rendszereket? Micsoda képmutatás. ...Izraelben mondták nekem, hogy az iszlamisták egy tucat zsidó embert ölnek meg évente, az izraeli kórházakban zsidó orvosok pedig több tízezer zsidó magzatgyereket pusztítanak el abortusszal, -már többen haltak meg így minta Holokauszt gyermekáldozatai voltak. A zsidó államban. Nem szégyen?

megivott egy sört és megkorbácsolták-ez elég természetes dolog, ha a saria az alap. Mint ahogy ha a Izraelben az orthodoxia győzne, a szombati autózásért megkövezés járna. Az hogy az Isten kegyelme nem rituális vagy jócselekedettekkel eszközölhető ki, hanem egyszerűen sehogyan,- ingyenes ajándék, az ugyanis egy keresztény tan.

terrorszervezetek finanszírozása-beszéltünk róla.

homoszexuálisok üldözése-ugyan nem értek egyett vele, de azzal sem hogy extrém jogaik legyenek. Sem házasság, sem örökbefogadés, semmi, még élettársi kapcsolat sem... és semmi pozitív diszkrimináció-legyen nekik elég, hogy nem csönget be hozzájuk a rendőrség, és ezért nem rúgják ki őket-ennél többet ne akarjanak.
A család fontosabb mint egy természetellenes kapcsolat-ezért nem értek egyett az élettársi kapcsolatból fakadó örökösödési következményekkel, inkább a vér szerinti rokonság élvezzen előnyt, mint a homoszexuális "özvegy".

Szóval, én NEM föltétlenül szeretném, ha Iránban győzne a demokrácia, és legalizálnák az abortuszt, és egy szétesett szar társadalom lennének mint a miénk.
Akkor már talán jobb lenne, ha a jelenlegi rezsim liberálisabb változata jönne. (ami nem valószínű opció)

persze számomra a legjobb lenne, ha nagyjából maradna jelenlegi vegyes demokratikus és autoriter struktúra (BÁNTÓ EMBERTELENSÉGEK NÉLKÜL) és áttérnének kereszténynek...:)..az kb. a XIX. század eleji UK lenne. Vagy a KUK Monarchia. (persze ez erőltetett analógia, hisz másként alakult ki más civilizációban ) Tehát vallás és szólásszabadság, jogbiztonság, de természetjogi alapokra épülő törvénykezés, és liberális -meritokratikus politikai rendszer.

De persze ilyen nem lesz, marad a képmutató, otthon italozgató korrupt síita papok féldiktatúrája, vagy egy hasonlóan elcseszett fogyasztói demokrácia/nacioanalista diktatúra.

@Cypriánus:


Maga mindig az én nyelvemet beszéli :))) MÉG mindig :)))
Tudja, az úgy van, hogy amiket Maga mond, az mind le van tojva magasról, mert a mai uraknak az abortusz stb. nem vízválasztó, hanem "jog", amely a "demokratikus jogok" kiteljesedése. A nyugati, ojrópai demokrácijákban annyi joga van már mindenkinek, hogy a zsebeit is azokkal béleli ki. Hogy esetleg kötelességei is lennének - a jövő generációja, saját civilizációja, kultúrája felé - értelmetlen kérdés és kérés, hiszen mi az a "civilizáció" meg "kultúra"? Hát még a kereszténység, ájvé!
Ezek ma nem lényeges kérdések, szarnak rá. A lényeges kérdés az, lesz-e plazmatévé, és hogy ha félresikerül a kefélés, lehessen a konténerbe szórni a magzatot. (Aki tömeggyilkosságról beszél, az meg fasiszta.)

A demó-mánia nem ismer határokat viszont:(( A nyugat saját érdekei ellen is tud cselekedni, ha az kielégíti a demó-mánia követelményeit :(

www.foreignaffairs.com/articles/61021/f-gregory-gause-iii/can-democracy-stop-terrorism

@Cypriánus: ne haragudjon, de szerintem nagyon-nagyon nincs igaza. A hagyományos életformákat romantizáló európai konzervatív ájult tisztelete minden iránt, ami magát "réginek" mondja - hát ebből nem sok jó származik. Tehát:
- az iszlám fundamentalizmus modern, a 19. századra visszanyúló termék
- a mai iráni rendszer ellen küzdők nem vallásellenesek, de ha azok volnának is, azt is meg lehetne érteni azok után a vallási-fundamentalista terror után, amelyben részesül a társadalom
- Izraelben nem köveznek meg autósokat, a társadalom nagyjából 80%-a nem vallásos, gay-kluboktól kezdve minden "nyugati szemét" működik az országban (hála Istennek)
- az un. saria egy meglehetősen képlékeny valami, Iránban, a táliboknál, némely Öböl-menti országban történő fundamentalista alkalmazása, amellett, hogy embertelen, de még árt is az illető országnak. Arról nem beszélnék, hogy sok helyen keveredik az iszlám előtti, törzsi hagyományokkal.

Ha már választásosdit játszik egy ország (ami nem kötelessége), akkor már legalább a saját játékszabályait tartsa be. A mostani helyzetet az idézte elő, hogy nem az amerikai alkotmányt nem tartották be, hanem a saját szabályaikat s ez a lakosság széles körének engedetlenségét vonta maga után.

@Cypriánus: amúgy a holokausztnak és az abortusznak az összevetese teljesen demagóg, már ne is haragudjon. Izraelben még mindig jóval magasabb a gyermekszületési ráta, mint a nyugat-európai országokban.

@Cypriánus: az abortusz dologgal elkéstél

en.wikipedia.org/wiki/Abortion_in_Iran

@Cypriánus: amúgy meg a nyugati termékenységi ráta 1.5, sőt ha figyelembe vesszük, hogy az első gyermek megszületésének átlagos ideje egyre későbbre csúszik (vagyis társadalmi szinten olyan, mintha a terhesség nem 9 hanem 13 hónapig tartana) akkor ez a szám 1.75 lenne, nem éppen szuper... de azért határozottan NEM 1.38

Jelzem a természethez nagyon közel, álló szakrális alapú Iránban 1.71 (ott nem tudom mennyire játszik be a tempóhatás)

en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_and_territories_by_fertility_rate

@Cypriánus:

Szép volt ez a kirohanás, pár dologgal talán egyet is értek, de azért rendes indulati csúsztatásokat is elkövet, ami egy ilyen poétikus megfogalmazásnál persze természetszerű. Mindenesetre jómagam is bz249 mellett állok, pláne, h elolvastam ezt a cikket:

www.mnforsustain.org/iran_model_of_reducing_fertility.htm

nem foglakoztam tudomanyosan Iránnal, de voltam olyan szerencsés, hogy atbiciklizhettem rajta nehany évvel ezelött. Teljesen szubjektiv benyomásaim a következöek:

*az iraniak a vilag talan legszeretetteljesebb, legbaratsagosabb nepe. tele vannak a nyugat iranti naiv vonzalommal
*6 hét alatt egyetlen emberrel talalkoztam aki támogatta a rendszert, a föbbiek gyülöltek
*a legtöbb ember melyen vallasos, de ez szamukra nem összeegyeztethetetlen a rendszer utalataval, söt sokan a vallas korrumplasat tartjak a mulahok legnagyobb bünének
*az orszag tele van USA ellenes plakatokkal, de ez emberek kb. annyira USA ellenesek mint mi voltunk a 80-as evekben: valszeg Iran a vilag utolso orszaga ahol az amerikakultusz meg el
*a fiatalok kilatastalannak latjak a helyzetuket, sokan szeretnenek kivandorolni, föleg az USA-ba
*a fiatal varosi nök nem akarnak sadort viselni (a videkiek meg nem akarnak ferfiakat rövidnadragban latni:)
*Iranban a legjobb üzlet: amerikai pizzat, San Franciso feliratu polot es Ny-betüs baseballsapkat arulni
*a perzsak ugyebar nem arabakok, hanem annal sokkalta különbnek tartjak magukat. Palesztina kb. annyira erdekli öket, mint minket annak idejen Kuba
*a perzsak emellett meg arjanak is tartjak magukat, es szerintük ök skandinaviabol vandoroltak be es verrokonok a nemetekkel. nagyon szimpatikus nekik a harmadik birodalom, bar ködös fogalmaik vannak rola, hogy mi is törtent ott. zsidoellenesseg ezert szerintem sokkal inkabb valamifele rosszul ertelmezett szolidaritas a nemetekkel, mintsem nyugati ertelemben vett antiszemitizmus (ugy tudom, az orszagban elo zsidokkal nincs is konfliktus)
*senkivel nem talalkoztam, aki ne ugy gondolta volna, hogy a rezsim atombombat akar epiteni. en ugy ertelmeztem, hogy ez csak a rezsimnek fontos, az emberek inkabb felnek, hogy celpontta lesznek
*ugyanakkor a perzsak magyarokat megalazo modon tudnak hinni az összeesküveselmeletekben: a többseguk szerint a vilagpolitikat alapvetöen az Iran felosztasara tett kiserletek hatarozzak meg:) a rezsim ezert probalja meg az orszagot a fenygetettnek bemutatni, es igy stabilizalni a helyzetet. barmilyen politikai lepes, amelyik alatamasztaja ezt a gyanut, a rendszert segiti.

összefoglaloan: szerintem az iraniak igen is a rendszert akarjak megdönteni, bar meg valszeg maguk sem remelik, hogy ez sikerulhet, ezert akarnak hivatalosan reformokat. azert szeretik Muszavit, amiert mi lelkesedtünk Pozsgai Imreert: egyszeruen nem tudtunk jobbat. ha demokratikus rendszer alakulna Iranban,akkor szerintem nem lenne gond az atombombaval, sem pedig Izrael megiteslesevel. (viszont feltem a naiv perzsakat a segitökesz nyugati tanacsadoktol:)

ja különben a perzsak nemcsak nem arabakok, de meg csak nem is arabok. vilag disgrafiasai egyesüljetek!

sem indulat sem kirohanás nem volt bennem-ez egy permanens antimodernista hozzáállás a részemről.

nem hiszem hogy beleájultam volna az iráni rendszerbe- a kommentem utsó két sorát kéretik újra olvasni.

ha azt nézzük fenttartható e egy társadalom közös célok és erkölcsi értékek nélkül.
A demográfiai dinamika megadja a választ: ... Nem.

Izrael egy külön jó hogy feljött !!! ugyanis ez az egyetlen példa az egész nyugati világban, amihez Izrael (félig tévesen) hozzászámítódik, hogy a fertilitási ráta 2, 11 felett legyen. Az izraeli zsidóknál kb. 2, 7 (tavaly néztem idén nem, a wikin biztos hamar meglesz) ugyanis érthetően, de nem-éppen PC módon az arab kisebbségét külön számolják...
Tehát kizárólag egy ostromlott, nagyon erősen nacionalista eszmékkel áthatott, etnicista és átmilitarizált jellegű, korántsem a Karl Popper-i értelemben vett nyitott társadalomban...tehát mégiscsak jók a közösségi értékek valamire???!
Pedig a nacionalizmus igencsak alsóbbrendű modern vallás az Istenhithez képest.

persze tudom, hogy Izraelben még nő a népesség, de ez az elabortált babákat nem vigasztalja, és megkérnék mindenkit hagyja mega jogomat, hogy megemlékezzek Róluk.
nem állítottam, hogy köveznek a "ha " kitétel erre vonatkozott (max. a Mea Seárimban vannak ilyen incidensek, ha van valaki elég hülye oda szombaton behajtani). De érdemes pl. a Sász párt időnként sajátos állásfogalásait tanulmányozni. :)

A "fundamentalizmus" szó alá már lényegében mindent belegyömöszeltek, alig értelmezhető kifejezés.
Az " iszlám fundamentalizmus, fanatizmus" stb. szavak alá is a legeltérőbb és egymást is utáló mozgalmakat.
A jelenlegi forradalmi rezsim a sííita iszlám 12 imámos szektarianizmus és egyfajta szocialisztikus eszme nászából született a perzsa nacionalizmzuus kórházában.
De ha a shah rendszerét mentegetjük, hogy arrafelé természetes a diktatúra, az azt megdöntő rendszert se ekézzük mint antidemokratikust.

a vallásilag egyébként extrém módon elnyomó vahabbita Szaúd-Arábiához , és annak politikai rendszeréhez képest képest a féldemokratikus papi Irán egy ateista anarchoszindikalista hippiegylet szervezte kábszeres orgia.
Iránban elképzelhetetlen lenne, hogy kislányokat azért hagyjanak bennégni egy kigyulladt iskolában, mert nem tudtak "illendően" felöltözni menekülés közben, míg az USA szövetségesében, a napi sajtóban "mérséket arab országnak" titulált ultravallsos abszolút királyi önkényuralomban ez megtörténhetett.

ismert dolog hogy az iráni népességrobbanástól megrettent vezetés visszafogta anépszaporulatot, de mint a jelen helyzet is mutatja, fiatalokban éppen nincs hiány...ezzel szemben az elöregedő Európai társadalmak átlagéletkora egyre nő-és érdemes lenne csak az őslakosság fertilitási rátáját nézni, ugyanis Hollandiában , Belgiumban pl. az újszülöttek fele muszlim bevándorlók családjában látja meg a napvilágot...és franciáknál is úgy 30%...

amúgy a kritikám arra irán(y)ult, hogy igenis van olyan mérce "amely érvényes minden kor minden emberére" (Leo Strauss) és egy társadalom élhetőségét és fennmaradását ez biztosítja.
A jelen nyugat eléggé távol került ezektől.
A nyugat valaha sokkal jobban meg tudta magát őrizni egy olyan pályán, amelyben a rend és a szabadság nem egymást kioltóan jelentek meg. Nem volt soha tökéletes (nem is lesz az emberiség) és sok bűn is beárnyékolta (nem polkorrektségből, hanem komolyan elítélem a középkori vallási fanatizmus számos megjelenését, az eretnekégetésket, a látást torzító antijudaizmust-de eszem ágában sincs sokszáz éve meghalt emberek szubjektív bűnösségét firtatni,- mi vagyok én, Isten??? amikor valaki szörnyűlködve ítélkezik e dolgokban, alig leplezett gőgjéről tesz tanulságot, és az alázat hiányáról, hisz hiába ágál az inkvízició gyakran félig kitalált története ellen, ha a saját korunk borzalmait gyakran közönyösen tűri.)-de a nyugat működőképes volt.
Ma nem az. A jövője bizonytalanná vált-legalábbis itt, Európában.
De tisztázuuk: számomra nem minden szent ami régi, kizárólag csak ami megegyezik a természetjogi-erkölcsi tengellyel.
Pl. semmi nosztalgiát sem érzek a régi mexikói vallás iránt, amelyikben a tömeges emberáldozat volt az alap.
Az iszlám iránt sem éreznék egy fikarcnyit sem, ha valami értékesebb szorítaná ki (pl a kereszténység).
De az hogy nyugaton jelenleg államvallásként uralkodó szekuláris individualista konzumizmus szorítsa ki, számomra mérsékelten vonzó.

Kedves Novák Attila!
a félreértések elkerülése végett. egyáltalán nem rokonszenvezek a jelenlegi rezsimmel, a Ahmadinedzsáddal stb. stb.
Ez inkább csak egy elmélkedés volta részemről Irán lehetséges jövőképeiről, mintsem az aktuális helyzetre adott válasz. Egyetértek azzal amit írt , és ha tényleg csalás volt, akkor az Őrök Tanácsának kell viselnie minden negatív következményt.

@Cypriánus: értem én, de az izraeli birth-rate az 2.6-2.7, míg pl. az olasz 1.3-1.4, ezek után én nem az izraeli abortuszokkal, hanem pl. az európaival foglalkoznék.
A Holokausztnak meg ehhez semmi köze, de tényleg.

igaza van, csak tudja engem 8 napig izraeli, zsidó nemzetiségű életvédő aktivisták treníroztak Galileában :) , az ő kritikájukat idéztem szó szerint , eszem ágában sem volt Izraelt a züllés és lecsúszás mintaországának beállítani, arról sajnos jóval közelebbi, mondhatnám karnyújtásnyira lévő példát is tudnék említeni :( ...:( ....
így talán már érthetőbb vagyok.

@Cypriánus: ami statisztikát találtam, az pl. azt mondja, hogy Hollandiában TFR a török bevándorlóknál 2.17 és csökken, a marokkóiaknál 3.2 és csökken (ahogy Törökországban és Marokkóban is)... a második generációban pedig közelíti a bennszülött lakosság modelljét. Jelzem a fehéreké meg növekszik (igaz, hogy annak statisztikai okai vannak főleg). Szóval Európa valószínűleg nem fog eliszlamizálódni, ráadásul ezek a kedves bevándorló emberek is alapvetően fogyasztani akarnak meg Baliban dögleni a tengerparton.

A probléma amiket írsz fenáll: kiüresedett egy csomó érték, az emberekben nagy a hajlam az önpusztításra, nem önfenntartó a népesség... DE ez a dekadens szar nyugati civilizáció még mindig képes asszimilálni a népeket. Nem olyan tempóban, mint régebben. Recseg, ropog az egész... de javítható.

@Cypriánus: www.wilsoncenter.org/index.cfm?fuseaction=wq.essay&essay_id=519403

hát, úgy legyen...

@Cypriánus: "Az iszlám iránt sem éreznék egy fikarcnyit sem, ha valami értékesebb szorítaná ki (pl a kereszténység).
De az hogy nyugaton jelenleg államvallásként uralkodó szekuláris individualista konzumizmus szorítsa ki, számomra mérsékelten vonzó."

Na de nem is erről van szó ott most, sokkal mérsékeltebbek a tüntetők követelései.

Az egész klánok harcaként indult,ahol az egyik oldalon Ali Khamenei és a Forradalmi Gárda áll(ami jóformán állam az államban,akár a fegyveres erők Pakisztánban vagy kisebb mértékben Kínában),a másik oldalon Muszavi,Rafszandzsani és a kum-i papság.Csakhogy a történet már régen másról szól,aminek az alapja egy demográfiai robbanás valamint a fiatalok városokba özönlése,továbbá a perzsa kultúra mindig is meglévő toleráns és az arabokénál világiasabb jellege.Egyre -másra röppennek fel az újabb kiáltványok a politikai foglyok szabadon bocsátásáról és ha a kormány tovább szívózik,a tüntetések könnyen átfordulhatnak rendszerellenességbe,viszont ha a tüntetők nem nyerik meg maguknak a hadsereget,akkor veszteni fognak,még túl sok a nyomorban élő,tanulatlan ember,akiket könnyű fanatizálni. Attól tartok,hogy a mostani próbálkozás elbukik,a következő viszont már sikerülni fog.Széllel szemben nehéz.

@ikaljan: A sah uralma tizedannyira sem volt olyan diktatórikus és véres,mint a mostani rezsim,ami ráadásul ugyanolyan korrupt mint a régi.

@bz249: ez fantasztikus írói kép... erre lehetne építeni, ha továbbgondolná vki, egy utópista regényt :P

@Cypriánus: Cyp. tök jókat írsz néha, de ennyire ne légy már jezsuita. vagymifene. :P

iran.blog.hu/
láttátok?

@NovákAttila:
"Ha már választásosdit játszik egy ország (ami nem kötelessége), akkor már legalább a saját játékszabályait tartsa be."

Szerintem egy dolgot nem szabad elfeljteni. Az iráni rendszer nem egy egységes akarat, hanem sok különböző politikai erőtér kompromisszumából jött létre. Khomeini maga az alkotmányt, és a parlamentet - mint politikai formát - konkrétan iszlámellenesnek minősítette.

Végül engednie kellett - szintén sokan elfelejtik, hogy a 79 márciusi népszavazás, amely a megszavazta az iszlám köztársaságot, nemcsak az "iszlámot", hanem a "köztársaságot" is megszavazta.

Tehát Khomeini akaratával szemben alkotmányt kellett alkotni. Az első verzió gyakorlatilag Shariati koncepcióját fogalmazta meg, amely egy iszlám értékeket valló demokratikus rendszer alapjait fektette volna le. Az Őrzők tanácsa ugyan itt is szerepett kapott volna, de jogköre nagyjából az magyar alkotmánybíróság jogkörével volt azonos.
(a mai rendszerrel szemben nem volt beleszólása a választásba, jelölésb, nem hozhatott törvényjavaslatot)

Ezt alakította Khomeini egy "erős" szervezetté, ami alapvetően meghatározza a mai Irán politikai rendszerét. Ugyan némi kontrollként még sikerült létrehozni a "Szakértők Tanácsát", (amely elvben az elnököt is leválthatta) de ez végül elég súlytalan szervvé vált.

Fontos tehát észrevenni, hogy Hameiniéknek nem csak taktikai bajai vannak a demokratikus választásokkal, vagy akár az írott alkotmánnyal, hanem alapvetően egy "iszlámmal" szembenálló rosszként tekintenek rá.

@grizliewok:
"továbbá a perzsa kultúra mindig is meglévő toleráns és az arabokénál világiasabb jellege."

Nyilván ezért van az arab oszágok többségének világi kormányzata... nem tudom, számomra nagyon vicces, ahogy egy nép "személyiségprofilját" mindig a konkrét történésekhez kell igazítani...
Khomeini idején sokszáz kilónyi olyan elemzés született, ami az iszlám forradalmat a perzsa shia kultúra hagyományosan vallásosabb, frusztáltabb jellegének tulajdonította. Szemben ugye a többségi szunni arab és török társadalmakkal, akik hagyományosan világiasabbak,
Aztán ugye az arab világban megerősödött az iszlamista narratíva, meg jött szept 11. viszont Iránban éppen jófiúk voltak... ekkor ugye a perzsa sia kultúra lett a tradicionálisan racionalistább és világisabb, és márcsak kisebbségi lét miatt is toleránsabb.

Egyébként a hozzászólás többi részével abszolút egyetértek. Meg barang Pozsgay-s hasonlatával is. (Bár én inkább Nagy Imrére asszociáltam)

@barang: Közel van a realitáshoz.

@Loxon: igen, és akkor én is hozzátennék pár dolgot.

A legfontosabb talán az, hogy az átlag iráni erősen utálja az arabokat, és egész külpolitikai hozzállásukat ez határozza meg. Az utálat oka a VII. századi hódítás, meg Szaddam, meg a vallási ellentét, meg általában egy régóta civilizáltan nép szokásos lenézése az általuk csavargó sivatagi beduinoknak tartott szomszédság ellen.

Emiatt általában szimpatizálnak Izraellel, szimpatizálnak Amerikával, és az átlag iráni alapvetően nem is érti, hogy a kormányzatuk mi a fenéért ennyire Amerika-és Izrael-ellenes. Úgy vannak vele, hogy végre kapnak a pofájukra az arabok, hurrá, ezt lehetne támogatni, plusz még nyerhetnének is egy csomót vele, tehát nekik az lenne a logikus, hogy beszállni az amerikai-izraeli szövetségbe, és abszolút nem értik, a kormányzat miért nem ezt csinálja.

Nyilván azért, mert míg a nép alapvetően etnikailag, nemzetileg nézi ezeket a dolgokat (tehát hogy alapvetően arabellenesek, arabellenes szövetséget szeretnének), addig a kormányzat inkább vallási alapon (iszlám vs. keresztesek).

@Shenpen:
Hm.. ezt nem tudom, én nagyon mást tapasztaltam.
Az igaz, hogy az Irániak nagyon lenézik az arabokat, az amerika-csodálatban is sok igazság van.

Viszont olyan iránival még nem beszéltem, aki Izraellel kapcsolatban pozitív véleményt fogalmazott volna meg.

@ikaljan: értem én, a ma reggeli hírek alapján már teljesen a "helyes iszlám" értékei érvényesülnek: Muszavi munkatársait letartózatták, egy, az eseményekről tudósító iráni blogger pedig eltünt.
Gondolom, hogy éppen az Iráni Forradalmi Gárda vette "kezelésbe" őket.

@Shenpen: Ikaljannak igaza van: Izraelről az átlag irániak között sincs pozitív vélemény.

(Viszont, Barang, nem csak azt hiszik, hanem tényleg árják, ezt az ország neve is eléggé egyértelművé teszi.)

@Loxon: Maga tényleg ismer átlag irániakat?
A fenti vörös átlag iráni?

Hogy kissé (ál)prmitív és (ál)demagóg kérdést dobjak az éterbe:
Nem halálosan mindegy számunkra, hogy melyik iráni bácsi vezeti majd Iránt az elkövetkezendő években?????

@tölgy: Tényleg ismerek átlag irániakat. Provokatív kérdésére most nem válaszolok. ;>

persze, persze Árjaföldet jelent, pontosabban a"nemesek földjét" mint írország is (Éire).

de amúgy af élreértések elkerülése végett: egyáltalán nem akedvencem a jelen teheráni kormányzat.

az iráni ismerőseim között még nem volt, aki szerette volna rendszert. Korruptnak és képmutatónak tartják. És nagyon szürkének, brutálisan korlátozónak, unalmasnak is.
sőt az iszlámmal sincsenek kibékülve...kettőt tudok aki áttért Európában másik vallásra, az egyik a bahái szekta híve lett, a másik protestáns. De még egyetlen iráni egyetemistával sem találkoztam , akinek ne lettek volna hitkételyei az iszlámal szemben.

viszont nagyon sok olyan illúziót látok, amiben biztos csalódnának, ha dőlne a rendszer.
Pl: akárcsak a rendszerváltáskor mi, a diktatúra biztos életszínvonalát szeretnék kombinálni a korlátlannak hitt szabadsággal és fogyasztással. Erre jó példa volt a tavalyi "benzinlázadás"-még a magyar szemmel röhejesen olcsó üzemanyag árának legkisebb emelése is tüntetésekhez vezetett.

aztán szintén ketyegő bomba a nemzetiségi kérdés.A perzsák csak 51%, és kb. 10% a velük közeli rokon kis iráni népek.
A kurdokban-saját tapasztalataim szerint is- eléggé nyomasztó gyűlölet és bosszúvágy kavarog a perzsákkal szemben.
Az azerbajdzsánok pedig külön egy veszélyforrás-hisz ők az orzság 1/4-e.
Eddig a perzsa -azeri viszony elég jó volt, az azeriek nagyon erősen perzsa kultúrális hatás alatt állnak,(alapvetően eltörökösödött irániak) és síiták, a jelen elitben sem éppen alulprezentáltak-mind Muszavi, mind az ellenlábas Hameini nagyajatollah azerbajdzsán.
De a perzsák jó része lenézi őket, ők a mucsai hülye török parasztok, ők meg egyre öntudatosabbak, hisz van független Azerbajdzsán, és sikeres Törökország...tavaly egy fárszi nyelvű lapban az azeri nyelven beszélő csótányokat ábrázoló karikatúra dühödt tüntetéseket váltott ki....
azért talán nem jutnak Jugoszlávia sorsára.

@ikaljan: Irán érdekes eset,mert egyszerre van jelen a siítákra jellemző fanatizmus és mártírkultusz,amely ugyanakkor mindig is szélesebb teret hagyott a nőknek(ld.:női gárdisták,sportolók,női tüntetők stb.),és egy nagy létszámú,világias,nyugatos középosztály.Irán rendkívül büszke ősi kultúrájára,így a művelt rétegekben él egyfajta folytonosságtudat,amely enyhe lenézéssel párosul az arabok és a keményvonalas iszlám felé is.A sah tudta ezt,de túl szélesnek gondolta ezt a társadalmi bázist és a jozefinizmus csapdájába esett.Persze nem akarom őt fényezni,a SAVAK durván megkínzott és megölt embereket(főleg kommunistákat,de ez akkor sem mentség).

@Cypriánus:
"persze, persze Árjaföldet jelent, pontosabban a"nemesek földjét"

Ha már felmerült, a perzsák nem csak ebben az értelemben "árják" - tudtommal a náci Németországban is a "tiszta fajúak" közé sorolták őket. Az ország is csak 1935-ben vette fel az Irán nevet, a német-perzsa közeledés közepette.

egyébként:

észrevették, hogy sokmindenben ugyanaz történt itthon is 2006-ban BP utcáin mint Teherában és akkor nem nagyon álltak ki a nyugati miniszterelnökök, hogy az erőszak és a tüntik leverése elítélendő egy EU államban?

vajon miért?

Vajon a perzsa lányok akkor is szépek maradnak, miután bekövetkezik a nyugatos-liberális fordulat? Remélem nem veszik át a nyugat-európai-amerikai szilikonos vagy csontsovány dekadens szépségideált. :)
Én tisztelem a perzsákat, akármilyen rendszerben éljenek is, érdekel az országuk sorsa, de nem vágyom befolyásolni azt.

@_andris: "Remélem nem veszik át a nyugat-európai-amerikai szilikonos vagy csontsovány dekadens szépségideált."

Beverly Hillsben (és amúgy egész Los Angelesben) sok perzsa él, a sah bukása után a gazdagabb családok főleg ide települtek át. A második generáció már ugyanolyan, mintha itt született volna, a lányok hétvégenként éjszakai klubokba járnak, isznak, és sokan közülük plasztikai műtéteket készíttetnek. Tudod, melyik a legnépszerűbb a körükben? A szüzesség-visszaállító beavatkozás, házasság előtt csináltatják meg. De nemcsak azok, akik itt élnek, sok perzsa és örmény lány csak ezért a műtétért utazik ide. Van köztük néhány gyönyörű, az tény.

Érdekes módon a perzsák remekül megférnek a másik, Beverly Hillsben igen nagy számban élő etnikummal, a zsidókkal.

Be is teszek a SOAD-ot a winampba.

ki kell, hogy jelentsem, a csador egy marhaság.

@NovákAttila:
Hát igen... sajna van a történéseknek egy másik értelmezése is, mint az, hogy recseg-ropog az iráni rendszer.
Jó esetben persze megbuktatják a majmot (még jobb esetben megy a lecsóba Hameini is) , és legalábbis egy reformista társaság kerül hatalomra. (vagy elszabadulnak a folyamatok, és bukik a rendszer... ami egyrészt lehet jó is, másrészt akár egy masszív kis polgárháborút is kirobbanthat nemzetiségi alapon)

A másik lehetőség, hogy a vezetés tudatosan készült a tüntetésekre, és ezek leverésére. A nagy mértékű választási csalás lehetett provokációs célú is.
A reformisták társadalmi támogatottága hosszú távon egyre nagyobb, és ez a majliszben komoly gondot jelent. (egy enyhülést akaró USA politikában ráadásul még az összezárás sem mozgósít).

Lehetett tehát az a koncepció, hogy a nagymértékű csalással az ellenzéket kihívják az utcára. Legyen minél nagyobb balhé, majd erre hivatkozva le lehessen csukni nem csak a valóban demokratikus világi ellenzéki értelmiségieket, de az eddig érinthetetlen reformista papság tagjait is.

A lényeg viszont továbbra is a medzslisz befolyása. Nem csodálkoznék, ha arra való hivatkozással, hogy lám lám, még a gondos rostálás ellenére is beférkőztek az állam ellenségei (izraeli ügynök, amerikai kém, blablabla) a parlamentet megkísérelnék átalakítani konzultatív szervvé. Most, hogy az ellenzék jól el van verve, és főbb hangadói börtönben vannak, ezt meg is lehet lépni.

@gólhaj: arabok esetében (legalábbis akiket Marseille-ben láttam) nem... sőt a fickóknak is hordaniuk kéne, pedig ritkán alkotok egy másik férfiról esztétikai szempontú véleményt.

@bz249: najah...
de micsoda szép az a vörös leány odafenn!
Viszont piercing van az alsó ajka alatt?

@gólhaj: bizony szép, és bizony az egy percing.
és bizony szépek a perzsa és rokon lányok.
jó pár éve volt szerencsém oszét lányokhoz egy kórus formájában és hát hű, meg ha. többükbe is szerelmes lettem. :D
amúgy az oszétek egyik csoportját úgy hívják, hogy iron, ami azonos eredetű, mint az irán, és az ő nyelvjárásuk az oszét irodalmi nyelv. ők az ortodox oszétek. a muszlimok neve digoron.
amúgy meg a mi jászaink rokonai, és erre ott a hegyekben nagyon is büszkék.

bájos, kedves hegyi népek egy gyönyörű vidékről.

Pár évtized (évszázad?), és pár ilyen pattogás, mint ez itt, amely mindig csak egy "picikét" lazít "az elnyomó rezsimen, amely gátolja az egyén önkiteljesedését", és ők is eljutnak abba a moslékba, mint mi.
Lesz buzifelvonulás még Teheránban, az iráni nők is vidáman fognak szopni diszkók tövében, ismeretlen apáktól származó magzatokat abortálni, és az ország a pornósztárjairól lesz ismert. Gyerünk, gyerünk!

Szodoma és Gomora lesz az egész világ (mi már most így is az vagyunk, nyugi) , ez a szép új világ...

@F.T.: azért a nyugatot remélem nem a saría fogja visszavezetni a helyes vágányba.
amúgy meg nincs min meglepődni, ez benne volt a pakliban. viszont a viszály teremtése helyett valami üdvösebbet kellene tenni.
fel lehet szólni, hogy nincs rendben ahogy megy, ki lehet állni vele, de az inkvizíciót újraindítani nem érdemes. az útlevél egy másik irányba azon a bizonyos napon.

@berciXcore:
Hát, ez kicsit durván hangzik, de a demográfiai adatokat figyelembe véve (ld. www.youtube.com/watch?v=6-3X5hIFXYU) még az is lehet...
Két út van:
a) mi, őshonos keresztény nemzetek térünk vissza a rendes kerékvágáshoz
b) a muszlimok a nyakunkra nőnek, és majd a saría tesz rendet.

Harmadik út nincs, mert ez a moslék elpusztítja önmagát.

Én a magam részéről az a) verzióra szavazok, és sztem a még most még naív ballibek is elkezdhetnék szoktatni magukat az a) verzióhoz, mert szerint a b) az nekik is rosszabb lenne...

@F.T.: egy jól működő keresztény társadalom ezzel a kérdéssel tudna mit kezdeni. viszont a jól működő keresztény társadalom nem harcias, ítélkező és fenyegető.