… nem ég az SZDSZ. Úgy tűnik megunták az egyedül (vagy Kovács Pistivel) kampányolást, és maguk mellé vették kérve-kéretlenül is a Jobbikot, amellyel úgy látszik, külön versenyt kívánnak folytatni a harmadik helyért. Az ilyen "válasszunk a két lehetőség közül, amit elénk raknak a plakáton-ról" a Fidesz 90-es plakátja jut eszembe. Az ötletes volt, ez nem. Mi a különbség? A 90-es választás problémamentes, nem nagyon volt kérdéses, hogy változások lesznek. A Fidesz akkor pusztán csak szellemesen mutatta meg, hogy ők szebbet is el tudnak képzelni, mint hogy Brezsnyev és Honecker csókkal üdvözlik egymást. A mostani plakátok egészen másról szólnak. Valami oknál fogva az SZDSZ úgy gondolja, hogy a Jobbik által keltett negatív érzelmek majd számukra fognak szavazatokat hozni. Nagy kérdés, hogy így lesz-e. Én sokkal inkább úgy gondolom, hogy az SZDSZ, amely a kezdetekkor a második legnépszerűbb párt volt, és az elmúlt 19 évből 10-et kormányon az utóbbi egyet pedig kormány mellett töltött, most pedig erősen kell küzdenie a politikai talpon maradásért, inkább tud szavazatokat vinni a Jobbiknak, mint ellenpólus (főleg, ha ehhez ingyenreklámot is szolgáltat). Gondoljunk bele, az ellenségem ellensége a barátom elvbe, és rájövünk, hogy nem igaz az, hogy csak a Fidesz kacsintásától nőhet a Jobbik.
És akkor most forduljunk a tudományhoz, hogy valóban értelmezhessük az SZDSZ plakátjait:
„Minden csoport kidolgozza a saját magától értetődőségi rendszereit, értékelő és tipizáló előfeltevéseit, amelyek nem feltétlenül egyeznek más csoportok értékelő és tipizáló sémáival. Ezáltal a félreértés lehetősége eleve adott, és a konfliktust minden csoport a saját javára és a másik kárára hajlamos magyarázni. A társadalmi nagycsoportok önmagukat pozitív irányba abszolútizáló, más csoportokat leértékelő ideológiáit – Sumner nyomán – etnocetrizmusnak nevezzük. A saját csoport és az idegen csoport diszkrimináló hangsúlyokkal teli megkülönböztetésére hajlamosító etnocentrikus látószög magyarázható a szociális kategorizációs működéssel, az ebből adódó torzító hatásokkal. Az etnocentrikus ideológia, tudatosan alkalmazkodva az etnocentrikus látószöghöz, szervezett és rendszerbe foglalt nézetek, attitűdök, értékek tárháza, mely pszichológiai érzékenysége folytán kiválóan alkalmas a saját csoport egyesítő éléményének körébe vonni érdekkülönbségek, antagonizmusok által tagolt társadalmi csoportokat.” (Csepeli György: Szociálpszichológia, kiemelés tőlem A.S.)
És megy kicsit később ugyanebben a könyvben még azt is olvashatjuk, milyen negatív hatásai vannak az ilyen csoportképzésnek:
„Az előítéletekkel kapcsolatos irodalomban előítéletek alatt leggyakrabban az előítéletek speciális tárgyra – az emberek nagy csoportjaira – irányuló változatát értik. Ezeket nevezzük csoportközi előítéletnek. Különleges jelentésüket az indokolja, hogy míg a nem csoportközi előítéletek a társadalmi tudás köznapi szövetébe ágyazódva funkcionálisan nélkülözhetetlenek, és ártalmaik elsősorban magára az előítélet birtokosára hullnak vissza (hiszen rövidre zárják tudását, elzsilipelik vagy tévútra vezetik cselekvését), addig a csoportközi előítéletek mindig magukban rejtik az emberek kategóriális hovatartozás szerint megszabott (tehát nem individuális szempontokat alapul vevő) egyenlőtlen megkülönböztetésének esélyét, amelyek megvalósulva az emberi együttélést súlyosan zavaró interakciós jelenségek, az erőszak, a türelmetlenség, az egyenlőtlen elbánás kiapadhatatlan forrásai lesznek, hol lappangó, hol nyílt konfliktusokba taszítva az emberek nagycsoportjait.”
Jó tudni, hogy egy liberális párt minden további nélkül használ etnocentrikus kampányt, és élez csoportközi előítéleteket. Láttunk már ilyet a történelemben, de azok nem voltak liberálisok…
Kapcsolódó írások:
'Az a kiábrándult, aki az SZDSZ-re szavaz, nem is lehet annyira kiábrándult" - Lehet Más a Politika
"Valódi rendszerváltás" a szélsőjobboldalon
Gyűlölethadjárat vagy valami más?
