a 3.14 az a pínek az esélyegyenlőségi értéke.
tehát ez egy balliberális poszt.

"Természetesen szükség lesz új börtönök építésére, tekintve hogy a mostaniakat hamarosan megtöltik a rosszkor piacra járók."

erről jut eszembe, a Gépnarancsban azért jut ki Alex, ill. azért kezdenek bele egyáltalán abba a közbűntényeseket "megjavító" programba, hogy legyen hely a sok új politikai fogolynak... :P

Európaiértelembenvett helyett jobban hangzik az Europiértelembevett. :)

és még ott vannak a gravitációtagadók, a holdellenzők és az Antarktisz-barátok...

@bs395: kedves kommentelő, ez eleve minősített eset lesz, visszaható hatállyal, egyébként pedig félek, hogy a pí teljes értékének decimális számrendszerben való kifejezéséhez kevés lenne a bloghu tárterülete (bár ez nem biztos, ugye).

A helyzet az, hogy a Holokauszt tagadasban nem a tagadas tenyet buntetik. Egeszen pontosan az osszes orszagban ahol szankcionaljak a Holokauszt tagadast azt buntetik akik a Holokauszt tagadasat a zsidok elleni uszitasra hasznalja. Erted-e Caracalla ?

Most jon a peldabeszed. Tegyuk fel, hogy
valaki azt mondja, hogy a pi az harom, es a matematikusok azert talaltak ki a pi-hazugsagot mert ezzel a satant akarjak szolgalni. Hiszen :

a Kiralyok konyve 7:23
( www.tankonyvtar.hu/szentiras/biblia-1kir-080904-6 )
is megmondja Salamon templomarol, hogy
tiz konyok volt az atmeroje es harminc konyok a kerulete, tehat a matematikusok akik Belzebub szolgai az Ur konyvet hamisitjak meg.
......................................................................

Ha egyszer volt egy csoport amelyik sok matematikust megolt valamiert, de kesobb megsemmisitettek ezt a csoportot, az Allam esetleg gondolhatja, hogy azok akik a pi-tagadasos szoveget nyomjak azert nyomjak mert ez a modszeruk a csoport ujjaalakitasara. Es esetleg emiatt az Allam szankcionalja a fenti szoveget. De nem szankcionaljak azt, hogyha valaki azt mondja, hogy a pi az harom, mert kiszamoltam es harom jott ki.

A Holokauszt tagadas szankcionalasanak a konvenciokkal valo osszeegyeztethetosegerol Europai Emberjogi Birosagi dontes van, irodalma van a dolognak, es hat van tiz europai allam ahol letezik ilyen torveny. Ha valaki azt allitja, hogy csak hulye orszagok tiltjak az ilyesmit, Nemetorszagot, Lengyelorszagot, Svajcot es Franciaorszagot tudom kapasbol ajanlani, ha valaki azt allitja, hogy csak antiszemita orszagok nem hajlandok tiltani, akkor Spanyolorszagot es Nagy Britanniat ajanlom, akik elitelik a rasszizmust, de a Holokauszt tagadasi torvenyt vegul visszavontak vagy meg sem szavaztak.

Caracalla a szokasos minosithetetlen eszakbalkani szintet hozza, ami azonban nem a jobberkakat hanem a magyar felsooktatast minositi.

@Caracalla: A pi-rol tudjak hogy irracionalis szam, sot Lindemann azt is belatta, hogy transzcendens. Milyen tarteruletre lehetne leirni...
Egyszeru sorfejtesei vannak persze.

Az a sejtes, hogy 01000...sorozatkent Morse-jelben le van irva a pi-ben Adolf Hitler Mein Kampf cimu muve, de ezt egyelore nem tudjak bizonyitani, de barmilyen kulonos majdnem mindenki ugy gondolja, hogy ez igy van. A Harry Potterrol is ezt gondoljak persze.

Én inkább Demcsák Zsuzsát büntetném :)
Az is érdekelne, hogy mióta dolga a riporternek harcolni egy álláspontért? Persze, én nem jártam médiaiskolába, de nem így képzelek egy interjút.

Egyébként igaza van, a hülyeséget be kell tiltani és megszűnik (aztán nem érti az SZDSZ, hogy miért áll 1%-on, és miért nem támogatják még a liberálisok sem).

Arra azonban felhívnám a figyelmet, hogy a holokauszttagadás törvényi szabályozása nem azonos a gyűlöletbeszéd törvénnyel. Hasonló, de nem azonos.

@web17.0: Nálunk is szankcionálják a közösség elleni izgatást, uszítást. Akkor miért kellene külön törvény a holokauszt olyan tagadása ellen, amit a zsidók elleni uszításra használnak fel?

@Caracalla:
de állami támogatás van-e rá?
mert én anélkül visszamenőleg is tagadok!

csak nehogy a π-nát tiltsák be.

" π létezik, értéke pedig [b]3,14[/b]"
Na ez a szólásszabadság sárba tiprása!

Ha már felhozott itt valaki pár országot ahol tiltják. Kérdezem én szerényen (mellesleg a riportban is megkérdezte a TASZ-t képviselő jogvédő, csak Demcsák enyhén belefojtotta a szót...)
szóval Németországban nincs senki aki tagadja a holokausztot?
Ausztriában nincs senki aki tagadja?
Stb...

A véleménynyilvánítás szabadságának korlátozása nem old meg semmit.

De vannak beszámolók, meg videók meg minden. Ezt hogy lehet tagadni?

Ez sokkal komolyabb kérdés annál, mint amit ilyen elkoptatott szellemeskedéssel lehetne modellálni. A véleményeknek persze szabadságot kell adni, még abban az esetben is, ha tudományos (vagy erkölcsi) igazságokat kérdőjeleznek meg. Vannak hívei a sumer-magyar nyelvrokonságnak, és sokan állítják, hogy a holdraszállás nem történt meg. A holokauszt tagadása, vagy az emberi nem faj-azonosságának megkérdőjelezése nem puszta véleményalkotás, hanem együtt jár a faji alapú uszítással (pl. azzal a nézettel, hogy a holokauszt kitalálása a zsidók eszküze a világuralom megszerzésére). Ez tehát nem a π! Na!

@Yooha: Én is kiváncsi lennék arra, hogy akik tagadják a holokausztot azok mit hisznek. Hogy minden bizonyíték, videó, stb. hamis? Vagy ami nem fér bele az ő elméleteikbe/világképükbe az nem létezik?

Szerintem egyáltalán nem jó példa ezt a Píhez hasonlítani.

Hát valóban lehet némileg párhuzam a π-vel, de azért a π tagadása talán mégsem ugyanaz, mintha a gyilkos galóca mérgezés, a pestisjárvány vagy egy kisbolygóbecsapódás létét tagadnák, feleslegesnek ítélve ezzel az ezek elleni védekezést, bekövetkezésük megelőzését, mintegy bátorítva mindenkit, hogy nyugodtan szedjen csak gyilkos galócát, ölelgessen pestises betegeket, stb.. A π tagadáshoz hasonlítás a dolog jelentőségének elbagatelizálása. A π tagadók büntetését mindenesetre nem különösebben kívánom (elég büntetés nekik a sötétség, amiben élnek), legalábbis amíg ezt nem óhajtják terjeszteni - ha mégis, akkor ezt nyugodtan akadályozzák csak meg aktívan is. Bár a legjobb persze az lenne, ha simán csak hülyének nézné őket mindenki.

A cikk írója teljesen hülye vagy csak kicsit?

teljesen.

Megvan!:) aki tagadja a pít, az meg akarja szüntetni a pí-hívők,és különösen az azzal számoló tudósok materilizálódott szubjektumát, és mint ilyet, párhuzamba lehet állítani... ööööö mivel is?

@web17.0:

nagyon szépen megfogalmaztad, alaposna körüljártad, de attól sajnos még védhetetlen.

közösség elleni izgatásról már van törvény.

azt úgy szó-szó nagyjából el lehet dönteni, hogy valaki épp közösség ellen uszít, vagy csak kretén. Bár azt sem mindig.

Erre te most bevezetnél egy ennél sokkal homályosabban megfogható tételt, amit érvelésed szerint tökéletesen lefed egy már létező.

Ha én aztmondom, hogy nem akarok senkitsem senki ellen uszítani, de kellően alaposan utánajártam, és arról írok számolok be, hogy arra az eredményre jutottam, hogy a holokausztot a zsidók találták ki, éspedig azért, hogy nagy pénzeket akasszanak, hogy elfoglalhassanak egy területet a közelkeleten, valamint hogy folyamatosan egy meg nem történt esemény kapcsán a nemzsidók lelkiismeretére apellálva mindenféle előnyt szerezzenek maguknak, akkor ez most büntethető lesz, vagy ez nem lesz?

ez az írás tökéletesen megmutatja mennyire értelmetlen lenne a törvény.

Lám csak ki kell cserélni a zsidó szót matematikusra, a holokausztot a pi-re és máris helyre kis szalonképes, és legfôképp konzervatív írást kapunk.

Hadd gratuláljak!

@tenegri :

de teljesen ugyanaz.

nem tudom feltűnt-e de ezen kívül még negyon sok hülyeséget terjesztenek, sé ebben a demokráciás játékban pedig az a szép, hogy ezt nem lehet tiltani.

Mert tudod, ha ahhoz, hogy tiltani lehessen a hülyeséget, ahoz előbb valakinek meg kell állapítani, hogy mi hülyeség, és mit kell ezért büntetni. De mivel gyarló emberek vagyunk, ezért aki ezeket megállapítja, az is tévedhet, sőt, még belegondoléni is szörnyű, de esetleg saját érdekei szerint tilt meg bizonyos dolgokat.
pont úgy, mint mondjuk egy sztálinista diktatúrában.

nem sokkal jobb, ha mindenki szabadon eldöntheti, hogy amit hall, annak ad-e hitelt, vagy sem?

@Lord_Valdez: "Én inkább Demcsák Zsuzsát büntetném :)"

Hátulról? ;-)

"... mióta dolga a riporternek harcolni egy álláspontért?"

Igen, a szereptévesztés minősített esete.

"Egyébként igaza van, a hülyeséget be kell tiltani és megszűnik (aztán nem érti az SZDSZ, hogy miért áll 1%-on, és miért nem támogatják még a liberálisok sem)."

Ez az egész történet arról szól, hogy melyik a magasabb rendű érdek, tekintettel lenni egy kisebbség érzékenységére, vagy garantálni a szólásszabadságot, ami jelenleg nincsen Magyarországon.

Demcsák butasága két helyen ütközik ki, de nagyon

1. nem hagyja a vendéget, hogy végig mondja amit szeretne: amint elmondja egy mondata felét, azonnal közbeszól, mert máris belelehet magyarázni, hogy naáczi
(a Tasz, mint nácibanda? ugyankérem, ezt még az szdsz sem merné mondani...)
2. kijelentette, hogy eu legtöbb országában tiltják a H-tagadást, nálunk nem...

HOL???? a 27 tagállamból ezek szerint 14-ben tiltják?

Németo, Ausztria ok, de melyik a másik 12??

@GergőÁron:
Nem biztos, hogy ugyanazt értjük demokráciás játékon, de az én nézetem szerint ezen része a játéknak nagyjából arról szólna, hogy mindenki azt csinál, amit akar, amíg azzal vkinek bele nem tapos a hasába, illetve nem buzdít ugyanerre másokat közvetve vagy közvetlenül, akár úgy is, hogy úgy állítja be a tettet ezeknek a másoknak, mintha azzal nem is okoznának semmi rosszat. Mint írtam nem kívánom senki megbüntetését a gondolataiért, s ideális megoldásnak azt tartanám, ha önszabályozó módon egyszerűen csak a méretes hülye kategóriába sorolnák őket a többiek. Amúgy hogy mi jó és mi nem jó, az mindig is viszonylagos, s úgy szokott meghatározva lenni, hogy valaki(k) eldönti(k), márpedig ezen jó és rossz dolgok helyenként és koronként mások. Akkor lesz egy ilyen döntés használható a gyakorlatban, ha kellően sokan egyetértenek vele. Ez a viszonylagosság a probléma forrása is: nehéz olyan szabályozást csinálni, amivel mindenki elégedett, ha a szabályozandó dolgot többek másként sorolják be a jó és rossz kategóriák valamelyikébe.

Egyébiránt mióta konzervatív nézet a mindenféle korlát nélküli szólásszabadság és propaganda?

ezmostnemviccesésnemisfrappánsdeegyáltalánnemaz

a π - víz gyártója helyében én nagyon peperelném üzletrontás miatt a cikkírót!

a korlátlan szólásszabadság _melletti_ elkötelezettség erősebb, mint a hülyeség _elleni_?

@jozicsenko: en.wikipedia.org/wiki/Laws_against_Holocaust_denial

Franciaorszag is szankcionalja, de ott altalaban nagyon konnyu kihuzni a gyufat.

Mint lathato, nem a Holokauszt tagadast mint aktust szankcionaljak, meg Izraelben sem.

@GergőÁron: Mi nem vedhetetlen ? Mirol beszelsz ? :(((
Arrol irtam, hogy altalaban mirol van szó. Magyarországnak van egy alkotmánya, amit a kisebbségek elleni gyalázkodás kapcsán Sólyom és Szabó alkotmánybíró urak előterjesztése alapján 30/1992 AB címen értelmeztek. Ez az értelmezés ugyan nincs kőbevésve, de amig az AB nem módosítja addig irányadó. Nem hiszem, hogy két ilyen tekintélyes ember véleményét csak úgy felül fogják írni. A 30/1992 AB lényegében a clear and present danger doktrinát fogadja el, megszünteti a gyalázkodás büntetőjogi szankcióját és gyakorlatilag egy polgári peres group libelt tart elfogadhatónak (az utolsó bekezdések egyike). Ergo, a holokauszttagadáson keresztül megvalósuló gyalázkodás és uszítás Magyarországon NEM büntethető. Ez itt nem kérdés. Nem az a kérdés, hogy miért jó, vagy rossz, hanem látható, hogy nem és kész. Ott van a www.mkab.hu, a határozat keresésbe bele kell írni 30/1992-t és az ember látja.

Azt állítottam,hogy fejlett demokráciák szankcionálják a Holokauszt tagadáson keresztül megvalósuló uszítást, más fejlett demokráciák pedig nem. Továbbá az Európai Unió konvencióival összeegyeztethető a szankcionálás is, meg a szankcionálás hiánya is. Magyarországon nem lehet szankcionálni.

Az viszont igaz, hogy Magyarországon büntetik a Himnusz megsértését. Nem büntethető az aki azt állítja, hogy a cigányok mind bűnözők , a zsidók pedig solymosiesztereket izélnek, de büntethető az aki azt állítja, hogy tegnap látta a Himnuszt és a Szent Koronát amint tökrészegen nyolcasokat hugyoztak a Kovács Béla utcai játszótér homokozójába. Ez van.

@peetmaster: Magyarországon erősen korlátozzák a szólásszabadságot amikor például közszereplők viselt dolgairól van szó. Magyarországon csak egyetlen kérdésben követték az amerikai Supreme Court free speech doktrináját, más kérdésekben meg nem.

Nyílván a magyar gárda eminensei azért hangoztatták valami idétlen rendezvényen eme véleményüket, mert akkor éppen ez jutott eszükbe. Előtte a székelykáposzta receptjét osztották meg a nagyérdeművel, utána meg elénekelték Halász Judittól a Helikoffert.

Végülis a "cigánybűnözés" "véleményük" már elérte a maga célját, szépen sörétesednek a büdöscigányok gyerekestűl, házastúl. Itt az ideje az újabb, semmiképpen sem úszító "vélemények" hangoztatásának. Van nekem egy helikofferem, sálálá.

@VIKUNYA: Az semmi, de mit szólna a cikkhez Mehdinia úr? www.correctpi.com/

tenegri 2009.04.23. 21:29:40

na most akkor álljunkmeg. Te akkor most olyan ember vagy, aki szerint liberalizmus meg demokrácia, meg faszom, meg te szíved szerint megengednéd, csak sajnos meggyőződésed, hogy az a sok náladnál lényegesen könnyebben befolyásolható, kevésbé éleslátó, egyszerűen megvezethethető, úgynevezett "többi ember" miatt kell tiltani mindenfélét, nehogy bajuk essen a nagy szabadságtól...?

csak mert ha ez a meggyőződésed, akkor nem látom különösebben értelmét tovább tárgyalni erről...

@pokesz70:

tehát ha jólsejtem, azért lődöznek cigányokra mostanában, mert a magyargárda cigánybűnözőzött.

Itt csakis egyszerű ok-okozati összefüggés lehet.

@web17.0:

nem akarod megérteni, mint kérek számon

@GergőÁron:

Azt állítom, hogy a magyar gárda megjelenése, retorikája és akciói hozzájárultak ahhoz, hogy néhány elmebeteg elhiggye, hogy cigányokat ölni hazafias cselekedet, igen. Elképzelhető, hogy a véletlenek egybeesésével állunk szemben, de valószínűbbnek látom, hogy egy bizonyos politikai párt, aminek lényegében egyetlen programpontja van (a cigánybűnözés letörése) és a hozzá kapcsolódó erőszakszervezetnek tűnő alakulat aktivitása gerjesztette azt a hangulatot, ami idáig fajult. Ugyanis eme jelenségeken túl semmi nem indokolja azt a gyűlölethullámot, amit tapasztalhatunk. Nem igaz, hogy a közbiztonság most rosszabb lenne, mint korábban (sőt! a statisztikák ennek épp' elenkezőjét mutatják). Tehát valakik -- kihasználva és manipulálva a magyarok hagyományos cigányellenességét -- politikai célokra használják fel a roma kisebbség bűnbakká képzését és EZ vezetett oda, ahova.

@GergőÁron:

Hát igen, "a sok lényegesen könnyebben befolyásolható, kevésbé éleslátó, egyszerűen megvezethethető, úgynevezett 'többi ember' miatt" akár még elő is fordulhatnak helyzetek, mikor _szerintem_ lenne kézzelfogható előnye vmiféle konkrét tiltásnak, de mivel igazából ez csak tüneti kezelés és önmagában úgysem vezet eredményre, nem gondolom, hogy ez megoldás lenne. Továbbá mivel mások szerint én is lehetek ilyen "kevésbé éleslátó" személy az ő feltételrendszerük alapján, nem is erőltetem, hogy ilyen kategóriákba soroljuk az embereket :) Inkább a megelőzés lenne jó, hogy minél kevesebben legyenek fogékonyak hülyeségekre. Szóval konkrétan a π tagadását felesleges tiltani, úgysem vezet semmire, mert megkerülhető és nem is maga a tagadás veszélyes, hanem az, ha sokan fogékonyak rá. Inkább konkrétumok nélküli szabályozás lehetne elfogadható, bár ez mindenképp magában hordozza a szubjektivitást és viszonylagosságot. Vmi olyasmi, mint mikor a tisztelt szülő lekever a gyereknek egy pofont (fizikailag vagy csak képletesen), mikor az túllépi a tűréshatárt (hogy ez hol van, azt persze a szülő dönti el), s ez segít neki helyükre tenni a dolgokat a fejében. Csak hát állami, törvényi szinten ez erősen megkérdőjelezhető módszer és más vonatkozásokban én sem örülnék neki. Szóval nem tudok tökéletes megoldást, de a saját gyerekemmel biztos komolyan elbeszélgetnék, ha π tagadáson kapnám :) És hogy az eredeti posthoz is kapcsolódjunk szorosabban - nem igazán tartom viccesen ironikusnak a π-s hasonlatot és megértem, hogy a π tagadás az érintettekben komoly érzelmi felkavarodást eredményez és nemtetszést kelt, s ez a π tagadók részéről a bunkóság fogalmát mindenképp kimeríti. Mintha vki azt hirdetné, hogy a nagyapám (aki π ügyben épp nem érintett) nem is halt meg és csak furfangos nyereségványból terjeszti ezt magáról. Nem gondolom, hogy börtönbe kéne zárni az illetőt. aki ezt állítja, de egy jókora maflás sajátkezű kiosztását akár jogosnak is érezném.

Kedves posztíró!
Szabad vélemény nyilvánítás van?
Akkor menj Te a πcsába, mert egy hülye πaraszt vagy .
Ez is egy vélemény.
Cáfold meg, ha tudod.

"Az a sejtes, hogy 01000...sorozatkent Morse-jelben le van irva a pi-ben Adolf Hitler Mein Kampf cimu muve, de ezt egyelore nem tudjak bizonyitani, de barmilyen kulonos majdnem mindenki ugy gondolja, hogy ez igy van. A Harry Potterrol is ezt gondoljak persze."

Már hogyne tudnák bizonyítani? Kétfajta tizedes tört van. Az egyik szakaszos (racionális számok), a másik nem (irracionális). Az irracionális számokban sehol nincs ismétlődés, tehát ha kiveszek egy tetszőleges Mein Kampf hosszúságú részt valamilyen kódolás szerint, és az nem jó, akkor vehetik egy másikat, és az más lesz. És mivel végtelen a tört, ezért végtelen számú Mein Kampf hosszúságú különböző részt kivehetsz, és valamelyik akkor a Mein Kampf lesz. Ugyanez Bibiliával, és Harry Potterrel. Szóval be van bizonyítva, csak a bizonyítás nem _konstruktív_, azaz nem tudják megmutatni, hogy hol van benne.

@poszt: már leírtam a reakción is (kéne valami egyéni arculatot felmutatni ebben a blogban :-( ), hogy ez nem objektív és elvágólagos kérdés, hanem viszonylagos és megállapodásos. igen, a pi tagadását is betilthatjujk, hogyha annyira fontosnak tartja elég ember. a holokauszt tagadás betiltsa elég sok országban elég fontos elég sok embernek. kár, hogyha Mo-n nem, _miután_ megjelentek a holokauszt-tagadók. furcsa gondolkodásúak ezek a magyarok, mondják már egy ideje kultúrállamokban.

@pokesz70:
Hát mit ne mondjak, szinte minden mondatod egy gyöngyszem...

"Nem igaz, hogy a közbiztonság most rosszabb lenne, mint korábban (sőt! a statisztikák ennek épp' elenkezőjét mutatják). "

Vagy csak nem élsz olyan helyen és nem tájékozodsz a megfelelő helyeken. Ha egy cigányt egy vélhetően nem cigány kirabol vagy megöl, akkor az 3 napig fél oldalas hirként jelenik meg a médiában hogy itten mekkora "rásszizmus" folyik. Ha egy horda cigány megerőszakol és agyonver egy nyugdijas nénit és ellopja a 10 ezer forintját akkor erről a 26. oldalon lesz egy fél soros hir.

Másrészről nem az a kérdés hogy milyen a közbiztonság, hanem hogy mennyit tudsz róla. Magyarán, ha mondjuk évente 10000 embert rabolnak ki magyarországon, de erről semmi hir nincs, akkor ha te nem tartozol eme 10000 ember és rokonsága körébe, akkor azt fogod állitani hogy itt kurva jó a közbiztonság hisz nem tudsz olyanról akit kiraboltak volna (egészen addig amig ki nem rabolnak a nagy nyugodalmadban).
Na most mára a fenti esetben nem az változott meg hogy több cigány által elkövetett büncselekmény lenne mint eddig, hanem az hogy ez most már nyilvánosággra kerül!
Ez föképp az internetnek köszönhető egyébként, mert egy adott büncselekményt lehet hogy xy ujság csak fél sorban közöl, de megjelenik róla 50 blog ugyebár.
Na most aki eddig abban a hitben volt hogy itt évente 1-2 cigány által elkövetett büncselekmény van (mert ennyi infó jött le a sajtóból), azt most elhülve látja hogy az az 1-2 valójában 1-2 ezer...
Nagyjából ennyi

@is: Na amit most leírtál az akkora hihetetlen hatalmas baromság, hogy Caracalla elvtárs nyeretlen kétéves hozzádképest. Ember, egyszerűség kedvéért tekintsünk egy bináris alakot

0.1001000100001...... ez egy irracionális szám, de nincs benne mégcsak két darab 1-es sem egymás mellett.

en.wikipedia.org/wiki/Normal_number
erről lenne szó.

@porthosz: hát ez elég gatya gondolatmenet. azt állítod, ha ötmillió embert kirabolnak, de egyikből sem lesz hír, akkor jobb a közbiztonság, mint ha csak egy embert rabolnak ki, de azzal tele lesz a sajtó! bruahaha!

@web17.0: Az uszítást hazánkban is büntetik.

@ősbölény: Ha komolyan akarnék a kérdéssel foglalkozni, nem nagyon lehetne elkerülni azt, hogy miért most, és kiktől kerül elő a téma. Hogy egyes politikai erők több millió ember halálának, emlékének meggyalázását bármikor felhasználja napi politikai céljai érdekében,

@pokesz70: kicsit korai ítéletet hirdetni olyan ügyben, amelyben nem ismerjük az elkövetők személyét és motivációját.

A közbiztonság egyébként egy szubjektív dolog, egy érzés, és kábé annyit jelent, hogy mennyi közvetlen vagy közvetett ismerős vált valamilyen erőszakos, utcai bűncselekmény áldozatává. Nem sok köze van a valódi bűnözéshez.

Egyébként természetesen egyetlen pillanatig sem vonom kétségbe, hogy a Holokauszt névvel illetett szörnyűség megtörtént, amely mintegy 6-7 millió zsidó, cigány, homoszexuális és politikailag nem megfelelően gondolkozó ember szisztematikus kiírtását jelenti, de azt gondolom, hogy történelmi tényeket nem szerencsés jogszabályban szabályozni. Emellett a helyes, a jó megjelenésének és meglátásának feltétele annak kontrasztja is - ahhoz, hogy kifejezhessük a Holokauszt elítélését, szükséges hogy ennek ellentéte is választási lehetőség legyen, mert különben nincs mögötte személyes és erkölcsi döntés, állásfoglalás, csak puszta megszokás vagy automatizmus.

@tenegri : Értsd már meg sehol sem a tagadási aktust büntetik. A dolognak gyalázkodó jelleget kell öltenie. Alkalmasnak kell lenni arra, hogy megbotránkoztasson és hogy gyűlöletet keltsen. Ha valaki azt mondja, hogy nem volt Holokauszt, hiszen 1945 előtt jégkorszak volt ahol gumidominók éltek a bolygón, akármilyen komoly arccal is teszi nem itélhetik el. Ezek a törvények a köznyugalom megsértéséről szólnak nem absztrakt tagadásról. Van rágalmazási jellege is a Holokauszt tagadásnak (group libel) és van ahol ilyen alapon is szankcionálható. Azt tudni kell, nagyon nagyon kevés esetben alkalmazták ezeket a törvényeket. Még Németországban is. Kb. a helytelen cápaetetési törvény alkalmazásának gyakoriságáról van szó. Nem az a célja, hogy ártalmatlan faszkalapokat rács mögé dugjanak.

@Schindler Pistája:
1.) Erre a következtetésre jutottam én is! És azt is sejtem, hogy miért? Azért, hogy a pártoknak lehessen rasszistázni, fasisztázni, nácizni minden valós alap nélkül.
Ha a cigányok nagyon kemény "munkával" nem harcolták volna ki ..., ha a jelenlegi törvény nem tenne kivételt a cigány bűnözők számonkérésével, büntetésével ..., ha az állam következetesen munkára nevelte volna a cigányt is ..., akkor nem lenne az áldozatok, hozzátartozóik kőrében sem ismert sem a "cigánybűnözés" fogalma, sem a magyar nemzetiségüek sérelmére elkövetett DISZKRIMINÁCIÓ, amit más szóval a cigányság POZÍTÍV DISZKRIMINÁCIÓJÁNAK hívunk. Na ez a Pi fogalma, kedves szerző kergesd kőrbe, mint kutya a farkát.
2.) Akinek tiszta a lelkiismerete az a Gárdától sem fél, mert nincs miért!
Láttál akár egy gárdistát is cigányt verni, vagy akármilyen nemzetiségü de ártatlan embert?
Szerinted mi a bűnük, az hogy tisztességesek, becsületesek? - mert ha szerinted ez bűn akkor ez minősít téged!!!
Tanítsd meg a cigányaidat tisztességes munkából élni, emberhez méltóan, jó lelkiismerettel és akkor ő elöttük is kinyílik a világ és megszünik a félelmük. A bűnözők lelkiismeretéből eredő félelemért pedig nem másokat kell okolni, hanem tükörbe kell nézni!!!
3.) Ami a holokausztot illeti addig én sem vagyok hajlandó hinni a létezésében amig tudományos bizonyíték nem támasztja alá.
Sok kutató vizsgálta, kutatta, hogy az állítólagos holokausztra bizonyítékot szolgáltasson, de a legjobb tudomásom szerint csak arra találtak bizonyítékot, hogy a gázkamrákba a munkatáborokba begyűjtött foglyok ruháiból a tetveket irtották ki, fertőtlenítés céljából.
Természetesen a munkatáborokban is előfordultak halál esetek, ahol a halottakat krematóriumokban égették el. Nemtaláltak a zsidók irtására felállított nagyteljesitményű krematóriumokat.
Ha már ekkora matek zseni vagy, számold már ki, hogy 6 millió zsidó kiirtásához mennyi és mekkora égető kemencéket kellett volna találni. Hol vannak ezek?
Nem varrtak belőlük lámpaernyőt, nem főztek belőlük szappant.
De ha rosszul tudom igazits ki légyszives. Írd már ide mindazokat a tudományos bizonyítékokat /nem a hasamra ütök tanúvallomásokra és a kitudja hol vagy milyen technikával készített fényképekre gondolok/, amelyek alá támasztják a holokauszt eseményeit!!!
A tanúvallomások szerint a zsidóság a poklok kínjait állta ki.
Ha tényleg megtanulták volna mi az igazi szenvedés, akkor nem lettek volna képesek ártatlan gyermekeket halomra gyilkolni!!! Vagy az már nem holokauszt?

@is:
ha jól értem azt az álláspontot, hogy a holokauszt tagadását ne tiltsuk be, az azért van, mert pótcselekvés: ha nem mondhatja el nyilvánosan, hát elmondja nem nyilvánosan, és nem nyilvános uszítás lesz, durvább, mint amit egy furgon platójáról szórnak.
azon kellene inkább legalább ugyanekkora lendülettel műűködnie a törvényhozásnak és egyebeknek, hogy a holokauszt-tagadó idiótáknak ne legyen tere, közönsége, ahol megnyilvánulhatnak.
remek példa erre az, amit a roma etnikummal művel a politika: rossz konstrukcióban, ellenőrizetlenül és minimális eredményekkel folyik évek óta az integráció és a felzárkóztatás, a problémákat pedig agyonhallgatták, mert kínosak voltak, plusz megbélyegezték és a szélsőséges fröcsögőkkel egy kalap alá vették azokat is, akik bátorkodtak az ügyben megnyilatkozni, hogy ez azért így nem jó.
ha egy problémára az elitnek nincsen válasza, ám a nép választ szeretne, akkor még egy normális esetben elborzasztó válasz is vonzóbb lesz, mint az ötlettelenség - pont, mint a francia forradalom előtt, ahol a király mindhiába próbálta keresztülverni az adóreformokat évtizedeken keresztül a természetes, hagyományos elit végtelen bölcsességének és előrelátásának köszönhetően, csak itt éppen a régi elitet lecserélt elit kerül hasonló helyzetbe.
a forradalom meg sose jó, még ha ellenforradalom is.

@web17.0: "0.1001000100001...... ez egy irracionális szám, de nincs benne mégcsak két darab 1-es sem egymás mellett"

Ez nagyon szép, csak ehhez még normális eloszlás sem kell, szóval a címzett wikipedia cikk irreleváns. (Most egy tetszőleges, de rögzített irracionális számról beszélünk. Nem kell a véletlen.)

"In mathematics, a normal number is a real number whose digits in every base show a uniform distribution, with all digits being equally likely, all pairs of digits equally likely, all triplets of digits equally likely, etc."

@porthosz:

Te magad mondod, hogy kommunikáció kérdése az egész. A statisztikák alapján nem rosszabb a helyzet, mint az előző időszakban, csak többet beszélnek róla. Az, hogy milyen etnikumhoz tartoznak az elkövetők, az Alkotmány szerint nem vizsgálható és nem tartható számon, tehát itt megint azzal állunk szemben, hogy ki a hangosabb: az, aki cigánybűnözést kiabál, vagy az, aki nem. Magyarországon egy évben 17-18ezer személy ellenes bűncselekmény válik ismertté, kétlem, hogy ezekről mind olvashatnál bárhol, bármilyen elsőkézből származó információt (még az interneten sem).

Természetesen nem tagadom, hogy vannak roma származású bűnözők Magyarországon, mint ahogy vannak magyarok, kínaiak, szerbek, arabok, pirézek is biztosan. Hogy a romák által elkövetett bűnügyek száma nőtt-e, azt nem tudhatjuk, ld. Alkotmány. A kurucinfó szerint igen, Orbán Viktor szerint igen, a Jobbik szerint igen, a magyar gárda szerint igen -- erre mondtam én, hogy politikai célokra használják fel eme "véleményüket". A baj csak az, hogy eme véleményük pont kapóra jön néhány elmebetegnek, akik ezzel legitimálják a rasszista indíttatású erőszakos cselekedeteiket. Érted? Rasszista indíttatású erőszakos cselekedetekről beszélünk (emberölésekről is!!), ami eddig, a jobbik és a gárda előtt nem volt. És ez valóban hír. Az, hogy valaki (ám legyen roma) kirabol egy másik valakit, olyan volt, van, lesz. Kisgyereket söréttel megölni és családokra gyújtani a házat CSAK AZÉRT, mert romák -- ilyen eddig nem volt.

@Caracalla: Magyarországon az uszítás tesztje gyakorlatilag a clear and present danger. Az igaz állítás az, hogy Magyarországon a magyar jogi értelemben vett uszítást büntetik. Ami azt jelenti, hogy semmit sem büntetnek, hiszen gyakorlatilag ki kell mutatni a kapcsolatot egy cselekedet és egy beszéd között, vagy legalábbis a vélelmezhetőséget kell kimutatni, nem beszédaktus büntethetőségéről van szó.

Európában az uszítási teszt tipikusan a fenyegető jelleg. Számos országban a rágalmazó jelleg is elég valamiféle szankcióhoz vezethet. Azaz klasszikus értelemben vett szólást korlátoznak. Továbbra sem válaszolt senki arra, hogy miért alkotmányos a Himnusz alkoholizmusa felemlegetésének büntetése.

@sourcerror: Miről beszélsz ? Hogy jön ide a normális eloszlás ? Azt mutattam meg ennek a szerencsétlennek, hogy irracionális szám jegyei tudnak nem véletlen módon eloszlani.

@Caracalla:

"kicsit korai ítéletet hirdetni olyan ügyben, amelyben nem ismerjük az elkövetők személyét és motivációját."

Való igaz, ugyanakkor nagyon nehéz lesz a rasszista indítékot bizonyítani, még ha el is kapják az elkövetőket. Ha azt vallják majd, hogy azért lőttek mert büdöscigány, akkor bizonyítottnak tekinthetjük, ha azt vallják majd, hogy nem, akkor nem. Ezért bátorkodom az összefüggésekre felhívni a figyelmet. A jobbik cigánybűnözést kajabál (rasszista fogalom bevezetése a köznyelvbe), megalakul a gárda, lelövik a cigányt. Én itt látok összefüggést, erről hablatyoltam eddig, ezek szerint Te nem. Szabad a vélemény, szerintem a Tiéd átkozottul cinikus és felelőtlen, de ez legyen az én bajom.

@nyirtass: Normális országban, konzervatív gyerekek egy olyan patkányt mint te, reflexből küldenek el a jókurvaanyjába.

.......öööööööö........nem is olyan régen egy belügyminiszterünk kiadatott egy igazolást egy másik országba,amely szerint Magyarországon, az '50-es években, az ÁVH börtöneiben nem kínoztak meg senkit........öööö.....sapienti sat....

@web17.0:

Szerintem meg hálásak lehetünk nyirtass-nak, hogy ékesszólásával kapásból megcáfolta a pi=holokauszt állítását becses szerzőnknek. Azt írja: "A tanúvallomások szerint a zsidóság a poklok kínjait állta ki. Ha tényleg megtanulták volna mi az igazi szenvedés, akkor nem lettek volna képesek ártatlan gyermekeket halomra gyilkolni!!!" -- vagyis a holokauszt tagadásából egyenesen következik a vádaskodás (arról most ne is ejtsünk szót, hogy Izrael állam és a zsidóság nem egy és ugyanaz). Ugye kedves szerző, hogy milyen veszélyesek lehetnek puszta "vélemények", még ha explicit módon nem is uszítanak?

"Az is érdekelne, hogy mióta dolga a riporternek harcolni egy álláspontért? "

Az csak akkor kötelező, ha bolsevista politikust kérdez, ellenkező esetben seggnyaló. Lásd Hír Tévé.

Egyébként kurva komolyan érdekel, kinek tartjátok Demcsák Zsuzsát.Ő a balliba orákulum? Ha ő azt mondja, holnap, hogy az ember víz alatt él igazán, akkor tényleg megfulladnak a sok ostoba ballibákok? Ha nem, akkor miért kell minden igaz konzervatívnak (aki ugye ekvivalens a jobboldalival) ájult posztot írnia, hogy ahhh, ez így hogy?

@mavo:

Vagy olimpiai bajnok úszónőnek, világbajnok bokszolónak, közismert humoristának, építésznek, szívsebésznek ... ehh, mit töröm magam, úgyis nekik van igazuk. Mert hangosabbak.

Még mielőtt valaki beszólna: havan valaki, aki ellenzi ezt a gyűlöletlófasz törvényt, az én vagyok, és a TASZ emberének érvelése úgy volt jó, ahogy volt.

Leszállna itten egy redvás nagy ufó,
kilépne belőle űrbéli tahó,
lődözne szétfele mindent mint gecó
havernak állnának náckó meg zsidó

"garantálni a szólásszabadságot, ami jelenleg nincsen Magyarországon"

Ó bazmeg, ne már ... Kínában ez a kibaszott blog már rég nem üzemelne, a szerzők egy kibaszott börtönben ülnének, veled együtt, mi a faszról hablatyolsz, bazmeg?

Miért van az, hogy a valódi demokrácia kitermeli azokat, akik a szólásszabadság hiányáról visítoznak, persze nagy nyilvánoság előtt és büntetlenül, míg a diktatúra azokat, akiket megbasznak, ha ugyanezt selyempapírba csomagolva adják elő egy szobában?

@pokesz70: "Rasszista indíttatású erőszakos cselekedetekről beszélünk"

Pontosabban néhány elmebeteg beszél róla, természetesen mindenféle bizonyíték nélkül. Pedig nem ártana halkabban rasszistázni, főleg mióta kiderültek ezek az uzsorás leszámolások, meg az egyre valószínűbb tatárszentgyörgyi öngyújtogatás.

"A jobbik cigánybűnözést kajabál (rasszista fogalom bevezetése a köznyelvbe)"

Pontosítsunk. Ez a kifejezés a Kádár-kor terméke,
amikor a rendőrségnél cigánybűnözés elleni ügyosztály
is volt. Moldova György "Bűn az élet" című könyve után lett
igazán elterjedt köznyelvi kifejezés. A jobbik ezt eleveníti fel.

@gloire: gondolom a jogvédő hülyéknek a cigányzene is rasszista fogalom. Csúnya általánosítás, mert nem minden cigány zenész.

@imperial:

Bocs, nem olvasom a kurucinfót, nem vagyok naprakész. Mellesleg én az "elmebeteg" jelzőt kizárólag azokra használtam, akik gyerekeket lőnek hátba sörétespuskával. Ez is a különbség köztem és közted.

@gloire:

Bocs, akkor egy igazán nemes gyökerekkel rendelkező magyar hagyománnyal állunk szemben, amit egy oly' hazafias entitás, mint a jobbik, joggal elevenít fel.

A kommentelők egy részéne nincs tisztában az irracionális szám fogalmával (pl. tizedestört LOL), lehet, h érettségijük sincs. Demcsák Zsuzsa azt mondta, hogy... emberek, ez innentől Velvet. A témához: nem, továbbra sincs fasizmus, építsük hát. A matematikusok nevében korlátozzuk a hülyeséghez való jogot.

A világkép, véleménynyilvánítás milyensége és az irracionális számok ismerete az oktatást juttatja eszembe, és következő lépésben sajnos Hillert is. Most hogy alszom el?

1991 telén Grúziában, dél-oszét falvakban gyujtogatások
történtek. A faluszéli házakra molotovkoktélokat dobtak, a
kimenekülőket vadászpuskával lelőtték. A válasz nem
maradt el. Az oszétok grúzok házait gújtoták fel, pár
hét alatt kb. 500-1000 halott volt, majd kitört a fegyveres
konfliktus.

@pokesz70: a gyereket hátbalövők cigányok is lehettek, ezért nem rasszistázok és vádaskodok előítéletesen, bizonyítékok hiányában. Ez is különbség köztem és közted.

1999-ben Dagesztán, és Csecsenföld határán, orosz
lakótelepeken több robbantás is történt, több mint száz
halottal. A helyiek éjszakai őrjáratokat szerveztek.
Pár hét múlva elkaptak egy fickót az egyik tömbház pincéjében. Mielőtt meg is lincselték volna, kiderült:
orosz belügyes ügynök. Hatalmas blamázs volt.

@gloire: jó példa, pont ezért nem szabad kizárni azt a lehetőséget sem, hogy az szdsz keze van az állítólagos "rasszista" támadások mögött.

@imperial:

Ne haragudj, félreértettelek. Nem gondoltam, hogy a még nagyobb tolerancia oldaláról támadsz. És teljesen igazad van, lehettek akár cigányok is elkövetők. Akkor is elmebetegnek tartom őket, ha a végén kiderül, hogy azok a gaz pirézek voltak. Ellenben nem nevezek senkit elmebetegnek (azóta már jogvédő hülyéknek is) a véleményéért. EZ a különbség közted meg köztem. Meg az, hogy pontosan tudom, mi a különbség a cigányzene és a cigánybűnözés szavak használatának tartalma között.

Ha ehez hozzáveszed, hogy itthon minden un. széljobbos
szervezet féléven belül megduplázódik, máris felmerül a
kérdés: hogy kerül a csizma az asztalra?

@mavo: azért ne legyél annyira eltelve...majdnem Kína szintjére zuhantunk, amikor le akarták váltani a miskolci rendőrfőkapitányt csak azért, mert kimondott egy nyilvánvaló tényt. Ami persze nem tetszett az épp hatalmon lévő "toleránsoknak"...

@pokesz70: Csak egy hülye akarhat beégni a prekoncepciója miatt. De ha úgy akarsz járni, mint Tamás Gáspár Miklós a Mortimeres ügyben...

Ha nem hiszek Jézus Krisztusban, a csodatételeiben, a tanításaiban, de még létezésében sem, és ezzel sokmillió keresztény érzéseit sértem meg, bűnöző-e vagyok?

Ha nem hiszek a Turul-mondában, Árpád vezérben, Attilában, Mária országában és a Fehérlófiában, és ezzel megsértem az Igaz Magyarok nemzeti érzéseit, bűnöző-e vagyok?

Ha kételkedem a Rákosi-rezsim gaztetteiben, a rendszer által üldözöttek számában, a visszaemlékezők emlékezőképességében, bűnöző-e vagyok?

...

A felvilágosult társadalmak egyik legnagyobb vívmánya az, hogy szabad kérdéseket feltenni, és szabad bármiben kételkedni, szabad elméleteket felvetni és elvetni, sőt ellenelméleteket gyártani. Sokat nem kockáztathatok vele, legfeljebb teóriáimmal magamra maradok, vagy ha ezen gondolataim terjesztem, közröhej tárgya leszek.

De miért kellenne bűntetőjogi kategóriába sorolni BÁRMILYEN gondolatot? Az ember a tetteiért legyen felelős és elszámoltatható, ne a gondolataiért. Voltak idők, amikor ez nem számított evidenciának, de ma már nem vagyunk büszkék az inkvizítorokra...

én azt mondom a πna!

@web17.0: "Ha egyszer volt egy csoport amelyik sok matematikust megolt valamiert, de kesobb megsemmisitettek ezt a csoportot, az Allam esetleg gondolhatja, hogy azok akik a pi-tagadasos szoveget nyomjak azert nyomjak mert ez a modszeruk a csoport ujjaalakitasara. Es esetleg emiatt az Allam szankcionalja a fenti szoveget. De nem szankcionaljak azt, hogyha valaki azt mondja, hogy a pi az harom, mert kiszamoltam es harom jott ki."

Ebben a levezetesben sulyos ervelesi hiba van, ugyanis a konkluzio az alapfeltevesbol indul ki, ez pedig korkoros erveles. A holokauszt tagadok magat a holokausztot tagadjak, a megtortentet, igy aztan ugy ervelni, hogy azert kell tiltani oket, mert a holokauszt megtortent, es ezen jelszavak mogott ezen csoportok es eszmek, gondolatok ujraszervezese all, belefoglalta a kiindulo paradigmat. Ez igy ugyancsak megmosolyogtato ervelesi modszer. Onnek eppen a kiindulasi feltevest kellene bizonyitania, hogy abbol aztan barmi masra juthasson.

(Felreertes ne essek. Most az egesz dolog fuggetlen attol, ki miben hisz, ki mit tart igaznak, maga az erveles santit, teljesen mindegy, hogy konkretan mit allit.)

Kedvelem ezt a blogot, de ez a poszt nemcsak félrement, de a színvonalat sem üti meg.
Hogy büntessük vagy ne a hk-tagadást, arról lehet vitázni, de ahol történetesen büntetik, azok a világ legpatinásabb demokráciái közé tartoznak. Ezt nem kéne elfelejteni.

Demcsák Zsuzsa mint humorforrás... hát izé és vazze.

De ti még ezzel az elkúrt poszttal is különbek vagytok, mint Navracsics T., aki támogatja a büntetést, de csak akkor, ha az arányosság (ennek dicséretére ld. magyar médiatörvény ill. honi szabályozás az un. önkényuralmi jelképekről) nevében aztat is büntetik, aki tagadja a gulágot. Azonnal elképzeltem, amint kigyúrt sztálinista nyugdíjasok az orosz követség előtt éltetik a SzU-t és tudományosan bizonyítják, hogy a gulág valójában szanatóriumi hálózat volt, ahol a jó levegőn némi hasznos munkavégzés mellett gyógyultak a beutaltak.
(Magam amúgy mint afféle liberális, nem vagyok büntetéspárti. Mennyivel szebb az, ha "csupán" lejáratja és ellehetetleníti magát az a tudós vagy szakember vagy politikus, aki védhetetlen és szalonképtelen nézeteket vagy elméleteket vall, mint Mr. Death, az amcsi mérnök, aki mintát vett az utólag, múzeumi tárgyként épített kemencékből és triumfálva bizonyította, hogy azokban nem hamvasztottak holttesteket)

borzzz!
Téves az információd, mert a "gázkamrának" nevezett helység faláról vette, és megállapította, hogy azon olyan kismennyiségű az adott gáz komponensének lerakódása és koncentrációja /ami évek alatt sem bomlik le/, ami nemtámasztja alá azt, hogy embereket gázosítottak volna ott el. Magát a gázt valóban használták, de csak a foglyok ruháinak tetűtelenítésére. Ilyen koncentrációjú gázzal embereket nem lehetett megölni, főleg nem olyan "nagy kapacitásban" amiről a "fáma szól."

borzzz!
Téves az információd, mert a "gázkamrának" nevezett helység faláról vette, és megállapította, hogy azon olyan kismennyiségű az adott gáz komponensének lerakódása és koncentrációja /ami évek alatt sem bomlik le/, ami nemtámasztja alá azt, hogy embereket gázosítottak volna ott el. Magát a gázt valóban használták, de csak a foglyok ruháinak tetűtelenítésére. Ilyen koncentrációjú gázzal embereket nem lehetett megölni, főleg nem olyan "nagy kapacitásban" amiről a "fáma szól."

Az a néhány futóbolond ott a várban jókat röhög a markába, sikerült tematizálni megint a közéletet, nehogy már azzal foglalkozzon, mármint a közélet, hogy Bajnai hányat pislant derékszíj húzás közben, hanem a jó kis örökzölddel. A holokauszttal. Meg tagadással. Csak az a gond, ha mindenfajta népirtástagadáshoz rendelünk egy törvényt, akkor Zuschlágot meg Hunvaldot alighanem szabadlábra kell helyezni, mert a igazságszolgáltatásnak nem marad ideje rájuk. Verókról már nem is beszélve...

A holocaustot ne a Pi-vel hasonlítsátok össze, hanem trianonnal.

Aki magyar és tagadja a holocaustot, az képzelje el, hogy jön valaki, azt mondja, hogy kéremszépen trianon nem is volt, vagy ha volt is, teljesen jogos volt, nem sérült ott semmilyen magyar érdek, sőt magyar ember sem, nem volt erőszakos áttelepítés se stb. stb.

Mellesleg, ha már demokráciáról beszélünk, akkor emlékezzünk rá, hogy ha egyetlen zsidónak tartott magyar állampolgár se halt volna meg annak idején, akkoris mérhetetlenül gáz (!) volt az olyan törvény, hogy pl. zsidónak nem lehet rádiója! Vagy éppen, hogy zsidó csak a villamos utolsó kocsijában utazhat. Zsidó nem lehet az utcán este öttől... Ami a legszebb: zsidó orvos nem gyógyíthatja a magyar sebesülteket a fronton (azok inkább vérezzenek el), mert a zsidó orvos az muszos, az menjen aknát szedni...

Ami a cikk másik részét illeti, hogy lehet-e büntetni a tagadásért valakit... hát nehéz kérdés. Sajnos ez már így megy, hogy az ember sok mindent büntet - főleg a másikat nagyon szívesen bűntetné ezzel-azzal...
Pedig milyen jó lenne ha pl. a gyorhajtókat se büntetnék, hanem szép szóval meggyőznék őket arról, hogy tartsák be a szabályokat és azok be is tartanák... hát igen...

A kedves kommentelők most megmutatták, hogy miért nem érdemes vesződni a tiltásával. Azért, mert a konspiracionista elme úgy fogja érzi, hogy a zsidók elérték, hogy őt elnyomják, sőt a tiltás ténye megerősíti az eltitkolt igazság érzését. Jó eséllyel a tiltás a terjedés akadályozás helyett, jóindulatúan: mellett, csak érvet szolgáltat számukra.

Én csak azt akarom mondani, hogy nadjon jó az írás, csak nem derül ki a végére, hogy mi az a pi és, hogy ki is ölte meg.

Nem helyeslem a holokauszt tagadás tiltását, csak úgy mint a tiltott önkényuralmi jelképek használatáról szóló Btk. szakaszt, de szerintem is elképesztően szar e problémakört elhumorizálni egy ilyen hasonlattal. Másrészről felhívnám a figyelmet arra tényre, hogy számtalan olyan ország létezik, ahol büntetik a dolgot mégsem vonja senki sem kétségbe, hogy az adott államban demokrácia van.

a sok szólásszabadság-párti eszerint úgy gondolja, hogy bármiféle tiltás felesleges, mert az amúgy is csak a csakazértis-érzést erősíti, meg egyébként is antidemokratikus. Akkor ez vonatkozik pl. a részegen vezetés tilalmára is? Vagy a lopásra?
Szerintem sok embert a tiltás tart vissza egy csomó dologtól. Tudom, szomorú, de nem hiszem, hogy pl. az alkoholistát a többiek általi kiröhögés és elhatárolódás eltántorítana a részeg vezetéstől.

Gáz az írás, mert a pi értéke nem 3,14...
Ezek szerint az analógia is valótlanságot akar törvénybe foglalni? :D

(a 3,14 racionális szám, a pi nem, véges sok számjeggyel nem írható le, csak közelíthető)

Nem kellenek itt drága börtönök. Holokauszt tagadó átnevelő táborokat kellene létre hozni, ahol a szögesdrót mögött az őrök kényszermunkával, veréssel, vízbefojtás imitálása módszervel és más hasonlókkal elvennék a holokausz tagadók kedvét a szabad vélemény nyílvánítástól. Ha még ezután is szemétkednének, vannak még keményebb módszerek is. Magukra vessenek, ha nem tudnak beilleszkedni a nagy testvérünk, az USA (és Izrael) által vezetett "szép új szabad demokráciánk".

@nyekk:

"ahol a szögesdrót mögött az őrök kényszermunkával, veréssel, vízbefojtás imitálása módszervel és más hasonlókkal elvennék a holokausz tagadók kedvét a szabad vélemény nyílvánítástól."

És te ezt elhiszed? Hiszen ezt csak az arab világösszeesküvés hangoztatja!
Független szakértők megállapították, hogy a táborban nem volt annyi víz, hogy imitálni lehessen a vízbefojtást. tehát az egész hazugság. Még tábor se volt.
Bezonyám!

Én azt szeretném kérdezni, hogy ha elfogadom hogy volt Holokauszt, de azt állítom, hogy ennek során csak hárman haltak meg, az büntetendő-e?

@dark future:

elég ostoba analógia, a fehérlófia bizonyíthatatlan, a Holokauszt meg a történelem része, rengeteg dokumentummal igazolva.

Trianon jogosságát nem vitatja el senki Magyarokon kívül (persze hivatalosan mi sem). Jogos volt, még Ausztria is kapott részt. Erről ennyit. Az meg hogy mikor hogy diszkriminálták a zsidókat Magyarországon teljesen jogos volt abban az időben. Mert Magyarország azért Magyarország, mert a Magyaroké és a Magyarországi Magyarok érdekeit kell támogatni nem másét.Érdekes, hogy hazánkba elitélik a zsidó törvényt, szlovákiába nem a Magyar törvényt. Pedig hasonló! A cigányok meg befoghatják a szájukat, lehet elmenni innen, senki sem hívta őket, de mér mennének el mikor fényesre van nyalva a seggük. A Rendes emberek, egész életükbe dolgozó nyugdíjasok meg szopjanak. A holokausztról meg annyit, hogy Magyarországon ne büntessék már azt aki kétségbe vonja a zsidók megölését. Mert holokauszt emléknap meg felvonulás az van, de a II. világháborúban meghalt Magyarorok emléke meg le van szarva. Ezt a problémát kelleni helyreállítani a fejekben.

@nyirtass:

Ja, Rudolf Höss is azért vallott maga ellen, és azért beszélt Auschwitz parancsnokaként kb 3 millió halottról, hogy tuti kivégezzék.

www.bibl.u-szeged.hu/bibl/mil/ww2/nurnberg/n_dok.html

Továbbá Glücks levelét, amiben az emberi haj begyűjtéséről rendelkezik, szintén később hamisították, hogy ütősebb legyen a szori

www.bibl.u-szeged.hu/bibl/mil/ww2/doksi/ussr511.html

Egyébként Neked mi a verziód, például a lengyel zsidók 95 százaléka hova lett, Montana-ban élnek egy föld alatti farmon, vagy a Hold sötét oldalát lakják vidáman?

@Azhát:Akkor szegény Obamát is megtévesztették a gaz arab összeesküvők. Sőt a Bush külügyminisztere az a néger nő, (akinek a nevét most nem tudom leírni; talán Condoliza Rice-nek írják) biztosan részeg volt, mikor elismerte, hogy van arról feljegyzés, hogy ő szóban támogatta a vízbefojtás szimulálásával végzett kínvallatást. Sőt azt is elismerte (ő is), hogy volt olyan (egyébként minden jogalap nélkül évekig fogvatartott) arab akin 80-100-szor(!) is alkalmazták! (Az elektromos töksokkolástól, az egyébb gyalázatos kínzásokról ne is beszéljek) Kívánom neked, csak egyszer próbálják ki rajtad.

Sajnos a demokraciaban a megvalasztott vezetok ertelmi/moralis/stb szinteje hiven tukrozi a valasztok atlagos ertelmi szintjet.
Es ez baj: mert kiderul,hogy kar a vezetoket okolni mert igazabol mi vagyunk a felelosek azert,hogy oda kerulhettek:
nemteccik.hu/?q=node/16

@Caracalla:

"Ha komolyan akarnék a kérdéssel foglalkozni, nem nagyon lehetne elkerülni azt, hogy miért most, és kiktől kerül elő a téma."

Természetesen összeesküvés. Az exkapitányt a komcsik és a ballibák felbérelték, hogy holokauszttagadjon egyet, és így ne a libatermesztők gyilkosának (gá-gá-gá) illegitimitása és népnyúzása legyen a téma.

@nyekk:

"Kívánom neked, csak egyszer próbálják ki rajtad."

Én viszont NEM kívánom, hogy akár egyszer is átéld amit a zsidók a holokauszt idején. Még csak azt sem, amit elhiszel belőle.

@Hattory Hanzo:

Lengyelország egyébként is jó példa, ott ugyanis faszán működik a zsidók nélküli antiszemitizmus: tok-vonó pár ezer zsidó maradt ott, mégis pont ugyanazok az összeesküvés-elméletek mennek, mint nálunk, sőt durvábban.

Nem is értem, hogy lehet ezen vitázni. Soha egyetlen népírtás tagadását sem büntették/büntetik a történelemben. És ez így van jól. A zsidók se legyenek kivételek.

@Azhát: Mavo előtted írt hozzászólása mutat rá a lényegre. És ezért is útálatos dolog ez az egész holokauszt biznisz, sőt holokauszt marketing.Felesleges egyébként hatásvadász módon mutogatni a gyermek, meg idős áldozatokat. Nehogy azt hidd hogy a Hirosmai atom bomba, vagy a drezdai terrorbombák, meg hasonlók kikerülték a civilek százezreit.

Az azért nyilvánvaló, hogy tényeket vitatni ostobaság. Legfőképp akkor, ha ismerjük a tényeket. A ¶ esetére meg a gravitációra ez fennáll. A történelem eseményeit illetően azért vannak bizonytalanságok. A történelmet a győztesek írják (át). Harmic évvel a II. v.h.-t követően a középislolai történelemkönyv apróbetűs lábjegyzetében azt írták a katyini tömegsírokról, hogy "eredetüket a mai napig homály fedi". Vajon, amit nem lehetett a németek nyakába varrni, azt Lengyelországban ki követhette el? Büntetlenül persze senki nem mondhatta, hogy az oroszok népirtó gyilkosok. Akkor a kellemetlen tények kimondását is büntették. Ma meg attól függ. Mert ugye demokrácia van.
A cigányok elleni támadásokról meg csak annyit, hogy ajánlatos lenne megvárni, amíg kiderülnek a tények. Ha ki fognak derülni egyáltalán. Bácsfi Dianára emlékszik valaki? Foglalkozott azzal valaha is a tényfeltáróan őszinte sajtó, hogy honnan a fenéből van egy egyetemistának pénze egyenruhára, transzparensre, zászlóra, nyomdára, stb. Nyilván a baloldal pénzelte, csak ezt az újságírók szemérmesen elhalgatták! Szokásuk! Ekrem Kemálról, meg a többi provokátorról már nem is szólva.
A holokauszt kezelése bennem hasonló érzelmeket vált ki, mint annak idején április 4. meg november 7. Gyerekfejjel izgalmas volt. Aztán kötelező gyakorlatként már unalmas, ellenszenves és utálatos lett. Mert kötelező volt lelkesedni. A holokauszt emléknap nem kötelező. Persze nem emiatt, de tisztelni is tudnám. Ha nem tapadna hozzá a a sokadik körös kárpótlás, a bakbetétek és vagyonok firtatása, a svájci számlák körüli huzavona, a zsidó állam külön kártérítési igényei, az állandó jajongás az üldözöttség miatt. És az, hogy egyesek érinthetetlennek tekintik magukat. Ha bármi stikli miatt felelősségre akarják vonni őket, rögtön az antiszemitzmust rángatják elő.
Amíg az etnikai, vallási és politikai hovatartozásból meg lehet élni, addig ez így marad.

@kaszakő:
"És az, hogy egyesek érinthetetlennek tekintik magukat. Ha bármi stikli miatt felelősségre akarják vonni őket, rögtön az antiszemitzmust rángatják elő."

Hát ez már csak így van. Ha egy zsidót megvernek, akkor az antiszemitizmust kiált. Ha egy cigányt, akkor az rasszizmust. Ha valahol a szomszéd országokban megvernek egy magyart, akkor az magyarellenességet kiált.

Most hogy is van? Ez utóbbit első szóra elhiszed, de az előbbi kettőt nem??

"A cigányok elleni támadásokról meg csak annyit, hogy ajánlatos lenne megvárni, amíg kiderülnek a tények."

Szegény Malina Hedvigről se derültek ám ki még a "tények"! Te neki adsz igazat, meg én is - de nagyon sokan nem. Az ottani állam, a jog sem. Akkor most mikor fognak kiderülni a "tények"? Ugye akkor te is megvárod ezt, és addig nem mondasz semmit az esetről...
Vagy mondasz, mert meg vagy győződve róla? Hát másvalaki meg másról van meggyőződve.

@Hattory Hanzo:
Hát ezzel rohadt nagy öngólt lőttél. Höss beismerte, hogy csak az ő táborparancsnoksága idején (1940-1943) legalább hárommillióan haltak meg Auschwitzban. A magyar zsidók kiirtása pedig elvileg ugye még csak ezután történt.
Csakhogy a jelenlegi hivatalos álláspont szerint is összesen 1,1 – 1,6 millió ember halt meg Auschwitzban és melléktáboraiban:
hu.wikipedia.org/wiki/Auschwitzi_koncentr%C3%A1ci%C3%B3s_t%C3%A1bor#cite_note-0
Vagyis Höss vallomása nyilvánvalóan hamis, pedig ma is a Holocaust egyik legfőbb bizonyítékaként hivatkoznak rá.

@egysegelem: még egy debil. komolyan mondom nem a holokauszttagadást kellene szankcionálni, hanem a magyar felsőoktatással kellene valamit csinálni, mert ez így a rovarház szintje :(((

kéremszépen

Mindenki a pível jön, hogy így a pí meg úgy a pí
Demokráciánk mélységes szégyene ez a diszkrimináció ez e-vel szemben


az e (Euler-féle szám) irracionális(!) és transzcendes(!!)

és kérem! az e - sejtések szerint - normális(!!!) szám!

És az Euler-azonosság a píről is lerántja a leplet!


Éljen az e!!

hu.wikipedia.org/wiki/Euler-féle_szám

@Drang:

Egyrészt tetszik az a "hivatalos álláspont", ahol az alsó és a felső érték között kb. 45 százalék, tehát 500 ezer áldozat az eltérés, ergo biztos megbízható és teljesen hiteles adatokból dolgoztak.Másrészt a kamu és a 1,1-1,6 millió között én érzek némi ellentmondást. De oké, Höss meg se szólalt, én meg szórom az öngólokat.

@pokesz70: Tegyünk fel egy egyszerű kérdést.
Qui prodest? Kinek az érdeke? 2006 előtt a Jobbik egy olyan jobboldali párt volt, amelyik vigyázott arra, hogy még véletlenül se legyen antiszemita. Aztán jön Vona, 3 évnyi mély hallgatás után és feltalálja a cigánybűnözést. Pont akkor, amikor a szociknak égető szükségük van arra, hogy ne arról beszéljünk mit is tettek az országgal ebben az évtizedben.

Aztán megpróbáljátok összemosni a Jobbikot a Fidesszel. Nagyszerű.

@peetmaster:
Nem tartom kizártnak, hogy van némi különbség az ittas vezetés és az ostoba nézetek hangoztatása között. Az egyik egy viszonylag jól definiálható cselekedet, a másik erősen véleményes.

Másrészről az emberekben mélyen benne van konspirációkat felfedezés. Sokkal mélyebben, mint a latin (Cui prodest?) :)

@Azhát:
"...Ha egy zsidót megvernek, akkor az antiszemitizmust kiált. Ha egy cigányt, akkor az rasszizmust. Ha valahol a szomszéd országokban megvernek egy magyart, akkor az magyarellenességet kiált...." - ezt még követni tudom,Elvtárs,de akkor mi van,ha Magyarországon megvernek egy magyart? Aki -teszem azt- roma,vagy zsidó?
Vajon honnan tudod,hogy azért verték meg,mert roma,vagy zsidó?

És ha egy "paraszt"-ot (a nem-romák neve a roma-szlengben) vernek meg - az is lehet rasszista indíttatású?

Kérdek én valamit:
élne-e Szögi Lajos,ha roma volna?
Van Magyarországon magyarellenesség?

@teknős: Qui prodest?

lol

Kinek az érdeke az, hogy olyan színbe tüntesse fel a komancsokat, mintha ők maguk lennének azok aki szervezik a nácikat...

Ez annyira szánalmas.

A fütyesz megtűrte maga mellett a jobbikot, sőt itt-ott a cél szentesíti az eszközt alapon még együtt is működik vele.

Ez ugye a szadesznek, meg a maszopnak az érdeke, és a fütyesz meg csak úgy táncol, ahogy ezek ketten fütyülnek.

Nemá, hogy annyira szarul áll az ügyetek, hogy kell az összesküvéselméletetgyártásterjesztés...

@kolbászoszsömle:
Nem kell semmiféle elméleteket gyártani,de aki itt töltötte az elmúlt 30-40 évet,az ma már sejti,hogy rövidesen "kétséget kizáróan bizonyítható" lesz (kormányzati főmufti fogja mondani) a romák elleni támadások rasszista jellege és az elkövetői kör a Jobbik, vagy vele rokon vonulat leszen.
Majd folytatódik eme vonulat rátunkolása a Fideszre,a megszokott kotta alapján...

És követelem Karthagó sóval való fölhintése tagadásának is büntetését.

@Féldecis Rezsim: És azért, mert ezt fogja mondani az egyik főmuftink, egészen biztosan semmiköze a Jobbiknak meg Gárdának ahhoz, hogy Magyarországon néha megrépázzák-lelövik a magyarok a dzsipókat.

Se közvetve, se közvetlenül.

Valamint ebből az is következik, hogy az egész gárdát a szadesz meg a maszop szervezte, mert szarul ment nekik, és kellett, hogy legyen mivel riogatni, hiszen nincs is cigányprobléma, cigánybűnözés, és különben is olyan szarszemét népség a magyar, hogy ha a komcsik nem súgnak a fülébe, akkor egyedül még hülyeséget sem tud csinálni.

És a maszop miatt volt kénytelen a fidesz és Orbán nem kimondani azt, hogy azért vannak határok, amiket nem kéne átlépni...

vitz

mindenkinek, aki nem érti, hogy miért kellene a Fidesznek elhatárolódnia a Jobbik stb.-től.
Amíg nem jártam ide olvasgatni, simán elhittem, hogy minden "jobboldali"="konzervatív" náci zsidó-cigányellenes.
Ez az oldal, a szerzői, sok egymástól független cikk nyíltan kijelentette, hogy erről szó sincs, és van hely a palettán az MSZP meg az újnácik között.
Ennyi elég volt, elhiszem. (Az nem életszerű, hogy valaki filoszemitizmust hazudik gázkamrapárti létére.)
Bizonyára sokaknak elég lenne, nekem se kéne sok, hogy a Fideszről is elhiggyem ugyanezt. Egyetlen apró utalás, hogy a jó értelemben vett európaiság oldalán áll (sajnos (?) ebben a tekintetben együtt a(z egykori?) kormánypártokkal).
80%-ot kapna. Joggal.

@kolbászoszsömle:

Lesz,aki tanúsítani fogja,hogy senki nem mondott ilyent...
- Mikor nem mondott ilyent?
- Mindig nem mondott...

Majd jól meglátod,amikor nem veszel észre semmit...

@peetmaster:
Ha valamire harapnak a jobberek, az az "európaiság". Főleg, ha az a valami a szocikra is jellemző.
Most akkor mit is szeretne ezzel a beírással elérni? :)

Morvai új implantátumai csak a Fricskán!

fricska.blog.hu/2009/04/24/hirek_a_budapesti_frontrol

@tölgy: hadd harapjanak :)
amit szeretnék, az egy olyan "európai" demokrácia, ahol az ellenfelek azért embernek tartják a másikat.

Ma Csehországban letartóztatták David Duke-ot a lousianai republikánus párt egykori kormányzójelöltjét, aki a KKK helyi fővarangya is volt. Pedig semmi mást nem csinált, csak tagadta a Holokausztot. Harminc kommandós fogta el a náci faszfejet. Ez van. :)

@web17.0:
Majd megtanulja a tahó USA a kutyafittyet!
(vagy a Travianban szétkatapultozzák az összes cseh klánt!)

A Guinnes Rekordok könyve szerint a PI valaha volt legpontatlanabb megállapítása egy amerikai állam törvényhozása által lett elkövetve valamikor az 1800-as években.

Becikkelyezték hogy a PI az négy és punktumm!

@peetmaster:
Mert az életszerű, hogy valaki a filoszemitizmust
mint kifejezést ismeri, a jobbikot mint pártot ismeri,
úgy a fidesz és az mszp-t is ismeri, de

"Amíg nem jártam ide olvasgatni, simán elhittem, hogy minden "jobboldali"="konzervatív" náci zsidó-cigányellenes."

ezt gondolta idáig. Hiszi a piszi, aki elhiszi!

@web17.0: nocsak, elfogytak az ervek, es mar csak a minositgetes megy? Butasagot beszelsz es csak szemelyeskedsz utana. Ez igy nagyon keves, ocsi.

@emzperx: Nem egészen ez történt. Elég sokat éltem abban a bizonyos államban :)) Nem cikkelyeztek be semmit, volt egy Bill tehát egy törvényjavaslat ami átment az indianai képviselőházon, de az indianai szenátuson már nem. Az 1897.évi 246-os törvényjavaslat volt, és a pi értéke nem volt megállapítható a törvényjavaslatból, azaz három különböző hibás értékre is következtetni lehetett belőle.

@egysegelem: pütyipütyipütyi :))

@gloire: na jó, kicsit túljátszottam. De valóban nem voltam politikailag túlzottan tájékozott (ez zavart is, ezért kezdtem ide (is) járni olvasni). A kommentem fő mondanivalóját attól még fenntartom. A demokrácia egyes elemeit elég kimondani - "nem vagyok náci"-, hogy elhiggye az ember. Ugyanis a vádló, jelen esetben pl. az MSZP bizonyít, ugyebár azt, hogy az ellenfelei nácik. Azt meg nem lehet, szóval elég lenne nyíltan tagadni.

@web17.0:
Ez az új nick jobb, mint a JT volt?
Az mondjuk tényleg elhasználódott már erősen.

pedig ez is progresszíven halad a spontán égés felé ;]

akkó meg hüje, oszt kész! nem-e lehetne-e nyugger inkább?

.....kurvaannyát, már megin elejtettem az iq-mat! olyan picike, hogy porszívó köll a mekkereséséhez. nincs itten valakinek egy fölösleges iróniamétere?

haha a tasz -nál okosabb a Demcsák Zsuzsa, ezt kirakhatják bárhova, közröhely

tölgy : jotundert minden alakjában tiltja a megadjaklán :)) a holokauszttagadást nem, a kritikusabb megnyilvánulásokat igen. :))

@osborne: de kemények vagyunk kistücsök :)))

@gloire: @tölgy:
reakcio.blog.hu/2009/04/26/csodaszarvas_szentkorona_minden_multi_huzzon_haza

Nos a cigányság még ma is élénken jelen levő tradicionális mentalitásbeli külömbségeiből, adódnak elsősorban az ellentétek. Sok olyan tényező van ami az európai morális trendekkel, nem fér össze soha. Az pedig, hogy ki alkalmazkodjon kihez, nem képezheti vita tárgyát.

Kérdezném, hogy a Konzervatórium már szélsőliberális elvi alapokon áll, vagy van a kérdésnek egy kevésbé irónikus tárgyalása is valahol?
Esetleg valaki, aki a jogban is jártas?

@peetmaster:
Ha az az apró utalás azt jelenti, hogy a Holokauszt-tagadást betiltó törvényt megszavazzák, az számomra kicsit soknak tűnik.
Ugyanis bármilyen ostobaság hangoztatásának tiltása engem nem a demokráciára emlékeztet, hanem a komenizmusra. Lendvai "Cenzor" Ildikó ezért is volt igen jó formában ma a Parlamentben - végre az eredeti szakmáját gyakorolhatja.

A liberális-demokrata álláspont ebben az ügyben egyértelműen megengedhetőnek tartja a tagadást. Egész egyszerűen azért, mert addig ő is kifejtheti a nézeteit bármiről.

De mindegy, tisztán látszik, hogy a szociktól ez kampánytéma, egyszerűen nincs más mondanivalójuk mint a rettegtetés meg hogy mit kellene betiltani, ami őket éppen zavarja. Nem először próbálkoznak ezzel.

@Karcolt lendület: én a tiltással kapcsolatban annyit akartam állítani, hogy van, amire működik. Tehát ha betiltjuk a Holocaust-tagadást, a drogokat stb., akkor lesz egy csomó ember, aki a tiltás miatt nem csinálja. Ezeknek aztán ki is szorul a mindennapi gyakorlatából az ezekre való vágyakozás.

Nyirtass
A te információd téves: az eredeti gázkamrákat elbontották, amiből "Mr. Death" mintát vett azt utólag épült, múzeumi tárgyként.

Írod: A "gázkamrának" nevezett helység faláról vette, és megállapította, hogy azon olyan kismennyiségű az adott gáz komponensének lerakódása és koncentrációja /ami évek alatt sem bomlik le/, ami nemtámasztja alá azt, hogy embereket gázosítottak volna ott el. Magát a gázt valóban használták, de csak a foglyok ruháinak tetűtelenítésére. Ilyen koncentrációjú gázzal embereket nem lehetett megölni, főleg nem olyan "nagy kapacitásban" amiről a "fáma szól."

Amikor hazatérve publikálta az általad idézett nagy felfedezést, akkor leégett, mint a Reichstag. Ez persze nem zavar egy illusztris kört abban, hogy azóta is "tudományos bizonyítékként" hivatkozzanak rá.

@peetmaster:
Ezt még nem sikerült bizonyítani. Drogügyben hovatovább az un zéró toleranciát érvényesítő országokban a legsúlyosabb a helyzet.

David Irving szerint a holokauszt csak egy zsidó humbug, és valószínű, hogy az alkohol káros hatásaiban sem hisz.