Megszerezni, majd beledögleni – Vajon még mennyi hitelt burkol a magyar ember karácsonyra?

Konzervatorium I 2008.12.23. 06:03

Vendégszerzőnk, Borbás Barnabás írása 

Nem értek egyet például azzal a helyzetleírással, hogy milyen bölcs a magyar nép, mert nem rohanta meg a bankokat, és nem vette ki a pénzét. Az emberek többsége azért viselkedett így, mert még nem fogta föl, hogy válság van. - mondta Sólyom László a Heti Válasz idei utolsó nagyinterjújában.

A hitelválsággal kapcsolatos publikációk és nyilatkozatok oszlopos közhelye, hogy a magyar lakosság jellegadó többsége képtelen felmérni a pénzpiaci folyamatok mindenkit érintő hatásait, így a hagyományos karácsonyi túlköltekezésből sem hajlandó alábbadni egy centit sem. Igen, mert a magyar ilyen. Tájékozatlan, sötét, a feje felett repedő plafont sem észleli, és a likviditás szó hallatán rögtön a Discoveryre, vagy a Spice-ra kapcsol.

Bár az efféle képeket vázoló megmondóembereknek a következmények tekintetében sok igazsága is van, mégsem tehetjük zsebre kritika nélkül a magyar vásárlói és hitelhasználati lélektan ilyesfajta egyszerűsítését. Észre kell venni azt is, hogy a szűk pénztárcájú, egyszerű lelkű és gondolkodású lakosság (achtung!, aki erre prolizni kezd, annak egy hét kényszernyaralás Seszták Ágnessel) számára ma nagyjából olyan érzés végigmenni egy tetszőleges budapesti csomópont életszínvonal-megszállottságot és luxuscikkeket sulykoló óriásplakát-erdején, mint kamasz gyereket hátrakötött kézzel összezárni a 2004-2008 Playboy-FHM összessel.

A reklám, vagy a fogyasztás volt előbb? Az inger vagy a kényszer teremti a zabolátlan vásárlót? Írásunk a válaszok latolgatása mellett szándékoltan orientálni kíván a karácsonyi vásárláz ellen is.

A magyar társadalom gazdasági (vagy akár politikai) realitásérzékével kapcsolatban nem érdemes hosszas vitákba bonyolódni. Kenneth E. Boulding gazdaságfilozófus, rendszerelemző némi békejeles marhulás mellett már nagyon korán leszögezte azóta is érvényes igazságát, miszerint az emberek általában nem a valóságra reagálnak, hanem arra, amit valóságként észlelnek – vagy amit valóságként eladnak nekik. Nem kérdéses, hogy adott helyzetünkre aktualizálva mit jelent az „észlelt valóság”, vagyis a reklám célú média igen terjedelmes felületein látszó idilli világ: karnyújtásnyira elérhető, megvásárolható szórakozás, élmény. Szigorú (khm) kirekesztés óriásplakátokon: kizárólag harmincas, középosztálybeli, heteroszexuális, fehér férfiak és nők, mindig tökéletes fogsorral, mp3 lejátszónak örülnek. Napi több száz hasonló képnek kitéve vajon csoda-e, ha a társadalom csupán azt várja, hogy a világ nyugati filmekből ismert gazdagsága mikor repül sültgalambként a szájába.

Az ipar futószalagos rendszeréhez és a kapitalizmus természetrajzához hozzátartozik a probléma, miszerint az előállítás és a termelés megoldott, az értékesítés viszont kevésbé. Hajdan József Attilának megszaladt a keze, és plasztikus képpel élve „termelő zabálásként” emlegette a körforgást, ahol a működés feltételeként az ember azért termel, hogy fogyasszon, és azért alkot, hogy termeljen. Korunkban a folyamatba iktatott reklámnak jutott a szerep, hogy tájékoztassa lehetőségeiről, illetve ingerelje a fogyasztót, elősegítve ezzel az értékesítést.

A hirdetések, reklámok, a marketing óriási lehetőségeket rejtenek a piac jól manőverező résztvevői számára. Árnyoldaluk pedig a rendszerváltás óta Magyarországon is kézzel fogható: olyan vágyakat, áhítozást, életszínvonal-igényt keltenek emberek sokaságában, hogy a környezet anyagi elemeihez fűződő függő helyzet az értékrend teljes átalakulásához vezet – a szerzésvágy kielégületlenül hagyása pedig boldogtalanságot, depressziót okoz. (Láttunk már a kirakatok előtt sápadt-gyötrött tekintettel plázázó kövérkés leányokat? Na ugye.) A sugallat egyszerű: tárgyak megszerzésére irányuló vágy és a karbantartásukra fordított energia immár teljes életet jelenthet.

Igaz, az ember nehezen bújik ki a hirdetések hatása alól, ha azok folyamatosan az ő számára egyébként fontos és sokat jelentő fogalmakkal asszociatív viszonyban sugározzák tudatalattija felé különböző márkák nevét és logóját. Mc Donald’s – I’m lovin’ it (szeretet), T-Mobil – Együtt, veled (együttlét, közelség).

A reklámok és a nagy cégek világa igen ellentmondásos. Évtizedek alatt, egész nyugaton létrejött a furcsa közmegegyezés, mely szerint bizonyos ikonértékű márkanevek (Nike, az Adidas, a Harley Davidson, a Mc Donald’s vagy akármelyik) többszörösen csapják be fogyasztóikat, akik mégsem élnek a bojkott vagy a tiltakozás eszközével. Nyílt titok, hogy ezek a vállalatok újra és újra a legdurvább módon megsértik vásárlóikat azáltal, hogy törvényellenes, embertelen tevékenységet folytatnak kínai, malájziai üzemekben vagy például súlyosan környezetszennyezők. Azt is mindenki tudja, hogy a vásárlók jelentősen túlfizetik a termék gyártási és értékesítési költségeit. (A témában ld. Douglas B. Holt tanulmányait!)

Nincs ugyan száz százalékos recept a tömeges fogyasztási cikkeket előállító multik működési mechanizmusaira, néhány szóban mégis megfogalmazható, mi jelenti gondolkodásuk alapjait: ilyen a mesterkélt (vagyis hamis) funkcionalitás, a betervezett elévülés és a divatkövetés (olykor divatteremtés). Mondani sem kell, hogy ezek közül a betervezett elévülés (elavulás) a legfontosabb, melyre ugyan sokan tekintenek úgy, mint valami összeesküvés elméletre, mégsem jellemző, hogy bárki egy-két évnél idősebb mobiltelefonnal vagy unokájának is örökíthető pulóverrel büszkélkedne.

Nem csoda mindezek után, ha a marketing mögötti valóságra is fogékony júzereknek a bicska nyílik a zsebében a zabolátlan reklámhadjáratoktól vagy ezek által a városképre erőltetett többnyire mértéktelenül igénytelen vizualitástól, és - különösen karácsony közeledtével - a vásárlási inger frusztrálta sokaság minimális toleranciaszintjének érzékelésétől.

Úgy tűnik tehát, hogy a túlköltekezésről és a hitelek miatti eladósodásról szóló szirénázás hangja még krízis idején is eltörpül a vásárzajban. Miért nem hajlandó manapság lemondani a fogyasztó valamely igényéről nehéz helyzetben? Nem a (vélt) válságról való ismerethiány miatt, ó nem. Sokkal inkább, hogy közben egész tudatát reklámképek töltik csordultig. A XXI. századi fogyasztási etika lényegi eleme, hogy minden elemében antiaszketikus. (Ne feledjük, micsoda hívószó a kényelem!) Egészen siralmas, hogy ünnep környékén különböző TV-s interjúkban az utca embere konkrétan bevallja, hogy középtávú létbiztonságát is kockára teszi, csak sikerüljön megszerezni az áhított tárgyat.

Szerzésvágy és antiaszkézis. Legtöbb frusztráltságunk, hétköznapi fejfájásunk e kettőre vezethető vissza. Ráadásul McLuhan óta tudni lehet, hogy a szerzésvágy pedig társadalmi szinten hatalomvágy.

Nem lennénk igazságosak, ha a marketingben és kapitalizmusban csalódott olvasót hagynánk Marx (vagy Bogár László) kötetek után kapkodni. A kormányzat most is sokkal kevesebb megoldást és enyhítést használ a piaci tombolások mederbe terelésére, mint amennyi a rendelkezésére áll. Ezért üdvös minden olyan kezdeményezés (ld. például itt vagy itt, mely a fogyasztók biztonságáért és lelki békéjéért küzd.

 

 

 

A szerző az IGEN munkatársa. (www.igen.hu)


A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr29836274

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Spektátor 2008.12.23. 18:31:23

A hitel két arcaSok a félreértés a hitel mint intézmény körül, noha a manapság végbemenő eseményeknek központi szereplője. A tavaly subprime crisisnek indult katyvasz szép lassan credit és általánosabban financial crisisszé nőtte ki magát. Úgy tűnik, hisz…

Trackback: Spektátor 2008.12.23. 11:23:01

Konzumerizmus itthonSzép és terjedelmes bejegyzés a Konzervatóriumon a konzumerizmus gyökereiről és hatásairól: Megszerezni, majd beledögleni – Vajon még mennyi hitelt burkol a magyar ember karácsonyra?Egy dolgot fűznék most hozzá. A nép nevelése ne…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2008.12.23. 07:58:01

volt idő, mikor érdemes volt idekattintani. jó, többnyire azok is egyetemi lecke felmondások voltak, de okos gyerekek dolgozatai. manapság egyre több a középiskolai, és mint a fenti, az általános 5. szintjén lévő "írás". a nagy ünneplésben, hogy ferenc kitágult szemmel mered rémült hajnalain egy apró villában a plafonra, mert a konzervatívok átvették a hatalmat, szóval az ünneplésben valahogy elvesztek lassan, pedig még meg sem születtetek.

Konegafi (törölt) 2008.12.23. 08:04:31

Tele a hócipőm a T. jobboldallal és a KE-vel is, mégis, miféle túlköltekezés? Utoljára egyetemistaként tudtam nyaralni (ez úgy másfél évtized), az eddig születésnapi, no meg karácsonyi "ajándékok" is kizárólagosan arra szorítkoztak, hogy a már évek óta halogatott, de immáron tényleg elhalaszthatatlan nagyberuházások megtörténjenek. Mondjuk egy negyvenéves, most már tényleg javíthatatlan kávédaráló lecserélése egy újra. Az ablakok cseréje normálisra. Szőnyegvásárlás, mert a cigányok a kidobott szőnyeget állapota alapján be se tennék a putrijaikba. A PIII-as számítógép, mert ideigölően gyenge teljesítményű, a munkát lehetetleníti (játszani utoljára commodore 64-en játszottam). Szakkönyvek, amit az egyetem már 10 éve se tudott finanszírozni (nincs tanszéki, de még csak kari könyvtárrsa se pénz!). Szóval, mi a retkes .....-ról beszélnek a tisztelt közméltóságok és jobboldaliak, hogy szórjuk a pénzt? Mikor hagyják már abba ezt a f.....szkodást? Nem volt és nincs is pénzszórás, ezt az istenverte "túlfogyasztást" kéne már elfelejteni, különben is, reklámot se látok, 5 éve nincs tévé. B+, ne abból induljanak már ki, hogy ők mit látnak autótömegből a teszkó-ikea-praktiker-mountex bermudanégyszögben. Ott mindig fog autó állni, mikor a magyar felsőosztályá már nem, akkor a 2 millió romáé, akik dőzsölnek, zabálnak és mulatnak, plazmatévéznek a mi adóinkból. Erről beszéljenek már a T. jobboldali urak és hőgyemények, ne a túlfogyasztásról, ami nincs. Nincs már mit és hová megszorítani? Minden tiszteletem Sólyom úré, de most húzzon ezzel a kijelentésével a 3,14ba!

Közöd?? (törölt) 2008.12.23. 09:04:52

Elég nagy marha aki azt hiszi a magyar lakosság túlköltekezik:-) Eljött itt a Beverly Hills mi? xD Inkább arról van szó, hogy mocskosul szegények az emberek, de szeretnék legalább a múltbéli életszínvonalukat fenntartani és ezért felveszik a pénzt. Ezt a fajta életszínvonalnövelést a magyar politika és a bankok teljes mellszélességel támogatták, itt a válaság alatt is folyamatosan hirdettek ilyen-olyan hiteleket és a politika tönkretette a gazdaságot a kemény forintal, ami megintcsak hitelfelvételre (devizahitel) ösztönzött. Fejétől bűzlik a hal. Amugy a nagy amerikai nép is ebbe a csapdába esett bele, ott is már csak hitelből és mindenki, aztán ha hitel nincs akkor nyomor van.

Sir Humphrey · http://konzervatorium.blog.hu 2008.12.23. 09:12:33

"a nagy ünneplésben, hogy ferenc kitágult szemmel mered rémült hajnalain egy apró villában a plafonra, mert a konzervatívok átvették a hatalmat, szóval az ünneplésben valahogy elvesztek lassan, pedig még meg sem születtetek."

Óóó, Grift, és még ki sem ünnepeltük magunkat...:)

Kár-Kár!:)

phaidros 2008.12.23. 09:16:59

Konegafi,

tudod mi a BAR lista?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2008.12.23. 10:01:46

vicces, mintha csak egy alterglob oldalon lennék :)

"Inkább arról van szó, hogy mocskosul szegények az emberek, de szeretnék legalább a múltbéli életszínvonalukat fenntartani és ezért felveszik a pénzt."
Ez hívják túlköltekezésnek. Többet költesz, mint amennyit megengedhetsz magadnak. Külön felhívnám a figyelmet a magatartás fenntarthatatlan voltára, ugyanis minden hitellel egyre kevesebbet engedhetsz meg magadnak és egyre inkább rászorulsz a hitelfelvételre.

Off: jómagam lévén funkcionalista a legrosszabb fajtából, épp most állítottam szolgálatba egy PII-est. Remek nyomtatószervernek.

gabcigirl 2008.12.23. 10:12:01



Mint azt Kőhalmi Zoltán megmondta:"meg vagyok illetődve, mint Sólyom László....bármikor:)))))))))))

ikaljan · http://ikaljan.blog.hu 2008.12.23. 10:16:15

Hm... nincs túlköltekezés?

A szomszédom nem költekezik túl, amikor egy kereső van a családban (egy áruházlánc egyik tagjának középvezetője).
Ehhez képest felvesz 20 évre 15 milla hitelt új házra (mert hármuknak nem elég a 60 m2 lakótelepi), illetve + 2 millát egy második autóra...
+ hitelre plazmatv, + egy új notebook...
-------------------
a nagycsaládból egy arc bebukta a CHF hitelét, egy másik időlegesen még családtól kért ölcsönökből hidalja át a pénzügyi nehézségeit... - igen, neki is sok hitele van, kocsi, ház, hűtőszekrény...
------------------
az óvónő most kért tőlünk 300 e Ft-ot ,mert nem tudja törleszteni a hitelét, de szerencsére már megítéltek neki újabb 5 millát... (belvárosi 80 m2-es lakás 2 főre)
------------------
Lehet hogy nekem vannak különleges szomszédaim, kollegáim, családtagjaim, de lépten nyomon azt látom, hogy az emberek lehetőségeikhez képest túlköltekeznek, és eszükbe sem jut, hogy hitelt valami olyan célból vegyenek fel, ami megtermeli az árát. (ha egyáltalán kell hitel)

És ez tényleg baj...

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.12.23. 10:17:03

A "lakosság túlköltekezik" dumát Ferkóék kezdték el nyomatni, lévén a lakossági hitelek miatt nem tud a költségvetés hitelhez jutni.
(Ugyanakkor a hitelekből fogyasztás nélkül már 2 éve lángolna az ország, és Ferit a saját szavazói kötnék fel.)
A "többet költesz, mint amit megengedhetsz magadnak" elsősorban a központi költségvetésre és részben az önkormányzatokra igaz. Ferivel tessék ezt megbeszélni. Az egy főre eső állami adósságunk többszörösen meghaladja a magánfogyasztásból eredőt.

A pietista, erősen farizeus, "a karácsony nem az ajándékozásról szól" szöveg szintúgy szánalmas. Konegafinak igaza van, a legtöbb ember a vásárlásait ilyenkor végzi, vesz cipót, ruhát, stb. Aki konzumidióta, az egész évben az, nem most lesz azzá. A karácsonyi ajándékozás meg nagyon _nem_ mai találmány.

Slanger · http://tudtad.blog.hu 2008.12.23. 10:17:50

"nem rohanta meg a bankokat, és nem vette ki a pénzét" nem rohanta meg, mert lehet hogy nincs pénze a bankban

milena 2008.12.23. 10:32:13

Nem rohanta meg, mert talán rájött, hogy papírfecniben a matrac alatt tartani sem biztonságosabb, mint a bankban...

BaKecske 2008.12.23. 10:33:21

Attól még, hogy a reklámok sulykolják bele az emberekbe a vásárlási kényszert, ugyan úgy a magyarok hülyesége és tudatlansága az ok, hogy itt annyian engednek a csábításnak.
Érdekes, a többi kapitalista országban is ugyanaz a reklám modell, ott mégse költekeznek túl (annyian).

Inka 2008.12.23. 10:33:31

A tulköltekezés nem feltétlenül azt jelenti, hogy annyit költ, mint egy nyugat-európai polgár. Az is túlköltekezik, aki hitelből megy el nyaralni, vagy aki olyan luxuscikkeket vásárol hitelből, amit nem tud kitermelni.

És itt a luxuscikk fogalom is relatív, anyagi helyzettől függően jelentheti a plazmatévét, de akár a mosógépet is.

Inka 2008.12.23. 10:35:50

Bakkecske: dehogynem költekeznek más országokban is.

Csak ahol még 20 éve is jegyrendszer volt, ott jobban bele van égetve a lakosokba a takarékosság.

v.ö. öreg, háborúkat átélt emberek igénye arra, hogy mindig legyen tele a kamra.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.12.23. 10:39:49

A hitelből fogyasztás teljesen elterjedt NY-Európában és É-Amerikában. Ha a magyar állam pénzügyi csődje nem ütött volna be, és billegnénk 2 hónapja a penge élén, akkor a kutyát sem zavarna ez Mo-n.
Hitelből vesznek lakást, járnak egyetemre az eberek. Ne vegyenek lakást és diákhitelt? Ne mán!

afx 2008.12.23. 10:41:26

elképesztő, hogy bárhova megyek, legyan az bármilyen témájú blog, az első 5 kommentben biztos, hogy valaki politizálni kezd, a korményt, az ellenzéket hibáztatja azért mert ő nem volt nyaralni X éve.
elképesztő, hogy az emberek a mellüket verve büszkén szónaokolnak arrol, hogy márpedig ők az aktuális hatalmon lévő kormánytol várják mit is? a sült galambot.azt.
merthogy a kormány nem adakozik, nem segit....bla bla.
ember, segits magadon!
a másik kedvencem, amikor töbdiplomás, soknyelvet beszélő barmok a frusztrációjukat kommentekben élnik ki,hogy deszar a rendszer merthogy ők ilyen képességekkel sem kapnak munkát.hát akinek többdiploma,többnyelv van a zsebében, ott alapvetően nem a képesitéssel lehet gond,ugye?kicsit néha befelé is kéne fordulni és ott elemezni, a nagy észosztás helyett.

versenyhelyzet van, ezt nem tudom mikro fogja végre megérteni a társadalom.senkit nem érdekel felsővezetői szinten,hogy magyar vagy-e vagy román vagy kinai. aki hatékonyabban tud dolgozni az kapja meg a munkát. és ugy látszik a magyaroknak a munka kezd kicsit büdös lenni.jade a sültgalamb az jóljönne mi?esetleg a hiteleidet ne az állam finanszirozza?

itt egy globális helyzet van,alkalmazdkoni kéne már magyarországon is ahhoz 2OO9 küszöbén,hogy kapitalista rendszerbn élünk.
ÉBRESZTŐ!

nyomasek_bobo · http://sopron.e-cafe.hu 2008.12.23. 10:41:45

40 év "állambácsi mindent megold" után kellett valami pótlék az embereknek. Ez lett sajnos a "hitelbácsi mindent megold". Persze csak ameddig nem kell visszafizetni. Ezért lesz évi 40-50 ezer visszavett autó, kölcsönre uzsorakölcsön stb.

Közben szép látni, hogy a vadparasztja az index címoldalról idejön ugatni, hogy hitel nélkül nem megy.

(mellesleg én is az indexről jöttem :-)

bonobong 2008.12.23. 10:51:32

igenis van túlköltekezés...nemrégiben járt nálunk keresztmami Fro-ból...56óta kint él, és soha annyi Audi-t, Lexus-t stb. nem látott hípermarket parkolóban mint nálunk...és nemérti miért panaszkodunk, hogy sz@razélet...
nemérti h nincsenek kifizetve...
Náluk akkor vesz vki 10millás kocsit, ha 5xannyi van neki megtakarítva, és tehermentes a háza stb...mert ott a hülye is tudja hogy a kocsi a lexarabb befektetés(persze, tudom h nemaz, de akkoris, azon bux a legtöbbet, miután elhozod)nálunk meg: a seggünk kilóg a gatyából, aztán mégis mindenki L-es rendszámú kocsival nyomja, multkor a játérkboltban előttem apuka 70rongyos Lego-t vesz hitelre...mer aszisszük attól leszünk európaiak...nem, ettől leszünk nagyonis sz@r értelemben magyarok...miért ne lehetnénk okos, élelmes, találékony, gazdaságos magyarok? hisz azokvagyunk b@sszameg...vagynem? vagymi?

porthosz 2008.12.23. 10:51:53

én sokak véleményével egyetértek itt, de azt azért tényleg tudni lehet, hogy az átlag magyar pénzügyi analfabéta. Erre jön rá még a túlköltekezés ami szintén igaz, elég csak mostanság bemennni bármelyik hipermarketbe, az emberek annyi cuccot vesznek mintha minimum vmi 3. világháború jönne.
Ráadásul arról nem beszélve, hogy mostanában már nem csak a szegényebb, hanem a középosztály körében is a "hitel" valamiféle varázsszóra emlékeztet. Majd veszünk fel hitelt hogy megoldjuk ezt meg azt mondják, és közben valamiféle áhitat ül az arcukon mintha a hitel az valami varázslatos dolog lenne, ami egycsapásra megold mindent. És most már sajnos ész nélkül veszik fel a hitelt, de mindenféle szarra. Mert a lakáshitelt megértem, még az autó hitelt is ha munkára kell, de amikor csak azért vesz hitelre új autót 10 év futamidőre hogy megmutassa a szomszédnak hogy neki "telik" rá, de közben sak heti 1x megy vele a közértbe, amikor hitelre vesz lcd tévét meg tököm tudja még mit, hát olyankor eldurran az agyam. Aztán jövőre jön hozzám kölcsön kérni, mert már a hitelre is hitelt kellet felvenni, mert csak addig terjedt a felfogóképessége hogy "vegye MOST INGYEN fizesse jövőre" részből csak kiemeltet olvasta el a többi meg ment a levesbe...

Természetesen tisztelet a kivételnek, de nagyon sok magyar ember igy gondolkozik, sajnos.

excopp 2008.12.23. 10:57:34

javítsatok ki, de
- nem a hitel pörgeti-e a (világ)gazdaságot, és juttatta ide a civilizációs színvonalat, ahol tartunk?
- nem mondom, hogy ez jó, hiszen ez az ökológiai lábnyomon (talán 1,2 most) meglátszik...
- egy bizonyos gróf Széchenyi István nem a hitelben látta-e a magyar (mező)gazdaság korszerűsítésének esélyét?
- az egész világgazdasági paradigmát (egyre bővülő fogyasztás elvileg korlátlan növekedéssel, ám a bolygó eltartóképessége véges) kell-e megváltoztatni, vagy még elhúzzuk így egy ideig?
- mi magyarok, akkor teszünk-e jót magunknak (gazdaságunknak), ha fogyasztunk vagy ha megtakarítunk?
- uzsorakamatot meg nemcsak magánszemélyek folyósítanak, hanem bankok is (és egyébként is: "Mit számít egy bankrablás egy bankalapításhoz képest?" - Bicska Maxi)
- továbbá az elit (Sólymostul, gyurcsányostuk, Orbánostul) tudja-e hogy néz ki a magyar vidék (ugar), tudja-e mennyi a minimálbér, és hogy ebből milyen megtakarítás tehető?
- vagyis: egyértelműen káros (Rákosi szóhasználatával: kártákony) vagy hasznos a hitel mint intézmény ( a muzulmánok hogy oldják meg a kamatszedési tilalom kérdését?
- a francba, már nem látom a kis téglalap tetejét...
Boldog Karácsonyt nektek!

Patkany 2008.12.23. 11:04:22

Könyörgöm ne legyetek általánosító demagógok.
Igen is van túlköltekezés, ezt mutatják a makroadatok. Ezen nincs mit vitatkozni. Ez van és kész.
És ezek átlag számok. Pont úgy benne van a hülyegyerek hitelaudija meg az éhenhaló piroskanéni a harmadikról. Meg ti is mind benne vagytok, ahogy én is benne vagyok.

És igazságtalan a dolog, nem is kicsit, csak aki nem képes saját maga felfogni, hogy a hitel az nem pénz, az nyugodtan szivjon. Majd eladja a 15 évre vett szuzukit, és szépen vesz egy BKV bérletet. Aztán lehet buszozni.
Kicsit nehezebb persze most kontrollálni magunkat, mert hát nekem is csorog a nyálam ha meglátok ezt-azt, de józanul kell élni. Aki ezt nem tanulta még meg, annak meg éppen itt az ideje hogy átgondolja.

phaidros 2008.12.23. 11:04:54

Szerintem keveritek a dolgokat.

Mindenképpen külön kell nézni, hogy mire adósodnak el. Lakást venni pl. érdemes - itt csak az a lényeg, h ne erőn felül vállalják a hitelt, de maga az összeg olyan célra megy el, ami MEGMARAD. Egyszerűen azért, mert az ingatlanok értéke ritkán csökken, a ráköltött pénz nem megy a devnullba (a banki kamatokat nem számítva persze).

A diákhitel is valahol a jövőbe beruházás.

Kocsi hosszú távú hitelre, plazmatévé, fényképéző, nyaralás más tészta - akkor gyakorlatilag a jövőt költjük el előre. Ezek azok a cikkek, amiket akkor érdemes megvenni, amikor van rá pénz. De itt is közrejátszik az erőnfelüliség mértéke.

A kérdés az, hogy mekkora az erőn felüli költekezés mértéke, ezért kérdeztem a BAR listát... ugyanis az elég hosszú.

porthosz 2008.12.23. 11:08:27

javítsatok ki, de
- nem a hitel pörgeti-e a (világ)gazdaságot, és juttatta ide a civilizációs színvonalat, ahol tartunk?

Részben de. Legalábbis ha a gazdasági világválságra gondolsz :)

- egy bizonyos gróf Széchenyi István nem a hitelben látta-e a magyar (mező)gazdaság korszerűsítésének esélyét?

De. Csakhogy akkoriban másmire vették fel a hitelt. Széchenyi konkrétan arra jött rá, hogy a magyar gazda azért nem tud hatékony lenni, mert pénzeszköz hiányában nem tud földeket venni, nem tud gépeket venni, nem tud több munkást több állatot venni, és mint köztudomású a mezőgazdaság is olyan hogy nagy tételben nyereséges, kis tételben általában veszteséges.
Tehát Széchenyi arra gondolt hogy a termelő célzatú dolgokra kell hitelt felvenni, mert az majd megtermeli a hitel ellenértékét is és igy jobb lesz mint előtte.

Ezzel szemben ma legtöbbször nem ilyen célzattal vesznek fel az emberek hitelt, hanem fogyasztói célzattal. Nagy különbség. Ha te hitelt veszel fel és azt befeketeted egy iparágba, akkor vagy visszajön az ára vagy nem ,de van rá esély. Ha veszel lcd tévét hitelre, na az garantáltan nem hozza vissza az árát. Ez a nagy különbség.

- mi magyarok, akkor teszünk-e jót magunknak (gazdaságunknak), ha fogyasztunk vagy ha megtakarítunk?
Be kell állitani egy optimális egyensúlyt. Értelemszerüen senki sem viszi a koporsóba a pénzét igy nincs értelme végtelenül takaritani, de a túlfogyasztás is éppoly veszélyes. Nekünk az a jó, ha az embereknek vannak tartalékaik, de azért a gazdaság is müködik.

- továbbá az elit (Sólymostul, gyurcsányostuk, Orbánostul) tudja-e hogy néz ki a magyar vidék (ugar), tudja-e mennyi a minimálbér, és hogy ebből milyen megtakarítás tehető?

Halványlila fingjuk sincs. Egyszer Gyurcsány nyilatkozta hogy ő tudja milyen minimálbérből élni, erre reagált Kósa, hogy ahogy elnézi a milliárdosok klubjának tagjait (a politikai elitre célzott) nem hiszi hogy bárki is tudja hogy milyen lehet ez.

- vagyis: egyértelműen káros (Rákosi szóhasználatával: kártákony) vagy hasznos a hitel mint intézmény ( a muzulmánok hogy oldják meg a kamatszedési tilalom kérdését?

Nem nem káros. Lásd feljebb, meg kell különböztetni hogy a hitel milyen célzatú. Plusz kiegészités hogy a hitel addig jó amig ki tudod fizetni anélkül hogy beleroppannál. TEhát vehetsz lcd tévét hitelre, ha azt ki tudod termelni, de most pont az a gond hogy olyan is vesz aki nem tudja

Barakis (törölt) 2008.12.23. 11:10:41

Egyik oldalon sírnak bölcs honatyáink, hogy milyen hülye is a nép, csak költekezik, de a reklámokat nem szabályozzák be iszonyatmód. Ahogyan a bankokat se. Akkor most vagy tessék a népet hülyének nézni és megvédeni önmagától, vagy békén hagyni a picsába a genya megjegyzésekkel. Mert ez így jelenleg kb így néz ki: hülye pöcsök vagytok és röhögünk rajtatok. Ez viszont picit bicskanyitogató.

BaKecske 2008.12.23. 11:13:47

@ tölgy: nem azzal van a baj, hogy hitelből vásárol az ember, hanem azzal, ha úgy vásárol hitelből, hogy aztán nem tudja azt visszafizetni.
NY-Euroópában és É-Amerikában tisztában vannak vele, mit jelent visszafizetni a hitelt, itthon nem.
Ráadásul a diákhitel nyugaton úgy van megoldva, hogy csak akkor kell visszafizetned, ha ténlyeg van annyi önerőd (értsd bizonyos fizetés felett kell csak elkezdeni törleszteni). Na meg a diákhitel az pont olyan, hogy az államnak is hasznos, mert diplomás munka több fizetéssel jár, és ezért több adót fizetsz Állam bácsinak.

Közöd?? (törölt) 2008.12.23. 11:14:47

ha ez a konzervatív álláspont akkor alapítani kell egy pártot rá és meg kell győzni az embereket. gondolom hatalmas siker lesz, akár a 3% is garantálható

movhu 2008.12.23. 11:15:40

phaidros 2008.12.23. 11:04:54
Igen, a lakáshitel lehet akár jó befektetés is, főleg ha elbérletben laksz.
De miért akar a budapesti albérletes rögtön 30 milliós lakásba költözni, és ehhez 25 millió hitelt felvenni??? Mert nem egy ilyen van.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2008.12.23. 11:21:14

"- nem a hitel pörgeti-e a (világ)gazdaságot, és juttatta ide a civilizációs színvonalat, ahol tartunk?"
De igen, csakhogy van hitel és van hitelből élés. Az a különbség, hogy az egyik esetben felveszed, felhasználod, valami olyasmire, ami számodra hasznosabb most, mint az a pénzmennyiség, amit szép lassan visszafizetsz (kacifántosan mondva) és visszaadod.
A másik eset, amikor felveszed a hitelt, elköltöd valamire, ami rendszeresen jelentkezik, mint kiadás, aztán amikor az újból jelentkezik, ott állsz, hogy még az előzőt se fizetted vissza. Pl.: karácsony minden évben van, de a hitel 8 évre szól...

"muzulmánok hogy oldják meg a kamatszedési tilalom kérdését"
Bonyolultan. Ők cserébe üzletrészt kérnek és annak hasznát kérik. Végül is osztalék van helyette.

Közöd?? (törölt) 2008.12.23. 11:21:17

Lord_Valdezt meg nagyon sajnálom, őneki az egész világot meg kell mostan majd győznie milyen szemét dolog is a hitel, és őfelőle akár be is csukhatnak a bankok

Trade Elek · http://tradelek.blog.hu 2008.12.23. 11:23:14

Ez a blogbejegyzés így hiteles, kommentárokkal együtt.

BaKecske 2008.12.23. 11:27:25

@ Barakis: Igazad van. Én mondjuk bevezetném kötelező tantárgyként középisklolában az "állampolgári ismeretek" nevezetű órát, ahol államműködésről, állampolgári jogokról stb. kéne oktatni, és ennek keretében arról is, mi a hitel.

cerasus s. · http://spektator.blog.hu/ 2008.12.23. 11:28:35

Valdez jól mondja. Tudni kell különbséget tenni a termelő hitel és a fogyasztásra felvett hitel között. Ezért sem jó deficittel finanszírozni a nyugdíjemelést vagy a gáztámogatást, és ugyanez elmondható egyéni szinten is.

[Brn] · http://46os.blog.hu 2008.12.23. 11:30:05

excopp 2008.12.23. 10:57:34

"egy bizonyos gróf Széchenyi István nem a hitelben látta-e a magyar (mező)gazdaság korszerűsítésének esélyét"

Lehet, de nem egészen értem, hogy jön most ide.
Jelenleg az a probléma, hogy a magyar lakosságnál összesen 5 ezermilliárd forintnyi jelzáloghitel van kinn. Jelenleg a nem egészen 4,3 milliós magyarországi lakásállomány közel 30 százalékát terheli jelzálog (ld. HVG dec. 13.). Ráadásul az ilyen hitelfelvevők között különböző felmérések szerint kb. 10 százaléknak van egyáltalán bármilyen megtakarítása.

phaidros 2008.12.23. 11:04:54

"ingatlanok értéke ritkán csökken"
Igen csak az a baj, hogy ha durvul a helyzet, és Magyarországon is megtörténik az, ami pl. spanyolországban, hogy egész tömegek lesznek kénytelenek eladni lakásukat, és az így megjelenő kínálattömeg keményen lenyomja a piaci ingatlanárakat, akkor lesz majd fogaknak csikorgatása. Hozzáteszem: baromira remélem, hogy ez nem történik meg.


tölgy · konzervativok.blogspot.com 2008.12.23. 10:17:03

"A pietista, erősen farizeus, "a karácsony nem az ajándékozásról szól" szöveg szintúgy szánalmas."

Hol pietizmus az, hogy a karácsony nem az ajándékozásról szól? Még jó, hogy nem arról szól - ám _része_ annak, ezt nem vitatta senki.
Figyeljük meg, milyen változásokon megy keresztül az emberi gondolkodás! Én pl. állati kényelmetlenül érzem magam, valahányszor belezavarnak olyan helyzetekbe, hogy definíciókat, jelzőket kell aggatni a karácsonyra: "szeretet ünnepe", "ajándékozás ünnepe"... Ha olvasok régi, több száz éves szerzőket, gondolkodókat karácsonyi hangulatukról, ünneplési szokásaikról, sokkal tisztábban érzem, hogy mit kellene keresni az évnek ebben a szakaszában. Meglepő, de sehol sem arról olvasok, hogy fejvesztve rohangál mindenki vagy, hogy minden erejével az ajándékozáson van.
Nyilván adunk, mert jó érzés és a szokásaink része. De nem áldoz-e túl sok ember túl sokat ennek a szokásnak, amikor a több figyelem éppen mást illetne ilyenkor?

KopaszMercis 2008.12.23. 11:31:03

Nem birtam vegig szenvedni magam ezen a remek bejegyzesen, de ket gondolatom rogton tamadt:
1) Somlyo "fidesz szovivo" Laszlo akinek annyi esze van, hogy lepten nyomon nem emlekszik hogy o milyen hataskort szabott meg anno a koztarsasagi elnoknek velemenyet barmi fele komoly dologrol meghallgatni kb annyi ertelme van mint Gyorscsok tavgyogyito urra hallgatni

2) Akkor de akkora valsag van magyarorszagon, hogy ihaj csuhaj.. szeretnem ha kedves valsagot kialltok kialnanak velem egy random hetkoznap reggel 7-8 kozott egy random budapesti keresztezodesbe es nezzuk meg, hogy mennyien autoznak a nagy valsagra valo tekintettel.. utana dzsaljunk be a MOL-hoz es deritsuk ki, hogy minden egyes nap tobb benzin fogyott, mint addig valaha barmilyen napon...

Hamar rajovunk, hogy mekkora valsag van biza!

phaidros 2008.12.23. 11:34:07

movhu,

"De miért akar a budapesti albérletes rögtön 30 milliós lakásba költözni, és ehhez 25 millió hitelt felvenni??? Mert nem egy ilyen van."

Ez már a hitellel való élés kérdésköre szerintem (meg a felvert lakásáraké)... attól hogy hülyén használják, még nem rossz. A mostani válsággal sem az a gond,hogy vannak hitelek, hanem hogy olyanoknak adták akik nem tudták visszafizetni + ezekből a hitelekből még külön befektetési lehetőséget csináltak. Ez a kettő együtt borította a teljes pénzügyi rendszert . Na meg persze eleve az, hogy szar a pénzügyi rendszer, hogy ez megtörténhetett. Vicces különben, hogy ugyanazok a hitelminősítők továbbra is osztogatják a minősítéseket. Valaki adhatna már nekik is egy egyest, és leültethetné őket. :)

De eltértem, a lényeg tehát szerintem az, hogy hogy használják a hitelt. És a posztnak pont ez a lényege, h szarul.

phaidros 2008.12.23. 11:35:31

Kopaszmercis,

"Nem birtam vegig szenvedni magam ezen a remek bejegyzesen"

de véleményed az van bazmeg. :D

phaidros 2008.12.23. 11:38:02

Kerub,

"és az így megjelenő kínálattömeg keményen lenyomja a piaci ingatlanárakat, akkor lesz majd fogaknak csikorgatása. Hozzáteszem: baromira remélem, hogy ez nem történik meg."

Hát igen. És kérdés, hogy ha a lakásárak lemennek, akkor mi lesz a banki fedezetekkel. Akik fizetni tudnák, azoktól is pluszfedezetet kérnek. Lesz akkor valaki/valami, aki/ami keresztbe tud állni, mielőtt elindul a lavina? Gondolom ilyenkor csak az állam vállalhat fedezetet.

[Brn] · http://46os.blog.hu 2008.12.23. 11:38:44

Ok, a hitelekről is lehet dumálni, csak a hangsúly kevésbé ott volt, héló.

Annak a részmondatnak, hogy "a szűk pénztárcájú, egyszerű lelkű és gondolkodású lakosság számára ma nagyjából olyan érzés végigmenni egy tetszőleges budapesti csomópont életszínvonal-megszállottságot és luxuscikkeket sulykoló óriásplakát-erdején, mint kamasz gyereket hátrakötött kézzel összezárni a 2004-2008 Playboy-FHM összessel." - éppen az az értelme, hogy rengeteg ember attól boldogtalan, hogy (szerintem) téves vágyakkal frusztrálja egy igen nagy felületen látszódó marketing gépezet.

Akik kevéssé rendelkeznek szűrővel és önvédelemmel az így sugárzott világ ellen, könnyen belebolondulnak: a fél világ pszichológushoz rohangál, mert ilyen problémái vannak.

A fogyasztási inger tehát lehet, hogy kell a rendszerhez - de a _következményeivel_ ki foglalkozik?

Tory 2008.12.23. 11:39:42

Kicsit zavar az "emberek tehetetlen bábok a marketingesek kezében" jellegű gondolat. Hol a szabad akarat? (Ez egyébként teológiailag is érdekelne a szerzőtől.) Hol a felelős döntés képessége?

És persze, ha az emberek buták és nem tudnak dönteni, akkor valakinek kell. Ki legyen az? A kinyúlt pulóveres értelmiségi?

Paris Hilton kapcsán írtam már erről:
tory.hu/2008/03/paris-hilton-millii-avagy-ezt.html

Egyébként a fő üzenettel egyetértek: Nem kell minden gagyit megvenni, kevesebbet kell költeni mint a kereseted, az értéked nem függ az öltönymárkádtól és sose hallgass a marketingesekre.

De a fentebb leírt kérdések zavarnak.

KopaszMercis 2008.12.23. 11:39:57

phaidros 2008.12.23. 11:35:31

Hat abba az iranyba, amibe indult ez a demagog "gonosz multik gonosz reklam meg a SomLo is megaszondotta".. hat nemtom. Ha szepen megkersz a kedvedert elolvasom, de most szerinted fog barmi ujat is mondani? :)

Tightend 2008.12.23. 11:39:59

A magyar lakosság túlköltekezik, értsd irracionálisan magas törlesztőrészleteket vállal nem igazán fontos célokért, melyek konkrétan fogják veszélyeztetni a puszta megélhetését is. Rengeteg kollégám esik ebbe a csapdába, látom mit "művelnek".

A tipikus tünetek arra, hogy valaki nem érti meg neki mi nem fér bele:

1. Még működik a régi TV-je, de neki kell vennie egy nagy plazmát HITELRE. Nem spórol rá fél évig ha már nem bírja ki, inkább fizet érte kétszer annyit. Ugyanez playstation-nel, mp3-al, új telefonnal és sorolhatnák a sok semmirevaló, nélkülözhető kütyüt.

2. Megveszi 10 évre 0% kezdővel a kisautóját, amivel bármi történik (lopás, totálkár, stb.) őt konkrétan tönkreteszi, akkor is ha van rá casco. Itt sem spórol pár hónapig a kezdő 20%-ra egy fenntartható, olcsó de működő használtra, ami ugyanúgy jó lenne neki.

Ezek a leginkább elterjedt baromságok, közben meg minden hónapban remegni kell a következő havi fizuig, mert annyira nincs lóvéja emberünknek. Ha csak 1-2 hónapig nem lesz állás, minden borul, még a hitelre vett lakást is bukhatod és mehetsz csövezni. Ismerősöm egy hitelre vett és nem fizetett autó miatt veszítette el a lakását, de gyanítom még sok sorstársa van. Őt kevésbé tudom sajnálni, sajnos az aki hülye haljon meg elv itt is érvényesül.

KopaszMercis 2008.12.23. 11:42:08

Mondjuk ami engem hitel szinten talaln valamelyest zavar, az az ilyen provident fele legalis uzsorakamat... vagy lehessen mindenkinek vagy ne lehessen senkinek. Punktum.

milena 2008.12.23. 11:50:19

Tényleg nem az a baj, hogy van hitel. Korábban, amíg körülbelül ugyanannyiba került bérelni egy lakást, mint hitelt törleszteni utána, jobban megérte, ha tizen-/huszonvalahány év elteltével megkapta az ember a lakást a végén.

Spanyolországban (azért jövök ezzel, mert az ottani viszonyokat ismerem) már korábban is 3x annyi volt a törlesztőrészlet, mint a bérleti díj, és mégis mindenki inkább hitelt vett/vesz fel, mert az a mániájuk, hogy legyen saját tulajdonuk. Így már nem biztos, hogy megéri. A bérelt lakás helyett legalább bármikor lehet az új igényeknek megfelelőt keresni.

A másik meg, hogy a legtöbben úgy gondolják, a hitel a megoldás mindenre. Irigykedve csodáltam egyszer egy ismerősöm motorját, és mondtam, hogy mennyire szeretnék egy ilyet, de nincs rá pénzem, és évekig kéne spórolnom rá. Mondta, hogy ugyan, nem olyan nagy dolog ez a motor, hitelre megkaphatnám most azonnal.

Másik történet: mondtam egy ismerősömnek, hogy mennyire fel kéne újítani a lakást, de mindösszesen több millába kerülne a móka. Vajon mit válaszolt...?

Szerencsére engem spórolásra és óvatosságra neveltek, de a többség úgy van vele, hogy minden most azonnal kell, a következményekkel meg nem foglalkoznak.

[Brn] · http://46os.blog.hu 2008.12.23. 11:54:06

Tory · tory.hu/ 2008.12.23. 11:39:42

"Hol a szabad akarat? (Ez egyébként teológiailag is érdekelne a szerzőtől.)"

Minden akarat csak korlátok között lehet szabad. Vulgaliter azt is lehetne mondani, hogy nincs szabad akarat, mert akkor nyerhetnék a lottón is, csak AKARNOM kéne.
A szabad akarat teológiailag annyi, hogy azt is akarhatom, amit az Isten nem akar. Leköphetem akár, megtehetem. Ezért mondják, hogy a szabad akarat hatalmas kockázat a teremtő erő számára. De figyelem: a szabad akarat a jó szempontjából nagy ajándék. A jutalom az, hogy _teheted_. (értsd: a jót)

"emberek tehetetlen bábok a marketingesek kezében" - ez így persze súlyos, ezt nem írtam, de részigazság sajnos van benne. mondok egy paralelt, nézd a demokráciát: a modern demokráciákban a nép nem saját tagjai, hanem az elit _jelöltjei_ közül választ képviselőket, ergo megkapja annak illúzióját, hogy ő választotta urait. Ettől még a rendszer lehet jó, ha megvan benne a bizalom.
A reklámokkal is az a baj, hogy aki egy kicsit is értően néz rájuk, akkor rájön, hogy hazudnak. Majdnem mind. Mert a mosópor nem úgy most, a fogad nem lesz olyan fehér, a ruha nem fog úgy rajtad állni és telefonod egy hónap után összekarcolódik, másfél év alatt tönkremegy.
Tehát semmi bizalom nincs már akár a nagy márkák felé sem (mind kínai tucatáru), mégis állat mód vásárolják őket. Ez valami furcsa közmegegyzés lehet, hogy legyen bármilyen ócska a Panasonic (ezt én tapasztalom), akkor is az egyik legnagyobb, legcsillogóbb márka (ezt a reklámok mondják).

Tomagazda 2008.12.23. 11:58:01

SzVSz a tapasztalantlanság is besegít. Egyébként nemcsak nálunk, mert bár sokfelé voltak már kisebb-nagyobb válságok, az emberek emlékezete rövid.

Bizony a legjobb tanítómester az élet. Az olyan élmények (saját, esetleg szülőké), amikor sor kerül az autó visszavételére, mert nem tudja kifizetni a kuncsaft a lízingdíjat. Ráadásul, ha sok autót adnak gyorsan el ("fire sale"), akkor a használt autó ára is leesik, de rendesen. Bukik a lízingcég (és a tulajdonos bank), ők is tanulhatnak, de bukik a vevő is, mert miután eladták alóla az autót, még mindig tartozik egy csomó pénzzel, hiába fizetett már kamatot és némi törlesztőrészletet az esemény előtt.

Ja és, egyszer majd az sem lesz evidens, hogy egy ingatlan ára csak felfelé mehet. Merthogy ez nem így van, kérdezzetek rá Angliában, Írországban, USA-ban. A 90-es évek elején Angliában sokan jártak így: házat vettek London környékén, mert az az igazi, nem Londonban bérelni, majd legfeljebb ingázunk. Amikor jött egy gazdasági visszaesés, megugrott a munkanélküliség és sok háztulajdonos nem tudta fizetni a részleteket. A bank eladta (olcsón, mert gyorsan és sokat kellett eladni), ő meg ott maradt ház nélkül és mivel az ingatlanárak nagyot estek, több évi törlesztés után még mindig maradt tartozása a bank felé. Azért ez kemény, de egyáltalán nem olyan lehetetlen dolog. Aki ebbe beleesett, az tudja, hogy az ingatlanárak két irányban mozoghatnak. Persze elég drága tanfolyam ez...

Tomagazda 2008.12.23. 11:59:40

A több száz százalékos uzsorakamat legális alkalmazásást magam sem értem, ez valami elképesztő.

tehenke 2008.12.23. 12:02:40

Túlköltekeznek???? Mert csak hitelre tudják megvenn ia hűtőt, vagy mert lakni akarnak valahol????
Túlköltekeznek, mert vesznek egy mosógépet, de csak hitelre tudják????

Kapjatok már a fejetekhez nagyon gyorsan szakikáim, és lássátok meg a fától az erdőt.
Az agyatokban van az igazi válság.

különvélemény 2008.12.23. 12:05:46

afx 2008.12.23. 10:41:26
"versenyhelyzet van, ezt nem tudom mikro fogja végre megérteni a társadalom.senkit nem érdekel felsővezetői szinten,hogy magyar vagy-e vagy román vagy kinai. aki hatékonyabban tud dolgozni az kapja meg a munkát. és ugy látszik a magyaroknak a munka kezd kicsit büdös lenni.jade a sültgalamb az jóljönne mi?esetleg a hiteleidet ne az állam finanszirozza?"

Na megint egy nagyokos.

Képzeld, egy magyar ember pont annyit dolgozik, mint egy amerikai, azonos munkakörben pont ugyanannyit termel, csakhogy töredéke pénzt kapja érte, miközben az árak magasabbak mint az USA-ban.
Ráadásul az USA-ban az általad úgy szeretett felső vezetés nem 30 milkás dzsippel megy munkaidőben luxusétterembe állami megrendelést lezsírozni.

Úgyhogy kicsit gondolkodjunk el azon, kinek is büdös itt a munka!
Versenyezgess csak, majd meglátod, hogy azé a meló, aki többet fizet, és/vagy jobb kapcsolatai vannak!
Senkit nem érdekel, mennyit és milyen minőségben tudsz termelni.

[Brn] · http://46os.blog.hu 2008.12.23. 12:07:17

tehenke hagyjuk már ezt. Nem a túlélésért való harc (lakni valahol) a túlköltekezés, ezt te hol olvastad?

parttalan 2008.12.23. 12:11:40

Azért a Bogár Laci példabeszédeit senkinek sem ajállanám jó szível.
A Sólyom Laci bá' szerint meg majd az jó lesz, ha az emberekben tudatosulni fog a válság és tömegesen rohannak kivenni a pénzüket a bankokból? Ez mire lesz megoldás, elnök úr?

tehenke 2008.12.23. 12:16:58

kerub

Nem olvastam. Látom. Felemeltem a fejem a monitor mögül, és tudod mi van ott? A Való élet!!!! Igazi emberek!!!!
Próbáld majd ki Te is.

milena 2008.12.23. 12:38:07

Tehénke,

itt senki nem nevezi túlköltekezésnek azt, amit te felsoroltál. A poszt sem erről szól, hanem arról a sajnos igen kiterjedt problémáról, hogy sokan nélkülözhető tárgyakat vesznek hitelre, pedig valójában nem engedhetik meg maguknak, és a végeredmény tekintetében több a kár, mint a haszon.

excopp 2008.12.23. 12:39:57

parttalan:
sajnos bogár annyira közgazdász mint én - ő összeesküvés-teoretikus; ez már rövid távon is sérülést okoz
különvélemény:
- lehet, hogy mi annyit dolgozunk (vagy többet) mint más nációk, de
az egy termékegységre jutó költség magas, avagy a hozzáadott érték kevés (varrónők ritkán húzóágazati dolgozók hosszú távon)
- a nyomott bérek történelmi oka, hogy komplex juttatási csomag alakult ki az átkosban ( az ingyenes, valójában a közösből, majd mindinkább a kölcsönökből finanszírozott forrásokból) - lehet, hogy innen datálható a hitelfelvételi láz (ha már egyszer feketejánost illendőnek tartották kitüntetni)
- másrészt nálunk nem kapott nagy teret a protestáns etika weberi értelemben, itt a jávorpálos "húzzad cigány, mert meghalunk" mentalitás működik, a mikszáthi "Gavallérok" mellett (ronygyrázás tört. középosztály módra)
- arisztokrácia nincs, polgári középosztály sem (kádári kispolgári tömeg a szavazatszerzők centruma - innen az állami ölelés kívánalma);
- nem tudom a megoldást, de ha tudnám, akkor sem indulnék politikusnak - mert van , amitől még én is undorodom... én vagy harminc éve fogom a dolgokat agyilag - őszinte politikai beszédet még nem hallottam, hatalmi kinyilatkozásokat igen - no és: vegyek fel hitelt vagy ne - hogy megéljem a 2009-es újévet?

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2008.12.23. 12:48:20

Mégis mi lenne a gazdasággal hitel nélkül? Ha nincs fogyasztás, nincs gazdaság. Félrevezetnek bennünket elég régóta, de vannak már elég sokan, akik jól látják a gondokat. Ajánlott olvasmány:

www.falura.hu/

A pénz a kihelyezett hitelekből teremtődik. Ilyesmiket olvashattok a weboldalon: az egész világon globálisan azt szajkózza a média, hogy eladósodtunk, mert többet fogyasztunk, mint amennyit megtermeltünk. És mert az embereket félrevezetik a magánbankok által adósságként teremtett pénz természetéről, értelmes indok híján sokan be is veszik.

Ha többet költünk, mint amennyit keresünk az azért van, mert a magánbankok által teremtett pénz miatt magasabbak az árak és alacsonyabbak a bérek.

Tudjátok, mi ez? Modern gyarmatosítás. Meg vagyunk vezetve rendesen.

Itt vannak a gyarmatosítás törvényei:
- az állami pénzt túlnyomórészt a magánbankok teremtik
az adót viszont fizessék a kicsik.
- trükkös, nemzetközi tranzakciók, általában "veszteséges" (== a haszon másnál jelentkezik) befektetések ill. offshore adóelkerülés
- cégben tulajdonosa lehet cég: ezáltal egy átláthatatlan piramis mögé lehet bújni, a felelõsséget a társasági törvény korlátozza
- a törvények legyenek átláthatatlanok

Ismerős, ugye? Szóval olvassátok csak el, legyünk jó sokan, akiket egyre nehezebb lesz majd rabszolgává tenni. DVD-t nem kell rendelni - bár ingyenes - adok majd linket a videóhoz, írjon, akinek kell.

Barakis (törölt) 2008.12.23. 12:54:46

eladósodtunk, mert többet fogyasztunk, mint amennyit megtermeltünk.

He? Azt meg hogy?

2008.12.23. 12:57:01

Tehenke, tévedésben vagy, arról van szó, hogy az olyan dolgok vásárlása hitelre, amik utólag nem termelik ki az árukat (pl. nem egy új traktor, nem még 12 hízómalac) eleve kockázatot jelentenek, mert a pénz, amiből fizeted a részletet, alapesetben a munkabéred, nem kőbe vésett dolog. És ha nincs pénz a részletre, többet vesztesz, mint amennyibe a termék került. Ha pedig ezt a mutatványt egy jelentősebb pénzügyi válság közepén csinálod, az már felelőtlenség. Csak a magyar embernek a komenyizmus a fejébe véste, hogy annyit érsz, amennyit a vagyontárgyaid (főképp a lakásod és autód), és ez durvább fogyasztásösztönző tényező, mint a legotrombább kapitalizmus. Hidd el, ha nem lenne Mo.-on reklám, akkor rekordfogyasztás lenne, mert ha a szomszédnak van lcd-tévéje, nekem meg nincs, akkor én csóróbb és alantasabb vagyok, úgyhogy nekem is lesz. A legtöbb esetben persze hitelből. Autóra ez még hatványozottabban igaz, sétálj el egy szutykosabb lakótelepen, és figyeld meg, hány Thaliát, Swiftet akármit látsz! Gondolod létszükséglet? Lefogadom, hogy a háromnegyede elmegy vele hetente a Tescoba meg víkendezni a telekre. Vagy munkába, amit tizedáron oldhatna meg tömegközlekedéssel (persze nem mindenki, de a többség igen). Hát ezért mondjuk, hogy túlfogyasztás van, mert kényszeresen vásárolunk, hogy többek legyünk tőle, mert kell a plazma, bár az rtl a régin is bejön, kell az új autó, bár 6 megálló a melóhely, kell az új hűtő, bár a régi is működik, de legalábbis lehetne venni használtat 20-ért, de kell hitelre az új 120-ért. Természetesen, akinek annyi cash-e van, hogy telik,az költse. De 85 nettóból hitelre duhajkodni az merénylet.

Barakis (törölt) 2008.12.23. 13:06:05

shitgun

Látom reggelente, hogy mennyi autó marad a lakótelepen. Azt is, hogy még így is épp hogy felférek a tömegközlekedésre. Ergo, ha mindenki lerakná az autót, akkor több jármű kell. Igen ám, de a BKV költségeit a bevételi oldal nem fedezi. Hiába lenne több bevétel, több kiadás is lenne. Mi marad? Állami támogatás. Ami ugye az államháztartási hiány miatt hitelből lenne megint csak fizetve. Igen, adnánk a szarnak egy pofont. :D

Előző kommentem is erre utal, egyik oldalon vitatkozunk az egyéni eladósodás miatt, de van egy másik oldal, ami egyrészt rákényszerít, másrészt megteszi helyettünk is.

global 2008.12.23. 13:08:13

Élj hitel nélkül!

Ha nincs pénzed plazma tv-re, akkor ne vegyél! Használd a régit! Ha elromlott a mosógéped, akkor vegyél használtat vagy moss a patak partján! Ha nincs pénzed autóra, járj busszal! Vagy max. vegyél egy használt kocsit! Ha nincs pénzed lakásra, akkor lakj albérletben! Gyűjtsd a pénzed! Majd a sok szerencsétlen bebukja a lakását meg a kocsiját és megveheted fillérekért. Ha nincs pénzed tengerparti nyaralásra, akkor túrázz a Bükkben! Vagy engedj egy nagy kád vizet!
Szar a melód, keveset keresel? Tanulj, képezd magad! Vegyél szakkönyveket, járj tanfolyamokra, tanulj nyelveket, guglizd halálra magad, aztán keress egy jobb melót, ahol többet kereshetsz!
Mindenkinek megvan valamilyen formában a lehetősége, hogy jobb élete legyen, de dolgozni kell érte! Nem pedig hitelt felvenni. Ha meg olyan szerencsétlen vagy, hogy ezt nem fogod fel és közben elveszíted mindenedet, akkor megérdemled a sorsod... szerintem..

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2008.12.23. 13:08:56

Oh my Marx! :) Azt hittem nem fokozható, de megjelentek a közgazdaságtan kreacionistái.

Feca 2008.12.23. 13:14:29

különvélemény-nek -bármennyire is nehezemre esik kimondani, igaza van. Mo-tényleg marad a mikszáthi-móriczi urambátyám kapcsolatok hazája. Vegyük észre, hogy pont a korrupció, ami a versenyképességet rontja, mert kontraszelektálttá teszi az adás-vételt. Érkezik a politika: egy nagyon korrupt kormányzó politikai elit mellett egy "kicsit" korrupt ellenzék már szinte jó.
A politika mindig előjön ilyen kérdésekben. Teljes joggal:
miközben MSZPs a Fideszessel acsarkodik, mélymagyar Trianont szidja, meg a zsidókat, a liberális fasisztákat fantáziál, a teljes jobb-bal elit a markába röhög: Ti szerencsétlen lúzerek, nektek nagyon szar, és az is marad.
"Tetszettek volna forradalmat csinálni"
Isten irgalmazzon nekünk 2009-ben!

Wuff 2008.12.23. 13:19:42

Különvéleménynek és Fecának igaza van. Ez itt a mutyiföld. A legpofátlanabbul lopják szét az államot, azaz a mi pénzünket.

Ja, hogy a sok barom asszisztál hozzá?

KopaszMercis 2008.12.23. 13:33:09

különvélemény 2008.12.23. 12:05:46

Mar annyian mondtak, hogy kulonvelemenynek igaza van, hogy biztosra vettem, hogy teved.. es lasd igazam volt.

Magyagrorszagon az emberek elkepzelese a munkarol hogy passzianszozok reggel 10-tol dleutan haromig utana huzok haza...

Ezert MINIMUM netto 120-150-et kerek...

Ennyi. Ez nem azert van mert verszivoszarfaszuak a politikusaink - azokat mi valasztjuk - hanem mert ilyen ostoba szemet boszme szar emberekbol all a tarsadalmunk.

Ennyi.

Wuff 2008.12.23. 13:43:41

KopaszMercis 2008.12.23. 13:33:09

"ilyen ostoba szemet boszme szar emberekbol all a tarsadalmunk", akik még ráadásul 4 évente választhatnak is. Csak a teljesség kedvéért.

Közöd?? (törölt) 2008.12.23. 13:45:36

Itt páran szeretnék a 9 millió aszkéta hazáját látni. Nehéz ügy, de némi terroral megoldható:-)

Közöd?? (törölt) 2008.12.23. 13:47:35

Lord_Valdez! Elolvastam amit írtál, onnan veszem. Éppen kikeltél a hitel ellen, ami nem hülyeség, de éppen az egész világ hitelből él. Persze mi okos magyarok elmehetünk aszkétának, majd jót röhögnek rajtunk.

excopp 2008.12.23. 13:51:08

kopasz mercis
- a választók harminc százaléka eddig sohasem ment el szavazni ( a csúcs a kokárdás 2002-es volt - valamivel több mint 70 % részvétel)
- továbbá a tízmilliós Mo-n 3,5 millió bejelentett munkahely van, és 2, 5 millió nyugdíjas
- a 3,5 millió munkahelyen 1,1 millió ember minimálbéres
- a megmaradó 2,4, millióból 732 ezer fő a közszféra alkalmazottja (rendőr, pedagógus, köztisztviselő)
- valamivel kevesebb, mint 1,7 millió ember gereblyézi össze azt a GDP-t, amiből tízmillióan élünk
- a foglalkoztatási szint 57 %-os (kevés)
- a munkanélküliségi ráta cca 7,5 %.
csak a teljesség kedvéért...ilyen arányokkal tényleg igazat lehet adni Maksának: "Magyarország földrajzilag a Kárpátokkal, gazdasáilag a csodával határos".
Amúgy Boldog konzumidiotista karácsony helyett áldot szeretettel teli ünnepeket MINDENKINEK!

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2008.12.23. 13:52:40

Rosszul látod. Amit mondtam, hogy van értelmes hitel, meg van értelmetlen hitel. Folyó kiadást hitelből fedezni nem célszerű.

excopp 2008.12.23. 13:53:39

vazze! az áldott az 2T- tudom, csak elütés

CrL 2008.12.23. 13:57:18

tölggyel kell egyetértenem (nem először, gondolom nem is utoljára.)

KopaszMercis 2008.12.23. 14:05:01

excop:
De a gyurcsany monggyon le meg a Zorban tehet mindenrol!

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2008.12.23. 15:52:05

Valahogy azt gondolom, a hatékony fogyasztóvédelem mellett, ez elsősorban tanulási folyamat. A 90-es évek elején minden szart megvettünk, a piacgazdaság és a választék csodájának bűvöletében. (műbőr pilótadzseki megvan még?).

Én egyetem alatt nyomtam áruhitelezést és annál aljasabb meló uyge kevés van. A legcsóribb(általában), legtájékozatlanabb embereket kell a lehető legjobban lehúzni, ezért fizetnek, erre ösztönöznek. Ha valaki láthatóan baromságot akart venni, és nagyon szerencsétlen volt azt inkább eltanácsoltam.

Szóval, az áruhitelezés azért ma már túl van a csúcson, az emberek kezdik kitanulni, hogy ennél szarabb üzletet nem lehet kötni, de a célközönség miatt ez persze lassan megy.

Htaékony fogyasztóvédelem és tanulás. Hosszútávon ez a megoldás.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2008.12.23. 17:34:37

A 0% thm konstrukciók régebben nem léteztek, de elárulom, közel 50% nem fizeti ki a 0% határidőn belül (leg. régebben így volt), utána meg nagyon húzós kamatok vannak.

Kenguru 2008.12.24. 00:24:00

Sajnos a magyar néplélekben sokkal jobban benne van a "többnek látszás" mint gondolnánk. És ez nem csak az úri középosztály kiváltsága.

A századfodulón a magyar paraszt mindenáron tartott legalább "két jó lovat". Akkor is ha csak hat hold földje volt, egy ló egy évben két hold termését ette meg.

Ehhez képest a sváb paraszt megelégedett egy ökörrel is.

Amúgy németek még mindig nagy megtakarítók, bár néha képesek a spóroslában egészen irracionális dolgokat is csinálni.

Ez a magyar kivagyi vircsaft sajnos már középtávon is súlyos károkat fog okozni.
És ehhez még hozzá jön negyven év kádár-rendszer, ami hihetelen fogyasztási dühöt, és pénzügyi alafabetizmust eredményezett.

Mert a hitel nem maga az ördög, viszont felelősen kell vele bánni.

Balfake 2008.12.24. 15:46:04

Azta, a szemét reklámok befolyásolnak? Nem ezért csinálják őket? A rohadt kapitalisták a profitra hajtanak? És tessék elképzelni, még a víz is nedves!

Aki meg tényleg olyan hülye, hogy halál komolyan a reklámokból meríti önképét, aztán kezdi vadul utálni magát, ha nem sikerül megfelelni neki, sztem nyugodtan forduljon fel, én mondjuk egy ilyen embert se ismerek, de ti biztosan.

phaidros 2008.12.24. 16:51:42

" KopaszMercis 2008.12.23. 14:05:01
excop:
De a gyurcsany monggyon le meg a Zorban tehet mindenrol! "

Hát, azért arról, hogy 1.7 millió tartja el az egyre növekvő adójából a maradék 8.3 milliót, és ez az arány romlik, miközben mindkettő több pénzt akar adni az inaktív rétegeknek, arról tényleg az ő szintjük tehet...

Egyébként még sose láttam pl. pénztárost, autógyári munkást, stb. passziánszozni munkaidőben. Az az ún. szellemi munkaerő szokása, de csak ha lehetősége van rá. Valószínű Te is ezt látod magad körül - de nyugi, én pl. nem. Sajnos olyan helyen dolgozok, ahol látszik, ha valaki nem dolgozik, és az repül. Ez lenne a normális... ha nem repül az illető, akkor a felső vezetés csak zsebhokizik (vagy passziánszozik), nem céget irányít.

___________________________ (törölt) 2008.12.26. 23:14:12

Üdv mindenkinek,

nekem nemigen jön be ez a cikk, őszintén szólva. Úgy hangzik, mintha az "agymosott fogyasztó" c. városi legenda újabb verziója lenne. Ami egészen egyszerűen nem stimmel, igen kevés kapcsolat van a reklámok és aközött, hogy a fizetésünk nagy részét mire költjük, vagy mit tartunk fontosnak. De hosszú lenne kifejteni. Röviden: senki sem pelenkától és mosóportól lett menő, márpedig ezt tolják a tévében. Blogoljak róla?

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

Nincs megjeleníthető elem

JOBBKLIKK

Nincs megjeleníthető elem

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása