A legtöbb hülyeséget nincs is értelme kommentálni, annyit tennék hozzá, hogy ha az elmúlt két évtizedben volt olyan politikus, akit tényleg kedvelni lehet, az a "félfasiszta" Boris Johnson.

en.wikiquote.org/wiki/Boris_Johnson

Ha van ember, akinek a szemlélete távol áll tőlem, az TGM. És mégis, mint embert, mint gondolkodót, mint személyiséget, mint magatartást kimondottan kedvelem. Főként így, hogy a politikai döntéshozataltól jó távol, osztja az észt. Soha nem hagyom ki, hogy meg ne nézzem, meg ne hallgassam, el ne olvassam a megnyilvánulásait. Ja, és nagyon sokat tanultam is tőle.

Az a megbocsáthatatlan bűne számomra, hogy rövid időtartamú a társadalmi időpreferenciája, miközben megoldással bevallottan nem tud szolgálni.

phaidros! és ki tud (megoldásokkal szolgálni)?

Őszinte leszek, szerintem mindenki csak a száját tépi. :(

A konzik talán annyival jobbak, hogy a law and order legalább a mindennapi életben való megvalósítása megteremtené az élhetőbb környezetet, egyszerűen azért, mert ez az emberi realitásokkal számoló megoldás.

Az "emberek rasszisták", az "emberek nem toleránsak", ezek ténymegállapítások, de a libik itt meg is állnak, annyit mondanak, legyenek az emberek nem rasszisták, és toleránsak. Kösz. Ezzel az erővel mondhatnák azt is, hogy a bűnözők ne bűnözzenek.

A konzik meg azt mondják, hogy ne lehessen, illetve ha megtörtént, a megtorlás elrettentő legyen.

De ez még nem ad választ arra, hogy hogyan lehetnének elkerülhetők, szankcionálhatók a kormányzati/politikai korrupciós ügyek és sikkasztások, amik leginkább felelősek a mai állapotokért.

De jelen pillanatban legkevésbé az érdekel bárkit, hogy a saját szívéhez közel álló oldal mennyit lopott el, hogyan nem végzi a dolgát, még az úgynevezett értelmiség között is. Fontosabb, hogy vitatkozzunk, cimkézzük, lehülyézzük a másikat, mert nem azt a cseresznyét veszi ki a tálból, amit mi.

Lószar. :(

Utóbbihoz: nem lehet pl. azt mondani, hogy Tomcatnek bizony igaza van valamiben. Figyelembe kell venni a körülményeket, amik igazolják a kommunizmust. De nem lehet figyelembe venni azokat a körülményeket, amikre Tomcat hivatkozik. Ez nem ideológia, ez pártoskodás - azt vedd figyelembe, amit én mondok, vagy komcsi/náci vagy bazmeg.

Ez csak értelmiségi szájtépés, csak sajnos az a helyzet, hogy aki cselekszik, az fog elérni valamit. És jelen pillanatban csak a radikálisok _cselekednek_. Kurva jó lesz.

phaidros!
emlékszel mit írtam neked az egyiketsem blogba kommentként még a magyar gárda eszmélkedése idején?:-) Ezt.:-)

És: az azért mindig megdöbbent, amikor látom, hogy hogy kétségbe tudnak esni az emberek, hogy bírnak húzni be középre, mindig csak a fősodor mentén. A radikalizmus válságjelenség. Ha nincsenek szalonképes megoldások, mindig felbukkan a radikalizmus.De mi lesz utána? Az itt az érdekes.

Igen, emlékszem.
Kb. én vagyok itt a kevesek közül az egyik, aki azt mondja, magával a gárdával nincs baj. Az a baj, hogy miért a gárdát kell hívni, miért nem lép fel az állam a védelmünkben? Ezzel a Gárda bizony legitimmé vált. Egyelőre jogilag is, nem mintha számítana. És mivel ez a helyzet így nem jó, ezért hát hazudnak róluk.

phaidros!
Én azért vagyok tkpn. optimista (amellett, hogy az összeomlástól én is rettegek), mert most még ugyan bénítja a társadalmi párbeszédet a hazugságszisztéma (a PC és a médiaterror), de ha ez bármilyen módon oldódni kezd az emberek az összes lehetséges módon és formában a párbeszéd módozatait fogják keresni (már ma is számtalan jele van ennek). Sz'tem.:-)

Meg kell, hogy mondjam, belőlem TGM csinált jobboldalit.

Azt írta egy helyen, hogy világos különbséget kell tenni: ha az emberi szenvedés okát a társadalom rosszul szervezettségében látjuk, baloldaliak vagyunk, ha bármi másban, jobboldaliak.

Mondtam, bakker, akkor jobboldali vagyok. Hiszen az emberi szenvedés okát a saját tetteinkben látom (karma). Innen kezdve két dolgot lehet tenni, olyan gazdasági rendszert kialakítani, ahol a rossz karma hamar beérik (a nagyon csalót beperelik a vevői, a kicsit csaló vevő mástól vásárolnak - libertarianizmus, kapitalizmus, piac) illetve olyan kulturát, amelyik jó karmát eredményező tettekre ösztönöz (konzervativizmus).

Aztán utána ezt sokkal tovább cizelláltam, de ezek voltak a kiindulási alapok.

TGM szerintem zseniális éleslátással fogalmazza meg a tökéletes, precíz ellenkezőjét annak, ami szép, jó és ésszerű. Olyan, mint egy tükör, mindent pontosan megfordítva mutat. A tükrök hasznosak. Egyfelől a hideg ráz tőle, annyira amorális és ésszerűtlen, de éppen ezért segít tisztábban, pontosabban látnom, hogy mi rossz és mi hülyeség.

A gárdának szerintem a keletkezésével és körülményeivel van a baj. Nekem nagyon úgy jött le, hogy ez a TV székház-ostromlók fedőszervezete.

Azóta, el kell ismernem, csinálnak olyan dolgokat, ami támogatható és kifejezetten köszönet jár érte. És az is lehet, hogy eredetileg jött le rosszul, lehet, hogy ezek nem az ostromosok, ezek mások. Csak zavart, hogy ezerrel támogatja őket a kurucinfó, mert azok viszont tényleg azok.

Shenpen! A kuruczinfo az nem egy NBH-s cucc? De most komolyan! Az NBH, egy kettős csavarral, így próbálja operettszerűvé, blőddé, gagyivá, bulvárf*ssá hitelteleníteni a faji misztikusok nagy reneszánszát... Vagy nem? Mer' tök olyan az egész kuruczinfo projekt:-) vagy inkább :-(

Nem, mert lejön róla az 1999 körül Melnyikov néven indexfórumozott koma stílusa, akkor is ilyen volt. És akkoriban mások irányították az NBH-t.

Shenpen! Biztos vagy te ebben?

"Kb. én vagyok itt a kevesek közül az egyik, aki azt mondja, magával a gárdával nincs baj. Az a baj, hogy miért a gárdát kell hívni, miért nem lép fel az állam a védelmünkben? Ezzel a Gárda bizony legitimmé vált. Egyelőre jogilag is, nem mintha számítana. És mivel ez a helyzet így nem jó, ezért hát hazudnak róluk."

Attól még, hogy a létrejöttének vannak belátható okai, egy jelenség még nem válik legitimmé. Az állam, illetve az általa fenntartott rendőrség a jelek szerint tényleg nem vagy rosszul lát el egy csomó funkciót, történetesen a rend fenntartását, de attól ez még állami monopólium. A jogszabály konkrétan a rendőrségnek adja ezt a feladatot, egy egyesület ilyen tevékenységet nem folytathat, és ennek semmi köze ahhoz, hogy törvényesen be van jegyezve. Pontosabban annyi köze van, hogy ha törvényellenes dolgot csinál (például egy állami szerv hatáskörét gyakorolja), akkor fel kell oszlatni, remélem, ez minél hamarabb megtörténik.

A megoldás nem az, hogy mindenféle magánhadseregeket engedünk a placcra, hanem a renőrséget kéne gatyába rázni, különben hamarosan nagy baj lesz. Egyébként én arról se vagyok meggyőződve - hogy finom legyek -, hogy a gárdistákat egytől-egyig a legnemesebb szándékok vezérlik, a vezetőik a zavarosban halásznak, illetve hatalmat akarnak. Szóval szerintem semmi köszönet meg támogatható dolgok, legalábbis részemről.

Én valahol közé tenném a jelet itt az összeesküvéselméleteknél: ezek a dolgok létrejönnek maguktól, és akik tehetik, öntözgetik, locsolgatják, ha az szolgálja érdekeiket. Jelen esetben a ballib kormánynak úgy jön a szélsőjobb veszély, mint egy falat kenyér, de ne gondoljuk azt, hogy nincs olyan jelenség, ami meg a jobboldalnak jön jól. A politika erről szól, nem arról, hogy hogyan szolgáljuk legjobban a népet - úgy értem azon kívül, hogy szerintünk a népnek az a jó, ha mi uralkodunk rajta.

Politicus!
Mihamarább ráncbaszedik a rendőrséget, annál gyorsabban és könnyebben elejét tudják venni, hogy a gárdák és szekjuritik olyan hatalomra és befolyásra tegyenek szert, ami veszélyezteti a normális jogállamiságot. De hát ez kinek a feladata?!

homopoliticus,

ha biztonsági cégként fogod fel, mint az In-Kalt mondjuk, akik ingyen mennek ki, akkor legitim. Egyébként nincs a tevékenységükben semmi törvényellenes.

A _megoldás_ azé, aki megoldja a dolgokat. Ha ők oldják meg, akkor az övék. Kérdés hogy meg akarjuk-e várni, vagy esetleg tudunk mást tenni, hogy a mi megoldásunk érvényesüljön?

Üdv mindenkinek!

Egyébként tényleg! Az In-Kal mitől elfogadhatóbb "szervezet", mint mondjuk a Gárda? Ilyen magánhadseregeket mint az In-Kal, tudtommal grúz és örmény gengszterek tartanak fent saját országukban.

Üdv Gaspernek!:-)

Üdv bbjnick! :)

Egyébként talán pont te emlegetted fentebb, hogy a válság jeleit jelentik az ilyen gárdajelenségek.
Hát ott van Döblin regénye és a belőle készült Fassbinder sorozat, a Berlin, Alexanderplatz. Ezek a munkák elég pontosan bemutatják az úgynevezett kisemberek szemszögéből, hogy hova is jutott idővel a weimari köztársaság a maga instabilitásával. Néha analógiákat vélek felfedezni, habár nem a faszistaveszély (sic!) irányába, hanem sokkal inkább az anarchia felé.
Bár lehet, hogy most ezzel melléfogtam. :)

Nem tudom, hogy pontosan mit csinál az In-Kal. Úgy tudom, normál biztonsági őrök, vagyon-és személyvédelem, ha ez így van, ezzel nincs baj. Sőt, én nagyobb hangsúlyt helyeznék az ilyenekre, mint a rendőrségre, szerintem hatékonyabbak. Mert profitorientáltak. Ha egy utca összedobná a pénzt egy biztonsági őrre, az motiválva van, a rendőr nem annyira. Persze fennáll a veszélye a maffiázásnak.

Gasper!

Az a félelmetes, hogy mindenre megvan az analógia. Egy icike-picike történelemismeret, egy leheletnyi jártasság a kultúrában és már nemigen érhet meglepetés. Nem tudom, hogy sajnos vagy hála Istennek. Mindenesetre ez a garnitúra, a jelenlegi hatalomgyakorlók, szerintem, már olyan nagyon sokat nem tudnak hozzáadni ahhoz, amit eddig produkáltam. Jó volna, ha legalább nem rontanának a dolgokon. Ó, ha hagynák már ezt a népet, hogy hozzákezdhessen a regenerálódáshoz!:-)

Alapvetően szerintem TGM jól méri fel a helyzetet. A két gondom pont az, amit már valaki elmondott:

1. Nincs megoldása.

"Amit becsülettel csinálni tudok – persze lehet, hogy tévedek mindebben –, az a kritika, és valamiféle pesszimista tisztánlátásra törekvés."

Ez úgy marhaság, ahogy van. Nem értek egyet azzal, hogy ha egy rendszerben valami rosszul működik, akkor nem a megoldásokat keressük, hogy kicsit jobb legyen. Hanem kijelentjük róla, hogy egy nagy szar, de jobb sincs.
Ez nem más, mint az egyhelyben állás, defetizmus.

2. Valóban szűk az időhorizontja. TGM nem lát olyan tényezőket, amelyek az emberi történelem során alapvető változásokat hoztak. Adott például Svájc vagy Norvégia. A XIX. században mindkét állam leszakadt és fejletlen volt, ma mégis mindkettő a legnagyobb nyertesek közé tartozik.
Egy-egy új tudományos felfedezés vagy új energiaforrás (ez mondjuk már aligha) kettévághatja az eddigi társadalmi működési elveket.

produkáltam helyesen: produkáltak:-)

Shenpen,
szerintem nagyon nagy veszélye van annak, ha már ott tartunk, hogy egy utca dobja össze a lóvét a biztonsági őrre. De hát említed is a maffiázás veszélyét.
Az inkal pedig szerény információim szerint egy mszp közeli privát biztonsági cég, akiket egyre több állami megrendelésbe vonnak be. Az inkal mezei munkatársairól pedig nekem az egykori munkásőrök jutnak az eszembe. Mármint így kinézetre.

bbjnick,
azt azért szép lassan eléri ez a hatalom, hogy ebben az országban divat lesz konzervatívnak lenni.

gasper!
szép lassan majd beletanulunk ebbe is. ha másért nem, mert muszáj lesz. és tényleg az lesz! rajtunk múlik, hogy milyen áron eszmélünk.

épp a szombatban?

ahova macskatappancsok éke is fordít?

www.szombat.org/2005/0506zsidoporno.htm


szóval ez mégicsak egy zsidóblog lesz itt kérem? :)

bbjnick · bbjnick.blog.hu 2008.07.11. 12:17:34

"De hát ez kinek a feladata?!"

Az államé, nyilván.

phaidros · konzervatorium.blog.hu 2008.07.11. 12:26:41

"ha biztonsági cégként fogod fel, mint az In-Kalt mondjuk, akik ingyen mennek ki, akkor legitim. Egyébként nincs a tevékenységükben semmi törvényellenes."

Nem fogom fel biztonsági cégként, mert nem az. A biztonsági cég egy szerződés alapján véd pl. a magánlétesítményt vagy biztosít egy rendezvényt, és erre a tevékenységre egy külön törvény jogosítja fel. Amit meg a Gárda csinál, vagy csinálni próbál, az klasszik állami (többek között rendőrségi) feladat: bűnüldözés, közrend, közbiztonság védelme. Ilyen célra egyesületet, tehát magánszemélyek magáncélok megvalósítására szolgáló szervezetét nem lehet létrehozni. Ez az állami erőszakmonopólium egyik alapja.

"A _megoldás_ azé, aki megoldja a dolgokat."

Bizonyos dolgok esetén nem. Bizonyos dolgok, mint pl. a közrend vagy a bűnüldözés megoldását az államra bízzuk, de csakis rá. Amit te mondasz, az a piaci viszonyokra igaz, amikor a magánérdek érvényesül. Az a cég fogja a fogszuvasodás problémáját megoldani, aki a legjobb fogkrémet a legkedvezőbb áron gyártja. De itt nem erről van szó, hanem arról, hogy ki gyakorolhat a nevünkben erőszakot, ha arra van szükség.

Első látásra nem is tűnik roszz ötletnek, amit Shenpen ír, hogy egy utca összedobja a pénzt, hogy egy cég tartsa fenn a rendet. Hiszen nyilván van egy szerződés, ahol legfektetik a szabályokat, szolgáltatás-ellenszolgáltatás (valami díj) stb. Tök jó, de mi van az egységességgel? A Moszkva teret is őrzi egy cég, meg a Körteret is, meg a Városmajorban is van egy társaság, és így tovább... Amit szabad az egyik helyen, azért a másikon már lefognak, ha unatkoznak, elkezdenek háborúzni egymással, vagy egy befolyásos és gazdag lakos egyszerűen magánhadseregként használja a saját bandériumát. Mint a Keresztapában, ha arrébbmegyünk két utcával, már másnak kell kezet csókolni annak érdekében, hogy ne üssenek le. És mint ahogy ezt történik a rendőrséggel pl. Latin-Amerikában. Na ezért nem szabadna lezülleszteni az államapparátust se szar kormánypolitikával, se mindenféle bandériumok felállításával és ajnározásával.

gyerekek ennek a felét én is elmondhattam volna nektek

azt a részt, ahol az oroszokról beszél még le is írtam a magm kis kevésbé szofisztikált szóhasználatával, ami persze anank is betudható, hogy mindezt angolul követtem el

"gyerekek ennek a felét én is elmondhattam volna nektek"

Örültem volna neki, szer-és módfelett, nem is tudom, hogy bírtam ki eddig nélküle :-)))

"ha unatkoznak, elkezdenek háborúzni egymással, vagy egy befolyásos és gazdag lakos egyszerűen magánhadseregként használja a saját bandériumát"

Nyilván kell egy erős állami kommandó is, amelyik kordában tartja őket. Vannak erősségei az állami erőszakszervezeteknek, ilyenek a koncentrált ostrom pl. valami drogbáró ellen, az anterrorista, túszmentő akciók, vagy a kiterjedt nyomozás. A sima, utcai, talpas rendfenntartás nem erőssége, ez jól látszik, ezt mindenképpen decentralizálni kellene, mondjuk, lehetne úgy is, formálisabban, hogy az önkormányzat köt szerződést egy-egy biztonsági céggel, ha ez így megfelelőbb.

homopoliticus · homopoliticus.blog.hu 2008.07.11. 14:13:58
Nálad a pont.

Egyébként TGM ténleg meglehetősen öööö. karakterisztikus véleménnyel bír. (Egyébként most van egy mínuszpontja nálam, amikor a cikkben arról beszél, hogy nem szótári definíciók kellenek, hanem olyan, amit általában értünk egy szón. Egyszer beszéltem vele az életben, pont ezzel próbált szívatni :))
De épp tegnap gondoltam arra, hogy szükség van rá, mert lehet, hogy mindannyian tévedünk. A saját mostani meggyőződésem is mások befolyásának a következménye, mint mindenkié kisebb-nagyobb mértékben. Következésképp nem biztos, hogy univerzális, főleg nem univerzálisan helyes.

Az önkormányzat most is köthet szerződést a rendőrkapitánysággal az együttműködésről, tehát a helyi sajátosságokat itt lehet érvényesíteni. A magyar viszonyok között én félnék a decentralizációtól, sztem a helyi erős emberek, különösen, ha fegyveres erő van mögöttük, simán megennék a rendőröket ebédre - még inkább, mint most.

Amúgy szerintem nem törvényszerű, hogy a rendőrségnek nem erőssége a sima utcai rendfenntartás, ha jól működik, akkor miért ne tudná ellátni?

homopoliticus · homopoliticus.blog.hu 2008.07.11. 14:36:52
"Az önkormányzat most is köthet szerződést a rendőrkapitánysággal az együttműködésről."
Van is ilyesmi, mint rendőrségi törvény, miszerint a helyi rendőrség megvédi a "hely"-et, nem? Az erőszakszervezeteket ne privatizáljuk, mert akkor a fegyveresek nem a Rendet fogják védeni, hanem a tulajdonosukat.
(Már megint naiv vagyok, állítsatok le.)

Azért (függetlenül attól, hogy mennyire értünk vagy nem értünk egyet vele, sőt mennyire akadunk ki és háborodunk föl a mondandóján) az elvitathatatlan, hogy ez egy okos ember. Ennek az interjúnak már az első bekezdése is szellemi élmény volt. Köszönet.

"Eleinte az, hogy a Föld gömbölyű, ellentmondott az akkori empíriának."

??? Eratoszthenész 2200 éve 2%-os pontossággal megmérte a Föld kerületét azzal, hogy összehasonlította az árnyékok hosszát más-más városokban.

Bocs, nem ide, másikba :)

Azért az vicces hogy miután követelte hogy "töröljék el a minimálbér ÁFÁját", ilyen magabiztossággal nyilatkozik a viléggazdaság összefüggéseiről.

Szvsz TGM napjaink legjobb abszurd humoristája, csak ezt még ő maga sem vette észre. :)

shenpen :)
muszáj három különböző topikba offolnunk?

Bocs, elb*tam, másik ablakba akartam írni...

tudom, kéne egy offtopic, ahova át lehet terelődni, amikor már inkább magánvita, mint poszthoz való hozzászólás. Most is egyszerre három postban próbállak követni benneteket.

Shenpen · neokon.blog.hu 2008.07.11. 15:48:37

"Bocs, nem ide, másikba :"

He-he. Kicsit bebuktal :o)))

Nekem "nem találhatót" ír ki a Szombat helyén a technika.
Én vagyok cenzúrázva, vagy a bombagyár után a Szombat is lebukott a hate speech miatt?

Elolvastam Shenpen, Phaidros es Peetmaster elso es utolso kommentjeit (es a tobbit is),....es nem tudtam kulonbseget tenni koztuk. Mintha csak magukkal beszelgettek volna egesz nap.

Nekem sem jön be az oldal.

Biztos valami nemzetközi összeesküvés... :D

209.85.135.104/search?q=cache:obNj4MVEWqsJ:www.szombat.org/2007/080703_ahanyatlasfolytatodnifog.htm+Tam%C3%A1s+G%C3%A1sp%C3%A1r+Mikl%C3%B3s%2BTalli%C3%A1n+Mikl%C3%B3s&hl=hu&ct=clnk&cd=1&client=opera

De itt a gúglikesh...:)

Én is miatta lettem jobboldali! Az ő gondolataiból értettem meg, mit jelent liberálisnak lenni (borítsunk fel minden újságost, ahol jobboldali lap van; Vagy mi, vagy a mucsa stb - nem pontos idézetek) Azóta is hálás vagyok neki emiatt...

"Az "emberek rasszisták", az "emberek nem toleránsak", ezek ténymegállapítások, de a libik itt meg is állnak, annyit mondanak, legyenek az emberek nem rasszisták, és toleránsak. Kösz. Ezzel az erővel mondhatnák azt is, hogy a bűnözők ne bűnözzenek." (Phaidros)

Itt meg is allnak? Legfeljebb Magyarorszagon.

eureferendum.blogspot.com/2008/07/blank-cheque-for-race-relations.html

"A gárdának szerintem a keletkezésével és körülményeivel van a baj. Nekem nagyon úgy jött le, hogy ez a TV székház-ostromlók fedőszervezete.

Azóta, el kell ismernem, csinálnak olyan dolgokat, ami támogatható és kifejezetten köszönet jár érte. És az is lehet, hogy eredetileg jött le rosszul, lehet, hogy ezek nem az ostromosok, ezek mások. (Shenpen)

Excuse me?

EU-ref. - nabazmeg, itt is lesz affirmative action. Tragikus. A rasszok között feszültséget ennél durvábban fokozó, a társadalmi harmóniát jobban szétkúró ötletet szerintem még a KKK se tudna kitalálni. Szörnyű. Ez tényleg csak arra jó, hogy tényleg utálják az emberek egymást a bőrszínűk miatt. Hogy lehetnek ennyire szűk látókörűek, nem tudom. Hiszen ha ketten jelentkezünk egy állásra, és a másik pl. kék, és azért őt veszik fel, mert ha engem, akkor bizonyítani kell, hogy ez nem diszkrimináció, akkor nem fogok-e megutálni a kékeket? Bazz. Ekkora marhákat :-/

"Excuse me?" Pl. amikor kimentették a házaspárt a cigányok közül, az nem volt rossz. Kezdünk oda jutni, hogy amikor valahogy a cigánybűnözés nagyon elfajul, már nem is a rendőrséget hívják, mert azok basznak dolgozni (megköti a kezüket a kormány, nyilván), hanem a gárdistákat. Nem jó ez, de ez van. Ennek kéne jelzésnek lenni, hogy ideje lenne az államnak rendet csinálnia.

Igen, basznak dolgozni. És első körben a bűnözők családtagjait nem védik meg. Mert a tévesen értelmezett komcsi liberalizmus a bűnözők jogát védi, nincs eszköz a yard kezében. De morál se már rég. Kinek a jogát védi az állam? Megmondom. Első körben a bűnöző rendőrfőnökét, aztán a bűnöző operatívét, majd a bűnöző profiét, és a bűnöző polgárét. A bűnöző rosszhiszeműnek primátusii jogai lettek. Talán olykor marad valami bocsika az áldozatoknak is, meg széttárt kezű sajnálkozás. No és méterszámra megszüntetett ügyek.