Szia!

Először is köszönöm, hogy ajánlottál, remélem sok olyan is végigolvassa amit írtam és elmondja a véleményét, aki nem a nolblog kis belterjéhez szokott.

Hogy baloldali lennék? Hm... ne vonj le messzemenő következtetéseket abból, hogy a nolblogon a blogom.

De ez mindegy is, szerintem a viszonypontunk sem közös, mástól számoljuk a balt és a jobbat, úgyhogy kár is így mérnük magunkat. A lényeg a vélemény, a gondolat.

Akárki is jön a blogomba első körben sok szeretettel várom, minden ott van amit írtam, semmit el nem távolítottam. Az mind az enyém.

Nem mindig szalonképes :)

szép napot

Szia Olda,

nincs mit. Itt van még valami:

olahandras.blog.hu/2008/03/11/megoldasi_javaslat_2

"Az ajánlott írásban mi az, amivel egy jobboldali VAGY konzervatív általánosságokban nem érthet egyet?"

Nos, például rögtön az elejével: "szerintem reformoknak akkor van értelmük, ha van elképzelésünk, hogy együtt milyen országot szeretnénk csinálni magunknak mondjuk 10-25-50 év alatt. persze ötven év nagy idő, de azért mert nem látunk a jövőbe, a tervezésből nem hagyhatjuk el a hosszútávot."

Nos, szerintem meg reformoknak akkor van értelmük, ha olyan helyzetet kívánunk előállítani, amikor nem állambá' tervez, hanem mi, ahol állambá a közrend és a normalitás fenntartására összpontosít, kevés adót szed és hagy minket a saját pénzünkkel tervezni, amit akarunk. Bár a mostaninál elképzelhető jobb terveket csinálni, de hosszú távon elképzelhetetlen, hogy állambá' eléggé jó terveket csináljon nekünk, mert hiányzik hozzá az a visszajelzési rendszer, ami a piacon az árakban nyilvánul meg. Például ha pszichológusnak vagy mérnöknek tanulni ugyanannyiba kerül, (nullába vagy fix tandíjba), honnan a bús francból fogja kideríteni az állambá, hogy mennyi pszichológus és mennyi mérnök képzésére van szükség? Ellenberger ha a társadalomnak több mérnökre és kevesebb pszichológusra van szüksége, mint most, akkor jobban meg fogják fizetni a mérnököket, mint a pszichológusokat. Ez egyébként így is történik. Egy piaci alapon működő egyetemen a mérnökök a szűkős férőhelyekért többet hajlandóak fizetni, mint a pszichológusok. (Nem biztos, hogy most van pénzük rá, de hogy a bank szívesebben ad rá kölcsönt, az tuti.) Ez visszajelzést ad az egyetemnek, hogy mennyi mérnök és mennyi pszichológus helyre van szükség. Állambá'nak milyen visszajelzése van vajon?

A másik egyet nem értésem az adócsalás. Amíg milliárdszámra lopják a közpénzt, az adócsalás racionális megoldás és segít kiegyensúlyozni a dolgokat. Segít, hogy legyen középosztály. Enélkül nem lenne, a nagy adócsalók-nagy lopók oligarchiája vs. az adók alatt nyögő kisemberek tömege lenne. Az adócsalás deáki passzív ellenállás a kleptokráciával szemben. Ami az etikai oldalt illeti, az egész helyzet definíció szerint etikátlan, mert az állam erőszakkal kikényszeríti a lóvét az egyik emberből és odaadja a másiknak. Nincs értelme innen kezdve etikáról beszélni, az önvédelem nem etikátlan, hogy az adócsalás meddig önvédelem és mettől nem, nehéz definiálni, nem tiszta. Mielőtt valaki az önbíráskodással jönne, az adócsalás nem önbíráskodás a természetjog szerint - persze az éppen hatályos szerint az, de éppen azért, mert az ellentmond a természetjognak. A természetjog szerint amid van, azt megtartani nem bűn, csak másét elvenni az.

Többiről később.

Nem nagyon szeretném ezt a mai koala programját felmondó posztot elemezni. Miben nem ért egyet ezzel egy konzervatív vagy jobbos (túl Shenpen megjegyzésén)?
Pl. a címével. Ami így kezdődik, azt ezek a népek dobják elfele, vagy nevetik kifele, vagy ilyesmi.
Koalás polgártársaink papája-nagypapája ugyanilyen lelkesen és kétely nélkül érveltek a tervgazdaság naccerűsége mellett. De az alapmotívum mit sem változott: most kicsit fogjunk össze velük és szívjunk, de majd (7-10 év?) eljön mindennek a szürete. (Mi most fizessünk nyugdíjat és takarékoskodjunk a magunkéra. Mi lenne, ha koalás barátod azzal kezdené, hogy a nyugdíjrendszert visszavágja? Ja, hogy megennék reggelire a csepeli vasasok?)

Arra akarsz kilyukadni, hogy Ferenc és Bokros jobbos és konzervatív, esetleg az igazi vagy európai értelemben?
Ezt a félig emésztett libertárius érveket benyaljátok: állam kivonul a közügyekből, de nem a zsebemből. Hayek and co. azért érvelt, hogy az egyénnek nagyobb legyen a döntési szabadsága, a fenti szöveg szerint majd egyszer, talán, remélhetőleg....:)

Shenpen!

Aki nem tud adót csalni, mert pl. minimálbért keres, annál mi a racionális megoldás? Az ún. megélhetési bűnözés?

A racionális megoldás előtt meg a láthatatlan kézről beszélsz?

Később majd hosszabban; most csak annyit, hogy tegnap az adóelkerülésről beszélt Bill Dauterive a Reakción. Csak ő a három igen miatt nem hajlandó itthon adózni. Attól eltekintve, hogy nyilván már jóval a három igen előtt ki ment, és nem az utóbbi 4 napban, ő vérbeli konzi lenne, vagy ezer ok lehet rá, csak ez egy konzi ok, az meg nem? (o:

Öööööö...

Nemtom ki aza BD., de az adócsalás szvsz nem racionális megoldás.

Ahogy Shenpen mondja:

"...az egész helyzet definíció szerint etikátlan, mert az állam erőszakkal kikényszeríti a lóvét az egyik emberből és odaadja a másiknak."

Ebből meg szerintem nem az következik, hogy az adócsalás akkor etikus, mert az állam egy köcsög, hanem az, hogy az állam egy köcsög, ergo változtatni kellene az újraelosztás rendszerén. (Röviden: nem segélyt, hanem munkahelyteremtést).

Ja, és szvsz a középréteget perpill nem megerősíteni kell, hanem egyáltalán létrehozni. A középréteg zöme pedig a kkv szektorból kerül(het)ne ki, akiket jelenleg az adóterhek teljesen agyonnyomnak, vagyis ismét visszajutottunk az újraelosztórendszerek átgondolásához.

Adócsalás, az nem.

Adóoptimalizálás sem? Teszamazt, van egy vállalkozásom, Gyurcsók közli, el lehet innen menni, az APEH pénzbeszedésre indul (értsd, minden hibáért, - nem csalásért - maximális bírságot szab ki), fizeted a szolidaritási adót.

Ugyanakkor, 40 km-el feljebb 19% egykulcsos adó, összesen 30% elvonás a fizetésekből, cégautóból ÁFA visszaigényelhető. Miért ne csinálnék egy irodát a cégemnek a legelső magyar faluban a határ túloldalán? Oszt csókolom.

Bill Dauterive-ban az az érdekes, hogy mindezt úgy csinálja, hogy szerinte a Fidesz miatt kényszerül erre. Szupercsöve van, elöl se lát ki belőle. :o) Reakció, Hüje nép poszt alatt osztotta az észt felülről a válla fölött hátranézve. :D

Vendée,

"Arra akarsz kilyukadni, hogy Ferenc és Bokros jobbos és konzervatív, esetleg az igazi vagy európai értelemben?"

Ferenc egy sértődött, immorális, hazug, erkölcstelen szarházi ripacs. Maximum gyurcsányista lehet, nem vonja ő magát semmi izmus alá. A bűnök relativizálásának élő, de már most messziről bűzlő szobra jelenleg a közéletben, persze sok más mellett, csak most sajnos őt érezni legjobban.

Bokros? Kötve hiszem, hogy konzervatív lenne. Akkor már inkább nekon, vagy neolib. (Mit fogok én itt kapni Shenpentől... :D )

A neokont most nem hallottam meg, inkabb :-))) Neolib, az stimmel, ja, Bokros kb. a IMF/Vilagbank-vonal, szerintem. Az a brigad, aki ugy definialja a szabad piacot, hogy az amerikai adofizetokbol kikenyszeritett penzt az IMF/Vilagbank odaadja egy kormanynak, hogy egy szep nagy amerikai multiceggel epittessen valamit, majd ezutan az adott orszag adofizetoibol kikenyszeritett loveval ezt visszafizetik :-)))

Keblemre, Shenpen! :) Beszállsz az összeesküvéselmélet-posztba, hogy megcsiklandozzuk a republikánus elefánt vastag bőrét? :D