Csőlátás kontra konzervativizmus

egyiketsem I 2008.03.12. 13:04

Létező jelenség a pártok, ideológiák, brancsok mentén való csőlátás.

Legkönnyebben magunkat, saját érzéseinket vizsgálva ismerhetjük fel. Tünetei: a mindig kéznél lévő, az AZOK minden bűnét tartalmazó részletes leltár, ezek taglalásakor mély felháborodás, utálat, esetleg gyűlölet érzése.

A cső viselését különösen kényelmessé teszi, hogy az indokok, érvek tetszőlegesen vál(t)ogathatók, attól függően, hogy mivel szemben, mi mellett használjuk - olyan sok van belőlük, hogy nem feltűnő, hogy szinte ugyanazokat az érveket használjuk pro- és kontra.

Arra vigyázni kell persze, hogy érveinkkel ne pont a máskor vehemensen védett ideológiánkon üssünk mély sebeket. Ebből a célból a cső párnázott zsebekkel is fel van szerelve, amelyben a számunkra aktuálisan kényelmetlen nézőpontokat gond nélkül tárolhatjuk, saját magunk elől is rejtve (a magát baloldalinak nevező irányzat képviselőinél ez zajlik egy ideje).

Visszatérve a tünetekhez; kedvenc oldalunk kritikáját személyesen érintettként éljük meg, sértettséget, dühöt érzünk, mentegetése hasonlóan zajlik saját simlijeink elsimitásához, mely egonk védelmében történik, miközben a másik oldalt egyszerűbb sík hülyének, nálunk szellemileg alacsonyabb rendűnek tartani, és ennek hangot is adni - nem érdekes, hogy azok is sík hülyének tartanak minket, mi elvagyunk a kis állóvízünkben (ők viszont fulladjanak az övékbe, persze).

Csőharcuk eszközeibe még magukat értelmiséginek tartók között is belefér az ellenség testi hibáinak kiemelése, ami ugyanakkor mély felháborodást vált ki ugyanabból a személyből, ellentétes előjel esetén, természetesen kizárólag a jóízlés és normalitás nevében.

A jelenség maga valószínűleg az emberiség történelmével egyidős, oka az evolúcióban rejlik. Az erkölcs mint olyan, csak az utóbbi pár ezer évben jelent meg, de még nem tanultunk meg élni vele a mindennapok minden aspektusában. Pedig az erkölcsnek csak akkor van értelme, ha nem lehet relativizálni.

FYI: a konzervatív megközelítés nem ideológia, hanem ideológiáktól, eszmeáramlatoktól független gondolkodást jelent. Ezt egy párt már a dolog természeténél fogva nem teheti magáévá, mert minden párt célja a hatalom megszerzése, megtartása, amire nem lenne képes korrekt, erkölcsös, igaz eszközökkel.

Ennél fogva bármilyen párt konzervatív cimkéje alapjában nonszensz, maximum az eszmét ismerheti (f)el, amivel azonban természeténél fogva mindig is harcolnia kell, mivel inkább olyan emberekre van szüksége, akik a párt által éppen aktuális választott ideológiáját magukévá teszik (kommunista/marxista-szocialista-kapitalista, liberális-konzervatív-keresztény - ugyanazokkal az emberekkel).

Olyan emberekre van szüksége, akik mélyebb vizsgálódást nem folytatnak, vagy elfogadják az erkölcs relativizálását, és kellő meggyőződéssel, dühvel fordulnak a másik csőlátó ellen.

Az emberek nézőpontja akkor sem statikus és azonos, ha nagyjából egyetértenek - mindnyájan egy széles, több dimenziós skálán mozgunk, egymás hatása alatt. Még itt, a Konzervatóriumon is. Minden belefér, mindenről beszélünk, a körből akkor esik ki valaki, amikor már valamiről nem hajlandó beszélni, valami miatt felcimkéz. Olyankor fontosnak tartja közölni, hogy "bőőőőőőőőeeeee", és hogy elmegy, vagy más menjen el, mint most néhány kommentező, de akár szerző is. Az nem baj, ha véleménye van, de ha ezúttal "kiközösít" is, hát az szerintem legfőképpen az ő baja.

Mivel mindenkinek van egy habitusa, egy fix nézőpontja, amit az életbeli tapasztalatai, származása, körülményei alakítanak, mindenkinek van egy olyan határ, amit nem tud átlépni, vagy csak nagyon nehezen, ez érthető. Nem egyformán van beállítva az iróniaméter sem.

Viszont, kénytelenek vagyunk beszélni egymással, mert illúzió az, hogy ebből a globális közös csónakból bárkit is ki lehet közösíteni, ki lehet zárni, bármilyen indokkal. Maximum átterelhetjük őket a hajó másik végébe, amíg az fel nem borul, de akkor is együtt süllyedünk. Vagy persze, "kivághatjuk őket a társadalom testéből" - mintha valaha is hosszú távon sikeres lett volna bármilyen hasonló műtét.

Egyik oldal, egyik véglet sem különbözik a másiktól ebben a hozzáállásban, csak mindnek megvan a szent tehene, a szent érinthetetlen látásmódja, amely nemzeti, vallási, sérelmi, tapasztalati vagy egyéb alapú, amin - mint a saját árnyékán, nem tud túllépni. És mindenki látja a másikban, hogy mi az a korlát, csak saját magában nem, vagy ha igen, akkor az úgy van jó.

Harc ez az egész, amiben senki nem győzhet, legfeljebb csatát nyerhet, a történelem ezt már százszor, ezerszer igazolta. Ideje lenne tanulni belőle, saját, egyszemélyes mikrotörténelmünkből, és a makrotörténelemből egyaránt.

A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr34377767

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Pista 2008.03.12. 14:42:40

Szerintem a konzervatív attitűd nem lehet egyenlő az fanyalgó távolságtartással. Azért nem, mert ha a konzervativizmus lemondana a praxisról, nem maradna más, mint puszta (paradox) elmélet. A konzervatív a realitásból indul ki, mérlegel, kompromisszumot köt és cselekszik. Nem az ideális (soha be nem következő) alkalomra vár.

Nem az "egyiketsem" a konzervatív alapállás, hanem alapos mérlegelés után a "valamelyiket". (Az "egyiketsem"-ből vagy a "semmit" következik, vagy a "valami újat". Nem taglalom, hogy miért nem konzervatív egyik sem.)

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.03.12. 14:49:37

Konkrétan, saját nickemre utalva, kiegészíthetném, hogy "ezek közül". Másképp, kell hogy legyen épeszű alternatíva, ha nincs, akkor teremteni kell.

Döntési helyzetben nyilván választani kell, és akkor abból, ami van. De publicisztika szinten, megbeszélés, vita szinten miért kéne saját szemünkbe hazudnunk? Ezzel van a probléma, sztem. Erre ott vannak a pártlapok.

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.03.12. 14:51:47

Ja, logikai gubanc lesz ebből, hogy "valami újat" az nem konzervatív. :) Nem a status quo-hoz való ragaszkodást jelenti, bármi is az...

mediazsiraf · http://www.konzervatorium.blog.hu/ 2008.03.12. 14:53:15

Én csak támogatni tudom a bejegyzést, tőkéletésen egyötértök vele.

Csak ennyit akartam mundani, de amúgy ott a pont, hogy ezek közül egyiketsem.

A megalkuvás és a "gázak vagytok, de még mindig jobbak mint ők" hozzáállás, mely akár szavazásban, akár közéleti tevékenységekben nyilvánul meg, had ne mondjam mire emlékeztet.

Realitásból kiindulás, mérlegelés, cselekvés. A kompromisszumot nem mindegy kivel kötöd és milyen áron, mert van amikor már nem fér bele, ugyanis a céljaidnak nem megfelelő alkalmazkodást igényel.

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.03.12. 15:01:42

Egyébként ezek a liberális, mszps, fideszes pocsolyák különböznek egymástól bármiben is?

Az ember odamegy mindegyikhez, belekóstol, ez ízlik, "na akkor ebbe beleülök". Emberileg, vagy bármelyik módon is értékesebb bármelyik pocsolyában ülő a választásától? És ki szerint? Hisz mindenki a saját pocsolyájából nyilatkozik, természetesen.

Gondoljatok egy családi helyzetre; mindenki védi a saját gyerekét, szinte akármit is csinált. Mitől lenne ez bármennyire is objektív? Kívülről nézve látod ezt, belülről nézve azonban nem tudsz mit tenni, nem is tehetsz másképp, saját magadat tagadnád meg. Ugyanígy a másik oldalon lévő is.

Nekem is megvan a saját pocsolyám, aminek ha nem is a közepén, de a szélén elüldögélek, nyilván, illetve a jelenlegi helyzet is megadja hogy melyik oldalra helyezkedjek.

Ettől függetlenül, nem gondolom azt, hogy az igazság mint olyan, pocsolyaszintű, és nem valami globális, egyetemleges, amihez gondolkodó emberként kell igazodnom, nem pedig pocsolyalakóként. (o:

mediazsiraf · http://www.konzervatorium.blog.hu/ 2008.03.12. 15:06:15

"Egyébként ezek a liberális, mszps, fideszes pocsolyák különböznek egymástól bármiben is?"

Jelszavakban mások csupán. Meg más és más érdekcsoportok töltik fel a pártkasszájukat.

Egyébként lényegi különbség nincs.

Az pedig külön élmény, ahogy nem hallgatnak egymásra. A kedvencem amúgy az a jobbos szöveg, hogy a kormány milyen rusnya fújj, nem érdekegyeztet, nem volt párbeszéd. Mintha úgy egyébként azoknál akik a postban kifejtbe "csőlátásúak" bármiről is szokásuk szokott lenni a) párbeszédet folytatni a másik oldallal b) revideálni az álláspontjukat, ha nincs igazuk.

Még mielőtt megint balos csahológép lennék, jelzem, hogy ez a megbeszélősdi senkire sem igaz. Nem nem, még Ibikére sem. :D

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.03.12. 15:11:44

"Jelszavakban mások csupán."

Esetleg talán a jelszavak mögötti valóságban lehetnek különbségek, akár személyenként is.

Egyébként, valószínűleg politikát nem is lehet másképp csinálni.

De, hogy választóként ettől az egésztől el kell határolódnunk, hogy felelősségteljesen dönthessünk az ország sorsáról, amikor lehetőségünk adatik rá, illetve erre minél több lehetőséget biztosíthassunk magunknak - ebben biztos vagyok.

Sajnos a nyájösztön mindig erősebb, működnek rajtunk az idióta reklámok csakúgy, mint a tömeghatás, és nem tudatosan, (hiszen tudatosan elutasítjuk pl. azt is, hogy csak azért veszünk csokit a pénztárnál, mert tényleg akarunk - illetve akarunk, de nem véletlenül van ott). De sztem feladat ebből kifelé törekedni.

Pista 2008.03.12. 17:24:01

Ja, tényleg nem volt szerencsés a "valami újat" szembeállítanom a konzervativizmussal, mert könnyen kiforgatható. Az alkotás, a teremtés természetesen nem áll szemben vele. De az a választási mechanizmus, hogy "ez se tetszik, ez se, ez se... majd kitalálok valami újat, ami jó lesz" - szóval ez nem konzervatív megközelítés.

Hogy mekkora kompromisszumokat lehet és kell kötni, azt az adott helyzet határozza meg. Churchillnek sem lehetett vidám dolog Sztálinnal szövetkezni, de mondhatja-e valaki, hogy rosszul döntött?

A kérdés az, hogy a jelenlegi helyzet megengedi-e, hogy egy lassan és bizonytalanul kiépülő új erőre várjunk, vagy akkor kisebb a kár, ha valamelyik oldallal szövetkezve (azt lehetőség szerint formálva is) minél előbb munkához látunk.

Szellemi műhelyek tekintetében szerintem érdemes lassan, és minél kevesebb megalkuvással haladni, de a politikai cselekvés több kompromisszumot, nagyobb határozottságot és gyorsaságot követel. A civil szférában valahol a kettő között látom a helyes irányt.

crix 2008.03.12. 19:10:37

na igen, a cső
komolyan nem értem, hogy egyes emberek hogyan esnek ebbe a hibába, és most a környezetemben élő értelmesnek tartott emberekre gondolok.
viszont ebből az elvakultságból, jön a fletózás, az orsósozás meg egyéb... cső, aztán meg infantilizmus
és az emberekből eltűnik az érvek felfogása
de tovább lehet lépni, felődni... nekem is sikerült

Vendée 2008.03.12. 20:54:23

mzs,

"Jelszavakban mások csupán. Meg más és más érdekcsoportok töltik fel a pártkasszájukat.
Egyébként lényegi különbség nincs."

Tudod, hogy a szocik szellemi és anyagi erőforrásainak jelentős részét arra fordították az elmúlt 18 évben, hogy az utolsó mondatodat leírd? És sikerült nekik.
Btw, a jelszavakban nincs különbség, ha figyelsz, tudatosan és szervezetten veszik át egymástól.

mediazsiraf · http://www.konzervatorium.blog.hu/ 2008.03.12. 21:02:08

Vendeé:

"Tudod, hogy a szocik szellemi és anyagi erőforrásainak jelentős részét arra fordították az elmúlt 18 évben, hogy az utolsó mondatodat leírd? És sikerült nekik."

Kérlek fejtsd ki KONKRÉTAN hogy gondolod ezt. :)

Vendée 2008.03.12. 22:05:40

mzs,
egy diktatúra és idegen megszállás szolgái voltak. Erőszakoskodtak, loptak, csaltak, hazudtak, egy népet aláztak meg naponta. És gazdasági csődbe vitték az országot, amit azóta is nyögünk.
Kaptak valami 11%-t 1990-ben.
Azután a szadesznek kellett egy segédcsapat és elkezdte felfuttani ksitesóként a szocikat, és 1993 végére már ők lettek a nagy tesók. Úgy 1990 nyara óta ment, hogy a z MDF diktátor, csak nem komcsi, hanem keresztény, stb. Ezek - az MDF - rosszabbak azoknál - a komcsiknál. Ezek is elnyomnak, ideológizálnak, és lopnak, és korruptak (Lengyel L.), stb. A Fideszre nem figyeltek a szocik, ezért tudta meglepni őket 1998-ban. Utána elkezdődött a Fidesz erkölcsi rombolása (ezek is diktátorok, ezek is lopnak, stb, ahol a hangsúly az IS-en volt).
Mára széles körben sikerült elhinteniük, hogy minden politikus tolvaj, csaló, gazember, stb. Vedd észre, ha marketinges vagy, hogy ha szarul áll a szoci széna, akkor mindig az egész politikai osztályt fikázzák, azaz, maguk mellé húznak le mindenkit.

Egyéb szempontból, egy cselekvő ember nem indulhat ki abból, hogy "nincs lényegi különbség". Ha így lenne, értelmetlen és lehetetlen lenne cselekednünk (ez esetben szavaznunk).
Ki akarta, hogy most ne szavazz?

hessler 2008.03.12. 23:39:18

Kedves Kommentezők!(kommentálók)
Nekem az "ez is az is rossz" meg a
"Jelszavakban mások csupán. Meg más és más érdekcsoportok töltik fel a pártkasszájukat.
Egyébként lényegi különbség nincs."
szúrja a szemem.
Tudnillik nem hiszek a "politika rossz az
emberek jók" megállapításban.A politika is csak olyan mint azok akik csinálják.
Sem az MSZP sem a FIDESZ (sem a többiek) nem homogén egység!

Szerintem az emberek teszik a rosszat a politika mögé bújva!
Az ,hogy milyen eszközöket használnak a
céljuk elérésére fontos ,de néha a cél
az igazi baj nem az eszköz.
Néha meg bénán nyúlnak a dolgokhoz jószándékkal.A látásmód az ami igazán memutatja hová is szavazz.
-Csökkentem az adót ,hogy több pénze legyen:
nem kell segélyt,támogatást adni.
-Nem csökkentem az adót így kevesebb marad neki:adok viszont segélyt,támogatást.
-Sem adót nem csökkentek ,sem segélyt nem adok viszont úgy fektetek be ,hogy jó állása legyen jó fizetéssel.

Azt hiszem így kisarkítani talán már túlzás
,de mindhárom cél jól igazolható ill. egyiksem.Talán egy mix lenne az igazi.
De azt mindenki kiszámolja mannyi az annyi
,de másképp értelmezi ugyanazon tényeket.
Tulajdonképp a saját érdekében "hallgat a
másik igazáról".Ez a nagy hiba szerintem.
Nem meggyőzni akar hanem átverni.Jót akar
minden bizonnyal de akkor sem volt őszinte.
Minden rendszerben voltak és vannak normális
és jótakaró emberek csak hát ők nem akarják
a másikat legyőzni és "uralkodni" rajta.
Hogy is van ez? Meg kell csinálni.Nem mindent csak azt ami rossz! Nem kell egy egész tömböt lehúzni a Wc-n. Csak azt aki
"gázos".De ha ezt valaki megteszi legyen erény inkább mint szégyenfolt a tablón!
Ráadásul!
A választmányon bambán bólogatók is mi vagyunk.Mi ,az emberek! A szomszédod ,a főnököd, az edződ ,a munkatársad,az apósod,
az akárkid vagy csak az utcádban lakik.
Ő is az aki egyre kevesebbet olvas,
(irodalmat soha)állandóan KERTV-t néz,
beteg-gyilkosos sorozatot,vagy brazilt.
Sokat tanul de keveset okul.Magyarul sem tud már. Hamar meggyőzi a pénztárcája.
Nem gondol holnapra csak a mára.
Nincs humora ,ízlése.....csak igénye!
Jaj de nem számít ám a másik szüksége!
Őt kell megváltoztatni.Türelmesen meghallgatni ,elismerni s elmondani!
Átadni kell ,nem lenyomni a torkán!
S talán akkor az ilyen-olyan kártevők
nem nyernek több elismrést és megélik a felismerést.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.13. 00:12:01

Aszittem, eztet má' megbeszéltük.

Van különbség. Az két külön dolog, hogy mi itt elmélkedünk és mondjuk cöcögve nyammogunk bizonyos dolgokon (pl a fityisz miért nem piacosabb, vagy akármi), meg aközött, amikor dönteni kell. A "nincs döntés" c. fejezet a szockó nivellálás, amikor a jó és rossz relatívvá válik, és a határ köztük elmosódik. Ez a rendkívül népszerű "mind ugyanolyan" c. szlogen.
Szóval, amiről már szerintem volt szó: a szoci-szadista koala (bekgráund emdéef) és a fityisz két különböző szellemiséget képviselnek. Elmondtam már, hogy előbbi milyet.

Ha egyszer ma nem nackók, hanem neonackók vannak, kezet nyújtsak-e nékik?

hessler 2008.03.13. 00:51:41

Ez a mai politika olyan mintha két vagy több
csapat különböző taktikával készülne a meccsre csak azt felejtenék el megbeszélni,hogy focizni vagy boxolni fognak.
Mindenki a saját szabályai szerint
küzd miközben a póruljárt nézők mind hazamentek.Az egyik 11-est akar a mélyütésért a másik meg röhög
hogy a boxban olyan nincs is miközben felrúgja egy védő.
Nackókal ne fogj kezet!Megteszik ők egymással!

hessler 2008.03.13. 00:57:37

Ja és ez jó volt csak kicsit zsibog az agyam!
Cikkek:Lánczi András
VÁLSÁG ÉS POLITIKAI FILOZÓFIA:
POLITIKAI BÖLCSELET VAGY POLITIKAI TUDÁS
Nem elretteni! Érdemes volt elolvasni!

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.03.13. 08:41:31

Vendée,

pont arról beszéltem a posztban, amit mondtál, és ahogy mondod. Ez az, amiben nem látok különbséget, ezekben az érvekben; ha egymás mellé teszem a Te kifejtésedet, és egy MSZP-s vagy liberális kifejtését arról, hogy miért maga az Ördög az OV, és miért náci a fidesz meg az egész jobboldal, az tök ugyanolyan, mint amit Te írtál, csak más előjellel.

Nem mondom, hogy nem osztom azt sok mindenben, amit mondasz, hiszen az én problémám is sok dologban ugyanez a baloldallal illetve az MDF-el, de egy idő kicsit furcsán néztem magamra, amikor ilyeneket írtam le, mint Te, és visszaolvastam - pont egy másik oldali vélemény mellett. Hogy csak az előjel különbözik, és hogy mindenki azt hiszi, a másik oldal hülye, márpedig ez biztos, hogy nem így van.

Jelenleg erről szól a politika, hogy ki nagyobb gazember, és ki lop, és ki tudja valóban populista érvekkel maga mellé állítani a népet, és most ennek isszuk a levét.

Hogy nem szakpolitikai kérdésekről vitáznak, hanem ideológiai síkon alapból hátat fordítanak egymásnak, és elutasítanak, mert mindig a totálisan elutasító szavazókat akarják megszerezni, illetve ilyeneket generálni.

Nem azt mondom, hogy nincs igazad az MSZP-vel kapcsolatban, vagy az SZDSZ-el, MDF-el. Sőt, még csak egy MSZP-snek sem mondom azt, hogy nincs igaza OV-val szemben. Egyszerűen azért, mert nem ez érdekel, és nem ezt tartom fontosnak. Hogy miért? Mert az ország fele így látja, a fele úgy látja, és sose fogják másképp látni. Ezért az egyetlen épeszű megoldás az lehetne, hogy felismerni ezt, és félretenni ezeket a dolgokat (ami Neked ugyanolyan nehéz, mint egy baloldalinak), és beszélni egymással, és valami olyan megoldást kihozni, ami nem róluk és a közvetlen érdekeikről szól, hanem az országról.

De ilyen nincs, hiszen a mozgósítás alapja ez a másik iránt felforralható gyűlölet, utálat, minden oldalon. Már egymás szavazóit is lehülyézik. Jelen pillanatban nem vagyunk képesek cimkézés nélkül beszélni egymással, és már odáig kifordult a dolog, hogy a jobboldal zászlajára került a szolidaritás, és a balliboldal szocialistázik, kommunistázik. Ennyire kifordult mindenki magából. MINDENKI.

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.03.13. 08:43:41

Hessler,

"Nem meggyőzni akar hanem átverni."

Igen, ez egyértelmű. Pont erre utal az értékek kifordulása is, a szinte átmenet nélküli nézetváltások.

mediazsiraf · http://www.konzervatorium.blog.hu/ 2008.03.13. 09:42:40

Vendeé:

sokáig gondolkodtam hogy válaszoljak-é a kommentedre.

1) www.antikkonyv.hu/cgi-bin/antikkonyv/index.php?p=ujkonyv&m=konyv&tipus=ujkonyv&nyelv=hun&k_azon=9789637118616

2) "Kaptak valami 11%-t 1990-ben. Azután a szadesznek kellett egy segédcsapat és elkezdte felfuttani kistesóként a szocikat, és 1993 végére már ők lettek a nagy tesók."

Ez ennél árnyaltabb volt azért. Minden a médiaháborúnak nevezett területfoglalósdi másodklientúraépítésénél dőlt el. Anno a horngyula kijelentette úgy 94 körül, valamelyik hasonszőrű haverjának egy nyilvános sajtájon, hogy "te jóska, klientúrát kellene építeni" nemtom kinek van meg ez a felvétel, de ez azóta legendaként terjedő eset volt, meg az hogy ezt ki lehet jelenteni egy demokratikus országban nyíltan...

Szóval igazság van abban amit írsz, de ez így még mindig összeesküvéselm.

"Úgy 1990 nyara óta ment, hogy az MDF diktátor, csak nem komcsi, hanem keresztény, stb. Ezek - az MDF - rosszabbak azoknál - a komcsiknál. Ezek is elnyomnak, ideológizálnak, és lopnak, és korruptak (Lengyel L.), stb."

Igen ez igaz, tényleg ez ment. Ennek volt a csúcsa a Csurka kiválása, aki aztán csinált egy nemdiktátor pártot (miép). Muhahaha. Kismagyarabszurd.

"A Fideszre nem figyeltek a szocik, ezért tudta meglepni őket 1998-ban."

Nem igaz. A Fidesz sarkosan kijelentve a Bokrossal karöltve nyert választásokat. Ha nincs Bokros, akkor nincs Vitya-miniszterelnök. A csomagot gyönyörűen lehetett fikázni.

"Utána elkezdődött a Fidesz erkölcsi rombolása (ezek is diktátorok, ezek is lopnak, stb, ahol a hangsúly az IS-en volt)."

Igen, negatív kampánynak hívják. De nehogy azt hidd hogy ezzel nem él a másik oldal!

Tudod miről szól ez a post Vendeé? Arról szól, hogy egyik oldal előadja, hogy MSZP = kommunisták, másik oldal előadja, hogy Fidesz = antiszemita, diktatórikus, erkölcsrendészet. Mindkettő meg van győződve arról, hogy a másik oldalnak nincs igaza, de neki igen.

"Mára széles körben sikerült elhinteniük, hogy minden politikus tolvaj, csaló, gazember, stb."

Azért ezt most had mondjam, hogy nyet igaz. Ez alapvetően a civil szférából építkező megállapítás, vagyis valahol a választók nem hülyék. Másrészt a baloldalnak és a jobboldalnak is voltak igen komoly korrupciós botrányai, nagyon kemény pénzmosásai, és ennek hála a másik oldal fikázó hozzáállásának a többsége nyilvános is lett... Az hogy lopják a közpénzt KÖVETKEZMÉNY NÉLKÜL (mert a hangsúly nem a lopáson, hanem a büntetlenségen van), az nem szockó sallang, szerintem. A politikai osztály leváltása pedig nekik se érdekük.

"Vedd észre, ha marketinges vagy"

Nem vagyok. :)

"Egyéb szempontból, egy cselekvő ember nem indulhat ki abból, hogy "nincs lényegi különbség". Ha így lenne, értelmetlen és lehetetlen lenne cselekednünk (ez esetben szavaznunk)."

Ez nem igaz. Azzal hgoy egyiket sem választod, új alternatívát új módszert tudsz megfogalmazni. Ha valami ez inkább cselekvés. :)

"Ki akarta, hogy most ne szavazz?"

A miép. :)

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.03.13. 09:47:35

A Daniel Pipes könyv elég jó, bár összeesküvéselmélet-hívőnek sok fájdalmat okoz. Asszem, kiteszem a posztot most már valamikor összeesküvés-elmélet témakörben.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.13. 10:14:12

egyiketsem,

""Utána elkezdődött a Fidesz erkölcsi rombolása (ezek is diktátorok, ezek is lopnak, stb, ahol a hangsúly az IS-en volt)."

Igen, negatív kampánynak hívják. De nehogy azt hidd hogy ezzel nem él a másik oldal!"

igen, csak az a baj, hogy a fityiszről 98-02 között ezt elég alaptalanul nyomták. Én tudom, én is éltem akkor, és nem jöttek ki a különítményesek a lakásomra, meg nem volt állami terror. Az elmúlt évek fényében a szocikra azt mondani, hogy zsarnokoskodásra hajlamosak... azé' az nem alaptalan, no. És ez különbség:((

qbr 2008.03.13. 10:58:23

Én viszonylag optimista vagyok a közeljövőt illetően. A sok negatív kampánynak az lett a következménye, hogy erősen csökkent az emberek politikai aktivitása, átment "úgy is mindegy" legyintésbe - ez főleg az MSZP-SZDSZ szavazórétegére igaz, de szvsz ha a következő választáson a Fidesz ismét negatív kampányüzenetekkel próbálkozik (szerintem ez a "Rosszabbul élünk mint 4 éve", stb. oltári nagy baklövés volt kampányszinten), akkor simán otthon tudja marasztalni a saját szavazóbázisának egy jelentős részét is, nem csak a baloldaiakat.

Szerintem ez egyik parlamenti pártnak sem érdeke:
- az MSZP/SZDSZ-nek azért nem, mert az ő szavazói közül többen maradnak otthon;
- a Fidesznek azért nem, mert az alacsony részvétel a szélsőjobb erősödését hozná, és fennállhat a veszélye, hogy belekényszerül egy szorosabb kapcsolatba ezzel a réteggel, ami viszont muníciót ad a baloldalnak;
- az MDF pedig egyértelműen eltűnne a színről, az SZDSZ-szel együtt
És ez a kampánykényszer szerintem vissza fog hatni a viselkedésre is, mert ahhoz, hogy növeljék a szavazási hajlandóságot, növelni kell a bizalmat, amit már csak szavakkal nem lehet: a marketingeszközök elégtelenségére bizonyíték a mostani népszavazás, ami egy kormányellenes szavazás volt.

Félreértés elkerülésére: nem azt mondom, hogy ha mindenki rózsaszín lufikat fog eregetni, akkor minden szép és rózsaszín lesz, hanem azt, hogy jelenleg mindegyik politikai erőnek érdeke a pozitív irányú viselkedésváltozás, aminek hatására nőhet a bizalom a politikusi réteggel szemben -> és ez vezethet ahhoz, hogy társadalmi feszültségeket okozó helyzetekkel is meg lehessen küzdeni, és ne kelljen mindenkivel kompromisszumot kötni.

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.03.13. 11:28:18

A "rosszabbul fogunk élni mint 4 éve" szöveg találóbb lett volna.

Üdv, Cassandra :)

cserepj · http://latinpince.blog.hu 2008.03.13. 17:12:36

Srácok,

Mikor alapítódik meg egy konzervatív önálló politikai entitás ebben az országban?

Ha valami helyszín kellene hozzá: van egy fél hektáros szőlőskertem Esztergomban a Babits villa felett száz méterrel, ha valaki hoz egy nagy sátrat...

hessler 2008.03.13. 21:05:45

Köszönöm a kommentálást egyiketsem,de ezt
az egy mondatot kiragadni olyan félreérthető
mint a TV-átló a Váncsa cikkel kapcsolatban.
Azért remélem te érted ,hogy mire mondtam!

Vendée 2008.03.13. 21:26:14


mediazsiraf
a “dezinformácija” mond valamit. Itt a polcomon némi irodalom róla, ez alapján olvasd újra ezt a könyvecskédet.
Cselekvés ügyben: azt írtam, hogy a cselekvő nem indulhat ki abból, hogy nincs lényegi különbség. Amit te állítasz az az, hogy van lényegi különbség, de nem a pártok közt, hanem a létező pártok és egy elképzélt új között található az. Miben mondtál ellen nekem? Az értem, hogy ellent akartál, de akkor másképpen kéne fogalmaznod talán.

Egyiketsem és médiazsiráf összes mostani kommentjéből süt a relativizmus, harapni lehet. Ez a poszt-kommunizmus, és ezt bizony tudatosan alakították és terjesztették elsősorban azok, akik tele voltak erkölcsi szépségfoltokkal. Én benne éltem, láttam, tudom. Rendben, korotok gyermekei vagytok, relativisták (bár mintha olvastam volna korábban relativizmus-kritikát itt tőletek). Még ezzel is be lehet lépni a jobbos-konzervatív klubba, de a szocik mentegetésével? Próbáljátok meg, és majd meséljetek.

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.03.13. 21:45:34

Egyszerűbb, ha kimondod: "aki nem velünk, az ellenünk", kár cifrázni. :)

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.03.13. 22:11:28

Mentegeti a szocikat a faszom. :)

Nem a pártok között nincs különbség, ez hülyeség.

Egyébként sem mondtam olyat, hogy valami új erő hosszabb távon jobb lenne, pláne nem hasonlítgatok hozzá semmit.

Nem nagyon hiszek egy olyan új erőben, akárhonnan is jöjjön, ami érintetlen tudna maradni azokkal a hatásokkal szemben, ami a mostani politikai elit tagjait éri, érte.

Ez a relativizálás dolog érdekes, hisz Te is azt teszed, csak Te a szocikhoz képest határozod meg a minden jó forrását. Nem is tehetsz másképp, mert más nézőpont nem elfogadható számodra, és aki másképp látja, az ellenség, nem igaz konzervatív. Most mondjam, hogy szerintem Te meg egyáltalán nem vagy az? De hát ki vagyok én, hogy ezt megállapítsam, pláne miért érdekelne? (o:

Visszatérve, a pártok módszereiben, a politikusok indítékaiban és céljaiban nincs különbség.

Módszereik a hazugságok, féligazságok, elhallgatás, befolyásolás, manipuláció, egyedüli céljuk a hatalom. Ettől függetlenül, emberileg nem rosszabbak vagy jobbak az úgynevezett s nem létező átlagembernél.

Eszembe sincs belépni bármilyen klubba is. (o: Mi lenne az, a mindenben egyetértők klubja? :)

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.03.13. 22:16:10

Egyébként végképp nem gondolom konzervatív mértékegységnek azt, hogy "a másik korruptabb, többet lopott, és több csajt erőszakolt meg, és különbenis komcsi volt".

Csőlátásba persze belefér.

Alekszej Satov 2008.03.16. 12:13:02

Kicsit megkésve.

Miért olyan nagy gond, ha hisz valaki valamiben?
Ha meg tudja magát és a világot határozni? Ha feketében és fehérben látom a világot, akkor talán látok valamit, ha minden szürke, akkor biztosan semmit sem látok.
Kierkegaard után szabadon azt kell mondjam, hogy választani kell. Persze jó szkeptikusként felfüggeszthetjük a választást, csak a vadszamár el ne üssön minket...
És ha az erkölcs előkerült, az is "csőlátás" akkor már.
A határok azért vannak, hogy az ember véges képességeivel legalább a végtelen világ egy kis, számára kijelölt területét átlássa, és ne vakuljon bele a végtelenség átláthatatlanságába.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.16. 13:37:55

egyiketsem:

Mo-n a mostani kormányzó politikai erő egy diktatúra anyagi-és szellemi örököse. Mai napig hasznuk van abból, amit a diktatúrában összenyálaztak. Persze, ha azt mondom hogy a diktatúra erkölcsi rossz, az is "csőlátás", nyilván. De ez egy ilyen szemét, csőlátós reakciós szemlélet, hogy van jó meg rossz, és a zsarnokság ez utóbbiba tartozik. Aki egy zsarnokság építgetésében-szépítgetésében tevékenyen részt vesz, ebből hasznot húz (a mai napig), az erkölcsi negatívumot képvisel. Akik pedig hisznek jó és rossz különbségében, az ily jellegű "csőlátásában" különbséget fog tenni.
Továbbá Alekszejnek igazat kell adnom: a "szürke" szemléletnél rosszabb nincs. Vö. Burke: a gonosz győzelméhez csak az kell, hogy a jó emberek tétlenül szemlélődjenek.

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.03.16. 18:12:45

Alekszej Satov,

"Miért olyan nagy gond, ha hisz valaki valamiben?
Ha meg tudja magát és a világot határozni?"

Mármint meglévő fogalmakkal, klubokkal, táborokkal? Beállni katonának? Harcolni a szent igazságért? Mármint valaki éppen aktuális szent igazságáért?

Hisz itt is többen vallottak már mást, mint amit most mondanak. A lényeg az, hogy valamit valljon, valami irányvonalat, mert különben nem tartozik sehova?

"Kierkegaard után szabadon azt kell mondjam, hogy választani kell."

Nem mondtam, hogy nem választok. De csak amikor kell. Szolgálni eszemben sincs.

"És ha az erkölcs előkerült, az is "csőlátás" akkor már."

Szerintem nem.

"A határok azért vannak, hogy... "

És hogy ne kutasson tovább, mert belevakul? Pedig szerintem erre születtünk.

Gabrilo,

Feketéről és fehérről beszélni ebben a kérdésben szerintem fekete-fehér látásmódra vall. %) Egyébként pedig mindenki, aki a fekete fehér látásmódot dicsőiti, az természetesen maga hófehér. :D

"a mostani kormányzó politikai erő egy diktatúra anyagi-és szellemi örököse"

Az ország felével együtt, nagyjából. Mind hülye is, nem? Csakúgy mint szerintük az ország másik fele.

"De ez egy ilyen szemét, csőlátós reakciós szemlélet, hogy van jó meg rossz, és a zsarnokság ez utóbbiba tartozik."

Nem reakciós, pont ezt mondja, így látja a balliba is.

"Aki egy zsarnokság építgetésében-szépítgetésében tevékenyen részt vesz, ebből hasznot húz (a mai napig), az erkölcsi negatívumot képvisel."

A ballibák szerint OV a zsarnok,s minden eszközzel harcolni kell ellene.

"Akik pedig hisznek jó és rossz különbségében, az ily jellegű "csőlátásában" különbséget fog tenni. "

Mint ahogy a ballibák is. Csak az a különbség, hogy ki mit határoz meg rossznak, nem az, hogy van-e az egyik oldal szerint jó vagy rossz. Lásd USA mint Nagy Sátán, kontra A Gonosz Tengelye.

"Továbbá Alekszejnek igazat kell adnom: a "szürke" szemléletnél rosszabb nincs."

Szürke szemlélet nem létezik. De gondolj 1984 világára. Az a rossz, aki nem gyűlöli Eurázsiát? Ő a szürke, és fúj?

"Vö. Burke: a gonosz győzelméhez csak az kell, hogy a jó emberek tétlenül szemlélődjenek."

Melyik gonosz győzelméhez? A gonosz, "antiszemita diktátor cigány Zsideszes Orbán", vagy a "gonosz, posztkommunista milliárdos hazug tolvaj Gyurcsány" győzelméhez? Egyik lózung sem a lényegről szól.

De egyébként tényleg én relativizálok, és nem Ti?

Pista 2008.03.16. 19:31:34

Befejező gondolat az ajánlóban szereplő egyik Lánczi czikkből (Az európai civilizáció és a konzervativizmus):

"Danténak tulajdonított gondolat: „A pokol legforróbb bugyrai azokra várnak, akik morális válság idején semlegesek maradnak.”"

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.03.16. 19:40:16

Pista,

fekete vagy fehér morális válság idején? :D

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.03.16. 19:46:21

Tessék, egy morális válság:

Tibetben ölik a békésen tüntető szerzeteseket, rögtön közéjük lőttek. Eddig összesen 100 halott az index szerint.

Mi a relativizálás? Gazdasági szempontokra hivatkozva nem bojkottálni a kínai árukat? Politikai okokra hivatkozva részt venni az olimpián, és nem megszakítani a diplomáciai kapcsolatokat?

Mert a barlangban ölik az oroszlánok az állatokat, és csak a barlangon kívül van béke? Ez a racionalitás, és ce'st la vie?

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.03.16. 19:49:05

Egyébként rájöttem, két pokol van, fekete és fehér. :D A fehér a feketéknek, a fekete a fehéreknek. Vagy csak egy szürke pokol van, és minden fekete, fehér a mennybe jut, akármit csinál... na jó.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.16. 20:29:28

egyiketsem:

Az erkölcsi jó-rossz elmosásának a technikája az, hogy azt mondjuk hogy "ez fekete-fehér" látásmód. És nem mondtam hogy lelkem hótiszta. De attól, mert mondjuk elkövetek rosszat, arról illik tudni hogy az rossz nem? A "fekete-fehérre" a szocik szoktak hivatkozni. Ez a kvintesszenciája a posztkommancs relativizmusnak.

És nem, az ország fele nem szellemi-anyagi örököse a diktatúrának. Ez is tipikus ballib fogás. Lónyálat. Volt ott egy réteg, amelyik hasznot húzott ebből - aztán volt ennek egy része, amelyik a r.v. után is ezeket a csatornákat használta. Nem, és nem, és mégegyszer nem. A felelősség-szétkenegetését egy diktatúra vonatkozásában képtelen vagyok elfogadni. Ez azt jelenti, hogy anyám, aki akkor élt (bár rossz példa, mert sem kisz-sem párttag nem volt, de uccu neki), ő is a diktatúra szellemi-és anyagi örököse? Figyusz, átadom neki ezt az üzenetet, lehet hogy kicsit felmegy a fejében a vízgőz:)))

"
A ballibák szerint OV a zsarnok,s minden eszközzel harcolni kell ellene."

Aham. És van erre bizonyítékuk? az aljas lejáratókampányon kívül? Szeretnék hallani OV zsarnokságáról, de tényleg. Mennyiben korlátozta az emberek szabadságjogait amikor kormányzott? Ő is lövetett ki szemeket, vagy csak én nem tudok valamiről? miután elvesztette a választásokat 2002-ben diktatórikus és alkotmányellenes eszközökkel ismét magához ragadta? Tehát komolyan érdekelne, mi a bizonyíték a Zorbán zsarnokságára?

"Csak az a különbség, hogy ki mit határoz meg rossznak, nem az, hogy van-e az egyik oldal szerint jó vagy rossz."

Vendée-nek igaza volt, sajnos. Ezekből a sorokból vég nélkül ömlik a relativizmus. A jó és rossz kérdése ezennel egyéni döntés folyománya lett? Akkor van még értelme jóról és rosszról beszélni? Ami nekem jó, az lehet hogy neked rossz, stb. Megegyezhetünk abban hogy a diktatúra rossz?

Pista idézetét pedig fontold meg - útmutató a relativizmushoz.

Alekszej Satov 2008.03.16. 20:44:10

egyiketsem
"Mármint meglévő fogalmakkal, klubokkal, táborokkal? Beállni katonának? Harcolni a szent igazságért? Mármint valaki éppen aktuális szent igazságáért?"
Nem máséért, hanem a magadéért. Valamiben hinned kell, másnem abban, hogy nem hiszel semmiben, de ez is csak hit, de ez volna a jó?

"És hogy ne kutasson tovább, mert belevakul? Pedig szerintem erre születtünk."
Ha megtaláltad az igazságot, akkor minek tovább kutatni?
Ez nem azt jelenti, hogy a jelenlegi magyar politikai helyzetben két lehetőség van csak. Egyáltalán nem ez a helyzet. És nem is erre akartam reagálni az előző kommentemmel, hanem a realativizmusra, hogy semmi sem vezet sehova, jobb el nem kötelezetnek lenni semmi iránt.
Biztos vagyok benne, hogy a két nagy párt nem egyenértékű egymással, és eldönthető, hogy melyik lehet több hasznára az országnak, a nemzetnek, és melyikben van nagyobb potenciál egy igazságosabb világ megteremtéséhez.

Kínával kapcsolatban pedig, mivel a fehér ember is nyomorítja saját "tibetieit" nem lenne túl jogos a felháborodás. Persze el lehet ítélni, de mint tudjuk pénz beszél, mi meg le vagyunk ejtve, de talán egyszer...

Vendée 2008.03.16. 21:00:41

Kicsit most megvédem egyiketsemet, ilyen hangulatban vagyok, és kész.
Egyiketsem ott rontod el a pozíciódat, hogy azzal érvelsz, a ballib szerint a Fidesz és OV zsarnok, stb. ez valóban relativista érvelésnek tűnik.
Viszont, ha azt mondod, tartsuk nyitva a szemünket, csesztessük a Fideszt és politikusait, azért amit tesznek vagy nem tesznek, főleg ha hatalomban vannak, azzal egyetértek. A Fidesz bizony kitehető konzervatív kritikának, főleg ha esetleg kormányoz. Ha ezt mondod, hogy ne kell és nem szabad beállni egy segg mögé, akkor egyetértünk.

Alekszej Satov 2008.03.16. 21:42:08

Nyilván, azt senki sem mondta, hogy bármely párt a világtörténelemben tökletes volt. Akkor véget ért volna a történelem. Ez nem történt meg.
Kritizálni lehet mindegyet, és a saját érdekükben kell is.
De az lehetlen, hogy mind ugyanolyanok lennének.

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.03.16. 21:57:40

Köszönöm, Vendée,

valóban erre gondoltam. Ráadásul annyiban is buta voltam, hogy nem gondoltam arra, hogy ha itt írok meg egy ilyen posztot, akkor azt a konzervatív oldal egy, a konzervatív oldal felé irányuló kritikának fogja venni. A saját blogomon ez másképp jött volna ki (talán).

Nem tudom eléggé kihangsúlyozni, teljesen tisztában vagyok azzal, hogy jelen pillanatban mi a helyes választás, és miért. És a többiek is itt, többek között, azért képesek erre, mert nem vergődnek abban a csapdában, amiben jelenleg a baloldal. Az ország mostani politikai és gazdasági helyzetét szabad ember nem próbálja megmagyarázni, csak olyan, aki függ nagyon valamitől, anyagilag vagy lelkileg.

A nagy kérdés az, hogy ha esetleg eljön az az idő, amikor a Fidesszel SZEMBEN kell konzervatívnak lenni - akkor képesek leszünk-e arra, vagy azt fogjuk-e produkálni, amit a baloldalon most látunk?

___________________________ (törölt) 2008.03.16. 21:58:45

Vendée,

"Egyéb szempontból, egy cselekvő ember nem indulhat ki abból, hogy "nincs lényegi különbség". Ha így lenne, értelmetlen és lehetetlen lenne cselekednünk (ez esetben szavaznunk)."

Hihihi, tökéletes praxeológus érv :-)))

Egyébként én régóta rágódom ezen, hogy mi a becsületesebb megoldás, nem szavazni senkire, senkikre szavazzni (MDF), vagy a Fideszre szavazni.

Az baj, hogy a kisebbik rossz objektív eldöntése képtelenség, két okból.

Az egyik ok az, hogy a jog és igazság abszolút fogalmak, tehát objektíven lehetetlen kisebb és nagyobb bűnös között különbséget tenni, azt csak véleményként lehet. De ez még áthidalható, végül is a politika véleményekről szól.

A nagyobbik baj a megbízható input hiánya. Ahhoz hogy eldöntsem, hogy melyik a nagyobb rablóbanda, gyakorlatilag azt kell, hogy eldöntsem, hogy inkább a Népátb*szás v. inkább a Strabag Nemzet híreit higyjem-e el, mert ezek jóformán ortogonálisak. Hogy a komcsik hazudnak, azt jó régóta tudjuk, ezzel nincs hiba. Az a baj, hogy nem _tudjuk_ hogy a másik brigád nem hazudik-e ugyanúgy. A kettő ugyanis nem zárja ki egymást. Legfeljebb sejtjük, vagy méglegfeljebb szeretnénk, ha igaz lenne. Konziként szeretnénk, ha a konzibb jelölt nem lenne gengszter. De nem TUDJUK, hogy így van-e.

Emiatt a bizonytalanság miatt én inkább arra igyexem figyelni, amit ismerős vállalkozók a saját tapasztalatukból mondanak, hogy ne kelljen semmiféle újságírónak hinni.

Az pedig a következő. Azt mondják, Hornék abból a szempontból okék voltak, hogy csak úgy főosztályvezetőig lefele rúgták ki a hivatalnokokat és csak a nagy melókat osztották le haveroknak. Csak nagyvadra mentek. Az egyszerű hivatalnokot békénhagyták, a kisvállalkozó a szokásos ismerősei megkenésével továbbra is kaphatatott kisebb állami megrendelést. Nyilván nem egy jó rendszer, gyakorlatilag csak arról van szó, hogy hagytak lopni másokat is, ha úgy vesszük, de legalább így kisebb a hatalmi koncentráció. Orbánék, fenti ismerősiem szerint, a takarítónőig lefele rúgtak ki mindenkit és az utolsó ceruza beszerzését is pártvonalon osztották szét. Majd amikor visszajött Megyó, akkor rájöttek a komcsik is, hogy a korábbi "nagyvonalúságuk" (csak nagyot lopni) túlzott volt, utána ők is ugyanezt tették, Megyó alatt még csak szőrmentén, Fletó alatt már nagyon. Érdekes megközelítés - tehát azt mondják, hogy soxempontból a Fidesz rosszabb volt az elsőkörös posztkomcsiknál, igaz, a második-harmadik körnél már nem. Hogy mostanra kisebb rosszá váltak-e, jó kérdés, fenti ismerősök szerint annyira lendületesen kúrják el a gazdaságot Fletóék, hogy ők kezdenek kisebbik rosszként gondolni Orbánra.

Mindenesetre a kép nem pozitív. Gyakorlati szempontból egyetértek: bárki, mint ezek. Ilyen gazdasági analfabétákat nagyon régóta nem láttunk. Miközben a környező országok 13-19%-os egykulcsos adórendszereket vezetnek be, ezek azt nézik, hogy lehetne még a kőből is közterheket kisajtolni.

Másfelől viszont nem látom azt, mert nincs inputom rá, hogy a fenti elemzés ne lenne igaz. Nem látom azt, hogy a Fidesz nem azért rugdosná el a szoci-networkot a húsosfazék körül, hogy ne ők üljék körül úgy, mint múltkor. Igaz, gazdasági, hozzáértési szempontból már egyértelműen a Fidesz a kisebb rossz. A környező országok helyzetével összevetve döbbenetes ez az elkúrásfeszt. Sok szól amellett, hogy az erkölcsileg, önbecsülésileg kényelmes nemszavazós pozíciót feladjam. De vajon nem fog megint olyan dolgokat csinálni egy Fidesz-kormány, lásd p. 12 állami gazdaság, amitől majd nagyon nehezen fogok tudni a tükörbe nézni, hogy én erre szavaztam?

Ki tud erre garanciát adni?...

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.03.16. 22:01:39

Alekszej Satov,

... közben a kritikára válaszoltál Vendée-nek, én is azt akartam mondani, amit Te írtál.

"Valamiben hinned kell, másnem abban, hogy nem hiszel semmiben."

Attól függ milyen síkról beszélünk. Ha az a kérdés, hogy a politikában hiszek-e, vagy a pártoknak? Nekik biztos nem, hisz egyértelmű a motivációjuk.

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.03.16. 22:03:38

Gabrilo,

Vendée fentebb leírta a lényeget, de azért külön válaszolnék:

ha azt mondom, hogy az MSZP, SZDSZ szavazók a diktatúra szellemi örökösei, akkor nagyot tévedek? Vagy inkább egyszerűen csak maguktól buták?

OV zsarnokságát ne tőlem kérdezd. Nyilván az egészben benne van az antiszemitizmus, az izraeli véleményekkel együtt, miszerint OV fasiszta, demokrata fasiszták pedig nincsenek :) . Nyilván az egész mögött gazdasági és hatalmi érdekek húzódnak meg, remekül kihasználva azt az elfogadott véleményt, hogy a fasizmus bűneit nem illik relativizálni a kommunizmus bűneivel. Ismerős ugye? (Egyébként fenét nem, tegyük csak egymás mellé, sőt a többit is. Nincs tömeggyilkosságabb tömeggyilkosság, ezt csak azok mondják, akik szeretnék, ha a sajátjuk előnyt élvezne, vagy mi.)

A szemekről meg annyit, hogy a teljes MSZP-SZDSZ szavazó oldal szerint jogos a szemek kilövése. (Bár ez valszeg nem így van, csak az ellentétes hangok nem jutnak messzire.) Hangsúlyoznám, a szavazó oldal, a politikusok véleménye nem érdekes sztem, mert ők csak megítéltetnek.

Nem értem ezt a relativizálás-problémát, ugyanis tényleg minden relatív, megítélése társadalmi, gazdasági, jogi, vallási és morális környezettől függő - kivéve az abszolút erkölcsöt, amit nem akarsz mércének elfogadni - vagy csak rosszul értem.

Vagy most ha azt mondom, hogy az iszlám világban lehet 14 év alatt házasodni, és szexuális életet élni, és emellé teszem a nyugati világban a pedofilpereket, akkor relativizálom nyugatiként a pedofilok bűnét, vagy csak tényt közlök?

A relativizálás az, hogy megpróbálom megérteni és meg is értem a másik nézőpontját? És hogy tisztában vagyok azzal, hogy nincs abszolút igazság, minden éremnek több oldala van?

___________________________ (törölt) 2008.03.16. 22:07:33

Vendéée,

mégy egy gondalat. Az kéne, hogy egy konzi körökben köztiszteletben álló, feddhetetlen és közismerten értelmes és a dolgokat okosan látó ember, amolyan Lánczi, MAK, Csizmadia, valaki ilyesvalaki felálljon, és azt mondja:

"Gyerekek! Én kezességet válllalok értük, a nevemmel, a híremmel, a presztízsemmel, mindennel. Amit anno a Fidesz üzelmeiről hallottatok, Ezüsthajó, Happy End, állami gazdaságok, Prgoressz Rt., Simlicska, Kaya Ibrahim, székház stb. annak úgy csak a fele-harmada volt igaz. Az sem igaz, hogy a takarítónőig lefele rúgtak ki mindenkit a közhivatalokból, azt is csak a Juszt híreszteli. Voltak ügyeik, de viszonylag kicsik és eltörpülnek a szocikéi mellett. És mostanra belátták, hogy ezt még egyszer nem lehet, mert múltkor emiatt buktak. Mostanra nagyjából kirúgták a korruptakat. Hiszem és vallom, hogy most már nagyjából korrektek lennének, efelől én személyesen, a felelősséget vállalva kezeskedem."

Ez kéne, a bizalomhoz. Nem hozna persze csak 100 szavazót, de annak a fele blogger lenne :-)))

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.03.16. 22:11:20

Sajnos csatlakoznom kell Shenpenhez a Fidesz disznóságai ügyében, szintén megerősítő jelleggel, vállalkozói ismerősi körből.

Megtoldva még az egészet azzal, hogy a Fidesz kezdte el a civil szervezetek totális szétverését, és, hogy amit Zuschlag csinált, az egy paktum eredménye, Zuschlagnak megvan a párja a Fideszen belül. Továbbá, úgy tűnik, ebben a témában az SZDSZ nem büdös.

Ez van, srácok, persze lehet mondani, hogy csak mocskos pletykák, csak hát nem a médiából jöttek.

Nem tudom, ez poszt-kommunizmus-e - de őszintén szólva tök mindegy, minek nevezzük.

Úgyhogy, nincs illúzióm a motivációval kapcsolatban.

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.03.16. 22:13:46

Shenpen,

bárki, tőlük, csak beszéljen erről. Nem érdekel, mi volt, az érdekelne, mit tesznek, milyen garanciát adnak, hogy ilyen nem lesz, és mit hajlandók vállalni, hogyha bekövetkezik.

Nem akarok egy összezáró pártelnökséget, azt a legkevésbé, viszont köztéri akasztást akarok, miközben a hullát mindenki leköpi (képletesen).

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.16. 22:13:46

egyiketsem,

beleesel abba a hibába, amibe itt már mások is beleestek. Objektív igazság feltételezése híján vitatkozni is fölösleges. Akkor mindenkinek megvan a maga véleménye, igazság nincs, mindenki mennyen haza. A zsarnokság meg hadd legyen már erkölcsi rossz, könyörgöm. Itt megnyomorították az embereket több mint negyven évig, és ebből húztak hasznot, ennek a farvizén eveztek. Nézzük az "ő szempontjukból"? A Holokausztot ne nézzem-e Hitlerék "szempontjából"?

OV és az antiszemitizmus cuccost nem értem. Tudtommal legutóbb OV járt Izraelben, és meglehetősen jól sikerült a találka.

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.03.16. 22:21:14

Gabrilo,

ezzel nincs probléma, nem gondolom, hogy ezzel a kívülről néző véleményemmel nincs igazam. Objektíven. :D

Én elhiszem, hogy ez az objektív rossz, sőt, teljesen egyetértek - de kb. az ország fele nem hiszi el, illetve nem tartja fontosnak.

Nézhetjük Hitlerék szempontjából, bár konkrétan engem sem érdekelne Hitler nehéz gyermekkora, miközben nézem, hogy élve elrohad láb nélkül Sztálin ketrecében. :)

Csak a szavazók kvázi felének párszor az volt a véleménye, hogy ez nem számít. Ez az ő csőlátásuk. Nem azt mondom, hogy én így látom, hisz akkor nem lennék itt.

OV ellen az a gyakori vád, hogy fasiszta. Hogy miért, ezt nem tudom. Bár Magyarországon nem nehéz fasisztának lenni, sokak számára elég ha nem vagy balos, szóval... De ezek csak szavak. Orbánt utálják, kész. Indok van rá, bárhonnan előhúznak 30-at.

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.03.16. 22:22:41

Ha a hatalom baloldali birtokosai szemszögéből nézed a dolgot,oda képzeljük magunkat, akkor csak undorodni fogunk magunktól, vagy érezni fogjuk azt a mélységes elvtelenséget. Ők már minden illúziójukat elvesztették.

Bennem inkább az a kérdés merült fel, hogy vajon a Fidesz is?

___________________________ (törölt) 2008.03.16. 22:26:25

Vannak azért még érdekes kérdések. Miért olyan fene stabil a magyar politika, értsd, egy puccs volt (meg sajnos egy haláleset is) oké, de előrehozott választás soha. Miért töltötte ki minden kormányzó pártszövetség a maga négy évét? Olyan marha jó politikusaink lennének, mondjuk a hírhedten instabil olaszokhoz képest, hogy a közakart kívánta volna így?... LOL :)

Részben arról van szó, hogy a fél jogrend a nagyon stabilitásorientált német jogrend fordítása. Oké. Magyarán az a gát, hogy bizalmatlansági indítvány csak konstruktív lehet. Ez nem jó. Enélkül viszont képtelenség feloszlatni a Parlamentet és előrehozottat kiírni a kormányzó párt jóváhagyása nélkül.

De még ezeken a lehetőségeken belül is a szadesznek ezer lehetősége lett volna arcot menteni és borítani. Ha nem is jön be a konstruktív bizalmatlansági, az is elég, ha leszavaznak mindent. Szerintem akármikor lépik is meg, ment volna elég szoci velük ahhoz, hogy lemondjon az épp aktuális kormány. Volt a D209, volt Öszöd, van most a népszavazás eredménye, meg sok más kisebb volt. Mindig morogtak egy sort, mindig lelépett 1-2 viszonylag tisztességes pofa, aki nem bírta tovább pl. Bauer, aztán maradtak. A szadesz egyszerűen egy olyan morális vákuummá vált, és eléggé régen, hogy szinte hallani a turbóporszívóra emlékeztető süvöltést, valahányszor látjuk őket a tévében. It sucks. :)

Komolyan, itt van az alapvető probléma. Ha legalább egy borítást láttunk volna, elhinnénk, hogy valami közük van a közérdekhez, nem csak a hatalomhoz is.

Ez olyan, mint a piac. A nagy crash, ami mostanában történik Amerikában, tök normális, ilyen történik akkor, ha mesterségesen túlértékelt a gazdaság. Ilyen a politika is. Ha nagy szar, normális dolog borítani, a stabilitás nem önérték.

A stabilitás tehát ilyen helyzetben ordító jele annak, hogy szarnak ránk.

Környező országokat megnézve, egy jó adag instabilitás mindenhol volt, ami jó, idő kell annak, amíg a politika megtalálja önmagát. Nálunk nem, és ez rosszat jelent.

Alekszej Satov 2008.03.16. 22:32:57

Nem feltétlenül az a kérdés, hogyha a Fidesz visszajönne, akkor lopnának e. Nyilván lopnának. Isten adja, hogy ne tegyék! De csodára ez esetben kicsi az esély.
A kérdés inkább az, hogy merre mozdítanák az ország szekerét, vajon hatékonyabb gazdaság-, kül-, nemzet-, belpolitikát tudnának e folytatni? Ha igen, abban az esetben már megérné a kormányváltás.
Nem hiszem, hogy a Fidesszel jönne el a "Szentek Parlamentje". De mintha 2002 óta nem a legsikeresebb garnitúra állna az ország élén.
Ha lenne más erő, amely a gyakorlatban képes lenne választásokat nyerni a Fideszen kívül, akkor talán jobb helyzetben lennénk, de nincs.

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.03.16. 22:35:55

Alekszej Satov,

igen, jelen pillanatban tényleg csak ez a kérdés. De mit mondunk utána? Hogy tök jó, stabil az ország (ha az), és nem baj, hogy éppen a 20. offshore céges ügylet zajlott valamelyik tenderben?

Egyébként, az egészben tényleg benne van a "bemocskolási faktor", emlékeztek az SZDSZ-es Lop-stop kampányra? Sokszor gondolkodtam rajta, hogy ezt hogyan beszélték meg, nem sült-e le közben pár réteg bőr az arcokról?

___________________________ (törölt) 2008.03.16. 22:37:53

Egyiketsem,

a tibet példa tetszik. A 76-os monterali olimpián egypár afrikai ország lemondta a szereplést, mert ugyan az apartheides Dél-Afrika nem indult, nem engedték, de Új-Zéland igen, és Új-Zéland játszott egyszer egy focimeccset egy dél-afrikai csapattal, és ettől az afrikaiak kibuktak. Bár vélhető, hogy emögött a ruszkik kavarása volt, ugyanis azt a csapatot úgy hívták, hogy All Blacks és kizárólag feketékből állt, tehát a rasszista hivatkozás kicsit vicces, de azért érdekes látni, hogy mennyire normálisnak és elfogadottnak számított az efféle érzékenység.

Ma pedig a világ praktikusan leszarja, ami épp Tibetben folyik és Kínának volt pofája letoszni az Egyesült Államokat az emberi jogok megsértése miatt (Guantanamo, ilyesmi) és ez sem váltott ki közfelháborodást a "nemzetközi közösségben" (ENSZ). Ami azt is jelenti, hogy morálisan immár globálisan is kezdjük alulról nézegetni a bányászbékát, meg azt is, hogy lassan tényleg ideje nyugdíjazni az ENSZ-t, monduk.

Alekszej Satov 2008.03.16. 22:43:11

egyiketsem

Arról majd beszéljünk akkor...
Én is azt szeretném, ha azonnal eljönne a Mennyek Országa, de félek ez nem a következő pár évben fog megtörténni, ezért pesszimistán de azt mondom, legyen előbb kisebb rossz, mint nagyobb, ha még nem látjuk a jót.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.16. 22:52:31

egyiketsem,

megpróbálom elmagyarázni, bár hátha kicsit hályogos lesz:

A komcsik gyakorlatának magvához tartzik minden, amit ama bizonyos cikkben felsoroltam, meg még ki tudja mi minden más. Lényegükhöz tartozik. A Fidesz esetében a kétségtelenül meglévő turpisságok marginális dolgok voltak. És még valami, ami fontos, és ami Alekszej hsz-e miatt jutott eszembe: az ország javát leginkább az tudja előremozdítani aki a posztkomcsi hálózat kezéből kimarja a kormányrudat - ezzel gyengítve a "hálózatot" és erősítve az azon kívül rekedteket. De az álszent dolog, hogyha az mszp gennyességéről társalgunk, akkor válaszul a fityiszen a "tökéletességet" kérjük számon. És nem, ezzel még véletlenül sem akarom azt mondani, hogy bármiféle turpisságot is el kéne nézni. Én fogok a leghangosabban kajabálni ha előkerülnek a necces ügyek, hidd el:) A különbség azonban az, hogy én több kormányzóképességet látok a Fideszben, és úgy gondolom, ők jobban előre tudnák mozdítani az ország szekerét, baromira nem "olyan ez is mint amazok" - és ezt nem valami szentimenatlizmusra alapozom: a gonosz náci fidesz négy év alatt sokkal jobban kormányzott, mint a szocik három ciklust összerakva. Ezt tekinthetjük akár objektívnek is. Ha valaki gazdasági adatokat, meg egyebeket akar keresni, tegye. Nem tud olyan érvet fölhozni, ami alapján a jelenlegi koala jobb lenne mint a fidesznácik.
Nem tudom sikerült-e elmagyaráznom, mert gondolatunk minden szegmense nem fejthető ki explicit formában, ez van:((

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.03.16. 22:52:39

Shenpen,

mondjuk a romló világban nem hiszek, hiszen amikor volt ilyen morális világfelháborodás - ahogy mondtad - akkor is valszeg politikai okokból. Talán inkább most, hogy már az sincs, illetve akár politikai okokból nincs, szembesülünk azzal, hogy a mi kis XXI századunk sem lesz a Mennyek Országa, ahogy Alekszej mondta.

Alekszej Satov,

egyetértek.

___________________________ (törölt) 2008.03.16. 23:04:07

Még egy dolgot kell eldöntenem. Mostanra nyilvánvalóvá vált, hogy a Fidesz kisebbik rossz, ugye a nagy kérdés ott van, hogy kellően kisebb-e ahhoz, hogy két évvel később lelkiismereti problémák nélkül tudjak tükörbe nézni, hogy rájuk szavaztam. Ez a nagy kérdés-

De vajon. Ez nem a túl kényeskedő magán, privát lelkiismeret fölérendelése-e a közérdeknek? Ha egyszer kisebbik rossz, akkor nem kéne a köz érdekében rájuk szavazni és félretenni a személyes nyafogást?

De másfelől meg ha ezt teszem, az nem az a tipikus "patriotic bribery and public-spirited corruption" ? (Burke, kb.: megvesztegetve lenni a hazaszeretet által, és korrumpálódni a köz érdekében, magyarán: az abszolút értékeket alárendelni a pillanatnyi közérdeknek)

Nehéz döntés. De végül is egy darabig még ráérünk úgyis, nem? Nem lesz itt előrehozott. Addig meg kiderül.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.16. 23:14:22

Shenpen,

:))
Ez után a bődületesen gyalázatos 6 év után nem gondolkodom azon, ha holnap lennének azok a bizonyosok, kire húznám az ikszet. Ha nem lenne Őszöd, 2006.okt.23, 1%szdsz-1%gazd.növ., stb., akkor lehet, hogy töprengésre adnám a fejemet előtte. De így... nagyon, nagyon nagyot kell hibáznia a Fidesznek ahhoz a választásokig, hogy újra elkezdjek elmélyedve töprengeni:))

BL 2008.03.16. 23:17:13

"A Fidesz esetében a kétségtelenül meglévő turpisságok marginális dolgok voltak."

konzervatorium.blog.hu/2008/03/10/kepzelt_riport_egy_nepszavazasrol#c1685204

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.16. 23:26:49

Shenpen

Hajszálpontosan ez az én dillemmám is. Az is biztos, nem ketten vagyunk.

Korrupcióhoz egy ántivilágbeli családi történet. Nagyanyám mesélte: a 30-as években, a családnak volt házvezetője aki az élemiszer, és egyéb háztartási eszközök beszerzését intézte. Házvezető minden hónapban egy adott keretből gazdálkodott, amiből csendes közmegeggyezéssel (dédapám is tudott róla) magának is lecsípett valamennyit. Az ilyesmi kikerülhetetlen, DE volt egy szintén kimondatlan határ amin a házvezető nem lépett túl.

Valahogy kialakult egy, ha nem is tisztességes, de normális, gyanakvástól mentes ügyvitel.

Na ez az a határ, amit a pártok gátlásalanul lépnek át, abban a biztos tudatban, hogy a társadalom nem fogja büntetni. Az is lehet hogy bünteti, csak a politikusok nem fogták fel, mekkora szerepe van a választási vereségekben. Az is lehet, hogy tudatosítani kellene bennük.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.16. 23:37:37

bl,

a posztot nem én írtam, vö. szabályzat.

hessler 2008.03.16. 23:40:59

Gabrilo-nak ellenvélemény:
Szerintem pedig a Fidesz nem kormányzott
semmivel sem jobban mint most a kormány.
Nekik is számtalan ellenszenves ,rossz
húzásuk volt csak már rég volt és feledésbe
merült.A helyzet is teljesen más volt.
Lehetett még húzni-halasztani a
népszerűtlen reformokat,
adakozni-emelni a juttatásokat.(folytatták mások is).De nekem a különbség nem a számokban rejlik ám!Miért nem álltak fel
akkoriban a parlamentben amikor az Orbán
Viktor beszélt?Ő nem mondott csinált
semmit?
Miért nem tüzelték fel akkor az embereket lázadásra az akkori ellenzék vezetői?
Miért fél mindenki a kormány megtorlásától
amikor igennel szavaz,miért emlegetnek elnyomást?Most mindenki azt csinál amit akar!Felgyújt,ellop,agyonüt,nem kezel vagy csak félre!A Az előző kormányok alatt
terror volt azért nem voltak ilyenek.
Vagy csak nem uszították őket?
Megnézném én a Fidesz kormányt Fidesz ellenzékkel szemben is.Nekem úgy tűnik
a mai ellenzéki szerep inkább védősorfalra
hasonlít mintsem egy jó Kibicre.
Az értem ezalatt ,hogy szerintem nem kosruktív inkább bántó ,ízléstelen,néha
aljas.Miért szervez egy Népnemzeti Párt
kormányellenes összejövetelt egy ilyen napon
amikor másokra ,"az igazán nagyokra" kellene emlékeznünk.Ez 56-os ünnepre is áll.
Hogyan kormányozhat egy olyan párt jól egyáltalán aki így feláldozza nemzeti értékeinket saját céljaira?Én ebben látom az óriási különbséget a Fidesz és a többiek között.Én az Öszödöt is elhiszem ,meg a felháborodást de most jobb lett?
Így ,hogy lassan mindent szétfúr a politika
még mondani kell egy Kossuth díjasnak is.
Olvasd el te is a Tölgyessy cikkét az ÉS-en
és gondold végig mi történt azóta ,hogy megírta.Félre ne értsd nemakarom a fideszre
kenni de itt nem igazán csak azzal van a baj aki kormányoz hanem azzal is aki nem hagyja!Nem lehet mindent mindig kiforgatni
,ha úgy hozza a szükség!Kormánypárttól
még elfogadom hiszen fontos neki hatalom
és a nyugalom (nagyon nem jó de bekalkulálja az ember)de az ellenzék ahelyett ,hogy rávilágítana a ferdítésre
még egyet csavar rajta.Vagy csak a dublőrét
küldi ua..
Igazi párbeszédre van szükség.
Az mszp szarul kormányoz.
Béna alak a legtöbbje.
A fidesz nem szarul ellenzék,hanem nem az.
Óriási különbség szerintem az:
ha valaki valamit elront mintha valami mást csinálna akár jól ahelyett ami a dolga lenne.Értitek ezt?Nem valami egyszerű.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.16. 23:50:35

hessler,

ez egy ömlesztett szamárság. A Fidesznácik alatt a gazdaság még Bokros szerint is rendben volt. Hogy van ez? Akkor kiknek a szemeit lövöldözték ki? És nekik volt Őszödi beszédük? És annak gyökeresen az ellentétét csinálták amire megbizatást kaptak? Ki vitte a gazdaságot 1%-os "növekedésig"? Kik emelték megint brutálisan az adókat meg a járulékokat?
A többi érved meg egyenesen abszurd. A szegények kúrmányoznának, csak a gonosz fidesz nem engedi.

Teremtőm.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.16. 23:54:44

hessler

Kérésem: a kommentjeid szinte olvashatatlanok az Apollinaire-es versformák miatt. Kérlek használj sokkal kevesebb entert, és azt is csak bekezdéseknél.

Kössz :)

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.03.17. 00:01:22

Mondjuk én emlékszem még az MSZP-re is ellenzékben. Semmivel sem voltak jobbak. Magyarországon csak szar ellenzéke volt eddig bármely kormánynak. Ahogy a kormányzásnak, így az ellenzékiségnek sincs még meg a kultúrája.

Viszont, tüntetést csak baloldali kormány vert szét eddig, ha jól emlékszem. Ezt azzal szokás magyarázni mérvadó baloldali körökben, hogy hát a jobboldal tüntet csak erőszakosan (ugye megosztani is csak a jobboldal oszt meg, naná).

Ez a tüntetés-dolog felvet bennem egy kérdést. Az erőszakos tüntetéseket nem Fideszesek rendezik. Mi lesz akkor, ha Budaházyék a Fidesz alatt is balhéznak majd? Ugye, ha a Fidesz fellép ellenük, az egyrészt a Fidesz ellen is radikalizálja a szélsőjobbot, másrészt viszont a Fidesz meg bizonyítja azt, hogy nincs köze hozzájuk...(?)

hessler 2008.03.17. 00:09:36

A mostani kormány nem kormányoz hanem
lavírozik!
Köszönhetően annak ,hogy 25% fizet adót
és 30% társadalombiztosítást.
Na most az ilyet akinél képletesen
"elment a fék" nem rugdosni kell, az biztos
nem lesz jó a bennülőknek.
Kibicelni kéne nem rugdosni!
Ráadásul most nem akarok felsorolásba
kezdeni ,hogy ők mit csináltak roszzul és mikor.Egyszersem mondtam ,hogy Fideszakármi
de te mégis megemlítetted.Pont erről beszélek.Miért nem lehet normálisan értékén kezelni a dolgokat? Miért mondod ,hogy náci amikor én hozzánemértésre panaszkodom?
Miért írod ,hogy kilövették a szemét?
Te is tudod ,hogy ez nem így van de kelted
a hangulatot.Pont erről beszélek.Miért
nem írod azt ,hogy a Szilvássy és a Future
clean hány milliót nyúlt le."2 milliárdot".
Miért nem arról beszélsz ami van?Miért arról
ami nagyot üt(aztán hogy igaz -e).
Pot a Bokros mondta ma ,ogy milyen ügyes kis kezdeményezés volt ez a szavazás.
Hogy ide nem befektetni fognak hanem kifektetni!Szerinted nem kellett volna nekik öszödi beszéd?Sok demokrata azt a
pár évet is nullára hozza ki törvényozásilag.Ők semmit sem privatizáltak?Miért állt fel olyan sok nagy politikus onnan?
Ha a kormány egyszer szarban van nincs mit csinálni.Miért gondoljuk,hogy nekünk
(országnak)
mindenre van erőnk ,pénzünk?
Mert megszoktuk?Emlékeztek amikor öszöd
előtt azt mondta a gyurcsány hogy 100-ból
110-et költünk?Előtte miért nem mondta senki?És utána se!
Az emlékezéses érvem abszurd?
Szerinted mire emlékezünk Március 15-én.
Arra ,hogy a Gyurcsány bevallotta hazudott?
Orbán Viktorra?Kire?

hessler 2008.03.17. 00:09:39

A mostani kormány nem kormányoz hanem
lavírozik!
Köszönhetően annak ,hogy 25% fizet adót
és 30% társadalombiztosítást.
Na most az ilyet akinél képletesen
"elment a fék" nem rugdosni kell, az biztos
nem lesz jó a bennülőknek.
Kibicelni kéne nem rugdosni!
Ráadásul most nem akarok felsorolásba
kezdeni ,hogy ők mit csináltak roszzul és mikor.Egyszersem mondtam ,hogy Fideszakármi
de te mégis megemlítetted.Pont erről beszélek.Miért nem lehet normálisan értékén kezelni a dolgokat? Miért mondod ,hogy náci amikor én hozzánemértésre panaszkodom?
Miért írod ,hogy kilövették a szemét?
Te is tudod ,hogy ez nem így van de kelted
a hangulatot.Pont erről beszélek.Miért
nem írod azt ,hogy a Szilvássy és a Future
clean hány milliót nyúlt le."2 milliárdot".
Miért nem arról beszélsz ami van?Miért arról
ami nagyot üt(aztán hogy igaz -e).
Pot a Bokros mondta ma ,ogy milyen ügyes kis kezdeményezés volt ez a szavazás.
Hogy ide nem befektetni fognak hanem kifektetni!Szerinted nem kellett volna nekik öszödi beszéd?Sok demokrata azt a
pár évet is nullára hozza ki törvényozásilag.Ők semmit sem privatizáltak?Miért állt fel olyan sok nagy politikus onnan?
Ha a kormány egyszer szarban van nincs mit csinálni.Miért gondoljuk,hogy nekünk
(országnak)
mindenre van erőnk ,pénzünk?
Mert megszoktuk?Emlékeztek amikor öszöd
előtt azt mondta a gyurcsány hogy 100-ból
110-et költünk?Előtte miért nem mondta senki?És utána se!
Az emlékezéses érvem abszurd?
Szerinted mire emlékezünk Március 15-én.
Arra ,hogy a Gyurcsány bevallotta hazudott?
Orbán Viktorra?Kire?

hessler 2008.03.17. 00:11:10

Na jó egyyel kevesebbet írok majd.Kevesebb enterrel!

hessler 2008.03.17. 00:33:34

Szerintem az igazi ellenzéknek nem a kormány ellen kell hangolnia ,hanem a saját érvei mellé kell meggyőznie a kormányt a népet.
A túl kemény kritikák és a válogatás nélküli hangnem az igazán ártalmas a politikának és a társadalomnak.
Aki ezt nem mérlegeli és a bolhából is elefántot csinál -de mérgezettet abból is-
az nem jó fele viszi a dolgokat.
Vagy csak elferdíti ,hogy hangosan is lehessen ordítani ,hangulatot kelteni.
Ráadásul ,hogy felháborodunk egyesek sérelmén miközben tömegek szenvednek(tibet).
De mi csak "erdélyig" látunk el!
Azt ,hogy egy világbajnokságon leszakad egy síelő lába és 6óra után kezdik el műteni
meg se halljuk!Fejlett országban történnek ilyenek mi meg verjük a tamtam-ot az SZTK-ban.Nincs se ez se az jól ,de térjünk már észhez?Reálisak az elvárásaink ebben a helyzetben amiben vagyunk?

hessler 2008.03.17. 00:36:49

Úgy látszik ez nyugtatólag hatott! Mindenki elaludt tőle.Jó éjszakát!Apollinaire-es versformák Milyen hízelgő hasonlat a bénaságra!

hessler 2008.03.17. 00:46:26

Ráadásul ez kérdésnek szántam:
Az előző kormányok alatt terror volt azért nem voltak ilyenek(.)?
Az elszórt magánhangzók is utalnak sietségemre!

Vendée 2008.03.17. 10:28:48

Hessler,
Írod:

“Miért írod ,hogy kilövették a szemét?
Te is tudod ,hogy ez nem így van de kelted
a hangulatot.” – kilőttek szemeket? Kértek elnézést? Tüntettek ki után rendőröket? (A “kelted a hangulatot” megfogalmazást én a 89 óta nem hallottam..)

“Az mszp szarul kormányoz…
Ha a kormány egyszer szarban van nincs mit csinálni.” – ilyenkor lemondani szoknak és elhúzni. Hacsak nem akarja valaki még magának és másoknak kikotorni a mézes bödön alját is.

“Szerintem az igazi ellenzéknek nem a kormány ellen kell hangolnia ,hanem a saját érvei mellé kell meggyőznie a kormányt a népet.
A túl kemény kritikák és a válogatás nélküli hangnem az igazán ártalmas a politikának és a társadalomnak.
Aki ezt nem mérlegeli és a bolhából is elefántot csinál -de mérgezettet abból is-
az nem jó fele viszi a dolgokat.” –
Böjte József MSZP, 2004 február 4.

www.mszp.hu/newscikk.php?ner=n&rovat=0&ni=17239

Azt gondolom, hogy a rendszerváltás még nem fejeződött be. Itt háború folyik 15 éve. Két világszemlélet küzd egymással: leegyszerűsítve a jobb és a bal, mélyebbre ásva egy korszerűtlen, konzervatív, szociálisan érzéketlen, hatalmi mániáknak és gyűlöleteknek is teret adó és egy modern, liberális értékeket hordozó, demokratikus, szociálisan érzékeny világnézet. A küzdelem nem a népért, nemzetért, jólétért folyik. Még nem! A hatalomért. Csak a hatalom birtokában tudja bármelyik megvalósítani önmagát. És ez a veszély! Láttuk, hogyan tudnak veszteni. Én nem szeretnék semmiféle mániákus nemzetvezető uralma alatt élni!
Meggyőződésem, hogy a rendszerváltás nálunk akkor fejeződik be, ha ez a harc eldőlt. És ezt csak két, egymás után megnyert választás hozhatja meg! Csak akkor nyugszik meg ez az ország, ha újra győzünk. Ha nem, akkor a harc tovább folytatódik, csak sokkal kegyetlenebb körülmények között. Ezért kell győznünk. Ez a felelősségünk most! Nem is kevés!

Az MSZP-nek már 1998 őszén az volt a stratégiai célja: "leváltani, lemondatni, elsöpörtetni a diktatúrát".
"A szocialisták politikai munkájának fő irányát az elkövetkező időszakban abban látom, hogy kialakuljon a Kormányról a diktatúraépítés képe, rólunk pedig a céltudatos ellenállás központjának képe."
"El kell kezdeni beszélni a Kormány és a kormányfő alkalmatlanságáról, a rendszer diktatórikus jellegéről, a lemondás, a bukás elviselésének erkölcsi kényszereiről. El kell hinteni a köztudatban, hogy nem vagyunk szükségszerűen 4 évig a hatalommániához láncolva. Alternatívát kell felkínálni a tűrés helyett; az "Elég volt!", "Állj! Ne tovább!" magatartást kell sugallni."

www.xhvg.hu/archivum/ujsagcikkek98/981200_MSZP_ifjusag.htm

Vendée 2008.03.17. 10:30:51

Bocs, kicsit hosszú, de érdemes végig olvasni.

Készült: az "Ifjúság, modernizáció" munkacsoport megbízásából
Alapvető változás állott be a hazai politikai életben 1998. telére. A kormányfő, a FIDESZ és a kormánykoalíció nyilvánvalóvá tette, hogy alkotmányos diktatúrát épít. Céljuk minden hatalom megszerzése, központosított, ellenőrizetlen és személyektől függő gyakorlása. Ehhez a néhány százalék parlamenti többséget kíméletlenül felhasználva, a parlamentben és azon kívül működő társadalmi együttműködési rendszereket mellőzve és ellehetetlenítve, a demokratikus politikai intézményeket formálisan kezelve vezet az út. Igen nagy a veszélye annak, hogy a társadalom élete minden ízében ismét átpolitizálódik, az állami (kormányzati) hatalom egyre több szférában ismét közvetlen dominanciához jut, a büntetőjog az egzakt biztonság helyett ismét a korlátlan és idényszerű alkalmazhatóság irányába fejlődik, az állampolgári és csoportautonómiák garantálása helyett megint az állami fenyegetettség keltette félelem lesz uralkodó, a döntési folyamatokból minden szinten kiszorulnak a civilek (külsők, szakértők, érintettek, partnerek), normatív szabályokon alapuló automatizmusok helyett eseti mérlegelésre épülő döntéshozatal lesz a jellemző, egyes személyek kezében túlhatalom összpontosul, a kormányzat szempontjából történő "megbízhatóság" ismét a legfőbb alkalmassági szempont minden funkcióban, a parlament szerepe nyilvánossági fórumra korlátozódik, az ellenzéknek nincsen érdemi helye és szerepe a döntéshozatalban, a kormánypártiság ismét a nemzethez tartozás feltétele lesz.
Ebben a helyzetben a szocialista ellenzéki politizálásnak most már nem lehet a célja a parlamenti munkában történő szakszerű részvétel, a törvényhozás színvonalának javítása vagy az ország életében a megszerzett önkormányzati pozíciókon keresztül történő együttműködés. A Szocialista Pártnak egy stratégiai célja lehet: leváltani, lemondatni, elsöpörtetni a diktatúrát; lerövidíteni azt a négy évet, amely minden jel szerint kiteljesítené az alkotmányos diktatúra intézményrendszerét és az eddigieknél még mélyebben teremtené meg annak gazdasági és politikai feltételeit.
A cél tehát a koalíciós többség megtörése, leválasztása, megosztása a Parlamentben. Ehhez a társadalom folyamatos szembesítésén keresztül vezet az út azokkal a folyamatokkal szemben, amelyeket a kormányzat megkezdett, s igen agresszíven visz végig:
• minden társadalmasított hatalomgyakorlási funkció visszavétele és visszafejlesztése (társadalombiztosítás, érdekegyeztetés, független pénzügyi alapok, munkaügyi ellátórendszer),
• parlamenten belüli kontrollok, fékek, ellenzéki szerepek és funkciók elsorvasztása (bizottságok, feles törvények kétharmadosok helyetti funkciója, működési nyilvánosság korlátozása, parlamenti hagyományok és szokások totális felrúgása)
• parlamenten és kormányzaton kívüli hatalmi centrumok, kontrollok, fékek elsorvasztása, korlátozása ( miniszteri ellenjegyzés intézményének politikai használata, köztársasági elnök háttérbe szorítása,, Alkotmánybíróság kérdésében való ráérősség, szakszervezetek negligálása, civil szféra "válogatott" kezelése)
• sajtó- és médiauralomra törekvés közvetlen kormányzati beavatkozások útján, a médiatörvényben megtestesült korábbi politikai megegyezés felrúgása,
• az államszervezet riasztó duzzasztása,
• a korábbi kormányzati és parlamenti döntések semmibevétele, a nemzeti és kormányzati folyamatosság tagadása, a "velünk indul a történelem" szemléletének gátlástalan és korlátlan eluralkodása,
• a fegyveres, rendőri, rendészeti szervezetek aggasztó ütemű hatáskör-bővítése rendőrminiszteri vagy fiskális felügyelet alatt,
• a kormányzati pozícióknak kizárólag ismeretségi, rokonsági, baráti szálakon történő elosztása és újraelosztása,
• a társadalom egyes rétegeivel szemben a választási ígéretekkel ellentétes lépések megtétele: egészségügyiek, közalkalmazottak, köztisztviselők, nyugdíjasok, átlagcsaládok, kisjövedelműek
• a helyi hatalmak, helyi önkormányzatok visszaszorítása, korlátozása, központi hatalomtól függővé tétele.
E tendenciákkal, folyamatokkal történő folyamatos szembesítés lehet az a stratégiai célú tevékenység, amely alááshatja és meggyengítheti a koalíciós többséget. A társadalmi hatások ugyanis eltérő reakciókat válthatnak ki a koalíciós képviselőkből, s azok szervezetiből. A diktatúrára a magyar nép már érzékeny, annak korai és árulkodó jeleire is érzékenyen reagál. Az értelmiségi körökben már megindult ez a folyamat, a még megmaradt értelmiségi hetilapok (ÉS, 168 Óra) az utóbbi hetekben kifejezetten kormányellenessé váltak a korábbi óvatos távolságtartást követően, s a közvélekedésben is egyre többen kifogásolják a kormányfő egyes szám első személyű megnyilatkozásait, hatalmi arroganciáját és diktatórikus vezetési módszereit. A szocialisták politikai munkájának fő irányát az elkövetkező időszakban abban látom, hogy kialakuljon a Kormányról a diktatúraépítés képe, rólunk pedig a céltudatos ellenállás központjának képe.
Milyen módszerekkel lehet a fenti célokat segíteni?
1. A Kormány akciókra, rendszerességre modellezett politizálásához kell alkalmazkodni. Ha a Kormány csütörtökönként bombázza meg a közvéleményt újabb és újabb patronokkal, akkor a szocialistáknak előtte (kedden) vagy utána (pénteken) kell rendszeresen egyrészt reagálni és kontrázni, másrészt számon kérni és újabb feladatokat "bediktálni". A saját ütemezettségünkkel és problémalátásunkkal kell megtörni a Kormány tempós diktálását. A FIDESZ ebben erős: akciókkal és ügyekkel diktálni a közbeszédet, annak irányát és tartalmát. Ezt gyakorolták ellenzékben, s most ezt végzik kormányon is. Keddenként vagy péntekenként rendszeres ellenzéki vagy szocialista fórumokat kell szervezni nagy nyilvánossággal, hírértékű elnevezéssel. Politikai döntéseket kell hozni arra, hogy a Párt vagy az Ellenzék milyen ügyeket "dobjon fel" újként, "melegítsen fel" számon kérésként, illetve "állítson be a folyamatokba" szemfelnyitásként. Ez a politikai döntés lehet egyedi (ekkor minden héten dönteni kell), vagy eljárási jellegű (akkor meghatározott grémium kezébe kell adni ennek vezérlését).
2. pozícionális, obstrukciós, stb. Ennek összehangolását nyilvánvalóan a frakcióvezetésnek kell végeznie, végrehajtásában azonban a képviselőknek igen nagy fegyelmezettséget kell tanúsítania.
3. A Parlamenten kívüli és Parlamenttől független kontrollokat, reagálási lehetőségeket, civil kezdeményezéseket, akciókat igen erősen ösztönözni, segíteni kell. )Ne felejtsük el, hogy a rendszerváltás idején lényegében ezzel az eszköztárral hozta a felszínre az akkori ellenzék a rendszerváltó hangulatot.) Alkotmánybíróság, ombudsman, népszavazás, polgári engedetlenség, sztrájk, demonstráció, petíció, tüntetés, köztársasági elnök, Legfelsőbb Bíróság, Legfőbb Ügyész, nyílt levél, provokatív (próba vagy tömeges) eljárás indítások.
4. Az eddigi elemző, elméleti jellegű munkabizottságok mellett a jövőben nagyobb szerep jut az operatív munkacsoportoknak: azoknak a munkatársaknak, akik egyedi ügyek nyomába erednek, s megalapozzák azokat: adatokat gyűjtenek, irodalmat és sajtót összegeznek, muníciót szereznek egy adott kérdéshez. Mindig konkrét mazsolákat, üveggyöngyöket, fontos részleteket kell a sajtóhoz tálalni ahhoz, hogy ez hír legyen. A csak második fázisban lehet e részleteket beilleszteni a diktatúra-építés folyamataiba.
5. Sok arccal kell dolgozni. Nem elég Kovács László megnyugtatóan higgadt személyisége ezekhez a célokhoz. A jelenlegi kép a szocialistákról a nyugodt időszakok szakszerű ellenzékének képe. Most másra is szükség van: az érdekkonfliktusokat zászlóhegyre tűző, az adott témakörhöz szakértőként értő és politikailag is legitim új arcokra. A "közülünk való", új emberek érzetére.
6. Lehet építeni az 1994-98. közötti időszak politikai nyugalmára, parlamenti gyakorlatára, hatalomgyakorlási módszereire és stílusára. Ezeket folyamatosan szembesíteni kell a jelenlegi történésekkel. Ki lehet alakítani akár a békés korszak iránti enyhe nosztalgiát is az emberekben.
7. Tudatosan kell építeni a civil holdudvart az értékek, célok, személyek mentén. A Szocialista Párt mindig is szervezeteiben és kapcsolódó mozgalmaiban volt erős. Ezt a gyakorlatot (lényegében a pártépítést és pártmozgatást) kell erősíteni, mert a hatalomváltás kikényszerítésének célja csak látszólag parlamenti ügy: valójában a nagy tömegmozgások és feszültségek tudják csak kikényszeríteni a hatalomba ágyazott képviselők felállítását.
8. Az Ifjúság, Modernizáció Munkacsoport járjon élen e folyamatokban. Javaslom:

a) szervezzük meg rendszeres megszólalási fórumunkat ( a jelzőt és a műfajt is gondosan ki kell találni, néhány ötlet a jelzőre: "Baloldali", Szocialista", "Ellenzéki", "Kritikai", "Hatalmon kívüli", "Demokratikus", "Társadalmi", "Ifjúsági", "Modernizációs" - illetve néhány ötlet a műfajra: "Reggeli", Fórum", "Felkiáltójel", "Tájékoztató", "Üzenet", "Párbeszéd", "Kör", "Figyelő", "Kérdőjelek", "Nyílt ülés", "Citromdélután", "Képviselők Fóruma", "Szegfű-nap", "Fénykép", "Tükör".

b) saját identitásunkba tartozó ügyeinkben kezdjük el a fontos patronok előkészítését: GYIÉT, kormányzati alkalmasságok, ifjúsági minisztérium és vezetői, intézményrendszerrel kapcsolatos személyzeti politika, Sulinet-Irisz, NAT-veszélyek, egyházi oktatás finanszírozása, stb. Ehhez operatív munkára alkalmas, jól szervezett szakértői és segítő stáb kell.

c) sajtókapcsolatokat kell intenzíven építeni, szervezni kell a cikkek megírását és elhelyezését, a médianyilvánosságot.
9. El kell kezdeni beszélni a Kormány és a kormányfő alkalmatlanságáról, a rendszer diktatórikus jellegéről, a lemondás, a bukás elviselésének erkölcsi kényszereiről. El kell hinteni a köztudatban, hogy nem vagyunk szükségszerűen 4 évig a hatalommániához láncolva. Alternatívát kell felkínálni a tűrés helyett; az "Elég volt!", "Állj! Ne tovább!" magatartást kell sugallni.
Ebben a dolgozatban azt szerettem volna bemutatni, hogy megérett az idő a politikai munka stratégiai szervezésére, az alkotmányos módon kikényszerített hatalomváltás ciklus közbeni előkészítésére. Ez nagy munka és fontos feladat: meg kell állítani Orbán Viktort! A magyar történelemben most ismét az a feladat, amely már sokszor lett volna: egy diktátor-hajlamú vezetőt korlátozni, vele szemben erőt felmutatni, egy diktatórikus hatalomgyakorlás teljes intézményrendszerének kiépülését megakadályozni.
Budapest, 1998. december
Az anyag sokáig elérhető volt az alábbi címen:
http: //www. xhvg. hu/archivum/ujsagcikkek98/981200_MSZP_ifjusag. htm
De 2002 után egyszer csak nyomtalanul eltűnt.

hessler 2008.03.17. 16:09:39

“Szerintem az igazi ellenzéknek nem a kormány ellen kell hangolnia....
Nem olvastam hanem saját magam írtam!
Másrészt ez a mindenkori ellenzékre is igaz.
Tényleg nagyon érdekes volt amit írtál!
Nem olvasatam még ezeket.De ezek szellemében sem értem miért nem ellenzék az
ellenzék?Ezen kívül én saját magam megállapításaira hivatkozva mondom amit írtam!Ez az írás szerinted az akkori MSZP
szentírása volt? Miért voltak beszarva annyira.Talán felismerték ,hogy milyen gátlástalan politikához vezet az Orbán?
Baromira elítélem ha valaki ilyet ír le célkitűzésként.
A kilövették a szemét te is tudod mit jelent nem?Ezzel jönni nevetséges!
Ráadásul mi köze van ahhoz az írásnak amit ma csinálnak?Mi köze van az ünnephez.
Ne megindokold azt a mocskot ami van hanem
változtass rajta.Amikor a Fidesz volt kormányon és elvesztették a választásokat
akkor kezdődött a csimbumm.Előtte én nem
emlékszem ,hogy ilyen lett volna a hangulat.
Ráadásul miért írtak az Orbán Viktorról
olyanokat amilyeneket itt idézel.
Semmi alapja nem volt?Csak bántották?
Akkor ha az egyik barom akkor a másiknak ezzel jogalapot teremt baromnak lenni?
Nem hiszem!Szerintem csak egy kicsit kéne
kiengedned és máris nem beszélnénk el egymás mellett!Ráadásul egy kormány nem csak annak az érdekeit kell ,hogy szemelőtt tartsa aki rá szavazott hanem az egész országétAzokét is akik nem térdelnek részegen a rendőrsorfal előtt ,hogy magyar vagyok!Aki meg kakaróval kapott a lábára olyat ,hogy ihaj az meg menjen a sunyiba mert rendőr?
Szerinted az jogos ,hogy az
emberek kimennek az utcára zúzni utána meg sírnak ,hogy eltörték az ujjam!
Forradalmról beszélnek miközben nagyobb kárt okoznak mint a kormány elbaszott politikája.Régebben kinek a házára dobtak molotov koktélt?Melyik Fidesz irodát gyújtották fel? Ki járt az Orbán viktorék háza elé tüntetni amikor kiderült a családi bánya?Nem azt mondom nincs igaza az ellenzéknek csak azt ,hogy nem mindegy milyen áron állítják meg a kormányt.
Ha elolvastad volna Rendesen az írásomat és nem csak felkapod a vizet értenéd ,hogy mi a bajom.Ha pedig az Mszp sem volt különb
mint most az ellenzék akkor ők is gyíkok.
Gyík nem gyík de ,hogy lesz ebből valami.
Az ellenzéki oldalról olyan felvetések vannak (legalábbis én így látom)amelyek köszönőviszonyban sincsenek a valósággal.
Példaként:Ki akarják nyírni a magyar embereket a reformmal!Szerinted tényleg?
Szerinted nem túlzás ez?Vagy milliárdos parkolódíjjat követelni a minisztériumtól.
Nem a Parkolóhiénákat küldik haza, hanem állszent módon olyat követelnek amiről tudják lehetetlen.A Szilvássy előtt a Deutch
(remélem jól írtam) kötött szerződést a Future cleannel az utolsó pillanatokban.
Az miért nem baj?Erkölcsileg is megkérdőjelezhető vállalásokat tettek még az utolsó pillanatokban is.Tele is volt vele a sajtó.De ez már megtörtént.Visszacsinálni csak nagy kárral lehet .(pl amikor az Orbán visszavette a Ferihegyi terminált).
Na én ezekről beszélek.Volt itt sok minden de még mindig csak merengenek ellenkeznek ahelyett ,hogy tényleges munkát végeznének.
Ehelyett csak felállnak? Miért tehetik meg?
Nem zavar ez a fajta ellenzéki szerep.
Tudod mi a véleménye a környező országoknak
a Kormányról és ellenzékről.Miért erdélybe jár okoskodni amikor a parlamentbe be sem megy!Miért nem állnak fel az Kormánypártiak
amikor a Viktor beszél?Hazaárulóznak kórusban?Miért?Nincs semmi más eszközük?
Miért akkor jönnek elő az ötletükkel amikor már késő?
Szervtelen ,gátlástalan a magyar politika.
De ezen nem segít egy ilyen ellenzék.
Senki sem reagált az ünnep mikéntjére?
Mindenki egyetért a politikai gyűléssel 15.-én?Miért dobálják meg a másikat?Ez elfogadott dolog lenne?Bár a Fidesz álláspontja szerin maguknak köszönhetik?
Mindenre van magyarázat de normális ember
nem így viselkedik.
Nem veri a rendőrt,nem tör-zúz,nem árulózik nemzeti ünnepen,nem dobálja meg a "másik"
miniszterelnökét,nem fütyüli ki az 56-osokat....
És ha lát ilyet meg gárdásat akkor legalább beszól nekik.Nem megvonja a vállát ,hogy demokrácia van.A rendőrség már videóra kell ,hogy vegye a rendbontókat.Ez normális dolog szerinted?
Mive is foglalkozik az ellenzék?Azzal ,hogy megállítsa a kormányt? Biztos ez a dolga?
Jó ez nekünk?Olyan egy kicsit az Orbán mint a Sólyom.Kitalálta ,hogy szerinte milyen is az a szerep amit szerinte be kellene töltenie,de a valóságos elvárásoknak már hátat fordít.Mert nem úgy találta ki és kész!Minket meg közben ellep a szemét,az adósság,a kosz,a tömeg a multi,a romlott kaja,a kínai József Attila Altató,Petőfin
a gagyizene,gagyiműsor.Jó lenne ha valaki megrázná már magát és nem lenne szégyen ,hogy feláll és változtat.De ezt az Öszödi Beszéd után ki meri még megtenni.
Aki meg nem érzi a saját bőrén a Teszetoszaságot az tényleg boldog és elégedett lehet.

Mindenesetre nagyon szépen köszönöm ,hogy reagáltál az irományomra és nem egy szóval!
Hessler

BL 2008.03.17. 17:10:42

"BL 2008.03.16. 23:17:13
"A Fidesz esetében a kétségtelenül meglévő turpisságok marginális dolgok voltak."

konzervatorium.blog.hu/2008/03/10/kepzelt_riport_egy_nepszavazasrol#c1685204
Gabrilo · konzervatorium.blog.hu 2008.03.16. 23:37:37
bl,

a posztot nem én írtam, vö. szabályzat."

Kattints rá! (BL 2008.03.10. 23:55:05)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.17. 18:57:15

" BL 2008.03.17. 17:10:42
"BL 2008.03.16. 23:17:13 "

" Vendée 2008.03.17. 10:30:51
Bocs, kicsit hosszú, de érdemes végig olvasni."

" hessler 2008.03.17. 00:46:26
Ráadásul ez kérdésnek szántam:"

Te ilyent pont én is tudok, ebben mi a kunszt?

hessler 2008.03.17. 18:59:37

Ez már nekema magas! Ki mit nem írt?

BL 2008.03.17. 19:35:04

Ezt írtad:
"A Fidesz esetében a kétségtelenül meglévő turpisságok marginális dolgok voltak."

Erre ezt írtam:
konzervatorium.blog.hu/2008/03/10/kepzelt_riport_egy_nepszavazasrol#c1685204

Erre ezt írtad:
"bl,
a posztot nem én írtam, vö. szabályzat."


Pedig nem a posztot, hanem a korábbi kommentem linkeltem be, ahol az ÉS-cikkét idéztem.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.17. 19:36:55

Ehhöz képest ha jól tudom, Tölgyessy ha valamelyik erőt, a Fityiszt támogatja. Hogy van ez?

De a cut-and-paiste már jól megy, így tovább!

hessler 2008.03.17. 19:42:34

Az mit jelent ,hogy: vö. szabályzat? Gabrilo kérem! Számíthatunk esetleg postra az olimpiával kapcsolatban? Tényleg elképzelhető lenne egy bojkott? Mi lenne az optimális "központi" elképzelés?Kíváncsi lennék mit gondol erről!

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.17. 19:51:43

Gőzöm sincs. Én biztosan nem írok az olimpiáról, majd valaki más megteszi (vagy nem). Most el vagyok havazva, nem kicsit.

mr. pharmacist 2008.03.17. 20:34:56

"Mi lenne az optimális "központi" elképzelés?"

hessler, ilyet ne ezen a blogon kérdezz :(

hessler 2008.03.17. 21:31:35

mr. pharmacist: A "központi" direkt kiemelve van.Viccesen!
Úgy értettem akik a konzervatóriumot olvassák mit várnának el egy kormánytól!
Ha elvonatkoztatunk attól kik is ezek az emberek akkor ti milyen megoldást látnátok
megfelelőnek.Mit tenne ilyen esetben
egy Konzervatív gondolkodású kormány?
Csak kérdezem?
Engem nagyon elszomorít amit hallok és nem
tudom nem bűnös dolog-e szemet húnyni ezek felett és kimenni versengeni!Érti valaki a dilemmámat? Én mindig úgy várom az olimpiát!Hát még a sportolók!
Gabrilo-nak:Csak reménykedtem ,hogy egy viszonylag belpolitikától független témában könnyebben megismerjük egymás véleményét egy adott helyzet konzervatív megoldásáról.
Meg hát várom már az új postot-postokat!
Mint végzősök a gólyabált!

hessler 2008.03.17. 22:07:23

Apropó mr. pharmacist!
Maga is szerző! Mit gondol az általam kívánt posztról? Nagyon nem a konzi terepe?

Alekszej Satov 2008.03.17. 23:01:55

Ez az Olimpia kérdés azért veszélyes mert bármeddig el lehet menni vele, hogy mi a helyzet Kínával. Miért rosszabb ha elnyomják a tibetieket, mintha szétszennyezik a környezetet, ami közvetve sokkal-sokkal több embert érint?
A másik, hogy akik elítélnék, azoknak is van vaj a fején. (USA, Oroszország, EU, Izrael, stb)
Annyi bizonyos, hogy a modern Kína nem az emberiesség mintaállama, napestig lehetne sorolni a hibáit, de azzal nem biztos, hogy megoldódna a probléma.
Továbbá Kína nem Magyarország szintű téma. Innen nehezebb képet alkotnunk róla, másrészt globális jelentősége van, nekünk meg lassan regionális sem lesz.
Ez mind persze nem mentenek fel minket az erkölcsi rosszallás alól.

hessler 2008.03.17. 23:35:47

Húha!Erre az aspektusra nem is gondoltam.Tonnára vesszük a kínait aztán meg beszólnánk.Ilyen sokrétű világban minden kérdés újabbakat vet fel!De jó kis poszt lenne!Persze távol van de azért lehet véleményünk.Szerintem elviekben kell inkább a kérdésről tárgyalni.(ha lehet egyáltalán)

mr. pharmacist 2008.03.18. 00:00:46

ööö

szerintem ezt politikusok dóga eldönteni. javaslatot sem tudok tenni, hogy legyen, nem igazán értek hozzá. lehet szankcionálni kínát, csak aztán nehogy ő is szankcionáljon minket, mert akkor pofáraesünk. ilyen praktikus dolgokkal számolni köll.

egyébként meg nem köllött vóna odaszervezni, oszt annyi :(

hessler 2008.03.18. 00:18:48

Köszönöm a reagálást!De nem akarom "Lenyúlni" ezt a posztot.Ha lesz ebben a témában akkor ott megbeszélhetnénk.
Csak egy ötlet volt!

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.03.18. 09:16:51

mr. pharmacist megmondta a frankót, most már felesleges emberi jogi problémák miatt tiltakozni.

De mit vártok attól az olimpiai bizottságtól, amelyik a szabadkártyára egy 176. helyezett jemeni sportolót tesz egy ranglistavezető magyar helyett? Nyilván nem azért, mert így nem maradt semmilyen valódi specialista ellenfél a kínaiaknak...

mr. pharmacist 2008.03.18. 13:07:27

"A sportnak nem lehet köze a mostani politikai helyzethez, és a korábbi olimpiai bojkottok megmutatták, hogy csak korlátozott hatás, befolyás érhető el" - írják az EU sportminiszterei a kínai olimpiai esetleges bojkottja kapcsán, miután a kínai hatóságok több száz tiltakozó tibetit öltek meg az elmúlt napokban.

ezt írja az index. nem hatásos, a főnökök megmondták. hitler sem mondott volna le, ha bojkottálják berlint, akkor miért is tették volna?

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.03.18. 15:01:23

Igaz, az sem hatásos ha rászólok az utcán a késes gyilkosra, mert nem hagyja abba úgysem a döfködést, akkor meg miért ne mehetnék el vele sörözni, miután befejezte? :)

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.03.18. 15:04:14

Hiszen ő fizeti a sörömet! :(

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

Nincs megjeleníthető elem

JOBBKLIKK

Nincs megjeleníthető elem

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása