Ki tudja, mi a konzervativizmus?

doktor úr I 2008.02.14. 23:36

Gabrilo nem érzett kedvet Orbán Viktor beszédének elemzéséhez, amit mélységes megértek. Ám akad a beszédben egy-két mondat, amely megütötte a fülemet, és elgondolkodtatott:

"A mi politikánk középpontjába is mindig az emberek állnak, és az a kérdés foglalkoztat bennünket, hogyan akarják leélni, hogyan akarják közösen, együtt leélni az életüket, és mi ebben hogyan tudunk nekik segíteni. Persze a közös életről és az emberi együttélés módjáról, az emberi együttélés kívánatos formáiról vannak eszméink és vannak ideáink, de mi soha sem engedünk annak a csábításnak, hogy egy politikai elmélet vagy dogma szolgálata helyettesítse az emberek szolgálatát. Ezt hívják néppárti politikának."

Ez lényegében egy többé-kevésbé korrekt definíciója a konzervativizmusnak - ti. elméletek és dogmák szolgálatának elvetése - de a mondatban finoman megbúvó populizmus aggódással tölt el. A gyakorlatban ugyanis azt kell tapasztalnom, hogy az emberek szolgálatának ideája kezdi átadni a helyét az emberek vágyai szolgálatának.
A "vox populi, vox dei" ideológiája fordítva mûködik mint a konzervatív észjárás. Vox dei, vox populi. Valahogy így hangozna helyesen, ha komolyan vesszük a tradicionalizmust, a tekintélytiszteletet és az egyenlôtlenség tanát, mint a konzervatív gondolkodásmód idevonatkoztatható attribútumait. Ergo a Fidesz, élén Orbán Viktorral fordítva ül a lovon. Arról az apróságról nem is szólva, hogy a plebs (ha már plebejus politikát emlegetnek oly elôszeretettel) mindig éppen aktuális igényét kiszolgálni, bizony rövidlátó gondolkodásmódra (micsoda paradoxon :) vall, még akkor is, ha a jelenlegi helyzetben van rációja egy olyan társadalmi bázis létrehozásának, mely két év múlva stacionárius alapot adhat egy esetleges kormányváltáshoz. Vagy a konzervatív jelzô csak egy hívószó, amely mellé felsorakoztatható mindenki, aki a múlt, egy számára idelisztikussá vált szeletét szeretné visszaplántálni a jelenbe? Vagy csak egy marketingeszköz? A jobboldal RTB-je (reason to belive) és USP-je? (unique selling proposal) Még nem tiszta számomra, hogy a jövôben melyik ideológia nyomja majd rá a bélyegét a legnagyobb jobboldali párt politikájára, és hoz-e majd pozitív változást egy esetleges kormányváltás, megszabadítva a Fideszt a teljesítménykényszer (szavazat-maximalizálás) terhétôl.
A konzervativizmus térhódításának lehetôsége ebben a pillanatban ti. kizárólag ebben a pártban manifesztálódhat, legalábbis a Marketing Centrum legújabb közvéleménykutatása alapján. (Heti Válasz. VIII. évf., 7. szám, 20. oldal)

A kutatás eredményei egyrész kiábrándítóak, másrészt elgondolkodtatók.

A megkérdezettek 30%-a szerint szükség volna új pártra, 10% nem tudja, és 60%! véli úgy, hogy minden úgy jó ahogy van. Mindehhez hozzávéve, hogy egy új politikai formáció irányultságainak elfogadottságát mérô skálán a konzervativizmus lett a leginkább közömbös (62%), akkor semmi okunk nem lehet örülni. De ha azt nézzük, hogy a rendpártiság (45%), a vallási értékek (32%), a jobboldaliság (31%) az elfogadottsági skála pozitív oldalának elsô harmadában szerepelnek, borongásunk mértéke legalábbis árnyalódhat. Mert bár a konzervativizmus úgy látszik nem bír magas társadalmi elfogadottsággal, de az általa képviselt alapértékek viszont igen. Egyértelmûen látszik, hogy a mai magyar társadalom nincsen tisztában a konzervativizmus tartalmával, értékeivel és céljaival.
És az eligazodást nem segíti a politika sem. Itt utalnék vissza Orbán Viktor szavaira, pontosabban a szavai és a cselekedetei között húzódó - ha nem is ellentétre, de legalábbis - feszültségre.

Ezen a blogon is téma volt a múltban, hogy betöltsön-e valamiféle társadalmi missziót, edukáljon-e vagy csak szabad teret biztosítson az értelmes véleménycserének. Nos, a fentiek ismeretében úgy vélem, a kérdés eldôlt.

(A citátumban foglaltaknak pikáns utóízt ad Csapody Miklós és Deutsch-Für Tamás konzervativizmus-értelmezési vitája.)

A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr63339838

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mr. pharmacist 2008.02.15. 00:08:28

dft és csapody nem vitázik, hanem viccel. gabrilo kolega cikkével is már bőven túl van fingva a dolog. :(

a doktor ur · egyetlen1.blogspot.com 2008.02.15. 00:10:40

Ha már az szôrszálaknak az hasogatásánál tartunk, akkor szerény véleményem szerint Csapody úr nem viccel. Ezt ô halálosan komolyan gondolja...

mr. pharmacist 2008.02.15. 00:12:03

az elmúlt pár év történéseiből inkább az derült ki, hogy az mdf semmit sem gondol túl komolyan. ;]

a doktor ur · egyetlen1.blogspot.com 2008.02.15. 00:26:50

Najó, van benne valami. :) De azért vannak szerepek és szereplések, melyek elbizonytalanítnak. Talán inkább úgy fogalmaznék, hogy vannak dolgok, amelyeket halálosan komolyan vesznek, csak azt nem kötik az orrunkra :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2008.02.15. 02:23:11

o.v. zseniális!
mi nem volt még a fidesz az elmult 20 évben?!

a valóság valami nagyon egyszerű tény lehet, ami nagyon egyszerű megfogalmazást igényel...

egy klasszikus konzervatív katolikus vérművelt-vérokos ismerősöm mondja:
o.v. egy szimpla náci diktátor

egy klasszikus liberális vérokos-vérművelt ismerősöm mondja:
o.v. egy olyan kurva, aki időnként megengedi, hogy megfogd a mellét, hiteget, de soha nem kaphatod meg, mert nincs is mit megkapnod

sajna, sajna, nem kizárt, hogy a valóság valóban ennyire szikár:-(

ü
bbjnick

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.02.15. 07:26:26

Doktor úr,

"az emberek szolgálatának ideája kezdi átadni a helyét az emberek vágyai szolgálatának."

Köszönöm, ezt kerestem már egy ideje. :)

Czelder Orbán 2008.02.15. 16:31:03

"a rendpártiság (45%), a vallási értékek (32%), a jobboldaliság (31%)"

Végeztem már közvéleménykutatást, de enélkül is állíthatom, hogy rendkívűl sok függ a kérdésfeltevéstől. Az ilyen médiavezérelt társadalomban (mint a mienk) pedig ez szerintem hatványozottabban igaz.
Mert ki mit ért jobboldal alatt? Nacionalizmust? Esetleg valamiféle nemzeti eszmét?
Ki mit ért rendpártiság meg vallási értékek alatt?
Jó, tudom, nem lehet mindent a végtelenségig elrelativizálni, de a szövegben említett közvéleménykutatás éppenséggel e fogalmak szemantikai síkeltolódását támasztják alá (konzervativizmussal 62% közömbös, bár alapját tekintve viszont elfogadó).
De lehet, hogy egyszerűbb a képlet, és csak a fogalmak szemantikailag szűkültek. Pl. jobboldal=nacionalista, nemzeti.

___________________________ (törölt) 2008.02.15. 20:32:03

"Pl. jobboldal=nacionalista, nemzeti."

Tény, hogy sokkal sűrűbben hallom azt a kifejezést, hogy "nemzeti oldal", mint hogy konzervatív vagy jobboldali. És eléggé ambivalens érzéseim vannak e téren. Nyilván, hogy sokkal határozottabb nemzeti érdekérvényestésre van szükség, egyszerűen fogalmazva politikusaink nem alkusznak elég keményen se az EU-val, se a multikkal stb. Hasonló, sőt rosszabb helyzetből indult országok (pl. Horvátország) jobb feltételeket alkusznak ki maguknak.

Viszont a "nemzeti oldal" sajtójában, blogjaiban stb. sajnos sokkal nagyobb hangsúly helyeződik egyfajta "szájkaratés" nemzetiességre, valami olyasmira, hogy nemzetinek lenni annyi, mint jó vastagon, bunkón beszólni. Ezt pedig nem tudom elfogadni, az egész dolgot inkább Kissinger mondása szerint szeretném kezelni, miszerint beszélj halkan, de hordj egy nagy botot. Vagy ha nincs nagy bot, akkor olyat, amilyen éppen van, de mindesetre a "jól megadtuk nekik" c. szájkaraténak semmi értelme. Pl. nemrég Putiyn nagy garral kijelentette, hogy ha nem kezelik több tisztelettel, hajlandó újrakezdeni a fegyverkezési versenyt. Aha. A GDP-je úgy egytizenötöde a NATO-énak. Hülyebarom. Szóval ezt nem kell eltanulni, nem így kell nemzetinek lenni.

sz.g. 2008.02.15. 20:52:39

én is a közvélemény-kutatásos részéhez szólnék hozzá. egyrészt egy darab kutatásból nem nagyon lehet kiindulni, arra alapozva nem biztos, hogy helytálló felépíteni egy komplett gondolatsort, pl. a tekintetben, hogy akkor most mi mennyire elfogadott a mi kis társadalmunkban.
másrészt ha attitűd-vizsgálat volt, akkor szövegkörnyezet nélkül tényleg nincs sok értelme kiragadni ilyen >>hívószavakat

a doktor ur · egyetlen1.blogspot.com 2008.02.15. 21:09:05

Egy felmérés, nem felmérés, jól tudom. De egyfajta - valószínûleg az igazságtól nem is túl távol esô - lenyomatát adja annak, hogy a mai magyar társadalom mennyire nincsen tisztában ilyen politikai alapfogalmakkal, viszont rettenetesen tudják a tutit, legyen szó bármirôl. És itt kapcsolódik - ugyan csak szôrmentén - Shenpen "szájkaratés" példájához. Tudni nem tudjuk, de nagyon értünk hozzá. És segíthet megérteni, hogy miért nincs még itt az ideje egy újabb formációnak a mai politikai erôtérben. A mi vágyaink úgy látszik nemigazán tekinthetôk a társadalmi közvélekedés lenyomatának, és ebbe bele kell törôdnünk...

sz.g. 2008.02.16. 01:03:41

visszanéztem, és láttam, hogy lenyelődött a kommentem fele. na hát akkor mégegyszer: nem az a fő gond, hogy csak egy kutatás, de az sem szerencsés. a nagyobb gond az, hogy innen nem tudjuk, hogy ez most mi volt, attidűdvizsgálat, vagy bizonyos fogalmak "tetszési indexe"? (fent van neten egyébként?) előbbi esetén bizonyos szövegkörnyezetben van értelme az olyan fogalmakon rugózni, mint >jobboldaliságrendpártiság

sz.g. 2008.02.16. 01:05:52

esküszöm nem értem. mégegyszer: (töröljétek ki nyugodtan, ha gáz, vagy vágjátok össze)
...előbbi esetén bizonyos szövegkörnyezetben van értelme az olyan fogalmakon rugózni, mint jobboldaliság, vagy rendpártiság, utóbbi esetben meg nagyon sok mindent hozzá lehet gondolni, és akik pozitívan nyilatkoznak róla, egyáltalán nem biztos, hogy a konzervatív oldalhoz fognak kötődni. tehát mondjuk a rendpártiság önmagában mindenféle szélsőséges (bolsi v. náci) számára is szimpatikus lehet, hiszen ők is "rendet akarnak csinálni". és a jobboldaliság is elég nagy teret felölel az mdf-től a kommentáros szerzőkön át egészen a kuruc.infóig, tehát megintcsak vitatható, hogy az ezeket támogató 30-akárhány százalék effektíve _konzervatív_ lenne. szóval ezért nem szerencsés az egy kutatás... talán a szabad piaccal, versennyel, felelősséggel, magántulajdon maximális védelmével kapcs. kérdések jobban lefedhették volna azt a konzervatív réteget, amelyet az ide írók szeretnének megjeleníteni, ha jól értem :). na de ez nem egészen az én műfajom, tehát idegenül mozgok benne...

egyébként azt osztom, hogy nincs itt az ideje egy új politikai formáció megjelenésének, ráadásul az a bizonyos 5% elég masszívan bebetonozza a jelenlegieket...

qbr 2008.02.16. 13:22:49

Én is a "jobboldali" szóval kapcsolatban akartam kérdezni, hogy vajon mit jelenthet pontosan. Ez egy talán diffúzabb tartalommal rendelkező címke, mint a konzervativizmus, tehát a jobboldalisággal nem lehet magyarázni a konzervativizmust, esetleg fordítva.

De szerintetek kinek a feladata lenne, hogy az ideológiákat (mint pl. a konzervativizmus) olyan tartalommal töltsék meg, amely Magyarországon nem egy gumikategória, vagy épp ellenkezőleg, egy használhatatlan akadémikus cimke lesz? A pártoknak, vagy a pártokon kívül állóknak? Vagy civil szervezetknek?
Akkor a konzervativizmus most politikai kategória, vagy tágabb, világnézeti?

Egyébként szerintem pedig nem lenne időszerűtlen egy új politikai formáció. Az a 30% nagyon nem kevés. Ha csak az egyötöde szavazna egy új pártra, az már bekerülne a parlamentbe. Ahogy én körülnézek, én erkölcsi mélypontot látok a politikában, ami azonban azt is jelenti, hogy innen már lefelé nem nagyon van út. Ha most alakulna egy új párt olyan, viszonylag tisztábbnak tűnő emberekkel, akik viszonylag ismertek is, és nem csak egy oldalról érkeznek (tehát MSZP-ből, Fideszből, SZDSZ-ből), annak esélye lehetne megugrani az 5%-os küszöböt, már csak azért is, mert 2010-ben is tömegével várhatóak a protest-szavazatok.
Ott van példának a Centrum párt. Amikor ők alakultak, akkor még abszolút sikerült az MSZP-SZDSZ-nek tematizálnia a kampányt az Orbán iránti (a valóban széleskörűen létező) ellenszenv kiaknázásával - és még így is elértek vagy 3%-ot. A legutóbbi válaszásokon még bejött az MSZP-nek ez a stratégia (tehát hogy a Fidesz ellenében határozta meg magát az MSZP), de 2010-ben ez már bajosan fog sikerülni.

Ha viszont most nem alakul új párt, akkor összeszedik magukat annyira a jelenlegi politikai pártok, hogy ne tudjon elég nyilvánosságot kapni az új formáció, és ne maradjon elég muníciója arra, hogy magához húzza a nagy (és kis) pártoktól elvándorlókat.
Ha nem alakul új párt, szerintm borítékolható az MDF (bizony) előretörése, mert kitartóan távol tartják magukat a Fidesztől, és sok, az MSZP-től elforduló szavazó számára jelenthetnek reális alternatívát.

Czelder Orbán 2008.02.16. 14:02:35

"Akkor a konzervativizmus most politikai kategória, vagy tágabb, világnézeti?"

Ha érvelnem kellene, azt mondanám, hogy politikai kategória némi világnézeti alapokkal.
Azért politikai kategória, mert célja egy államformálási eszmerendszer átültetése a gyakorlatba (liberalizmis, centralizmus... stb. is ilyen).

Azért nem világnézeti kategória, mert nem képes válaszolni az úgynevezett "nagy kérdésekre". Pl. Mi az ember? Mi végre vagyunk a földön? Stb.
Amiért fentebb olyan óvatosan fogalmaztam, annak az az oka, hogy bizonyos világnézeti kérdésekre viszont válaszol a konzervativizmus. Pl. szexuális kapcsolatok a magánéletben (házasság kérdése, devianciák kérdése). Összességében van sok kérdésben értékítélete.

De ezt a konzisok bizonyára jobban tudják, mint én.

Az új párt kérdéséhez talán annyit mondanék, hogy valóban pozitív dolog lenne, de ahhoz rengeteg pénz kelle (kampány). Ismeretlen arcokkal pedig nehéz és csekély eredménnyel kecsegtető belevágni.
Másik verzió lehetne (az MDF előretörését nem számítva) egy párt (konkrétan a Fidesz vagy esetleg az MDF is) belső megújulása.

El lehet dönteni, hogy melyik az esélyesebb vagy az esélytelenebb... Abszolút jó választ nem tudnék adni.

a doktor ur · egyetlen1.blogspot.com 2008.02.16. 16:06:24

A konzervativizmus egyértelmûen és elsôsorban világnézeti kategória. Ezen belül természetesen politikai is, meg sok minden más. (vallási, erkölcsi, filozófiai, stb) A konzervatív nem jobb- vagy baloldali, hanem konzervatív.

Kedves Czelder Orbán: felkeltette az érdeklôdésemet egy mondatod. Nevesül a következô: "Azért nem világnézeti kategória, mert nem képes válaszolni az úgynevezett "nagy kérdésekre"." Volnál kedves akár egy olyan világnézeti irányzatot mondani - amely nem vallási alapon, pl. kereszténydemokrácia - képes az általad citált nagy kérdések bármelyikére választ adni? Szerény véleményem szerint nem fogsz találni, de kiváncsian várom a véleményed.

qbr: a fenti válaszom részben válasz a te kérédsedre is. Ti. ha valaki konzervatív, az kishazánkon kívül nem jelenti egyértelmûen azt, hogy jobboldali. Ez egy közép-európai sajátosság, mind politika-filozófiai, mind politológiai mind etimológiai szempontból. Az új párt létrejöttével kapcsolatban pedig lehet, hogy volna esély egy olyan formáció létrehozására, mely képes lenne megugorni a parlamenti küszöböt (bár anyagi lehetôségek híján ez is erôsen kétséges eredménnyel kecsegtetô próbálkozás lenne), de a parlamentbe bekerülve - amennyiben persze nem venné át az SZDSZ királycsináló szerepkörét - nagy valószínûséggel kevésbé volna képes artikulálni egy jól elkülöníthetô és megkülönböztethetô - és nem utolsósorban össztársadalmi szinten is elfogadható, sôt explicit módon befogadható - politikai irányvonalat és konszenzus-kultúrát, mint amennyire a mindennapos politikai csatározások és médiaellenszél eredôjeként a meglévô reputációja is rapid módon konvergálna a nullához. Az öt százalék elég, hogy bejuss a parlamentbe, de kevés ahhoz, hogy ott is maradj...

qbr 2008.02.16. 16:24:55

"Volnál kedves akár egy olyan világnézeti irányzatot mondani - amely nem vallási alapon, pl. kereszténydemokrácia - képes az általad citált nagy kérdések bármelyikére választ adni?"
Ez feladott magas labda: ateista szkeptikusok - választ adnak az élet nagy kérdéseire, és nem is vallási irányzat :DDD

Czelder Orbán 2008.02.16. 16:29:38

"Volnál kedves akár egy olyan világnézeti irányzatot mondani - amely nem vallási alapon, pl. kereszténydemokrácia - képes az általad citált nagy kérdések bármelyikére választ adni?"

Nos, jó a kérdés és a kikötése is. Vallási alap nélkül nem tudnék ilyen világnézeti irányzatot mondani. De véleményem szerint világnézetet nem lehet vallási alap nélkül képviselni. Az általad felhozott kereszténydemokráciát pedig kénytelen vagyok az utópia címszó alá rendelni.

qbr 2008.02.16. 16:29:41

"- nagy valószínûséggel kevésbé volna képes artikulálni egy jól elkülöníthetô és megkülönböztethetô - és nem utolsósorban össztársadalmi szinten is elfogadható, sôt explicit módon befogadható - politikai irányvonalat és konszenzus-kultúrát"

pedig vannak olyan, megoldásra váró össztársadalmi kérdések, amikről mindenki szemérmesen hallgat. Ezekről nyíltan beszélve szerintem lehetne azért olyan hullámokat csapkodni, amelyek azért nyaldosnák az emberek ingerküszöbét (csak a képzavar kedvéért:)

a doktor ur · egyetlen1.blogspot.com 2008.02.16. 17:01:49

qbr: hogyne lennének ilyen kérdések! Fogalmazhatnék úgy is, hogy: "Miazhogy???! Nagyonis!" Ám attól még nem fog sehány-százalékot sem kapni egy párt, mert fontos, és mélyen elhallgatott kérdéseket kezd el feszegetni. Arról nem is beszélve, hogy a témafelvetésekkel óvatosan kellene bánnia, mert egyik-másik megpiszkálása bizony olyan érdekeket sérthet, amelyek könnyen az azonnali és fájdalmas kimúlásához vezetnének. Az ilyen szituációkból élve kikerülni csak szignifikáns és stacionárius bázissal a háta mögött teheti meg bárki is. Arra pedig jelenleg senkinek sincs esélye. (Még a parlamentben lévôknek sem biztos, hogy sikerülne)

Czelder Orbán: nos igen, errôl beszélek. Azonban ne felejtsd el, hogy a konzervativizmus jellemzôen valamiféle vallásossággal párosul. A kettô együtt kiegészíti és erôsíti egymást. És ami fontos: egyik sem törekszik a másik pozíciójának megszerzésére! A konzervativizmus nem törekszik a létünk értelmének, és földi valóságunk feladatának definiálására, míg a kapcsolódó vallás (az esetek közel 100%-ában valamely katolikus vallásról beszélünk) nem próbálja meg beleütni az orrát a társadalmi berendezkedás, államháztartási struktúrák, adórendszerek és egyéb világi dolgok rendszerébe. Persze van áthallás, érintôleges párhuzamosság a kettô között, például a szolidaritás, a tekintélytisztelet, az tradicionalizmus, a család és a mikroközösségek kiemelt szerepe, stb...

Czelder Orbán 2008.02.16. 17:11:07

Akkor úgy vélem, minden megbeszéltünk, doktor úr.
Pusztán csak két apróságot tennék még hozzá.

1, "az esetek közel 100%-ában valamely katolikus vallásról beszélünk"
Maradjunk inkább a keresztény/keresztyén jelzőnél. Szerencsésebb és kifejezőbb.

2, "a kapcsolódó vallás [...] nem próbálja meg beleütni az orrát a társadalmi berendezkedás, államháztartási struktúrák, adórendszerek és egyéb világi dolgok rendszerébe."
Volt időszak, amikor erőteljesen próbálkozott ezzel (pl. középkor).

a doktor ur · egyetlen1.blogspot.com 2008.02.16. 17:16:09

Czelder Orbán:

1. teljesen igazad van
2. azok az idôk már elmúltak. Szerencsére :)

qbr 2008.02.16. 17:51:29

Pedig teljesen beindult az agyam, hogy hogyan működhetne egy új, normális párt. Ez lehetne a neve is: Normális Párt :)

1. Csak az lehetne a párt tagja, akinek sikerül átmennie valami alapvető szövegértési/logikai/közismereti teszten.
2. Kifejezetten magas lenne a párttagsági díj. Nem azért, hogy gazdagok pártja legyen, hanem hogy egyrészt tényleg motiválva legyen minden tag, másrészt a bevételek lehetőleg magánszemélyektől származzanak (valahogy úgy, mint a Greenpeace-nél)
3. A párt honlapján teljesen nyilvános lenne minden pénzügy: bal oldalon a bevétel, jobb oldalon a kiadás, beszkennelt számlákkal.
4. A párttagságnak kötelező lenne minden, a pártot érintő kérdésben rendszeresen szavaznia a honlapon. Tehát pl. ha parlamenti párt lenne, akkor minden egyes megszavazandó kérdés fel lenne téve a tagságnak is. Aki bizonyos mennyiségű kérdésnél többet hagy ki, azt kizárja a párt, és lehet újra felvételizni. (Ha jól tudom, valahogy így működött a dolog a görögöknél is párszáz évig, csak ott az országból is kizárhattak adott esetben:))
5. Természetesen minden kérdés mellé a párt felsorakoztatná a mellette és az ellene szóló érveket, hogy az egyes tagok maguk dönthessenek.
6. Én pedig felébredek, mert belelóg a kezem a bilibe :)

a doktor ur · egyetlen1.blogspot.com 2008.02.16. 18:09:02

qbr: pfuj, micsoda tekintélyelvû szabályrendszer! Csupa KELL és KÖTELEZÔ, csupa DRÁGA és ELVESZÍTHETÔ. Hû de népszerû lennél vele :D

Mindamellett teljesen egyetértek vele. Mindig akkor mûködnek jól a dolgok, ha tisztázva vannak a játékszabályok és senki sem azon dolgozik, hogy miként játszhatná ki ôket, vagy hogyan lehetne az ô érdekei szerint megváltoztatni azokat, és a renitenseket szigorúan büntetik.

Milyen lenne mondjuk a foci, ha a szabályokat a menô és gazdag focistáknak nem kellene betartaniuk, és a gazdag klubok elérhetnék, hogy lejtôsre építhessék a pályáikat, és a kirívó szabálytalanságokat helyszíni bírsággal rendeznék az érintettek, a jobb verbális képességekkel rendelkezôk meg egyszerûen kidumálnák! :)

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.02.16. 20:56:10

qbr,

vedd fel a kapcsolatot a mozgalmar.net-el...

Üdv, Egyiketsem

qbr 2008.02.17. 12:08:30

Basszus, mindig ez van a legjobb ötleteimmel. Nem hogy valaki már kitalálta őket előttem, de már csinálja is!

Shadow82 2008.02.18. 17:24:07

sz.g.:

(OFF A kacsacsőrök miatt vész el a komment. Használj másféle zárójelet.)

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

Nincs megjeleníthető elem

JOBBKLIKK

Nincs megjeleníthető elem

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása