Kellemetlen azt látni,hogy valami miatt(végső elkeseredettség?)mennyire deformálódik a blog.SE vadnyul,se gabrilo bejegyzését nem tudom mire vélni.De úgy a mostanában készült bejegyzéseket se nagyon.És azt sem értem,hogy miért kellett átsomfordálni a reakcióra Gabrilo?Jót tesz-e a konzervatóriumon kialakított hangnemnek egy mindent fikázó,fideszes, valamiért alapból unszimpatikus,undergroundnak épphogy nevezhető újság és blog stílusa?
Elfogytak a rakéták?

Mindent fikázó? Valamiért alapból unszimpatikus? Ejnye, te részeges, az nem a reakció, az a tükörképed.
Most már tényleg hagyd abba az ivást.

Kedves józan,

"és persze politikáról is – ezen belül aktuális politikai eseményekről is meg lehet és meg is lesz a véleményünk,"

részlet a köszöntőből. Megvan nekem a véleményem a fidesz dolgairól is. De most nem az a nagyobb baj, és erről ami most folyik mindenképp beszélnünk kell.

2) nem "somfordáltam" át sehová sem. Engem oda meghívtak és a meghívást elfogadtam. Különben én mindig szerettem a Reakciót, tehát ez nem olyan nagy fordulat (sőt, semekkora senem).

3) A Reakció sem fikáz mindent és mindenkit, moreover, még "fideszesnek" sem tartom. De tudom, a logika az, hogyha valaki gyéeféket és a ballibás kormányt bírálja, az "fideszes" lesz. Ha ez az ára, ám legyen. De én emlékszem olyan cikkekre/posztokra is, amelyik a jobboldalnak is odasózott. A felvetést sem feltétlenül értem.

4) nem mentem el, itten maradtam, csak vagyok ott is. Ahogy itt van még néhány szerző, aki máshova is ír, TM pl. a kapitalizmus.hu-ra, és a Hírszerzőre is. Én meg a Reakcióra is.

Józan, konkrétan mit nem tudsz mire vélni vadnyul, gabrilo meg mostanában készült bejegyzésekben? No offense, egyszerűen csak érdekel.

Gondolom az egyértelmű, hogy ha valóban diktatúra lenne, nem akarnának ilyen ütemben kapkodva reformálni. Mennyivel könnyebb volt a fáraóknak a piramisokkal.

Ez így mind világos
de számomra elveszett az a hangnem,ami például egy-két hónapja még meg volt,
feleslegesnek tartom a reakciós stílus átvételét,de mivel csak passzív szemlélő vagyok,nincs beleszólásom(csupán észrevétel).
És igen,fideszes,logika nélkül,pusztán a blog és a kommentelők sílusát,mondanivalóját figyelembe véve,de ahogy láttam téged se nagyon kímélnek ott Gabrilo.
to Turbulencia:lolcsi

sztrájktörő:egyszerűen csak nem értem minek kell kirakni egy diavetítőt árpádsávos zászlókkal meg hírtévével,utána pedig kommentálni azt egy 'gyurcsány a csíra reformer'stílusú bejegyzéssel.

már kik nem kímélnek?

A hangnemünk pedig ugyanaz. Ezek mind ilyen megmondós-félapokaliptikus nemtomén mik. Te nem szereted a Reakciót, és mivel én oda is írok, most nem szereted a konzervatóriumot sem. Ez tán logikus?:(((
De én a Reakcióra eddig egy posztot merészeltem írni, az meg olyan, hogy akár itt is lehetne (hasonló már volt itt).
So, nem értem továbbra sem.

józan,

"utána pedig kommentálni azt egy 'gyurcsány a csíra reformer'stílusú bejegyzéssel."

Az a baj, hogy ilyen sehol sincsen leírva. Persze ha magad olvasol bele szófordulatokat meg gondolatokat egy posztba, annak könnyű nekimenni. De ahhoz posztot sem kell írnom.
És ez a rövidke poszt sem erről szól - vagy nem értetted meg, vagy nem tudom mivan.

Egy mondat maradt meg miközben olvastam valamikor:"most minek kell a reakciót elrontani azzal,hogy gabrilókat hívtok meg ide?"

de mintha ti is azt írtátok volna régebben,hogy habár vannak közös vonások a reakcióval,nem célotok reakció2-vé válni,mostanában mégis valami ilyet látok.Hogy miért nem szimpatikus a reakció,azt meg már leírtam.csupán ennyi.

józan,

leírhatod többször is, de akkor sem lesz igazad.
Utóbbi cikkek ugyanis Shenpen töprengései államról, erkölcsről, piacról, Tory cikke szintén nem szorosan aktuálpol témáról, stb. Szerintem éppenhogy utóbbi időben a Konzervatórium visszakanyarodott kicsit a "gyökereihez". De a mostani belpol hisztiről muszáj beszélnünk. És ennek nem állítottuk ellenkezőjét, amikor elkezdtük - azért idéztem a Köszöntőből.
Sőt, még a Csapody-alázó cikkem is alapvetően "elvontabb" témát érint, csak épp az a cikk vetette föl ezt a problémát.

Amit idézel az egy hozzászólás volt, Sir Robiné, aki személyemet nem kedveli, ami egyrészt ő dolga, másrészt viszont nem is érdekel. De ezen kívül más ilyen vélemény nem is volt - kérlek, több ezren olvassák naponta a reakciót, több százan kommentelnek és egy véleményre építed föl az érvedet? Ráadásul épp Robinéra?

Ő engem nem szeret és azért sajnálja a Reakciót, te meg a Reakciót és ezért mondod amit mondasz. De sajnos még mindig alap nélkül.

józan
A képek, amiket beraktam, az kb. tudósítás, kevésbbé vélemény. Azt pedig, hogy Fidesz-MSZP viszonyban hol állok, a saját blogomból elég világos lehet. Erre a blogra pedig ennek tudatában hívtak meg. Így nem értem a meglepődésedet.

józan,
ps. még egy idézet a köszöntőből:
"a honlapon megjelent cikkek szerzői egyértelműen a posztkommunizmussal szemben állnak ki, és ezt nem kívánjuk titkolni egy percig sem."

Találós kérdés:
Szerinted a szocikat minek tartjuk?

Vadnyul,kimontad a kulcsszót:fidesz-mszp viszony.Muszáj nektek is beállni ebbe a szánalmas vagy-vagy politikába?
És azt sem értem,miért hír századszorra is,hogy néhány szabadságharcos megint kordonokat döntöget,és hogy jön a képbe GYF.Illetve értem,de ezeket elolvasom az indexen.

Gabrilo:tisztában vagyok ezekkel(nem véletlenül olvasom a blogot:)

józan:

ez egy közéleti-politikai-elmélkedős-whatsoever blog. Ebben benne van az aktuálpol. is. nem "állunk be" sehová sem, de azt hiszem, az senkinek sem lehet túl meglepő, hogy melyikhez "húzunk" (és még csak nem is mindenki, dehát, ezt a posztot is csak én írtam). Ettől még lehetünk kritikusak velük szemben is. De most nem a Fidesz bakijai jelentik a nagyobb gondot.

Ez nem vagy-vagy politika, hanem állásfoglalás. Sunyuljunk inkább abszolúte aktuálpol. kérdésekben?

ps. az lehetett volna egy kritika, hogy azt mondod, legalább jobban kifejthettem volna, és még lehet hogy rá is bólintok.
De fáradt vagyok és képtelen vagyok hosszabbat írni most:(

Néhány meglátás.

Szerintem Józan problémája visszavezethető arra, hogy Gabrilo cikkei meg úgy általában a cikkek között, mennyiségi különbségek vannak: ez egy amolyan tízperces villámpost, szerintem, míg sok más írás sokkal mélyebb és belemenősebb. Ez nyilván összezavaró így, fura lehet.

A hosszú távú megoldás - ha egyszer végre WordPressre vagy valamire migrálunk - nyilván ezek valamiféle egyértelmű elválasztása, külön csokorba gyűjtése lesz, külön az "igazi" cikkek és a külön az, ami inkább blog, villámcikk, mert ez most valóban inkább blog lett. Kell mind a kettő, jobb külön gyűjteni őket, egyelőre most egyben vannak, ez van.

Ha ezt most úgy vesszük, hogy nem cikk, hanem blog, akkor szerintem nincs baj vele.

Ez egyáltalán nem az a - Navracsics és a többi normális fideszes erőfeszítései ellenére sajnos - tipikus fideszes "ez a kormány rárontott a nemzetére" típusú duma.

Ha jól értelmezem, Gabrilo nem azt kéri számon, hogy minek csinálni valamit, hanem hogy miért ebben a tempóban, miért így, és miért ezzel az emberrel. Ami a tempót illeti, volt egy cikk az Indexen, most nem bányászom elő, de valami olyasmi, hogy a Posta több időt fordított valami üzletág kiszervezésének előkészítésére, mint ők erre az egészre.

Ami Gyurcsány személyét illeti, talán ez az egyetlen, amiben nem értek egyet: ui. tök mindegy. Gyurcsányon kívül tehetségtelen, beszédképtelen, vezetésképtelen, tutyimutyi, teszetosza politikusaik vannak a szociknak. Ha lecserélnék, azért baszogatnánk őket, és jogosan, hogy ismét négy évig lófasz se történt, csak tötyörgés a pocsolyában. Az a másik véglet lenne, mert azért azt az nyilvánvaló, hogy valamit tenni kell, csak nem így. Nem könnyű választani egy lendületes, energikus, karizmatikus és hazudozós megalomán és egy teszetosza, bepunnyadt, mondjuk talán valamivel őszintébb Kis Péter-forma nímand között, és ha reálisan nézzük, hogy a szociktól mi várható el - pl. a az önkéntes lemondás a hatalomról nyilván nem - akkor nem sok más választásuk van. Szerintem némileg képmutatás lenne számonkérni rajtuk, hogy miért nem cserélik le, mert azzal az erővel azt is lehetne mondani, hogy mondjanak le és legyen előrehozott, de ha azt akarjuk mondani, akkor mondjuk ki azt. Gyurcsány nélkül csak bukni tudnak, bár valszeg vele is. De képmutatás lenne Gy. eltávolítását követelni, mert az a bukás burkolt követelése lenne, akkor inkább mondja ki ki-ki, hogy valójában mit akar.

A másik kulcsmondat a kordonos, amiért max. riszpekt és gratuláció :-) Van az egészben valami röhejesen kicsinyes és kisszerű. Esetleg, egészítsük ki: a tavaly sebtiben kirakott "traktorral behajtani tilos" táblák. Tisztára Monty Python, komolyan mondom. Annyira jó abszurd kabarét lehetne írni belőle. Bigus Dickus-kategória. :)

Shenpen,

GyF-hez most csak röviden: a figura egy moral insanity. Azért "fogadjam el", mert a Kiss Péter nímand (amúgy kétségtelenül)? Az a baj, hogy ezek a KISZ-es meg volt KB-s figurákban pozitívan nem nagyon tud csalódni az ember:(( Az természetes, hogy nem fogadom el GYF személyét.

Höhö, Monty-hoz: asszem szegény Terry jones-ék ma idejönnének, kb. széttárnák a karjukat, hogy "bocs, nekünk itt már semmi dolgunk nincsen".

"OFF"
Te is normálnak tartod a Navra-féle vonalat? Ajjaj, fideszesedünk, majd megkapjuk ezt is:)) De őszinte leszek, én Navrát, és ezt a vonulatot csípem a Fideszben: ugyan még nem túl erős, de kétségtelenül érzékelhető, és ez jó. Szerintem a mostani konzerv-konferencián is egész jól - számomra meglepően jól - vezette elő a dolgot. Még akár lehet is belőle valami.

ON

Fikusz Kukisz hehe:)))

Gabrilo,

„jakobinus tempó lassú változtatások helyett”

Van olyan, hogy a lassú változtatások sehová sem vezetnek. Sok kis lépéssel nem lehet a szakadékot átugrani. Ha dogmatikusan ragaszkodsz a kis lépésekhez, akkor az már ideológia... Hogyan lehetett volna kis lépésekkel az egypártrendszerből többpártrendszert csinálni?

Tegyük fel - pusztán elméletileg, természetesen - hogy a egészségbiztosítás részleges privatizációja jó irány. Akkor mégis hogyan lehetne lassú változtatásokkal véghezvinni?
Tehát a kérdés nem az, hogy kis lépés vagy nagy lépés, hanem az, hogy mi a jó irány. Ezen kívül az irány jóságának a kérdése független a miniszterelnök (amúgy kétségkívül undorító) személyétől, nem?

Azt is látni kell, hogy az egész politikai elit (a Fidesz is!) erkölcstelen:
fido.freeblog.hu/archives/2007/01/31/Tisztelt_valasztopolgar/

A kordonos meglátás valóban találó... ám nem mindenki tud rajta röhögni. Például azok, akiket a tv-ostrom óta bevittek, így pl. én sem.

Végtelenül szomorú az, hogy ekkora hibaszázalékkal dolgozik egy kormány, és a józan (bocs:) kritikától a vandalizmusig terjedő állampolgári véleményeket csak fölösleges és igazságtalan erőszakkal tudja, és óhajtja lereagálni.
Nem akarok mindig saját példámmal jönni, vittek be akkoriban nálam jóval fiatalabbakat is, éppoly ártatlanul, mint engem. Az ezzel kapcsolatos számadatok pedig durván alulbecsülik a valós fogvatartásokat. De ez egy másik téma...

Igazán csak egy, és az utolsó személyes: mióta mindkét kezem összes ujjáról lenyomatot őriznek (valószínűleg jogtalanul, és még évtizedekig), én nem merek a Szabadság tér környékére menni. Egyzerűen félek. Pedig a most megnyílt Erdély fotókiállítás nagyon érdekelne :((
És gondolom, nem árulok el túl meglepő dolgot, ha feltételezem, másokban is élnek hasonló félelmek.
Hardkordon, demokrácia light.

Más.
Konkrétan a mostani kordonról. Öreg barátommal iszogattam a minap, ő mondta, hogy ebben a reformnak csúfolt egészségügy privatizálásban (vagymi) az a legrosszabb, hogy amint magánkézbe kerül, onnantól már nem várhatjuk, hogy vissza lehessen csinálni. Törvényt lehet hozni, de az árát a magán cégek (biztosítók) csúful megkérnék. No és annyit biztosan nem fog tudni/akarni fizetni az állam.

Ennyit a mostani kordonról :(((

Kaposváron meg diákokon gyakorolják az oszlatást??
Mi jöhet még?

Kedves Danton!

Aki jakobinusok közé keveredik, azt lefejezi Robespierre. És itt elég sok pici maximilien leledzik.
De jó a buli, neeeekem teccik!

józan: a fenntartásaidat a bejegyzések egy ilyen értelmezése esetén jogosnak tartom, noha én nekem vadnyul képeiből pl. az jött le, hogy a szokásos pár tucat (elég kevés, ámde annál hangosabb) "tüntető" volt kint, a hírtv szokásos (nem meglepő) jelenlétével.

Amit a fidesz-mszp tengelyről és a konzervatórium pozíciójáról írsz, azzal is egyet tudok érteni, csak én nem érzem, hogy mi azon a tengelyen helyeznénk el magunkat. Ezekben a posztokban sem éreztem ezt. Legfeljebb rövidebbek és velősebbek, a "kommentár nélkült" pedig ki-ki úgy tudja értelmezni, ahogy akarja. Nekem pl. a "reform" macskakörmözéséből nem az jön le, hogy gyurcsányi reform=népnyúzás, hanem hogy gyurcsányi reform=nagy semmi (összecsapott fércmunka, szakmai nulla, reformként kommunikálva).

Turbulencia,


Nem csak a "jó irány" számít, ez a cél szentesíti az eszközt-nek felelne meg. Másrészt a jakobinus tempóval az a probléma, hogy ezek az idióták 4 év alatt akarnak egy teljesen új társadalmat barkácsolni Magyarországon, ami nyilvánvaló képtelenség. Ha bejön néhány munkás a lakásodba és közli, hogy fél nap alatt átalakítják az egészet, és sokkal jobb lesz ugye te sem hiszed el nekik? Segítek: fél nap múlva csak a kivert falak és a törmelékek maradnak meg - mert addig jutnak.

Továbbá az erkölcsi vetület is számít, már hogyne számítana? Ez az "egész politikai elit erkölcstelen" meg kicsit hetihetes-ízű kenegetős:(((

Az összecsapott fércmunka inkább Gabrilo jelen posztja...
Körülbelül ekként foglalható össze: "Utálom Gyurcsányt, a reformjait, meg II. Józsefet is utálom, mert csak, és aki mást gondol az jakobinuskommunista. Fúj kordon."
Ez egy olyan művelt és jótollú embertől, mint Gabrilo, konkrétan egy nulla.
Nem az a baj, hogy mi a politikai szimpátiája.
A baj az, hogy ilyen nudlikat Pilhál György meg Mészáros Tamás szokott felböfögni jódolgában.

Te nem vagy józan, Józan.

"fidesz-mszp viszony.Muszáj nektek is beállni ebbe a szánalmas vagy-vagy politikába?" írtad 2008.02.11. 23:04:32-kor, teljesen elfeledkezve arról, hogy a cikk egy szóval sem dícséri a fideszt, de mivel (jogos) kritikával illeti a kormányt, első hozzászólásodban, alig egy órával azelőtt pont te kezdted a valóban szánalmas vagy-vagy politizálást, amikor kifogásoltad a "mindent fikázó,fideszes stílust".
Én is azt gondolom, hogy Gyurcsány hiteltelen, amire nem mentség, hogy a többi párttársa ráadásul tehetségtelen és beszélni sem tud. Azt gondolom, hogy a reformdüh elhibázott, de legalábbis átgondolatlan, és rengeteg kárt okoz. És ha már miattad muszály, hozzáteszem, hogy nálam kevesen várták jobban a Fidesz kormányzás végét. De borzasztóan bosszant, hogy ha azt mondom: nem szeretnék szarosszendvicset uzsonnára, valaki rögtön a fejemhez vágja, hogy akkor én biztos a gennypörkölt elszánt híve vagyok. A választékkal van a baj, illetve a vagy-vagy alapon gondolkodó emberekkel, nem a kritikával.

Tehéntőgy,

igazán megtisztelsz azzal hogy műveltnek nevezel, noha erre teljesen érdemtelen vagyok. Tényleg.
Ellenben azt nem mondtam hogy mindenki aki mást gondol, az jakobinuskomcsi. A szocik speciel azok, ennek jól kitapintható jelei vannak ebben a "reform"-nak nevezett izében:(

Turbulencia,
jók ezek a metafórák - a retorikában. De ha komolya veszed magad, milyen szakadékot is kell átugrania a politikai cselekvőnek?(Hacsak nem nyílt meg a föld a Szemlőhegy urcában.) A képeddel nem magyaráztál vagy oldottál meg semmit, csak igazolni próbáltad Fletót cselekedeteit és/vagy retorikáját.

Tehéntőgy és mások reakciójára egy reakció: lehetünk konzervek, és fikázhatjuk a bolsikat vagy a jakobinusokat, csak mindezt Ferenc testvér mellett tegyük? Maradjunk benn a maszopszadesz intellektuális konszenzusban (szar az e Feri, de ordas Orbán még rosszabb...)?

Szerintem az egészségbiztosítás most megszavazott átalakítása egyszerűen ma Magyarországon nem társadalom-építési kérdés, hanem technikai. Két okból gondolom ezt:

- aki az egy biztosítós, egy pénztáras rendszer mögötti társadalmi gondolatokról beszél, az 99 % eséllyel hazudik. Akar valamit: az orvosi kamara a monopóliumát, a Fidesz a hatalmat, mások pénzt, de akarnak _valamit_. Ezek a fennkölt elvek ugyanis borzasztóan nincsenek benne a magyar társadalom köztudatában. Úgy csinálni, mintha a magyar társadalom mondjuk szolidáris lenne, meg kockázatközösség, egyszerűen hazugság, mert a magyar társadalom nem az. A magyar társadalom ül, és várja, hogy végre sikerüljön klónozni Kádárt, ha már egyszer lenyúlták a csontjait.

- a 300 forintos vizitdíjon túl a járulékfizetésben és az érte kapott szolgáltatásban érdemi változás nem lesz, pont ez a baromi nagy bajom ezzel az egész ún. reformmal. Nem az, hogy "drasztikus", ennél sokkal drasztikusabb dolgok is átmennek simán, még Gyurcsánytól is, hanem az, hogy jelen formájában _felesleges_.

Az egyébként világos, hogy kellene egy ideig várni, hogy legalább a nyugat-európai szociális piacgazdaságok önállósági szintjét elérje a t. magyar társadalom, az általam kívánatosnak tartott angolszász világbeli szintről nem is beszélve.

És egyébként az is megfontolandó, hogy nagyon úgy tűnik, a társadalom sokkal könnyebben alakítható, mint ahogyan azt a konzervatívok látni szeretik vagy remélik (ez nem jó vagy rossz, ez egy tény, ezt mutatja a tapasztalat).

A francia forradalom számos eleme például olyannyira beépült az európai kultúrába, hogy nem csak az aufklérista dühöt, hanem a felvilágosodás minden formáját és eredményét elutasítók sem nagyon kérdőjelezik már meg.

Ugyanígy valószínű ezeket a _technikai_ változásokat elfogadná az úgynevezett társadalom (ami persze nincs, tudjuk Thatcher óra :) ) pár év alatt, különösebb diktatúra nélkül. A baj az, hogy ezeknek a változtatásoknak nincs értelmük.

"ez nem jó vagy rossz, ez egy tény, ezt mutatja a tapasztalat"

Vannak-é értékmentes/erkölcsi minőségtől/tőlünk független tények?

Gabrilo,

"Nem csak a "jó irány" számít, ez a cél szentesíti az eszközt-nek felelne meg"

A politikában gyakran szentesíti... (nem csak a diktatúrákban).

"Ezek az idióták 4 év alatt akarnak egy teljesen új társadalmat barkácsolni Magyarországon"

Ennyi erővel a rendszerváltáskor is fel lehetett volna háborodni, sőt akkor sokkal nagyobb változások voltak, mint most...

Vendée,

"De ha komolya veszed magad, milyen szakadékot is kell átugrania a politikai cselekvőnek?"

Hát az egészségbiztosítás reformját. Nem mondtam, hogy ott egy átugrandó szakadék van, csak azt, hogy elméletileg elképzelhető, hogy van, nem kéne eleve kizárni a lehetőséget.

"A képeddel nem magyaráztál vagy oldottál meg semmit, csak igazolni próbáltad Fletót cselekedeteit és/vagy retorikáját."

Én biztosan nem akartam Fletót igazolni (rajtad is eluralkodott az "aki nincs velünk, az ellenünk van" hangulat?), csak azt, hogy a lényeges kérdésekről beszéljünk. A lényeg meg ebben a kérdésben szvsz nem az, hogy Fletóval vagy Fletó nélkül, és még csak nem is az, hogy gyors vagy lassú, hanem az, hogy jó irány vagy nem jó irány.
(A választ nem tudom)

tallian.miklos,

"A magyar társadalom ül, és várja, hogy végre sikerüljön klónozni Kádárt, ha már egyszer lenyúlták a csontjait."

Egész eddig nem értettem, hogy miért is kellett elvinni azokat a csontokat :DD

"A politikában gyakran szentesíti... (nem csak a diktatúrákban)."

Hat, errol most hirtelen L. Strauss jut eszembe es a merce lejjebb szallitasa:(( De ezzel hadd ne legyek boldog. A masik topikban idezett mondattal jonnek itt is: ha az igazsag elvesz, mi marad mas mint egy rablobanda?


"Ennyi erővel a rendszerváltáskor is fel lehetett volna háborodni, sőt akkor sokkal nagyobb változások voltak, mint most..."

Bocs, de nagyon nem ugyanaz a szitu. Eddig mar lehetett volna csinalni valamit. Nekik speciel ez a masodik ciklusuk. csinalas helyett elkurast tudtak produkalni.

Gabrilo,

Miért nem tudod szétválasztani GyF személyét az egészségbiztosítás reformjának a kérdésétől?
Képzeld el, hogy az egészet egyszemű zöld lények akarják bevezetni egy másik, nagyon-nagyon távoli galaxisban...
GyF nincs ott, természetesen.
Jó ötlet lenne, ha a zöld egyszeműek részlegesen privatizálnák az egészségbiztosításukat?

Turbi,

a megközelítés sztem így korrekt: cseréld ki Münchausen báróra GyF-et, és utána mondasd el vele a népnek, hogy részlegesen privatizálni szeretné az egészségügyet. :)

"Ellenben azt nem mondtam hogy mindenki aki mást gondol, az jakobinuskomcsi. A szocik speciel azok, ennek jól kitapintható jelei vannak ebben a "reform"-nak nevezett izében:("

Épp ezzel kapcsolatos volt az egyik kommentem, talán nem volt nyilvánvaló. A kormány számára a sietséget nem a forradalmár hevület tüzeli, hanem a közelgő kormányváltás. Vajon jogos-e a félelmük, hogy az utat lassabb tempóban, de csak félig megtéve kárbaveszik minden törekvésük, vagy ha nem is, a végeredményt a következő kormány használhatja fel saját fényezésére?
Nem a hülyeség beszél belőlük, nagyon is megfontolt sietség ez. Nincs annyira önzetlen politikai erő, amely ne így szőne terveket.

Milyen cizelláltan tudunk megértők lenni egy olyan kormány durva és felelőtlen hibáival szemben, amelyik a mi adóforintjainkból zúzza szét azt a keveset is, ami még működött ebben az országban...

Kedvenc kérdésem: tudnátok egy, csak egyetlen egy hasznos és érdemi intézkedést mondani a gyurcsány féle reformcsomagból?

Nem szeretném, ha a válaszok ebbe az irányba mennének el: miért, Orbán majd hasznosabb intézkedéseket fog hozni? Mert 1) jelenleg ez a jövő titka, 2) nem tartozik az eredeti kérdéshez.

Turbó:

Helyettesitsd be a kepbe azt, hogy a naci nemetorszag bukasa utan Heinrich Himmler papol nekem valamifele reformrol es megerted a problemat. A problema nem fuggetlen GyFtol, o is resze annak, meghozza eleg szerves.
Valamint nem feltetlenul vagyok ellene a magantokenek - ahogy egy masik posztban is mondtak mar - csak ezt a leheto legdilettansabb modon csinaljak.
(megjegyzes: a pelda svedorszag mindig, nekem el rokonom ottan, elmondta mi a szitu: vannak maganbiztositok is es epp AZOK azok, amik tenyleg mukodnek es jol mukodnek. az allamiban varhatsz harom evet egy gerincmutetre, csokolom...)

lynx,

rossz hirem van: gyf tenyleg messiasnak hiszi magat, azt hiszi az uj Exodust majd o hajtja vegre - es innen a hevulet. Az ilyen reformok veghezvitelere kene annyi ido amelyik nem kotodik ahhoz, epp ki van kormanyon. Tudom, ez nehez. Elvegre demokracia van (?).

"Az ilyen reformok veghezvitelere kene annyi ido amelyik nem kotodik ahhoz, epp ki van kormanyon. Tudom, ez nehez. Elvegre demokracia van"

Igen, ez a gyakorlatias válasz. Minden benne van. Minden kormány négy évre vet, és arat, mert elvégre demokrácia van. Egyszerűen naivitás ennél többet várni.

lynx,


"Tolunk Nyugatra" (mert erre oly szivesen hivatkoznak a honiak ha valamit igazolni kell) meg tudjak ezeket oldani. Akkor lehet hogy tenyleg egy idiota forradalmar kormanyunk van amelyik meg akarja valtani a vilagot most de azonnal?

Gabrilo,

Aha, összefoglalva szerinted a magánbiztosító jó, kivéve, ha GyF csinálja, mert minden, amit GyF csinál, az eleve csak rossz lehet.
Szerinted ez intelligens álláspont vagy inkább a fanatizmusra hasonlít?
Pont így vannak vele az anti-orbanisták is, csak persze fordított előjellel.

Megjegyzem, Fletó nagy gazember, de Himmlerhez hasonlítani pont akkora marhaság, mint Viktort Hitlerhez. Túlzásba viszed a hasonlatokat, akárcsak Göbbels. :DDDDDDDDDDD

"Vannak-é értékmentes/erkölcsi minőségtől/tőlünk független tények?"

Vannak. Ahogy mondani szokás, ezektől állnak a hidak. :)

De az eredeti állítással kellene kezdeni valamit szerintem: a társadalmak könnyebben engednek a social engineering nyomásnak, mint azt várnánk. Miért van ez?

Turbu,

A hasonlatok igy utnek jobban:)) Ezzel Fletót nem konkretan akartam Himmlerhez hasonlitani, hanem azt kivantam hangsulyozni hogy amellett nem lehet elmenni hogy egy erkolcsi nulla. Ugyanugy ahogy nagyon sokaknak - ertheto modon - nem volt eppen konnyu feladat benyelni azt, hogy HornGyufa m.e.
Masreszt pedig nem arrol van szo hogy valami jo csak akkor nem ha fleto csinalja mert azt kene vegre megerteni hogy fletoek NEM piacositanak NEM a versenynek adjak at a terepet: nem minden maganositas jelent piacot es a piacot sem lehet dogmak alapjan, atgondolasok nelkul "elokesziteni" - marpedig ok igy csinaljak, esz nelkul. Kulonben epp az egeszsegugy esete kriminalis mert fingja nincs az embernek mi van. Most ez egy ilyen a kapitalista kecske is jollakik de a szocialista kaposzta is megmarad "megoldas" - azaz semmilyen.

Miklos,

a hidak mas tesztak, de emberi-politikai jelensegek vilagaban tolunk fuggetlen tenyek nemes egyszeruseggel nincsenek. Ezt a tenyfogalmat a 20.sz. elejen szetvertek, es nem kicsit:))) Avagy az "ertekmentesseg" elso fazisaban mint "vasuti valtok" mukodnek az ertekek ala Weber:))

Azért volt ott a hidaknál a szmájli. De az eredeti kérdés érdekelne: hogy van az, hogy számos társadalom _sokkal könnyebben_ social engineerelhető, mint ahogyan azt várnánk, vagy szeretnénk?

TM,

szerintem nem olyan konnyen, raadasul a Social engineeringnek szerintem a hosszu tavu/elore nem szandekolt kovetkezmenyei jelentik az igazi bajt.

A cikkek mostanában tényleg eléggé rosszak voltak, mostanra javultak. A Kommentárban is csalódtam, így az itt megismert konzervatívok/konzervativizmus eléggé elkezdett negatív irányba tolódni a szememben.
Ez a cikk sem sikerült a legjobban ebből a szempontból. Itt nem az aktuálpolitika tárgyalásáról van szó (hogy az rossz), hanem a szöveg retorikájával van problémám. A retorikája miatt nem lett tárgyilagos, és éppen az tetszett ebben a blogban, hogy a bejegyzések nagyonis tárgyilagosak. Ha pedig ezt az írást tárgyilagosan írnád le, akkor kb nem mondanál semmit.

sggb,

miért érzem úgy hogy a tárgyilagosság alatt valójában "semlegességet" értesz? Ha pedig így van, nyilvánvaló, hogy semlegesen semmit sem lehet mondani.
Én nem kedvelem gyf-et, de ebben túl sok újdonság nincsen. És az egyik komponense annak, miért nem, az épp ez az aufklérista hübrisz.

Gabrilo: Azért, mert mszp-fidesz harc mögött nincs túl sok háttér :P Elég kevés az a téma, aminél tényleges problémákkal kapcsolatban ütköznek meg az álláspontok. Nagy részben az egyik vagy másik fél orbitális baromságot mond :P. Csak nézzük az egészségügyet. Az Index a minapokban összeállította az ütkozőpontokat ezekben a témákban. Eléggé vicces egy összeállítás. Kb egyik téma sem volt tényleges probléma. Másrészt még a hozzáértők sem tudják, hogy konkrétan melyik rendszer éri meg jobban, ennek ellenére is vitáznak egymással az egyszerű emberek, akiknek ténylegesen fogalmuk sincs a témáról :P.

a fidesz-maszop harc nem tartalmatlan, és nagyon sokrétű. Az egyik a rendszerváltásig megy vissza, és asszem, a többi is kapcsolatos vele.
Az hogy van benne hablaty is innen-onnan, az persze igaz. De azt, hogy teljességel nonszensz lenne ezekről beszélni, azt nem hiszem.

Ja tudjuk, az mszp komcsi, rossz, csúnya, elnyomó, a fidesz meg az erkölcsi tökéletesség, a társadalmi szolidaritás és az értékek hordozója.

nevetek, hangosan.

a két nagy párt harcának TÉNYLEGES tartalma kevés van.
az egyszerű ember kb. ilyen síkokon vitázik erről, hogy ki a komcsi, ki a nemzeti, ki a ez ki az az. a tényleges döntéshelyzetekben elkövetett döntésekről, és ezeknek hozadékáról kevesen beszélnek... :(

Mostanában folyamatosan csúsztatsz és nem is kicsit.

"a fidesz meg az erkölcsi tökéletesség, a társadalmi szolidaritás és az értékek hordozója."

Légyszi idézed vissza ilyet hol írtam. De tényleg. Elepedve várom.

ja télleg, nem írtad sehol. akkor egyszerűen csak reakció alternatíva nélkül, ami még rosszabb annál, ha csak simán fidesz=erkölcsiimperativus

azóta csúsztatok, amióta megvett a baloldal kilóra. :)

Szóval most már sehol sem írtam. De figyusz, a finom különbségtételek neked látom nem mennek:

erkölcsi imperatívusz vs. jobb.

Az nem nagy kijelentés, hogy a fidesz jobb alternatíva mint a koala. Ám ettől még nem lesz tökéletes.

Ez egyre jobb lesz.

Gabrilo,

"Az nem nagy kijelentés, hogy a fidesz jobb alternatíva mint a koala. Ám ettől még nem lesz tökéletes."

Ne menj el ebben az irányba, lécci... Azt javasolnám, amit én is csinálok, hogy kritizálom a maszopot, de igyekszem tartózkodni attól, hogy a Fideszt kisebbik rossznak nevezzem vagy egyáltalán bármiféleképpen is válasszak közöttük. Abban van egy finom választás, hogy a Fideszt mostanában nem baszogatom sokat, de ez a maximum.

Éspedig azért ne, mert az ember olyan, hogy a döntéseit megracionalizálja. Ha elkezdesz kisebbikrosszazni, akkor amikor majd rájuk szavazol és nyernek, akkor persze majd lesz rengeteg balhé megint, megint mohók és bunkók lesznek, mert nem navracsicsodott el annyira a Fidesz, amennyire szeretnénk, mert (szerintem) a fideszes archetípusa még mindig Kövér László és Simicska István, rengeteg védhetetlen dolgot fognak csinálni, te meg erős ingerenciát fogsz érezni arra, hogy véded a védhetetlent, hogy igazold a saját korábbi döntésedet. Iszonyat szar lenne azt látni pár év múlva, hogy majd a Fidesz-kormány védhetetlen dolgait véded azzal, hogy szar, szar, de még inkább, minthogy visszajöjjön a Gyurcsány... nagy árulás lenne magaddal szemben.

Igazából... aztán persze lehet, hogy ez nem jó tanács. Meglehetősen kevés embert ismerek, akiben megvan az a valami, ami ahhoz kell, hogy ne tegye ezt, és asszem te vagy az egyik. Lehet, hogy te megkockáztathatod a választást úgy, hogy érzelmileg nem adod el magad, nem válasz önigazolóvá, azaz pártkatonává. Lehet. Én csak azt tudom, hogy én ezt nem tehetem meg, én nem lennék elég erős ahhoz, hogy ne kezdjek önigazolni.

De... biztos, ami biztos, neked sem érdemes megkockáztatni. Nyugodtan lehet azt csinálni, hogy az ember mindig az éppen aktuális hatalommal foglalkozik, azt kritizálja, elemezni, és kész. És nem választ, nem dönt, nem szurkol. Ha a kritikát éppen keményen csinálja, mert az aktuális hatalom éppen olyan, hogy megérdelmi, akkor az amúgy is az éppen aktuális ellenzéket segíti, fölösleges direkt szurkolni nekik. Nincs értelme.

Ráadásul a közönség számára is sokkal hitelesebb a kritika olyantól, aki nem választ, aki nem kisebbikrosszazik.

Ilyesmire akartam én is rávilágítani.

illetve célozni

Shenpen,

Válasszunk külön két dolgot.

Az elméleti karosszékből lehet kritizálni mindent - és én ezt sokszor meg is teszem, mert az kényelmes, meg megtehetem, stb. Nem vagyok tagja pártnak, nem kötelez a párthűség, ezért akár gyepálhatom is a fidesznek néha kifejezetten populista és piacellenes retorikáját (btw. az audizás tényleg nem volt nyerő a mostani beszédben). És szoktam is. Egész máshogy látom az állam-piac dolgot mint a Fityisz. És ezen kívül még ezer meg egy dolgot sorolhatnék föl, mi nem teccik.
De nem vagyok gyakorlati politikus, és döntéskényszerben sem vagyok, és nem kell bizonytalan helyzetekben, amikor muszáj dönteni, döntenem. Én a perplexus állapotában elmélázok, oszt mondok valamit. És mélázhatok akár hetekig is. A gyak.pol. nem. Mást nem teszek ezzel, csak elismerem a különbséget.

Ez az egyik része.
A másik az, hogy szerintem senkinek nem árulok el olyan qrva nagy titkot, hogy melyik oldalt/pártot preferálom, ha arra kerül sor. By the way, eddig nem is szavaztam - egyéb okokból. De azért azt is látni kell, hogy ez elmozdulás a "ló másik oldalára", azaz elméleti alapon mindent lehet kritizálni. Mindenkinek lehet egy platóni víziója a tökéletes államról, de tisztában kell lennie a politika és a világ realitásaival is. Elismerem, a kettő közti egyensúlyt elég nehéz megtalálni. Viszont kurva könnyű a "függetlenség" szerepében tetszelegni - de ez egy álszent póz. Nem gondolom magam függetlennek, sosem gondoltam magam annak, és nem is akarok rájátszani erre a pózra. Engem is időnként felhúznak aktuálpolitikai dolgok, és nekem is megvan a véleményem róluk, nem csak Főgelinről meg Árentről.
És jelenleg, bármilyen kínjaim legyenek is a fidesszel, ami a legjobban böki a csőrömet, az a koala munkája. Jelenleg ők regnálnak, nem a fityisz. És abból a szarból zabálunk, amit ők tettek elénk.

Majd ha a fityisz lesz kormányon, akkor lehet az ügyeiken csámcsogni. De jelenleg pont a fityiszt rugdosni, azt nem tartom éppen helyesnek. Nagyobb bajunk is van annál.

Ezzel a felvilágosult abszolutizmussal azért vannak gondok, pl az hogy nem az. Ez ugyanis reformszocializmus, ami még kettes fokozatban is csigalassú. Gyurcsány hiába akar bármi is lenni, ha nincsen hozzá csapata. Folytogatják a szoci tökfilkók, miközben csak Bajnaira, Draskovicsra és az SZDSZ-es miniszterekre számíthat. De az SZDSZ nem segítheti megvívni a belharcait. So Hiller havert és Szetey guy-t is kilőtték téeszelnökék. Vagy Hillert még nem. Ha Lampert Mónika a kormányban lesz fél év múlva, akkor én felgyújtom magam a Kossuth téren.

Magyar Bálint, Molnár Lajos, Csepeli György na ők már sokkal inkább a felvilágosult abszolútisták, az autoriter személyiségű liberálisok hungaricumának díszpéldányai. Liberálisok, akik azt se tudják, mi az hogy társadalmi partnerség, nonszensz!

Az utolsó keménykezű szocialista, pedig már párttársait sem ismeri fel.

Magyar Bálint az antiliberális liberalizmus archetípusa.

Gabrilo,

félreértjük egymást. Nem a Fityisz rugdosását kívánnám, éppen ellenkezőleg: csak a koala tiszta, kemény kritizálását - a Fityisznek szurkolás és kisebbikrosszazás nélkül. Mert az tök fölösleges. Minek, mi értelme?

Függetlenség?... Az mit jelent? Az szerintem valami öntetszelgő faszkodás lehet, nyilván nem erre gondolok. Nem itt van a lényeg. Az ember felállít egy követelményrendszert, majd ehhez mér mindenkit. És valszeg mind bebukja. És nem egyenlő mértékben. És ezt nem kell véka alár rejteni, eltitkolni, hogy nem egyenlő mértékben. De nem is kell nagyon szurkolni annak, aki kisebb mértékben, mert az, mint fentebb leírtam, veszélyes. Túl erős a csáb. És különben is, politics-ről beszélni mindenki tud, policy-ről kevesen. Foglalkozzunk ezzel inkább.

Gabrillo: antilib-lib pár önellentmondás.

Mondom autoriter, aki folyton megszegi a cél nem szentesíti az eszközt szabályt. Liberális célokért küzdő zsarnok. Ami persze nonszensz.

Csepelit meg most kíhúznám, mert tegnap jó fej volt. Csepeli különlegessége, hogy tanítványaival van tele az SZDSZ, akik egy napon leváltják a Despotákat.

"akik egy napon leváltják a Despotákat. "

Vagy nem...

Ma kicsit gonoszkodós napom van. Erre az antilib-lib cuccosra könyvajánlatunk következik...

www.amazon.com/Liberal-Fascism-American-Mussolini-Politics/dp/0385511841

Leváltják? Legfeljebb egy megbundázott szavazással:). Kisgazdásodás rulez!:D

Hadrian: Örüljél, kedvenceidnél ellenjelölt híján ilyen gikszer nem fordulhat elő.

urbangeri

"antilib-lib pár önellentmondás."

A Női egyenjogúság mindenhol érvényesüljön!
(ez nem értékítélet, csak példa)