A kapitalizmus barátai és ellenségei: Index, Fidesz (György Péter szerint a világ)

Hiller Haver I 2008.02.07. 16:44


György Péter (feat. Bolgár György)  - ugye mindenki emlékszik - leszélsőjobboldalizta az index (szélsőjobboldalon: zsindex) egyik írását. Index = szélsőjobboldali médiahack.

Közben pedig kimondta: "Mondjuk ki, és fontos, hogy itt a Klub Rádióban mondjuk ki: a Fidesznek és az MDF-nek, a két hagyományos, nemzeti, konzervatív pártnak semmi köze a szélsőjobboldalhoz vagy a Magyar Gárdához. Orbán Viktornak semmi köze Tomcathez, mint, ahogy Dávid Ibolyának sincs semmi köze bármelyik szélsőjobboldali figurához"

Oké. Ez így már önmagában is, khm, érdekes, de az előző heti ÉS-ben erre még rátett egy lapáttal...

Az indexről írja: "Kezdve az álavantgárd olyan paródiaújságírást gyakorló portáljaitól, mint az index.hu, amely a csúnya szavak gyakori használatával fedi el a kapitalizmus iránti lelkesültségét (...)".

A fideszről írja: "Nincs kétségem afelől, hogy a Fidesz sem sokat tart a társadalomról. Nem sok kedvem van ahhoz, hogy hat-hét évvel ezelőtti politikai kultúrájukat, társadalomképüket meghosszabbítsam a máig, s azon verjem el a port. Másfelől az ő gemeinschaft érvelési rendszerük azóta számos olyan elemmel gazdagodott, amelyről sem a baloldali, sem a liberális párt nem kíván hallani. A globális kapitalizmus kritikáinak különféle formáiról van szó, arról a társadalmi állapotról, ha tetszik, diskurzusról, amelyben a nyugat-európaiak élnek. A radikális kritika, a rendszerkritika nem pár értelmiségi ügye, hanem az uralkodó társadalmi állapot: mondhatni, a meghatározó diskurzus.(...)"

Meglepő ezt GYP-től hallani? Annyira nem. Index rossz, fidesz jó. Miért? Mert index kapitalista, fidesz rendszerkritikus. György Péter szerint a világ, 2008. februárjának elején.

Oké. Nézzük meg akkor közelebbről. Semmi köze a Fidesznek a Gárdához? Soroljam? Gárda kitiltogatásának félszívű, langyos támogatása/ellenzése egyszerre, hm? Bencsik, jelmeztervezés, hm? Magas labda, hagyjuk. György Péter nagyvonalúan most mégis eltekint ezektől, holott nem áll távol tőle a fidesz és a széljobb közötti kapcsolat keresése és bizonygatása, meg ennek ezerféle abszurd módja. Most ezt mégsem teszi. Miért? És miért lesz az index először szélsőjobboldali médiahack, aztán meg a kapitalizmus csahos szolgája? És ez utóbbi kettő hogy jön egymással össze? (A "csúnya szavak gyakori használatával fedi el a kapitalizmus iránti lelkesültségét" mint pszeudopszichoanalitikus megfogalmazás, azért bájos, ha belegondolunk...)

Derék ballib értelmiségiként GYP szerint a két nagy mumus a széljobb meg a kapitalizmus, ezzel szemben a jó pólusát a rendszerkritikus baloldal testesíti meg. A social engineering iránt igen lelkes aufklérus eme tipikus ideavilágának a szerkezetét a valóságra ráhúzni viszont nem egyszerű (lehetetlen), az eredmény minimum a kognitív disszonancia.

Hiszen mit tud tenni az egyszeri ballib, ha azt látja (dehogy látja, csak olvassa, látni max a képernyőn), hogy a várost szétverő anarchista (yee!) a rendőrökkel (fúúj!) való verekedés után - mivel minden más zárva van - beül a mekibe (fúúj!)? Hogy a globalizáció(fúúj!) ellenes(yee!) tüntetésen a rendszerkritikus baloldal frakciói (yee!) skinheadekkel, neonácikkal meg a faji mítosz helyi érdekeltségű turulfiókáival (fúúj!) együtt tüntetnek az IMF, Világbank (fúúj!) meg mittudomén mi ellen? Valahogy el kell törölni (el kell hallgatni) az ellentmondásokat.

GYP munkásságában is ez jelenik meg, amikor írásai egymásról tudomást sem vesznek, az egyikben a rosszfiú (fidesz) a másikban már relatív jófiúként jelenik, attól függően, hogy a széljobb vagy a kapitalizmus éppen a nagyobb mumus. Amikor a nagyobb mumus kiválasztatik, akkor a kisebb mumusnak éppen kuss van, nehogy ellentmondás legyen. (2007 végének Gárda-hype-ja után a széljobb mumus most pihen (uncsi már a téma), helyette a kapitalizmus mumusa kopogtat éppen...) Így feledkezik meg igen nagyvonalúan a fidesz és a Gárda kapcsolatáról GYP (széljobb mumusnak kuss), ha ezzel is áttételesen az indexbe lehet rúgni egyet. De így mosódik el annak a masszívan baloldali, globellenes, USA-ellenes gazdaságfilozófiai és külpolitikai agyrémnek is (mind Nyugaton, mind hazánkban) a régi-új antiszemitizmussal való kapcsolata (széljobb mumusnak megint kuss), amely - reménységre okot adó, a reménységet persze nem visszaigazoló kitérőktől eltekintve - a fidesz és a MaNem mainstreamjét jellemzi. (Utóbbiról lásd Jeszenszky véleményét, illetve nálunk radióét.) Drábikjánosok, szevasztok!

A kognitív disszonancia feloldására tett kísérletek párosulnak a "belső ellenség" keresésének és leleplezésének régi, nemes baloldali hagyományával, amikor a nem fideszes pártsajtó, vagy szimplán csak a nem jobboldali sajtó elhajlásainak és különutasságainak a világgá kürtölése és elítélése kap prioritást. (Bayerbencsiklovaspilhál már szintén uncsi.) Lásd a mostani, GYP VS index dolgot, vagy a kicsit korábbi, TGM vs cigányellenes fasisztoid hírszerző.hu cuccot. Vagy a pár évvel ezelőtti IRL TGM feat. GYP VS TWÁ feat. PLT vitát az ELTE BTK-n.

Summa summarum, úgy tűnik nekem, a magyarországi jobb-bal törésvonal (anno mdf vs szdsz, ma fidesz vs mszpszdsz, nemzetikonzerv vs ballib) helyét azért lassan kezdi átvenni a tényleges, nyugati jobb-bal törésvonal. És ez örvendetes. Illetve groteszk és vicces, amikor fidesz és szdsz-fanok együtt kerülnek az új törésvonal egyik és másik oldalára is. (A másik oldalra miépjobbik és mszp-fanok is kerülnek bőven, ami nem kevésbé megmosolyogtató.) Lesznek még itt meglepetések, régi-új barátságok.

És akkor, megragadva az alkalmat, innen, a túloldalról (az egyik oldalról) szeretném üdvözölni az árok túloldalán táborozó György Pétert ÉS Csurka Istvánt! Szevasztok! Enjoy capitalism!


A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr45329680

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

fuxosbömis (ex kacagányos) · http://fuxos.blog.hu 2008.02.07. 19:40:29

Én is kérek abból az anyagból, amit György Péter fogyaszt!!!!!!!

antal.daniel · http://antaldaniel.blog.hu/ 2008.02.07. 22:37:12

Szerintem György Péter egy nagyon felkészült, alapos, és gondosan érvelő értelmiségi, jóval nagyobb szellemi alázatot igényel a vele folytatott vita. Ez a pocskondiázás egyszerűen színvonaltalan.

A "Méltóságot mindenkinek" cikk leíró részével elég bajos, és alapos munkát igényelne vitatkozni. Amikor György Péter arról ír, hogy "a globális kapitalizmus kritikáinak különféle formáiról van szó, arról a társadalmi állapotról, ha tetszik, diskurzusról, amelyben a nyugat-európaiak élnek", akkor szerintem nagyon pontosan írja le a helyzetet.

Más kérdés, hogy én György Péterhez képest egészen más következtetést vonnék le ebből a tényből: szerintem éppen Nyugat-Európa a világgazdaság leghanyatlóbb régiója, és ezért veszíti az egész EU gyorsan a súlyából, hiszen Ázsiában havonta egy magyarországnyi ember kapcsolódik be a globális kapitalizmusba.

A végkövetkeztetéssel egyébként egyetértek: György Péter és Csurka István a kapitalizmus ügyében lényegében egy gyékényen árulnak. Azt azonban mégsem mondhatja egy tisztességes ember se, hogy ne húzódna köztük is egy árok: az egyikük hisz a minden embert megillető egyetemes jogokban, a másik pedig nem.

Vendée 2008.02.07. 22:41:41

"Azt azonban mégsem mondhatja egy tisztességes ember se, hogy ne húzódna köztük is egy árok: az egyikük hisz a minden embert megillető egyetemes jogokban, a másik pedig nem." - konkrétan melyik ilyen elvetemült?

___________________________ (törölt) 2008.02.07. 22:42:16

"A média mára elvesztette a társadalomról való tudását." Az első mondatnál hagytam abba az olvasást. Vérbeli "újbeszél", ezen a nyelven szerintem nemigen lehet semmi értelmeset mondani. Inkább elmegyek "gyakorolni a pörköltöt való főzést".

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.07. 23:16:57

Shenpen, Vendée:

:-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

crix 2008.02.07. 23:39:18

én speciel sírok
a röhögéstől
és természetesen mélységes respekt Shenpennek az "újbeszél"-ért.

Hiller Haver · http://www.konzervatorium.blog.hu 2008.02.08. 08:32:32

adaniel: GYP valóban egy rendkívül okos, olvasott, felkészült, stbstbstb értelmiségi, ennek ellenére olyan kijelentésekre ragadtatja el magát, melyek egészen abszurdnak nevezhetőek, továbbá saját kijelentései ugyan arról a tárgyról nem mutatnak összefüggést, valamint az ő kijelentései az adott tárgyról sokszor szöges ellentétben állnak a valósággal, de még csak a közismert, mindenki által jól tudott tényekkel is.(ld. Gárda-fidesz viszony)

A "Méltóságot mindenkinek" cikkben rengeteg mindenben igaza van, amit a médiáról ill. a Gárdáról ír, abban különösen; ettől függetlenül a fidesz-MaNem néhol már drábikjános-szintű globkrit irányvonalának dícsérete és az index kapitalistázása, hát, igen erős. Meg eleve az a baj, hogy a kapitalizmus mint valami dugdosni való bűn jelenik meg. Igen érdekes.

Az ilyen újbeszél dolgok, mint hogy "az a bizonyos őszödi beszéd egyfajta traumatikus nyelvjátékokból állt" pedig még csak azt sem igénylik, hogy különösebben kiemeljük őket. GYP ebben a cikkben le is írja, ami az ő legnagyobb hibája: rendkívül olvasott,az adatott neki, hogy könyvekből sokat tud a médiáról, stb. - és szvsz ezeket a könyvszagú elméleteket rángatja elő mindig, a világ dolgait ezzel igen abszurd összefüggésekbe rendezve sokszor. Ez amúgy ballib körökben tipikus dolog, elméletközpontúság ill. a social engineering propagálása.

Amúgy hol pocskondiáztam, vagy ez rám vonatkozott? Remélem nem.:(

refuse/resist! · http://torzskocsma.blog.hu 2008.02.08. 12:07:09

Szerintem ezzel Shadai nagyon eltalálta a szöget, én nem tudtam volna ilyen pontosan megfogalmazni:
"...György Péter viszont lassan kezd az értelmiség Kiszel Tündéjévé válni."

hátez.. nem 2008.02.08. 14:16:02

ez a bejegyzés nélkülözött bármiféle színvonalat. kár érte

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.02.08. 14:24:37

Összeszorul a szívem. Tán csak nem GyP a színvonal maga? (o:

Hiller Haver · http://www.konzervatorium.blog.hu 2008.02.08. 20:17:21

hátez...nem: Nehogy bedőlj nekem! Ez csak egy szélsőjobboldali álkonzervatív álavantgárd médiahekk!

Hettie · http://www.hettie.nolblog.hu 2008.02.08. 21:01:41

ez a social engineering masodszor jott elo, mint klassz.ballib. idotoltes, ami er, csak hogy jon a gyp cikkhez? Aztan mikor a newspeak kif. megjelent a hozzaszolasokban, mar biztos voltam abban, hogy

1. az europai klassz.jobboldalnak is megvan a maga terminologiaja a ballibekkel kapcsolatban

2. hasonlo angol nyelvu blogokat (Spectator bloggerei pl vagy a Daily T-e) olvasunk, vagy a terminologia ugyanolyan kiszamithato, mint a rasszista-iszlamgyulolo-kapitalizmus ol-klimavaltozas fele baloldali. Ha az utobbi, akkor kicsit elszomorodtam, mert az azt jelentene, hogy ezen az oldalon is szukul a a vita nyelvezete.

Dr Milton 2008.02.09. 00:00:38

Olvashatatlan ez a cikk. Az egy dolog, hogy érdektele a tartalma is, de a tisztelt szerzőnek sikerült rátennie még egy lapáttal.

Kojeve 2008.02.09. 01:43:39

adaniel

alapos érvelőnek semmiképpen sem nevezném GYP-t, inkább hisztérikusnak, retorikusnak. Megdöbbentésre és provokálásra játszik. A nyugati-baloldali értelmiség tüzraktárából idecsempészett petárdákat puffogtat (csak, hogy egy hozzá méltó képpel éljek.)

Szerintem az is látható, hogy NEM tiszteli a méltóságot (igaz ez nem közvetlenül azonos a emberi jogokban való "hittel"), hiszen akkor nem írna ilyet a posztban belinkelt ÉS cikkben az egyik szoci képviselőről, hogy "ez a garantáltan eszme nélküli fiatalember mintegy a hittel való kacérkodás giccsét játszhatta el"

Persze ez nem sért személyiségi jogot, de hát semmiképpen sem a másik méltóságából kiinduló jellemzés.

Amúgy szép tőle, hogy felhívja a figyelmet a Fidesz által pártosított ellenzék eszmei és intellektuális heterogenitására, ez mindenképpen előrelépés a szélsőjobbozáshoz képest.

A dolog viszont nem újkeletü... már a Polgári Magyarországért Vitairat is alapozott olyan felismerésekre, amit ő a
"globális kapitalizmus különféle kritikáinak nevez".

Más kérdés, hogy György Péter ezt miért tíz év késéssel ismeri fel (Hegedüs Zsuzsa szociológus is vagy három évvel megelőzte őt) és miért fontos neki minden felismerést a nyugat-európai baloldali társadalomtudomány nyelvén megragadnia.

tallian.miklos · http://republican.blog.hirszerzo.hu/ 2008.02.09. 09:00:18

Adaniel, két dolog. Hogy György Péter mit olvasott: érdektelen. Az érdekes az, mit produkált, és ilyesmiből az elmúlt évtizedben én semmi tiszteletre méltót nem látok. Fatáv-ügyi internet-tanácsadás, botrányos NAVA, stb. Plusz ezek a megnyilvánulások.

Azt gondolom, hogy a "tekintélyes értelmiségi" címke is elveszthető, és György Péternek ez sikerült is.

A másik: György Péter nem hisz a minden embert megillető egyetemes jogokban. Ő abban hisz, hogy van, akinek joga van megmondani: mi mehet a tévében és mi az, ami nem, mert "társadalmilag" káros. Például. Valamint ő azt mondja magáról időnként: régi vágású marxista - ez sem egyeztethető össze az egyetemes jogokba vetett hittel. Egyvalamiben hisz igazából: a kiválasztottaknak joguk van bármit megtenni az általa ideálisnak tartott társadalom eléréséért.

György Péter maga valószínűleg nem vagonírozna be senkit, de az ötvenes évek Nyugat-Európájában valószínű, épp úgy Sztálin rajongója lett volna, mint számos elvbarátja. Vagy ahogy a mai progresszív Mókus-örsök (pardon, szakkollégiumok, civil szervezetek és a többi) kollektív orgazmust kapnak Chávez nevének kimondásától.

dd · http://kertagar.blogspot.com/ 2008.02.09. 15:36:23

György szerint a (régi technológiai értelemben vett) média nem a szabad beszéd tere - és ebben igaza van, akkor is, ha netes forradalom ezt módosítani fogja. Azt, hogy megmondja, szerinte minek nem lenne helye a médiában - én még nem tudom sztálinizmusnak látni. (Ruandában a hutuk a rádió uszítására mészárolták le tuszi szomszédaikat. Ennek tükrében György a médiát uralók felelősségére figyelmeztető (gyakran hisztérikus) írásai nem üres vagy hatalommániás pampogások, hanem egy létező problémára hívják fel a figyelmet. Nyilván nem arra gondolok, hogy az index olvasása után átmegyek a szomszédba ölni.)

Turbulencia (törölt) 2008.02.09. 18:05:34


A kapitalizmussal az a legnagyobb "baj", hogy magától, györgypéterek nélkül működik. Nehogymá GyP társadalom-mérnök helyett egy jelentéktelen dolgokon elmélkedő, mellékes figura legyen:
metazin.hu/node/1197

"Ruandában a hutuk a rádió uszítására mészárolták le tuszi szomszédaikat"

Azért kissé leegyszerűsítés azt mondani, hogy a ruandai népirtás azért történt, mert nem GyP cenzorkodott ott. Te talán kést ragadnál, ha az index erre utasítana? :)

Turbulencia (törölt) 2008.02.09. 18:08:33

dd,

A francba, annyira elmerültem GyP lelkivilágában, hogy el is feledkeztem arról, hogy te már előre kivédted az index-késelős támadást :)
Akárhogy is, mi a különbség közted és a hutu késelők között?

adaniel · http://antaldaniel.blogspot.com/ 2008.02.10. 00:59:01

Szerintem ez itt egy rohadt színvonaltalan vita. A vitaindító írója utálja György Pétert, mert nem konzervatív, hanem baloldali, és a hozzászólók ehhez lelkesen személyeskednek. Na de miért nem tisztességes György Péter kapitalizmus-kritikája?

György Pétert cenzornak nevezni ostobaság, hiszen a linkelt cikkében is egyetlen esetben cenzúrázna, a Holocaust-tagadókkal szemben, ezt viszont több európai jogállam is megteszi, szerintem nagyon helyesen. Ezért cenzort kiáltani kicsit kicsinyes dolog. Ami a hutu-tuszi ügyet illeti, emlékeim szerint ott a nemzetközi jog szabályai alapján működő bíróság bizonyította az állami ellenőrzésű média közvetlen felelősségét a népirtásban, az, hogy György Péter ezzel érvel, éppen szabad beszéd-párti érvelés, Ruandában pont az volt a baj, hogy egy tömeggyilkos rezsim monopolizálta a médiát!

Olyat írni, hogy György Péter az ötvenes években Sztálin lelkes rajongója lett volna már csak azért is erkölcstelen, mert ez egy olyan rágalom, amit nem lehet racionálisan cáfolni.

Ezzel a színvonallal egy pártatlan közönség előtt sztrájktörőt és a vele egyetértő eddigi hozzászólókat György elég látványosan lemosná egy demokratikus vitában. Pedig lehet, hogy nem is lenne igaza.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.10. 02:14:09

adaniel:

GyP megmondóember és nem kicsit. Hogy szokásommal ellentétben TGM szavaival éljek (noha ő nem rá mondta), "éles elméjű ám gyakran tévedő". Hamán az olvasottságát hoztad föl.

De az a probléma, hogy a cenzorság ha egy helyütt is megvan (Holokauszt), könnyen lehet, hogy más kérdésekben is van erre hajlama. Persze, a Holokauszt-tagadás tiltása bonyolult téma. Én pl. nem tartom helyesnek a tiltást, ugyanis ez nem szünteti meg magát a Holokauszt-tagadást (sőt, néhány agyhalott félnáciból mártírt farag), és nem cáfolja annak ostoba állításait. Marad a régi téma. demokrácia vs. szabadság.

TM pedig - szvsz - nem konkrétan a Sztálin-fanságra gondol, hanem arra, hogy jónéhány nyugati balidióta a sztálinizmus és a hidegháború idején is örömtől nedves tekintettel nézelődött a SZU és a kommunizmus felé - és ezekhez a nyugati balliberális okosokhoz hasonlítja TM GyP-t, asszem nem minden alap nélkül. Ezzel a kérdéssel konkrétan is sokan foglalkoztak, hogy olvasott, jólétben lébecoló értelmiségiek miért éreznek intellektuális erekciót, ha a szocializmus eszméje megjelenik (vö. Hayek - intellectuals and socialism).

Turbulencia (törölt) 2008.02.10. 03:25:49

GyP (egész munkássága alapján) igenis cenzor, ráadásul álszent is, mivel tagadja. Ő persze nem tiltana be (majdnem) semmit, csupán szerényen felhívja a figyelmet a média "elemi kötelességére".

GyP kapitalizmus-kritikájával az a baj, hogy "az index.hu, amely a csúnya szavak gyakori használatával fedi el a kapitalizmus iránti lelkesültségét" mondat teljesen értelmetlen, és sajnos felveti GyP esetleges szenilitásának a kérdését.

Adaniel kedvenc része ("a globális kapitalizmus kritikáinak különféle formáiról van szó, arról a társadalmi állapotról, ha tetszik, diskurzusról, amelyben a nyugat-európaiak élnek") szintén nem érdemel sok figyelmet: a nyugat-európaiak valóban kezdik kapisgálni, hogy a globalizáció a legtöbbjüknek fenyegetést, életszínvonal-csökkenést jelent. Ha azonban azt is átgondolják, hogy a globális kapitalizmus alternatívája legfeljebb a globális kommunizmus lehetne, és azt még jobban megszívnák, elcsendesednek. Magyarország egyelőre a globalizáció nyertese (illetve az lehetne, ha a politikusok képesek lennének értelmes gazdaságpolitikát folytatni), ezért logikus, hogy a mi fejünk ne emiatt fájjon.

A kicsinyes bosszúról: ha valaki nem tudná, hogy GyP miért utálja annyira Bedét, hogy Kína-cikke alkalmából még szélsőjobboldalinak (!) is nevezte az indexet:
matula.hu/pag/20011117gyorgy.html

Hiller Haver · http://www.konzervatorium.blog.hu 2008.02.10. 11:09:53

adaniel:

Én nem utálom György Pétert, hogy ezt miből veszed, nem igazán értem, de hát mindegy. Hogy mi a politikai/világnézeti meggyőződése, az meg az ő dolga, annyira nem érdekel.

Ami viszont igen, az az, hogy nyilvánvaló tényeket (fidesz - magyargárda kapcsolata) hagy figyelmen kívül, miközben nyilvánvalóan nem helytálló dolgokat állít (index szélsőjobboldali). És miközben a fidesz "rendszerkritikus", globkrit vonalát méltatja, valahogy azt sem veszi figyelembe, hogy ennek a vonalnak, mondjuk úgy, szintén vannak nem szalonképes indítékai és hátterei, ahogy erre utaltam. A MaNemben a hasonló írások, talán ez belátható, nem mindig és csak a szegények iránti odaadás és aggódás miatt ekézik a globalizációt, meg a karvalytőkét, az amcsikat és Izraelt.

Ez ugyan az a sztori, mint amikor TGM úgy vélte egy gyengébb pillanatában, hogy a fasisztoid Sarkozy által elnyomott francia zavargó bevándorlók és a fasisztoid zavargó széljobb között valamiféle párhuzam van. Egyébként jobban belegondolva van, de TGM nem erre gondolt, és ha ebbe belegondolt volna, nem állított volna fel ilyen párhuzamot.

SZVSZ a szélsőjobboldali kapcsolatok elhallgatása ott, ahol azok megvannak, és elővétele ott, ahol nincsenek, még csak nem is aktuális érdekek, hanem elméleti építmények hibás (lehetetlen) alkalmazása során, egy tipikus baloldali értelmiségi gesztus. Mondjuk annyiban nem tipikus, hogy az elhallgatás rész eddig nem volt jellemző.

GYP, ahogy Gabrilo írja, "éles elméjű ám gyakran tévedő". Amit a gárdáról és a médiáról ír, az oké, én sem gondolom másként. Az a kár, hogy a másik fel a dolognak nagyon nem stimmel.

tallian.miklos · http://republican.blog.hirszerzo.hu/ 2008.02.10. 12:52:30

Adaniel,

azt gondolom, egy vita nem lesz feltétlen színvonaltalan attól, hogy nem racionális. Egy személyről, vagy elvekről szóló vita szükségképpen nem minden tekintetében racionális, egyes vonulatai bizony személyesek vagy morálisak lesznek.

Annak, amit itten "aufklérista hevületnek" szokás titulálni, a fő baja épp az, hogy összecseréli a racionális és a morális alapon megítélhető kérdéseket. Tudom én, hogy - főleg a társadalomtudományok terén, főleg a kifejezetten e célra kihegyezett műintézményekben - ez a norma. Ettől még nem gondolom, hogy ez a világról való beszéd egyetlen értelmes módja, sőt.

Hogy Gy. P. Sztálin-rajongó volna - nem falszifikálható állítás, nyilván, de nem is szántam annak, nem tudományos értékelésképp mondtam. Gy. P. egy számomra fontos morális felfogására kívántam rávilágítani, arra, hogy Gy. P. politikai felfogása nézeteim szerint _nem_ különbözik lényegesen az ötvenes évek nyugati balosaitól, vagy a ma Chávez-fanjaitól.

Ennek megvan az oka, ez történik akkor, amikor valaki különféle okokból úgy dönt, hagyja a vallást másra, viszont a megváltás iránti igénye megmarad. Ekkor alakul ki ez a fajta üdvtörténet, Jézus szerepében az Elnyomott Proletárral. De ezt Aron egész szépen leírja.

(Ad notam: Wagner, aki szintén kurva nagy pogány volt, szintén vágyott a megváltásra, ő a Parsifal-sztorit fedezte fel magának e célból. Meg a bolygó hollandit. Meg a Ringet. Stb. Na, a nyugati baloldal meg az általa elképzelt idealizált proletariátust, mint olyat.)

Valamint továbbra is tartom, hogy az, hogy Gy. P. régivágású marxistának mondja magát, az kizárja, hogy az egyetemes emberi jogok híve legyen.

Marxizmus XOR emberi jogok, tertium non datur.

tallian.miklos · http://republican.blog.hirszerzo.hu/ 2008.02.10. 12:59:14

Racionális érvek Gy. P. ellenében egyébként:

- a sok éves munkavállaló ellenlábasát az érdekeltségi viszonyok elhallgatásával szidja, ez az elfogulatlanságát mindenesetre megkérdőjelezi

- komoly (de általam pontosan nem ismert) felelőssége lehet abban, hogy a magyar internet-piac olyan csökött, amilyen, pont a kulcs-években volt a monopolhelyzetű szolgáltató tanácsadója, ráadásul valószínű, segített is ennek a helyzetnek a fenntartásában

- a fent idézetten kívül számos cikkében áll ki a média minden területének totális szabályozása mellett, minden szinten, nem csak egyes jogok (méltósághoz való jog, stb.) védelmében, azaz mondjuk az uszítás tiltásáért, hanem _előíró_ jellegű szabályozásért. Nem csak azt mondja meg, hogy mi _ne_ legyen, mert veszélyes, hanem azt is megmondaná, mi legyen.

És egy kérdés megismételbe: a "tekintélyes értelmiségi" jelző életfogytig kijár, mint az, hogy "miniszterelnök" vagy "dékán"? Nem számít, hogy mennyi ideje beszél baromságokat valaki, és hogy most már 10 cikkéből 9-től égnek áll a szőr a háton?

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.10. 13:06:00

Most hirtelen - és kicsit gonosz módon - azon kezdtem el gondolkodni, hogyha GyP régivágású macista, akkor nem hogy a zemberi jogok de a demokrácia védelmezőjének szerepében se kellene tetszelegnie. Merthogy a régivágású macistáknál ilyesmiről szó sem volt. Osztályharcról, ilyesmikről meg igen. Ez a balos értelmiségi fanyalgás és a kap.krit. kedvelése, meg egyebek, nem régivágású macizmus, hanem valamiféle liberálmacizmus, posztmo(de)r(n)tem.
Ez meg természetesen szalonképes. azt azért megjegyzem, ha már így belejöttem, hogy elképesztőnek tartom azt, hogy ez ma vállalható(ti. GyP öndefiníciója), miközben a "reakció sötét erőit" úton-útfélen lenácizzák, az meg ugyi nem szalonképes.
Így lesz egy régivágású macistából az emberi jogok szószólója.

dd · http://kertagar.blogspot.com/ 2008.02.10. 14:16:15

Turbulencia: "Ha azonban azt is átgondolják, hogy a globális kapitalizmus alternatívája legfeljebb a globális kommunizmus lehetne, és azt még jobban megszívnák, elcsendesednek." - ez, ugyebár, nem igaz, a globalizációnak is több vállfaja létezhet, létezik.

a racionális és morális alapú kérdések felcserélése - ez így értelmezhetetlen, a kettő nem áll (szükségképpen) ellentmondásban.

Gy.P. sztálinizmusa morális vagy racionális kijelentés? Vagy csak az akolmelegből felszálló gőzök délibábja?

szvsz Gy.P. nem tartja magát régivágású marxistának

tudtam én, hogy szépen lassan György lesz oka az alacsony internetpenetrációnak (nyilván jól odahatott, hogy a számítógépek áfáját ne lehessen visszaigényelni), a köztéri szemetelésnek, meg a zinfluenzának.

Gabrilo: a maciztázás kedélyes lábvize, hát igen, ezért jó kis dolog egy közösség, ahol lassan kialakulnak a csúnyabácsik meg a jófiúk.

kis konkrétum:"Az ORTT, amely (...) már rég nem érdemli meg a hatóság nevet, soha nem védte meg azokat az embereket, akiknek semmi esélyük arra, hogy megvédjék magukat. S ez a minimum lett volna. Mert a média - ha ésszel használják - nem pusztán a mechanikus reprezentációk, hanem a dinamikus kulturális forradalmak nagyszerű terepe, olyan lelkesítő játéktér, amelyben a nyilvános közkultúra létrejöhet." - namármost ebbe a tipikusan György Péter-i szövegbe (az egyre nagyobb fogalmakba burkolózó textus elnagyolt, semmitmondó végkifejletbe konkludál) be lehet látni marxizmust meg totális ellenőrzéspártiságot, szerintem ez nincs benne.

tallian.miklos · http://republican.blog.hirszerzo.hu/ 2008.02.10. 14:54:24

Kis konkrétum: az elég egyértelmű, hogy az ORTT György Péternek _nem eléggé_ hatóság. Ez meg szerintem elég rémisztő.

És: ő maga mondta magáról, hogy régivágású marxista. Nem én mondtam róla. Majd ha sok szabadidőm lesz, előkeresem, valamelyik tévészereplése alkalmából történt ez.

Meg: volt itt Kovács Kálmán meg egy csomó minden más is internet-ügyben, de azért a távközlési monopólium főtanácsadóját már csak ne mentsük fel _teljes egészében_. Főleg, ha internet-ügyben olyanokat nyilatkozik, mint amilyeneket.

"Gy.P. sztálinizmusa morális vagy racionális kijelentés? Vagy csak az akolmelegből felszálló gőzök délibábja?" - Nana. Nem azt mondtam, hogy sztálinista. Szó szerint azt mondtam: "György Péter maga valószínűleg nem vagonírozna be senkit, de az ötvenes évek Nyugat-Európájában valószínű, épp úgy Sztálin rajongója lett volna, mint számos elvbarátja."

Ez az állítás semmi mást nem foglal össze, mint azt a politikai nézetrendszert, amit György Péter megítélésem szerint képvisel (és amit én röviden úgy foglalnék össze, hogy más faszával verni a csalánt). Meg azt, hogy ez nem új a nyugati világban, láttuk a hidegháborús időkben a progresszív baloldalon.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.10. 15:24:25

dd,

1) a marxistákat - akik olyasvalakinek az eszméit kedvelik, aki leginkább mások "kiiktatására" bátorított tömegeket (persze, tudom, a reform-macizmus...) - hadd tekintsem csúnyabácsiknak. Tudom, épp a macisták szerint jó-rossz nemigen létezik, ezek erkölcsi kategóriák, amik, mint azt MIND TUDJUK, a felépítmény részei.

2) Eddig amellett volt a kardoskodás, hogy GyP milyen okos, olvasott, whatever. Készségesen elfogadom. De ő állította magáról, hogy régivágású macista. Bakker, egy ilyen okos ember mondhat-e ekkora baromságot ráadásul önmagáról? Hát ki vagyok én, hogy kétségbe vonjam az ő macizmusát, ha eccer ő maga deklarálta, hogy az?

azt az idézetet meg nem kell túldimenzionálni. Védelemre azok érdemesek, akiket GyP annak tart. Ha egy balos firkász lenáciz valamilyen jobboldali figurát alap nélkül, ott GyP nem tiltakozna. Azok meg tudják védeni magukat, nyilván.

tallian.miklos · http://republican.blog.hirszerzo.hu/ 2008.02.10. 17:02:53

A régivágású macisták szerint van jó meg rossz, az újak szerint nincs. :)

Turbulencia (törölt) 2008.02.10. 17:08:11

dd,

"ez, ugyebár, nem igaz, a globalizációnak is több vállfaja létezhet, létezik."

Hát, ha úgy érted, hogy a globalizációkritikusok egymással sem tudnak egyetérteni, hogy pontosan mit utálnak, és pontosan milyen is legyen az a bizonyos jobb világ, akkor igazad van, de nem változtat a lényegen, miszerint az összes elképzelés vagy logikai hibáktól szenved, vagy a jelenlegi helyzetnél is nagyobb szívás lenne a Nyugatnak.
Alapvetően kétfajta globalizációkritikus van, az egyik a protekcionizmust sürgeti (ami bizonyos csoportok számára jó lehet, de a gazdaság egészének már aligha), a másik meg az említett globális kommunizmust, az ő céljaikat Váncsa így szedte öt pontba:
(1) G8-csúcs ne legyen soha többé.
(2) Gazdag országok se legyenek.
(3) Minden ország legyen ugyanakkora.
(4) Az éghajlatuk se legyen különböző.
(5) Egyiknek a lakossága se legyen szorgosabb vagy ötletesebb, mint a többié, mindenki legyen lusta és hülye.
www.es.hu/pd/display.asp?channel=PUBLICISZTIKA0724&article=2

dd 2008.02.10. 17:41:33

Turbulencia - igen, a Váncsa igen komoly globalizációkutató, csak tiszta forrásból (ezzel amúgy leginkább adanielnek adtál muníciót a vita színvonaláról). Amúgy a globalizáció anomáliáinak kritikája még nem a globalizáció teljes elvetése, ugyebár.

Gabrilo, hát mondom én, György Péter immáron tömeggyilkos, kezdünk megérkezni. (Figyelem, nem azt mondom, hogy nem mondta magáról, hanem hogy nem az - aki ismeri a publicisztikai (és egyéb megnyilatkozásainak) stílusát, tudja, hogy gyakran összevissza beszél. Ennyit arról is, hogy mit kell/nem kell túldimenzionálni - ami az én igazságomat támasztja alá, az maga az esszenciális valóság, ugyebár. (Amúgy is felemelő látni, ahogy rögtön ideológiákká konvertálod a személyeket, igen humánus, széles látókörű eljárás.)

a távközlési m. főtanácsadója nyilván főtanácsadott, gondolom, üzletileg, én ezekről semmit sem tudok (milyen tanácsot adott, mit fogadtak meg), gondolom, nem ő döntött egy személyben, úgyhogy igazságtalannak érzem rajta számon kérni a digitális analfabétizmust.

Ennek sem látom sok tetejét, ki rajongott volna akkor Sztálinért, Hitlerért (de pl. ki rajong most a hosszan tartó, lokális háborúkért) - nem túl emelkedett. Az idézetről meg: ha az ORTT felemelte volna a szavát a rasszista-szexista stb. jelenségek ellen, akkor úgy működött volna, amire kitalálták - szerintem ez erről szólt. Más kérdés, hogy jó volt-e az ORTT-t létrehozni stb.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.10. 17:49:21

dd,

Akkor most vagy az egyik, vagy a másik tételt kell kidobni. És légyszíves ne csúsztass, mert olyat sosem mondtam hogy GyP tömeggyilkos. Azt igen, hogy olyan nézetek követőinek nevezte saját magát (!) amelyek khm... "emberi jogi szempontból" kérdésesek (hogy PC-n fejezzem ki magam).
Ha viszont elfogadjuk, hogy GYP baromságokat beszél, akkor a kérdés az, valóban olyan nagyon okos/értelmes-e, vagy csak a jelenlegi értelmiség egyik tipikus példája. De én meggyőzhető vagyok!
És még csak nem is konvertáltam ideológiává GyP személyét, szegény GyP. De ha én azt mondanám magamról hogy Mussolinista vagyok, azért elhúznád a szádat igaz? Erről beszélek. De attól, mert Mussolinista vagy akár Hitlerista volnék, jómagam még nem válok tömeggyilkossá: de nem tudom, hogy a szalonképesség elvárásának eleget tennék-e, miközben GyP minden további nélkül eleget tesz ennek.

(és nem tudjuk, de még az is lehet hogy ő is kamálja Chávezt.)

Turbulencia (törölt) 2008.02.10. 18:48:03

dd,

Az a nagy különbség közted és Váncsa között, hogy neki vannak érvei (például cikkében tételesen cáfolja az olyan mítoszokat, hogy a gyarmatosítás vezetett volna a mai állapotokhoz), te meg megelégszel a személyeskedéssel. Ennyit a vita színvonaláról.

Krasznai Zoltán 2008.02.10. 21:36:54

Bár nem teljesen idetartozik, de azért megkérdem. Mostanában a baloldali rendszerkritikusokhoz egyre többször hallom azt a szót, hogy "burzsoázia". Ennek a szónak van egyáltalán nem értelme? Ha igen, mi? Ha nincs értelme, akkor akik használják, miért használják? A baloldali rendszerkritikusok miért használják?

Nagyon megköszöném, ha ezekre választ kaphatnék.

Krasznai Zoltán 2008.02.10. 21:44:23

Ja, és a másik, amit még a bal. rendszerkr.-októl még rengetegszer hallok: "munkásosztály". A bal. rendszerkr.-ok mennyire képviselik a munkásokat? A munkások érdekei tényleg egyeznének Szalai Erzsébet vagy TGM érdekeivel? (Hogy csak a leghíresebb rendszerkritikusokat említsem.)

antal.daniel · http://antaldaniel.blog.hu/ 2008.02.10. 22:59:17

Tallián Miklós György Péter cenzorságának az igazolására ezt idézi tőle: "Az ORTT, amely (...) már rég nem érdemli meg a hatóság nevet, soha nem védte meg azokat az embereket, akiknek semmi esélyük arra, hogy megvédjék magukat", és ezt teszi hozzá: "Kis konkrétum: az elég egyértelmű, hogy az ORTT György Péternek _nem eléggé_ hatóság. Ez meg szerintem elég rémisztő".

Nem tudom, hogy György Péter mikor mondta ezt, de szerintem Tallián Miklós szándékosan, vagy tájékozatlanságból ezt is félreinterpretálja. A helyzet ezzel szemben az, hogy az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az ORTT nem járhat el hatóságként azoknak az ügyében, akikkel az állam nevében (koncessziós) szerződést köt, és emiatt az ORTT mostani szervezetének egész léte kérdőjeleződött meg.

Azért jó szórakozást!

Turbulencia (törölt) 2008.02.10. 23:03:59

Krasznai Zoltán,

A burzsoázia szó a francia bourgeoisie szóból jön és eredetileg polgárságot jelentett. Marx és haverjai a "kizsákmányolók" (=nagypolgárság) értelemben használták, és amióta kiment a marxizmus a divatból, a szó is csak ironikus értelemben használatos.

TGM és Szalai Erzsébet érdekei (feltűnési vágy, erkölcsi tökéletesség) természetesen egyáltalán nem esnek egybe a munkásosztály érdekeivel (ital, szar TV-műsorok), de ők már csak olyan áldott jó emberek ("a baloldali ember mindig ösztönösen a gyengék oldalára áll az erősekkel szemben" - Szalai Erzsébet), hogy ilyesmivel nem törődnek.

dd 2008.02.10. 23:05:31

mellékszál, de érdekes, hogy ha jól láttam (a végét kaptam el csak), a Heti hetes épp most szerkesztette ki Gy.P.-t? Gyün a népfront

Gabrilo, GY.P. szerinted olyanok eszméivel szimpatizál, akik "mások "kiiktatására" bátorított(ak) tömegeket", ergo egyetért ezzel, ergo hallgatólagosan részes.

Btw baromságokat beszélni és okosnak-értelmesnek lenni (jé) nem egymást kizáró fogalmak.

Ergo marxistának és fasisztának lenni ugyanaz?

Turbulencia, az általad felsorolt Váncsa-érvek egyrészt kevéssé relevánsak, másrészt ki beszél itt a gyarmatosításról? A globalizáció (jelen gyakorlatának) bírálata és teljes ellenzése szerinted ugyanaz?

tallian.miklos · http://republican.blog.hirszerzo.hu/ 2008.02.10. 23:21:15

Adaniel, nem én idéztem eredendően, hanem DD. Szerinte ebbe bele lehet érteni ezt is meg azt is. Szerintem meg csak azt, hogy Gy. P. sajnálkozik, hogy az ORTT nem lép fel keményen.

Az, hogy ez nem jó érvelés, mert ha akarna, sem tehetné, nem állja meg a helyét, mert ez a határozat nem olyan rég született, nincs egy éve szerintem, az ezt megelőző jogi értelmezés szerint az ORTT-nek volt lehetősége büntetni.

Az, hogy ezt a kijelentést Gy. P. az ominózus ítélet előtt vagy után mondta, lényegileg nem olyan fontos, hiszen arról beszél, hogy _soha_. Azaz akkor sem, amikor erre módja lett volna.

És valóban még mindig lebeg a kérdés: akkor most marxista (azaz az öndefiníciója helytálló) XOR emberi jogok híve (ez esetben viszont nem mond igaza, mikor lemarxistázza magát)?

Turbulencia (törölt) 2008.02.10. 23:39:57

dd,

"A globalizáció (jelen gyakorlatának) bírálata és teljes ellenzése szerinted ugyanaz?"

Nyilván nem, ahogy írtam már vannak a globális kommunizmusról álmodozók, meg vannak azok, akik elszigetelődésről álmodoznak. A klasszikus szélsőbal-szélsőjobb felosztás a 21. században.

Turbulencia (törölt) 2008.02.10. 23:48:09

tallian.miklos,

Biztos vagy abban, hogy a XOR logikai operátor hozzátartozik az általános műveltséghez?
Ha valaki szerint nem, itt nézhet utána, hogyan lehet Miklós gondolatmenetét követni:

en.wikipedia.org/wiki/Exclusive_disjunction

:)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.11. 00:02:24

dd,

"Gabrilo, GY.P. szerinted olyanok eszméivel szimpatizál, akik "mások "kiiktatására" bátorított(ak) tömegeket", ergo egyetért ezzel, ergo hallgatólagosan részes."

ez már a te továbbvezetésed. Szvsz nem túl erkölcsös egy ilyen eszme oldalára állni, de ez már csak az én maradi véleményem. És nem részes. Részes az aki ott volt, csinálta és/vagy végignézte.
Aki ma a cion bölcseinek jegyzőkönyvének vagy a mein kampfnak (direkt írok könyveket!) rajongója az sem hallgatólagos részes, mégsem tartjuk ízlésesnek hogy ezen cuccokért rajong.

"Ergo marxistának és fasisztának lenni ugyanaz?"

Nézd, történelmi gyakorlatukban nem sokban különböznek egymásról. Őszintén szólva kicsit tököm kivan azzal, hogy ma Magyarországon, 18 évvel a r.v. után abszolút szalonképes komcsinak lenni, nácinak meg nem. Persze ezt nyomja a ballib, nyíltan vagy hallgatólagosan, újabban valamiféle humanista trágyát gyártva a marxizmusból. Vagy akiket a kommunisták megöltek/tönkretettek, stb., azok nem érdemesek a mai balidióta humanisták védelmére? Ja, tudom, azok nem voltak igazi marxisták. De van csomó nackó, aki szerint erőszakkal nem szabad nyomulni. ha majd beül egy szálasi-fan értelmiségi okoskodni valamiről valamelyik tévébe, aki ellene van az erőszaknak, de régivágású szálasistának vallja magát, vajon őt is megvédik-e majd?

És szorri a húzós párhuzamért, de nem tudom mitől lenne ez szalonképesebb.

Marxista mint az emberi jogok szószólója. Jó vicc.

dd · http://kertagar.blogspot.com/ 2008.02.11. 13:23:47

Gabrilo, a szociáldemokraták marxisták? Hány szocdem lágert tudnál felsorolni?

de visszakanyarodván György Péterhez, az ÉS-beli cikke állításai láthatóan nem zavarják az ítélkezés gesztusának felhőtlen derűjét: "úgy vélem, hogy a free speech korlátozhatatlanságának érvét - amelyet egyetlen kivételtől, az Auschwitz-hazugságtól eltekintve - csorbíthatatlannak tekintek, összekeverni a média radikális kritikájához való jog megtagadásával, súlyos félreértés." (arra, hogy milyen túlszabályozó is ő) "Ha a magyar médiaszabályozásért felelős hivatalnokok nem tudatlan és szellemtelen megélhetési 'politikusok' lennének, akkor már rég értesültek volna arról, hogy mit jelent a marginalizáció, a mediális interakció, a prime-time politics, a kizárás technológiája, amelyet olyan, a szabadságukra kényes társadalmak is naponta használnak, mint Németország, Anglia vagy az Egyesült Államok." (arra, hogy mi a média formáló szerepe) "A magyar médiarendszer állapotáért felelősség terheli mindazokat - köztük engem is -, akiknek az a sors adatott, hogy könyvekből tanulták meg a piac és a médiarendszerek közötti összefüggéseket, s mire átláthatták volna, mi történik, késő lett." (hoppá! önkritika)"A magyar média, amely kifelejtette magát a társadalomból: egyszerre nevetséges és antidemokratikus." (btw tökéletesen igaz szinte mindegyik média alapállására)

Kojeve 2008.02.11. 13:51:04

Demokratikus vitában senki sem győzedelmeskedhet, mert a demokratikus vitában mindenki egyenlő!

Adaniel

GyP iránt komoly az ellenszenv: szerintem nem lehet valaki úgy "demokrata", hogy lépten nyomon deklarálja a "a mindenkit megillető méltóságot", a "szólásszabadságot" majd pedig provokatív másokat sértő, becsmérlő, alázó nyilvános kijelentéseket tesz. GyP ilyen. (Pl. arra amit a fenti kommentben idéztem)

Az viszont igaz, hogy az Élet és Irodalomban rendszeresen jelennek meg cikkei, ami igen tekintélytparancsoló arculatot kölcsönöz neki.

Talán átérezhető ez utóbbi mondat iróniája.

Amúgy ami európa hanyatlását illeti, nyilvánvalóan igazad van. Heroikus pusztulásnak nézünk elébe.

dd 2008.02.11. 14:00:52

Kojeve (pardon, hogy én reagálok), részben igazad van, ugyanakkor nagy különbség van a közszerepelők és a médiában alig (vagy kizárólag megalázó helyzetben) megjelenő rétegek méltósága között. Tehát ha én közszereplőként kijelentem, hogy pl. a nők csak a vágykielégítő tárgyak, vagy a munkásosztály csak sörre és sorozatra vágyik, akkor kiteszem magam az ezzel kapcsolatos esetleges bírálatok (és rokonszenv) hatásának.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.11. 17:14:26

dd,

GyP továbbra sem szocdemet mondott hanem marxistát. Ezzel épp azt akartad mondani hogy különbség van - hát, van. És GyP nem szocdemségére hivatkozott (abba most nem megyek bele hogy a szocdemekkel általában mi a parám, magántulajdon lesz@rása, etatizmus, etc.)

És nem kell sehová se visszakanyarodni mert a macizmus szalonképességére nem reagáltál. Viszont hozol idézeteket, amik az egészet még viccesebbé teszik: a régivágású macista a média antidemokratikus volta miatt aggódik.
kackac.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.11. 17:15:51

Kojeve,

"Demokratikus vitában senki sem győzedelmeskedhet, mert a demokratikus vitában mindenki egyenlő!"

Akkor mire föl maga a vita? (amúgy ezzel - sajnos - tényleg jól megragadtad a demokratikus vita lényegét)

Hiller Haver · http://www.konzervatorium.blog.hu 2008.02.11. 17:37:59

Én különösebben nem vagyok lenyűgözve Hagyó Miklós politikai és médiabeli szereplésétől, de valóban nem a "méltóságot mindenkinek" jegyében írta le GyP róla azt, amit. A hiten való gúnyolódást amúgy nem is kommentálom.

dd 2008.02.11. 20:02:55

Gabrilo, te meg nem válaszoltál az én kérdésemre - már nem GYP-ről volt szó. További jó kacarászást.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.11. 20:19:34

GyP macizmusát csak így lesöpörtük az asztalról?

antal.daniel · http://antaldaniel.blog.hu/ 2008.02.23. 21:19:19

Kedves Gabrilo, ahelyett, hogy értelmiségeket hecc-cimkékkel látsz el, olvasd el a műveiket. György Péter írta meg a Kádár-rendszer legjobb elemzését, amit valaha olvastam az Ó Új Világ című esszékötetében (az első esszé, a második nem nagyon érdekes). Ebben egyébként Csurka István lecsúszásához is lehet egy-két adalékot találni, csakhogy visszatérjünk a cikk zárszavához. 1956 és 1989 egyik legalaposabb, és talán a legtisztességesebb elemzését, a Néma hagyomány című könyvét szintén György Péter írta. A szabadság szemszögéből nézve mindkettő alapmű Magyarországon.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.23. 22:41:15

Kedves adaniel,


Sokadszorra mondom: nem én marxistáztam le GyP-t, hanem ő saját magát. S miután sokadszorra demonstrálod, mekkora agy, gondolom, a marxizmus jelentésével nagyon is tisztában van. Ergo, tudja, hogy ő minek vallja magát.
Nomármost a marxizmus borzalmaiba azért remélem nem kell részletesen belemenni.

prekonzervativ 2010.02.21. 11:16:36

Ajánlom blogomat a konzervativizmus eredeti gyökereihez való visszatérést tűztem ki célul.
www.prekonzervativ.blog.hu

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

Nincs megjeleníthető elem

JOBBKLIKK

Nincs megjeleníthető elem

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása