Csintalan megverette saját magát

Hiller Haver I 2007.12.12. 14:52

Nemrég radio és sasika értekezett a Magyar Nemzetről illetve a Népszabiról, én a politikai média színvonaltalanságát és pártosságát most egy kicsit tágabb kontextusban vizsgálom, egy konkrét eset kapcsán. Csintalan Sándort csúnyán megverte négy csuklyás. Közben faszszopó zsidóbérencnek nevezték őt. Csintalan így a szélsőjobbot sejti az eset mögött, láthatóan okkal.

Az esetről még alig tudni valamit. De ez ugye mindegy. Nem a MN-nel és a Népszabival van a gond, nem a pártokkal. A baj sokkal mélyebben van - lásd vadnyul kolléga írását. Mindegy, mi történik, mindegy, mit tudunk az esetről, mindegy, hogy az ésszerűség és valószínűség mit mond. Bármilyen arra alkalmas hír rögtön pártpolitikai érdekek narratíváiban értelmeződik át. És a gond itt nem az, hogy az MN vagy a Népszabi ezt az átértelmezést hogyan teszi meg. A gond az, hogy ezekere a politikai indíttatású narratívákra az emberek részéről nem csak hogy igény van, de ők maguk is egy hírrel szembesülve rögtön ilyeneket állítanak elő.

Még csak nem is ideológiai mezőről és ideologizált narratívákról van szó, hanem ezeknél sokkal primitívebb pártpolitikáról. Pl. írók, színészek, zenészek, sportolók, tehát akik a legkevésbé értenek a politikához, és akiket a politika a legkönnyebben ki tud használni, és persze akik a leghangosabban hallatják a hangukat, ők sem "világnézeti" alapon és kérdésekben, hanem pártpolitikai alapon és pártpolitikai kérdésekben nyilvánulnak meg - vagy ha valaminek nincsen köze a pártpolitikához, akkor ők majd tesznek róla, hogy legyen. Persze ez a pártpolitika így már nem "csak" pártpolitika, hanem valamilyen mitikus világrend alapjává vált.

Megverték Csintalant. Hogy kik hogyan értelmezik vagy fogják értelmezni a hírt, természetesen előre borítékolható.

Lesz egy Csintalan saját magát verette meg narratíva, lásd Torgyán/Szájer önrobbantott-Malina Hedvig/Kármán Irén megverte magát. Erre leginkább az összeesküvés-elméletek kórosan paranoid hívei, azaz a széleken tenyésző létformák a vevők. Büdöskomcsik és büdösnácik. Ennek a narratívának a hívei a körülmények és a különböző híradások ellentmondásosságára alapozzák "bizonyítékakaikat", miközben csúsztatásokkal ők maguk állítják elő ezt az ellentmondásosságot. Lásd kuruc.info és barikád.hu. Egyébként pedig ennek a narratívának a híveit az ellentmondásosság különösebben nem zavarja, hiszen az álmegveretés/megrendezett megveretés teóriája mellett simán megfér a Csintalant a zsidó gengszterek verték meg, vagy a Csintalant a komcsik verték meg, vagy a Csintalant a nácinak álcázott komcsik / zsidó gengszterek verték meg.

Aztán van még persze balról egy igen népszerű megoldás, a Csintalant a nácik verték meg, úgy kell neki (avagy "lám, nem kéne a fidesznek a széljobbal kokettálnia!), meg az erőszak elítélését úgy általában - lásd Juhász Ferenc nyilatkozatát. (Csintalan kokettál elég sok mindenkivel, de a széljobbal éppen hogy nem...) (Ennek az úgy általában-nak a párja egyébként a Fidesztől a nácik és a hazugság elítélése...) Vagyis a politikai ellenfelet mindenképp mindenbe bele kell keverni...

Ez olyan rohadtul unalmas. Hogy bármi történik, előre tudni, ki mit fog mondani. Hogy a lét paranoia határozza meg a tudatot. Persze a politikusok is kitesznek magukért, lásd a mindig együttérző, alkalomadtán a rég megkopott (szólás)szabadságharcos egykori imázsára rájátszó Demszkyt, aki 100 ezeret ajánlott fel a nyomravezetőnek. (Lásd: Benne leszek a tévében!...) Azt még értem, hogy a kuruc.info még a Csintalan véres fejéről készült kép mellé is "Az MSZP főfejese volt" szöveget írja, tőlük ez várható, nem több. De azt nem értem, hogy szadesz/szoci politikusok miért nem tudják anélkül elítélni a történteket, hogy ne tennék hozzá igen ízléstelenül azokat a kötelező sallangokat, hogy "talán nincs egyetlen olyan közéleti kérdés sem, amelyben  egyetértünk Csintalan Sándorral" (Eörsi), vagy hogy "sokan vannak, akik velem együtt viszolyogva nézik, amit Csintalan Sándor műsorvezetőként művel" (Demszky). Mintha kegyet gyakorolnának, vagy mintha erkölcsi nagyságukról tennének bizonyságot azzal, hogy mindezek ellenére elítélik a történteket.

Nem. Ez lenne a minimum. Valakit megvernek, mi ezt elítéljük. Mármint a megverést - nem a megverést és a megvertet...

Persze értem, miért kellenek és mit jelentenek ezek a körülírások és szurkálások, csak ez olyan szánalmas, kisszerű és gusztustalan. Csintalant megverték a nácik (igen valószínű), mi elítéljük. Pont. Ennyi.


Kiegészítés: Időközben a Fidesz is kitett magáért. Ororszországozás, diktatúrázás.

A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr99261635

KTamas (törölt) 2007.12.12. 15:15:54

Szerintem Csintalant Papírgyári Sztrájktörő verte meg.


(bocs, nem lehetett kihagyni :D)

Shimoda · www.konzervatorium.blog.hu 2007.12.12. 15:27:23

Az "elítélés"-verseny napi győztese amúgy Demszky Gábor, aki mindenkit felüllicitált azügyben, hogy ő mennyire elítéli az esetet. :)

Felajánlott százezret a nyomravezetőnek. :)

Shimoda · www.konzervatorium.blog.hu 2007.12.12. 15:27:57

ByTheWay ez egy kurvajó post. :)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2007.12.12. 15:52:24

Épp fordítva:))) egyik tanárom mondta nekem korábban amikor a magyar politika montypythonosságáról beszéltünk, hogy itt az embereknek előre meghatározott a priori kategóriái vannak, és azok alapján értelmezik a valóságot - mindegyiknek másféle kategóriáik persze. És erre mondta a tanárom, hogy Kantnak tán igaza volt, hogy a tudat kicsit konstituálja a valóságot:))

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2007.12.12. 15:53:24

Viccen kívül ez tényleg elképesztő hogy itt mindenkinek tanúbizonyságot is kell adnia egyúttal a Párthoz meg az Oldalhoz való hűségéről. Ez tényleg börleszk.

Hiller Haver · http://www.konzervatorium.blog.hu 2007.12.12. 16:28:38

Tetrával egyet tudok érteni, minden szempontból Demszky viszi a prímet. Neki az égvilágon semmi köze a dologhoz, szerepelni akar, felajánl százezret, olyan nagyon fel van háborodva, de azért egyúttal levisszataszítózza Csintalant...

Shimoda · www.konzervatorium.blog.hu 2007.12.12. 16:41:24

Nem, szerintem nem is te kúrtad el, hanem valami más hiba lehetett, valami divine-allign-justify nevű parancs volt a szöveg elején a html kódban, amitől kiakadt a blog.hu... nemtom, nem is értek hozzá, nem is érdekel, a lényeg, hogy töröltem azt a részt és megoldódott a probléma. Amolyan oldalbarúgom a tévét ha nem működik alap.

Hogy kicsit ON is legyek: valahol meg lehet érteni hogy az eseményeket kisajátítják a politikai pártok emberei, elvégre mindig mindent meg kell ragadni, hogy üzenetet nyomjanak le magukról, de ezt a demszkys részt kicsit röhejnek éreztem... :)

Hiller Haver · http://www.konzervatorium.blog.hu 2007.12.12. 16:43:00

Hát, illeszkedik a demszkytornádó által nyitott sorba:)))...

Yeto 2007.12.12. 16:47:10

Nem vallom magam konzervatívnak úgy, ahogy a mai magyar mainstream konzervatívok, de ezzel az írással (legnagyobbrészt) messzemenőkig egyetértek.

Én a végén úgy írtam volna a nyilatkozatot, hogy:

"Csintalant megverték, és mivel nincs és nem is lehet ok, amitől ez jogos lehetne, se vele kapcsolatban, se mással, ezért ezt elítéljük."

bazalt 2007.12.12. 16:53:38

'Azt még értem, hogy a kuruc.info még a Csintalan véres fejéről készült kép mellé is "Az MSZP főfejese volt" szöveget írja, tőlük ez várható, nem több.'

Én viszont nem értem hogy ezzel mi bajod. Ugyanis ez történetesen igaz. Ha már cseszegeted őket, akkor ne egy olyan mondatért tedd ami igaz!

"Csintalant megverték a nácik (igen valószínű), mi elítéljük."

Hömm, ez úgy egész véletlenül nem valamelyik politikai oldal világnézete? Per pill annyit lehet tudni hogy Csintalant megverték. Pont. Az hogy Csintalan mit mondott - ismerve az ő szavahihetőségét - irreleváns. Az elítéléssel persze egyetértek, de ha épp az ilyen poli-világnézeti dolgokat fújolod, akkor legalább te maradj a tényeknél...

Hiller Haver · http://www.konzervatorium.blog.hu 2007.12.12. 17:00:56

bazalt: nem az igazságtartalommal, hanem az ízléstelenséggel van a baj. A stílussal, vagyis itt már inkább annak hiányával. Ez egyébként még a lehető legfinomabb rész a kuruczinfós cikkből.

"Az hogy Csintalan mit mondott - ismerve az ő szavahihetőségét - irreleváns"

Erről beszélek. Tök mindegy, mi történik, ha Csintalannal történt - biztos hazudott. Csintalan megverette magát, mi?

"legalább te maradj a tényeknél"

Ismerjük a körülményeket, Csintalan vallomását, ismerjük a viszonyát a széljobbal, és látjuk, hogyan reagálnak a széljobbon a megveretésre. Mindez erősíti egymást. Az pedig igazán valószínűtlen, hogy a ballibek által a széljobbal revolverezett fidesz médiaembere is elkezd csak úgy a náci veszélyről papolni. Nem kell mindig mindenütt összeesküvés-elméleteket keresni.

De jó látni, visszaigazolja, amit írtam, hogy te is úgy reagálsz. Ezek szerint a diagnózisom helyes.

tökmindegy 2007.12.12. 17:18:32

ja és ne felejtsük el, ez a nyomorult Zsanett meg megerőszakolta magát

Az igazi Svarc Enegger · https://www.youtube.com/watch?v=Ik9qunsZZtY&index=21&list=RDJVoyWQSNr8I 2007.12.12. 17:19:51

Hali. Holnap bemegyek a százezerért, elmondok mindent. Elég volt, lebuktatom a társaságot.
Nektek most elmondom: Csintalant a Hetednapi Adventisták egy szakadár csoportja verte meg.
Röviden JGYFÖCS-nek nevezik magukat. (Jézus Gyermekeinek Fegyveres Önvédelmi Csoportja)

Hamarosan megverik majd Anettkát is, meg Dévényi Tibi bácsit, meg Szijjártót, Szillit és így tovább.

bazalt 2007.12.12. 17:27:39

"Ismerjük a körülményeket, Csintalan vallomását, ismerjük a viszonyát a széljobbal" ... és láttuk már "párszor", hogy Csintalan a saját érdekében úgy forgatja a köpönyegét mint a ringlispíl. Én nem látok összeesküvés-elméletet, próbáltam a tényeknél maradni, ami a következő:

1. Csintalan szavahihetősége megkérdőjelezhető.
2. Csintalan rendszeresen fikázza a szélsőjobbot.
3. A 2. miatt (is) a szélsőjobb utálja őt.
4. Csintalant megverték.

A 2.-ből következik hogy Csintalan nem szereti a szélsőjobbot, tehát érdekében állhat pl. egy szimpla kirablásból náciveszélyt csinálni (Btw, ki a f*sz beszélt itt önmegveretésről???? Én biztos nem...)

Az 1.-ből következik hogy ezt simán meg is léphette.

A fentiekből, semmilyen kombinációban nem jön ki hogy biztos ez történt, de az hétszentség hogy az esélye nagyobb mint 0. Innentől kezdve amikor kijelented hogy a nácik megverték, pontosan ugyanazt csinálod ami ellen oly hevesen ágálsz.

És ha már itt tartunk: olyasmi belemagyarázása a másik szájába amit nem állított (gyk. én még csak nem is utaltam arra hogy önmegveretés történt), szintén kedvelt "világnézeti" módszer.

"Ezek szerint a diagnózisom helyes."

Hát persze, Doktor Úr. Te abszolút elfogulatlan vagy, az Origó személyesen.

bazalt 2007.12.12. 17:45:21

Ja és még valami:

"Tök mindegy, mi történik, ha Csintalannal történt - biztos hazudott."

FYI, hazudott != irreleváns. Google nach! Az irreleváns azt jelenti hogy lényegtelen. Azaz tökmindegy mit mondott, ugyanis az nem TÉNY hanem ÁLLÍTÁS egy nem szavahihető ember szájából. Ami nem egyenlő azzal hogy hazudott, egyenlő viszont azzal hogy hazudHATott. Vagyis az állítását tényként kezelni nem lehet.

Hiller Haver · http://www.konzervatorium.blog.hu 2007.12.12. 17:49:26

Ha olvastad, amit írtam, akkor láthatod, hogy zárójelben ott van, hogy "igen valószínű", ami =/= azzal, hogy BIZTOS így történt.

Nem én jelentem ki, hogy a nácik megverték, hanem ő. Épp arról van szó, hogy ki milyen szemüvegen nézve ezt hogyan nem veszi figyelembe, és mond helyette mindenféle összeesküvés-szerű baromságot. Amikor eleve Csintalan politikai szerepvállalása miatt az, aki őt nem kedveli, megkérdőjelez mindent, csak azért, mert politikailag, hát, nem egy platformon vannak.

Mit adok én a szádba? (A homofób poénokat most kerüljök) "Csintalan megverette magát, mi?" - Ez egy gúnyos kérdés, amit én kérdezek. Nem adok én a te szádba semmit, ha nem gond.

Nem hogy elfogulatlan nem vagyok, hanem konziként vállalom, hogy nincsen előítélet-mentesség, és a megismerés tárgyához előzetes tudás nélkül hozzá sem lehet férni.

Hiller Haver · http://www.konzervatorium.blog.hu 2007.12.12. 17:55:15

Időközben itt van a fidesz csodás reagálása, természetesen ők meg Gyurcsányékon akarnak ütni egyet. Fantasztikus. ld. Csintalant a komcsik verték meg.

"
Nem zárható ki a politikai indíték

Minden újságírót ért erőszakos támadás egyben a sajtószabadság elleni támadásnak is minősül mindaddig, amíg a rendőrségi vizsgálat egyértelműen ki nem zárja az esetleges politikai indítékot - írja közleményében a Fidesz elnöksége.

Határozottan felszólítjuk a rendőrséget, hogy minden részletre kiterjedően és a lehető legrövidebb időn belül tárja fel Csintalan Sándor brutális megtámadásának bűnügyét és a lehetséges indítékokat. Reméljük, nem fordul elő ismét az a rendőri szakmai fiaskó, mint Szász Károly volt PSZÁF-elnök megverése kapcsán, amikor is a rendőrségnek nem sikerült elfognia a tetteseket és a felbujtókat. Bízunk abban, hogy Magyarországon nem alakul ki az a helyzet, mint ami Oroszországban, ahol az újságírók és a sajtószabadság elleni legdurvább támadások is rendre következmények nélkül maradnak - írják. "

LEN 2007.12.12. 17:59:32

Nem csodálkoznék ha jövő héten bógár gyuri bácsit tángálnák el. Nehogy má' az atv lemaradjon hiteles személyiség elleni erőszakban!!!!

bazalt 2007.12.12. 18:10:56

"Amikor eleve Csintalan politikai szerepvállalása miatt az, aki őt nem kedveli, megkérdőjelez mindent, csak azért, mert politikailag, hát, nem egy platformon vannak."

Eleve inkább amiatt, mert Cs. már n+1-szer hazudott. Tökmindegy hogy melyik oldalon áll vagy állt. Hazudott. Sokszor. Ezért már egy ideje nem érdekel mit mond, ugyanis vagy igaz, vagy nem. Bizonytalan dolgokra pedig nem lehet véleményt (sem) alapozni.

A zárójel előtt meg az szerepel, ráadásul vastagon kiemelve, hogy "Csintalant megverték a nácik". (Érdekes, az hogy "elítéljük", nincs vastagítva.) Ez pedig simán világnézet (legalábbis, a te szavaiddal élve, "igen valószínű" hogy az). Ha pl. az szerepelne ott, amit Yeto (2007.12.12. 16:47:10) írt, senki - SENKI - nem szólhatna egy büdös szót sem, mert az _tényszerű_. És tökmindegy hogy ki mennyire előítéletes, amíg csak a tényeket írja le addig nem lehet belekötni.

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.12.12. 18:21:04

Azon gondolkodom, ma este ha hazamentem, megverem magamat, de istenesen. Csak kiváncsiságból, hogy egyrészt fájna-e, mit szólnának hozzá, másrészt meg hogy ki ér ki előbb, az újságíró, vagy a mentő? :) és hogy utána ebből milyen következtetéseket von le ki, és mikor? Erről az egészről csinálok egy excel táblát.

Megyek is, buzog bennem a kísérletezőkedv! :)

Hiller Haver · http://www.konzervatorium.blog.hu 2007.12.12. 18:33:43

egyiketsem: ügyelj rá, hogy a mentőket és az újságírókat egyszerre hívd, csak úgy lesz hiteles a mérés!:)

tata86 2007.12.12. 18:38:40

Demszky felháborítónak nevezte hogy rendőrök azonosító nélkül 7 ember szemét kilőtték, és 100.000 forintot ajánlott fel a nyomravezető(k)nek.

Hozzátette: sokan vannak, akik velem együtt viszolyogva nézik, amit az ellenzékiek a tüntetéseken művelnek.

Hiller Haver · http://www.konzervatorium.blog.hu 2007.12.12. 18:40:56

bazalt:

1. M(indenki n+1-szer hazudik életében. Akkor senkinek semmit ne higgyünk el? Jó, nem szőrözök ezzel.) Oké, Csintalan is sokszor hazudott, oké. De akkor most alapból ne higgyünk el neki se semmit? Egyenlőre úgy tűnik, nem hazudott. Aztán majd kiderülhet ennek ellenkezője is. De amíg nincsen új info, addig ne kombináljuk már össze-vissza!

2.Ha megnézed, több minden ki van emelve. A különböző narratívákat és összeesküvés-elméleteket emeltem ki pl. Csintalant megverték a komcsik. Ezt is.

Én nem látok rá okot, hogy egyenlőre ne higgyek Csintalannak. Ha majd látok, akkor nem fogok hinni neki ebben az ügyben. Ennyi.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2007.12.12. 19:30:09

Nem olvastam végig a kommenteket, de szerintem P.Sz. pusztán azt akarja mondani, hogy egyelőre nem tudjuk kik agyabugyálták el a Csintit. Ettől még lehet (!) hogy szocibérencek, lehet(!) hogy magukat forradalmároknak képzelő nacikák. Lehet, de egyelőre nem tudjuk, addig meg minek mondjuk, meg szőjük körbe vele a sztorit - gondolom én.

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2007.12.12. 19:40:39

P.Sz. bejegyzése abszolút korrekt volt szerintem.Nem értem, miért kell kötözködni ilyen egyértelmű esetekben.Teljesen mindegy számunkra ugyanis a "kik" kérdése:"valakit megvertek és mi elítéljük".

___________________________ (törölt) 2007.12.12. 20:12:58

Akár még tovább is mennék egy lépéssel: SZVSZ annyira egyértelmű, hogy az ember az ilyesmit csak elítélheti, hogy fölösleges is mondogatni, sőt, szerintem kimondottan gagyi ezt megemlíteni is. Szerintem úgy érdemes hozzáállni, hogy aki _feltételezi_ rólad, hogy nem ítéled el éppúgy, mint azt a napi hatszáz másik bűncselekményt, amiről nem állunk neki egyenként elítélgetni, mert nagyon hülye egy papagájnak néznénk ki, azzal nincs miről beszélni. Van egy civilizációs minimum, amit el lehet várni, hogy kinézzenek belőlünk alapból.

Tehát az egész sztoriban szerintem csak a média-reakciókról érdemes beszélni.

Ahhoz egyébként nem tudok sokat hozzátenni. Igen, ez így megy. Mit csináljunk? Az a röhej benne, hogy mennyire egy virtuális valóság a média. Úgy értem, gondolom, beindult a rendőrség, nyomozgatnak, nyilvánvalóan úgy nyomozgatnak, hogy nincsenek prekoncepcióik... hát... bár az elmúlt 1 év történéseinek fényében ebben most nem vagyok biztos... :( szóval, fogalmazzunk úgy: ha mondjuk mindez 1-2 éve történt volna, akkor úgy nyomozgatnának, hogy nem lennének prekoncepcióik, csak gyűjtögetik az adatokat stb., szóval ez a konkrét valóság, és elvileg a média feladata a valóság bemutatása lenne, ehhez képest a média inkább virtuális valóságokat generál.

Azt hiszem, Jean Baudrillard valamit nagyon eltalált a szimuláció-elmélettel. Tudjátok, az az a sztori, hogy van igazság (reális szimuláció) és hazugság (irreális szimuláció) de ezen felül van még két másik dolog is. Van egy olyan dolog, amikor a szimulált nem is létezik, és a szimuláció ezt a hiányt fedi el, és van a hiperreális szimuláció, ami egyszerűen egy saját világ, saját törvényekkel, saját logikával, aminek annyi köze sincs a valósághoz, mint egy egyszerű hazugságnak. A média, szerintem, ilyen hiperreális szimuláció: nem a valóságban, hanem a saját virtuális valóságában értelmezhető csak :(

___________________________ (törölt) 2007.12.12. 20:20:37

"Nem hogy elfogulatlan nem vagyok, hanem konziként vállalom, hogy nincsen előítélet-mentesség, és a megismerés tárgyához előzetes tudás nélkül hozzá sem lehet férni."

Ha jól értem, ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy nyugodtan el lehet fogadni a legvalószínűbb feltevést munkahipotézisnek, de mindig készen kell állni annak felülvizsgálására?

Hiller Haver · http://www.konzervatorium.blog.hu 2007.12.12. 21:40:10

Shenpen: akár azt is jelentheti, igen:). Nem erre gondoltam, de ez is kompatibilis vele; mindössze az előítélet-mentesség aufklérista illúziójára akartam utalni, meg arra, hogy részemről az "előítélet" mint előzetes tudás, ismeret, amelyel a világban boldogulunk, és amelyet új dolgokkal találkozva alkalmazunk, tehát mint a hedieggeri megértés szerkezetének része, teljesen legitim dolog. Ha valaki azt mondja nekem, hogy előítéleteim vannak, készséggel elismerem; mutasson nekem valaki olyat, akinek nincsenek:). De ez már messzire vezetne...:)

Ó, látom Baudrillard másnak is kedvence, ennek igen örülök:)... Igazából itt a média szerepét is tényleg érdekes volna vizsgálni. Pl. most néztem az rtl híradóját, ahol elmondták, hogy Csintalan szerint nem kirabolni akarták, hanem politikai ok áll a támadás mögött, de hogy mi (nácik, félnácik, ahogy CS.S. fogalmazott), azt az rtl már elhallgatta.

Kérdés, hogy miért. Érdekes.

___________________________ (törölt) 2007.12.12. 21:52:41

Arra próbáltam célozgatni, hogy az előítélet-mentesség lehetetlenségével elvileg egyetértek, de ez hogy a' zsírba működik az összes olyan kérdésben a _gyakorlatban_, amelyekről 0 infóval bírunk?

Hiller Haver · http://www.konzervatorium.blog.hu 2007.12.12. 22:02:03

Pontosan úgy, ahogy leírtad: a megértés-értelmezés lezárhatatlan folyamat, és ha úgy tetszik, valóban mindig elfogadjuk azt, ami a legvalószínűbb, majd pedig (és ehhez különösebb tudatos kritikai attitűd sem kell) újabb és újabb tudás birtokában újraértelmezzük, átformáljuk azt, amit addig elfogadtunk az adott dologról.

Gondolj bele: ha nem lenne előítélet (a dologgal való találkozás előtti, nem a dologból származó tudás), akkor a teljesen új, soha nem látott dolgok esetében semmiféle megértés nem is volna lehetséges.

Pl. történik egy bűntény, nem tudsz róla semmit, de addigi tudásodból előkaparsz eseteket, amikhez hasonlít, stb. Ha azt olvasom, hogy négy csuklyás alak viperával megtámadott valakit, aki a kocsijából szállt ki, de se a kocsit nem vitték el, és pénzt se kértek, csak később és keveset, akkor én ezt az esetet nem fogom rablótámadásként elkönyvelni magamban, mert ilyen rablótámadásról nemigen hallottam még... És ha nem kérdőjelezzük meg Cs.S. szavahihetőségét, és zsidóbérencnek nevezték és megfenyegették, valamint megnézzük, miket írnak róla széljobb oldalakon, akkor bizony nehéz nem arra a következtetésre jutni, hogy itt bizony - Cs.S. állításának megfelelően - milyen indítékok voltak...

A rendőrség ellenben mást gondol. Persze az a rendőrség, amelyiknek egyik vezetője nemrég lepisálta a rendőrpalotát, pár nap múlva a kocsijával valaki? éjjel randalírozott, majd most egy másik vezető gázolt halálra egy gyalogost.Na mindegy. A rendőrség is megérne egy posztot itt lassan már...

TFL · http://civilzone.eu 2007.12.12. 22:10:49

Sztrájktörő,

hát ez az a poszt, amit kommentelni sem kell, qva jó és nagyon ül.
Annyival egészíteném ki, hogy a jelenség (mint minden), egyáltalán nem véletlen, egy jól megtanult és kidolgozott kommunikációs technikáról van szó. Sőt nem csak a politikában van jelen, nem is onnan származik. Az üzleti kommunikációs főiskolákon (főleg Britanniában, de már itthon is) nem kis "terjedelemben" tanítják már a hírek értelmezésének tudományát és ennek felhasználását saját érdekben. Industry comment concept-nek hívják, és az a lényege, hogy minden médiában jelenlevő, saját kommunikációnkat vagy tevékenységünket is érintő issue esetén:
1. Kommentelni kell, mert már ez maga is egy médiaszereplési lehetőség
2. Úgy kell kommentelni, hogy közben saját üzenetünket is eljuttassuk a médiafogyasztónak.
Szóval ráadásul szegény Csintalan önmegveretésének sztorija profi kommunikáció eredményeként lesz olyan, amilyen, sajnos. Ezek azok a kommunikációs technikák, amiket még nekem sem vesz be a gyomrom, és a legszörnyűbb az, hogy ha belegondolok: ez van, nincs mit tenni vele, nem lehet megváltoztatni, csinálni kell, mert a technika létezik, mások is ismerik, és ők is profin csinálják, így ha nem csinálod, lemaradsz. Szörnyű egy skozofrén állapot, még ha Shenpenre visszautalva, az egész tényleg "virtuális" is, azaz meg sem történt, csak a kommunikációs lehetőség miatt van, valójában semmi jelentősége sem lenne. A gondd azzal van, mikor a virtuális reálissá válik. A médiafogyasztó embernek (főleg Amerikában) tényleg csak az létezik, amit a TV-ben lát, az viszont nagyon is létezik, még ha nem is igaz (lásd De Niro-Dustin Hoffman filmjét - Wag the dog)

___________________________ (törölt) 2007.12.12. 22:41:01

A farok csóválja a kutyát... ez teccik :)

dark future · http://www.andocsek.hu 2007.12.12. 22:41:05

Papírgyári, ott a pont, nagyon jó írás. Tényleg így működik, ezek az azonnal beinduló feltételes reflexek, fogadást lehetne rá kötni.

Nem hogy vitázni, de hozzátenni se nagyon tudok semmit, talán annyit, hogy (bizonyára genya módon) a bulvár is megfutja még a saját köreit. A ballib meg örülhet, hogy újabb téma, ami elterelheti a figyelmet a hétfői parlamenti szavazásról és az évszázad lenyúlásáról.

dark future · http://www.andocsek.hu 2007.12.12. 22:44:54

off
"Mindenki n+1-szer hazudik életében."
De vannak olyanok is, akinél n=-1 :-)

józan 2007.12.13. 02:15:25

Jeje,egy háromnegyedhetes hírből megint eljutottatok a Wag the dog című filmig,meg Oroszországig,vicces nézni ahogy görgetitek magatok előtt a láthatatlan galacsint :D(bocs)

A témához pedig:fogalmam sincs kik és miért pakolták meg "csintit",talán megsérthetett valakit a megmondóműsorában,de a belemagyarázás belemagyarázása az az,hogy:talán nem véletlenül feltételeznek önmegverést és hasonló irreveláns dolgokat(bármekkora idiótáról is legyen szó)ha nem csak úgy a semmiből,ok nélkül történik,mindeféle apropó nélkül.És pl Csintalanról _joggal_feltételezi az ember,hogy éppen feltünési viszketekségben szenved,és kell egy kis műsor(amúgy nemtudom mennyire ép az emberünk,de pl az index videóban(is)elég 'fura' volt )

A másik pedig:az sem véletlen hogy elfogultan nyilatkoznak,hogy egy egyszerű példával éljek:ha kovácsgabi a 3. cé osztály legroszabb tanulója,aki folyton 'csintalan',osztálytársai orrá borsot tör,ráadásul még kétszínű is,akkor a tanárnéni nem fogja őt sajnálni ha megverik az ötödik bés csúnyafiúk,mert hát 'rosszgyerek',megérdemelte..És elmondja a szülőknek,hogy bizony gabika neveletlen gyerek,és habár sajnálja a 'balesetet',lehet hogy jobban a kölök körmére kéne nézni...no persze talán ez is egy tipikál hungarikum,de amíg 'CSintalanokról' ,és nem mondjuk Gönc Árpádról szól ez a történet,addig felesleges csodálkozni az effajta hozzáálláson.

TFL · http://civilzone.eu 2007.12.13. 02:37:09

Józan,

úttöröbecsületszavamra állítom, hogy ez a poszt nem Csintalan Sándor megveretéséről szól.
És nem kovácsgabi 3 cé osztály beli megveretéséről, esetleges csintalanságáról és kétszínűségéről szól.
Arról szól, hogy mindegy, hogy kit miért vernek meg.

De hogy a Gönc(!!!) Árpád hogy jön ide, na arról még én is, most is filózok, pedig éjjel fél kettő van... akkor már inkább a robertdeniro meg a wagthedog

biomechanoid 2007.12.13. 08:01:29

Csintalan Sándor Földi László üzlettársa volt.
Csintalan Sándor zsidó, és a fia Izraelben tanul.
Csintalan Sándor tagadta, hogy Perez olyat mondott volna, hogy felvásárolták Magyarországot.
Fentiek tények, nem képezik vita tárgyát. Kérdés csak az, hogy Csintalant valóban zsidó mivolta okán verték-e meg. Ha igen, az nagyon nagy baj. Hihetetlenül rossz üzenete van. Azt elvetem, hogy megrendezett esemény lett volna. Mindenesetre a nácizó baloldalnak kapóra jött, most tényleg lehet náciveszélyről óbégatni. Hát itt tartunk. Elég gáz.
Emberileg egyébként semmi kifogásom azzal, hogy a csintalanokat néha elverik egy kicsit. A többi médiagurunak is megjárna olykor. Persze, nem olmosbotokkal, csak seprővel, ahogy Nagy Bandó csinálta anno a Kacsa szerkesztőjével.

józan 2007.12.13. 09:43:49

Háááát,pedig ennél egyszerűbben nem tudtam megfogalmazni.bionál a pont.

TFL · http://civilzone.eu 2007.12.13. 10:02:48

Sztrájktörő,

látod, nem is kell a politikusokra várni, már a commentekben megszülik az "elméleteket" meg tanulságokat, kinek ahogy teccik. Azaz igazad van.
Meg nem mindig csak fejétől büdösödik a láb.

józan 2007.12.13. 10:35:15

Ahogy teszed azt te is.De tudom,te mindig okosabbat akarsz mondani.

Hiller Haver · http://www.konzervatorium.blog.hu 2007.12.13. 11:07:59

letter-force: Ennek örülök:). Igazad van, Demszky "viszolygása" tényleg egy utánrúgás... De az a szép, hogy teljesen mindegy, kivel történik ez, a mechanizmus így is-úgy is beindul, minden oldalon...

Hiller Haver · http://www.konzervatorium.blog.hu 2007.12.13. 11:11:43

TLF: "hát ez az a poszt, amit kommentelni sem kell" Ennek ellenére örülök, hogy kommentelted, mert bevallom, erről az Industry comment concept-ről nem hallottam még, csak a működését érzékeltem :(... Érdekes, amit írsz, hogy ebbe mindenkinek be kell szállni, mert lemaradnak különben, és sajnos osztozom is ebben a pesszimizmusban...

Ugyanakkor vannak néhányan, akiknek ez viszont tényleg zavaróés visszataszító - talán olyan kevesen volnának (volnánk), hogy senkinek nem éri meg ezt a csoportot megcélozni azzal, hogy nem művelik ezt a szép kommunikációs technikát? Naiv kérdés?:)

Hiller Haver · http://www.konzervatorium.blog.hu 2007.12.13. 11:13:49

dark future:
Mégis kire gondolsz ezzel az n=-1-gyel? :) Nehogymá ez egy burkolt orbánozás legyen! ("Én soha nem hazudtam.") :D

A bulvárt nem figyelem, de utánanézek, képzelem, mi lehet ott...:)

Hiller Haver · http://www.konzervatorium.blog.hu 2007.12.13. 11:15:03

józan, bio: erre mást nem tudok reagálni, csak amit a posztban leírtam. TLF-nek igaza van...szorri

józan 2007.12.13. 12:43:10

De most érted...elítélni azt szokás amit nem tartunk helyesnek.De istenments hogy azt mondjam erre hogy helyes: )
De igazságharcos sem vagyok,és úgygondolom nem is kell annak lenni,elég egyszerűen reálisan hozzáállni ehhez és megállapítani hogy nem tudom sajnálni csintalant.Talán valahol még mosolygok is egy picit,de nem azért mert jómagyar felfogás módjára "namostmegkapta",hanemmert azt kérdezem:miért nem tette meg valaki előbb?!Ezért hoztam fel Gönc Árpádod...ha most ő lenne CSS helyében,akkor vajon mennyire reagálna így a média?Mennyire fűznének pártpolitikai megjegyzéseket a mondandójukba Demszkyék vagy Juhász Ferencék?Mennyire landolt volna a konzervatórium blogban újabb etűdként?Semennyire.És miért?Mert Gönc Árpád egy tiszteletreméltó ember.És ez nem Magyarország meg ezígy kérdése,hanem...

TFL · http://civilzone.eu 2007.12.13. 13:08:43

Sztrájtörő,

Egyáltalán nem naiv kérdés,hanem sajnos matematikai, és a kritikus tömeggel van összefüggésben. Ugyanaz a helyzet, mint pl. a kereskedelmi tévéknél. A kertévék vezetésében és a programigazgatóságokon amúgy többnyire értelmes emberek ülnek, nem hülyék, és nem azért van a kertévén főleg bugyuta műsor, mert nekik ilyen az ízlésük. Azért van, mert a kritikus tömegnek jelenleg ez az igénye, és ezt kell eladni. Hiába volnánk jóhéhányan, akik nem ezt néznénk, a tömeg mást akar. De mivel mi is vagyunk azért valamennyien (meg főleg egyénenként nagyobb vásárlóerőt jelentünk a képzettség és magasabb jövedelmek miatt), ezért születik az a faramuci megoldás, hogy azért adnak értelmes műsorokat is, de főleg 11 óra vagy éjfél után, főműsoridőben soha. A kérdés az, hogy mi valahányan mikor tudjuk elérni a critical mass szintet, azaz annyira befolyásolni a kertévé program-igazgatóját (akár számszerűen, akár össz-vásárlóerőt tekintve), hogy növelje a mi igényünk szerinti műsorokat. Többségben sosem leszünk, de az arányok tolódhatnak, ez látszik egyébként nyugaton, ahol az igényesebb közönség miatt a kertévék is valamivel többet figyelnek erre a célcsoportra, azaz a műsoruk egy vagy két fokkal kevésbé gagyi, sőt, Angliában egy olyan dinoszaurusz is tud még mindig piacvezető lenni, mint a BBC. De hasonló elmondható annak kapcsán is, hogy nyugaton sokkal több felső kategóriás TV, fényképezőgép, nyomtató, mosógép meg minden más elektrotechnikai cucc fogy, míg nálunk még mindig az alsó, nem egy esetben a kifejezetten szar kategória dominál egyértelműen. És nem csak az ár miatt van, hanem egyszerűen a kisebb igény miatt is. Azaz az emancipáció, a képzettségi fok emelkedése és a fejlődés sok mindent meg tud oldani ebben az esetben. A politika sajnos reménytelenebb, ott még a vásárlóerő sem számít, csak a számszerű tömeg. Ezért sokkal könnyebb "beáldozni" ezt az igényesebb kisebbséget, mint ahogy azt példánk is mutatja. Bár én örök optimista vagyok, és hiszek abban, hogy valaki egyszer csak rájön: a véleményformáló kisebbség is lehet olyan fontos, mint a critical mass, legalábbis ez a jövő útja. A critical mass igényét ugyanis felülről is lehet befolyásolni, felhúzni úgymond.
Na, lehet, túl messze mentem...

TFL · http://civilzone.eu 2007.12.13. 13:14:17

Józan,

megnyugtathatlak, Göncz árpád esetében is ugyanaz lenne a helyzet, sőt!! Sajnos. Érdemes megnézni azoknak a posztoknak a commentjeit, amelyek a Fábry féle állítólagos "Göncz Árpád besúgó volt" történet kapcsán születtek. Több poszt is volt egy-két hete ez ügyben több helyen is (nem igazán emlékszem melyik blogon), és hát a commentek sok helyen magukért beszélnek.

Carlos77 2007.12.13. 14:31:38

Mivel megint címlapos lett a post igy sokan verődnek ide, de Kéretik a házirendet betartani és normális hangnemben hozzászolni! Túlhevűlt [Káromkodás] miatt moderálás történt:
"Asoka Te [] idióta!! Még a legnagyobb barom se veretné meg magát!! Mi [] a ér vele? SEMMIT TE [] ! EKKORA IDIÓTÁK ÍROGATNAK AZ ÚJSÁGOKBA IS MINT TE, EMIATT TARTUNK OTT AHOL MOST!!! "

Javaslom olvasd ujra és értelmezd az egész postott ne csak a cimet...

biomechanoid 2007.12.13. 14:43:18

Drága egy embör vagy te, Papírgyári Sztrájktörő barátom. Néha nem ártana elolvasni azt, amit más ír, ha utána hivatkozol rá. Sehol az ég egy adta világon nem vitattam senki véleményét. Még le is írtam, hogy néhány tényt közöltem, kifejezetten nem vitaindítóként. Majd lamentáltam azon, hogy milyen üzenete van egy ismert zsidó ember ilyen brutális megverésének, és esetleg milyen érdekek mentén lehet meglovagolni az esetet. Legvégül pedig saját véleményemként annyit fogalmaztam meg, hogy minden újságírót el kéne verni havi redszerességgel, persze, nem olmosbottal, hanem seprővel. Sem TFL, sem más véleményét nem vitattam, és a továbbiakban sem kívánom vitatni az esetet illetően.

biomechanoid 2007.12.13. 14:47:22

No, Papírgyári komám, most elolvastam TFL utolsó előtti kommentjét, - amit egyébként hozzád címzett - és lenne mit mondanom arról a részről, hogy mennyire látja jól az elvtárs a plebsz igényeit és a jóságos kertévék szuperintelligens vezetőinek viszonyát, de megígértem, hogy kussolok a témában.

Carlos77 2007.12.13. 15:03:00

TFL 2007.12.12. 22:10:49 "(DeNiro-Dustin Hoffman filmjét - Wag the dog)"szvsz is a Generált hirek iskolapéldája.

TFL 2007.12.13. 13:08:43 Kerttévé főmüsoridő/ tömegfogyasztás és igény lenne másra szerintem is kicsi már offtopic de ez önmagában megér egy postot. De ha ugynézük, hogy Ez az egész az "amúgy" igénye akkor tényleg jogos érvelés szerintem is.

Hiszen mi történt eddig
1. "közszereplő megmondó embert megvertek"
2. Mindenki a saját szája ize szerint reagál és feltételez ezt-azt
3. Megy a csámcsogás és van miről irni olvasni egy hétig (nyugaton ez csak 15 perc hirnév) de hogy mi fog még itt elhangzani arra nagyon kiváncsi vagyok :D.

TFL · http://civilzone.eu 2007.12.13. 15:12:19

Biomechanoid:

elvtárs???, na ne bassz!

Carlos

Kertévé/tömegfogyasztás, ez tényleg megér egy külön topicot, hátha megírjátok. De amúgy azt is jelezném, hogy kényes kérdés ám, mer a plepsz "lenézése" meg a buták vs értelmesek hasonlítás nem ilyen egyszerű, rosszul értelmezve ebből már egy felsőbbrendűségi kérdés is kijöhet.

Carlos77 2007.12.13. 15:19:28

Jó majd pesszimista leszek és megirom a bolygónk boldog-boldogtalan elfogyasztásának történetét a Homo Consumens álltal és kiosztok minden szintet, magunkat is.
Amúgy is bögyömbe van az egész fogyasztói társadalom (most irok egy leadandó esszét hasonlóról majd megvágom, és beteszem.)

biomechanoid 2007.12.13. 15:23:53

Akkor polgártárs.:-))

biomechanoid 2007.12.13. 17:02:58

Most olvasom, hogy Csintalan sérülései 8 napon belül gyógyulnak. Ez azt jelenti, hogy könnyű testi sértést szenvedett, ami magánindítványos, tehát a rendőrség nem indít hivataloból eljárást. Legalábbis a MK jogrendje szerint. Ezzel szemben már most 5 milliós vérdíjat tűzött ki a főrendőr az elkövetők fejére.

Revideálom korábbi álláspontomat: Kijelentem, Csintalant senki nem verte meg. Megrendezett volt az egész. Utolsó, aljas szemét banda! Még erre is képesek. Ez a hízott disznó meg hétfőtől már ott sopánkodik majd a tévében. Gusztustalan!

Carlos77 2007.12.13. 17:04:03

Friss hir: 5 milla a nyomravezetőnek országos rendőr fő kapitányság!
HA-HA-HA miez ha nem politikai bohózat vagy szatira?! :D

Hiller Haver · http://www.konzervatorium.blog.hu 2007.12.13. 17:23:57

biomechanoid:

Megnyugtatlak, elolvastam, amit írtál, és amit azóta írtál, azt is. Nincsen semmi hozzáfűznivalóm ehhez sem, nem tudnék mást írni, mint amit már írtam, és úgy látom, nem is kell.

Hiller Haver · http://www.konzervatorium.blog.hu 2007.12.13. 17:28:22

TFL: "Ezért sokkal könnyebb "beáldozni" ezt az igényesebb kisebbséget, mint ahogy azt példánk is mutatja. Bár én örök optimista vagyok, és hiszek abban, hogy valaki egyszer csak rájön: a véleményformáló kisebbség is lehet olyan fontos, mint a critical mass, legalábbis ez a jövő útja. A critical mass igényét ugyanis felülről is lehet befolyásolni, felhúzni úgymond.
Na, lehet, túl messze mentem..."

Teljesen egyetértek. Leszámítva az optimizmust:). Szerintem ez a beáldozósdi marad még jó ideig, ami végülis tényleg érthető meg indokolt, az oktatás meg a művelődés területén kellene tenni valami, de hát, na mindegy, én sem akarok túl messzire menni...:) Azért ha belegondol,ok, amit jeles értelmiségiek csináltak pl. a Mezzo kapcsán, az szintén gusztustalan. Na jó, nem folytatom, mert elmegy az életkedvem is...:(

Hiller Haver · http://www.konzervatorium.blog.hu 2007.12.13. 17:29:52

Carlos77: hűb+, akkor Demszky ezt jól bukta, kis olcsójános a rongyos százezrével:D...

Egyébként mi volt ez a moderálás meg rosszalkodás, ami itt folyt? Kinek szóltak be, nekem? Vagy valami szájkarate alakult ki itt a homokozóban?:)

Carlos77 2007.12.13. 17:44:12

Amint blog.hu cimlapos lett a post, megjelent itt Asoka és [hímtagos] jelzőkkel ordibált, és azért tartsuk már a házirendet,

Jah tényleg! Demskyvel együtt az már 5.100.000 Tudjátok mit én még felajánlok mesés 7 forintott igy már 5.100.007 jutalom a nyomravezetőnek!

aranyhaj.blogspot.com · http://aranyhaj.blogspot.com 2007.12.13. 17:56:52

Szeretném én látni azt a nem nonprofit tv-s vagy újságszerkesztőt, aki megpróbálná felfelé húzni a népség-katonaság igényeit... a nézettségi/eladási statisztikák zuhanása árán...

Százezer forint egyébként nem kevés ilyen esetben?

httop://aranyhaj.blogspot.com

biomechanoid 2007.12.13. 18:12:43

PSz: aha, értem.

gravy_t 2007.12.13. 20:53:13

moderáljátok már ki voole-t a spamjével 1ütt!

Ardarich 2007.12.14. 08:41:53

A posztban leírtakat (ti. mindenki saját pártpolitikai prekoncepciója alapján elemzi a történteket) azért remekül példázza az is, hogy Demszky Gábor bármit tesz (fúrópajzsot indít el, Gergényit tüntet ki, huszonhatodszor is megnősül, nyomravezetői díjat ajánl fel, kiáll a Sziget megtartása mellett), tökmindegy, akár sült tevét is ehetne, lassan már minden nem kifejezetten szadesznyik újságíró/véleménymegmondó számára az a reflex, hogy azonnal leírja a "Demszky a régi Beszélős időkben még karakán gyerek volt, de most már egy kiégett pöcsmadár" tagmondat valamelyik változatát, majd jön az aktuális cselekedete, ami ha eleve vitatható (Gergényi-eset), akkor Demszkyt azért utáljuk, ha meg semmi gond nincs vele (mostani eset, Sziget-ügy), akkor Demszky biztos csak olcsó népszerűséget akar szerezni, és azért utáljuk. Nem mondom, tényleg súlyos néha a fazon, de ez a hozzáállás van olyan idegesítő, mint az "Orbán Viktor bármit mond, bíztassa a szélsőjobbot"-típusú vagy sok másik százszor elkoptatott gügye médiapanel, akkor is, ha mindig van mögöttük valóság. Demszky mostani megnyilvánulásával semmi baj nincs (ha nem határolja el egyben magát Csintalantól, akkor ugyanennyi erővel le lehetne írni, hogy álszent, meg hogy krokodilkönnyeket hullat).
Amúgy jó a poszt.

Paranoid Android2 2007.12.14. 09:10:48

Azért verték meg:
Mert kellet valami balhé a hétfői szavazás elé.
Mert a szélsőjobbos csoportokat a titkosszolgálat irányítja.
Mert a társadalomban most fogy el a kontroll és sokasodni fognak az ilyen események.
Mert buli valakit összeverni.
Mert csökkent a nézettsége és ettől majd nő.
Mert nem adott meg egy kártyadósságot.
És?

Amúgy nem értem miért lenne a Csintalan szavahihetetlen? Lelki értelemben teljesen hiteles sztorija van arról, miért pattant le a szociktól. Hogy egy gazember valószínüleg? Hát aki politikus az ugye ?

Engem az zavar leginkább, hogy bármilyen felbujtással lehet négy ilyen barmot találni, akik egy ilyen amatőr cselekményt képesek beválalni.

atitata · http://egysegedmunkasemlekei.blog.hu/ 2007.12.14. 10:01:25

Szerintem meg Sándorunk simán leesett a lépcsőről.:))
Vagy ha meg is verték, akkor csak ki akarták rabolni, és erre föl kikerekítették a sztorit.
Van ebben az országban olyan ember, aki tényleg bűnös valamiért?
Vannak itt felelősségre vonható politikusok?
Van ez az ország még egyáltalán?
Itt mindent lehet önös érdekből?
Sándorunkat pedig ha megverték, hát megverték. Nagyon sok embert vernek meg naponta. Belőlük miért nem lesz hír?

Horváth Szilárd 2007.12.14. 10:35:08

A fejére rántotta a Csintalan a garázskaput,és ezt így szégyellte volna,és előadta a megverés sztorit.Akit 4 ember vascsővel verni kezd,az a kezével védi magát,és minimum a keze eltörik.De kutyabaja,a sapkáját kapkodta le a kezével,meg telefonált a hirtv igazgatójának.Nem is a mentőknek először!Láttam már olyan sérültet,akit kapanyéllel vertek el,felreped a fejbőr,vastag hurkák képződnek véraláfutássalKoponyacsont megreped.Summa summárum olyan csalás ez is,mint a Kármán Irén-féle.

józan 2007.12.14. 11:55:35

Na,írja le még 8 ember ugyanazt a három gondolatot:D

Rezsző 2007.12.14. 13:11:31

Persze megverték,mi,hogyne.De az is lehet,hogy csak túlzottan,nagy beleéléssel bólogatott a síratófal előt,azt beleverte a fejét a falba,merhogy alig van sérülése,semmije nem tört el.Bezzeg akik a Szász Károlyt verték meg,azok nem végeztek ilyen slendrián munkát.Ott csontok törtek.Bukfenc Sanyi maga rendelte meg,és csak óvatosan fiúk,nehogy baj legyen.Mostan beszélgethet a pufajkással,mert abban a kórházban van,ahova a fontos embereket viszik.

ruszkibaka · http://ruszkibaka.blog.hu 2007.12.15. 08:43:29

mégis az a teória a legvalószinübb,hogy mi meleg szovjet katonák verettük meg,mert nem akart velünk együtthálni..

Tálibe 2007.12.15. 14:14:34

Maga Csintalan szállt le arra nívóra a Hírtv-s szerepléseiben,ahol az ultima ratio a verés.Nem feltétlen szükséges élő adásban valakit lepatkányozni,csürhézni,csőcselékezni.Nyilván felmérte,hogy megengedheti-e ezt,vagy nem.Rosszul mérte fel,de az is lehet,hogy csak egy baleset van eladva merényletként.Et nem az az ember,akinek a szavát készpénznek lehet venni.

Hiller Haver · http://www.konzervatorium.blog.hu 2007.12.16. 16:02:50

Üdv mindenkinek, különösen a bűncselekményt és a fizikai erőszakot pártolóknak!
Az arabbuzi széljobberek a brian életének vicces "frontjaira" hajazó nevű csoportja "magára vállalta".

index.hu/politika/belfold/1215csntln/

Ennyit az önmegveretésről, a garázsajtóval történt balesetről, a kommunista verőemberekről.

klm 2007.12.16. 21:13:09

"Csintalan Sándor tagadta, hogy Perez olyat mondott volna, hogy felvásárolták Magyarországot."

Hát speciel ezt Csintalan teljesen jogosan tagadta, ugyanis Peresz(!) nem mondta, hogy felvásárolták Magyarországot. Peresz azt mondta, felvásároljuk Magyarországot. No mostan, a múltidő és a jelenidő, mint általános igeidő közti különbséget szerintem te magad is felfogod. A többi tényed is ennyire biztos alapokon nyugszik? Láttad esetleg Csintalan szüleinek születési akviját, amiben még szerepelt a vallás? Esetleg ő maga mondta neked, hogy zsidó? Csak halkan mondom, a protestáns feleségem kulcstartóján szintén fatima keze van, hátoldalán ugyanazzal az útiimával, mint Csintalan kulcstartóján...

Akárki · http://szabadszaj.extra.hu 2007.12.25. 16:25:34

Nos uraim, szerintem sokan egyetértenek velem abban, hogy azért a zsozsóért cserébe, amit Csintalan úr összelopott, én símán beválalnék egy ilyen kis verést. Ezen most felháborodunk. Azon nem, amit ezek csináltak itt az elmúlt 20 évben. Fele ekkora felháborodást/elhatárolódást nem szül az az aprócska tény, hogy míg a Csintalan félék már összeszámolni sem tudják az "átmentett" vagyont, addig az ország másik végében gyerekek éheznek...
Az irdatlan méretű állami vagyont sikerült szaré-húgyé átjátszani a "jóelvtársak" kezére, eltűnt.
A '89-ben még "csak" 17 milliárd dolláros államadósságból meg sikerült 95 milliárdost csinálni.
Hogy hová, mi módon tűnnek el a milliárdok, az senkit ne érdekeljen, ne is háborodjon fel rajta. Azon sem, hogy a csintalanoknak, hogyan lett ezzel párhuzamosan elképesztő vagyonuk. Azon háborodjatok fel, hogy most valaki kicsit "megsimogatta" az egyik fő privatizátort. Mer' az a nagy gáz. Az nem, hogy lassan de biztossan milliók sodródnak (a csaintalanok miatt) az éhendöglés felé...
A lényeg, hogy tudjuk min kell felháborodni...

Akárki · http://szabadszaj.extra.hu 2007.12.25. 16:38:03

Na jó, hogy pont a lényeget nem írom oda a végére... :)

Szóval pont ez a lényege a dolognak, ezért kezdi el terelni minden párt a szót. Mindenki gyorsan elő áll a saját elméletével, hogy azon rágódjon az "Isten adta nép". A közbeszédet tematizálni. Nácik, kommunisták vagy zsidók verték-e meg? Esetleg a titkosszolgálat álltal irányított nácik? Sőt, a zsidók által irányított titkosszolgálat által irányított nácik?
Még véletlenül se arról beszéljenek az emberek, hogy ezek itt szétlopták az országot és most "kapott" az egyik...

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

JOBBKLIKK

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc