Jol mondjatok, egy (allitolag, de sohasem bizonyitottan, ez mar csak ilyen Fideszes, ujkonzervativ "neoigazsag") MSZP-s, xenofob szorolap egyenlo azzal, mintha az MSZP ki akarna vegezni a szellemi fogyatekosokat, es plane az egesz naci eszmevel.

Probalok erre valami hasonlatot talalni, de nagyon nehez. Ilyen ostoba felvetest is regen lattam, bar ez tenyleg nem rosszabb, mint a toletek eddig megszokott demagog, kispolgari szinvonal.

Csak igy tovabb, rovid uton ti lehettek a felhulye, puloveres-nyakkendos, olvasatlan, humortalan de nagypofaju retegek fontos szoszoloi.

UI: nem, nem szoktam kispolgarozni, hacsak nem sut valamirol a kispolgari kozepszar.

Na lassan csak jönnek hányni meg fideszezni a balosok:))
Kedves Bill kéretik az előző hsz-eket elolvasni, törekedni a szöveg megértésére, stb. Nem szégyen, hidd el.

ez a kispolgározás nem fújt még ki a hétvégi fröccsözős-tarajos korszakkal? Mer kurvaciki:(

ja most látom csak hogy fél 1 van. Kávészünet a FIBnél:(((

Bili, remélem te is behúztad büszkén a "nemet", mint az elsődleges prioritásokkal mindig tisztában lévő, haladó értelmiségi...
A maszopo nem fogyatékosokat, hanem az 1989-ben született, tehát még kiskorú, a határon túli magyarokkal szemben érzett nemzeti szolidaritást végezte ki. Lovat adva a románozó kocsmai lumpenprolik alá.
A két plakát összehasonlítása teljesen adekvát.
Volltreffer, hogy stílusos legyek.

Kedves Gabrilo,

Minek keressek uj jelzot olyasmire, ami remekul leirja az ostoba, kenyelemorientalt, demagogiafogekony konformizmust, mint azt ami erre van megalkotva? Ez nem eletszakasz kerdese (marmint az, hogy ramutatok a ti kispolgari mivoltotokra), hanem szellemi igenye.

A "kurvaciki" elsosorban az a hordoszonoklas ami ezen az oldalon folyik, masodsorban a stilus hianya, harmadsorban a smileyzas.

Magyarul: az olyan blogok mint ez, nemcsak hogy teljesseggel feleslegesek, de egyenesen a www "minden onjelolt hordoszonoknak adok egy feluletet" tulajdonsaganak a sotet oldala.

Nezz csak vegig a hozzaszolasokon, egy-ket kivetellel a megnyilvanulasok minosege az origon a politikai cikkeknel megszokottakhoz hasonlo.

Kozhelyes ostobasagok, buta nagymegmondasok es ugy altalaban szuklatokoru, kimuveletlen, ertektelen velemenyek sorban egymas utan.

Itt en ertelmes, a mindennapos feligazsagokon tulmutato vitanak meg a kezdemenyeit sem lattam.

Ennek pedig vajmi keves koze van az en politikai beallitottsagomhoz, bar valoban, a skatulyazok balosozni szoktak.

Anno a Salamon Konrád nevű antiszemita zsidó történészszerű képződmény nyomott egy olyan szöveget, hogy amikor a Gyurcsány azt mondta, hogy egy a nemzet, egy az ország, akkor az olyan mint mikor ein volk ein land, ami ugye tudjuk honnan jön... Namost ő ezt tökkomolyan gondolta, így szánalom. De gabrilo már a címben ironizált, szóval akinek nem esik le, az magára vessen. :)

Persze a "csak vicceltem" dolog elég aljas, no, de nekem spec belefér. :)

nem baj, ha elszemtelenedünk néha... :)

Bill: "Van némi hasonlóság."=/="egyenlo azzal"
Meg érdemes még egyszer a címre is rápillantani...
Kicsit fárasztó így szájbarágni...

Jó a poszt!

Kedves Refuse es Nagykevely, ahogy a regi mondas szol: Ha valakinek ilyenek a baratai, milyenek lehetnek az ellensegei? Elsosorban rolatok szol az elso/masodik megnyilvanulasom, ott van rolatok minden, csak figyelmesen es ertoen kell tudni olvasni.

Az pedig, hogy eloveszitek a "csak vicc volt" (ami nyilvanvaloan nem igaz, egyertelmuen az analogiara (es ennek apropojan az osszemosasra) jatszik mind a fenti szoveg, mind az azokat megtamaszto kesobbi hozzaszolasok) vedekezest ugyan nem meglepetes, de ujabb csapas az optimista varakozasaimnak.

Kb olyan, mintha Orbant nyiltan naciznak a Nepszabadsagban. Persze ha a Nepszava szintjet lottetek be, akkor en kerek elnezest, remekul partcsaholtok.

nem balos és nem hányni. előre jelzem. valaki írta, h másért járt hozzátok, csatlakozom. voltak itt értékes írások, viccre hivatkozni meg, ugye... hát nem tudom, tényleg cuslág sziintje lenne a követendő humor?
A reklámtehcnika alatt gondolom marketinget kell érteni, ez milyen érv? Írjam, h rosszabbul írtok, mint 4 éve? És attól máris frappáns analógiát használok és vicces leszek?
tudom, a népszerűségnek hatalma van, akár konzi, akár nem, hadd jöjjenek a kommentek, legyünk kint a címlapon, de azért gondoljátok meg, megéri? Elveszi az egyéb, amúgy jó írások súlyát. Jópofa szemtelenségnek hiszitek, hát nem, nem az.
több, mint bűn, hiba.

- Bill, az analógiát tényleg nem látod?
- Megnéztem a korábbi hszaidat, de nem láttam benne objektív megállapítást. Most is csak egyet, hogy nincs jogunk analógiát állítani.
- Hogy jön ide a fidesz?!??
- Elhatárolódok a konzervatóriumtól. Ők egyébként már elhatárólódtak tőlem, nemde?

Mondjuk én nem emlékszem erre a plakátra, úgyhogy szvsz ez valami regionális specialitás inkább, mintsem a hivatalos Mszp kampány része. Ismétlem szerintem...

Másrészt nem feltétlenül az az elsőrendű probléma, hogy nem kapták meg az állampolgárságot, hanem inkább az, hogy amikor átlépik a határt, akkor hirtelen jófej határon túli magyarokból kib*szott románokká válnak.

Jártam már olyan faluban, ahol az egész falu utálta és köpködött arra a néhány családra, akik Romániából érkeztek oda lakni.

a "reklámtechnikát" hogy világossá tegyem egy példával (bár biliboynak pl. bármit is világossá tenni, az a lehetetlen küldetés):

Van egy történészhallgató cimbim, aki épp erről készül írni a diplomamunkáját: azaz, a mai nyugati társadalmak ugyanolyan propagandatechnikákat alkalmaznak, mint amit a szocik meg a nacik is használtak. De szerintem ezzel semmi újat nem mondtam.
Jelen esetben a helyzet annyival rosszabb, hogy tényleg ugyanarra az ösztön-részlegre apellál a két kampány. Ez kellemetlen - de nem nekünk.

Különben hiába van ott a címben az önirónia, a biliboy-féle papagájkommandó ignorálja, az észlelése szelektív. De mit is várok egy balostól, istenem. Disznót tanítsunk festeni, nincs nekem ehhez energiám.

Plusz, érdemi cáfolat nem érkezett csak "kispolgárosozás", meg valami netes érzelmi zsarolásnak szánt izé, hogy "eddig azt hittem hogy, ... és közben meg..." stb. Ez maga a képmutatás, mert miközben mindenki érzékeli a valós hasonlóságot, próbálja valamilyen "érzelmi alapra" terelni a hangot - pedig érzelmi alapon is undor az, amit kivált (igen, mind a kettő).
Köpködés, röfögés, és nyafi érveléses alátámasztás nélkül.

Tessék akkor bizonyítani hogy nem a jóléti sovinizmust játsza ki mindkét plakát! Hogy nem mindkettő az önzőséget kívánja hangsúlyozni ezzel a Te pénzed is meg nehogy mán a mi pénzükből dumákkal. várok.

Gabrilo, en eredendoen mindenkirol feltelezek egy olyan szellemi szintet, amin mar erdemes nekifutni egy vitanak, ezzel persze prediszponalom magam a folyamatos csalodasra, de ezt az utat en valasztottam, nincs kire haragudnom miatta.

Nem vitatkozni jottem ide, leven (ezek nyilvan csak kiragadott peldak) olyan kategoriakban, hogy "jobbos" meg "balos" csak csokottek fogalmaznak, ahogy az olyasfajta jovialis kozhelyekre, minthogy a politikai marketing mareknyi osztonre koncentral, ezeknek pedig resze a (neha nem is teljesen alaptalan) kozjuttatas-demagogia is csak felmuveltek csodalkoznak ra.

Egy kicsit tisztelve a masik intelligenciajat ilyeneket kulturember csak ironizalva mond pont akkor, amikor a fenti szinvonalu kormonfont okossagokat gunyolja.

Azert sem lattam ertelmet a vitanak, mert olyan meg nem volt (bar ez kicsit kategorikus, meggyozheto vagyok az ellenkezojerol, bar nyilvan nem altalad, korabban ecsetelt okokbol), hogy egy kispolgar raebredt volna sajat kozepszerusegere, letette volna a hazikontost es hatat forditott volna a sajat maganak kenyelmesre koptatott ideologiaknak. A jelenseg termeszetebol kovetkezik, ti mar valoszinuleg ebbe az allapotba fogtok beleoszulni.

A fentieknek megfeleloen eszemben sincs leereszkedni egy olyan szintre, ahol akarmit amit mondok ellenervkent erzekelhetnel, leven nem celom veled vitazni. Az olyan lenne, mintha elfogadnam a jogodat arra, hogy hallgatosagot gyujts magad kore es a felinformalt kozhelyeid hangoztatasd. Lehet, hogy jogod van ra, de hogy a vilag karmajat rossz iranyba viszi, az nem is kerdeses.

"Az olyan lenne, mintha elfogadnam a jogodat arra, hogy hallgatosagot gyujts magad kore es a felinformalt kozhelyeid hangoztatasd."

A szólásszabadságról mi a véleményed, kedves Bill Dauterive? Utálod, ahogy a mai "liberálisok" szokták?

Bill Dauterive:
Szerintem te a Balás Márk vagy!
Ő tud ekkora arccal, ugyanakkor ilyen bután és semmitmondóan "érvelni"!

"A nácizmust relativizálni nem lehet. Egy rendes konzervatívnak legyen arányérzéke és ízlése. Nektek most nincs. Ez egyszerűen ótvar."

Pont ezaz, hogy nem relativizálás, hanem hogy az eszköz maga nem lehet SOSEM relatív! Ez, amit az MSZP használt, az ugyanaz az eszköz, mint amit a nácik használtak.

Kicsit olyan ez, mint az a forgó csajos sziulettkép, amikor el kell dönteni, hogy jobbra forog-e vagy balra, és tudatosan is meg lehetett fordítani az agyban, hogy most másképp lásd.

Maga a tett elítélendő, ideológiai köntöstől függetlenül, mint mondjuk a földön lévő tüntető rugdosása - kontra a diktatúra gumibotos rendőrei. Mi a különbség? Nyilván az akkori ideológia szerint teljesen rendben volt a gumibotozás, most meg sokak mostani ideológiája szerint teljesen rendben volt a rugdosás, sőt. Pedig maga a moralitás a gond, ami, ha rendben lett volna, se az MSZP, se a nácik sikere nem jött volna be.

Másik példa - World Trade Center felrobbantása kontra "collateral damage" az esküvőkön afganisztánban. Kvázi ártatlanokat ölnek, csak egy amerikainak a collateral damage megideologizálható, és meg is teszik. A nácinak meg a gázkamra. No difference...

Elnézést a helyesírási hibákért.

Fogalmam sincs ki az a Balas Mark, de oszinten szolva nem is erdekel.

Tovabba az, hogy szerintem mire erdemes egy ember es mire nem, nem azonos azzal, mintha azt kovetelnem, hogy az allam tiltsa meg neki azt, amit csinal. Rengeteg olyan dologgal nem ertek egyet, ami teljesen legalis, megsem agallok a betiltasuk mellett.

Liberalisnak lenni nem azt jelenti, hogy az embernek nincs velemenye.

Bírom ezeket a fib aktivistákat, a kommentekben mindig elmondják, hogy ők mennyire csalódottak a konzikban, milyen szar a blog, akárcsak a szerzők, egyáltalán végigszemélyeskedik, a szerzőt személyében támadva, érv none, szellemi szint az van, ami természetesen az övék alatt. És mindezt természetesen tőlük tudjuk. :)

És visszajárnak erre a szar blogra, hogy ezt mindig elmondják. :o)

Egyiketsem,

"Másik példa - World Trade Center felrobbantása kontra "collateral damage" az esküvőkön afganisztánban. Kvázi ártatlanokat ölnek, csak egy amerikainak a collateral damage megideologizálható, és meg is teszik. A nácinak meg a gázkamra. No difference..."

Bocs, de ez igen rossz példa volt és a legfelszínesebb erkölcsi relativizmus iskolapéldája.

A WTC felrobbantása ugyanis tudatos és eltervezett volt, a collateral damage pedig baleset. És ha megtudják, hogy a pilóta direkt csinálta, akkor nem kimegy ünnepelni az utcára a nép, hanem felháborodva írják meg az újságok és aztán hatszáz évig fog követ törni Leavenworthben. Ez a különbség. Szerintem óriási.

Gratulálok a képekhez, maguktól beszélnek.

Mi ez a fibes újgenes agitprop? :)

Kedves Gabrilo,

a képmutatásról és az érzelmi alapra terelésről
1. Képmutatás az, ha egy magát konzervatív liberálisnak valló blogban, melynek célkitűzése a közgondolkodás megváltoztatása építő viták által, provokatívan, magyarázat nélkül, amúgy "jaj, nemá, csak vicc" minősítéssel bedobunk egy ilyen a többség által igencsak érzelmi alapon felfogható témát, mint a nácik és a maszop kommunikációjának hasonlósága
2. Képmutatás az, ha szinte megelőzve a kritikákat (rájöttünk, hogy mégis erős?), máris többszörösen viccnek nyilvánítjuk a provokációt, meg aszongyuk, hogy aki nem érti a viccet, az kopjon le
3. Képmutatás az, hogy ugyanazon kommentsorban elsütjük a fenti "haggyámá, ez vicc, nem érted" kijelentést, majd később a rossz commentre úgy reagálunk, hogy miért nem ír a commentező érdemi kritikát az állításra. Most akkor a náci-maszop hasonlóság vicc, vagy érdemi állítás? Mert viccet érdemben nehéz kritizálni. Szóval ez amikor úgy tetszik vicc, amikor úgy teccik, akkor nem vicc, hanem igenis komoly utalás, célzás. Hát ez a képmutatás.
4. Képmutatás az, ha a saját posztod kritikus commentezőit elküldöd a picsába azzal, hogy hülye érzelmi húrokat pengető tehetségtelenek, akik érdemben sem képesek hozzászólni. Azzal elvileg nincs gond, hogy egy szerző vitatkozik a posztja kommentelőivel, ez a blog műfajába belefér, sőt kell. De ha a vita helyett a legkisebb tisztelet jelét sem mutatva így sértődötten beszól a hülye érzengősöknek, akkor az már komoly baj, tökmindegy milyen médiában zajlik. Ha én megtiszteltelek azzal, hogy elolvasom, amit írsz, és véleményt nyilvánítok róla, akkor te tisztelj meg azzal, hogy nem szólsz így le. Ez nem csak a kritika elfogadásának a tudományáról szól, hanem a vitapartner tiszteletéről. És a tisztelet pont az egyik konzervatív társadalmi érték, erkölcsi érték, hogy utaljak egy korábbi poszt kapcsán lezajlott vitánkra. Ez a "leváltom-az-olvasót", "hanemteccikmenjapicsábahülye" típusú hozzáállás nem biztos, hogy a blog deklarált szabályainak, céljainak is megfelel. Én pedig olvasóként kikérem magamnak, és azt gondolom, hogy inkább te húzz el, ha tényleg ilyen becsmérlő módon tudsz csak szólni hozzám.

Az írástudók felelősségéről

5. Akármennyire modern és szabad műfaj a blog, ti vagytok a jelen és a jövő írástudói, véleményformálói. Fiatalként persze természetes a provokálás, a provokációra való hajlam, a beszólás, a lazább hangvétel - szóval ez oké. Vannak viszont dolgok, amik bármennyire is jópofának tűnnek, olyan indulatokat válthatnak ki, hogy mégsem éri meg bedobni őket. Ez a poszt egy tipikusan olyan dolog, mert sebeket szakít fel két olyan entitásban is, akiknek a valóság igencsak tragikus volt a poszt felvetései kapcsán: mind a nácik áldozatainak, mind az határontúli magyaroknak ez nem volt vicc, és fölösleges jópofizni vele, bármilyen tökös dolog is rámutatni a hasonlóságokra. A állampolgársági népszavazás kapcsán amúgy az lenne a legnagyobb segítség a (nemcsak) a szocik által átvert, ebben ténylegesen érintettnek, ha nem beszélnénk már újra és újra róla, elégé elbaszott dolog volt ez akkor nekik. Hát ebben állna jelen issue kapcsán az írástudók felellőssége. Megtoldva azzal, hogy ti ráadásul ezt álnéven csináljátok, ami amúgy normális vitában oké, de egy ilyen kérdés kapcsán egyenesen faszság és gyávaság.

A reklámtechnikával kapcsolatos érdemi kritikáról

6. A kommunikáció 20 éve a szakmám, úgyhogy erről szívesen vitatkozok veled, sőt ebben tárgyszerűbben is szólhatok, mint a filozófiai-politológiai kérdésekben, amikhez csak műkedvelőként értek. Ha akarod röviden és publikusan, ha akarod hosszan, és közvetlenül veled, nem publikusan, te válassz. Előljáróban csak egy fontos szakmai szabály a reklámok elemzése kapcsán (by David Ogilvy): a különböző reklámok összehasonlítása csak ugyanabban a korban és ugyanolyan földrajzi-társadalmi viszonyok között lehetséges. A reklám sajátossága, hogy üzenetei csak hasonló talajon, hasonló körülmények között "ülnek". Mást jelethet egy üzenet ma, és mást 50 évvel ezelőtt, mást jelenthet ugyanaz az üzenet Európában, és mást Ázsiában.

Amúgy liberális konzervatívnak (vagy konzervatív liberálisnak) vallom magam. Ezért nagyon örültem a blogotok indulásakor, mert azt láttam, hogy végre vannak konzervatív fiatalok, akiket nem csak a mocskolódás érdekel, hanem ténylegesen és "normálisan" tenni akarnak valamit ennek az eszmének a hazai térnyeréséért. Ezért fejeztem ki szomorúságomat fentebb a poszt kapcsán, ezért mondtam, hogy kár érte - és talán ennyinél is maradtam volna, direkt nem akartam hozzászólni újra ("majdelmúlik" hittel). A saját további kommentjeitek viszont méginkább kiábrándítottak. Ez nemigen múlik el, ha jól látom.
Eredményesebb bloggolást kívánok.

TFL:

nincsen rosszabb és kiábrándítóbb, mikor egy ember elveszti az iróniára és a humorra való képességét...

Shenpen.

Láttad a Farkasok Völgye cimű török filmet?

de persze nem csak filmekel lehet érvelni, de azért pl ma is hallottam, hogy már 3 Gvantanamói fogoly ellen elindult az eljárás a 300-ból a kubai szigetecskén, haladunk az igazság győzni fog biztos (3 akkár hány év után).

Norbert Elias a Civilizáció folyamatában irja pl,hogy a németek mint európa leg liberálisabb országa volt a 20-as években hogyan csapott át barbalizmusba,
jelenleg az USA csinálja ugyanezt "világcsendöre" cimszó alatt.

És ha már propaganda az USA-sem kell félteni

És a technikai személyzet számára a predator robotrepülőgép irányitása olyan mintha csak Gamezne kicsit otthon, hol a felelőség? és hol van már a vér szaga? ami talán okzona egykis lelki nyomorúságot a G.I.Joe-nak

uhh most igy nézve össze-visza szövegeltem megint de mind1 benmarad mert olyanom van.

Valószínüleg emlékeztek még a népszavazás előtti kampányra, ezért nem értem, miért csak a maszopot fikázza itt mindenki. (Nem, mintha védeni szeretném...)

A pártok képviselői - pro és kontra - azt se tudták, hogy mit beszélnek. Össze-vissza dobálták a jogi fogalmakat, a kettős állampolgárságot keverték a külhoni állampolgársággal, stb.

GyF egyszer azzal jött, hogy nemmel szavaz, aztán arra kért mindenkit, hogy inkább ne menjenek el szavazni. OV pedig hozta a tőle várható ködös "nemzeti újraegyesítős" semmitmondó dumát.

(Mindehhez pedig asszisztált a Magyarok Világszövetsége nevű mélysötét gittegylet.)

Szerintem a világ napfényesebb helyein ez úgy nézett volna ki, hogy van egy rendesen kidolgozott javaslat, és arról érdemi vitát folytatnak a politikai erők. - Itt viszont a határon túliak helyzete sem a fideszt, sem a maszopot nem érdekelte. Egyszerűen arról szólt itt is a dolog, hogy melyik párt tudja a másikat lenyomni.

Ezért tart az ország ott, ahol. Szánalmas...

"Liberalisnak lenni nem azt jelenti, hogy az embernek nincs velemenye."

Hát ezen konkrétan a térdemet csapkodva röhögtem! Már ezért a mondatért megérte ezt a szemtelen posztot elkövetned Gabriló! :D

Amúgy én TERMÉSZETESEN elhatárolódom a Konzervatóriumtól! Mélységesen csalódtam bennetek fiúk (+a kötelező csaj), nemhogy humorosak nem vagytok, de még szemtelenek is, és a "MÉRTÉKADÓ" kifejezést egyáltalán nem lehet rátok alkalmazni.

Én azt hittem hogy itt Istenről, a Hazáról, és a Sávokról lesz szó, továbbá tudományos igényességű elemzéseket olvashatok! Ehhez képest náci propaganda megy! Élő példái vagytok annak, hogy aki konzi, az náci. Mégis honnan ismeritek ezeket a plakátokat? Biztos nem a História magazinból.

Lemondok. Kész vége. Urbangeri: rájöttem hogy van véleményem, és szeretnék belépni az újgenbe! Kinek kell írni?

:D:D

Tetra:
nincsen rosszabb és kiábrándítóbb, ha valaki a saját tévedését humorral és iróniával akarja leplezni. És nincs kiábrándítóbb, ha valaki az őt ért kritikát csipőből azzal magyarázza, hogy te nem érted a humoromat. Ha te humornak és iróniának értékeled Gabrilo commentjét a képmutatásra és érzelgősségre vonatkozóan, akkor valószínüleg más világban élünk. Amit írtam nem elsősorban a posztnak szólt, hanem ennek a hozzállásnak-commentnek. Ha elolvasod, tán te is rájössz. A posztról különben nem írtam volna többet, mint mondtam.
Amúgy, a saját humorom és iróniám úgy érzem rendben van.

Ja, és amint látom véleményed is van! :D

Persze, ez nyilvánvaló, egyértelmű, hogy a Fidesz hozzállása: elször bizonytalan, aztán mellette, utána pedig az, hogy jobb lett volna fel se vetni, azt a két dolgot jelzi, hogy 1) nem átgondolt dologról volt szó és hogy 2) ők ezt az egészet "pragmatikusan" a népszerűség szempontjából közelítették meg.

Csupán annyiról van szó, hogy ennyire látványosan visszataszító megnyilvánulásuk pont ebben a témában pont most nem volt.

Egyébként kezdem magam úgy érezni, mintha a McDonalds-ban nyomnék ingyenmunkát, komolyan. Konzervatórium = meki. Mindenki jön ide rinyálni, hogy mekkora szar ez a blog, meg hogy mekkorát csalódott, meg hogy már megbánta hogy feliratkozott az rss-feedre, meg hogy könyvjelzői közül majd jól kitakarítja, stb.

Ehhez képest ezek az emberek még mindig itt vannak. Most nem akarom azt mondani, hogy tessék menni a burgerkingbe kajálni, de kicsit mókásnak tartom, hogy itt szidnak minket, aztán meg mégis... Bizonyára azért emelkedik az olvasóink száma, mert olyan szarok vagyunk... :D Vagy lehet hogy hírlevélben küldözgetik a blogot a FIB-aktivisták? :D Ennek pedig én CSAK KÜLÖN ÖRÜLÖK! :D

Igen, van véleményem, bár őszintén szólva ezt a mondatot nem igazán értem, és nem tudom miről szól. lehet, hogy mégsincs megfelelő humorom. De szeretek leckéket venni, állok elébe! De azt hiszem inkább hagyjuk.
Ha te azt hiszed, hogy az isten-haza-fennkölt dolgokat hiányolom, akkor tévedsz. Pont azért szerettem ebben a blogban lenni, mert nem csak komolyabb, de vagány is volt, mert azt láttam, hogy fiatalosan és a fiataloknak tesző módon tudott szólni. Amit írtam, az bizonyos határokra és egy becsmérlő, sértő (NEM HUMOROS) kommentre vonatkozott. Ha ezt nem érted, tényleg fölöslegesen folytatjuk.

Anti: "Egyszerűen arról szólt itt is a dolog, hogy melyik párt tudja a másikat lenyomni."

Nem egészen. A FIDESZ-nek úgy hiányzott a népszavazás, mint egy hanyattesés, de nemet nem mondhatott, és a politikai szereplőnek valamit mondania kell.
GYF, ha emlékszel, sokáig nem mondott vélemémyt, majd a Szonda fokusz csoportos meg telefonos vizsgálatai alapján úgy látták, hogy az "igen" támogatottsága gyenge, talán a "nemeké" még több is. ÉS mivel GYF nyár óta fel akart jönni, úgy gondolta, ez olyan téma, amivel megfoghatja OV-t. És valóban szociális demagógiával érveltek!
Tehát, a "ki kit nyom le" ez esetben csak GYF-t motiválna, de az a takony egy moral insanity, azaz komcsi mozgalmár. Éppen még náci is lenne, ha azt látná hasznosnak.


TFL: ezt a "a reklám üzenete tértől és időtől függ" bölcsességet reklám-média és egyéb szakemberek mennyi pénzért tanítják vagy tanuljátok? Mert a sokszor megvetett bölcsészeknél ez évezredes tudás.

Kedves TFL. Hát megint olyat adsz a számba, amit én nem mondtam. Egyik kommentezőnek sem mondtam, hogy "menj a picsába". Miről is beszélünk? De úgy tűnik sokan szenvednek itt értelmezési problémával.Akkor mégeccer...

1) már a poszt címében is utalunk a "demagógiára". Ha utána kezdtünk volna magyarázni, azt mondom ok, igazad van. Ez a "demagógia" egyébként nem más mint egy kis túlzás - költői/írói túlzás is van, de hisz nyílván olvastál verseket, könyveket, tehát Neked is tudnod kell ezt.
2) nem azt írtuk hogy mszp=nsdap, hanem az van a posztban is hogy "van némi hasonlóság"
3) a kemény és kikerülhetetlen tény hogy ugyanarra a fílingre apellál a kettő - mindkettő undorító. A cáfolatokat erre vártam volna, mindhiába. Csak néhány sok szabadidővel rendelkező fibes fröcsögött, majd mikor érveket vártam, azt mondták, hogy "nem érvelek, hiszen amit mondasz, az önmagában is hülyeség, stb." (ajánlom nekik lapozzák fel Voegelint, és a "Frageverbot" címszó alatti részeket olvasgassák el - hátha magukra ismernek!)

Azt hiszem te keversz dolgokat. Cinizmust az iróniával, viccet a túlzással. Az egyáltalán nem vicces, hogy a két plakát hasonlít egymásra. Újra: a túlzásra céloztunk a címben is.
De amire Te gondolsz, olyan tartalma nincsen, Te olvasod bele: eszünk ágában sincs viccelődni a határon túli magyarokon, sem a nácik áldozatain, ezt a Konzervatórium minden szerzője nevében a legesleghatározottabban visszautasítom és kikérem magamnak! Épp az a lényeg, hogy provokatívan, túlzó módon, de rámutasson egy problémára, ami az ilyen jellegű undormányos kampányokban közös - ha ebben bárkit lenézünk, az max. az mszp és a nácik.
Ezekért tessék tehát kritizálni minket, ne az ellenkezőjéért!

Most arra hogy majd ezentúl nem olvasol minket vagy ilyesmi mit mondjak? Te dolgod és lelked rajta. Bár fura hogy épp amiatt mert félreértesz valamit, de nem tudok és nem is akarok tenni ellene semmit.
Mellesleg, a blog látogatottsága azóta nőtt, amióta "bulvárosabb" lett - ezen változtatunk, ill. vegyesebben lesz a közeljövőben valószínűleg.
De az ilyen "nem jövök ide többé" (nem rád célzok, úgy általában) jellegű kommenteket nem kívánom komolyan venni, mert asszem itt is a Howard Stern-effektus működik (kiváncsi vagyok mit fog még mondani...).

A kérdésem azonban az volna, hogyha a szocik meg a szadesz magukénak érzik azt, hogy bármikor bárkit lenácizzanak (a "náci" kategória ma Mo-n az, akiket a szocik-szadisták annak mondanak), akkor mi egy ilyen túlzásos poszttal - amit a címben jeleztünk, nocheinmal - miért nem tehetjük meg? Nem ez az a bizonyos kettős mérce?

Végszóra... sajnálom, hogy nem értetted. De egy csomó olyat is rámszórtál, amire nem adtam okot (lenézés, menjapicsába, határontúliak és nácik áldozatainak lenézése, stb.).
Ezeket kénytelen vagyok kategorikusan újfent visszautasítani.

Akik meg elhagyják a blogot, nem olvassák tovább, azoknak meg további sok szerencsét kívánok! (tényleg.)

TFL:

ebben az esetben fontold meg azt, hogy ez a blog közösségi blog! Ami nem "konzervatórium" néven jön le, az az egyetlen szerzőjének a véleménye, így ha ő faszkalap, akkor ez az ő gondja meg a tiéd. Ezt ne általánosítsd az egész blogra. Ha Gabriló neked túl "izé", akkor az róla és rólad szól, nem a konzervatóriumról és rólad. Továbbá ha közös nicken jön le a post, még az sem a teljes szerkesztőség véleménye!

A véleményes mondat még mindig a Fibes kutyuskáknak szólt. :D

ja igen és a tértől és időtől függő dolgok gondolata, akár reklám, akár nem a relativizmus melegágyaként funkcionálnak, én óvatosabban bánnék velük.

Vendéé:
a sokszor megvetett bölcsészeknél tanultam először. Merthogy eredetileg az volnék, pontosabban irodalomtudós. És ingyen, mert akkoriban még ingyen volt. Csak később lettem hülye kommunikátor, meg is bántam rendesen.

Továbbá azt is jelzem, hogy itt ezen a blogon engem és gabrilót szoktak a legtöbbet támadni. Lévén mi ketten vagyunk a legaktívabb szerzők is, de ezen kívül mi engedünk meg magunknak néha olyan szemtelen iróniát, ami sok embernél igencsak kiveri a biztosítékot. A blog szerzőinek jelentékeny százaléka is ugyanígy elhatárolódik ettől a stílustól. Így ha valami gondod van a stílussal, de örülsz a blognak, akkor javallom, hogy scrollozd át a gabriló és az én bejegyzéseimet, és úgy olvasd a blogot.

Mellesleg jegyzem meg, hogy szerintem - de ezt asszem már mondtam - ez a post nagyon vicces, azon túl hogy belefér a humorba, még tanulságos is, hogy a kommentálók hogyan veszik komolyan az ilyen provokatív dolgokat, mennyire provokálhatóak. Mert azt hiszem ez még a legcsököttebbeknek is leesett, hogy a post semmi több szimpla provokációnál...

Az irodalomtudóstól/bölcsésztől a politizáló emberig rövid az út :-)

aranyhaj.blogspot.com

TFL:

"Amúgy, a saját humorom és iróniám úgy érzem rendben van."

Nemo iudex in causa sua:))

Na, most bocsánat előre is, de:

aranyhaj drága... nem kell külön még egyszer linkelni a blogod nevét, már mindenki megjegyezte, másrészt pedig ha a névben is linkeled, attól még nem megy több ember a blogodra, hogy utána felturbózza a privát googleadsense számládat......

Nem tilthatom meg, de engem ez a túlzásba vitt önreklám nagyon zavar. Nincs baj azzal, ha linkeled magad, mindenki ezt csinálja, de könyörgöm, ne minden második sora a kommentednek a sajátmagadra mutató linkből álljon már....

kösz, és bocs mégegyszer, de már kb. 1 hónapja szólni akarok érte...

Gabriló:

ez a latin szöveg a "két sajtburger lesz elvitelre" fordítása?

így van. konzi sajtburger, 2 darált szoci comb egy nackó meg egy mszp-s plakát között, zsemlyében.

*szigorúan kecsöppel.

Gabrilo,

nahátakkor mégeccer, hátha megértjük egymást:
1. Biztos sokat félreértek, elismerem, magyarázat alább
2. Azt meg te értetted félre, hogy azt mondtam, hogy viccelődtök a nácik áldozatain vagy a határontúli magyarokon. Pont azt mondtam, hogy egy ilyen felvetés sokak által ÍGY IS értelmezhető, ezért kell vele vigyázni, hogy talán túl erős és túlmegy egy határon - erről szólt az írástudók felelősségére való irdatlanul hülye kioktató dörgedelmem. Én spéci az a lúzer kissebség vagyok, akit mind a náciság mind a határontúliság szerencsétlen terhe nyomaszt (a náciságé szegény megboldogult református istenhívő nagyapám által, aki még csak nem is volt zsidó, csak segíteni szerett volna néhányon). Mindez megfejelve a komcsikkal, akik ifjúkoromban börtönbe dugtak, mert magyar történelmet mertem tanítani irodalomórán a diákjaimnak. Szóval sokszorosan terhelt vagyok, tán innen az érzékenységem - úttörőbecsületszavamra bocs, ha e miatt félreértettem valamit. De ez is azt mutatja: van még aki érzékeny erre.
3. Ne haragudj, de a képmutatás és érzelmesség jelzőjét, most, többször visszaolvasva is a kommentet - lenézőnek érzem. Na jó, nem "menjapicsába módon", ebben talán igazad van, de akkor is lenézőnek, sorry.
4. Ha jó néhány dolgot már korábban ugyanígy egyértelművé teszed, mind a válaszodban, akkor nincs is miről beszélni.
5. Ha a szadesz és a szocik lenáciznak, az igenis nem jogosít fel arra, hogy mi is így tegyünk, még egy ilyen túlzásos poszttal is. Sőt, alájuk adunk lovat, ha így teszünk (lásd néhány fenti komment), és megkockáztatom, hogy alig várják, hogy ilyen posztokat lássanak, van mint csámcsogni. Azért is megéri elgondolkodni róla.
6. Én nem azzal fenyegettelek, hogy elmegyek innen, ezt ti néztétek el - ennyire fontosnak azért nem tartom magam :) Ha elmenni szeretnék, nem töltöttem volna ennyi időt az érveléssel, vlagyivosztok-szevosztok, oszt annyi. Pont azért töröm a szám, hogy figyelmeztessek, vazze, hogy meglegyen a ridör fídbek. Ha azt írom kár - így is gondolom: kár, hogy ezzel baszakodunk érdemi viták helyett. Bár elismerem, néhány comment valóban a reménytelenség érzetét keltette bennem. Ezért (és a fentebb taglalt szades-szoci "hanekiksszabad nekünkmiértne" gondolat miatta) volna jó, hogy a mundér becsületének a védelme helyett elgondolkodnátok: lehet, hogy egy icipicit ezt mégsem kellett volna?

aranyhaj,

sajnos nem elég rövid, mint mondtam, én a lúzer fajta volnék

Carlos77,

amiket leírtál, az a politikusok sara.

Ez egy dolog. Az nem tetszik, amikor a jenki _katonát_ morálisan egyenértékűnek tekintik a WTC terroristával.

Gabrilo,

alapjában véve veled értek ebben egyet de miért FIB-esezed automatikusan a kommentelők egy részét? Tudsz valamit, amit én nem - monduk, pl. IP-címeket - vagy ez csak amolyan feltételezés?

Vendée: "A FIDESZ-nek úgy hiányzott a népszavazás, mint egy hanyattesés, de nemet nem mondhatott" - Nem nemet kellett volna mondaniuk, hanem felelősen kezelni a helyzetet. Ez akár azt is jelenthette volna, hogy kidolgoznak egy rendes törvényjavaslatot a kettős állampolgárságról, hogy legalább legyen miről érdemben beszélni, mert az MVSZ által felvetett kérdésbe tényleg sok mindent bele lehetett magyarázni, így alapot adhatott a demagógiának is. Ehelyett viszont még az alapfogalmakkal is gondban voltak a párt politikusai.

Csak a baj az, hogy nem azért csináljuk mert nekünk is szabad, ezt csak a mérce-probléma miatt mondtam.
Azért tettem ki, mert igenis van párhuzam, mégha benne van a túlzás is.
Ha valaki úgy értelmezi, hogy a nácik áldozatain viccelődünk, meg a határontúliakon, azt szánni tudom maximum (válaszul kis családtörténeti áttekintés: bár zsidó őseim megúszták a holokausztot, másik ágról romániai német-szász származásúak az őseim, ráadásul nagypolgárok, így a kommancsok a családomtól mindent elvettek; moreover, a nagyapámnak vitézi címe is volt, gondolom nem kell ecsetelnem, mennyire szerették őt is családját 89 előtt...).
Szerintem a posztban egyértelműen vannak megfogalmazva a dolgok, minden egyéb nem szándékolt. Nem azt írtuk hogy =, hanem azt hogy "van némi hasonlóság" és a címben ott van a "napi konzi demagógia". Persze azt éreztük hogy ki fogja verni a biztosítékot:)

a problemó az, hogy ahelyett, hogy arra reagálna bárki is ami föl van vetve, valami saját maga által elképzelt gondolatra reagál (lásd följebb, szocik=nácik, és csak később "magyarázkodtunk"...)

szerintem.

és ráadásul nem is az én ötletem volt, csak viszem el a balhét. Nem baj, nem baj, vállaltam, de az illető olvas minket, innen üzenem hogy jön nekem egy sörrel, vagy inkább hárommal:D

Shenpen: ez egy korábbi viccecske itt a konziblogon, Tetra meg én kicsit rászoktunk:) kezd szakálla lenni, majd átszokunk másra.
Újgénre pl. höhö...

Így ahogy elnézem, két rekesznél ne add alább :)

höhö akkor aztat nyögi a kolléga;)

TFL,

tudod, az a fura, hogy a dolog szó szerint értelmében igazad van, csak te pont a dolgok másik felét nem érted.

Tudod, nálam a legmeghatározóbb pillanat az volt, amikor Julien Benda mondatát olvastam: "Az emberiség mindig a rosszat művelte, de a jót becsülte: ezen a szakadékon keresztül szivároghatott be a civilizáció a világba." Villámcsapásként értek engem ezek a szavak: hirtelen többet értettem meg, mint azelőtt tíz év és hatezer Index-hozzászólás alatt.

Látom, hogy tökéletesen érted, hogy mit jelent a jót becsülni, és ezzel már önmagában többet tudsz a mai magyar írástudók nagy többségénél: minden elismerésem.

De még mindig nem érted, hogy mit jelent a rosszat tenni.

Nem vagyunk szentek. Meg Gabriloék se azok. (BTW miért nem Ga_V_rlio?) Meg senki sem. Néha az ember gonoszdi, mint Hókuszpók. Ez van.

Ez addig oké, amíg nem kezdjük el becsülni, amíg nem állunk neki megmagyarázni, hogy ez így pont tök jó ls helyes. Szerencsére nem ez történt, már rögtön a címben sem. Akkor meg?

Ne váljunk merev faszokká, ha kérnem szabad. Tudni kell, hogy mi helyes, de el lehet térni tőle, mert emberek vagyunk.

A buddhista tanítóm ezt úgy fogalmazta meg, hogy soha ne azért tiszteljél embereket, amit NEM tesznek, hanem azért, amit tesznek, mert a temetők tele vannak olyan emberekkel, akik nem tesznek már semmit.

azért nem gavrilo, mert se szerbül nem tud, se a történelmet nem tudja :DDDDDDDDDDDDDDDDD

Ez a post azért jó mert nincs hozzá magyarázat puszta kisugárzása az ami megérint a képekből és sokakban undort és félelmet kelt, másbam fájó családi emlékeket.
De csak halkan jegyzem meg szvsz látni fogunk még hasonló táblákat xenofobia és anti-bevándorlás magyarázataként pl aknamező pártolása vagy erősebb "Shengeni" határsávot! mert jön a nyomor nyugatra mert élni akkar...

Shepen "Ez egy dolog. Az nem tetszik, amikor a jenki _katonát_ morálisan egyenértékűnek tekintik a WTC terroristával."

szvsz azért morális okok miatt küzd mindkettő egyik egy sávos zászlóért másik egy könyvért.

Nahát, nahát, mégiscsak van remény, mintha a probléma icipici látásának fénye ragyogna fel. A sok sörre való utalás tán valamiféle vezeklésre utal? Mármint az ötletet adó haver vezeklésére?

És ha már ígértem, és ez a problémó, íme az érdemi hozzászólás a kérdésfelvetése.
1. Rekléámtechnikai szempontból, mint mondtam a felvetés értelmezhetetlen. A reklám a filozófiánál jóval egzaktabb tudomány, mérhető és magyarázható, s mint ilyen a relativizmus vádja sem áll - itt nincs miért relativizmusról beszélni. Itt tényleg a kor-hely-társadalom függősége az üzenetnek adott tény (sok példát sorolhatnék, a legegyszerűbb egy 30 éves Dove szappan reklám. Egyszerű üzenet, három kép egymás mellett, koszos kéz >> szappan >> tiszta kéz. Főleg a minimalista de ütős grafikai kivitelezés miatt óriási hatású volt amerikában és európában, közel keleten és ázsiában bukott - későn jöttek rá, hogy vannak helyek, ahol visszafele olvasnak). Azaz, ha a szocik a nácik reklámtechnikáját akarták másolni, rábasztak, tehetségtelenek, rosszul gondolták, az alaphelyzet más volt. Meg a célközönség is.
2. Persze, ez egy politikai reklám, azaz a kérdés nem olyan egyszerű, mint fent vázoltam. Egyrészt a korok bizonyos tulajdonságai között lehet párhuzamot vonni politikailag, bár ebben az esetben szerintem nem áll fenn. A célazonosság sincs, mindkettő mást akart. Koncepció-beli azonosság viszont felállhat - ugyanarra a populista hangvételre alapoznak. Meg a módszerazonosság is felállhatna (jóléti demagógia előretolása a mindegy milyen cél érdekében). Viszont ebben nincs semmi különös. A demagóg és populista politika módszerei reklámtechnikától és politikai oldaltól függetlenül azonosak szinte a történelem kezdete óta a politikában (itt a relativizmus tagadásának a helye), ezt tudjuk, nem nagy felismerés. Azaz az lett volna a teljesen korrekt mongyuk, ha e mellé a két reklám mellé odateszzük pl. a fidesz "rosszabbul élünk" plakátját is, és megegyezünk, hogy mindhárom a megélhetési/jóléti demagógia alantas eszközével operál. Slussz-passz, nincs félreértés, nincs hülye mellébeszélés.

Terta, Gabrilo, amúgy lenyűgöz a latintudásotok, az egyetértésetek, meg a humorotok. De mondom, szívesen tanulok. A mellébeszélést hogy mondják latinul?

pharmacist olyan bisztos vagy benne?:) szép lassan lelepleződik a névválasztásom háttere, elárulom: van benne "szerbes" ok is;)

(nacionalistás nincs!!!:))

Így visszaolvasva a kommentjeimet annyiszor használtam a "nem megyek el" és a felállhatna" kifejezéseket, hogy tényleg vén merev (vagy inkább nem merev) fasznak érezhetem magam, fúj, meg alpárinak.
Szóval Sherpen, köszönöm a commentet, biztos van benne valami. Csakhogy én korom okán (ahogy a konzervatórium bemutatkozásait olvastam olyan 15-20-al több telet nyomtak le a torkomon) már sokszor rádöbbentem sokmindenre. A jóságról meg a gonoszságról is, meg a vagányságról is. S bár igyekszem a kor okán ráámtörö merev faszságot késleltetni meg nem venni tudomást róla, valószínüleg nem teljesen sikerül (szar egy érzés, megismeritek). Amúgy a vita jelenlegi állapota már sokkal jobban tetszik, erről pl. érdemes beszélni, amit te vetettél fel.

"szvsz azért morális okok miatt küzd mindkettő egyik egy sávos zászlóért másik egy könyvért."

Esmét a relativizmus. Sajnos, nem tudok valami jól írni, ezért nem tudom eléggé ékesszólóan megfogalmazni, mekkora hét- dehogyis, hétezermérföldes frászt kapok attól hozzállástól, ami a polgári áldozat mint sajnálatos és a lehetőségekhez képest elkerülendő mellékhatás, és a polgári áldozat mint tudatos, szándékos és ha sikerül, ünnepelt cél között van...

Miért kell nekem ezt magyaráznom? Miért nem egyértelmű?...

tfl,
a reklám egy aspektusát emelted ki, azt hogy mindenhol más a célcsoportja. de azt nem hiszem, hogy a pszichológia, amire a reklám technikái épülnek, mindenhol más lenne. ebből a szempontból ugyanis, hogy megfordítják-e vagy nem a képek sorrendjét, kevésbé lényegesnek tűnik (ugyanúgy el akarják adni az araboknak is a szappant, ugyanazokkal a szép képekkel, dolgos kezekkel- a rossz sorrendről inkább már csak technikai ismeretek hiánya jut eszembe).

ps: én mosóporral hallottam, érdemes lenne megnézni, nem városi legenda-e (a kérdés szempontjából persze ez is lényegtelen)

"erről pl. érdemes beszélni, amit te vetettél fel."

Akkor tegyük, nosza :)

érdekes, hogy gyakorlatilag csak a két képet tették ki a blogolók, érdemi kommentár nélkül, aztán hogy nekik esett mindenki.

pedig tényleg vicces a hasonlóság. nem az a de jó vicces, hanem a kínomban röhögök vicces.

pedig én sem mindig értek egyet blog íróival, főleg gavrilóval - rögtön az első postban, amit olvastam, jól kiosztottuk 1mást - de ez itt akkor is ütős.

akinek nincs humorérzéke, az meg úgysem fogja érteni, szal fölösleges a győzködés.

uppsz, úgy látom, túl jó vagyok töriből, én is v-vel írtam a gaBrilót... hát ez van.

Gyógyszerész,

egyet mondunk, azért írtam, hogy reklámtechnikai szempontból tárgyatalan az ügy, mert az tényleg csak technika és tárgyismeret kérdése.
A pszichológiai oldal (bár én ezt politikaának írtam, de végül is itt ugyanaz, politikai manipulálás pszichológiai alapon) valóban tárgyalható, tárgyaltam is.

Amúgy nem városi legenda, és mind a szappanos mind a mosóporos változat valódi, mindkettő volt. Előbb a szappanos (nagyon régen), ez volt a hibás, aztán hasonlóan másolták piszkos-tiszta ruhával, mosóporral is (vagy 10 évvel később, tán pont ugyanaz az anyacég konglomerátum), de ekkor már helyesen, ázsiában megfordították. Valamelyik Ogilvy könyvben megvannak a kreatívok is, 15 éve tanítottam, akkor használtam.

Jó hadjuk a morális-relativizmust amcsimuzulmánokat egymásnak (én sem tudom hova akkartam kijukadni)

A másik ötletem viszont senkinek nem tetszet?

Hogy vajon milyen lesz a jövő plakátja?
Mit akkarnak majd nekünk megmagyarázni, lenyomni még a torkunkon? pl a mindekori állam bácsi vagy éppen brüssel? Ötlet?

Hát akkor nosza Shenpen.

Julien Benda idézet mondatát ugyan nem ismerem, de nyilván tisztában vagyok azokkal az elméletekkel-gondolatokkal, hogy a világ igazából traumák által halad tovább, és a traumák (rossztevés) hozzájárulnak a civilizálódásunkhoz. Utaltam is rá a minap egy másik posztra adott kommentemben, sőt, bizonyos szinten egyet is értek vele. A gondom azzal van, hogy a mai magyar társadalom helyzetében az ilyen "rossz-tevés" igazi trauma-e vagy csak pótcselekvés. Én ezt a maszop-szadesz alázást a konzervatív oldalról pótcselekvésnek érzem, és veszélyesnek, mert valójában a szocik irányítják, kurva sikeresen, merthogy mindig beszopjuk, és a végén mindig nekik lesz jobb. A tényleges konzervatív oldalról beszélek, nem a fideszről és némi körülötte levő bagázsról, kossuthtériségről, annak a rossztevésnek más az oka, sokkal önzőbb, merthogy náluk ez ugyanúgy technika, mint a szociknál, csak a szocik jobban csinálják.
Pedig itt trauma kell, nem is kicsi - legalábbis ami a politikai részét illeti, és félek, ennek a traumának pont a magát konzervatívnak mondott oldalon kéne megtörténnie, de gyorsan.
Amúgy pedig, ha hagyjuk a politikát (haggyuk a francba, könyörgöm), a kérdés az, hogy a társadalom általános állapota kérdésében hogyan tudunk liberális konzervatív válaszokat adni az információs társadalom okozta traumákra. Ellentrauma kell, ebben a vonatkozásban egyetértek. Azaz okosan kéne valami nagy rosszat tenni. De mondom, okosan!! Addig is tegyünk kis rosszakat, vitatkozzunk értelmesebb dolgokon - és ha sokat csináljuk, majd lesz valami.

PS - na, azt nem gondoltam, hogy bárki szent, én sem vagyok az, bármennyire is annak látszana - remélem nem annak látszik azér

a politikai helyzet párhuzamára nem utaltunk. a célazonosság megvan: ezt vendée is emlegette, szociális demagógia. megtévesztés, mellébeszélés. ez a demagógia minden politikai rendszerben fenn áll, dehát, ezt te is írtad.

azt sem állítottuk, hogy egyenlő értékű lenne a két reklám (milyen két reklám egyenértékű?)

én legalábbis nem gondolom, hogy minden mszp mellé oda kell biggyeszteni egy fideszt, vagy fordítva, hogyigazságosaklegyünk. itt nem is független megmondás szép hagyománya áll fenn, a poszt a reakcióblogra reagált.

Hahaha, hárompontos poszt, kommentek még jobbak. Hajrá. :)

Két plakátból eljutni a Farkasok völgye filmig...azért vannak itt durva arcok. : ]
Azakemény,hogy itt kb ugyanaz megy mint a parlamentben:ki tud nagyobbat _haknizni_.

Jó elismerem nem ide vágot az komment csak fogást kerestem, de nem hakniztam mert arra nincs szükségem és nem szoktam csak azért is hozzá szólni...

Maradnék inkább a jövő demagogia plakátjainál , szvsz spekulálok kicsit a bevándorlás és a xenofobia az EU-n belül fog még szülni ilyen plakátokat a mi életünkben akkár milyen multikulti demokratának tatsuk itt magunkat, ha majd jönnek a tömegek. Mert pl hazájukban aszály és éhinség van és zajlik a vizháború de már nekük is szükösen lesznek a dolgaink akkor megjelenhetnek hasonló plakátok.

OFF

Csak jelzem hogy a GaBriloban a B direkte van ennyire nem vagyok koki.

ON

TFL,

azt hiszem, értelek, legalábbis nagyjából. Szerintem az van, hogy konz. vonalon néhány blogger meg egypár újság-és közíró elbeszélget egymással, a dolog érdekes és tanulságos, de nincs érzelmi energia mögötte, nincs az a fajta lelkesedés, ami egy átlagos egyetemistát meg tudna fogni, és persze, a dolog természetéből következik, hogy nem is lehet, ez, azt hiszem, mindig is így volt, hiszen végső soron a dolog az alkalmazott józan észről szól és az sohasem olyan igazán "izgi". Mindig a demagógia az "izgi". Általában minden gyanús, ami lelkes egyetemisták tömegeit vonzza, az nem lehet nagyon reális :)

És tehát bár tudom, hogy ennek így kell lennie, némi irigységgel figyelgetem a "kossuthtérizmust", a "tomcatizmust", begyűjtik a jó nőket, a rockzenekarokat, a lelkesedést, van lendülete a dolognak, van benne egy közösségi érzés, összetartozás, pedig micsoda egy butaság az egész, és szerintem EZ az oka annak, hogy a konz. néha kicsit "kossuttérizálódik", hogy ebből az élményből valahogy átvegyen egy kicsit, hogy egy kicsit úgy tegyen, mintha oda tartozna és nem egy szűk elefántcsonttorony-klub lenne, mondjuk ez a cikk nem ez a kategória, de pl. Lánczinak voltak olyan dolgai, amire felkaptam a fejem, amikor arról beszél, hogy "a fő cél a posztkommunista elit lecserélése", miközben ennél sokkal mélyebben vannak a problémák.

Ebben abszolút az Elefánttal értek egyet - amit látunk "fent", ugyanaz van lent, a szállítóikat ki nem fizető vállalkozóktól a bicikliútra parkoló tahókig és szerintem legalább egy generáción keresztül nem érdemes politikával foglalkozni, hanem csak a hétköznapi kultúráját megpróbálni nevelgetni valahogy. (Felmerül persze a kisebbik rosszak kérdése, ti. hogy azért kell politizálni, mert pl. Horváth Ágnesnél már csak kevesebb kárt csinálna pl. egy Mikola és ez igaz lehet, de a kisebbik rosszakkal az a baj, hogy az ember a döntéseit hajlamos utólag megracionalizálni. Egy év múlva azon kapod magad, hogy többé nem gondolkodsz, csak önigazolsz, magyarázol, hogy "na de AZOK", és akkor a kisebbik rossz kapott egy szavazatot, az ország meg veszített egy gondolkodót és azt hiszem, hogy ez nagyon rossz csere.)

Azt viszont nem értem, hogy jön ide az információs társadalom. Nem hiszem, hogy az olyan sok választ igényelne, egyszerűen annyi, hogy egyre inkább az egyetlen fontos tőke a humán tőke, tehát legalább az oktatást nem kéne elkúrni valahogy, és akkor a többi meg jön magától. (Esetleg azon érdemes gondolkodni, hogy az a magyar oktatási hagyomány, ami az erős elméleti alapokra
és a gyenge gyakorlati képzésre épül - a pénzügyi főiskolán volt olyan vizsgakérdés, hogy mit mondott Szent Ágoston a pénzről, és igen, ez a hozzállás valószínűleg "kerekebb" szakembereket nevel és jó kutatókat, de az röhej, hogy elvégeztem négyessel és gyakorlatilag a munkában újra kellett tanulnom mindent, mert azt se tudtam, hogy kell egy leltárívet rögzíteni - az jó lesz-e így.)

Nem, szerintem nem elsősorban ez igényel válaszokat. Az első számú kérdés ott van szerintem, amit egy Kanadában született, majd Magyarországra visszaköltözött magyar csaj mondott nekem, és szerintem nagyon igaza van: "Magyarországon általában az egyéni teljesítmények sokkal nagyobbak, mint Nyugaton, ám az összeredmény mégis sokkal kevesebb, mert a tehetségünket és energiánkat egymás _ellen_ használjuk." Ez szerintem tökéletesen igaz.

Az első számú kérdés szerintem tehát ott van, hogyan lehet társadalmi kohéziót, "aszábiját", együttműködési hajlamot, megelőlegezett bizalmat teremteni - minden más eztán jön.

'némi irigységgel figyelgetem a "kossuthtérizmust", a "tomcatizmust", begyűjtik a jó nőket, a rockzenekarokat, a lelkesedést, van lendülete a dolognak, van benne egy közösségi érzés'

ehh...a többivel egyetértek,de ez a rész csillagot érdemelne : )

Mindig szomoru latvany amikor latni a felhulyeket, amint ugyanazokat a jogokat gyakoroljak, mint az eszuket aktivan hasznalok.

Szomoru az is, ahogy nem ertitek, amit mindenki magyaraz nektek arrol, miert is tisztan ostoba a fenti okfejtes plane megfejelve a kommentekben levo kovetkezetlenseggel, de valoban nem az en bajom, aggodjon ezen a csajotok, amikor gyereket akar csinalni veletek.

Ami viszont az en bajom is, hogy nem igaz, hogy ti barmilyen modon is reprezentalnatok a "jobbos" fiatalsag szellemi elitjet, mondhatni eles kontraszt tapasztalhato koztetek es mondjuk a reakciosok kozott, megha ezt ok nem is mondjak igy ki.

Messze nem vagytok olyan okosak, amilyennek gondoljatok magatokat, ez mondjuk csak onnantol problema, ha barkit meg tudtok gyozni az ellenkezojerol es tovabb gongyoliti azt a mar most is elterjedt nezetet, mely szerint a mo-i jobboldalra a felhulyek es az anyagilag vesztesek szavaznak (ezt a nezetet peldaul rengeteg baratom is osztja).

Ti mindenesetre ugy tamasztjatok ala ezt a karos sztereotipiat, mintha egy cigany arrol ertekezne a blogjaban, hogy milyen remek es kenyelmes dolog lopasbol megelni.

Senkinek sem hasznal amit csinaltok.

az nem lehet, h valaki azért jár ide, mert nem a lejáratott konz ideológiára kíváncsi, hanem reményt látott bennetek?
az sem lehet, h aki kritikailag viszonyul, az nem fib és ujgen?
továbbá, az nem lehet, h a fenti post a "konzi-ballib" általatok mindig hangsúlyozott, s ettől elszakadni nem képes felfogás elsajátítása nélkül sem álja meg a helyét?
És, a humor, hát ez fáj a leginkább, elcseszett hasonlatot viccnek beállítani, ezt egyszerűen nem értem. tényleg, aki nincs velünk, az ellenünk (ööö, vagyis, nincs humora)?

kedves béluci,

Hol állítottuk magunkról hogy "okosak vagyunk"? Vagy nem állítottunk de Te tudod? Örülünk hogy önjelölt analizálók is vannak.

És még csak azt sem állítottuk, hogy reprezentáljuk a jobbos fiatalság szellemi elitjét. Erre sincs utalás a blogban sehol, de te nagy örömmel cáfolod eme itt nem jelenlévő állítást. Gratula! Télleg balos vagy.

A Reakció és a Konzervatórium profilja között van alapvető különbség - és általában más témákról is szól a két blog valamint a Reakció. Ettől függetlenül mi szeretjük őket. Hogy ők mit gondolnak rólunk, az meg az ő dolguk. (Vagy tán őket is meganalizáltad...)

De azt remélem hogy ezt a "jobboldalra a félhülyék és az anyagi vesztesek szavaznak dumát" élőben másoknak nem vezeted elő, mert én jókat röhögök ezen (majdnem akkorát mint a konstans kispolgárosozásodon), de mások ezért esetleg lepofozhatnak. Én meg jót akarok.

Viszont a bejegyzésre érvek tőled azóta sem érkeztek, csak köpülöd az okosságaidat, anélkül hogy érdemben reagálnál a bejegyzésre, a képekre, vagy akár a kommentekre. Valószínűleg valami feltűnési viszketegséged lehet, amit abban élsz ki, hogy a témához maximum érintőlegesen kapcsolódó kommentjeidben elmondhasd a saját okosságaidat és leugathass másokat. És még az is lehet hogy másokat ezzel bosszantasz - engem mulattat, tehát bízok abban, hogy folytatod.

"Senkinek sem használ amit csináltok" - hogy a Mestereteket idézzem: "El lehet menni, itt lehet hagyni bennünket."
(Persze ne tedd, mert akkor kevesebb röhögnivalóm van.)

csok: nem köll egyetérteni. De ha valakinek érdemi problémája van, tessék cáfolni.

ps. konzi ideológia, ilyen nincsen. Erről viszont írtunk mán:(

rövid, de azért írtunk róla:

konzervatorium.blog.hu/2007/11/20/konzervativ_valaszok_3_ideologia_es_utop

ja, persze, korrekció: "állja"

és ami kimaradt:
Billel szinte mindenben egyetértve a "félhülyék" jelző szerintem esetetekben nem helytálló. részemről éppen azt fájlalom, h egyáltalán nem vagytok hülyék, sőt. Ebből fakadóan azonban pontosan érzékelitek a magyar rögvalóságot, s - valamennyire érthető indittatásból - egyáltalán nem érthető módon (egy ilyen poszttal)megnyilvánulva feljogosítva érzitek magatokat a szellemeskedésnek, szemtelenségnek eufamizált baromságok közlésére.
na, csak ennyit akrtam

Ok, de csok: érvekkel alá tudod támasztani miért baromság? Eddig az alábbiak történtek. A dolog maximális eltúlzásával és félreértésével vagy explicit vagy implicit módon azt állították egyesek, hogy mi egyenlőségjelet teszünk az mszp és az nsdap között - majd rámutattunk arra, hogy erre még csak utalás sincs a bejegyzésben.
Majd azt is megjegyeztünk, hogy a posztban valóban van egy kis gonoszság. És nem utólag kezdtünk el magyarázkodni, hanem a címben benne van.

Ami a komoly és szomorú részét illeti, az az, hogy a kettő között valóban van hasonlóság és ugyanarra az ösztönre apellál.
Ez utóbbi állítást még egyik kritikus sem tudta cáfolni. Mi/én meg erre várunk/várok.

A "két dolog között hasonlóság van" és a "kettő ugyanaz" két külön állítás, de nem tudom ebben mi a bonyolult.

(Persze, az hogy mind a szoci mind a nemzetiszoci cuccosok balosok, az is igaz de nem a poszt témája és máskor fejtjük majd ki:))

Gabrilo,
ez utóbbit már elkezdted kifejteni a kommentekben, amikor a balos antifasizmust kérdőjelezted meg egy sokkal korábbi posztban. addig jutottunk asszem, hogy ha még ugyanonnan ered is a nacionalizmus és a kommunizmus (szocializmus), mégis teljesen máshová konvergáltak az idők során, lévén pl. egyetlen nacionalista sem örülne neki túlságosan, ha lebalosoznád, sőt, ha Bill D.-t lepofozzák, mert lefélhülye lúzerezi a jobbos szavazókat, akkor feltehetőleg egy nacionalista (pl: árpád-sávos zászló, kopasz fej, Martens bakancs fehér fűzővel, bomberdzseki) adott esetben nem elégedne meg a lepofozásoddal, ha kifejtenéd akármelyik konzervatív szerzőre is hivatkozva, hogy "dehát öreg, amit te gondolsz, az baloldalról jö.... áááá" valahogy így lenne azt hiszem.

a poszthoz meg annyit, hogy szerintem egyrészt óriási különbség a logó hiánya, mivel a nácik vállalták, hogy ezt gondolják, a másikat meg akárki is készítette, nem nevezte meg magát, tehát jóval gyávább (?) volt. másrészt meg nem szerencsés összehasonlítani, mivel teljesen más az üzenete, az egyik direkt életellenes, a másik meg egy napi politikai játszmához felhasználja ugyan néhánymillió embertársunk reményeit, de legalább nem szólít fel a kiirtásukra. értem én, hogy mire gondoltok, hogy az a technika hasonló, amellyel bizonyos érzelmekre kívánnak hatni, de szerintem ez nem új dolog sajnos tényleg. valószínűleg ilyen volt a politikai kommunikáció mindig is, ennyi erővel kiragadhattátok volna azt is, hogy mittudomén mit mondtak az athéni propagandában Xerxészről és a perzsákról. hát biztos nem szépeket. ja tudom, relativizálok, és ez errefelé bűn, de ha egyszer ezt egy nagyon régi kommunikációs technikának érzem, akkor szükségszerű, hogy más korokból is lehetne példát hozni.
szóval ha elfogadjuk, hogy az mszp követte el a fentebbit (éppenséggel ez a legvalószínűbb), akkor is inkább tragikus az összehasonlítás :(. én röhögni sehogyse tudok rajta, remélem ez nem merev faszság, ha igen, akkor sorry.

és még annyit szerettem volna hozzátenni a félreértések elkerülése végett, hogy
-nem gondolnám, hogy viccelődtök bármelyiknek is az áldozatain
-nem gondoltam, hogy nácik vagytok
-nem vagyok Fibes, se újgenes, sőt, semmilyen jelenlegi magyar pártba se lépnék be soha, inkább mennék papnak mondjuk
-ja és kávészünetem sincs (így este tízkor), épp egy esszét írok, de már eluntam :).
és akkor ezek fényében várom a választ.

ezt a baller-nackó dolgot kifejtem, ennek maga a nacionalizmus eszmetörténeti "ontológiája" éppenséggel csak egyik, ráadásul nagyon pici szelete. Más, sokkal bajosabb dolgok mutatnak arra, hogy a nackók balosok voltak. De ez tényleg nem mostani téma.

De arra felhívnám a figyelmed hogy a nackó plakát sem "kiirtásra" szólít fel. A többivel télleg nem mondtál újat, de ez nem baj.

De azért persze azt tegyük hozzá, hogy azt készítette elő... en.wikipedia.org/wiki/T-4_Euthanasia_Program

Gabrilo, Gabrilo,

ne mán, hagyjuk ezt a diadalittas ismételgetést, hogy senki se cáfolta még. Nem is akarta senki cáfolni, hogy a módszer egy tőről fakad, az világos, mint ahogy az összes hasonló alantas üzenet egy tőről fakad. A vita itt arról szólt, hogy szabad-e ezt így kitenni, vagy érdemes-e ezt így kitenni. És végül si jó kis vita volt, elhangzottak benne értelmes dolgok is.
Sőt, azt hogy mszp=nsdap te magad írtad le először, még ha épp azt magyaráztad is, hogy nem ezt akarjátok mondani, de hát mint tudjuk, az emberek szándékosan félreértik a kényes dolgokat, így vigyázzunk mit mondunk. Az osztogatnak-fosztogatnak és a Moszkva-Moszkva tér között kicsi ugye a különbség. Sőt, visszaolvastam minden commentet, és Billy Boy "barátunkon" kívül (akinek a hozzászólásaiban a mondanivaló tisztasága és érthetősége őt már minősíti is), szóval rajta kivül más még célozni se célzott arra, hogy ti egyenlőséget akartatok tenni a maszop és a nácik között.
Na, de mondom, végül is jó vita volt ez.

"Mindig szomoru latvany amikor latni a felhulyeket, amint ugyanazokat a jogokat gyakoroljak, mint az eszuket aktivan hasznalok."

Minősítés, minősítés, minősítés. No érv, no érv, no érv.

"A WTC felrobbantása ugyanis tudatos és eltervezett volt."

Jaja, és ki robbantotta fel? ;) :o)

Nem látok különbséget a direkt pusztítás és aközött, amikor bebaszunk a lakóházak közé egy rakétát, mert ott egy terrorista, és a többi collateral. Ugyanezt nem mernék mondjuk Berlin közepén megcsinálni, akkor sem, ha Osama ott van. Kedves Shenpen, ez az igazi erkölcsi relativizmus.

"Ez egy dolog. Az nem tetszik, amikor a jenki _katonát_ morálisan egyenértékűnek tekintik a WTC terroristával."

Ezt semmiképpen nem tenném, ez borzasztó leegyszerűsítés lenne. A helyzet az, hogy a jenki katonának nem kéne ott lennie, az ilyen elnöknek nem kéne támogatást kapnia, az üzletnek nem kéne ennyire közel lennie a politikához, s sorolhatnám. Mindamellett, amit a terrorizmusról gondolok.

Nekem azzal a közvéleménnyel van bajom, ami felhördül (világszerte) 3000 amerikai halála miatt egy irodaházban, de az esküvői menetek bombázása kimerül a "(biztosan) voltak köztük terroristák" szövegben. Ez a "pusztuljon 99 ártatlan, nehogy 1 bűnös megmeneküljön"-elv.

@egyiketsem: egyetértek veled. ezt a módszert(mármint ha van egy terrorista, a többi >collateral

Még valami... Irak egyre inkább nem jenki katona téma, hanem Blackwater. Szent, sérthetetlen, perelhetetlen magánvállalkozás, amelynek joga van ölni. Tiszta 007, nem?

ehh, blogmotor monnyonle, elszállt a kommentem 90%-a. mindegy, csak azt akartam írni egyiketsem kommentjének analógiájára, hogy ezt a "collateral" dolgot a középkorban vitték tökélyre azért, és ott volt elfogadott leginkább. egy példát is adtam: Szép Fülöp parancsára a dél-francia megyékben kiirtottak néhány teljes falut, mert voltak köztük eretnekek. a kérdésre, hogy hogyan különböztetik meg az eretneket az egyszerű helyi paraszttól, mivel senkinek sincs a darócruhájára írva, hogy "ide lőjetek, eretnek vagyok!" a jó király állítólag azt találta mondani, hogy hát akkor irtsatok ki mindenkit, aki ott lakik, és "majd az Úr kiválasztja az övéit", a rosszak mehetnek a pokolba, a jók meg csak nyernek rajta (hát nem), mert a mennybe jutnak.
szóval para lenne, ha "a világ csendőre" ma e középkori felfogás szerint intézné a terrorizmus elleni harcot... egyébként abszolút terror-ellenes vagyok természetesen.

Arnaud ciszterci szerzetes Béziers ostrománál, egyébként stimmel.

A lényeghez nem tudok hozzászólni: a háború polgári áldozatokkal jár, most mint civil honnan a tökből tudjam, hogy megtettek-e mindent ennek minimalizálására vagy sem.

Hát, inkább az a kérdés, hogy megtettek-e mindent a háború elkerülésére, illetve, hogy miért is van ott a háború. Legfőképpen meg az, hogy mi civilizált emberek innen kicsit felülről ítéljük meg a dolgot, pedig csak ide kéne képzelni saját környezetbe, ugyanazokat az eszközöket.

Tisztában vagyok a körülmények jelentőségével, azonban azt fenntartom, hogy az eszköz minősíti a használóját. Hisz pont erről szól a poszt is, az eszköz mocskos, a propaganda meg hazug.

"Ami viszont az en bajom is, hogy nem igaz, hogy ti barmilyen modon is reprezentalnatok a "jobbos" fiatalsag szellemi elitjet, mondhatni eles kontraszt tapasztalhato koztetek es mondjuk a reakciosok kozott, megha ezt ok nem is mondjak igy ki."

Bill,

elvitatkozgattunk mi a reakción is, és anélkül, hogy magamnak fönntartanám a reakciósság jelzőjét (én csak egyszerű outsider vagyok ottan, így azt sem tudom, mi a többiek véleménye erről a blogról), én mindenkinek, aki foglya valamilyen mániának, legyen szó balos okoskodásról, jobber világmegváltásról, ezoterikus maszlagról, vagy neokon keménykedésről, azt szoktam tanácsolni, hogy ték it ízi. Ez a netes harc aztán igazán nem oszt, nem szoroz, lent a téren a csajok arra vágynak, hogy fülbemászó dolgokat halljanak tőlünk egy palack rozé mellett.

A reakció és a konzervatórium profilja tökéletesen különbözik: a reakció (szerintem) életszagúbb, aktuálisabb, míg ez az oldal könyvmolyosabb egy hangyányival. Nekem személy szerint ez a blog sokat segít, hogy pártpolitikamentes nemzetközi és hazai konzervatív gondolatokkal találkozzam, vagy olyan elvontabb filozófiai ismereteket gyűjtsek be, amik egyszerűen eddig kívül estek az érdeklődési körömön. Ezért olvasom elefántot is és a kapitalizmus.hu-t is, még akkor is, ha az esetek nagyobb részében egyáltalán nem bírom elviselni, hogy a neokonizmus valami hasonló dogmatizmust jelent elefántnál, mint az általam nem sokra tartott hazai gnosztikus liberálisoknál. Egyszó mint száz, a reakció és annak tagjai nem tartják magukat okosabbnak senkinél - élünk, érzünk, létezünk, gondolunk dolgokra. Aztán majd meglátjuk, mi sül ki ebből.

Kérdések vannak, nem válaszok, azt hiszem ez a lényeg.

ezt a különbséget vetettem föl én is:)) Ettől még mindenkinek az a véleménye, ami. Nincs is ezzel semmi baj. A blogon belül is eltérnek a vélemények nemis kevés dologban. Szándékunk pedig nem volt bármiféle "jobbosság" eleven megjelenítése, el lehet olvasni a köszöntőt, nagyjából annyi az "alapelv".

Ez meg kicsit elvontabb mint a reakció, bár mikor hogy. De alapvetően más vonalon mozgunk.
Bár szerintem olyan sok mindenben nem különbözik a véleményünk a Reakciósokétól, de ez is maximum vélemény.

"Bár szerintem olyan sok mindenben nem különbözik a véleményünk a Reakciósokétól, de ez is maximum vélemény."

Szerintem sem. Alapvetően mindkét helyen a digitális korszakba belenőtt, annak előnyeit használó 20-30 közötti fiatalok írkálnak, akiknek az életútja egyébként feltehetően számos élethelyzetbeli egyezőséget mutat. Na uff.

Shenpen, ugyanezt hallottam már Konstantinápoly 1204-es bevételével kapcsolatban is, sőt Carcassonne-nal kapcsolatban is, bár ez utóbbi némiképp hülyeségnek tűnik, mivel ott nem vala mészárlás...Ideje utánanézni.

Shenpen és The Last European,

köszi a kiigazítást, én a gimnáziumi töritanáromtól hallottam ezt a történetet, és úgy emlékeztem, hogy ő Szép Fülöpnek tulajdonította az inkriminált mondást, de utána is nézhettem volna. ma ezt megtettem (lévén volt rá 5-10 percem :)), és úgy tűnik, Shenpennek volt igaza: "Miután Béziers lakosai városuk kapuit megnyitni vonakodtak, a keresztesek ostrom alá vették a várost, rohammal elfoglalták és a lakosságot – a pápai legatusnak ama sokszor emlegetett, sokszor kétségbevont, de mindenesetre jellemző mondása szerint – «üssétek őket mind agyon, Isten majd kiválogatja az övéit» – kardélre hányták. Béziers után a sor Carcassonera, majd a vicomte többi városaira és váraira került s midőn a hódítás be volt fejezve, a pápai legatus a vicomte összes birtokait Montfort Simonra ruházta."

forrás: Marczali Henrik: Nagy képes világtörténet; V./XXII. fejezet (A franczia királyság felemelkedése)
mek.oszk.hu/01200/01267/ html/05kotet/05r04f22.htm (szóköz nélkül)

tudom, Marczali azért nem egy 100%-os forrás, de máshol is úgy találtam, hogy Béziers-nél volt az ominózus eset, és hogy az elszenvedők az ún. albigens eretnekek voltak, akikre a pápai legátus, a citeaux-i apát kimondta az ítéletét. egyébként jó kis off lett a témából... :)