Minőségi, modern, korszerű hazaszeretet

N'Jala ezredes I 2011.01.14. 07:21


„Én seregem és én népem,
Szeretlek én mindenképpen.

Hogyha szaladsz üzőn s üzten,
Megrajonglak buta tüzben.

Fájsz, hogy így vagy, fáj, hogy látlak
A Sors bús uszitottjának.”

(Ady Endre: Kétkedő, magyar lelkem, 1915)
 
„Hullarablók lettünk! A legpocsékabb nemzet!”

(Gróf Teleki Pál búcsúlevele, 1941)

Bármilyen hihetetlen, de időnként egy konzervatívval is megesik, hogy kilép otthonos szivarszalonjából, és szétnéz ebben az alantas, brutális külvilágban. Ilyenkor a legkülönfélébb dolgok esnek meg vele: szélsőséges esetben még az is megtörténhet, hogy véletlenül egy eldobott Népszabadságot szúr fel sétapálcájára a lézengő ködlovag. Ez történt a velem is a minap. Így aztán elhatároztam, hogy ennek nyomán én is letudom a kötelező debreczenizős cikket, ha már Tokfalvi annyira emlegeti a debreczenizés kötelező körét.

Találtam is a felnyársalt lapban egy cikket, ami kísérletet tett arra, hogy felülemelkedjen mindenféle napi, csip-csup csetepatén. Látszott ez már abból, hogy egy Zrínyi-idézettel indult, és hogy maga Debreczeni József, a haladók körének házikonzervatívja írta. Persze: tudom én, hogy DeJó konzervatív mivoltát csak MSZP-gyűlésnek és Charta-konferenciának álcázott munkásőr-találkozókon lehet sikeresen kommunikálni, mert a politikai férfiszerelem honi legnagyobbja már rég beállt a közpénzért csücsörítő hasznos idióták végtelennek tetsző sorába, és ez le is jön minden írásából. Ám mégis fontos itt ez a kitétel, ugyanis a közíró egy valódi konzervatív érzeményt pendít meg dolgozatában, jelesül a hazaszeretetet.

Az írás túl kíván menni azon az ezerszer megrágott és megemésztett gumicsonton, miszerint a magyar kétféleképp szeretheti a hazáját: ostorozva, vagy dicsérve. Progresszív uraméknál ugye előbbi az őszinte és igazi, utóbbi pedig az árvalányhajas, vagy legalábbis önáltató. Az elmaradott jobboldalon meg ez úgy nézne ki, hogy a korholó hazaszeretet az közönséges hazaárulás, a mindig, minden körülmények között magasba emelt haza pedig a patriotizmus alapkelléke. Debreczeni nem ott megy tovább, hogy Zrínyi Miklós 350 éves gondolatainak modernitását szembe állítja Orbán Viktor két éves mondatainak porosságával – erre egy közönséges, flekkdíjas Népszava-tollnok is jó, nem kell ehhez ekkora nagyágyú, meg hétvégi melléklet.

Hanem felbukkan a cikkben egy Fleck Zoltán (ajaj) által ajánlott, a Galamus-csoport weboldalán is olvasható (ajajaj) tanulmány, amely számokkal igazolja (igazi balliberális itt mennybe megy, de legalábbis ejakulál) hogy mi, magyarok aztán tényleg egy szinten vagyunk az olyan barbár és kutyaevő népségekkel, mint az oroszok, az ukránok és a bolgárok. Az Orbán-Zrínyi-tengelyt és mucsaiságunk mérhetőségét egy Bibó-idézet köti össze, mintegy bizonyítékául annak, hogy mi, magyarok megérdemeljük ezt az önámító, fennhéjazó populistát, akit Orbán Viktor néven ismer széles e világ.

Most nem állok le vitázni a történelem tanár úrral azon, hogy miért vagyunk mi, magyarok ilyen kündüfixált népség, ha egyáltalán, meg azon se, hogy per pillanat miért akarunk erősebb gazdaságot, mint jó demokráciát. Csak elmorfondírozok egy pillanatra azon, hogy milyen lenne az, ha egy felelős vezető, egy miniszterelnök ilyen ostorozva, korholva, mondjuk úgy, adysan szeretné a hazáját. Ja de bocsánat, ehhez nem fantázia kell, hanem emlékezet: volt már ilyen kormányfőnk. Aki szenvedélyesen szerette Magyarországot minden tétovaságával együtt. Ferenc, hát persze, ki más. Vegyük egy korábbi blogbejegyzését, és nézzük meg, hogy szerinte milyen egy sikeres ország.

„Úgy emlékszik valaki, hogy hidakat bombáztunk le, vagy éppen fordítva, építettünk hidakat Budapesten, Dunaújvárosban vagy Kőröshegynél? Mi van az évente felépített több tízezer lakással, a bekötött internetkapcsolatok százezreivel, az üdülési csekkel újra nyaralók tömegeivel?

Háborús bombázásban épült volna fel a debreceni szívcentrum, lenne új főtere Vácnak, épülne a 4-es metró? Háborúban nőtt volna tekintélyes nemzetközi céggé az OTP vagy a MOL, ropogó fegyverek zajában koncertezett volna életében először Magyarországon Leonard Cohen, vagy jelentkeztek új könyvvel nemzetközi hírnévnek örvendő íróink: Esterházy, Nádas, Spiró, vagy éppen Závada, Parti-Nagy és Darvasi László?”

Felhívnám a figyelmet, hogy az internetkapcsolatokkal átszőtt gyurcsányi álom ugyanolyan reformellenes össztűzben jött létre, mint ahogyan Rákosi Mátyás is kilencmillió fasisztával építette újjá és szocialistává Magyarországot. De ez most mindegy, mert a lényeg az, hogy aki szerint ennyi elég az ország üdvösségéhez, az nem felelős politikus, hanem helytartó. Nem a bogári értelemben vett globalobölléreknek, hanem egy olyan haladó eszményképnek a helytartója, ami nyilvánvaló, hogy soha nem jön el. A lázálom aktuális neve ugyanúgy lehet a Szovjetunió, vagy az EU, az is teljesen mindegy, hogy egészen más értékeket fogalmaznak meg, viszonyulni még lehet hozzá ugyanazzal a szolgalelkű aparatcsikhűséggel. Ezért nem mennek ők sehová. Persze be van csomagolva a bőrönd, de amíg egy filozófus nem tud rendes angolsággal figyelmeztetni a lopakodó fasizmusra, addig nem tudnak vele mit kezdeni külföldön. Ők várnak, hogy ha egyszer bekövetkezik a világforradalom, akarom mondani, kitör a modernitás, akkor ők legyenek az egyenlőbbek a progresszív Kánaánban.

Nem tisztem feloldani Debreczeni ellentmondását Gyurcsánynak, miszerint ha valóban a modernitás ül tort a háborús pusztítás helyett, akkor hogy lehet tudományosan megalapozott az, hogy egy Horthy-pótlót választunk meg magunknak. Ez majd nyilván megjelenik valahogyan a Táncsics Alapítvány év végi elszámolásában.

Azt viszont leszögezném, ácskapoccsal méghozzá, hogy megválasztott vezető nem szeretheti ostorozva, adysan a hazáját. Annyira igen, de úgy nem. Mert hát kit is ostorozzon? Aki rá szavazott? Vagy azt, aki nem? Demokrácia az még, tessék mondani? Hagyjuk is ezt az egészet, mivel ha ez megvalósul, azt a legjobb esetben is felvilágosult abszolutizmusnak hívják. Azt pedig ez a renitenskedő kurucnépség nagyon nem szereti. De rendben, legyen: megközelíthetjük ezt a kérdést Nyugat-Európa felől is. Még Tony Blair, a nagy példakép is előbb esett neki saját pártjának és megcsontosodott dogmáinak, hogy az évtizedes tory-uralom után létrehozzon egy olyan baloldalt, amelyik újra tud sáfárkodni azzal a gondolattal, hogy „van olyan, hogy társadalom”. Mondom: a pártjának és nem az országának zuhant neki. A mi baloldalunk még mindig 1918-at ír. Aztán egy talán nevetségesnek tűnő, de szerintem igenis jellemző példa. Münchenben kétszáz éve van Oktoberfest és húsz éve szocdem polgármester. És ez a jóember (ok, vörös mellényben) minden évben lederhosenben, azaz népviseletben veri csapra az első hordó sört. (Igen: én is Demszkyre gondoltam, és mégis ez jutott az eszembe.)

Szóval a vezetők hazaszeretete már csak ilyen ósdi, hagyományos izé. Hősökről tépik a szájukat, meg régi időkről, meg azok dicsőségéről, mert elemi érdekük, hogy egységet teremtsenek. Ha pedig ezt az egységet rosszra használják, mert mondjuk nem a hazaszeretet vezérli őket, akkor ott az értelmiség, hogy ostorozzon: a rossz vezetőt és mögé birkamód besorolókat, a hazát, ha úgy tetszik.

És persze nem kímélheti a rossz vezető térde körül csaholó értelmiséget se.

Kövesd a Konzervatóriumot a Facebookon is!

 


A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr162581172

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

HaKohen 2011.01.14. 17:20:24

@Várúr:

Ja és az eredeti magyar szöveg szerint: Uram, lángész lakik önben. De ez már mellékes.

hacsaturján 2011.01.14. 17:26:47

a múltkor azt hittem (a huhogónál), hogy benézett a ló az ablakon, közben egy frászt, kijött az új direktíva. ekkora marhát már vonszolni kell.

HaKohen 2011.01.14. 17:28:32

@Várúr:

"A biciklista kormányozzon."

Nekem új, mások már tudták? OV a felcsúti biciklista?

"Hajóvonták találkozása tilos."

Én is szerettem ezt gyerekkoromban hallgatni; fogalmam sem volt, hogy mit jelent. Később fölhomályosítottak: olyan alacsony a vízállás, hogy két uszály nem fér el egymás mellett. Mert ha találkoznak, akkor legalább az egyik megfeneklik.

Szép szimbólejum! Most mire is gondolsz?

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2011.01.14. 17:31:36

@is:
az abszolút monarchiában a király korántsem gyakorolt abszolút kontrollt (hogy mennyire nem, azt jól példázza 16. Lajos szerencsétlenkedése). 14. Lajosnak sem azért sikerült, ami, mert ő elhitte, hogy ő az állam, hanem mert tehetséges hivatalnokok is így tettek.
a tényleges hatalom a hivatalukat pénzen vett hivatalnokok kezében összpontosult, az unokának már ott tettek keresztbe, ahol tudtak. ez volt az új feudalizmus, ahol a tulajdon és a hatalom forrása nem a föld vagy a vagyon, hanem a pozíció - a közszféra ma is tele van ilyen oldalfüggetlen kiskirályokkal, akik azt hiszik, hogy a kinevezéssel öröktulajdont kaptak, meg a hozzá tartozó kasszát.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.01.14. 17:48:03

meglehetős konzervatív valóban ez a hozzáállás, ami bárminemű reformot megelőzve elvárja, hogy a mindenkori kormányfőnek mindig minden tetszen, így semmilyen kritikát megfogalmazni ne akarjon.

No ennyire talán mégse kéne konzervatívnak lenni.

Várúr 2011.01.14. 19:00:11

@HaKohen:
Arra gondoltam, hogy költő és politikus egyaránt sekély vizeken hajózik. Viktort nem nevezem felcsútinak és biciklistának sem. Ha Kohen, ha nem az, lehet más a véleményed pajtás.

peelou75 2011.01.14. 19:00:53

A modern és a korszerű nem ugyanaz? Vagy ez valami parodisztikus cím akart lenni?

Várúr 2011.01.14. 19:01:51

@HaKohen:
KÖsz, hogy pontosítottál, mint egy profi tűzoltó. Karinthy mondhatta (volna)
Lángol az ész, akárhová mész.
Kész.
Jóéjt koma.

Várúr 2011.01.14. 19:03:28

@flugi_:
Képed erősen emlékeztet a fiatal Lengyel Lászlóra. Már ha megvan hozzá a kikönyökölt pulóvered.

[c] 2011.01.14. 19:51:49

@aeidennis: Csak egy halk megjegyzés: nem biztos, hogy annak a szívében él az igazi hazaszeretet, aki látványosan, nagy pátosszal kinyilvánítja. (Ezzel nem azt állítom, hogy a kettő kizárja egymást, csupán kritikus hozzáállásra buzdítok.)

Iustizmord 2011.01.14. 20:25:53

@Várúr: Márpedig a költő költsön. A vásárló is költsön.
A biciklista kormányozzon.
Hajóskapitány is.
Hajóvonták találkozása tilos.

na, végre egy szellemes komment. éljen a dada!

@aeidennis: namost lehet a hatalmat istentől eredeztetni (továbbá nem minden hatalom a DOLGOZÓ népé hanem a népé) és vele legitimálni, pont úgy ahogy lehet mantrázni hogy a föld lapos és a viág középpontja. de akkora anakronizmus hogy inkább ostobaság mint erény.

továbbá nem válaszoltál: akkor a CSU meg a toryk sem konzervek, hiszen mégiscsak demokratikus választásokon indulnak és nem küzdenek az abszolút monarchiáért?

@puffatag: nem andrásfalvy bertalan szólt be a diákoknak is h örüljenek h tanulhatnak?

@Antikvitás: és még Gabrilotól vagy tölgytől nem is olvastál hsz-t :o)

@nu pagagyí: sajna pontos.

@hacsaturján: mondom, huhugó bug volt, nem feature

@HaKohen: várúr hajóvontákos találkozása dadaista volt, s eképpen zseniális, én ÉLVEZTEM, HOLOTT A KOMMENTJEIVEL ÁLTALÁBAN capslock off nem azonosulok.

@Lord_Valdez: elegáncsos úri kotta, elegáncsos :o))

Várúr 2011.01.14. 21:42:33

@Iustizmord:
Sőt nemcsak a dada éljen, hanem a dádá is ( ha formás női popsiról van szó, ami szintén maga a költészet)

Várúr 2011.01.14. 21:44:26

@Iustizmord:
Amúgy megértelek, hogy a kommentjeimmel nem azonosulsz. Angliában kéne közlekednem, olyan eltökélt jobbos vagyok (jobbra előzök)

Várúr 2011.01.14. 21:45:45

Nálam a liberál csak annyit jelent: liber áll (a könyvespolcon).
Libbancsok kíméljenek.

Iustizmord 2011.01.14. 22:10:48

@Várúr: hehe, a liber áll az stilárisan teccik.

az hogy dadaista kommenteket nyomsz, a gyehenna tüzéban való égésedet számtalan nappal megrövidíti (és cáfolja extrajobber konzervsége4d, mert konzi dadaista nem lehet. ahpogy demokrata sem.). ha veszel még ár búcsúcédulát, tán csak a lábad kisujját kell majd bemeríteni.

de ha jobbról is előzöl, beware of trucks. they're commin fast 'n' hard. pláne a balosok...

HaKohen 2011.01.14. 22:20:25

@Várúr:

Kösz, koma, a szövegeidet. Kifejezetten élveztem, akár dada, akár nem, akár dádá, akár nem sattöbb. Aki így föl tud vidítani, annál asse zavar, hogy melyik irányból előz.

Várúr 2011.01.14. 22:59:21

@HaKohen:
Hálásan köszönöm - mint mondja a bogár reszelős hangon a Fekete Zsaru I.-ben a fickó talpa alól, aki mégse lépett rá.

Várúr 2011.01.14. 23:02:44

@Iustizmord:
Nem is vagyok dadaista.... Konzervatív sokkal inkább, kérdés, miben.... Tény., hogy nem balra tartok. Van azonban egy kis fickó, aki szellemes liberál dadaista költő. Fodor Ákosnak hívják. Kőnnyű megismerni. A fickó húsz kiló (a lakáskulcsával együtt).

Várúr 2011.01.14. 23:07:16

@Iustizmord:
Nem mellesleg ballibák azt gágogják: a konzervatív még csak nem is feudális, hanem feudalista. Lehet, hogy az vagyok? Latifundiumaimon széttekintve nem kizárt. Birtokaim királyi bekitatására várok.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.01.14. 23:40:02

@Várúr: új színvonalat ért itt el a releváns reakció, úgy látom :D

Várúr 2011.01.15. 00:46:17

@flugi_:
Majd meghaladjuk közösen.... csak libbacsokkal ne kelljen közösen lebbencset enni. (Az különben is népi étel, jobbágyaimtól tudom).
Orbán szalonnával eszi, én pörccel.

Iustizmord 2011.01.15. 02:01:38

@Várúr: @flugi_: bazze bazue, várúr (jajdeszarnick) annyira dadaista hogy az mát döfi

nálam a dada, mióta tudom egy totálmásblogos (focista) cimbitól h mi az az, (merthogy én is néha az avvagyok) RULEZ

sztal várúr, lehetsz te reakciós kötsögjöbber, de tedd dadaistán :o)))))))

Iustizmord 2011.01.15. 02:03:07

@HaKohen: hadd mánj. ha dadaistán nyonmja az szórakoztató. szabad végzettársítás :o))))

Iustizmord 2011.01.15. 02:04:11

és @Gabrilo still not here?????????, aztakurta

hacsaturján 2011.01.15. 05:37:26

@Iustizmord:

hásszen pont ezér alkalmasztam honvédségi mekközelítést.:))) a világ ellen unduszkvolni és umparálni a hülye is tud.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2011.01.15. 09:55:36

@Iustizmord:

Ennyi marhaság helyett inkább csajozik, eszik, olvas :))

Várúr 2011.01.15. 13:00:06

@Iustizmord:
Ne csodálkozz a dadaistán, ha a neve Dada István...

HaKohen 2011.01.15. 19:37:54

@Várúr:

"... csak libbacsokkal ne kelljen közösen lebbencset enni. (Az különben is népi étel, jobbágyaimtól tudom)."

lib(b)acsok = libacsök, internetes hejesírással? Akkor inkább bikacsökkel egyél együtt.

lebbencs ragozása: én lebbentek, te lebbentsz... ők lebbentenek, lebbencs, lebbencsetek (utóbbi a jobbágy többesszámú alakja).

Én is főztem a napokban, bár nem vagyok jobbágy (de még balágy sem!).
Viszont kanállal ettem.

"Orbán szalonnával eszi, én pörccel."

Hát ezért tart itt ez a világ.

HaKohen 2011.01.15. 19:46:32

@flugi_:

Mit akarasz? Itt is van ojan színvonal, mint a jelen bejegyzésben, amelyhez ojan lényegretörően hozzászólni volt alkalmunk (sőt: módunk).

Legalább egy jót szórakozunk.

És ne irigykedj, a mi kommentjeink úgysem érhetik el a neved melletti blog szórakoztató színvonalát.

Iustizmord 2011.01.15. 21:32:22

@Gabrilo: CSAJOZOL??????????????????????????????????????? aztat meg hogyan????? szabad neked olyat

hátbaszki, egy igaz konzerv:

1. egyetem után AZONNAL , sofort megnősül, ahogy azt a tradíciók mondják (sőt a mégigazabb konzerv már diploma előtt)

2. a nemzet felemelkedése érdekénben AZONNAL gyermeket nemz, 3 alatt meg se áll, ahogy azt a nemzet és a tradíciók elvárják

3. bepótolja az előtte lévő 5-6 évet, mert egy IGAZI konzerv házasság ELŐTT és házasságon KÍVÜL TERMÉSZETESEN nem szexel, ahogy azt a tradíciók és az egyház tanítja.

tényleg, hogy állsz a projecttel?

@HaKohen: úgy jól tudom hogy az igazi konzerv nemi erkölcs és családmodell a fentiek szerint műkszik? és aki házasság előtt meg házasságon kívül szexel azt a római katolikus egyház penitenciával sújtja, és elkárhozik, meg a gyehennában ég, mert a paráználkodás halálos vétek , a főbűnök egyike!

Várúr 2011.01.15. 22:41:26

@HaKohen:
Meguntalak. Felejts el.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.01.16. 00:31:02

@Várúr: nohát, én libbancs létemre odavagyok a lebbencsért, fene gondolta hogy te lobbancs' itt lángra holmi költői vénákat. Lebbillincselő :D

Egyébként meg tényleg szokatlan ez a kedélyesség. Egy ilyen megjegyzésért a szokásjog kiró másfél hazaárulót meg egy csipet zsidót. Ehhez képest egész jó a mérleg.

hacsaturján 2011.01.16. 06:09:04

@Iustizmord:

halmazati jelleggel jegyzem meg, ha még onán bűnébe is esett kezdő ivarérett korában, akkor már semmin se lehet csudálkozni.

Iustizmord 2011.01.16. 18:43:58

@Gabrilo: hagyjuk a mellébeszélést. halálos bűnt elkövetsz-e, vagy igaz konzerv vagy? vagy olyan is van hogy halálos bűnt is el lehet követni ha utána a gyónással lelkünkről a ganajt le lehet törölni...

(a kedvencem ege yregény ahol iderül hogy a falusi plébános rendszeresen khm... megtiszteli az egyik szolgálót. amikor a gazda kérdőre vonja azt feleli neki a lány: "hát pappal ugye nem is olyan nagy vétek, és utána mindig feloldozott a tisztelendő úr") :o)

reneszánsz, reneszánsz.... csak nem savonarolára tetszik gondolni?

Iustizmord 2011.01.16. 18:48:30

@hacsaturján: egy igaz konzerv olyat nem tesz. nemi vágyait kizárólagosan hites házastársával csillapítja, csak és kizárólag gyermeknemzési céllal. magját földre nem önti, mivel

every sperm is sacred, every sperm is saint,
if a sperm is vasted, god gets quite irrite

Iustizmord 2011.01.16. 18:52:04

@Iustizmord: in: Francia história, by Robert Merle

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2011.01.16. 19:59:38

@Iustizmord:

Csak a szentek nem követnek el halálos bűnt (és néha még ők is, de ez bonyolult). Ha maga értené, most válaszolnék kimerítően. De nem érti.

Iustizmord 2011.01.16. 22:22:16

@Gabrilo: tényleg a csajokat is magázod? a halálos bűn közben is? magam eé képzelem: tudod, jolán, én konzi vagyok, de már reneszánsz van, jösz reszelni? :o)))))

amúgy teccik a leerszkedő stílusod, mindig az ún "alázat" gyakorlásának hiábavaló parancsolatja jut eszembe. hiába, fiatalon lehet a legnehezebb, amikor friss diplomával úgy érezzük, mienk a világ, zsebünkben a bölcsek köve, és még a miniszterelnököt is viktonak híjják.

hát tényleg sokkal könnyebb liberálnak lenni mint melldöngetős konzinak, legalább önmagamnak nem kell hazudnom, és nem fintorgok a beretválkozótükörben h basszameg tegnap is bűnöztem. most meg káromolok, a picsába.

azért csak homályosíjjá fel a szentek halálos bűnelkövetéséről. jólesne egy kis teleológai teológia, így vacsi után. persze csak ha nem csajozol éppen.

Iustizmord 2011.01.16. 22:55:55

mondjuk a 10.000 azaz tízezernél (!) több szent már van akkora populáció hogy néha bűnözzenek...

tényleg, lehet egy szent heretikus vagy az fogalmilag kizárt????? :O)))))))))))))

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2011.01.17. 08:05:42

@Iustizmord:

Nézze, erre magának kéne válaszolnia, hiszen maguk szeretnek "reflektálni" a dolgokra. Miközben reszel, tart róla előadást is? :)))))))
A kérdéseiből kiderül hogy sajnos kereszténység, bűn témáiban maximálisan felhomályosulatlan. Mivel ingyér' nem tartok korrepetálást, ezért javaslom, fussa át a katekizmust, kezdetnek. Az eltart egy darabig. Utána mondom még, miket ajánlok jó szívvel.
Nu, dógom van, pá!

aeidennis 2011.01.17. 10:51:36

@Iustizmord: továbbá nem válaszoltál: akkor a CSU meg a toryk sem konzervek, hiszen mégiscsak demokratikus választásokon indulnak és nem küzdenek az abszolút monarchiáért?

Ezek pártok, akik a népet képviselik, annak minden pluralizmusával egyetemben. Nem lehet tisztán rájuk mondani, hogy konzervatívok lennének. A CSU-CDU esetében még az a kérdés is felmerült bennem, ami minden konzervatívban föl kell, hogy merüljön: mit is akarnak ezek a pártok "konzerválni"? Azt a föderalizmust, amit a nyugati hatalmak rájuk kényszerítettek a II. vh után?

aeidennis 2011.01.17. 10:53:47

@antiszociális exlúzer: A politikusok esetében más a mérce: ismerjük a szólást, nem elég tisztességesnek lenni, annak is kell látszani. Ugyanez a helyzet a hazaszeretettel is. Ha az ember politikus, ki kell alakítania magáról egy képet. Ha szeretne honszeretőnek látszani, akkor viselkedjen, beszéljen úgy. Néma gyereknek...

Iustizmord 2011.01.17. 13:42:14

@Gabrilo: mellébeszélésben valóban hozod a római kaotikus átlagot,lehetnél akár laikus testvér is. de valóban, a kereszténység vs bűn témában teljesen tájékozatlan, sőt: műveletlen vagyok, de köszi, ki is hagyom, nem vagyok az az önmarcangoló típus, a teológiát meg kb annyira tartom tudománynak mint az alkímiát meg a szcientológiát

(ha nem ismernéd: a filozófus egy sötét szobában keresi nemlétező macskáját, a teológus pedig meg is találja)

te is jobban járnál ha a katekizmus helyett az Élet értelmét böngésznéd át. vö. third world & the protestant view :o)

www.youtube.com/watch?v=1Q8tNa9QsYU

www.youtube.com/watch?v=ifgHHhw_6g8&feature=related

@aeidennis: ha jól értem akkor neked egyedül a royalizmus = politikai konzervativizmus. és a kultúrális?

aeidennis 2011.01.17. 13:58:00

@Iustizmord: A magyar konzervativizmus legnemesebb (szó szerint) képviselői a Legitimisták. Teleki Páltól a Sigrayakon keresztül az utolsó legitimistáig: Mindszenty József hercegprímásig.

A köztársaságoknak, demokráciának nincsen egyetlen egy emblematikus alakja, akire a Nemzet felnézhetne. Olyan gyalázatosan pocsék emberekről nevezetes, mint Károlyi, Kun, Szamuely, Tildy, Rákosi, Kádár, Münnich, Biszku, Horn, Gyurcsány, Havasi. Melyikük fog valaha felkerülni Széchenyi helyére az 5000 forintosra? Egy konzervatív ember mit tiszteljen ilyen szolgalelkű, akaratgyenge, népboldogítókon?

A magyar népet mikor és ki kérdezte meg arról, hogy demokráciában kíván-e élni? (ha már népuralmi rendszer...)

Iustizmord 2011.01.17. 16:13:55

@aeidennis: csak a tisztázás végett: akkor jól értem hogyb te

1. elvből royalista vagy, tehát szerinted a fejedelemség valamilyen formája a leginkább megfelelő társadalmi-politikai berendezkedés

2. a legitimista álláspontot képviseled (2011 van csak szólok, a királypuccs majd' 100 éve volt)

3. szívesen vennéd ha ma magyaro is áttérne valamiféle egyszemélyes szakrális alapú vezetésre.

fair nough.

csak pár kérdés:

1. ki legyen a fejedelem / király?

2. szabad királyválasztás legyen, vagy tekintsük jogfolytonosnak a habsburgokat?

3. ha szabad királyválasztás, akkor mindeki indulhat-e? vagy van kritérium? és hogyan lesz ebből deo gratia fejedelem?

továbbá bethlent, klebelsberget, horthyt nagyon szokták dícsérni. ezek közül melyik volt legitimista?

Iustizmord 2011.01.17. 16:18:20

@aeidennis: A magyar népet mikor és ki kérdezte meg arról, hogy demokráciában kíván-e élni?

s arról hogy királyságban? aztáén a kiegyezésről sem volt népszavazás. viszont voltak mindenféle forradalmak '19-ben.

tölyg múltkor írta h az auktoritást nem kérdezik s az nem indokol.

a népfelséget sem kell indokolni. van oszt jónapot (mellesleg a deo gratia is egy olyan magyarázat volt hogy csak, mert)

Iustizmord 2011.01.17. 16:32:58

@aeidennis: jah, el is felejtettem kérdezni, részletkérdés: oszt milyen legyen kis magyar monarchiánk? patrimoniális? rendei? felvilágosult abszolutista? parlamentáris? esetleg szekuláris legyen vagy inkább az ellentéte?

aztán zsidók, muzulmánok az országnak nemesei, vámszedői lehessenek-e? egész megyéket továűbbra se adományozhasson-e a király? legyen -e főkegyúri joga? ősiséggel, leánynegyeddel mi légyen? kidobjuk-e a polgári jogtudoményt és bevezessük-e a Tripartitumot megint?

aztán mi legyen a nemességgel? a sigrayak még okés, de hogyan nemesedhessen meg pl egy martinász borsdodból, egy paraszt békésből, egy audi-gyári mérnök győrből?

megannyi kérdés, megannyi...

aeidennis 2011.01.17. 16:42:00

@Iustizmord: Gondolom fogalmad sincs róla, mi az a legitimizmus...

Ha megyannyi kérdésed is lenne, ne feledd, a google a barátod!

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2011.01.17. 16:45:38

Azért nem semmi, hogy sokan még mindig beszopják a (poszt)marxoid hazugságokat, "királypuccs" :((( Anyám, borogass.

A legitimizmus per definitionem jogfolytonosnak tekinti a "habsburgokat", mert Ottó bácsi az utolsó törvényesen becikkelyezett magyar király. Evvan. A királyság eltörlésére irányuló, amúgy sikeres törekvések pedig sajna törvénytelenek voltak. Tessék megnézni jogdogmatikailag, biztos ki fogja adni az output, hogy a "mer a forradalmárok/matrózok úgy akarják", nem törvényes eljárás.

A királyságról sem kérdezik meg a népet, csak épp az nem is erre hivatkozik legitimációja során, így ezen számon kérni blődli. A demó viszont a népfelség elvére apellál, de épp leszarta azt, amikor "be kellett vezetni" mindenféle haladó holdkórosok akaratábul.
Viszont az van, hogy a magyar nép nem akarta megdönteni a királyságot - hanem megdöntötték azt mások. (És igen, a kormányzó imposztor.) A királyságot, de még Horthy rendszerét is külső erők döntötték meg, nem a benne élők.
Na most akkor mi is van ezzel a népakarat-dologgal?

aeidennis 2011.01.17. 17:16:46

@Gabrilo: Jobb szeretem a Habsburg-Lotharingiai elnevezést, ugyanis a "habsburgok" fiágon III. Károllyal kihaltak. Mária Terézia és Lotharingiai István leszármazottairól beszélünk azóta.

Iustizmord 2011.01.17. 17:48:45

@Gabrilo: úristen, eddig csak röhögtem rajtad, de hogy még kiderüljön hogy szerinted héjaváry ottó a legitim magyar államfő, az nagyon súlyos. miért nem mész mindjárt vissza

1. a királypuccs korabeli kifejezés, a 20-as évekből. hogy posztmarxista-e, lényegtelen. használták. értem én hogy fogalmilag kizárt h a kirly megpuccsolja alattvalóit, gyakorlatilag meg mégis. nem emlékszem széles népmozgalomra mely a "károly király, szeretett néped visszavár" rigmussal dobta volna ki horthyt a várból-parlamentből. biztos a posztmarxista kommancsok elhazudták.

2. az utolsó becikkelyezett micsoda?... őőőő mikor és ki tette fejére szt.istván koronáját? mert emlékeim szerint ez egy nem nélkülözhető konstitutív aktusa volt a királykénti elismerésnek

meggyőzhető vagyok, kérlek a Corpus Iurisból rittyencsed már ide a vonatkó tc-t. emlékeim szerint ugyanis utoljára IV. Károlyt koronázták meg, aki LEMONDANI valóban soha semmiről le nem mondott, azonban még 18 novemberében egyrészt elismerte ausztria népének jogát hogy az államformáról döntsön, tisztjeit pedig felmentette a hűségeskü alól. pár nappal később ezt magyaro vonatkozásában is megtette. de valóban, formálisan nem mondott le. csak forradalmaknál a formalitások nem jáccanak. ezért forradalom. mintha 1848-49-ban is lett volna példa ilyesmire amennyiben pro forma frencjóska nem esküdött fel az alkotmányra s meg se koronázták. a kossuth-féle parlament el sem ismerte ezért, tán még elődje lemondását sem ismerték el.

3. a habsburgok trónfosztását törvény mondta ki. értem én hogy formáljogilag alá kellett volna írnia a királynak hogy mától sem ő sem utódai nem királyoik, aztán kihirdetni, értem én... de ezt tényleg nem így intézik.

4. megyjegyzem a 60-as évek elején ottó lemondott az osztrák trónra való igényéről. ha jól emlékszem csak eztán tudott egyáltalán bejutni ausztriába. magyaro-n nem volt miről lemondania, nem lévén örökös tartomány.

5. népakarat. érdekes egy fikció, valóban, hiszen általában hivatkoznak rá, mint most a 2/3-dal, de elismerem, hogy a "népakarat" valójában egy maroknyi ember ötletelésének elfogadása, választások által. de jobbat még nem találtak ki. evvan.

6. ha leverik, lázadás. ha győzedelmeskedik, forradalom. ha baráti országban van és sikerül, szabadságharc. ha ellenséges országban sikerül, puccs. ezt mindig utólag mondjék meg. siegersjustiz. ezzel is evvan.

@aeidennis: dehogynem. utópiának, de minimum a tények figyelmen kívül hagyásának híjják.

de mégis, mi legyen a nemességgel? a polgári jogalkotással? lenne-e államegyházunk? nem goggle, szerinted hogy KÉNE lennie majd, ha jön karl (vagy georg?) von habsburg és királykodik egy jót?

szeretném megfejteni hogy gyakorlatilag (!) mire jó a legitimista álláspont. mert nyilván nem csak a négy fal között vagy az, akkor értsem műr meg mit szeretnél elérni és milyen világ lenne az.

Iustizmord 2011.01.17. 17:53:44

@Iustizmord: miért nem mész mindjárt vissza /itt félbemaradt/ corvin jánosig.

megjegyezem az hogy mária terézia maradt a magyar uralkodó, csak a hadiszerencsén múlott. ha annak idején frigyes porosz király győz, akkor pragmatica sanctio ide vagy oda, még a lotharingiaiak se segítenek a habsburgokon.

Iustizmord 2011.01.17. 18:02:08

ah, még egy valami. ha jogfolytonosság van, tehát JOGILAG a magyar trón mint olyan jár a habsburgoknak, ugyan indítsatok már egy pert. úgy megnézném amint levezetitek hogy JÁR, mindenki, horhytól szálasin, tildyn, dobi istvánon, gönczön, mádlon sólyomon és schmitten keresztül mindenki mennnyen a picsába, mert ők mind illegitim államfők.

természetesen magyaro. 1921-től kötött összes, mégegyeszer mondom, összes jogszabálya, nemzetköz szerződése stb formahibás eljárásban került elfogadásra, mert "a királyság eltörlésére irányuló, amúgy sikeres törekvések pedig sajna törvénytelenek voltak" , érvénytelen.

természetesen az összes bírósági ítélet, melyet a magyar (nép)köztársaság nevében hoztak, ismét csak érvénytelen.

mert a legitimista logikából ez bezony kijön.

igen, asszem arra a borogatásra tényleg szükségtek vagyon.

aeidennis 2011.01.17. 19:25:33

@Iustizmord:
Pár dolog.
Károly koronázásakor Ottó homlokát is érintették a Szent Koronával.
Királypuccs: Felvesznek egy céghez alkalmazottnak (kormányzónak), másnap nem engedem be a főnökömet a gyárba, pedig szívesen jönne. Ez főnökpuccs?

Nem mellesleg Ottó főhercegnek jobb a magyar helyesírása, mint kendnek, és a fődemokrata smittpalibácsinak.

A kérdéseidre a választ egy általános iskolai törikönyvben is megtalálod (7-8. oszt.), ha éppen nem jön be a google.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2011.01.17. 19:53:54

@Iustizmord:

Maga aztán jól beszopta a vörös-libsi cumit :) Kap egy pirospontot, ha megmondja, kitől származik a "királypuccs" terminus.
Valószínűleg áz dicső szocializmusban tanulta a történelmet. Tudja, miért fontos a történészek számára a forráskritika?
Ezért :))))))))

tistedur 2011.01.17. 21:31:03

@aeidennis: ottót nem koronázták meg, károly pedig mégiscsak aláírta az eckartsaui nyilatkozatot. (amin persze nincs ellenjegyzés :) )

Iustizmord 2011.01.17. 22:24:13

@Gabrilo: valami újságban jelent meg a 20-as évek elején-közepén, pontosan nem tudom.

nos, mivel annyival nem vagyok idősebb nlad h apád lehessek, max a bátyád, nehéz a krdés, nem tudom hogy a 90-es évek közepén milyen tanönyvekből oktattak, hogy az méfg szocstalicsta volt vagy andrásfalvy mester kezenyomát magán viselte már. vagy magyarbálintét.

de b+, te folymatosan terelsz, abban gecijóvagy, megadom. ha konkrétumot mondanak neked, flegmázol, ha általánosat szőrszálhasogatsz. eg középkori (szigorúan tekintélyelvű) skolasztikus vitában tudtad jól volna tolni a cuccot, még doktor is lehettél volna!

na még 1x:
hogy is van ez a legitimisták véleménye/jövőképe vs való világ (hehe) összehasonlítás?

@aeidennis: Károly koronázásakor Ottó homlokát is érintették a Szent Koronával.

az NEM ottó koronázása volt. és nem tették a fejére. tudod z olyan külöünbség minta jogi b@szás és a biológiai b@szás között. NÜANSZOKON múlik : ) továbbá gruppen koronation, olyat még nem láttam. de a habsburgok se.

Királypuccs: Felvesznek egy céghez alkalmazottnak (kormányzónak), másnap nem engedem be a főnökömet a gyárba, pedig szívesen jönne. Ez főnökpuccs?

számold el a lovastengerésszel, még 1x, nem figyeltél: a @tistedur: által hivbatkozott nyilatkozattal FELMENTETTE a hűségeskü alól tisztjeit s hivatalnkait károly. nem kötötte őket semmi. továbbá ki nevezte ki horthyt kormányzónak? sem károly, sem más habsburg. mintha választották volna...

"nem mellesleg Ottó főhercegnek jobb a magyar helyesírása, mint kendnek, és a fődemokrata smittpalibácsinak. "

sajnálom, kommentelés közben nem olvasok mindig vissza, és pongyola is vagyok. meg melléütök és igen , én kérek elnézést, de ha hallanád hogy milyxen kitűnően raccsolok, azt még maga Ottó főherceg is megsüvegelné! olyan királyi!

"A kérdéseidre a választ egy általános iskolai törikönyvben is megtalálod (7-8. oszt.), ha éppen nem jön be a google."

ott még nem tartok, csak a római plebejusok szecessziós korszakánál. de ha válaszolnál is, érdemben. hogy képzeli egy lojalista a jelent, meg a jövőt?

lehet -e pl egy reformata hívő a magyar király? mondjuk Orbán Vitya még odabiggyíszti a neve mögé hogy "mária" , mint minden rendes habsburg, úgy már okés lnne?

Iustizmord 2011.01.17. 22:26:35

@Gabrilo: ja, hol, az általad említett t.c.? semmi bolsi trükk, kérem a forrást ha már a forráskritikánál tartunk. a gyóntatód se nem forrás, sem nem kritikus.

Iustizmord 2011.01.17. 22:28:12

@tistedur: tényleg ha ottó főherceg utólagosan ellenjegyezné, akkor a legitimizmus ott megdeglend?

tistedur 2011.01.17. 23:46:10

@Iustizmord: miniszteri ellenjegyzés hiányzik a nyilatkozatról :) a legitimizmus pedig akkor is tovább élne, lehetne potenciális trónörököst találni.

Iustizmord 2011.01.18. 00:32:35

@tistedur: bocs, kevertem a trónfosztási tc-vel :o)

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.01.18. 00:57:30

@Iustizmord: én speciel örömmel végignéznék egy ilyen pert. várom is már egy ideje, de a legitimisták csak beszélnek, beszélnek, nagyokat sóhajtanak, de tenni bizony igen keveset tesznek.

fel is merül az emberben a kérdés óhatatlan, hogy:
félnek-e attól, hogy nincs igazuk, vagy
tudják, hogy nincs igazuk, és ezért nem merik a nyilvánosság előtt vállalni a megmérettetést.

egyik eset sem túl bíztató.

természetesen bármikor fegyvert ragadok, ha kizárólag ezen múlik már, hogy ottó vagy györgy költözzék be a várba pali bátyánk helyére.

Iustizmord 2011.01.18. 01:30:44

@mcs: áh, csak pár hete hogy eztet a a gabrilo nevű nicket (véletlen-e az hasonlóság a gaVrilo princip nevű arccal????) lájtosan nyektetem, de az összes hsz-e csak arról győz meg hogy nagyobb hangember mint baron von münchausen.

néha idelöli hogy schöck, meg posztmarxista szopás, ilyesmi, de érvet még soha, egyszer sem, csak kiböffenti h MAGA azt úgyse tuggya,m hát minek is akkor.

már várom hogy (ifjonti pokolbéli kicsapongásai után) megnősülvén, egyszer csak 3 éves fiacskája megkérdi: papap miért van a bácsi kezében kereszt? mire a válasz: fiacskám maga nagyon műveletlen bűnügyileg. olvassa el a katekizmust, oszt majd még megmondom mit kéne. de csak schöck után, mert ha nem tudja, minek dumájak ingyé.

b+, ha ez a holdudvar, akkor tényleg itt a vég.

legitimizus, b+, 100 év után.... jóhogynem már sámnhívők, az még ősibb.

azért tény félre egy M95/30-as-as mannlichert nekem. hátha lesz mégegy büdaörser slacht. most nem jut ezsembe b.örs németül.

aeidennis 2011.01.18. 07:03:55

@mcs: Sajnos legitimistából nem maradt sok. Vannak páran Budapesten, még kevesebben Pécsett. Többségük öregúr. Ők már nem nagyon mennek ki az utcára.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2011.01.18. 09:37:05

@Iustizmord:

Nézze, Juszt úr. Az a baj, hogy én ezeket az őszinte, és _nagyoneredeti_ fölháborodásokat már rengetegszer hallottam. Ha annyi pénzem lenne, már itt se lennék. Ezerszer lejátszottam már, majd kikeresi valahol, ha érdekli.
Uncsi, sajnálom :)))

aeidennis 2011.01.18. 10:00:40

@mcs: Majdnem elsiklottam az utolsó mondata fölött. Györgynek ugyanis van egy bátyja, Károly. Ő következik az öröklési sorban. Károlynak is van egy fia Ferdinánd Zvonimir, aki idén lesz 14 éves.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.01.18. 10:11:13

@aeidennis: "a fődemokrata smittpalibácsinak. "

Ja, olyan fődemokrata, aki szerint a hatalmi ágak szétválasztása a demokrácát akadályozza :)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2011.01.18. 10:25:50

@flugi_:

Ha fődemokrata, ebben igaza is van. A 18. századi francia demokraták se nagyon szerették a hatalmi ágak szétválasztását, sőt a demokrata "általános akarat" egy és oszthatatlan :)) Speciel ebben nem téved.

aeidennis 2011.01.18. 10:40:39

@flugi_: Hű követője népi demokratikus hagyományainknak...

tistedur 2011.01.18. 11:25:04

@Gabrilo: ez nem elegáns. hol van az a bizonyos törvénycikk ottó királlyá koronázásáról? ha már egyszer ezt írtad : "mert Ottó bácsi az utolsó törvényesen becikkelyezett magyar király."
és ne intézd el azzal, hogy keressük meg, ne légy ennyire kisstílű.

Iustizmord 2011.01.18. 11:27:11

@aeidennis: muníció republikánusok ellen, mi? meg is van a kiskáté.

@Gabrilo: melyik törvénycikk?

ne juszt urazz. sértő.

Iustizmord 2011.01.18. 11:29:26

@tistedur: látom nem ismered "vita"partnered. milyen elegancia?

Iustizmord 2011.01.18. 11:38:12

namost vettem a fáradtságot és átnéztem 1917-21 között hatályba lépő törvényeket.

habsburg ottóról királlyá koronázásáról, szemben az 1917. évi II.tc-vel, ahol károly beiktatásáról rendelkeznek, egy bides sort nem találtam.

www.1000ev.hu/index.php?a=2&k=4&f=7373&param=7373#tv7373

tehát, @Gabrilo: melyik törvényczikk????

Iustizmord 2011.01.18. 11:43:31

@aeidennis: tőled is, ismét: melyik törvénycikk?

csak szólok, az 1920. évi I. tc már horthy kormányzóságáról szól... ezután próbál visszaosonnil héjaváry csárli, mérsékelt sikerrel, ekkor ugye jött az alábbi:

1921. évi XLVII. törvénycikk

IV. Károly Ő Felsége uralkodói jogainak és a Habsburg Ház trónörökösödésének megszüntetéséről

1. § IV. Károly király uralkodói jogai megszűntek.

2. § Az 1723. évi I. és II. törvénycikkben foglalt pragmatica sanctio és minden egyéb jogszabály, amely az Ausztriai Ház (Domus Austriaca) trónörökösödési jogát megállapította vagy szabályozta, hatályát vesztette és ezzel a királyválasztás előjoga a nemzetre visszaszállt.

3. § A nemzet a királyság ősi államformáját változatlanul fenntartja, de a királyi szék betöltését későbbi időre halasztja és utasítja a minisztériumot, hogy eziránt arra alkalmas időben javaslatot tegyen.

4. § Ez a törvény kihirdetésének napján lép életbe.

tehát: hol a búbánatos lópikulában cikkejezték be a mi szeretett ottó HERCEGÜNKET aki még magát sem titulálja KIRÁLYNAK.

aeidennis 2011.01.18. 11:52:37

@Iustizmord: Őszintén megmondom, én nem tudok erről, ha van is ilyen tv. akkor az csak 1916-18 között keletkezhetett. Én a koronázás környékét gyanítom, de egyáltalán nem vagyok biztos ebben.

tistedur 2011.01.18. 12:05:17

@Iustizmord: az a bizonyos konzervatívsághoz tartozó decens elegancia, amelyet sem a prolik, sem a libsikomcsik nem ismerhetnek. szivarszoba, zsakett ünnepi alkalmakkor, úrikaszinó stb. :) (mondjuk ez a régimódi konzervatívság.)

Iustizmord 2011.01.18. 12:33:05

@aeidennis: na végre egy normális hsz.

1916.12.30-án koronázták meg károlyt, ezt az 1917. évi II.tc. emelte be a corpus iurisba.

utána ottóról szó sem esett törvényi sznten, mint azt fentebb írtam, 1921-id de iure király volt károly, akkor detronizálták, helyére SENKIT nem választottak, és se károly előtt , se vele párhuzamosan ottót nem koronozták meg. olvasd vissza a hivatkozásomat, de be is linkeltem a webhelyet ahol lehet kutatni.

az ellentétes állításban tehát tárgyi tévedés vagyon, amit el lehet ismerni józanul meg nagyvonalúan, meg lehet mint gabrilo, arcoskodni.

természetesen ha bárki hozza a "becikkejezett" törvényszöveget ami ottó koronázásáról szól (vö gabrilo mondata), maga, elismerem a tévedésemet.

@tistedur: áh, itt sokszor nem konzervség megyen hanem nettó arcoskodás, tisztelet a kivételnek.

Iustizmord 2011.01.18. 13:00:25

@Paszternak: mármint budaörs? thx.

a Wuderscherschlacht milyen szépen íródik

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.01.18. 13:22:47

@Iustizmord: budaörsi népek jóravaló arcok. öröm volt nézni, amikor a 80-as, 90-es években úgy hajtották el a búsba bálint gazdát, hogy csak úgy porzott, mikor kiment oda arcoskodni a sváboknak a gyümölcsfák metszéséről. :)

btw, hamár királykodunk:

az aranybulla joghatályáról mit mond egy jogász, szigorúan kocsmai beszélgetés szintjén? nonszensz, vagy valahogy levezethető?

aeidennis 2011.01.18. 14:17:28

@mcs: A válasz a kérdésedre a negyedik oldalon található: www.regnumportal.hu/node/435

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.01.18. 14:38:16

@aeidennis: válasznak válasz ez, csak nem az én kérdésemre.

Iustizmord 2011.01.18. 15:36:31

@mcs: akkor a te kérdésed rossz, mert nem érted, ostoba.

Iustizmord 2011.01.18. 15:38:40

@mcs: ja , tessék a vűlasz is: 24. CZIKKELY.

Hogy izmaeliták és zsidók tisztséget ne viseljenek.

Pénzváltó kamara-ispánok, só-kamarások és vámosok, országunkbeli nemesek legyenek.

1.§ Izmaeliták és zsidók ne lehessenek.

Iustizmord 2011.01.18. 15:40:38

amúgy gabroilo valszeg csajozik, mert hogy nagy nyelvcsapásokkal keresi a nemlétező törvényczikket, az valószínű.

erare humanum est. evvan.

Iustizmord 2011.01.18. 15:56:32

@mcs: amúgy vicces ez a konzerv vitakoltura, ha konkrétumra kérdezel, akkor közlik hogy

1. nézz utána
2. nyolcadikos törikönyv, kis buta,
3. google a barátod
4. mér mondják csak úgy meg
5. dob egy linket hogy "hát már ott is tisztázták"

néha lemegyünk definíciók értelmezésébe, oszt van rajta sapka vagy sem jön gabrilo és megmondja hogy nem mond semmit. lassan önmaga paródiája a blog.

eddig @aeidennis: "de egyáltalán nem vagyok biztos ebben." c kiszólása volt az eygetlen értékelhető, érdemi reflexió.

aeidennis 2011.01.18. 16:20:14

@Iustizmord: Így munka közben nem nagyon van az embernek affinitása, hogy olyan témákban, mint pl. "a katolikus egyház szerint a házasság előtti nemi élet halálos bűn" zsinati határozatokkal kiegészítve több oldalon keresztül cáfolni az egy mondatos baromságokat. Többnyire a témában tökéletesen laikus embereknek elmagyarázni EGYENKÉNT, hogy ki mit miért mikor. Egyszerűen fárasztó, és szó sincs lekezelésről. A cáfolatok, magyarázatok, elvek, stb. legtöbbször hihetetlenül egyszerűen fellelhetők.

tistedur 2011.01.18. 16:34:59

@aeidennis: itt már szerintem rég nem a házasság előtti szexről van szó :)

Iustizmord 2011.01.18. 16:45:40

@aeidennis: nem állítom hogy a gúny néha nem túlzó és leegyszerűsítő a részemről, de ha valaki lojalista, akkor ne takarózzék holmi II. vatikáni zsinattal, neológ egyházi elhajlásokkal, stb. tartsa csak meg a prűd viktoriánus erkölcsöket. nem lehet csak úgy tallózni a morális parancsokból. ha a 100 évvel ezelőttit akarod, akard en bloc.

továbbá így munka közben hogy a rákba szedjem elő 7-8.-os tankönyveimet, amire utaltál?

aeidennis 2011.01.18. 16:54:59

@Iustizmord: ha jól emlékszem először egy könnyebben hozzáférhető keresési módot javasoltam.

Másrészt semmi közöm a protestáns angol erkölcshöz. :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.01.19. 02:42:57

"Másik impedimentuma [akadálya] a mi igyekezetünknek, amint mondám, a felettébb való szabadságnak vélekedése. Azt tartják a mi magyarink: non bene de toto libertas venditur auro [a szabadság még aranyért sincs jól eladva]. Igaz bizonyára az, nincs a szabadságnál szebb dolog, de viszont, aki az ilyen militaris disciplinát szabadsággal ellenkező dolognak tartja, vagy bolond, vagy tunya, rossz és rest. Mert én azt vallom és assecurálom [biztosítom] az én magyarimat, hogy ha jó militaris disciplinát instituálnak [honosítanak meg, rendszeresítenek], semmi ez világon nem leszen, ami az ő libertásokat jobban megtartsa s conserválja, mint az. Amely hajdu vagy katona nem akar beléállani ebben az oskolában, ne törődjél rajta, hadd ott, hidd el hogy rossz, hidd el hogy tunya és röst. Ő a szabadságnak vesztését obtendálja [kifogásolja], s penig a dologtul fél, fél a strázsátul, fél a harctul, tudniillik szabad akar lenni attul, szabad akar lenni prédálni, szabad részegeskedni, szabad urat, hadnagyot* válogatni, ott hadni, ha elunja; ez az ő szabadsága. Én penig azt mondom, valamig ez a szabadság a közrendben Magyarországban leszen, addig jót ne reménljünk a mi dolgainkbul. Aboleálni [kiküszöbölni] kell nékünk minden erőnkkel a szabad legénységet, amely semmire nem jó, sem országának, sem urának, sem magának; aki vitézkedni akar, álljon be az megmutatott hadi rendben, aki nem akar, legyen ur, legyen főember, legyen polgár, legyen mesterember, de szabad legény ne legyen, mert ez corrumpálja [megrontja] a többit is. Azért mutaték módot, hogy az országban militia instituáltassék [hadsereg szerveztessék], hogy a kinek kedve vagyon hozzá, álljon oda s ne hazudjon, hogy nincs hová menni emberséget tanulni."

:-)

magyarido.blog.hu/2011/01/12/jegyzetek_a_zemberek_es_a_zalapitashoz_2011_januar_12

ü
bbjnick

tistedur 2011.01.19. 15:06:28

@bbjnick: még jó, hogy szegény zrínyi nem választott vezető volt :)

Iustizmord 2011.01.19. 19:29:05

@bbjnick: @tistedur: hát a hadi diszciplina meg a polgári szabadság az nem ugyanaz... a katonának szabad engedelmeskedni, a polgárnak engedelmes szabadkodni.

tistedur 2011.01.19. 20:29:18

@Iustizmord: erre szokták azt mondani katonáéknál, hogy igazán naggyá a megtagadott parancsok teszik az embert :)

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

Nincs megjeleníthető elem

JOBBKLIKK

Nincs megjeleníthető elem

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása