okos beszéd

"Kire hallgassak a magyar cigányság, zsidóság és a nemzeti identitás ügyeiben? Az Echo TV szerkesztőire vagy a Reakció blog szerzőire?"

Ajánlom, hogy olvasgasd a Reakció postjai alatti kommenteket.
A postírók, és a "közönség" eléggé különböző nézeteket fogalmaz meg.
És a postolók_állandó_mentegetőzéseiből teljesen nyilvánvaló, hogy ki is "hat" kire: sztem pont fordítva működik, mint gondolnád. Nem a postolók alakítják az olvasók véleményét, hanem inkább fordítva, ha már...
De a legvalószínűbb az, hogy senki senkiét. Mindenki nyomja a maga bebetonozott pozíciójából.
Ha megnézed, a postok alatt_vita_nem nagyon alakul ki soha.

köszönöm!
rémlik tavalyról, h kiakadtak a reakciósok, h gyurcsány kijött a tarkára, úm. privatizálta (:D jó kif) a demonstrációt. ők meg ahelyett, h kijöttek volna, hőbörögtek. én meg kellőképp kiakadtam rajta, sztem ugyanis vannak olyan értékek, ahol mindegy milyen oldali vki. persze, h a ballib privilégiuma a kisebbség védelme, kijátszása a másik oldallal szemben, ha a másik oldal hagyja...nem kéne hagyni.
de lehet, én vok naív.

Egy rövid exception megjegyzésem volna.

"Mivel létezik ugyancsak a Fidesszel szimpatizáló középjobb és egyben a szélsőjobboldallal szemben egyértelműen elutasító - nevezhetjük antifasisztának - média is (Kommentár, Konzervatórium, Reakció stb.),"

Engem lehetőség szerint senki se nevezzen annak. Köszönöm :))

@Gabrilo:
:DDDDDDDDDDDDD

Egyértelmű, hogy a Reakció blog szerzőire :)

@mildi: én éppen kimentem, habár KKTT érvelését is jogosnak tartottam, úgy voltam vele, mint Stumpf András a Heti Válaszban, aki azt írta, a tarkára ki kell menni, ahogy ki kellett az őszödi beszéd ellen tiltakozni is menni. Ha egy rakat ködevőre nem vagyunk finnyásak a Kossuth téren, akkor sokkal több tarkára se legyünk azok. És ugyan túl van hajtva a kérdés a baloldalon, hogy ne az látszék, hogy mi élből elutasítunk és negligálunk ellensúlyként a jobboldalon, részemről kimentem, hogy imigyen mutassam, "balos" témákat is tudok internalizálni (micsoda szót találtam). Fura volt, de kibírtam, és építettem a hidat, egyelőre magamban, mer egy ismeretlen (akkor még nem is) blogger nyilván semmit nem ér el.
@Gabrilo: :) mai magyar, hantivilmosi kontextusban én sem vagyok antifasiszta. Részemről ez hitemből, világnézetemből következik, de én sem domborítanám, emelném ki külön. De ha vki ettől boldog, esetleg jogosan, mer érintett, akkor ám legyen, örüljön neki, nemhantivilmosi antifasiszta is vagyok, passzíve és verbálisan.

@mildi: Szerintem meg a fél Reakció és Konzervatórium ott volt. :)

jó a cikk, több okos megfigyelés is van benne, plusz pontosan fogalmazol, de az alapkérdés kicsit naiv szerintem: "kérdezheti az egyszerű, mediatizált jobboldali honpolgár", írod.

én nem tudom van-e ilyen egyáltalán? szerintem a jobboldalon belüli preferenciák is eléggé egyértelműek. aki ennyire nem tud különbséget tenni, az vagy nem figyel, vagy nem gondolkodik.

az persze igaz, h keveredik a jobbos és a szélsőjobbos szöveg jónéhány médiumban, de ez sem újdonság és nem pontosan értem ez hogyan lehetne megszüntetni. ezek az átmeneti jelenségek azt hiszem mindig is lesznek, és kicsit (de csak kicsit) zavaróak is maradnak, attól tartok...

@francesco lorenzo: tudatosan álnaív a kérdés és (természetesen) nem is a jobboldalon való pluralizmussal van a baj, hanem azzal, hogy nemzeti sorskérdésekkel kapcsolatosan nincs egyértelmű és morális alapokon nyugvó válasz, sokan a radijobbnak udvarolnak, a moderáltak meg inkább hallgatnak. A kérdés az, hogy a Jobbik előretörésével nem kellene-e tudatosabban és egyértelműbben fogalmaznia azoknak, akik a politikát "csinálják". Már csak azért is, mert az az ok, amely miatt a pragmatikus pluralizmus volt érvényes, megszünőben van.
A másik az, hogy hiányzik a cigánysággal kapcsolatos konzervatív és egyben komoly, felelősségteljes állásfoglalás.

@NovákAttila: teljesen egyetértek abban, hogy a korábbi "egységes jobboldalt az 51%-ért!" koncepciót itt az ideje elfelejteni. csak per pillanat a Fidesz is annyira ellenzi a jelenleg hatalmon lévőket (többnyire jogosan, bár sokszor sajnos öncélúan is egyben), akik ráadásul (nyilvánvaló okokból) annyira népszerűtlenek is, hogy egy a radikalizmustól következetesen és morálisan is egyértelműen vállalható módon (!) elhatárolódó politika valószínűleg megint csak a Jobbikot erősítené (mint ez esetben egyedül megmaradó "karakán ellenzéket", vagy mit is).

szóval arra tippelnék ez a jelenlegi zavaros helyzet már csak a választások után fog tisztázódni, akkor viszony muszáj lesz "meghúzni a vonalat" - és talán lesz is egy mérsékelt, jól artikulált jobbközép formáció, aminek én személy szerint nagyon örülnék.

ellenben: hogy a moderáltak hallgatnak? ez szerintem azért bizonyításra vár, én épp néhány nagyon kulturált orgánum felfutását érzékelem...emellett persze a szélsőjobb hangereje persze nagyobbat nőtt, de ez nem jelenti azt hogy a mérsékeltebb és sokkal műveltebb és felelősségteljesebb körökben ne zajlana éppen egy tisztulási folyamat, aminek talán mi is épp részei vagyunk ;)

ó, kösz a linket

nem tudtam részt venni a diskurzusban, csak most fejeztem be a Dexter 4. köetét..

(ezzel nem a társadalmni feszkók egyik lehetséges megoldására utalok :)

(ja, és KKTT-vel szemben a murci-szfül egy személy :)

kihagytad a rasszizmus és az etnikai alapú maffia egymást gerjesztő hatásait.
meg nem hiszem, hogy az erősen mediatizált közönség a konzit olvasná.

@bs395: a szellemi elit nem lehet mediatizált..

Határolódjunk már el, és merjünk végre PC-k lenni.

A belterjes megmondóembereken lassan - mindkét oldalon - hálisten' túllép az idő. És főleg a tények.
Hogy egy klasszikusra utaljak:
http://www.youtube.com/watch?v=UUwpLyIDIJw&feature=related
Ti vagytok az a nyominger öregúr a közhangulattal szemben...

@NovákAttila:

Túl van ez erősen bonyolítva kérem !

Orbánról és a Fideszről nekem (finoman szólva) nincs nagy véleményem, ritka egy kutyulós sutyerák társaság, de ebben a kérdésben teljesen egyértelmű az álláspontjuk (amellyel kivételesen még egyet is tudok érteni): CIGÁNYKÉRDÉS PEDIG NINCS!

Nem tudom ki súgta meg a "nagy Orbánnak" a megfejtést (de Isten áldja meg érte!) Van gazdaságpolitikai kérdés, foglalkoztatáspolitikai kérdés, oktatáspolitikai kérdés, egészségpolitikai kérdés stb., de CIGÁNYKÉRDÉS nincs.

És elhiheti, Novák úr, ezért a hozzáállásért a magyarországi cigányok még imáikba fogják foglalni a Zorbányt.

ü
bbjnick

Az, hogy közéleti vitákban a felek teljesen kiüresedett, jelentés nélküli jelzőket vágnak egymás fejéhez, egyrészt nem szokatlan, másrészt viszont annak a jele, hogy senkinek semmiféle ötlete nincs a probléma kezelésének tekintetében. A cigányok "felzárkóztatására" költött pénzek - túl azon, hogy nagy részét ellopják - azért nem értek célt, mert már az elején sem volt senkinek semmiféle fogalma arról, hogy mire is kéne azokat költeni és hogyan. Az ügyben nagyjából két pont körül van konszenzus, az egyik az oktatás, a másik a munkalehetőségek kérdése. Ezek, amennyire kézenfekvőnek tűnnek, legalább annyira problematikusak. Az oktatás kérdése a röhejes "antiszegregációs", vagy "integrált" iskoláztatássá fajult - ami eléggé vicces olyan falusi iskolákban, ahol a gyerekek 80-90%-a cigány és ez igen érdekes fényt vet a ki integrál kit, kérdésére. Továbbá a nem cigány szülőket az alapítványi iskolák felé tereli, ahol a minimális tandíj miatt, nincsenek és nem is lesznek cigány gyerekek. Bár - természetesen - ha a pénz szegregál az rendben van, hiszen Isten ítélete ellen nem illik tiltakozni, viszont, ha a szülő nem akarja, hogy az agresszív, túlkorosok rendszeresen verjék a gyereküket, meg a tanárokat, akkor nyilván fasiszták, rasszisták és - ami még rosszabb - nem szavaznak az maszopra. Ami a munkát illeti az szóra sem érdemes, a nem cigányoknak sincs munkája.

Látható tehát, hogy a "közmegegyezés" minimuma is a valóságban nevetséges, vagy tragikus (attól függően, hogy ki hol lakik). A "szellemi elit" tökéletes impotenciája - ebben a kérdésben is - nyilvánvaló. Addig, amíg nem tudjuk eldönteni, hogy praktikusan mit kezdjünk ezzel a rengeteg cigánnyal, akikkel együtt kényszerülünk élni és akik láthatóan sem az értékrendünket, sem a szokásainkat nem hajlandóak elfogadni, annál inkább a pénzünket - nos, addig minden ideologikus vita és címkézés - az aktuálpolitikai hasznokon túl - tökéletesen értelmetlen és a kétségbeesett semmitmondás tünete.

T.Szerző!
Nem kell tisztázni a kérdést, amit felvetettél.
Pár hónap és megint Orbáni évek jönnek.
Orbán alatt pedig nincsenek problémák.
A gazdaság dönget és a nép elégedett.
A cigányok, mint tudjuk, csak kommancs években lopnak.
Azt a kis időt már féllábon is kibírjuk.

Mi az,hogy"magyar cigányság,magyar zsidóság"?Tiltakozom a külföldön született,vagy erőszakkal külföldre kerűlt magyarok nevében,mi nem szlovák magyarok,román magyarok,stb vagyunk.Esetenként,szlovákiai,romániai ,stb magyarok vagyunk.Lusták vagytok leírni,hogy magyarországi cigány vagy bármi.

@francesco lorenzo: létezik egy szürkezóna, csak az a kérdés, hogy a válság következtében nem fog-e valamerre elmozdulni, akár erre, akár arra. Intellektuális-morális szempontokról most nem beszélnék, politikaiakról igen, hiszen a klasszik és megfakult ballib alternatíva mellett megjelent és teret nyert a Jobbik-féle "megoldási javaslat" is, fogja vonzani a "zembereket" a maga egyszerűségével.
A jobboldalon pedig nem látok más magyarázó elvet, de még helyzetleírást/elemzést sem. Miközben tudom, hogy sokan gondolkodnak ezen, a Gondolán pl. Takács Géza írt erről sokat, méltóságteljesen és komolyan.
A moderáltak vannak, erősödnek, (hurrá!), írásom egy enyhe stimuláció is arra, hogy még jobban foglalkozzanak a témával. A nem a frontvonalban lévő, elméleti jobbközép orgánumoknak erre minden lehetőségük megvan.

@yda:
Itt nem erről van szó. A magyarországi cigányok jó része, és a magyarországi zsidók közül szinte mindenki egyben magyarként is definiálja magát.
A magyar cigány és magyar zsidó ezért ebben a szövegkörnyzetben helyesmgfogalmazás.

Ahogy látom az egyik aggasztó jelenség, éppen az, hogy a cigányság egyre inkább, mint nem a magyar társadalom része jelenik meg. A többségi társadalom is egyre kevésbé tekint így rájuk, és a cigányság körében is egyre erőteljesebb a cigány/magyar megkülönböztetés.

@bbjnick:
Hát azt hiszem nem ennyire egyszerű a helyzet.

A megoldás szerintem is a problémák "foglalkoztatáspolitikai", "oktatáspolitikai", "gazdaságpolitikai", "rendészeti" kérdésként való kezelésében rejlik, nem pedig az etnikai dimenzió hangoztatásában.

Ettől függetlenül viszont van cigánykérdés, mert a politikai erők jó része, a közvélemény jó része (beleértve a cigányságot is) így tematizálja a kérdést.
A cigány/magyar distinkció ráadásul nem csak a politikai közbeszéd szintjén jelenik meg, hanem beépül az identitásba is. (a cigány identitásba is)

A liberális narratíva - amely a probléma gyökerét a rasszizmusban látja (ld. etnikai tematizáció) a baloldal hazai összeomlásával egyre inkább etnikai narratívává válik, és mint ilyen sokkal veszélyesebb, mint a balos narratíva volt, hiszen egy sérelemvezérelt nacionalista világkép alapját szolgáltatja.

A többségi társadalomban ugyanígy egy etnikai alapú tematizáció erősödik, (ld cigánybűnözés, kulturális magyarázatok) ami megint beépülhet egy jó kis frusztrált "ostromlott felsőbbrendűségi" nézetrendszerbe.

@ikaljan:

Én nem azt írtam, hogy nincs cigánykérdés, hanem azt, hogy: CIGÁNYKÉRDÉS PEDIG NINCS!

Egyébként, ha egy bolhasz*rnyi esze van Orbánnak és az ő Fidesz-vezérkarának, ehhez az állásponthoz minden körülmények között ragaszkodni (is) fog. Konok következetességgel kikerül és elutasít mindenféle játszmát és beugratást.

Én készséggel elhiszem, hogy van Magyaro.-on néhány tízezer értelmiségi, politikus és megélhetési "etnikus", akik számára hatalmas tragédia volna, ha kihúznák alóluk a narratívát.Ugyanakkor azt is tudom (jó: tudni vélem), hogy ha a Fidesznek más érdeme nem lesz, mint hogy ettől a etnotematizálástól megszabadítja a közéletet, a lakosság 99,9%-a (magyarok, cigányok, bunyevácok stb.) egyöntetűen oda fog mögéje állni.

Mire alapozom ezt? Egy olyan településen nőttem fel, ahol a cigánylakosság aránya már akkoriban is javában túllépte a 10%-ot (1970-es, 1980-as évek); a kilencvenes évek második felében sokat dolgoztam együtt cigány kisebbségi vezetőkkel; van némi tapasztalatom és ismeretem az egykori és a mai "magyar vidékről". A "magyar ember" teljesen érzéketlen erre az etnoproblematikára, mindig is az volt. A "feszültségek" kriminológiai természetűek.

A bűnözők mennek a börtönbe, a magyargárdisták mennek a nemzetőrségbe, a papok mennek a cigányfalvakba karitatív munkát végezni és "pasztoralni","a kék páviánok (pedig) villáikba bújnak, ottan sírnak az anyjuknak" (az idézet Cseh T. - Bereményi G., úgyhogy náluk tessék reklamálni:-)) --- ha a Fidesznek sikerül ezt a képet kicsit is hitelesen sugározni a lakosság felé, akkor már nyert ügyük van:-) Vélhetően el is fognak mindent követni, hogy sikerüljön.

ü
bbjnick

@-szilvay_g_m-: @tölgy: őszinte örvendés kicsiny lelkemben :)

Nagyon jó poszt!
Tényleg jó lenne tudni, mik a Fidesz tervei ez ügyben, hiszen most talán ez a legfontosabb kérdés.
Elvileg egy konzervatív párttól inkább várhatunk pragmatikus megoldásokat (vagyis megoldásokat), mint az ideológiai mantráktól elszakadni nem tudó progresszív oldaltól, ez biztató kilátás, de jó lenne valami konkrétabbat tudni.

@jan:
Konzervatív ?
Szijjártó épp azt mantrázza, hogy az állami vállalatok vezetői nem kereshetnek többet, mint az átlagkereset.

Hamarosan bevezeti a Mao zubbonyt.

Mondjuk én nem mentegetőztem, amikor megírtam, hogy ott leszek a Hollán utcai megmozduláson, pedig lett is vita belőle bőven. Sőt, máskor sem mentegetőzöm, úgy érzem, megvan a magam helye a világban, "én én vagyok, ők meg ők" :) Az "antifasiszta" jelzővel én is csínján bánnék, személy szerint nem valami ellen képviselem meg a nézeteimet, nem negatív az önmeghatározásom. Való igaz, ellene vagyok a fasiszta, hivatásrendi társadalomképnek, bármifajta falanszternek, ez ugyanolyan társadalommérnökösködés, mint az egyéb ideológiák tervezési mániája.

@bbjnick:
Nagyjából egyetértünk, abban is, hogy nagyon ok dolognak tartom, hogy a Fidesz nem etnikai alapon tematizálja a kérdést.

A gondom összesen annyi, hogy az etnikai tematizálás, bármennyire is csak néhány kékmadár, meg tarfejű hülye kezdte el, mára sajna polgárjogot nyert.
Lehet, hogy vidéken és Bp-n más a helyzet, egy jó 10 éve, amikor borsodi aprófalvakban dolgoztam, hasonlót tapasztaltam, mint amit te említettél.
De sajna azt látom, hogy az elmúlt években ez az etnikai tematizálás egyre jobban beleivódik a társadalomba.
És az évek múltával cigányok felől is mind kontasztosabban komplexebben megfogalmazott cigány/magyar különbségtételt vélek felfedezni.
Az utóbbi időben nem egyszer kifejezetten ijesztő éllel.

@rajcsányi.gellért (ergé):

"Mondjuk én nem mentegetőztem, amikor megírtam, hogy ott leszek a Hollán utcai megmozduláson"

Akkor lehet, h nem, de azért máskor volt rá példa (legalábbis elég sok ahhoz, hogy feltűnjön).
Amikor leírtam, pont nem rád gondoltam amúgy.

A mentegetőzés ősi kínai szokás...

@Úlfhéðinn: én máskor sem mentegetőztem, tudom jól, hogy mit írok le, ez a munkám :) ON

Sajnos, aki az úgynevezett "romák elleni támadásokat" emlegeti, és kizárja az egyre valószínűbb összeesküvés gyakorlatot, az meglehetősen hiteltelen.

Ezzel kapcsolatban hadd ajánljam Novák Attilának a Reakció (reakcio.blog.hu/2009/05/10/az_fszb_franchise#more1107413 ), illetve a jobboldalinak legjobb indulattal sem nevezhető Tóta W. Árpád írásait, pl a "Titkos féreg" címűt, 2009.03.05.

De itt van még például egy kis ízelítő az Inforádió honlapjáról.
http://inforadio.hu/hir/belfold/hir-260106

Meg ugyebár ha visszagondolunk a strassburgi műsorra, az is büdi volt annak idején.

Szóval hogy is állunk ezekkel a roma ügyekkel?

@rajcsányi.gellért (ergé): Amit felvetsz, reáalis dilemma, bár (szerintem) nem megoldhatatlan vagy áthidalhatatlan. A fasizmus/fasiszta szót common sense értelmében értem, a különféle radikáljobboldali és nemzetiszocialista/náci típusú mozgalmak közti különbséget tudatosan zárójelbe teszem.
A lényeg az és szerintem a dolog itt megfogható, hogy sokan a bárminemű antifasizmust a baloldali pártpolitika fügefalevelének tekintik. Erre baloldalról az szokott a kézennfekvő reakció lenni (pl. TGM), hogy ez azért nem igaz, mert ezzel nem lehet szavazatokat nyerni. Igen ám, de a jobboldalon ezt nem csak ilyen értelmében értik, hanem úgy, hogy az antifasizmus a kormány hivatalos ideológiai frázisgyüjteménye s ebben sok igazság van s most nem beszélnék a kommunista politika többévtizedes hivatalos „antifasizmusáról”, melynek következményeként jött létre az ellenállás az antifasizmussal szemben - még a középjobb köreiben is.
Azonban akik meg valóban és „érdek nélkül” antifasiszták, úgy érzik, hogy a jobboldali média a szocialisták antifasiszta frazeológiáját, összemossák a valódi antifasizmussal. És innen kezdve kialakulnak a rossz körök.
Ugyanakkor ha a kérdést úgy tesszük fel, hogy a magyar demokráciát honnan fenyegetik veszélyek, akkor azt kell, hogy mondjam, hogy az antifasizmusnak ma komoly tartalma van, a mostani berendezkedést, a jogegyenlőséget és méltóságot fenyegető veszélyek ugyanis ma inkább a radikális jobboldalról jönnek, a baloldali radikálisok elenyésző kisebbségben vannak. (Természetesen más veszélyek is vannak.) Ez az újfajta antifasizmus amúgy jelen volt a Hollán Ernő utcai tüntetéseken, amikor is többszáz civil, akiket nem a kormányzó pártok és szatelit-szervezetei hívtak össze, megfutamították a Bombagyár stábját. Tartalmában amúgy az ottlevők nem akartak mást, mint azok, akik elmentek múlt vasárnap a Szt.István parkba, mégis ég és föld a különbség, mert a valós tartalmak mellett konkrét célja is volt a demonstrációnak, elriasztani Újlipótvárostól a radikálisokat. Ebből a szempontból a Reakció és a Konzervatórium jelenlévő tagjai, akik mellettünk álltak, antifasiszták voltak. Nagyjából ugyanazért, amiért Schlachta Margit, Bajcsy-Zsilinszky Endre, sok legitimista és mások is – egy jóval szomorúbb időszakban. Tiltakoztak, tiltakoztunk az embertelenség ellen.

OFF

@rajcsányi.gellért (ergé):

"tudom jól, hogy mit írok le, ez a munkám"

Rendben. (Most előjöhetnék a Szolzsenyicin idézetes Reakció-posttal, de nem fogok. Feltételezem, hogy nem volt "szándékos"...).

ON

@Úlfhéðinn: de jó, hogy jobban számon tartod a munkásságomat, mint én magam, azt a téves idézetet el is felejtettem . Sokfelé megtaláltam azt az idézetet Szolzsenyicinnek tulajdonítva, ezért használtam fel - valszeg tévesen.

@NovákAttila: valóban, rossz körök vannak, pedig minden józan, jóérzésű ember el kell, hogy ítélje, hogy 1. irodai szóváltás Molotov-koktélban végződik 2. ezt utólag valakik megtámogatják egy gyűlölködő felvonulással.

Mondjuk a Gyurcsány nevű morális csőd sokat tett azért, hogy bármilyen józanság és mértékletesség melletti kiállás és tüntetés dilemmává váljon a jobber-konzerv körök számára...

@rajcsányi.gellért (ergé): Tényleg, Feri tavaly legalább négyszer antifasiszta tüntetett. de a mostanit kihagyta. Megfázhatott? Gondolom csak valami ilyesmi lehet az oka.

@rajcsányi.gellért (ergé):

"de jó, hogy jobban számon tartod a munkásságomat, mint én magam, azt a téves idézetet el is felejtettem ."

Szelektív memória?
Nyugi, nem csak a tiédet követem figyelemmel.
Egyszerűen nekem elég jó a memóriám, még lényegtelennek tűnő dolgok tekintetében is.
Amit az idézettel kapcsolatban mondani akartam, elmondtam ott (de egy másik blogon vki még jobban elmondta).
Mindegy, ne offoljunk...

@tölgy: GyF megmondta előre, hogy lemondása után jó ideig nem fog beszélni. de hogy bírja?

@rajcsányi.gellért (ergé): hiányzik? ;]

t. fórumtársak!
- fontos írás, mert minden ilyen tárgyú fontos írás
- vki írta, merjünk PC-k lenni, csakhogy a PC a kétségtelen domesztikáló hatása mellett a szőnyegalásöprő tematizálás eszköze (is) volt, jelenleg is az
- nem véletlen, aki a jobb, konzi, Fidesz reláció cigánypoltikáját, a cigánykérdésről vallott álláspontját hiányolja (talán a témaadó is)
- én mindig olyan környezetben éltem, ahol szemmel láthatóan jelentős arányt képviselnek a romák (ha amcsi lennék, írnám, multikulti közeg), az együttélésnek különböző fokozatai alakultak ki ( a gyári melósok, bányászok, napszámosok között jelentős volt a roma munkaerő)
- nehéz időkben a másság (külföldiek, más magyarországiak) természetes bűnbakként funkcionál
- ami a merényletsorozatot illeti, én is írtam már egy pár észrevételt, most röviden: nem biztos, hogy egy szálon futó sorozat, ha igen, már jóval több eredménynek kellene lennie, és ha igen, nem zárható ki az aktív vagy nyug. rendőrök részvétele sem -e z utóbbi kiderülése beláthatatlan következménnyel járhatna
- egyébként a témáról beszélni, beszélni...

Szerintem a FIDESZ óriási ziccert hagy ki azzal, hogy nem dolgoz ki egy körvonalazható roma programot. A jelenlegi politikai helyzetben mondjuk nem csodálkozom, hogy nem próbálják meg, mert annak ellenére, hogy a dolog viszonylag kockázatmentes, akár ezzel is veszíthetnének szavazatot, ha rosszul sül el.

Sajnos már nem nagyon tudok gondolkodni politikai kategóriákban, mindig csak gyakorlat jut eszembe a témáról. Elsőrendű fontosságú az, hogy a kormány ne támogassa az underclass fokozott újratermelődését. Magyarul ne ösztönözzük a cigányokat öt-hat-hét gyerek vállalására. Ez nem más mint a szegénység, a kilátástalanság, iskolázatlanság és a kultúrálatlanság újratermelése.

A viszonylagos munkamorállal rendelkező középosztály újratermelődésének erősítése azonban megadná a lehetőséget a cigányok felemelésére is.

Nem vagyok amellett, hogy az így "nyert" pénzt teljesen csoportosítsák át, számos olyan megoldás lenne, amellyel emelni lehetne a cigány lakosság életszínvonalát, nyomorúságos helyzetét. A segély kiosztását is feltételekhez lehetne kötni, ha nem is közmunka szinten, de legalább képzési szinten (a lányok kapjanak háztartásvezetési képzést stb.).

@excopp:
Szerintem elég volna romaprogramilag példát venni a cigánypasztorációról. Nem átvenni kell, példát venni.
http://inforadio.hu/hir/belfold/hir-256956
hu.wikipedia.org/wiki/Cig%C3%A1nypasztor%C3%A1ci%C3%B3

ezek vaós problémák, ssajnos a az egész zsidó és cigánytematikát totál beszívta baloldali propaganda gépezet, ennek most isszuk alevét-saját tapasztalataim szerint is akiábrándult MSZP.és SZDSZ !!!!-szavazók nemegyszer meg sem állnak a Jobbikig.
Van benne valami, amit egy zsidó szerzőtől olvastam egyszer, hogy a filoszemitzmus nem egészséges dolog - a zsidó ugyanúgy ember , ha csalódik bennük a korában csodanépet látó, akkor amásik végletbe esve gyakran démonizálja őket, ahleyett hogy ugyanolyan , az élet bozótjában szerencsétlen kis krumplit látna bennük is, mint saját maga.

Slachta így írta nevét (lengyel eredetű család volt) -amúgy hatalmas alakja volta XX. századi magyar katolicizmusnak, sztem Ő tényleg próféta volt, eltérően Prohászkától .
( nem démonizálom Prohászkát, nem volt a Holokauszt előfutára meg ilyesmi, ismert vonzódása a konvertita zsidókhoz, keresztfia Szerb Antal stb. stb. -de sok mérgező hülyeséget írt az biztos, lévén nációk harcaként tekintett a zsidó-magyar együttélésre, nem vagyok oda érte, nekem túl forradalmi és demagóg. Hiába tudom, hogy emberként nem volt rosszindulatú, megvédte a felkoncolástól 1919-ben a bukott kommün funkcionáriusait is Szfehérváron, akik jórészt zsidó kommunisták voltak, de közéleti szerepe az írásaiban túlnőtt a szándékain és hajlamain-ha tényleg próféta lett volna, akkor ezt tudta volna. Így csak egy népéért aggódó, rendkívűl okos, de-persze csak írásban!!!- hörcsögtermészetű és demagógiára hajlamos püspök volt....nem kevés közéleti hordalékkal.)

@Cypriánus: Önnek igaza van a név írásában, bár mentségemre legyen mondva, hogy politikai-történeti, sőt katolikus források is Schlachtaként írják a nevet: http://www.magyarkurir.hu/?m_op=view&id=25518
A másik az, hogy nem panaszolkodni kell a baloldali-liberális táborra, hanem beszélni, programot alkotni, szóval pozitívan viszonyulni ehhez a nehéz sorsú magyarországi/magyar kisebbséghez, keresve természetesen az olyan példákat is, mint amilyen a cigánypasztoráció. Ugyanakkor állami programokhoz ez talán kevés, ennél többre van szükség, főleg arra, hogy gondolkodjanak el a probléma mélységén.

ez igaz, de kemény lesz. A romák értékítélete jelentősen eltér atöbbségétől-és a többség is így áll hozzájuk.

nagyon jellemző eset, ahogy egy kelet-magyarországi városban tanuló zsidó ismerősöm reagált 10 éve a dologra. Mivel lakótelepen volt az albérlete, rettegett a cigányoktól (korántsem ok nélkül).
Egyszer egy beszélgetésben a rettenetes szélsőjobb szídásától, és hogy a Holokauszt örök emléke lebeg felettünk, meg hogy Csurka maga a sátán -egyetlen lélegzetvétellel jutott el oda, hogy viszont a büdös aljas cigányokat lángszóróval kell kiírtani....hát izé, érdekes beszélgetés volt...

Szóval igen nagy az ellenszenv velük szemben, és aligha javít mondjuk a Mauníka -show, ahol a maga pőre valóságában jelenek meg azok a jelenségek, amiken az átlagfehér (mindegy hogy milyen etnikumból-az első nagy öszecsapás a Békés-megyei románlakta Kétegyházán volt még a '90-es években, a magyar és román gazdák együtt mentek neki az őket meglopó cigányok házainak traktorral ) előszőr röhög, aztán egyre jobban fél, végül dühös lesz.
Tényleg ki kéne dolgozni egy cigányprogramot!

@Cypriánus: Biztosan léteznek az Ön által hozott példák is, mint ahogyan vallásos katolikus és keresztyén MSZP-szavazó is biztosan akad (erről beszélt egyszer Balog Zoltán a Heti Válaszban), de kivétel erősíti a szabályt szabálya vonatkoztatható mind a két esetre. A magyarországi zsidók többsége a cigányság ügyéhez liberálisan áll hozzá, megkockáztatom azt is, hogy liberálisabban, mint a magyar átlag. Ennek vannak jó és rossz oldalai, az okai pedig történelmiek, dehát ez eléggé triviális.

tudtommal a zsidó iskolákban végzett felmérések szerint a zsidó gyerekek semmivel sem kevésbé előítéletesek velük, mint bármely más iskolában. De mire felnőnek,, lehet hogy a politika némileg elfedi ezt a tényt.

@Cypriánus: Gadó János kutatásai éppen nem ezt állítják:
http://kulturport.hu/tart/rcikk/f/0/151859/1

De ez egy mellékszál a roma ügyben.

Kiváló írás, nagyon egyet tudok vele érteni. És igenis látni kell, hogy egyetlen pártnak sincsenek komoly elképzelései a helyzet orvoslásával kapcsolatban, vagy ha vannak, akkor annyira nem tartják fontosnak az ügyet, hogy megpróbálják megoldani. beleértve az összes eddigi kormánypártot, azt az SZDSZ-t is, amelynek kétségkívül voltak próbálkozásai az oktatási szegmensben, de hát az meglehetősen vékonyra sikeredett. Azt gondolná az ember, hogy ez pont az a kérdés, amelyben lehetséges lenne a többpárti konszenzus alapján létrejött évtizedes távlatokban mozgó átfogó program. de nincs semmi, csak annyi, hogy ha adja magát az alkalom, akkor a cigányság védelmezőjeként feltűnni (pl a bal- és a liberális oldalon), de mintha emögött a fejekben nem lenne semmi.
és akkor tényleg jön a Jobbik.

Jaj, de uncsi ez a rasszizmus duma?
Kit érdekel ha rasszizmus van?
Nem is árt, ha van a társadalomnak egy kis önvédelmi reflexe (nativizmus, nacionalizmus), mert különben feloldódik a világban mint egy plusztabletta a pohárban...

"köszönöm!
rémlik tavalyról, h kiakadtak a reakciósok, h gyurcsány kijött a tarkára, úm. privatizálta (:D jó kif) a demonstrációt. ők meg ahelyett, h kijöttek volna, hőbörögtek. én meg kellőképp kiakadtam rajta, sztem ugyanis vannak olyan értékek, ahol mindegy milyen oldali vki. persze, h a ballib privilégiuma a kisebbség védelme"
Mildi"
Ez így elég zavaros, a lényeg az, hogy Gyurcsányt és Schrödert távol kellett volna tartani a tüntetésről, akkor sokkal többen vettek volna részt rajta.
Nyugat-Európában, de még Csehországban is közösen tüntetnek a nácik ellen, ha elszemtelenednek, de nem akarja az egészet kisajátírani egy személy.

Ilyen nyögvenyelős, magyartalanul megfogalmazott cikket régen olvastam. Nekem nem nagyon sikerült kideríteni, hogy miről is akarna a szerző írni, de nincs energiám végigszörnyülködni még egyszer a cikket. Valami olyasmi jött át, hogy az ország szellemi közepe a konzervatórium és a reakció.

Gratulálok!

@rosta: mindenki magából indulhat ki, már ami, a nyelvtani és stilisztikai magyarosságra való törekvést és az "ország szellemi közepét" (?), ennek összefüggéseit illeti.

Lehet, hogy valóban bennem van a hiba. Amint a buddhisták mondják a saját személyiségem szűrőjén át látom a világot. Itt azt, hogy mit is írtál. Lehet, hogy az egyedüli vagyok a fórumon, aki szerint nehezen követhető, feleslegesen dagályos a szöveged. Ez van.

Van egy rosszabb hírem is. Most, hogy válaszodra újból, jobban elolvastam a cikkedet, a szándékodat valahol Lendvai Ildikó igyekezetének és Debreceni József irányultságának számtani közepe körül látom. Két írásodat olvastam eddig, nekem ez jött le. Sajnálom, ha félreértettelek.

@rosta: ahelyett, hogy mindenféle politikusokhoz és közírókhoz hasonlítana (ami engem nem csöppet sem érdekel), inkább az ország egyik legsúlyosabb problémájával, annak kezelésével foglalkozzunk. Ha ilyen irányú s ad hominem "érvektől" független észrevételei, gondolatai vannak, annak örülnék.

@NovákAttila: Szerintem Attila te a legkevésbé sem foglalkoztál az ország egyik legsúlyosabb problémájának kezelésével ebben a cikkben. Mindenféle csoportokról mindenféle véleményt mondtál, de egy centit sem kerültünk közelebb a problémák megoldáshoz, egyáltalán a problémák lényegéhez. Szerintem...