Carlos77
I 2008.02.06. 17:02
Régóta gondolkodom miképpen írjak a klíma változásról avagy globális felmelegedésről. Aztán támadt egy gondolatom, hogy megnézem ki-hogyan csinálja itt a blog szférában és egyre több és több anyagot találtam. Mivel szociológusnak
képzem magam, így az elemző-gyűjtőmunka nem áll távol tőlem, ergo a címkézés és skatulyázás képzettségem velejárója.
Az utóbbi napokban megnéztem ki hogyan ír a témában, kinek mi az érdeklődése, állásfoglalása, vajon milyen irányultságból adódóan csinál egy postot vagy egy teljes blogot a témának? Mellette vagy ellene? Az eredményeket az alábbiakban mutatom meg.
(
Mivel ez nem egy hagyományos post inkább hasonlít egy linkfelhőre kéretik minden felesleges ablakot bezárni, mert hivatkozásban rekordot döntök)
De itt jön a csavar nem akartam senkit sem háta mögött kibeszélni ezért mindenkinek, akire hivatkoztam küldtem
egy személyes meghívót. Reményeim szerint reagálnak és kapcsolódnak hozzánk és ez a post megfelelő helyet ad egy vitának. Amolyan kulturált konferencia keretei közt lehetőség van a pro – kontra érvek felhozatalára, legfontosabb problémák azonosítására, talán sikerül konszenzusra jutni. Én megpróbálom a mediátor szerepét betölteni.
Így írtok ti A mintát a blog.hu, buzz.hu, blogter.hu, és a freeblog.hu-ról vettem a
klímaváltozás és a
globális felmelegedés tagekre rákeresve közel sem teljes a kép de bizonyos struktúrák és attitűdök megfigyelhetőek. Az összes talált hivatkozás száma közel 50-re tehető amiből bátorkodtam pár kategóriát felállítani. A bejegyzések időpontok szerinti 2006 közepétől mostanáig, igen vegyes tartományban, de több a nyári időszak körüli, vagy valamilyen nagyobb esemény hatására íródott.
Téma Értékelés | Szkeptikus / ellenszólók (S) | Reagáló Hírbemondó / eseményközlő (R) | Aktivista /Ellemző (A) | Egyéb (E) |
3 csillag *** | 1 | 4 | 8 | 1 |
2 csillag ** | 3 | 5 | 10 | 5 |
1 csillag * | 3 | 3 | 5 | 3 |
Betett link | 7 | 12 | 23 | 9 |
Összes találat | 8 | 22 | 26 | 12 |
fenntarthatofejloves.net/2008/01/31/az-utolso-ora/
Csillag 1 Közel sem foglalkozik a téma mélységével, felszínes vélemény, szimpla gondolat
Csillag 2 Alap dolgokat és mélyebb fogalmakat, megoldásokat vegyesen alkalmaz
Csillag 3 Profi összefoglaló, értelmes gondolatok, releváns hivatkozások.
+- az esetleges finomitásokat szolgálják, nem tesznek nagy különbséget az egy postot (1) és egy egész blogot (3+) rászánó egyén közt. pl: (A2+: közepesnél jobban reagáló aktivista, S2-:gyenge érveket felvonultató szkeptikus, E1:életemben történt esemény)
Nos vessük bele magunkat és próbáljunk meg a címkék mögé lesni kicsit. (Részleteiben persze az elemzés során én is tévedhettem, ezért a változtatás/reklamáció lehetősége fenntartva; egyik besorolás sem végleges.)
Reagálók
Releváns lehet egy blogger véleménye? Persze! Egy blogger is lehet szakember egy kapcsolódó témában és ugyanolyan érintett átlagember, mint a többi. Mindenkire hatással lehet a mindenapi élet, és a leendő klímaváltozás. Mert igen átfogó gazdasági, társadalmi változásokat indíthatnak be, és ilyen téma mellett csak úgy nem lehet elmenni. De mi ennek az eszköze?
Mára olyan bejáratott általános szimbólumokkal tarkítják a blogjaikat, mint a jegesmedve, sivatag, gyárkémény, erdőtűz, autóforgalom, grafikon, vagy egyéb kisvideók. És persze valamire hivatkoznak is...
Ugye van az átlag blogger, aki ha nem fázik, (R1) pedig kéne, vagy ha melegrekord (R1+) van akkor máris kimondja a kérdést. Ez már a globális felmelegedés? De az se biztos, hogy melegünk lesz lehet, hogy fázni fogunk? (R1) A téma teljesen kezdi átitatni a mindennapi beszédet ezért a legkisebbektől (E1) kezdve az öregasszonyokig mindenki erről beszél, ha olyan problémába ütközik, ami akár kicsit is kapcsolódik ide. Hála a médiának, a tudományos híreknek, portáloknak, szakmagazinoknak, egyetemi előadásoknak, mindezek sok-sok bloggert megihletnek és ilyen olyan véleményeket formálnak az oldalaikon. Pl. National Geographic olvasó (R1). Vagy az apró hirek (R3+) szorgalmas gyűjtője a különös 100 évente előforduló események (R2) megörökítői, meddig kell vajon váni a következő havazásra Bagdadban? Összefüggések és együttállások felfedezése (R2) az időjárásban még nem ok, de valakit ez indít be.
Vagy megihlethet egy film közvetve vagy konkrétan a hatása alá kerülve máris írunk róla, a mozgó képsorok a majdnem katasztrófamozi (R2 ) hatása egy blogra. De eljön majd az utolsó óra is, amire szintén fog születni pár magvas gondolat, remélhetőleg egyre több nézőben. Következő csoport akik átfogó jelentéseket olvasnak, IPCC reagáló (R3) és ENSZ konferencia(R3), Európai Uniós irányelvekre reagáló(R2+), vagy önkéntes tudósítást adnak Szingapúrból 1-2 (R3+), ezek is mind figyelnek és közvetíteni próbálnak egyre szélesebb közönségnek.
Szkeptikusok
Egy jó érvük van, mégpedig mi a normális? Ki mondja meg, hogyan állapítható meg ez, egy állandóan változó világban? Szkeptikusok közül van az önjelölt fizikus, aki megmondja (S2), hogy ez csak szimpla hisztéria, nincs ok a pánikra, aztán eltűnik mint a hajnali pára. Van persze a médiaelemző szkeptikus, aki az egész klímahisztit nem bírja elviselni, meg amit ez a társadalom szélesebb körében kivált. Számára az egész médiafolyam és a tüntetések, kísérő jelenségek taszítóak, szerintük a tudománynak nincs és nem lehet egyértelmű bizonyítéka a modellekről, ezért tanfolyamot hirdetnek 1-2. (S3+) A másik szkeptikus reakciós hangú kérdező „most akkor ténylegesen mi van?” A lényeg ami fontos: csak óvatosan (S2+) semmi hamari elhatározást.Van az abszolút újitó, aki egy pohár víz (S1-) segítségével cáfol mindenkit…
Van olyan szkeptikus, aki földtörténeti időtávlatokban (S1) gondolkodik és nem aggódik volt már ilyen lesz is ilyen. Meg hát szerencsére a magyarság is a klímaváltozás hatására csinálta a honfoglalást, de rámutat még a racionális okaira, az ellentmondásokra a bioetanollal kapcsolatban, viszont semmivel nem támasztja alá a gondolatait (S2-).
Van olyan magukat szkeptikusnak mondó, aki semmit nem írtak még erről, ilyen ziccert kihagyni, pedig rájuk számítottam. (S1-)
Aktivisták, elemzők
Ha aktivista, akkor Altergobos (A2+), vágjuk rá kapásból, bár szerintem kevés benne a kraft, a globfeszt (A2) értekezlet viszont nagyon jól sikerült, várom a folytatást.
Tudományos elemzés, tények, alátámasztás, aki egy bloggertől akar infot kapni akkor ezt olvassa! Eddigi legigényesebben összefoglaló postok (R/A3+).
Nem meglepően hipotézisemnek megfelelően legtöbben az aktivista, elemző, megmondó oldalon állnak, ahol legkülönbfélébb megoldások vannak. Hasznos tanácsok (A3) a klímaváltozás ellen. Van aki szerint ugyanazon a földön élünk (A/R2) ezért fontosak a legapróbb hírek is, „egy szent fallosz zsugorodik össze”. De a mélyzöldeknek van már 10 pontjuk a szaporodásra is: ökosex (A2-), mindezek miatt a bolygónk és jegesmedvék (A3) megmentésért fogjunk össze, mi civilek. Mert ha rekordok dőlnek (AR1) akkor valami változik, és ki kell tartani, nem szabad feladni a melegtől, (A3-). De vajon meg kell e kongatni a vészharangot(A2), ecsetelni kell e a világvége eljövetelét (R/A1)? Ha itt a vég akkor viszont jó lenne tudni mit érdemes megcsinálni még előtte (A1), 1.2 milló ember utolsó kívánsága. Tényleg már csak erre van időnk?
Vagy ki kell nyitni az emberek szemét, hogy észrevegyék az apró örömöket is (A3) a változó világunkban. Cselekednünk kell, tenni kell ellene (A2), mert ez minden embernek ez felelőssége (A3),a valódi szükségletek számítanak igazán (A2). De lehet, hogy csak a táplálkozásunkon kellene (A1+) változtatni, vega rulez, húsok rosszak.
Van aki észreveszi az ellentmondásokat, mint a biodízel (A3) és az energiafű (A2) melyek nem igazán nevezhetők tényleges megoldásoknak, hatalmas energia éhségünk kielégítésére.
Fején is lehet találni a szöget és kijelenteni, ezt így nem lehet tovább folytatni (A2), fel kell adni ezt a mentalitást "engem nem érdekel, mert úgyse érint" vagy „remélem én azt már ugyse élem meg”. Lehet hosszasan elemezni a szkeptikusokat és nem érteni, miért ilyen a másik ember, ez a antiszkeptikus ellemző (A3). Van önjelölt jövőelemző, mit hoz a 2008-as esztendő (A1)? De a kedvenc celebeink (A2) is tesznek azért, hogy állandó téma legyen a klímaváltozás és persze az ő zseniális személyiségük.
Egyéb
Van aki lelkiismeretesen elemzi a problémát pro és kontra (E3), én most megmondom a véleményem. (Egyébként ha magamtól csináltam volna egy posztot az eddigi véleményeim/ismereteim alapján körübelül hasonló lett volna bár B. Lomborot kihagytam volna, mert az az alak egy vicc.)
Persze ezt a témát is mélységesen átitatja a politika, a gazdaság, és egyesek szerint a vallás is. Így lehet vádolni a republikánusokat (E1), vagy a magyar környezetpolitikát (E2), ami kiábrándító tehetetlensége miatt, olyan 'egyszerű' esteknél is mint a Rába habzik-zik... Vagy a szabad politika (E2) és a greenpeace felemás kapcsolatfelvételei.
Ha a pápa így szól (E2) azért ha úgy szól (E/S2) azért lehet kapcsolatba hozzni. Van aki mindig egy mosolyt. csal elő(E2). És végül az igazság odaát van(E1).
Félmondatokban, röviden tömören ennyi. Elnézést ha valakinek ez degradáló de igy lehetett összesűríteni a témát, bemutatni az érintetteket.
Jó olvasgatást és kommentelést, fontos egymás véleményének megismerése.
Pár orientáló kérdés:
Miért érdekelt/érdekes a téma?
Honnan szerzel információkat, kinek a szavára adsz?
Mit vársz a jövőtől? Lehet-e modellekben gondolkodni?
Mit vagy hajlandó tenni? Mit érdemes? Kell-e egyáltalán?
Vélemény az eddigi tudományos eredményekről?
Alkalmazkodás vagy megelőzés?
- Szükség van-e nemzetközi egyezményekre?("világkormány")
