Hungary Under Siege - Again (Mezei Balázs, Crisis Magazine)

Konzervatorium I 2012.01.26. 07:11

Hungary made front page in the newspapers of the world only a few times during its post-World War II history: in 1956 when its anti-Communist uprising was shattered by Soviet tanks, in 1971 when Cardinal Mindszenty was allowed to leave the country by Communist authorities, and in 1989 when Hungary contributed to the collapse of the Soviet system in Central Europe. (...)

Now Hungary is mentioned again in front page articles, but this time for a very different reason. From the New York Times to Le Monde we read that the country’s government is sliding toward “authoritarianism.” Trotted out as proof are the moves of Prime Minister Viktor Orban to consolidate his party’s hold on power, new rules that supposedly threaten the independence of the judiciary, and most of all the suspiciously Christian, pro-life and pro-family clauses in Hungary’s new Constitution. All these are out of step with the aggressively secular oligarchy that runs the European Union, and Hungary is being threatened (for instance, by U.S. Secretary of State Hillary Clinton) that if its government doesn’t back down, the nation will face potentially crippling sanctions. (...)

In its present form, the Hungarian Basic Law is a politically moderate legal document formulated along the lines of the conservative liberalism of an Edmund Burke or a Russell Kirk. It is, in fact, very close in its words and spirit to the Constitution of the United States of America. If anything, this resemblance demonstrates that we live in a world of common values. (...)

Ajánljuk Mezei Balázs írását a Crisis Magazine-on:
Hungary Under Siege - Again


A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr403774563

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bádogos 2012.01.27. 15:24:20

Most lusta vagyok gépelni. Mások már megírták a lényeget:

orulunkvincent.blog.hu/2012/01/25/princeton_kontra_piliscsaba

bádogos 2012.01.27. 15:38:46

The gravest crime Orban’s government is accused of is cultural and religious. In the preamble to the Constitution or “Basic Law,” there is mention made of God. Still worse, it makes reference to Christianity in particular as part of Hungary’s heritage.

Anno tele volt a Konzi, meg a Mandi is hivatkozásokkal, hogy hány európai alkotmányban emlegetik Istent. A politikusaik meg biztosan soha nem láttak még ilyet.

Furthermore, the Constitution defines marriage as “the union of a man and a woman established by voluntary decision”

Ja, a hitelért cserébe meg majd a homokosok házasságát fogják kérni, ahogy a jól értesült Magyar Nemzet írta. :)

Meg némi maszatolás a "sztálinista" alkotmánnyal:
"And even if the Hungarian Constitutional Court changed many parts of this constitution, its temporary character did not change."

(Ahogy valaki találóan megjegyezte: A világon minden jogszabály _ideiglenes_ .)

Nincs kedvem tovább szöszölni: Végtelenül gyenge propaganda szöveg.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2012.01.27. 16:41:28

@bádogos: szerintünk igenis, jó, hogy van az alkotmányban Isten és kereszténység. Egyébként Isten a himnusz első soraként szerepel, a keresztténység meg mint megtartó erő. Olvasd el a cikket.
Egyébként ez volt az:
konzervatorium.blog.hu/2011/04/28/europa_tele_van_europaiatlan_alkotmannyal
elég nehéz volna cáfolni, szóval kösd fel a gatyát.

bádogos 2012.01.27. 20:47:34

@dobray: Úgy tűnik, szövegértési problémák merültek fel, ezért ugyanaz, kissé szájbarágósabban:

Nem foglaltam állást abban, hogy jó-e vagy nem (1), mindössze arra hívtam fel a figyelmet, hogy elég bizarr dolog azzal vádolni az európai politikusokat, hogy Isten megemlítése indította őket Magyarország "ostromára" (under siege), miközben európában számtalan példát találnak ilyesmire. (Sokféle kritikát olvastam, de a legtöbb kritikusnak nem ezzel van gondja.)

(1) Bár a preambulumot összességében dagályosnak, és helyenként történelmietlennek tartom (2), az "Isten áldd meg a magyart!" szerintem teljesen rendben van.
(2)Az 'együttműködés' szó többszöri használata pedig - a kormány napi gyakorlatát tekintve - a pimaszság minősített esete.

(A kereszténységről meg az a véleményem, hogy egy folyamatosan változó mítosz, amely régebbi korokban erős kölcsönhatásban állt a nemzet kohézióját biztosító kollektív mítosszal. A nemzetek mítoszai időközben modernizálódtak (a magyar egy kicsit kevésbé) és individualizálódtak (azaz a kollektív mítosz nem automatikusan terjed ki az egyénre, hanem az szükségesnek tartja, hogy megfogalmazza saját _viszonyulását_ a nemzeti mítoszhoz. (A kereszténységben ennek megfelelő párhuzam a "maga módján vallásos".) Ebből is kisülhetnek életképes megoldások, ha akár az állam vezetői, akár a közbeszédet alakító politikusok értelmesen meg tudják magyarázni, hogy mi az individuum szerepe a modern liberális demokráciában. (Sőt, igazából csak ebből sülhet ki életképes megoldás, mert bármilyen másikhoz már nincs ember. A nyugat-európaiak ma alapvetően másképp működnek, mint akár 100 évvel ezelőtt.) Tehát itt és most Európában a többé-kevésbé kollektív szinten maradt keresztény egyházak próbálnak viszonyulni az egyre inkább individuális alapokra épülő államhoz, ami persze független a múltban gyakorolt megtartó erőtől, de a jövőre nézve semmi biztosat nem jelent. )

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

Nincs megjeleníthető elem

JOBBKLIKK

Nincs megjeleníthető elem

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása