Egy aláírás margójára: TGM kirúgásáról

Konzervatorium I 2010.11.23. 12:20

Tamás Gáspár Miklós és az MTA Filozófiai Kutatóintézete több munkatársának (így az Ernst Blochot is fordító kiváló Mesterházi Miklósnak) az eltávolításával (illetve ennek az óhajával) az intézet igazgatója – szerény véleményem szerint – olyan útra tévedt, mely sehová nem vezet, illetve meglehetősen kétes „eredményekkel” kecsegtethet csak. Nem arról van szó (a nyilvánvaló jogi nonszensztől eltekintve), hogy kinek a világnézete szimpatikus – bárki számára is.

Novák Attila írása


Magam például TGM gondolatainak tekintélyes részével nem értek egyet, averzióval szemlélem radikális baloldaliságát, ugyanakkor elismerem azt, amiről a szintén az érdekében megszólaló s vele egyet nem értő, általa egyszer meglehetősen durva kifejezéssel és stigmával illetett Mezei Balázs beszélt, illetve írt: hogy meg kell óvni a „gondolkodás sokféleségét”. És most akkor még nem beszélnék arról sem, hogy az egyik legkiválóbb és „legmagyarabb” magyar nyelvű publicistáról is beszélünk, akinek az írásaiban még akkor is van okosság (és inspiratív erő), ha az egész alapzata bizonytalannak tűnik, s aki egyébként már akkor védte a kisebbségi magyarok jogait, amikor még – s erre Szőcs Géza mutatott rá„az őt nemzeti oldalról bírálók közül sokak még spilhóznis gyerekek vagy hithű MSZMP-tagok voltak”.

 De az eset más szempontból is tanulságos. Petíciót írtak a kirúgottak védelmében s ezt erkölcsi indíttatásból (mert nem szeretem az igazságtalan kirúgásokat) magam is aláírtam, s bár néhai Bence Györggyel értek egyet, aki azt nyilatkozta egyszer, hogy ő már „kialáírta magát”, annyira abszurdnak tartottam ezeket a személyi döntéseket, egyáltalán az új igazgató új szempontjainak az idő linearitását tiszteletben nem tartó felfogását, hogy ezt a meglehetősen anakronisztikus tiltakozási formát választottam. Aláírtam.

Ami azonban elválaszt a többnyire a baloldali-liberális táborhoz tartozó aláírók többségétől, az, amiért többségükben (tisztelet a kivételnek, mert van) ők sohasem tiltakoznának, én meg igen, s nem biztos, hogy aláírásgyűjtéssel tenném. A magyar tudományos élet, mely alapvetően még mindig feudális jellegű, mindig is híres volt arról, hogy szabályszerűen elüldözi az országból vagy a „szakmából” a tehetségek egy részét. Szerencsésebb esetben külföldre kerülnek ezek az emberek, rosszabb esetben azonban marginalizálódnak vagy pályát változtatva élnek tovább. Ennek nem pusztán az az oka, hogy egy kis ország csak korlátozott számú kutatót képes eltartani, hanem az is, hogy a magyar tudományos rendszer azoknak nagyon nem kedvez, akik bizonyos, a tudományhoz nem tartozó udvari rítusokat nem akarnak elvégezni a pályájuk zavartalansága, előremenetelük biztosítása érdekében.

A bolognai folyamat következtében is állt elő az a helyzet, hogy rengetegen végeztek egyetemet, ezek között pedig nem csak a fejkvóta miatt felvett tömegek vannak, de nem kevés tehetséges fiatal is, pedig még a középgeneráció, a pre-bolognaiak sem futották még ki magukat. A magyar tudományos infrastruktúra – melyre egyre többen kapaszkodnának fel –  meglehetősen kevés embert tud eltartani, viszont ez a meglehetősen kevés is ragaszkodik ahhoz, ami neki adatott: álláshoz és stallumhoz. Ezek nem mindig kötődnek valódi tudományos teljesítményekhez, sok esetben arról van szó, hogy a feudális kegyúr (sokszor tőrölmetszett antifasiszta liberális, de természetesen lehet keresztény-nemzeti beállítottságú is) valamilyen hosszú évekig tartó s neki nyújtott szolgáltatást jutalmaz állással. Aki bekerült, védi magát, a mozgás, a mobilitás nagyon csekély, és kellő kontroll híján több évtizedig bebiztosíthatja magát az, aki így álláshoz jut. A kívülrekedtek pedig mehetnek oda, ahová akarnak.

Egy szó mint száz: a magyar értelmiség közéleti megnyilvánulásai arra engednek következtetni, hogy roppant kényes olyan jelenségekre, melyek bizonyos ideológiai keretbe illeszthetők be. Az idegengyűlölet vagy a „politikai tisztogatás” (ami a Filozófiai Intézetben történik, az – véleményem szerint – nem az) ezek közé tartozik, valamint az értelmiség gyakran szokott még felszólalni a Magyar Gárda, a Jobbik és más – ténylegesen szélsőséges – jelenségek ellen. Ugyanakkor körömszakadtáig védi az established értelmiség bevett hídfőállásait s amellett, hogy ez tudatos generációvédelemnek tűnik, nem kezd – akár aláírásgyüjtéses – háborúba olyanokkal, akik a magyar tudomány, illetve a nem jobboldali világ oligarcháinak számítanak, mert tudja, ki és mi van a rendszeren innen és túl, s ezt a csatát nem hiszi megnyerhetőnek.

Jó lenne, ha a magát „haladónak” tituláló értelmiség, melynek  világképében a gyengék és a kiszolgáltatottak (amúgy helyes)  védelme kulcsfontosságú szerepet játszik, kiterjesztené a harcos védelmet azokra is, akik gyengék és védtelenek, de vagy nem tartoznak egyik politikai-ideológiai táborhoz sem, mert fiatalok és tehetségesek, vagy pedig nem a mainstream liberális tábor elvei szerint kiszolgáltatottak. Ez a védelem jóval túlmenne a szokásos antirasszizmus és jogvédelem által megszabott határokon, ám jobban megfelelne azoknak az erkölcsi értékeknek, melyeket – politikai oldalakon innen és túl – bárki oszthat, akinek csak fontos Magyarország sorsa, eredményessége.
 

Kövesd a Konzervatóriumot a Facebookon is!


A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr852467643

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Hódolat kultúránk Semmelweis Ignácának, a BRFK névtelen zsenijének az eltelt 30 nap minden sikeréhez! 2010.11.26. 08:50:47

Anyukák, nagymamák és közkonyhák, nem kell rettegni többé! Magyar kormány rendőröket a kulturális életbe/kulturpolitikába/stratégiai tervezésbe és kivitelezésbe, valamint minden irodalmi szervezet élére! Könyváruházak rendőr-felolvasóesteket szervezzet...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Novak_Attila 2010.11.24. 22:55:29

@tölgy: ha egyáltalán ezt TGM írta, amit kétlek, mert ezidáig egy forrásmegjelölés nélküli idézet. Egyébként nem kellene ilyen szinten személyes harcot vívni, nem is erről szól a történet.
@babarczyeszter: az impakt faktor nem minden, pláne akkor, hogyha gondolatokról van szó (számosan fejtették ki nézeteiket szinvonalas publicisztikákban, némelyek ezek közül inspiratívabb erővel bír mint sok "impaktfaktoros" tanulmány). Sajnos van generációs küzdelem is, az ÉS, a Magyar Narancs is generációs lap, az aláírásgyüjtők jó része is tagolható eszerint.

___________________________ (törölt) 2010.11.24. 23:36:32

Attila,

nem értem, egyáltalán milyen kirúgásról van szó. Nyugdíjazzák 62 évesen a fizetésénél alig alacsonyabb nyugdíjjal egy olyan intézettől, amelynek az utóbbi időben amúgy is nagyon kevés munkát végzett. Hol igazságtalan ez? Hol kéne szerinted meghúzni a határt, hogy a közíró mennyit várhat az államkasszától?

___________________________ (törölt) 2010.11.24. 23:46:30

@tölgy: ezt tényleg TGM írta volna? nem akarok köcsög lenni, de ismerek pár 21 éves vidéki rendszergazdát, aki nem írná 2 l-lel a usefult. Szerintem ez nem lehet TGM, vagy valamilyen szinten nagyon túlbecsültük/tem a figurát.

Novak_Attila 2010.11.25. 00:17:30

@Shenpen: ennél jobban tud, lásd: www.eurozine.com/articles/2007-09-18-tamas-en.html
A többit már megírtam, nem lehet "visszafelé" számonkérni az időt, legyen az TGM vagy akárki más.

Regno delle Due Sicilie · http://regnodelleduesicilie.blog.hu 2010.11.25. 09:34:16

@Novak_Attila: bár tartalmilag és megfogalmazásmódjában is elég (khm) nevetséges, a beidézett levél TGM emailcíméről lett elküldve. (nyilván nem magyarázat, de megértéséhez azt is érdemes tudni, hogy TGM szinte képtelen gépelni.)

Novak_Attila 2010.11.25. 12:41:06

Mivel a szigorúan "politikamentes" (Magyar Nemzet, Jobbklikk, Mandiner, stb.) közegben különféle mendemondák terjengenek az ügyről, hadd ajánljam mindenki figyelmébe az eddigi legjobb oknyomozó riportot az MTA Filozófia Intézetében történtekről:
narancs.hu/index.php?gcPage=/public/hirek/hir.php&id=22600

Regno delle Due Sicilie · http://regnodelleduesicilie.blog.hu 2010.11.25. 14:11:32

@Novak_Attila: szerintem is ez eddig a (messze) legmegalapozottabb írás. a címe meg egyenesen zseniális.

Novak_Attila 2010.11.25. 16:22:47

@Regno delle Due Sicilie: szívesen felvenném Önnel a kapcsolatot.
E-mailem: novak@szombat.org

Vidéki 2010.11.25. 16:52:44

Egyetértek a szerzővel: "Magam például TGM gondolatainak tekintélyes részével nem értek egyet, averzióval szemlélem radikális baloldaliságát".

Sőt azt gondolom, hogy messze eltévelyedett az anarchia irányába és szélsőséges szövegei és cselekedetei egyáltalán nincsenek összhangban a tények tiszteletével és egy tudóstól megkövetelt objektivitással.

Noha egy akadémiai státusban vannak követelmények, mint például a végzettség igazolása, nyelvvizsgák igazolása, tudományos fokozatok megszerzése, ő mérhetetlen arroganciával elzárkózik ezek teljesítésétől.
Anarchista mentalitástól fűtve azt képzeli magáról, hogy a szabályokat hülyék számára írják, őt viszont senki semmire nem kötelezheti.

A sajtóból tudhatjuk, hogy január eleje óta mindössze egyszer, november 8.-án méltóztatott befáradni munkahelyére.

Elérte a 62 éves kort, a nyugdíjkorhatárt. Miért ne lehetne egy ilyen impertinens alakot nyugdíjazni?

Ezt a példát kell mutatni fiatalabb tudósok számára?

Amit szabad "Jupiternek", azt nem szabad az "Ökörnek"?

HaKohen 2010.11.25. 19:32:22

Elolvastam (kétszer is) N.A. bejegyzését. Úgy láttam – de javítsanak ki kérem tisztelettel, ha tévedek –, hogy cikkének nagyobbik része NEM TGM-ről szól, hanem az MTA Filozófiai Intézetében zajló kirúgásokról, botrányokról. (N.A. a címben és az első két bekezdésben 1+1+1=3-szor említi TGM nevét, azután sohamár.)

Elolvastam (kétszer is) a MaNcs múlt heti számában Vári György – általam tényfeltárónak nevezett – és valóban kiváló cikkét. És igazán most sem sokat értek az egészből.

Ez persze bizonyára az én szellemi képességeim fogyatékos voltára vezethető vissza. Ámde. Bár a nevezett intézetet és a hazai filozófiai életet (már ha van ilyen) nem ismerem és kívülállóként szemlélem – némi tapasztalattal rendelkezem más hasonló vagy nem hasonló akadémiai és nem akadémiai intézetek és nem intézetek korábbi és még korábbi botrányaival kapcsolatban. Ezért merem feltételezni (sőt fel merem tételezni), hogy az a rengeteg bog és guzmics, ami a csaknem három kolumnás cikkből előbújik, alapvetően nem politikai, nem ideológiai, nem szakmai csatákról szól, hanem egy olyan víz alatti tökletépési akciósorozatról (vö.: vizilabda), amelynek vesztesei mennek a lecsóba (nyugdíjba, kisebb presztízsű állásba vagy az álláskeresők táborába), nyertesei pedig fönn maradhatnak a víz fölött, ami több góllal, több szakmai presztizzsel és több zsozsóval jár. (Vö.: Az ember tragédiája 14. szín.) Nem állítom, hogy nem kavarnak bele az ügybe politikai és ideológiai szilánkok vagy éppen döntéshozói és vezetői inkompetenciák, de az előző mondatban vázolt véleményemet ezek nem másítják meg.

Na de – mondhatnám némi cinizmussal – már jó néhány évtizede ilyen időket élünk, akkor most mit akarunk? Persze fülkeforradalmak idején a helyzet is fokozódik (hogy az ismert filmklasszikus ismert bonmot-ját parafrazeáljam).

Mivel azonban TGM ügyében (N.A. egyéb mondandóitól majdnem függetlenül) számos konzibeli régi vitapartnerem itt sorompóba állt (bocs a közhelyért), kénytelen vagyok megint károgni egyet. Ugyanis olyan gyönyörűen összekutyulnak össze nem tartozó dolgokat, mint hogy csak címszavakat írjak ide: angol levél, TGM erkölcsei, oktatás a CEU-n, bejárás a munkahelyre, Kádár, impakt faktor, egyetértek/nem értek egyet vele és a többi. A csúcs ebben a műfajban: krokodilkönnyek hullatása szegény államkasszáért.

Mert egyebekben – ha nem is akarjátok egyenesen kimondani – igazatok van/igazuk van önöknek/maguknak/kegyedéknek. De akkor már hánccsuk le a nemidetartozó sallangokat az ügyről. Merthogy:

Nevezett, mint ismeretes, 1978-ig a létező szocializmus mintaországának: Romániának állampógára vót. És szemét módon, ahejett, hogy kinyalta vón csontig a Kárpátok Géniuszának hátsóját, szembe ment vele és naccerű rendszerével, magára vonva a drága jó szekusok haraggyát is.

Azután pedig áttelepült ide, a létező cucilizmus másik mintaországába, és ahelyett, hogy a Kádár-rendszer filozófiai magasságú dicséretével foglalkozott vón, megintcsak kihúzta a gyufát, ezúttal a III/III-asokét. Már akkor is kirúgatta magát minden munkahelyről (ez is mutassa, hogy mijen összeférhetetlen és anarkista vót már akkor). Meg oszt ellenzékieskedett, amikor mások lemerültek. De úgy kell nekije, most éppen az a tíz év kirúgottság hiányzik a nyugdíjhoz szükséges munkaviszonyából.

Osztán elment tanítani angolul, németül és franciául huszadrangú egyetemekre. Valami Yale nevűre is – ami hol rúg labdába olyan first classok mellett, mint az ELTE vagy a Pázmány? És a rohadék még publikált is a fenti nyelveken, amikor még csak papírja sem volt róluk!

Summa summárum: az ilyeneket el kell küldeni a fenébe, lehetőleg minél távolabb kis/nagy országunktól. Mint annyi más tudóst (vö.: Nobel-díjasok), film- és képzőművészt, orvost, feltalálót, prolit estébé az elmúlt csaknem egy évszázadban. (Vö.: Az ember tragédiája 12. szín.) Legalább majd gyarapodik az államkassza.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.11.25. 21:40:07

@HaKohen: most akkor egy kiemelt partizán-nyugdíj mellet érvel TGM számára? (Egyébként az áttelepülése nem teljesen így történt, de nem akarnám a partizán-nyugdíját megfúrni.)

evil overlord (törölt) 2010.11.25. 22:20:00

@HaKohen: Ha igaz az, hogy gyakorlatilag nem ment be a munkahelyére idén, akkor ezért simán ki lehetne (kellene) rúgni.
KK&TT a búzablogon kigyűjtötte TGM publikációit, ha nem néztem el semmit, akkor 2001 óta nem volt tudományos publikációja:
mandiner.blog.hu/2010/11/24/diszgrofia_mandiner_tv
OK, ne várják el a PhD-t, a nyelvvizsgát (pedig kellene). De az, hogy 9 év alatt 1 nyavalyás tudományos publikációt nem tudott összehozni, az védhetetlen.

HaKohen 2010.11.25. 22:21:07

@tölgy:

Eddig úgy tűnt föl nekem, hogy legalább olvasni tud.

Ha nem, hát nem.

HaKohen 2010.11.25. 22:22:22

@evil overlord:

Detto. (Vagyis neked is szól tölgynek írott téveszmém.)

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.11.25. 22:36:37

@HaKohen: jaj, hagyja mán ezt a szájkaratés beszólósdit. Ezt a kommentfolyamot eddig hál' Isten elkerülték a barmok.
Maga TGM _állítólagos_ múltjával érvel a mai állami állása mellett.

evil overlord (törölt) 2010.11.25. 22:51:55

@HaKohen: Ha jól értem, TGM múltbeli tetteivel érvelsz nyugdíjazása ellen. Ezzel csak két baj van:
- van még egy csomó ember az országban, aki anno így-vagy-úgy ellenzéki volt, most ők is kapjanak nyugdíjas állast az MTA-nál?
- gondom az MTA-ban is korlátozott a státuszok száma, ha TGM marad, akkor ezzel másoktól veszi el a helyet
Azt pedig továbbra sem értem, hogy miért is kellene tudományos állásban tartani valakit, aki 9 éve nem végzett érdemi tudományos tevékenységet?
BTW, azzal, hogy nyugdíjazzák, miért is üldözék el? Ha jól tudom, az a szabály, hogy ha eléri a nyugdíjkorhatárt, akkor nyugdíjazni kell, kivéve, ha nagydoktor (őket 70 évesen nyugdíjazzák).

Novak_Attila 2010.11.25. 23:17:46

@HaKohen: Önnek tökéletesen igaza van. TGM körül politikai csatározások zajlanak (nyilván nem függetlenül magától TGM-től sem), az itteni "nyugdíjaztatási" szakértők véleményét is nagyjából az motiválja, hogy nem szimpatizálnak nézeteivel és a jelenlegi helyzetben konfrontálódni lehet az "establishmenttel" (?), melyet sokan az aláírásukat adókkal azonosítanak.
Cikkemnek amúgy TGM apropója volt, nem róla szólt.

evil overlord (törölt) 2010.11.26. 00:28:51

@Novak_Attila: Tegyünk valamit tisztába: igaz az, hogy az MTA-nál nyugdíjazni kell a 62 éves, akadémiai doktori fokozattal nem rendelkező alkalmazottakat? Ha igen, akkor nincs miről beszélni.
BTW, mindenféle párt- és személyes szimpátiától függetlenül: aki éveken keresztül nem produkál egyetlen egy tudományos publikációt sem, annak nincs mi keresnie az MTA-nál. Nem vagyok híve a publikációgyártásnak (mnnyiségről szól a minőség helyett), egyetemeken végképp hülyeség (simán lehet valaki jó oktató semmitmondó cikkek írása nélkül), de egy kutató intézetben milyen más tevékenységet lehet végezni?

Novak_Attila 2010.11.26. 00:50:09

@evil overlord: a nyugdíjaztatás - úgymond - jogszerű, de méltánytalan, éppen azon oknál fogva, melyet Ön is említ, hogy az un. szaktanulmányok mellett a filozófiai esszék/publicisztikák is gondolatokat hordozhatnak (TGM-é hordozott) - egy olyan, meglehetősen bizonytalan körvonalú tudományágban (ha lehet egyáltalán így nevezni), mint a filozófia. Nem csak impakt faktor létezik a világon, bár a kvantitatív szempontok érvényrejuttatása nem ördögtől való és - hosszú távon - előnyös.
De az egészet nem lehet külön tárgyalni az intézetvezető egyéb lépéseitől sem, melyek még csak nem is voltak jogszerűek. Részletesen lásd az általam belinkelt Vári György cikket.

bryan 2010.11.26. 02:53:59

Akárhogy nézem, TGM-et nem tudom sajnálni. Körülbelül úgy viszonyulok a cikkeihez, mint a poszt szerzője, nézeteivel alapvetően nem tudok azonosulni, de szinte minden publikációjában van egy-két olyan mondat, amiért kevés fintorgással olvasok marxista hülyeségeket. Ez azért nagy szó.
Viszont kutatói állást kapjanak kutatók. Ha TGM számos múltbeli érdemét akarjuk mi (mint társadalom) elismerni, arra biztos van olyan módszer, ami felszabadítja a helyet valaki olyan számára, aki az intézet profiljába beleillő tevékenységet folytat, például publikál (Mondjuk egyik eszköznek tekinthetjük várhatóan magas nyugdíját.) A munkahelyre bejárás szerintem nevetséges igény egy filozófussal szemben, ha nem tanárként, vagy előadóként kell megjelennie. Egy filozófusról és nem kőművesről beszélünk, ott filozofál, ahol akar, a szerzők akiknek műveire szüksége van gyakran nem jogvédettek, tehát elérhetők neten, illetve nem csak az MTA-nak van könyvtára, stb. Emiatt a mentalitás miatt, hogy mindenkinek ott kell lennie a főnök szeme előtt aki dolgozik, nem terjedhet el a távmunka Magyarországon, de ez mellékszál. @evil overlord:-ot valószínűleg reáltudományos elköteleződése zavarta meg a kérdésben. :)
@Novak_Attila: Ez tényleg egy bonyolult kérdés, ha valaki esetleg képben van ilyen téren, meg tudná mondani, részét képezték TGM publicisztikái a filozófiai diskurzusnak, volt bármilyen relevanciájuk filozófusok számára, érkezett rá bármilyen visszajelzés más filozófusoktól? Nem értek hozzá, de az eddigiek alapján valószínűtlennek tartom.

Novak_Attila 2010.11.26. 08:58:02

@bryan: amennyire meg tudom ítélni nem, ugyanakkor része bizonyos laza értelmiségi csoportoknak, rendszeresen részt vesz európai konferenciákon (legutóbb Berlinben volt egy baloldali konferencia, együtt lépett fel Slavoj Zizekkel, stb.).
Ha a jelenséget meg akarjuk ítélni, ajánlanám a "public intellektual" fogalmának kifejtését, vizsgálatát.

evil overlord (törölt) 2010.11.26. 09:01:16

@Novak_Attila: Pontosan mit ír elő a szábály: nyugdíjazható vagy nyugdíjazandó. Én az utóbbit tartom valószínűnek (az elsőnek nincs értelme), ekkor szabálytalan tovább foglalkoztatni, amitől indokolt esetben bizonyára el lehet térni, de TGM esetén nem látom indokoltnak.
Nem hiszem, hogy egy Népszabadság cikkben komoly filozófiai tartalmat lehet átadni, az olvasótábor miatt.
A Vári cikket el fogom olvasni.

@bryan: Hehe :)
Nem azt mondtam, hogy minden nap üljön benn (ennek tényleg nem lenne értelme, csakúgy mint sok más munkakörben), de az a minimum, hogy rendszeresen bejár, összeül a kollegákkal. Vagy az MTA Filozófiai Intézetnél csupa zseni van, aki szépen elműködik a maga elefántcsonttornyában?

Novak_Attila 2010.11.26. 10:28:35

public intellectual....sorry
Más: nyugdíjazható, nem -andó...Szvsz: nem attól függ valaminek az érdeme, hogy hol jelent meg, ez (legfeljebb) kontextualizálja, keretet és felületet biztosít a számára, stb.

evil overlord (törölt) 2010.11.26. 12:02:35

@Novak_Attila: A public intellectualt miért is az MTA egyik "kutató" intézetének kell finanszírozni (más, potenciálisan tényleg kutatással foglalkozó filozófusok kárára)?

Nem hiszem, hogy egy PhD/nagydoktorinál figyelembe vennék a Népszabós cikkeket :) Egy nagy olvasótáborral rendelkező, nem ismeretterjesztő lapban nem lehet tudományos igényű cikket írni, mert az olvasók nem olvassák el.

Novak_Attila 2010.11.26. 12:45:40

@evil overlord: nem tudom, hogy olvasta-e a "Törzsi fogalmak" (I-II.) című könyvét, a "Másvilág" esszéket (ezek még konzervatív korszakában születtek), valamint az azóta megjelent egyéb írásait. Ezek nem PhD-szintű írások, hanem messze meghaladják ezeket, ennélfogva - ismétlem (s ehhez nem kell egyetérteni vele, magam sem teszem), ennek, valamint a "tudományosságnak" a számonkérése nevetséges.
A magyar tudományos szférában számtalan olyan ember dolgozik, aki ennél sokkal kevesebbet tett.
Az már egy másik kérdés - s ebben egyetértek Kőrösényi Andrással - hogy számon kell kérni a tudományos üzem támasztotta elvárásokat (stb.), de TGM az a kivétel, mely a szabályt erősíti.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.11.26. 13:28:35

@Novak_Attila: én olvastam, de ezek nem phd dolgozatok, hanem cikkek. És hogy konzervek, hát, ha maga mondja.
A phd odaítélésnek van egy eljárása, TGM kihúzta magát alóla. Ennek kellene, hogy legyenek következményei.
De TGM nem túl sok érzelmet vált ki belőlem, sem ilyet, sem olyat, bár nemcsak magát fajvédőzte le, engem speciel lefasisztázott. De Mo-n csak olyanokkal érdemes szóba állni, akiket az establishment felcímkézett.

Úgy tűnik, ez az írása lényege, az establishment védelme. Hát abban mi védeni valót lát? A "kritikai gondolkodás" bátran kritikus a 89-90-ben szerzett pozíciói védelme érdekében?

Novak_Attila 2010.11.26. 13:55:00

@tölgy: felhívnám a figyelmét arra, hogy cikkemnek csak APROPÓJA TGM, nem erről szól a kb. 80%-a.
Hanem arról, hogy miért írnak alá általában és miért nem? (Mezei Balázs cikkében ez külön benne van.)
Nem inkább arról van szó, hogy nem látja a fától az erdőt?

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2010.11.26. 14:27:37

Szvsz. a "public intellectual" címkéért nem jár kutatói fizetés. A Másvilág különben nekem megvan, olvastam is belőle jó pár cikket. Akár konzervek, akár nem, élvezetes olvasmányok tagadhatatlanul. De akkor ennyi: élvezetes olvasmányok, a public intellectual adja el a public-nak a cuccost.

Novak_Attila 2010.11.26. 14:29:44

@Gabrilo: azért te sem panaszkodhatsz:)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2010.11.26. 14:33:48

@Novak_Attila:

Miér'? Kapok kutatói fizut az MTA-tól? Nem. Pedig nyelvvizsgám van, meg diplomám is. Höh höh höh.

Novak_Attila 2010.11.26. 14:37:40

@Gabrilo: értem. akkor szeretnék egy olyan törvénymódosítás lobbizását elérni TGM érdekében, mely megszületett pl. a legutóbb az új (és egyébként) kiváló washingtoni nagykövet esetében is.
Ha már a kivétel és a public.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.11.26. 17:14:21

@Novak_Attila: egy tölgy kiválóan eligazodik az erdőben. Pl. jól látja, hogy MB nem írta alá ezt az izét. Tudja is, miért.

Aztat még nem mondta meg, hogy miért védendő az establishment.

orulunkvincent 2010.11.26. 21:02:46

Kedves Novák Attila,

orulunkvincent.blog.hu/2010/11/14/a_tgm_afferrol

Az egy akceptálható igény, hogy a Magyar Tudományos Akadémia intézeteiben, magasszintű tudományos tevékenység folyjon. Ez egy nemzetközileg értékelhető területen nem azt jelenti, hogy valakinek legyen peer-reviewed cikke, hanem azt, hogy kifejezetten vezető tudományos folyóiratokban publikáljon. Boros János és Demeter Tamás sem publikál vezető tudományos folyóiratokban. Esetünkben arról volt szó, hogy elég önkényes módon kijelöltek "szaktanulmánynak" bizonyos írásokat, amelyek esetleg semmivel sem értékesebbek mint egy hosszabb esszé.

lamp.infosys.deakin.edu.au/era/?page=fordet10&selfor=2203

Itt látható melyek a jeles nemzetközi folyóiratok. Ha valami itt nem található meg, akkor miért gondoljuk azt, hogy sokkal nagyobb teljesítmény volt elhelyezni benne egy cikket, mint az Élet és Irodalomban ?

Másfelől könnyű olyasmit leírni, hogy Tamás Gáspár Miklós (aki 2005-ben a filozófiai tudományok doktoraként kapott magas állami kitüntetést, ami valljuk meg elég különös dolog) zseniális filozófus, ha soha semmilyen megmérettetésben nem vett részt. Mi az, hogy az Idola Tribus komolyabb mint egy Ph.D disszertáció ? Ki mondhatja ezt ki ? Milyen alapon ??

Nagyon nehéz méltányosan értékelni magyar filozófusokat (szociológusokat, közgazdászokat, történészeket) de ez most úgy tűnik elkerülhetetlen. Itt most mindkét oldal elfogult, nemcsak Boros és Demeter, de Radnóti Sándor is. Ezt a vitát az MTA-n belül, de nyilvánosan kell lefolytatni, tisztességes, méltányos, és nagyon korrekt módon.

Novak_Attila 2010.11.26. 23:07:09

@orulunkvincent: Tisztelt ÖrülünkVincent,

Ebben az ügyben elég sok minden keveredik, én magam nem azon a világnézeti alapon állok mint az aláírók többsége, hanem egy bizonyos ügyben fejeztem ki nemtetszésemet s lábjegyzetet is írtam hozzá, miért tettem s mi a véleményem az aláírótábor egyéb, más viselt dolgairól. Ez itt olvasható. (Mellesleg a jobboldalnak is megvan a saját aláíró-kulturája, ez a Gyurcsány-korszakban virágzásnak indult, itt is ugyanazokat a neveket lehet általában olvasni.)
Ami a Boros-féle elveket illeti (s ez Kőrösényi Andrásnak is a véleménye), az helyeselhető, igen, szakmai kritériumok alapján kell alkalmazni kutatókat, legyenek impakt faktorok, lehetőleg kerüljenek be tehetséges fiatalok is az intézetekbe, ne foglalják ott a helyet azok, akik egyébként nem dolgoznak. A probléma abban áll, hogy ebben az esetben, amikor is a kétségkívül formai problémákkal szembenéző TGM-et a nyelvvizsga hiánya miatt marasztalták el (ez különösen vicces az 1977-es Descartes-fordítás, az angol esszék után, stb.), majd ezek után s erre is hívatkozva nyugdíjaznák (nem kötelezően, mert a csak a lehetőséget adja meg a 62 éves kor, a kötelezettséget nem) az impakt faktorok hiánya miatt, akkor az intézetigazgató úr szempontjai nem írják le a valóságot. A filozófia esetében nem ad 100%-os képet a valóságról a nemzetközi színtéren való szereplés, bár ez a leginkább mérhető, így a legegyszerübben ad számot a teljesítményről.
Az átlagos PhD-dolgozatok nem túl magas szinvonalúak, TGM bármelyik esszégyüjteményét játszi könnyedséggel fejleszthette volna tovább doktorivá. Hogy miért nem tette, azt nem tudjuk, de gondolatainak eredetisége és tájékozottsága-műveltsége (valamint a kora) túllendíthette volna BJ-t ezen a problémán.
A TGM-et felhasználó baloldali és jobboldali politikai játszmákhoz nekem nincsen közöm, túlzottan nem is érdekel, inkább szomorúnak tartom, hogy mindenki elkezdte sütögetni a pecsenyéjét, ki BJ-t nevezi ki a helyi Orbán Viktornak és „politikai tisztogatást” emleget, ki TGM-be látja bele a „Nagy Baloldali Sátánt”.

HaKohen 2010.11.28. 19:22:06

Na még eccer nekifutok. Ígérem: utoljára.

1.) Novák Attila írt egy bejegyzést, amely címében tartalmazta tgm nevét, ámde sok minden egyébről szólt (tizenhármak kirúgása, akadémiai viszonyok, tgm értékei, tiltakozás stb.). Amint a szerző később be is linkelte, a filozófiai intézeti balhéról egy háttéranyag is megjelent a MaNcs-ban.

2.) Nagyra becsült korábbi vitapartnereim (tölgy, Gabrilo, Shenpen, Evil Overlord és mások) nekimentek NA-nak, mondván, hogy tgm nem jár be reggelente a hivatalba, hogy undorító újságokban publikál esszéket (ami mint műfaj is undorító egy tudósszerűség számára), hogy majnem több lesz a nyögdíja, mint a fizetése, hogy nem szerzett todományos fokozatot, hogy nem tett nyelvvizsgákat a Rigó utcában és í.t.

3.) Vagyok elég szerénytelen, hogy ezután én következzem a sorban. Írtam egy hozzászólást, amelyben bár kimondottan nem, a figyelmes olvasó (?!) számára mégis észlelhetően NA következő mondatából indultam ki: „A magyar tudományos élet, mely alapvetően még mindig feudális jellegű, mindig is híres volt arról, hogy szabályszerűen elüldözi az országból vagy a ’szakmából’ a tehetségek egy részét.”

Ezután fenti nagyra becsült vitapartnereim egy része nekemjött – de ennek most itt nincs jelentősége. Viszont – anélkül, hogy bármit is megismételnék –, szeretném egy mellékes és egy fontosabb mozzanatra fölhívni a figyelmet.

(Csak zárójelben: megint előtör belőlem a boldogult empirikus társadalomkutató, ezért szeretnék a magabiztos tutimegmondás mellett néhány adatot is látni önöktől/tőletek. Példul, hogy mennyi a filozófiai intézeti munkatársak főállásból eredő jövedelme? A MaNcs fényképe alapján középkorúaknak, vagyis már pályájuk derekán/csúcsán levőknek saccolom őket (tgm mint ismeretes épp betölti a nyugdíjkorhatárt). Ebből vagy esetleg másod- harmadállásokból stb. élnek meg? Korábbi emlékeim szerint az akadémiai kutatóintézetek munkatársai sohasem voltak túlzottan eleresztve pénzügyileg – nem csak a piaci szférával, hanem az államigazgatással is összevetve. Most már ők a krőzusok? És mennyi lesz tgm tényleges nyugdíja, figyelemmel a tíz év … khm … kényszerű munkakerülésre? Aztán nem ártana a fenti, remélhetőleg hozzáférhető adatok mellé tenni, mondjuk, a Nemzet Tolla unokaöccsének, kedvenc államtitkárunk kisleányának vagy egyes különös anyagból gyúrt klánok csemetéinek főállású jövedelmét, inkluzíve költségtérítések, cafeteria, jutalmak stb. Arra rá sem rántanék, hogy masszív kezdőként pottyantották őket olyan államigazgatási székekbe, amelyeket éppúgy a kincstár, vagyis az adófizetők finanszíroznak, mint az említett akadémiai intézeti dolgozókat. Zárójel bezárva.)

A fontosabb mozzanat. A különféle listák leginkább 16 (zekcén) magyar és magyar származású Nobel-díjast tartanak számon Lénárd Fülöptől (1905) Herskó Ferencig (2004). (Sajátos módon a kezdő- és eddigi végpont el szok tűnni a fele/d/jt/és homályában. Biztos az én rosszindulatú feltevésem, hogy az előbbivel az a baj, hogy később a hitlerájhoz csatlakozott, az utóbbival pedig, hogy Izraelben műxik.) Nos, ha levonjuk belőlük Gajduseket és Friedmant – a magyar identitás vagy a magyar származás meghatározása egyébként necces –, akkor marad 14 (fírcén).

Mármost amint közismert, közülük csak Szent-Györgyi Albert és Kertész Imre indult kis hazánkból (Szegedről és Budapestről) a díj átvételére. A többiek lakcímkártyája egytől egyig külhoni lakóhelyre szólt. (Szent-Györgyi egyébként tíz évvel a díj kézhez vétele után dobbantott, és élete végéig az USA-ban maradt, Kertész pedig legjobb tudomásom szerint vagy másfél évtizede Berlinben él, bár magyar állampolgárságát megtartotta.) Vagyis, hogy az ódon közhelyes közmondást citáljam: (majdnem) senki sem próféta saját hazájában.

Nos, remélem, nem kell mosakodnom azért, hogy tgm-et netántán teljesítményben a nobel-dijasokhoz hasonlítanám. Ha és amennyiben viszont fent említett vitapartnereim még mindig a hivatalba bejáráson és a nyelvvizsga-papíron rugóznának és értetlenül állnának az általam kreált összefüggés előtt, akkor egy dolgot ajánlhatnék. Tárják szét a karjukat és fogjanak mindent rám.

NagyLevin 2010.11.28. 23:08:19

Kedves Kommentelők!

Ha szabadna egy szót: nem tudom dokumentálni, persze, de azért jó volna, ha lehetne hivatkozni-apellálni a formátum iránti érzékre. TGM egy-egy napi vagy hetilapok hasábjain publikált írásában több szellemi izgalom található fel, mint minden szempontból comme il faut-helyeken megjelenő értekezések (tisztelet, persze, a kivételnek) tucatjaiban. Életműve minimális ismeretében is megállapítható, hogy PhD-értekezését lényegében (igaz az eljárásrend formális kritériumainak bűnös megkerülésével) megírta. Méltányos volna ilyesmikre nem hivatkozni ebben a vitában.
Üdv:
Vári Gyuri

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2010.11.29. 08:07:41

Hm. Vagyis tárgyszerű dolgokra nem illik hivatkozni. Egyébként az esetek többségében még egyet is értek azzal, hogy több szellemi izgalom van egy TGM-publiban mint valami tudományos izében. Hozzátenném viszont, hogy de gustibus non est disputandum, szóval ez nem érv az MTA-szék mellett sajna. (és persze kivétel az "elnyomottak elnyomása - fasizmus - Zorbán" eszmefuttatás, amit azért kéthetente megereszt.) Másrészt én a szépirodalmat is ezért szeretem jobban. De ha valaki irodalmi igényű esszéket ír, azért sem jár automatice az MTA-szék.
Azért kíváncsi voltnék, hogy ha jelentkeznék mondjuk az US-ba valami kutatási ösztöndíjra, és közölném, hogy kérem, tele vagyok publival, a PhD-értekezésemet "lényegében megírtam", mekkora szemekkel néznének rám? És kapnék-e állást?

evil overlord (törölt) 2010.11.29. 10:22:45

@HaKohen: Az országból elment Nobel-díjasoknak csak egy részét üldözték el, a többi egyszerűen a sokkal jobb lehetőségek miatt ment el: Magyarországnak nem állnak rendelkezésére azok a források, melyek komoly kutatásokat tennének lehetővé.
Minden állat egyenlő, de vannak egyenlőbbek? TGM simán le tudna tenni pár nyelvvizsgát (ha nem tetszik neki a Rigó-utca, akkor bőven van más lehetőség), a PhD értekezés megírása sem lenne nagy ügy (normálisabb országokban speciel nem kell külön diszertációt írni, elég a publikációt összefűzni és írni elé egy rövid ismertetőt). Hogy mi ennek az indoka, lustaság, anarchizmus, az engem nem érdekel.
Az én főnököm sem számolja mániákusan a benn töltött perceket, de azt biztosan nem tűrné, hogy hónapokig be se toljam a képemet a munkahelyre.

P.S. Nem kell rögtön felkapni a vizet, én pl. nem szoktam nekiesni az értelmes vitapartnereknek.

@NagyLevin: ld. a Hakohennel írtakat.

bz249 2010.11.29. 11:08:58

@HaKohen: "A fontosabb mozzanat. A különféle listák leginkább 16 (zekcén) magyar és magyar származású Nobel-díjast tartanak számon Lénárd Fülöptől (1905) Herskó Ferencig (2004). (Sajátos módon a kezdő- és eddigi végpont el szok tűnni a fele/d/jt/és homályában. Biztos az én rosszindulatú feltevésem, hogy az előbbivel az a baj, hogy később a hitlerájhoz csatlakozott, az utóbbival pedig, hogy Izraelben műxik.)"

Namost persze tarthatnank ezeket a kedves uriembereket magyar szarmazasu Nobel-dijasnak, de egy csomot semmi nem koti ide azon kivul, hogy itt szulettek (Lenardot legalabbis biztosan nem) meg altalaban sem tartjak magukat magyarnak. Akkor mi milyen alapon?

"Mármost amint közismert, közülük csak Szent-Györgyi Albert és Kertész Imre indult kis hazánkból (Szegedről és Budapestről) a díj átvételére."

Zse. Anelkul nem lehet kutatni (na jo konyvet irni lehetne... talan). Masreszrol meg Magyarorszagnak hulyeseg Nobel-dijasokban meg olimpiai bajnokokban mernie magat. Kicsi es csori orszag vagyunk, amint egy teruleten elokerul a merites vagy a penz, onnantol egybol vissza is esunk (lasd: az olimpikonjaink egy resze sem itthon edz, mert nem kapja meg a megfelelo korulmenyeket).

"Példul, hogy mennyi a filozófiai intézeti munkatársak főállásból eredő jövedelme?"

Ezt konnyu ellenorizni leven nyilvanos

www.fdsz.hu/2009bertabla.html

Kutyfalvi Bandi 2010.11.29. 11:26:50

Kedves Barátaim!

Most akkor semmilyen fokozata nincs TGM-nek? Én azt sejtettem eddig, hogy van neki egy ún. kisdoktorija, de nem minősíttette át abban a néhány évben phd-vá, amikor ezt meg lehetett tenni. Magyarán: elvétette a dolgot, mert a rendszerátalakítás tartalmazott egy kiskaput, amelyen rövid ideig át lehetett surranni. (Szánom-bánom, de az én phd-m is így lett meg.)

Tehát van doktori fokozata, de nincs phd-ja.

Én amúgy azt gondolom, hogy az ő nyugdíjazása nem akkora botrány, mint mondjuk Laki János vagy Mesterházi Miklós elbocsátása. Mester Bélát is sajnálom, hiszen tudom, hogy milyen nehéz magyar témával nyugati fórumokra betörni.

Csak hát nyilván TGM-et könnyebb kirakni a kirakatba.

Regno delle Due Sicilie · http://regnodelleduesicilie.blog.hu 2010.11.29. 11:35:37

@Gabrilo: "Azért kíváncsi voltnék, hogy ha jelentkeznék mondjuk az US-ba valami kutatási ösztöndíjra, és közölném, hogy kérem, tele vagyok publival, a PhD-értekezésemet "lényegében megírtam", mekkora szemekkel néznének rám? És kapnék-e állást?"

Ezt nem is értem. Gondolom mindketten láttunk már olyan PhD alapján megjelent amerikai könyvet, melynek acknowledgement szekciójában, azaz rögtön az elején 15 különböző ösztöndíjért mond köszönetet a szerző. Nézd, kutatási ösztöndíjat (research grantet) simán lehet kapni a PhD értekezés megírásának ideje alatt. Többet is, potenciálisan rengeteg helyről. Sőt, szinte mindenki kap is, aki jó egyetemen van. Az amerikai rendszer többek között ezért remek - és ezért végzik el az emberek a kutatásaikat.

A "lényegében megírtam" és a munka megkezdésének idejére leadom Amerikában (meg persze máshol is) szintén rendben van - a doktori legvégén járók pályáznak állásra, így megy ez. A doktorit ezért utólag is be lehet mutatni. A dolog alapja a bizalom. (Kevesen csalnak, bár persze előfordul.)

Novak_Attila 2010.11.29. 13:14:39

@bz249: azért az biztos, hogy a harmincas évek végén, amikor a szélsőjobboldal előretört az országban, valamint az 1940-es évek végén tért hódító kommunista diktatúra nem tett jót a tehetségeknek. Persze, pénz nélkül nem lehet kutatni, főleg a természettudományokban.
De azért a tudományos elszívás nem lenne ilyen jelentős, ha engednék a tehetséges fiatalokat érvényesülni, mondjuk akkor is, ha már rendelkeznek PhD-val.
TGM és pár társa nyugdíjazása/elbocsátása pedig ezt a helyzetet nem érinti, hiszen itt nem egy-két állásról van szó, hanem egy gondolkodásmód érvényesüléséről és a zárt, immobil rendszer érvényesítéséről.
Szintén fontos az, hogy az impakt faktoros dolog mellett létezik még olyan, hogy helyi kultúra, ott betöltött hatás, ebből a szempontból pedig TGM fontos tényező, ha szeretjük, ha nem. Még hungarikumnak sem utolsó, nekem Jeruzsálemben szögezte nekem egy helyi (román származású) neves kutató azt, hogy van TGM, mert hogy nemrég olvasta egy esszéjét egy román folyóiratban és nagyon tetszett neki...Szóval, az "elmenekült zseni" hasonlatot túlzónak érzem, de ettől még nem kellene nyugdíjazni.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2010.11.29. 13:30:02

@Regno delle Due Sicilie:

Én olyanról beszéltem, aminek _előfeltétele_
Viszont ha nem is így volna, TGM akkor sem írta meg. Évtizedei voltak rá :((

Regno delle Due Sicilie · http://regnodelleduesicilie.blog.hu 2010.11.29. 13:54:06

@Gabrilo: OK, csakhogy Te is pontosan tudod, hogy miként néz ki az elmúlt 40 évünk melynek során a legtöbben megszerezték ill. nem szerezték meg a doktorijukat. Meg arról is van némi fogalmunk, hogy mit jelent egy magyar doktori pl. 1976-ból. 1 demagóg példát, ha szabad: Kis Jánosnak nincs doktorija, de ő volt a dem. ell. egyik vezetője és eléggé impozáns tudományos teljesítménye van (bár sose írt sokat). Most akkor ő nem teljesíti az ún. előfeltételt? Szép világ lenne, ha egy 1976-os doktorival simán trompfolni lehetne mondjuk Kis Jánost.

Ez sok egykori ellenzéki esetén ugyanígy elmondható. Az hogy 89 után mit csináltak, ill. miért nem csinálták meg, azt egyénenként kellene vizsgálni - hogy TGM mondjuk 46 évesen nem állt neki doktoranduszkodni, miközben időközben fontos, közismert ember lett, bárhol megjelentethette írásait és valamennyire oda is figyeltek rá, az, OK, elítélendő, de valamennyire talán érthető is.

Szóval a valódi történetek nélkül, absztrakt szinten minden OK, TGM rohadtul nem illik az Akadémiába. Csak a konkrétumok kicsit már mást mutatnak - jóval összetettebb képet.

orulunkvincent 2010.11.29. 15:05:02

A web of science 21 cikket latja TGM-nek. Ezek olyan ujsagokban jelentek meg, amelyeket a WOS lat. 72 olyan cikket latja amelyet WOS-ban szemlezett ujsagban ideztek. Ugyanez Lanczi Andras egyetemi tanar eseteben 0 (nulla !!!) illetve 3. TGM nyolc cikket publikalt a Journal of Democracy cimu lapban, amit B-nek kategorizalnak. Boros Janosnak mintha egy B es ket C kategoriaju cikke lenne. Tehat mericskelhetunk ugy, hogy ne TGM legyen a hunyo.

bz249 2010.11.29. 15:18:58

@Novak_Attila: "azért az biztos, hogy a harmincas évek végén, amikor a szélsőjobboldal előretört az országban, valamint az 1940-es évek végén tért hódító kommunista diktatúra nem tett jót a tehetségeknek."

Valoban, Berlin helyett Chicagoba tettek at a szekhelyuket a fiuk es onnan nehezebb hazajarni. Plane, hogy kozben meg egy haboru is volt. A nagy tudosaink elott ket valasztasi lehetoseg volt: itthon maradnak es elvesznek. Vagy kimennek dajcsba es a vilag legjobb laborjaiban dolgozhatnak a korszak legnagyobb elmeivel. Azt valasztottak, amelyiket minden ertelmes ember huzna: leleptek.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2010.11.29. 15:36:51

@Regno delle Due Sicilie:

Az mind rendben van, csakhogy épp ezek fényében nem tartom "brutális lépésnek" és nem háborodok föl azon, hogy TGM-et nyugdíjazzák.
Mellesleg nyugaton egy csomó nagy koponyának egyáltalán nem volt egyetemi karrierje - és ennek megfelelően sem intézeti, sem egyetemi fizetése sem. Nincs ezzel semmi gond.

Novak_Attila 2010.11.29. 15:45:52

@bz249: engem sokkal jobban bosszant, hogy XY tehetséges és fiatal kutató, akinek Z a főnöke, aki utálja őt, mert tehetséges és fiatal, majd közli vele, hogy ne számítson "előrelépésre" az intézetében. XY pályázik, majd elnyer egy amerikai ösztöndíjat és nem nagyon akar hazajönni...
Kinek jó ez? Minek jó ez? Magyarországnak semmiképpen sem.
A történelmi példák most nem relevánsak, de jobban kell sáfárkodni a tehetségeinkkel.

Regno delle Due Sicilie · http://regnodelleduesicilie.blog.hu 2010.11.29. 16:00:59

@Gabrilo: én sem emlegettem "brutális lépést" - nyilván hallottam már sokkal szomorúbb történeteket is.

ettől függetlenül TGM (tetszik vagy sem) az elmúlt 20 év egyik legismertebb és legfelkapottabb magyar értelmiségi figurája, akinek külföldi hírneve se sokkal kisebb, mint az itthoni. ráadásul élete során kifejezetten sokat írt, bár nagy összefüggő mu''veket soha és (szerintem) hosszabb tanulmányai se igazán jók (nem hosszútávfutó, na).

az hogy alapvetően libertárius volt mindig is (jobbról majd balról), és az intézményes szabályokra fittyet hányt, az teljesen nyilvánvaló.

és igazad van, az ilyen típusú figura csak nálunk van az MTA-nál meg kap egyetemi fizut. Amerikában valami Center neve alatt szedné a komoly juttatásokat és nyomná a projekteket, ahogy épp neki tetszik - csak erre itthon nincs is lehetőség (meg persze TGM az amerikai üzleti-értelmiségi világbeli sztárokhoz képest alighanem túl közép-európai filosz, de mondom sikere volt Nyugaton is, még pl. Scruton is nagyra tartja, akkor is, ha emellett megveti).

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.11.29. 20:33:37

@Regno delle Due Sicilie: Sruton is hasba rúgta - szemtől szembe! - a brit egyetemi establishmentet, nem is kap egyetemi állást, sem brit közpénzt. Leginkább az amerikaiak tartották el mostanában.
TGM is szembement az establishmenttel, de mégsem, mert ő akart az MTA-nl dolgozni.
Összes formai szempontot figyelembe véve azt hiszem a pasit inkább ne küldjék el. Tényleg vannak sokkal nagyobb zokni szorgalmas phd gazdák állásban itt-ott. Inkább ott kéne tisztogatni.
TGM további alkalmazása azonban egy további gondot jelent: mikor lehet méltányosan nyugdíjazni? A fenti érvek alapján bármikor is nyugdíjaznák az méltánytalan lenne, zseni-üldöző.

bz249 2010.11.30. 14:11:04

@Novak_Attila: Ez azert egy viszonylag ritka eset. Ennel nagysagrenddel gyakoribb, hogy XY tehetseges/tehetsegtelen fiatal kutato kepzesere rakoltunk 10-30 millio forintot, megreptetjuk parszor Europaban/az egesz vilagon, aztan a vegen meg jon a nagy radobbenes, hogy nincs is status neki. Ekkor XY tehetseges kutato lepattan az elso komoly kulfoldi helyre es nem jon haza (b eset, XY tehetseges kutato elmegy egy hazai/kulfoldi ipari munkahelyre, amelynek a betoltesehez szukseges kepzes otodannyibol is kijott volna... a c esetben meg Amway ugynok vagy banki hitelminosito lesz).

HaKohen 2010.11.30. 17:52:47

@bz249: (tegnap 11:08:58)

Na és hol a másik link? A kormánytisztviselők bértáblázatához?

Így kit hasonlítasz össze kivel? És hol vannak a béren felüli, de a főállású jövedelembe beszámító anyagi és nem anyagi, de forintosítható juttatások (pl. költségtérítés, gk.használat, cafeteria, év végi jutalom stb.)?

Így hogyan tudjam összehasonlítani Mesterházi M. vagy Laki J. vagy TGM főállású jövedelmét (nem a besorolás szerinti bérét) Kontrát Csincsilla (vagy hogy híják) avagy Schmitt Ádám Éva avagy Vitézy Leopoldina (vagy hogy híjják) főállású jövedelmével (nem a besorolás szerinti bérével)?

Szóval, az egész bérhistória huszadrangú üggyé látszik válni; de ha már linkelsz, akkor kérlek szépen, hogy ne linkelj.

bz249 2010.11.30. 18:03:29

@HaKohen: hat kerem az eredeti kerdes a foallasu berrol szolt. Azt tudtam prezentalni (ha nagyon muszaj meg a hasonlo nemet tablazat helyet tudom). Ebbol kell gazdalkodni. Hogy a miniszteriumi tisztviselok bere mennyi ahhoz meg fanatikus kell. En nem vagyok az.

HaKohen 2010.11.30. 18:25:19

@bz249:

Nem. Ha nem egy mondatot ragadsz ki a zárójeles bekezdésből, akkor láthatod, hogy az eredeti kérdés miről szólt.

Egyébként nem rajtad akarom elverni a port olyasmiért, amiről nem tehetsz. Az pedig dicséret a szememben, hogy nem vagy fanatikus.

HaKohen 2010.11.30. 18:28:20

Némely kommentelőnek: (Akinek nem inge...)

Kegyedék nehéz emberek.

Rettentő nehéz megérteni a régi magyar közmondás jelentését, szimbolikáját és aktualitását? Újra ideírom (mivel a poszt címében TGM neve van, az ő kapcsán): „Senki sem próféta a saját hazájában.” Lehet, hogy ez más nyelvi kultúrákban is létezik, de a magyar nyelvi környezetben való érvényessége letagadhatatlan.

Ha nem tetszenek a Nobel-díjasok, akkor nézzünk néhány világhírű egyéb magyart. Csak úgy hirtelen, minden rendszer nélkül az eszembe jutókat:

Pl. a tudományból Szilárd (tudják, az atombombás), Teller (tudják, a hidrogénbombás), Neumann (tudják, a matekos, aki nélkül nem lenne számítógép); a festészetből Csernus Tibor, a zenéből Ligeti, a filmből Kertész Tóni (Tony Curtis). És ha már a filmnél tartunk: a Mayer bácsi (tudják, a Metro-Goldwyn-Mayerből), a Fuchs bácsi (tudják, a 20th Century Foxból) vagy a szőrök: szőr Alekszander (tudják, az egyik Korda a sok közül), szőr Dzsordzs (tudják, a Solti nevű pálcájával hadonászó). Vagy a hírlapírók közül Fenyvesi Károly (tudják, a Szabad Európától és a Washington Posttól), Oplatka András (tudják, a Neue Zürchertől). És ha irodalom: Márai Sándor. Bocs az időbeni ide-oda ugrálásokért. Itt abba is hagyom.

És miért, az itthon maradottak mind próféták voltak? Megint csak az irodalomból: a kerge botcsinálta politikus Petőfi, a szifiliszes Ady, a magyar nyelvből megbuktatott József, az erőltetett menetben tarkón lőtt Radnóti stb.

Nos kár belekötni bármelyikbe, mint ahogy az is lényegtelen, hogy kényszer, szelíd erőszak, kalandvágy, a jobb élet vágya vagy sima véletlen vetette őket akárhová vagy hagyta itthon vesztükre.

Egyben azért hasonlított a sorsuk egymáshoz. A nagyvilág előtt a TELJESÍTMÉNYÜK számított és ha valaki még tudja, hogy kicsodák, akkor számít ma is; nem pedig az, hogy bejártak-e egy hivatalba, hogy megfordultak-e a Rigó utcában és hogy összelapátoltak-e egy doktori értekezést.

Ja, és megtanultam: Ugocsa non coronat.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.11.30. 18:47:30

@HaKohen: ez a beírása kissé "hülyemagyar"-ozósra sikeredett.
Legyen már olyan jó, és mondja meg, ha nem akarunk zseni-vesztők lenni, mikor lehetne TGM-t nyugdíjazni?
Vagy most a Nemzet Filozófusa tiszt megalapítása mellett érvel?

bz249 2010.11.30. 21:01:18

@HaKohen: namarmost nem azert de felsorolt egy csomo olyan teruletet amelyik egyreszrol erzekeny a penzre (kutatas, filmezes) masreszrol a nyelvre (probaljon meg barmennyi penzbol vilaghiru magyar filmet forgatni, vagy vilaghiru magyar konyver irni... a 6,5 milliardos vilagpiacbol csak cirka 6,490 milliardot dobott el nyelvi okokbol). Ha itt maradnak akkor helyierdeku hiresseg lett volna beloluk (peldak: Kabos Gyula, Molnar Ferenc) jo esetben. Egyebkent lehet semmit sem tudna roluk.

HaKohen 2010.12.01. 10:25:47

@tölgy:

Végülis a maga szempontjából igaza van. Egy ideológus ideológiai szemszögből logikus, hogy ezt tartja igazságnak. Én azonban - amint korábban egy másik poszton beismerni kényszerültem - inkább valami szociológusféle (is) vagyok. Ezért az adatok, tények, sztochasztikus összefüggések szemszögéből szemezgetek. De mivel szvsz nincs abszolút igazság, hátha az én földhöz ragadt empirikus igazságom odatehető a maga ideologikus igazsága mellé. Aztán ki-ki döntse el, hogy melyik szimpatikusabb neki.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2010.12.01. 10:47:28

@HaKohen:

Az itt a nagy gebasz, hogy "adatok, tények, stochasztikus összefüggések" alapján sem igazságra, sem igazságosságra nem fog tudni következtetni. Csak erről a szociológusok nem beszélnek. És nem is kell nekik, mer' annyira nem érdekli őket. És mivel, ahogy írja, "abszolút igazság nincs", nem is szükséges ezen rágódni :)

Novak_Attila 2010.12.01. 13:19:14

@bz249: ismerősömmel történt meg ez az eset, a dolog nem szájhagyomány útján van. Persze, van, aki lepattan, mert a nyugati lehetőségek vonzók, de állítom azt, hogy a magyar tudományos infrastruktúra perspektívikusabb lenne mint jelenleg, akkor ez kevésbé fordulna elő.
A másik az, hogy nem látom az értékelvűséget sokszor az alkalmazásoknál, ebben pedig nagyon sáros az a balliberális elit IS, mely egyéb ügyekben hangosan tiltakozik.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.12.01. 14:08:41

@HaKohen: "nincs abszolút igazság" - no helyes, akkor az emberi jogok mennek a levesbe.
De azt sejti, hogy ez az állítása egy ideológikus állítás?

Én nem bánom, ha "sztochasztikus összefüggések szemszögéből", de válaszolhatna: mikor küldhető TGM nyugdíjba, ha nem akarunk zseni üldözők lenni? Ugyanis itt most egy nagyon gyakorlati probléma van: kit fizessen és kit ne az MTA.
Én elfogadom, hogy zseni a fazon. De akkor egy zseni nyugdíjazható-e? És mikor?

HaKohen 2010.12.01. 15:06:14

@Gabrilo:

Hát igen, azok az őskövület cociológusok állandóan fontoskodnak: tényekbe szeretnek bele, szignifikancia-számításokat kreálnak, majd logikai móccerekkel következtetésekre jutnak. Pfúj empíria, pfúj módszeresség!

Bezzeg az itt is megszólaló idejológusok! Az ő zsebükben van az igazság szent kábakövének tarisznyája. (Ez a mondat tetszés szerint kicserélhető bármely metaforára vagy képzavarra.)

Végre tudom, hogy mihez tarcsam magam. Egyebekben pedig nyomjuk meg közös erővel az ISM. gombot.

HaKohen 2010.12.01. 15:07:56

@tölgy:

"De azt sejti, hogy ez az állítása egy ideológikus állítás?"

Szánom-bánom, de igaza van: most jól beégtem.

HaKohen 2010.12.01. 15:15:37

Ésmostmárcsakegymondatbanhaddfoglaljamösszeamitmondaniakartamháthaeljutvalakiagyához:

Meg kéne becsülni a tehetségeinket, a zsenijeinket, a kevésbé zsenijeinket, a már bizonyított alkotóinkat és bárki mást a forgácsoló melóstól a kórházi ápolónőn át a filozófusig; és az teljesen mindegy, hogy ezt munkabérrel, munkafeltételekkel, oktalan hatalmaskodás elkerülésével, kicsinyes piszkálódástól való tartózkodással, légkörjavítással vagy akármivel tesszük;
teljesen mindegy.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2010.12.01. 15:37:51

@HaKohen:

Ez mind szép és jó, de a szignifikancia-számításoknak és a módszertannak mi a frász köze van az empíriához? :)))))
(Btw. a szociológia, mint "társadalomtudomány" a par excellence ideológia)

Az igazság szent kábaköve nem minálunk van. Ahhoz másokkal kéne értekezni, de aztat a cuciológusok utálják :)))

2010.12.02. 01:40:16

ha szakmabeliként is lehet megszólalni:
– Tamás Gáspár Miklós filozófiai-bölcsészeti műveltségét és jártasságát, nyelvtudásbeli kiválóságát minimáisan is tájékozott ember nem kérdőjelezi meg
– szakmai-tudományos elvárások alapján a Törzsi fogalmak I-II. bőségesen megfelel nem csupán egy PhD, hanem egy akadémiai doktori értekezés elvásárainak is, az ODHT és az MTA hibája, hogy (akár egy különleges) eljárásban nem adta ezt meg
– TGM az elmúlt tíz évben lényegében nem végzett filozófiai tevékenységet, nem csupán a szaktudományos, de az esszéista értelemben sem. intézményének, szakmai közösségének iskolteremtő tagja, ösztönző egyénisége nem volt, ami morálisan felelőtlenség (lásd még a tálentumokkal való gazdálkodás imperatívusza), intézménypolitikailag nem tolerálható. elérte a nyugdíjkorhatárt, tiszteséggel el kell tőle köszönni, az előbiek miatt.
– de mivelhogy nem az ő esete a fő téma: az MTA FilInt nyilvánvalón menthetetlen helzetbe lavírozta magát. És ne feledjük el az ősbűnt: Vajda Mihály minősíthetetlen átmeneti regnálását, ami elég hosszúnak bizonyult és kitermelte Gábor Györgyöt, akinek igazgatójelöltként futtatása mérhetetlen felelőtlenség volt azok részéről, akik most leginkább háborognak.
– Boros János egy lehetetlen helyzetben vette át az igazgatóságot és képtelen volt megfelelni a feladatnak, ez már látszik.
– és innen game over. a most aláírós demokráciféltők (ó, a régi szép idők, Bence Gyuri elégedetten nevetné ki kollégáit, lehet újra aláírni a valódi munka helyett) fenyegető árnyával komoly ember nem vállalná az intézet vezetését.

innentől agónia.

HaKohen 2010.12.02. 19:51:53

@Gabrilo:

"Nem lenyelni. Rágni." (Darvas Iván a Dollárpapában.)

baphomet 2010.12.02. 20:11:47

Boros "bizonyított" a civilkörökben is. Nem véletlen, hogy a Civilek a Mecsekért Mozgalom, ami 2007-ben még igencsak működött, rövid önjelölt regnálása után, kirakta a szűrét.

b.z. 2010.12.02. 20:12:12

Szinte minden szempont előjött már, egyetlen részlet(?)kérdéshez hadd szóljak hozzá, mégpedig azért, mert a konzervatorium blogon vagyunk éppen. Bármi is történt azóta, TGM megírta a "Vázlat a hagyományról"-t és "Az értékválság legendájá"-t, amelyekből többet tanultam annak idején (1988-ban) a konzervatizmusról, mint az azt követő tizenöt évben a témába illő eredeti magyar nyelvű publikációkból összesen. Ahogy Mezei Balázs utal rá, ő azok közé tartozik, akik legalábbis komolyan megpróbáltak NEM filozófiatörténetet csinálni filozofálás címén. Lehet, hogy az elmúlt tíz évben nem publikált filozófiát, de azelőtt igen, mégpedig nagyon is komolyat. Ráadásul Oakeshott, Williams, MacIntyre, Strauss nevét is talán nála olvastam először, de ismétlem, nem is ez a fontos. Ami az igazán fontos, az például a következő néhány sor tőle:
"Ha a hagyomány CSAK hagyomány, igaza van a Nagy Inkvizítornak: Krisztus, a megtestesült transzcendens bírálat pusztán akadályozza az intézményekben megtestesült krisztusi örökség folytonosságának fönntartását. Miért téved a Nagy Inkvizítor? Mert a KÁNON nem fér össze önnön esetlegességének tudatával. Ha megjelenik horizontján a transzcendens bírálat, el kell számolnia vele. A keresztyén tradíció folyamatos szubverzión megy keresztül. Ezért a Nagy Inkvizítor nem rossz keresztyén, hanem értetlen pogány - és ezért igazságtalan Dosztojevszkij az európai civilizációval szemben."
Hagyomány és igazság konzervatív szemléletű összeegyeztetését nemigen lehet ennél tömörebben és elegánsabban elvégezni.
Az ifjúkonzervatívoknak melegen ajánlom az egykori TGM-írások forgatását. Lehet, hogy ő kiábrándult egykori felfogásából; de erre filozófiai oka biztosan nem volt.

evil overlord (törölt) 2010.12.06. 19:03:21

@Novak_Attila: Boros mi a bánatnak demokráciázik? Teljesen hülye? Vagy másként nem közölné le az ÉS a cikket?

Novak_Attila 2010.12.06. 22:41:39

@evil overlord: nem tudom. az ÉS - ebben az esetben - korrekt módon járt el, mert közölte a múlt heti Radnóti Sándor cikk után Boros nagy cikkét...Tengelyi anyagát pedig egy másik rovatba tették. Amúgy az egész nem a politikáról szól, szerintem, csak átpolitizálódott - reménytelenül.

evil overlord (törölt) 2010.12.06. 23:33:42

@Novak_Attila: Elnézést, lemaradt a smiley az ÉS-es mondat végéről.
A politika szerintem azért jön a képbe, mert az érintett "klikkek" politikailag többé-kevésbé elkötelezettek (Boros nem tudom mennyire, Radnóti eléggé). Demokráciára hivatkozni ebben az ügyben baromi szánalmas (kb. mint Gyurcsány et al. demokráciaféltése, ill. az állandó hivatkozás arra, hogy az emberek mindarra felhatalmazták a kormányt, amit csinál): egy intézet vezetése nem a demokráciáról szól, akkor sem, ha állami.

Novak_Attila 2010.12.07. 00:12:06

@evil overlord: ez így van, de akkor a teljesítmények helyes értékeléséről kell szólni a vezetés döntéseinek, ám ez (ebben az esetben) nem igazán sikerült. Erről Tengelyi professzor írása még inkább tanúskodik.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.12.07. 09:24:33

@evil overlord: B természetesen hülye.

A demokráciára azért hivatkozik, mer' szerinte az a törvény uralma mindenki felett. Ehhez mondjuk nem kell demokrácia.

evil overlord (törölt) 2010.12.07. 09:50:14

@Novak_Attila: Tengelyi László és Vári György írása alapján a kritériumrendszer tényleg egy nagy rakás szar. Ha ez tényleg igaz, akkor Borost ki kell rúgni.

@tölgy: Tényleg nem kell, ez egy diktatúrában is működik.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.12.07. 09:55:50

@evil overlord: ott pont nem, mert a diktátor a törvény felett áll.
De működik mondjuk a monarchiában, arisztokráciában - de erre nem én jöttem rá.

evil overlord (törölt) 2010.12.07. 11:26:40

@tölgy: Igaza van, nem vettem észre a mindenkit: a diktátor tényleg a törvény felett áll (de a pógárok nem).
Az abszolút monarcha szerintem a törvények felett áll, de még a rendi monarchiáknál sem volt egyszerű "leváltani" a királyt.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.12.07. 11:47:24

@evil overlord: az abszolút monarcha valóban a tv felett állt, de a sokszor lefikázott Magyarországon a királyoknak fel kellett esküdniük a magyar törvényekre. Tehát nem álltak felette. II. Józsi, a szadeszes, ezért nem koronáztatta meg magát, és ezért koronázták meg Ferenc Józsefet csak a kiegyezéskor.

evil overlord (törölt) 2010.12.07. 12:50:46

@tölgy: II "szadeszes" Józsi :)))
De jure valóban nem álltak felette, azonban de facto igen.
Igazából a rendi monarchiával is erre utaltam: elvileg "le lehetett volna mondatni" (bizonyára királyságtól függően, ennyire nem értek a témához), de nem túl sok példa van rá.

quodlibet 2010.12.07. 20:39:12

Szerintem egy tudományos kutatóintézetben – a Fil. Kut. Intézetben is – csak a takarítónőnek lehet nyugdíjas állása. A többieknek meg kéne pályázni kutatási terveket, projekteket, és győzzön a jobb pályázat. Aki nyert, az aztán kutasson addig amíg lezárul a projectje, de után nem jár neki tovább semmi, pályázhat újra, versenyezhet újra. Én a verseny inspiráló hatásában hiszek, és abban is, hogy valahogy mérhetőek lennének még a filozófiai kutatási projektek is. Tehát az aláírók szerintem rossz ügyet, a posványt, az állóvizet támogatják. Szomorú hogy ilyen sokan vannak.

bryan 2010.12.07. 23:20:24

@quodlibet:
Ha már ilyen szépen életben maradt ez a poszt, nem akar majd valaki arról írni, hogy kell-e egyáltalán nekünk MTA? Különösen a mai formájában, ami néhol riasztó hasonlóságokat mutat a '89 előttivel, de emellett a kétpártrendszer legrosszabb következményei is megjelennek benne.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.12.30. 02:16:02

@Gabrilo: hát a módszertan I-t sikerült-e már elvégezni?

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2010.12.30. 07:45:48

@calam:

Kérdésre válaszolt-é?
Amúgy igen, az összes megvan. Egyéb? :)

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.12.30. 15:28:39

@Gabrilo: nekem senki nem tett fel kérdés.
csak azért kérdezem, mert ha megvan, akkor kár, hogy megvan, mert akár tudni is lehetne, hogy mi a szignifikancia-számítás, meg ilyesmi, ha már a valóságot meg ilyeneket akarsz számonkérni.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2010.12.31. 15:00:09

@calam:

Na, király! És ha magának is megvan, akkor most csekkolja Hayek et. al. bírálatát erre a szemléletre vonatkozóan, ill. azt, hogy a "tudományos objekvtizimus" és az ahhoz kapcsolódó módszertan-mánia miért nem alkalmas az emberi világ valóságának leírására.
Igaz, ezt nem tanítják a módszertan I-en. Hehehe.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2011.01.02. 14:10:35

@Gabrilo: bármit csekkolok, csak azt próbáltam mondani, hogy butaságot írtál. mert a szignifikancia másra való.
el sem tudom képzelni, hogy a Hehehe, hogy került oda a végére. mert se vicces, se ironikus, se beszólósra nem sikerült a komment.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2011.01.02. 14:11:37

@Gabrilo: amúgy meg basszus, ott írtad néhány sorral előttem azt a szaros szervezetszoc. vizsgát, mi a francért magázódsz?

orulunkvincent 2011.01.02. 14:21:07

@calam: dehát az egy tipikus ballibbant tantárgy nem ? ezek a konzervatívok bort isznak és fantát prédikálnak ??? fel kell állni a rendes konzervatívnak és szanaszéjjel kell tépni azt a vizsgapapírost, mire tanított Edmund Burke ?? a szervezetszociológia jakobinus dolog.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2011.01.02. 14:25:49

@orulunkvincent:

Azt nemtom, de címe alapján eléggé uncsi lehet.
Mit keres itt ennyi szociológus? Atyaúristen.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2011.01.02. 14:41:37

@Gabrilo: amúgy picit uncsi ez a tekintélyelvű érvelés. mármint nagyon.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2011.01.02. 15:32:19

@calam:

Mink szeressük. De akár hiszi, akár nem a szociológusok is: ezért hivatkoznak weberre, durkheimre, parsonsra, miegymásra.
Az auktorok ugyanis nem véletlenül lettek azok.

orulunkvincent 2011.01.02. 16:36:36

@calam: A tekintelyre valo hivatkozas adott esetben, akar helyenvalo is lehet. A jelentektelen figurakra mint tekintelyre valo hivatkozas a gaz.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2011.01.02. 16:58:31

@Gabrilo: nem is lehet téged komolyan venni. viszont a tudományos hivatkozás okait nagyon félreérted - akárcsak a szignifikancia-próbát.

trabant 2011.01.30. 00:00:49

@Novak_Attila:

"Szóval, az "elmenekült zseni" hasonlatot túlzónak érzem, de ettől még nem kellene nyugdíjazni." (TGM-et)

Miért ne? Egy szellemi foglalkozású a nyugdíjazásnak (nyugdíjas éveknek) csak örülhet, mert végre kötöttségmentesen és teljesen szabadon azt csinálhat, és azzal foglalkozhat, amivel akar, amihez kedve van, vagy amire "hivatalos munkája" közben nem jutott ideje, de mindig vágyott rá. A hobbi, a család, a baráti beszélgetések, a munka mellett kielégítetlenül maradt olvasás, sportolás, lazítás, kialvás, utazás, sakkozás, kártyázás, sütés-főzés, kertészkedés stb., az évtizedekig elhalasztott kikapcsolódási igény végre sorra kerülhet, mert a friss nyugdíjasok fizikuma és aktivitási indexe többnyire megengedi.

Miért ne élhetne valaki nyugdíjasként végre a korábban idő hiányában mindig halogatott kedvtelései szerint?

Akik nem örülnek a nyugdíjas éveknek, nem élvezik a napok kötetlenségét, az életük lerövidül az örökös pörgésben, mert folyamatos örvényben telik. Minek, ha nem muszáj?

Érdemes átgondolni, és legalább nyugdíjaskorúként megtanulni: élni (is) tudni kell!

trabant 2011.01.30. 00:37:19

@b.z.:
"Lehet, hogy az elmúlt tíz évben nem publikált filozófiát, de azelőtt igen, mégpedig nagyon is komolyat." (TGM)

Kiválóan alátámásztja, amit imént írtam a nyugdíjas évekkel kapcsolatosan. TGM korábban kiírta magából, amit filozófia témában fontosnak tartott, utána célt és útirányt váltott. (Politikai publikációkban is alkotott maradandót.)

Attól filozófiai munkássága nem lett kisebb értékû, de láthatóan szüksége volt a váltásra. El kell fogadni, mert az éveinek számával együtt az ember ismeretanyaga, személyes tapasztalata és érdeklődési köre is változik.

Aki teheti, váltson időnként (témát, életpályamodellt), mert különben beszûkül a magára erőltetett karám fogságába. TGM jól csinálta a váltást, és megélhetési gondok nélküli nyugdíjasként bizonyára ugyanolyan kreatív marad, mint eddig volt.

Nem a státusz a lényeg, hanem kinek-kinek a személyre szabott és szívesen, megelégedettséggel végzett, egyéni teljesítményére büszke sikerélménye. Ez ad éltetőerőt, nem pedig a hierarchiában betöltött - néha álságos - szerep és a hivatali titulus.

De jó lenne legalább a hazai "programadó" értelmiségnek felnőni ehhez a - nyugati - szemlélethez!

trabant 2011.01.30. 00:56:49

@tölgy:

"Én elfogadom, hogy zseni a fazon. De akkor egy zseni nyugdíjazható-e? És mikor?"

A zseni nyugdíjasként is zseni marad, és a zseni bármikor bátran nyugdíjazható, mert jót tesznek vele. Akár korengedménnyel is, hogy még több szabadideje maradjon újabbnál újabb zsenialitásainak kifejtésére.

Le kellene állni a nyugdíjasok leírásával, ami több évtizedes munkával kiérdemelt örökös státusz. Az emberek életében a legkötetlenebb és leghasznosabb, a sokirányú tapasztalatszerzés után az önmegvalósításra legalkalmasabb életkor, nemritkán a család (unokák okítása), a társadalom (önkéntes munkavégzés) számára is, de fizikai és időbeli korlátoktól mentes önmegvalósítás szintjén egyénileg is.

HaKohen 2011.01.30. 18:35:19

@trabant:

Teljesen igazad van. Különösen a mai 00:56:49-es hsz-ed utolsó bekezdésében.

Btw: Te hol élsz? Svájcban? Nagy-Britanniában? De ugye nem Magyarországon?

trabant 2011.02.01. 14:28:12

@HaKohen:

Egyikben sem, de szerencsére Európában, különösen az európai kulturkör meghatározó részét alkotó nyugati országokban elég jól kiismerem magam.

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

Nincs megjeleníthető elem

JOBBKLIKK

Nincs megjeleníthető elem

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása