Most akkor ki a szocialista?

panyi.szabolcs I 2010.03.21. 14:45

Ebben a videóban a Fidesz, a KDNP, az MSZP, a Jobbik és az LMP vezető politikusai szerepelnek. Miután kiejtik a neoliberális szót negatív kontextusban, a videó készítőitől megkapják a megbélyegző "szocialista" pecsétet, amit Kádár János arcképe és a vörös szín nyomatékosít. Ezután a videó arra buzdít, hogy szavazzunk az MDF-re.

A videóból egyedül Bokros Lajos hiányzik.

Találós kérdés. Vajon a videóban szereplő politikusok közül melyik építette aktívan is a szocializmust? A videóban szereplő politikusok közül melyik dolgozott magas beosztásban a szocialista tervgazdaság idején? A videóban szereplő politikusok közül melyik volt Kádár János diktatúrájának funkcionáriusa? A videóban szereplő politikusok közül melyik volt MSZMP-tag? A videóban szereplő politikusok közül melyik nevezte magát szocialistának?

Orbán Viktor? Morvai Krisztina? Semjén Zsolt? Schiffer András? Mesterházy Attila?

Tény, hogy Mesterházy Attila szocialistának tartja magát, de fiatal kora miatt a Kádár-rendszerhez már nem volt köze. 

Ki tehát a szocialista? A válasz pofonegyszerű, és egyben Tóta W. Árpád kérdésére is válasz (ki a kommunista?).

1. Szocialista/kommunista, aki annak vallja magát.

2. Szocialista/kommunista, aki egy szocialista/kommunista pártba belép.

3. Ha megengedőek vagyunk, akkor azt, aki karrierizmusból, nem pedig meggyőződésből lép be egy szocialista/kommunista pártba, nem nevezzük szocialistának/kommunistának. (Sokan vannak, akik tényleg ennyire megengedőek - jelzem, hogy én nagyon nem vagyok megengedő.)

Ezek alapján szocialisták-e az MDF-es videóban szereplő politikusok? Nem, egyedül csak Mesterházy. De még ő sem volt MSZMP-tag. Az MDF-es videó szerint azonban mindenki szocialista, nyilván csak Bokros Lajos nem.

...

De mi is a helyzet valójában a videóból hiányzó párt, az MDF arcával, Bokros Lajossal?

1.

És nem vették rossz néven, amikor ön már egyetemista korában belépett az MSZMP-be? 

Nem vették rossz néven, mert pontosan tudták, hogy nem karrierizmusból teszem. Én egyébként párttagként jóval ellenzékibb módon viselkedtem, mint nagyon sok pártonkívüli. 

Érdekes, hogy fontosnak tartja hangsúlyozni, hogy nem karrierizmusból volt MSZMP-tag. Manapság sokan úgy emlegetik a karrierizmust, mintha az valamiféle enyhítô körülmény lenne. Azt mondják, „én csak karrierizmusból léptem be". 

A mi családunkban ez abszolút elítélendő lett volna. Apám, anyám ezt nem támogatta volna. Én azért léptem be, mert mindig is baloldali érzelmű és baloldali felfogású voltam, és a mai napig is szocialistának vallom magam. 

 

"Nem voltam pénzügyes" Bokros Lajossal beszélget Rádai Eszter, Beszélő 2001/5.

2. 

Karrierje a rendszerváltásig 

1980 és 1986 közt a Pénzügyminisztériumhoz tartozó Pénzügykutató Intézetben dolgozott. A nyolcvanas években „Rikárdó Dávid” néven írt a szamizdatokban közgazdasági cikkeket. 1987 és 1989 között a Magyar Nemzeti Bank (MNB) közgazdasági főosztályvezető-helyettese volt, 1989 és 1991 közt az MNB ügyvezetője. 1990 és 1995 között a Budapesti Értéktőzsde elnöke, ezzel párhuzamosan 1990 és 1991 között az Állami Vagyonügynökség vezetője, majd 1991 és 1995 között a Budapest Bank elnök-vezérigazgatója volt. Az 1990-es választásokon a budapesti területi listáról az MSZP színeiben került be a parlamentbe, azonban két hónappal később lemondott. Az MSZP-be hol belépett, hol elhagyta. Párttagságát saját elmondása szerint 1991-ig tartotta meg.

A Wikipédia Bokros Lajos-szócikke

Bokros Lajos saját elmondása szerint meggyőződésből lép be az MSZMP-be. Ezután szép karriert fut be az államszocializmus éveiben, majd a rendszerváltás után MSZP-tag és az MSZP-kormány pénzügyminisztere lesz. Még 2001-ben is baloldalinak és szocialistának nevezi magát. Bokros Lajost ennek ellenére én most nem nevezem szocialistának, mert nem áll szándékomban őt minősítgetni és címkézni.

Ezt a videót viszont igen. Nekem ez a videó kissé rosszindulatúnak, demagógnak és hazugnak tűnik.


A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr81856667

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Nehéz lehet ilyenkor jobbikosnak lenni 2010.03.21. 22:03:04

A nemzettudat hanyatlóban van. Egyre kevésbé fontosak a hagyományok, a történelem, a nemzeti szimbólumok. Ezek nem csak a hétköznapokból, hanem az oktatásból, médiából, közéletből is kikopófélben vannak. Ha nem akarjuk, hogy a hazafiasság végleg eltűn...

Trackback: Eltáncolt presztizs(?) 2010.03.21. 20:55:54

Ebben az országban egykor Széchenyi és Kossuth vitái formálták a haza sorsát. Ma egyesek szerint a poszt bajuszos alanyának kéne... Azt hiszem, ebben a csontig médiatizált világban jól teszik a

Trackback: Mit keres még Bokros Lajos az MDF-ben? 2010.03.21. 20:18:51

Akár veszi a kalapját, akár kitart, ez a márka már nem az, ami 2009-ben volt. Az MDF magával együtt Bokros Lajos politikai potenciálját is ledarálta. (Fotó: mdf.hu) Az MDF a teljes csőd szélén áll. Az elnökség „kiszervezte” maga alól ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Lev Menachem 2010.03.21. 16:09:36

világos , egyértelmű, tömör
semmi mellébeszélés => jó poszt!

és jogos kritika

Lev Menachem 2010.03.21. 16:16:34

és egyébként ha elvonatkoztatunk az államszocializmus és kommunizmus eszméjétől, miért baj ha valaki felvállal szociális értékeket (amit sokan tévesen a szocializmussal azonosítanak)?

egyáltalán attól lesz-e valaki szocialista, mert például az állami egészsügyben és társadalombiztosítási rendszerben hisz (azt tartja működőképesnek)?

mert durva de pl. amerikában élő republikánus-szavazó nagybátyám egyenesen lekommunistázza obamát a tervezett eü reformért:)

Monarch (törölt) 2010.03.21. 16:22:09

@Lev Menachem: A tervezett eü reform mellesleg majdnem pontosan a szintén republikánus Romney által bevezetett Massachussetts-i rendszerre emlékeztet kísértetiesen...

szavazzfasszal · http://szavazzfasszal.blog.hu 2010.03.21. 16:44:06

Jó kérdés, amit a videó is feltesz, hogy van-e választás. Hát szerintem van. Fasszal kell szavazni.

EG0 2010.03.21. 16:48:32

Obama reformja tudtommal tényleg pont abba az irányba visz, ahonnan Magyarország próbál kitörni, és erre a kitörésre éppen Bokrosnak van liberális elképzelése, minden felmerült alternatíva közül a legjobboldalibb.

Érdekes, hogy BL szocialistának vallotta magát, szembesíteném ezzel ma, hogy magyarázza meg.

Sisko86 2010.03.21. 16:53:09

Már eleve az hülyeség, hogy aki nem hisz a neoliberális gazdaságban, az szocialista. Ennél azért jóval több irányzat létezik.
Arról meg ne is beszéljünk, hogy ez a neoliberalizmus mennyire embertelen, ráadásul mennyire sok ponton téves megállapításokat tesz. (Mindenki gondoskodjon magáról, vagy dögöljön meg - a piac önszabályozása miatt nem igényel semmilyen állami beavatkozást.)

RustySpoon (törölt) 2010.03.21. 17:26:34

A gond csak az, hogy a video készítőjének és a poszt írójának fogalma sincs mi az a neoliberális gazdaságpolitika.. A szocialista fogalmáról se sok.. és igen, szocialistának lenni nem bűn.. sőt! Én nagyon szeretnék egy jól működő szociális hálóban élni és ha Mo-on jól működne a rendszer, szívesen odaadnám újraelosztásra a jövdelmem közel felét..

Visszakérdeznék: kinek a programjában van adócsökkentés, gazdaságélénkítés, ami a köztudatban is liberális gondolat? Hát segítek, nem Bokros Lajos Úréban.. Az ő programja további embertelen megszorításokat tartalmaz, melynek beláthatatlan társadalmi hatásai lennének. Én elolvastam Bokros terveit, tegyétek meg ti is.. Én emlékszem a Bokros csomagra, tönkrevágta az országot.

És emkékszem Dávid Ibolyára és az SZDSZ-re, ahogy sorra megszavazta, vagy tartózkodásával segítette az MSZP-SZDSZ ámokfutást, ahogy egyik alkuból a másikba menekültek, csak hogy még pár évig/hónapig lophassanak.. Ezen Bokros semmit nem változtat.

RustySpoon (törölt) 2010.03.21. 17:28:42

@szavazzfasszal: szerintem majd ha megjön az eszed, akkor írjál legközelebb. köszi.

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2010.03.21. 17:39:48

@Sisko86: látom kurva nagy szakértője vagy az amúgy nem is igazán létező a neoliberalizmusnak. :-) Amit te neoliberalizmusnak nevezel, az Istenigazából maga a közgazdaságtan.

A politikából összeszedett lózungokat tekinted tudásnak. Barátom, ezek babonák amit gyártanak neked.

1) "Mindenki gondoskodjon magáról, vagy dögöljön meg." Ilyet például nem mond a közgazdaságtan. Azt mondja, hogy aki nem tud magáról gondoskodni, arról gondoskodjon a családja, vagy gondoskodjanak róla önkéntesek, alapítványok. Az állami gondoskodás alapja, hogy először erővel el kell venni valakitől a pénzt, aztán azt oda kell adni valaki másnak. Kicsoda az állam (poltikusok és bürokraták gyülekezete), hogy eldöntse ki a rászoruló és ki nem, aztán erővel fosszon és osszon? Ez nem szolidaritás meg szociális érzékenység, hanem emberekre ráerőltetett magas adók és tömeges ingyenélés.

2) A piac önszabályozása miatt nem igényel semmilyen állami beavatkozást.
Hát ilyet sem mond. Azt mondja, hogy az állam nem képes jól szabályozni/irányítani a piacot mert egy nagy buta polip intelligencia szintjén van és erre rengeteg empirikus bizonyték van. Például a mostani választások. Látszik, hogy a politikusok mennyire zseniális szabályozók és tervezők. :-)

Bandi_jóválasztás (törölt) 2010.03.21. 17:50:38

@jvizkeleti: Az a jó, hogy az úgynevezett piac meg zseni, ugye? Ahol úgy hoztak döntéseket, hogy ezt még megcsináljuk, ezzel meg van a plusz bónusz, kell az újabb maserati, jövőre meg telibefosom, átmegyek más céghez. Erre rengeteg empirikus bizonyíték van, pl a mostani félig lezajlott válság/hiszti.

Hóember 2010.03.21. 17:51:22

Eh, kár szót vesztegetni erre a bohócra...

greybull 2010.03.21. 17:52:27

@szavazzfasszal:
A magyar asszonynak, leánynak szépen megfizet.
De ha megharagszik - nem kell pina ennek.
Bassza szentségét az Atyaúristennek!
(Lőwy Árpád)

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2010.03.21. 18:04:17

@Bandi_jóválasztás: A piac nem a banki vezetőket jelenti. :-) Hanem téged meg engem. Arról el lehet vitatkozni, hogy a banki vezetők miért hoztak rossz döntéseket és ez egy nagyo komplex kérdés. De ezeket a rossz döntéseket az állam nem fogja tudni megakadályozni. Az tudná megakadályozni, hogyha az ilyen rossz döntéseket hozó vezetők és cégeik csőde mennének és kiszelektálódnának a piacról, vagyis mi, te meg én többet nem bíznánk meg bennük, nem adnánk nekik pénzt. Azonban az utóbbi 50 év banki szabályozása pont abba az irányba ment, hogy lehetőleg egyetlen nbank se menjen csődbe, sőt minél nagyobb egy bank, annál kevésbbé menjen csődbe. Így aztán az efféle Maserati-s döntések, amit te is méltán kritizálsz elterjedhettek mindenféle retorzió nélkül.

Italo Balbo 2010.03.21. 18:05:50

Tóta kérdése egyértelműen a kommunistára vonatkozott, nem szép dolog ezt kiforgatni

Szocialista: aki azt hiszi, hogy az állam majd megoldja (és más válasza sincs)

Italo Balbo 2010.03.21. 18:07:18

Jah és a Jobbik pedig egyenesen nemzeti bolsevista :-)

Fittipaldi 2010.03.21. 18:07:20

ostoba volt aki a videót csinálta, azt ennyi. merthogy aki nem neoliberális, az szocialista? na persze...
A magyarországi neolibaralizmust már ismerjük, az kb. annyi volt, hogy pannon puma, és emelik az adókat, közben azt pofázzák, hogy csökkentik. Ezt kösz nem kérjük megint.
A végén az a megállapítás, hogy a jövedelmünk fele az államé, jelenleg igaz (legalábbis annak, aki nem csal). De azt nem írják, hogy ezzel mit tennének. Vagy ez jól is van így a "neolibek" szerint? ehh, hülyék.

Bandi_jóválasztás (törölt) 2010.03.21. 18:10:33

@jvizkeleti: Akkor a kérdés, szerinted ki tudja irányítani a piacot? Állam szerinted nem, pénzügyi vezetők szerintem sem, akkor kik? Kopott kordzakós lyukaszoknis elméleti közgazdászok? Vicc?

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2010.03.21. 18:14:22

1. Tóta W. a kommunista definíciójára volt kíváncsi, nem Bokros Lajos lekommunistázásának gondolatkísérletére.
2. Olyan aktívan, ahogy Bokros, kb. még 5 millió ember építette a szocializmust (köztük a Fidesz elnökségi tagjainak nagy része), vagyis úgy nagyjából mindenki, aki nem a hátán fekve töltötte a nyolcvanas éveket. A Pénzügykutató intézetben dolgozni, az MNB közgazdasági főosztályvezető-helyettesének lenni az nem "magas beosztás a szocialista tervgazdaságban". Értelemszerűen így Bokros nem volt Kádár János diktatúrájának funkcionáriusa. Jézusom, jó hogy nem mindjárt vérbírája. Ami az egész litániából igaz, hogy Bokros MSZMP-tag volt és szocialistának vallotta magát.

A kérdésre, hogy ki a szocialista, a videó primitív és félrevezető politikai választ ad, a poszt meg még inkább.

Italo Balbo 2010.03.21. 18:15:31

Szívesen olvasnék egyszer arról, hogy a Fidesz pontosan miért is jobboldali és polgári. A nevét la is magának választotta, nem adták neki, szóval ez nem indok. Az sem indok, hogy ott van a Semjén, meg hogy ők nem adnának a buziknak jogot a házassághoz. Viszont a Fidesz jobboldali gazdaságpolitikájáról jó lenne hallani egyszer.

(Egyelőre az van, hogy a minimálbért nem szabad megadóztatni és az adócsökkentéssel is csak csínján... Meg közmunka és kánaán)

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2010.03.21. 18:24:26

@Bandi_jóválasztás: A piacot nem valakik iránytják, hanem a kényszerek. Az, hogy ha nem tudsz jól, jót termelni, akkor csődbe mész, mert nem kell a kutyának sem se a terméked, se a részvényed. És persze nem a közgazdászok. Tudtommal a vállalkozások döntő többségét nem közgazdászok irányítják, de az irányításához nincs is nagyon szükség széles elméleti közgazdaságtani ismeretekre, ahogyan nem a fizikusok szoktak lenni a billiárdvilág világbajnokok sem. Még mielőtt belekötsz a "jót, jól termelni" kifejezésbe, mondom, hogy ez egy szubjektív fogyasztói (felhasználói, vásárlói) értékítéleten alapuló "jót" jelent.

gitáros 2010.03.21. 18:30:53

@Bandi_jóválasztás:
Hát nem a Pázmányról szalajtott újnáczik, az is biztos...

Bandi_jóválasztás (törölt) 2010.03.21. 18:31:40

@jvizkeleti: akkor mondd az eu-nak, hogy hétfőtől nem kell bejönni, oszolj van, ugyan is eléggé megmondják ki, miből, mennyit termelhet.

De a lényeg, mivel az állam irányít-"Például a mostani választások. Látszik, hogy a politikusok mennyire zseniális szabályozók és tervezők. :-) " az egy dolog, hogy ki mit ígér, és egy másik, hogy mit tesz hatalmon. Ugye ismerős az 5 éves adócsökkentési program, ami adóemelés lett, most meg a lesz, lesz, lesz a duma és lehet, hogy jó intézkedések lesznek ennek ellenére, vagy pont emiatt. Vannak hasznos és kevésbé hasznos politikusok, nekünk aztán kijutott a jóból... de ettől meg van elég sok fajta jól működő állam, sok fajta újraelosztási szinttel.

nem nemsiker_s 2010.03.21. 18:33:48

A neoliberalizmus nem is létezik, legalábbis a gyakorlatban nem.
Ugyanis sehol sem a piac szabályoz, vagy amelyik szegmensben igen, az is csak látszólagos.
Olvassatok David Corten-t .

Lev Menachem 2010.03.21. 18:33:50

@Italo Balbo:
azért mert a középosztály kiszélesítése és megerősítése a célja, hogy az munkahelyeket teremthessen az un. munkásosztály számára

de jöttek a bölcs szocialisták és a "nehogymá a 3 gyerekes polgári vállalkozó kapja a támogatást" felkiáltással leszegényítették azt a vállalkozói réteget akinek a pénzéből tápolják a nyuggereket , prolikat és lumpenprolikat , és cigányokat.

(valamint berögzült a köztudatba, hogy a baloldal mindig egyfajta internacionalista utópiát épít, a jobboldal általában nemzetibb érzelmű, bár nsdap óta tudjuk, hogy a nemzeti sovinizmus nem a jobboldal sajátja)

gájricsi dezső · http://senkilendtajmsz.hu/ 2010.03.21. 18:37:27

Szólnék, hogy odakint a blog.hu-n, a leadben lemaradt az N-betű .
Helyesen: Az MDF-es videóN....
Lehet kéne javítani kicsinykét.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2010.03.21. 18:43:06

Mennyi ismeretlen arc. Csak nem Index címlap?

Demagógnak demagóg a videó, ám semmivel nem hazugabb, mint a szereplői.

Ez a neoliberálisozás pont olyan, mint az Abortusz-szigetek című Moldova regény volt. A szigetlakóknak nem voltak fogaik, ezért fogorvost se láttak soha, viszont annál szenvedélyesebben gyűlölték őket. Mi se láttunk még soha neolibet, de harcolunk ellene (így könnyű sikerélményhez jutni).

evil overlord (törölt) 2010.03.21. 18:44:12

Magyarországon a "neoliberális" szitokszó lett, nem mintha az elmúlt 20 évben ilyen gazdaságpolitikát folytatott volna az ország (a Kóka-féle agymenés nem volt az). Akik dobálóznak vele jellemzően nem tudják, hogy miről beszélnek.
Bokros MSZ(M)P múltja ellenére az MDF az a párt, mely legmesszebb van a szocialista gazdaságpolitikától, de szerencsére nem kell attól tartanunk, hogy a teljesen kompromisszumképtelen Bokros megpróbálja végrhajtani ötleteit.
Akár tetszik, akár nem, a Fidesz bizony szociális demagógiát folytatott az elmúlt 8 évben, mert Megyó '02-es győzelme megmutatta, hogy (sajnos) így lehet választést nyerni.

Lev Menachem 2010.03.21. 18:48:26

@Lord_Valdez: miért is nem látunk? menj ki amerikába és beszélgess el pár emberrel, mi a véleményük arról, hogy az adódollárjaikból azokat a bankvezérek állását mentik meg akik milliárdokat osztanak ki maguknak prémiumként a válság 2. évében amikor az átlag retteg nehogy elveszítse az állását és vele a társadalombiztosítását

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2010.03.21. 19:05:23

@Lev Menachem:
Ennek meg mi köze a neoliberalizmushoz? (Azontúl, hogy mindent annak nevezünk, amit utálunk)

UrsaMajor 2010.03.21. 19:08:52

@Lev Menachem:

"beszélgess el pár emberrel, mi a véleményük arról, hogy az adódollárjaikból azokat a bankvezérek állását mentik meg"

A példa nem jó, az érvelés hibás.
A történet a "neoliberalizmus" szempontjából pont az ellenkezője, mint amit most ki akarsz ebből hozni.
Ui. a republikánusok (számodra a "neoliberálisok") kurvára vonakodtak megmenteni a bankokat, éppen ők nem akarták a zemberek adóforintjait mindenféle mentőcsomagba nyomni.
Na és akkor mégis kik akarták nagyon? Hát a demokraták (számodra a ? talán "szocialisták")!

Hogy kinek volt/van igaza, az egy másik történet.

UrsaMajor 2010.03.21. 19:11:50

@Lord_Valdez:

"Azontúl, hogy mindent annak nevezünk, amit utálunk"

Ez egyébként pont elég indoknak. Csak az a baj, hogy így a fogalmak kiöüresednek, és senki sem tudja hogyha a másik azt mondja, hogy xfdiux, akkor az a másik számára mit is jelent. Lásd fasiszta, kommunista, liberális, polgári, nemzeti stb., stb.

Italo Balbo 2010.03.21. 19:12:01

@Lev Menachem: Na jó, tegyük fel, hogy így volt 98 és 02 között. De a Fidesz jelenlegi politikája (la is amit mond) az miben jobboldali? És vitatkoznék ezzel a 3 gyerekes vállalkozó vs. cigány dologgal. Egyrészt ki vezette be azt, hogy akinek sok gyereke van, az nyakló nélkül kapja a támogatást? Másrészt pedig a vállalkozók állami támogatást kaptak, nem adókedvezményt, nem kevesebb bürokráciát, nem minőségi szakmunkásréteget. A Széchenyi-terv megint az állam majd megoldja...

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2010.03.21. 19:12:36

@Bandi_jóválasztás: Amiről mi vitatkoztunk az előbb, az szerintem általánosabb, mint amit felvetettél az eu vagy a különböző elosztási szintek körül. Nyilván az eu és a különböző államok nem fogják magukat leépíteni csak azért mert nem jó amit csináltak. Ugyanis a politikusok és bürokraták (a.k.a. állam), akik tulajdonképpen az államot jelentik, ebből élnek.

A lényeg: a szabad piac nem egy misztikus elvont valami.
1) Hanem a szabad együttműködés. Közted és köztem. Csere, kereskdelem, munkamegosztás (kooperáció).
2) A rossz döntéseket hozó termelők (vállalkozások) csődje, mint kényszer a jó gazdaálkodásra, a spórolásra, a vásárló lehető legjobb kiszolgálására (verseny és szelekció).

Az állam: bürokratikus és fegyveres kényszer. Adószedés és újraelosztás.

Ettől függetlenül. Nekem is van pártpreferenciám. Én régebben sem nyeltem be hogy a szocik és a szdsz "szabad piac"-ban gondolkozik. Most sem különösebben érdekel, hogy a fidesz mit mond a neoliberalizmusról, meg a piacról, mert ez csak kampány. Jelenleg bízom benne, hogy lesz adócsökkentés és bürökráciátlanítás, ha nem lesz akkor viszont elvándorlás lesz.

Pipas 2010.03.21. 19:17:53

A Budaházy csalt a kopogtatócédulákkal?! Rohadjatok el, ezt nem veszem be!

-Tom- 2010.03.21. 19:20:28

@Lord_Valdez: Deh, Lord.
Az, Index-címlap. Hibásan írva.

A neoliberalizmust meg divat emlegetni, csak a fogalommal nem mindenki vala tisztában.
Semmi köze a liberalizmusnak úgy általában az SZDSZ-hez, meg itthon egyik formációhoz sem. És nem is volt.
Nah, ennyi kívántam hozzá tenni.
thx

Lev Menachem 2010.03.21. 19:20:37

@Lord_Valdez: itt értetlenkedsz, de érdemit nem írtál a neoliberalizmussal kapcsolatban

amúgy USA a legjobb példa az említett ideológiával kapcsolatban, ahol a leginkább megvalósult, és leginkább menekülnének belőle

amit meg írtam ott kapcsolódik, hogy summázva a neoliberalizmust, kb azt mondja amit Sisko86 kolléga is kifejtett; csak a piac szabályozza önmagát, államra nincs szükség, mert az rossz gazda, piaci alapokra helyezni lehetőleg mindent (cserébe minimális adójárulék), gondoskodj magadról, és ha póruljársz magadra vess

ezzel szemben amikor az ideológia legfőbb szószólói és haszonélvezői nyaka körül szorul a hurok, akkor azért mégiscsak segítse ki az állambácsi, mert ez ugye mindenki érdeke

Lev Menachem 2010.03.21. 19:21:17

@Lev Menachem:
akkor felmerül a kérdés kell-e nekünk neoliberalizmus?

Lev Menachem 2010.03.21. 19:28:26

@Italo Balbo: "És vitatkoznék ezzel a 3 gyerekes vállalkozó vs. cigány dologgal. Egyrészt ki vezette be azt, hogy akinek sok gyereke van, az nyakló nélkül kapja a támogatást?"

azt nemtudom, csak hogy a fidesz a családi pótlékot a purdék iskoláztatásához kötötte (amit megyóék első körben töröltek el), és fogja kötni, mellesleg nagyon helyesen (és mindenféle rasszista indíték nélkül)

másrészt jelenlegi körülmények között a fidesz kényszerpájára lesz kényszerítve szűk mozgástérrel, de hosszútávon nem lehet más politikája mint a középosztály feltőkésítése, ha komolyan gondolja az 1millió munkahelyet

más kérdés hogy kampányban nem áll elő a farbával (érthető okokból)

is 2010.03.21. 19:31:51

ezt már egyszer valahol leírtam: egyetemen, filozófia órán a tanár azt mondta, hogy adjuk meg a szocializmus definícióját. 5 perc alatt 5 érdemben különbözőt hoztunk össze.

nincs egyetlen szocializmus definíció, és szegény posztíró ezt nem tudván, próbált okoskodni (az a hármas definíció kb. 10 éves gyerekekig megy, már felső tagozatban agybarázdáltabb társadalomtudományi definíciók vannak minden fogalomra). Bokros világnézetileg szocialista/baloldali, a többiek meg gazdaságpoltikai értelemben szocialisztikusak, kádáristák. mind a kettőnek igaza van.

Lev Menachem 2010.03.21. 19:32:52

@UrsaMajor: a bush ciklus alatt a republikánusok inkább neokonzok voltak, míg a demokraták neolibek, a kettő közötti különbség kifejtésére inkább nem vállalkoznék, mert valóban nemvagyok a téma szakértője:)

viszont a bankok meg vagy nem megmentése ugyanolyan kampánytéma ott mint nálunk a multik elkergetése...

az egészségügy meg még ennél is bonyolultabb

Lev Menachem 2010.03.21. 19:34:45

pája továbbra is pálya, csakhát rohan az idő meg a világ, a hejesírasal meg ugye kitörődik?:)

is 2010.03.21. 19:35:27

@Lord_Valdez: "Ez a neoliberálisozás pont olyan,..."

Egyszer Romániában volt egy felmérés, hogy hol mennyire utálják a magyarokat a románok. Erdélyben a legkevésbé, Havasalföldön meg Moldovában a leginkább. Szlovákoknál hasonlóan. Magyaroknál se olyat támad se a FIDESZ, se a Jobbik, amit látsz az utcán, vagy magad le tudnád ellenőrizni. Valami falra festett ördögöt kell utálni.

Lev Menachem 2010.03.21. 19:36:49

@is: márpedig olyan nincs hogy valaki világnézetileg szocialista legyen, gazdaságpolitikailag neoliberális :)

Lev Menachem 2010.03.21. 19:39:23

@is: hagyjuk ezt a bullshitet, nagyon is közel álltunk az egészségügyi rendszer privatizálásához, szadesznek sikerült keresztülvernie az mszpén, nem rajtuk bukott meg...

evil overlord (törölt) 2010.03.21. 19:55:29

@Lev Menachem: A demokraták nem neolibek, hanem sokkal inkább szociáldemokraták, a neoliberalizmus (laissez-faire) pedig teljes mértéken ortogonális a személyes szabadságjogokra ("klasszikus liberalizmus").
A nagy állami katonai kiadások miatt Bushék nem voltak feltétlenül neoliberálisok.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2010.03.21. 19:56:35

@Lev Menachem:
Az USA egyáltalán nem jó példa. Amerikában soha nem volt neoliberalizmus, a 80-as években közeledett hozzá a Reagan-kormányzat. A 70-es években Nixon gondolkodott rajta, de végül nem vállalta.
A 80-as évek Angliájában megint közel kerültek hozzá. Chilében valóban volt Pinochet alatt, de csak a gazdasági oldala. Új-Zéland a 80-as évek óta, de egyéb példa meg nem igazán van.
A demokraták soha nem voltak neolibek, ők szoclibek, illetve szocdemek. A neolib és a neokon között nem gazdasági jellegű a különbség, hanem kulturális.

Lev Menachem 2010.03.21. 20:31:59

kezd a vita kicsit a "júdeai népfront vs. júdea népe front" összekülönbözésre emlékeztetni :)

gyanítom amerikában pl egészen mást jelent a szocialista mint itthon
vagy mondhatnám az angliai munkáspártot vs bármelyik vasfüggöny szerencsétlenebbik oldalán egykor virágzó hasonnevű pártalakulatot

az sem mellékes, hogy egy pártot az alapján ítéljük meg minek nevezi magát, vagy a mi kultúránkban a gazdasági, politikai törekvéseinek irányát milyen jelzőkkel illetjük

akárhogy is hívjuk, amerikaiaknak teljesen más az életszemléletük, biztosvagyok benne, hogy vannak kérdések amiben a legkonzervatívabb képviselőjük is liberálisabb mint egy esetleges európai kollégája

mindenesetre javaslom maradjunk a konkrétumoknál: adók , tb, eü, stb

evil overlord (törölt) 2010.03.21. 20:50:23

@Lev Menachem: Pl. a politicalcompass.org elég egyértleműen elmagyarázza, hogy mi a különbség a gazdasági és a társadalmi liberalizmus között.
Az is kiderül, hogy mi a külöbség a republikánusok és a demokraták között. (pl. politicalcompass.org/analysis2, politicalcompass.org/usprimaries2008).

panyi.szabolcs 2010.03.21. 20:58:54

Felőlem lehet politikafilozófiai fejtegetésekbe bonyolódni arról, hol és mikor mit jelent a szocializmus - az Eszmélet c. folyóirat nyilván örömmel várja az ilyen írásokat.:)

Az én definícióm egyszerű és egyértelmű, mint a faék, de arra tökéletes, hogy ne lehessen visszaélni vele, ahogy például a videó is teszi.

BaliBa 2010.03.21. 21:12:38

Ezek itt az MDF-ben annyira lemaradtak, hogy még írógéppel írnak.

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2010.03.21. 21:16:28

@Lord_Valdez:

Bokros egy konok neokon, de alighanem ha nem gazdaságpolitikáról van szó, akkor abszolút olyan, mint bármely posztkommunista...

...pont ugyanolyan elvtelen, gerinctelen, néptől elszakadt aktakukac

az egyik pillanatban vitára hívja Vonát, két héttel később már arról beszél „a civilizált pártok a Jobbik-szerű mozgalmakat nem tekintik szalonképes erőknek és nem is állnak velük szóba.”

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2010.03.21. 21:38:27

@malacz69 nemigazországi hisztidetektor【ツ】, 21cm:
"ugyanolyan elvtelen, gerinctelen, néptől elszakadt aktakukac"
Ha te mondod, de ezt most ezt miért is mondod nekem?

Ennyi ellentmondás még nem a világvége.
Ami azt illeti tényleg érdekes lenne vitára hívni, mert ott lehet leleplezni, hogy sületlenségeket beszélnek, de ugyanakkor ez igen fájdalmas lenne. Én se vállalnám, mert van egy bizonyos szellemi szint, ami alatt fáj a kommunikáció, különösen, ha a te álláspontod nehezebben emészthető. Sajnos, az átlag magyar gazdasági ismeretihez képest a béka segge felhőkarcoló és több évnyi oktatáshiányt pedig nem lehet egy egyórás vitában behozni. Ld. még evolúció-ID vita. Az ID kitalál valamit, a biológus mutat rá példát, az IDs közli, hogy nem is úgy érti, amit mond, hanem máshogy, a biológus megcáfolja (elmegy 10 perc), az IDs megint csavar egyet (két mondattal újabb tízperces magyarázkodásra kényszeríti) és ez megy addig, amíg a biológus el nem fárad és azt nem kívánja, hogy bár inkább az anyósát látogatta volna meg. Na itt pont ugyanez lenne. Magyarázol valamit, ami sokkal nehezebben érhető, mint az, hogy meg van teremtve és kész (ki vagyunk zsákmányolva), csak itt közben még le is hazaárulóznak és mindeközben meg kell próbálnod még szimpatikusnak is látszani. Én ezt nem tudnám megcsinálni.

Levéltetű 2010.03.21. 21:40:07

Ezt még külön magyarázni kell, hogy Bokros programja gazdasági szempontból a legjobboldalibb? Gratulálok a szocializmus gyermekeinek. Vekker hányra van állítva?

evil overlord (törölt) 2010.03.21. 22:10:46

@Panyi Szabolcs: Akkor már csak az a kérdés, hogy a párt szocialista-e. Szerintem a fent emlegetettek alapján:
- a Jobbik egyértelműen szocialista
- az MSZP szintén (amióta megpróbálják letagadni a "reformokat" mindenképpen, de igazából Gyurcsány alatt is, bár Kádár biztos felköttette volna)
- LMP: ők is balliberálisok, de az MSZP-vel szemben látszik némi koherencia
- KDNP: keresztényszocialisták
- Fidesz: az elmúlt 8 év szövegei eléggé szocialisták, azt, hogy igazából mit akarnak majd 2 hónap múlva megtudjuk
- az MDF amióta importálta Bokrost thatcheri babérokra törően neoliberális

Az más kérdés, hogy az MDF kampány (csakúgy mint az MDF maga) egy nagy rakás trágya.

kermi 2010.03.21. 22:13:48

@evil overlord: Az mdf leginkább szocialista. A magatartásuk legalábbis erre utal. 4000 Ft-ot fizettek egy-egy kopogtató céduláért. :)

kermi 2010.03.21. 22:16:59

A teljesség kedvéért: ez Hajdú-Bihar, amiről én tudok.

gest apó 2010.03.21. 22:46:55

A szocia lista remélem nemsoká egyenlő lesz a börtön listával

evil overlord (törölt) 2010.03.21. 22:48:57

@kermi: Hm, ez nem szerepel a szocialista definíciójában, inkább a bűnözőében :)

kermi 2010.03.21. 23:28:54

@evil overlord: szerintem ezek szinonim fogalmak.

kermi 2010.03.21. 23:30:17

Csak talán a bűnöző egy kicsit tágabb fogalom. Mondhatnám úgy is, hogy nem minden bűnöző szocialista. :)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.22. 09:55:26

@Panyi Szabolcs:

Eccerű a történet.
A kommunizmus nem eszme, nem megvalósítandó cél, amihez a valóságot hozzá kell igazítani, hanem az a valós mozgalom, amely a jelenlegi állapotot megváltoztatja (by Marx pajtás). Innentől kezdve hazai viszonylatban a szocialisták/kommancsok az MSZ(M)P és örökösei. Újabban antiszocialista liberális testvéreink meg próbálnak valami történetfilozófiai küzdelmet vizionálni állam és piac között. Möhehe.

Noname Watanabe 2010.03.22. 11:14:23

@jvizkeleti: Mert bazze' a '29-es meg a mostani válságok is a "hülye állam" miatt ütöttek be, mi?
Emlékeztetnélek, hogy éppen a "hülye állam" megrendelései húzták ki a sz*rból a nyugati gazdaságokat már '29-ben is.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2010.03.22. 13:17:03

@Wilbur Nárcisz-11 Swain:
Röviden: igen. Az állam el akarta kerülni az 1893-as, 1907-es stb. válságokat, majd váratlanul kamatot emelt és összehozta az átlagos válságból a Válságot.
Nem, nem ő húzta ki, hanem csak rásegített a kilábalásra. Az már 3/4 évvel azelőtt már megkezdődött.

evil overlord (törölt) 2010.03.23. 07:59:37

@kermi: Ezt pl. Svédorszgában ne add elő, mert nagyon csúnyán fognak rád nézni.

nyeznajka 2010.03.23. 15:37:53

Semmi meglepő vagy megvetnivaló nincs abban, ha valaki megváltoztatja véleményét és hozzáállását.
Akkor szocialistának vallotta magát, most meg nem.

Van olyan egész párt is, amelyik valaha liberálisnak vallotta magát, most meg nagyon is nem. (Ezt én mondjuk sosem tudtam megemészteni. Mert azt igen, ha egyes ember változik. De azt, hogy többszáz ember egyszerre lesz hirtelen keresztény és jobboldali... Hát ez nekem azért gyanús...)

Vagyis ezek szerint Orbán Viktor még mindig liberális?

the_joker123 2010.03.24. 20:12:57

@nyeznajka: Szerintem sincs semmi meglepő abban, ha valaki megváltoztatja a véleményét. Csak az a gond, hogy közben az MDF pont azzal kampányol, hogy BOKROS LAJOS AZ EGYETLEN, aki nem változtatta meg legalább 1990 óta a véleményét.

És akárhogy is nézem, az idézett interjú 2001-es, ergo Bokros magát szocialistának tartja. :)

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

JOBBKLIKK

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc