Félreértett eszme, kisiklott ellenforradalom - sikeres könyvbemutató

panyi.szabolcs I 2009.05.31. 07:04

Május 29-én Egy félreértett eszme címmel beszélgettünk Békés Márton könyvéről és annak kapcsán az amerikai neokonzervativizmusról a szerzővel, valamint Böszörményi Nagy Gergellyel és Seres Lászlóval. Tartalmas eszmecsere és jó hangulatú vita alakult ki, melyért még egyszer köszönet a résztvevőknek, a szervezőknek (Huszár Orsolya - Századvég; Baranyi Márton - Konzervatórium; az Alexandra Irodalmi Kávéház munkatársai), és természetesen elsősorban a szép számban (40-50 fő) megjelent közönségnek!

Az estről Szilvay Gergely számolt be az inforadio.hu-n - neki is köszönjük! Egy-két jó poén kimaradt a beszámolóból (pl. ENSZ - Egyesült Nímandok Szövetsége), de így is mindenképpen érdemes elolvasni:

"Kik azok a neokonok és mi közünk hozzájuk - tették fel a kérdést az ifjú, 26 éves történész-politológus, Békés Márton Századvég által kiadott kötetének, az Amerikai neokonzervativizmusnak a bemutatóján pénteken, az Alexandra könyváruház Károly körúti üzletében.

A Konzervatórium nevű, konzervatív internetes eszmetörténeti portál szerkesztői által rendezett beszélgetésen a szerző, Békés Márton, Böszörményi Nagy Gergely, a Nézőpont Intézet vezető elemzője és Seres László, a Hírszerző főmunkatársa vitatkozott egymással.

Az ELTE doktorandusza, Békés Márton négyszáz oldalas kötetében azon meggyőződésének ad hangot, hogy a neokonzervativizmus képviselőinek első nemzedéke kulturális ellenforradalmat hajtott végre a 68-as ellenkultúrával szemben, míg a George W. Bush elnöksége alatt kiteljesedő második nemzedék "forradalmi ideológiává" alakította a neokonzervativizmust, aminek egyetlen témája a külpolitika lett. Így a mai neokonzervativizmus egy "kisiklott ellenforradalom".

Seres László arra hívta fel a figyelmet: a neokonok sokáig nem is fogadták el ezt a megnevezést, hiszen évekig a "demokraták körül sertepertélő, kiábrándult baloldaliak" voltak.

A neokonok által elindított iraki és afganisztáni háborúról kisebbfajta vita alakult ki. A magát libertáriusként meghatározó Seres László szerint ugyanis ezeket a háborúkat Amerika a szabad világért vívja, amibe mi is beletartozunk. Békés Márton szerint viszont Az Egyesült Államok jobban tenné, ha inkább a saját mexikói határával és az ottani problémákkal foglalkozna. Az ENSZ iránti szkepticizmusának viszont mind Seres László, mind Békés Márton hangot adott, mint utóbbi fogalmazott: az ENSZ "olyan lufi, ami jobb volna, ha kipukkanna".

Szerinte a neokonoknak vissza kellene térnie a kulturális kérdésekhez, nem pedig a kezdetekben számára indifferens külpolitikával kellene csak foglalkoznia. Szavai szerint a legnagyobb külpolitikai kérdés az volt az első neokonoknak, hogy "a harmadik világ iránt tanúsított hülye mánia ne terjedjen át az Egyesült Államokba".

Böszörményi Nagy Gergely felvetése viszont úgy szólt, hogy nem biztos, hogy a kulturális kérdések aktuálisak ma. Ahogy fogalmazott: a neokonok Bush alatt szalonképtelenné tették a saját márkájukat, pedig Ronald Reagan elnöksége óta, a nyolcvanas években "cool" volt konzervatívnak lenni Amerikában. Mindez azért is baj a külpolitikai elemző szerint, mert a neokonok kiegyenlíthetnék az amerikai egyetemek "súlyosan balos" akadémiai közbeszédét. Szerinte ugyanakkor a külpolitika jelenleg fontos kérdés, amivel foglalkoznia kell a neokonoknak.

Békés Márton fölhívta rá a figyelmet, hogy egy felmérés szerint ha anélkül kérdezik meg az amerikaiakat a neokonok által vallott értékekről, hogy tudnák: kik képviselik azokat, akkor 60 százalékuk egyetért vele, azonban ha közlik velük előre, hogy ezeket az értékeket fontosnak tartják a neokonok, akkor csak a 4 százalékuk fog velük szimpatizálni. Ez pedig szerinte a Bush-adminisztráció hibája.

A résztvevők leszögezték: Magyarországon "nincs, nem is lesz és nem is kell, hogy legyen" neokonzervativizmus, hiszen az egy speciális amerikai világlátás és eszmerendszer. Böszörményi Nagy Gergely egyenesen úgy fogalmazott, "gagyi dolog", ha valaki hazánkban neokonzervatívnak nevezi magát. Ellenben le lehet tanulni tőlük az egyenlősítő és a jóléti állam elleni küzdelmet. Békés Márton szerint a neokonzervatív eszmék tanulmányozása abban segíthet a magyar konzervatívoknak, hogy "kemény kulturális reakciót" alakítsanak ki."

 

Kapcsolódó írások:

"A neokonzervativizmus megértéséhez nem elegendő egy kétflekkes cikk" - Interjú Békés Mártonnal

A neokonzervativizmus eszmetörténete (Békés Márton: Amerikai neokonzervativizmus – Egy kisiklott ellenforradalom)

„Szét kell válnia annak, ami nem tartozik össze" - Interjú Seres Lászlóval


A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr311153936

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

___________________________ (törölt) 2009.05.31. 10:25:47

"egyenesen úgy fogalmazott, "gagyi dolog", ha valaki hazánkban neokonzervatívnak nevezi magát"

Meglepő, de egyetértek, én is erre jöttem rá és ezért zártam le a neokonblogot másfél éve. Kezdtem cikinek érezni a nevet. Csak még nem jöttem rá, hogyan tudnám eltüntetni innen a nevem mellől.

Jó névválasztás volt ez kezdésnek, átmenetnek, hordozott egy olyan üzenetet, hogy ez nem annyira "régi", hanem inkább "régi-új". De, gondolom, ki lehet ezt valahogy máshogy is fejezni, anélkül, hogy folyton Dick Cheney ugrana be az embereknek :D Elhasználódott ez a szó, na, és nem is jó irányba.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.05.31. 10:27:32

1. "a neokonok kiegyenlíthetnék az amerikai egyetemek "súlyosan balos" akadémiai közbeszédét."

LOL. Majd pont a neokonok. Good luck with that! XD

2. "Magyarországon "nincs, nem is lesz és nem is kell, hogy legyen" neokonzervativizmus, hiszen az egy speciális amerikai világlátás és eszmerendszer."

Ez gaz. Bár néhányan azért próbálkoznak, persze nem neokon névvel. A libertárius szerintük jó eufemizmus a neokon-ra...

3. "Böszörményi Nagy Gergely egyenesen úgy fogalmazott, "gagyi dolog", ha valaki hazánkban neokonzervatívnak nevezi magát."

És Shenpennek erről már szóltatok? :]

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.05.31. 10:29:04

@Shenpen:

Haha. Gyorsabb voltál. :)

Viszont lásd az előző kommentem 2. pontját...

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.05.31. 10:42:27

@Shenpen:


Az indás profilnál simán meg lehet változtatni :)

___________________________ (törölt) 2009.05.31. 11:42:57

@Úlfhéðinn: " A libertárius szerintük jó eufemizmus a neokon-ra..."

Ez a Seres trükkje, nem az enyém :D Meglehetősen más világok, a Seres meg én... Azt hiszem, legalábbis ...

Rám tényleg Irving Kristol hatott, és nem Krauthammer és mások, és gyak. egy dolog miatt: Kristol száz százalékig urbánus. Tényleg az a fajta koma, aki jóformán ki se tette a lábát NY-ból. És ez nagyon látszik a stílusán, alapvetően konzi dolgokat alapvetően urbánus stílusban megfogalmazni.

Ez hatott rám nagyon, mert én is nagyon urbánus vagyok, elidegenedett, felszínes és menősködő környezetben nőttem fel és ezért nagyon nehezen tudtam megérteni azok írásait, akik gyakorlatilag vidéken, kisvárosokban egy mindig is eredendően konzi környezetben nőttek fel, egy közösségibb, mélyebb és komolyabb közegben, amit én egyszerűen nem ismerek. Nekik természetesek bizonyos dolgok, amik nekem nagyon nem. És Kristol hajlandó volt ezeket elmagyarázni, mert vágta NY-ban, hogy sok embernek ezek nem természetesek. Sokan mások sajnos nem hajlandóak.

Nekem a "neokon" urbánus stílusú kont jelentett. Flaszterkon. Sokkal inkább az új fiatal lázadást az egy-két generációval korábbi lázadók által létrehozott kultúra ellen, mint a déd- és ükapáink kultúrájának egyenes folytatását, mert utóbbi is lehet jó, de azt nem ismerem első kézből...

Közben rájöttem, hogy többnyire már nem ezt jelenti, ezért dobtam a nevet. Asszem, meg is nézem ezt az indás profilt...

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.05.31. 15:14:29

@Shenpen:

Shenpen · blog.skepticaldoctor.com/ 2009.05.31. 11:42:57

S lőn, a stigma lekerült! Mindjárt tisztábbnak érzed magad, ugye? ;)

___________________________ (törölt) 2009.05.31. 15:26:00

@Úlfhéðinn: nem stigma ez, csak pontatlanság :) Nem tudtam, hogy ez ilyen állítható. Lehet twitternek használni, mindig feltenni az éppen olvasott legérdekesebb dolog címét :) Cool.

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2009.05.31. 17:18:45

@Shenpen: Á, ezzel a skepticaldoctorral meg Vágó István-rajongónak fogsz látszani. Sehogy se jó ez így. :)

Cypriánus 2009.06.02. 09:12:11

Seres végre kimondta, hogy nem neokon. Ennek örültem!
nem is gondoltam annak.
de hogy - öndefiníciója szerint-expanzivionista libertáriánus-nos vagyok annyira Huntington-rajongó, hogy ne nagyon gondoljak más civilizációk felé való demokratikus "expanzióban"-a mi egész parlamentáris-"demokratikus" st. berendezkedésüjnk az antik és bibliai hagyományból ered, (annak bukásával el is bukik) és nemigen exportképes.

Amúgy jó volt a bemutató, és Marci gratulálok!

Cypriánus 2009.06.02. 09:15:40

Ja, akik nem voltak pénteken, a félreértés elkerülése végett: mármint valóban az ülésen levő Seresre gondolta, aki mint vitapartner volt jelen, és számomra nem túl meggyőzően érvelt.

Nem Shenpen egyenes adásban zajló "megtérésére".
Amúgy Shenpen, most akkor minek tekinted magad? sima, jelzőteln konzinak, aki alapvetően urbánus lélek?

___________________________ (törölt) 2009.06.02. 09:41:12

@Cypriánus: "Nem Shenpen egyenes adásban zajló "megtérésére". "

Mindenki ezzel a marhasággal nyúz :) 2007 végén volt, hogy rájöttem, hogy ez ebben a kontextusban nem nyert, és lezártam azt a blogot. Nem most. Akkor jöttem rá az első és a második generáció közötti különbségekre. Az első generáció ötleteinek, hozzállásának, megfelelő adaptálással, lenne értelme Magyarországon, nem receptekként, hanem egy kicsit amolyan "hogyan fogalmazzunk" c. stílusvezetőként.

Az egész probléma onnan származik, hogy könyveket szoktam olvasni, nem újságot, pl. a Weekly Standardet sokáig nem nagyon ismertem.

A mostanira nincs jelző. A PoMoCon blogot szeretem, de nem fogom lenyúlni, mert azt is félreértenék :)

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.06.02. 19:27:46

@Shenpen:

"2007 végén volt, hogy rájöttem, hogy ez ebben a kontextusban nem nyert, és lezártam azt a blogot. Nem most. Akkor jöttem rá az első és a második generáció közötti különbségekre."

Nem baj, látod, majd arra is rá fogsz jönni, hogy ez az "elsőmegmásodikgenerációzás" nem más, mint szánalmas apologetikus faszság.
Nem kell ezt siettetni, inkább később, mint soha...
;)

___________________________ (törölt) 2009.06.02. 21:26:05

@Úlfhéðinn: "Nem baj, látod, majd arra is rá fogsz jönni, hogy ez az "elsőmegmásodikgenerációzás" nem más, mint szánalmas apologetikus faszság."

Nem, Kristol tényleg jó, abban az értelemben, hogy kb. ugyanaz, mint egy normálkon szöveg, de urbánus embernek ezerszer érthetőbb formában. Bevezetésnek, belekóstolásnak nagyon ajánlott. Közérthető, világos, az urbánus mainstreamnek címez és nem azoknak, akik ebben nőttek fel. Ő, meg Charles Murray.

Pl.

http://www-personal.umich.edu/~wbutler/kristol.html

Le is kéne ezt fordítani szerintem. Igaz, a téma maga az Internet korában idejétmúlt, mert bukott ügy, megnyerhetetlen, de maga az érvkészlet, a stílus, a hozzállás stb. szvsz ezekből lehetne tanulni.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.06.03. 10:25:08

@Shenpen:

Írtam egy hosszabb választ, de benyelte a bloghu, úgyhogy most csak röviden, pontokban:

"Kristol tényleg jó, abban az értelemben, hogy kb. ugyanaz, mint egy normálkon szöveg, de urbánus embernek ezerszer érthetőbb formában."

1. Szíved joga Kristol írásait kedvelni, de azért azt lassan eldönthetnéd, h szimpatizálsz a libertáriusok dolgaival, vagy "The Case for Censorship" című írásokat linkelsz méltatólag. A kettő együtt nagyon skizo lenne...

"urbánus embernek ezerszer érthetőbb formában. Bevezetésnek, belekóstolásnak nagyon ajánlott. Közérthető, világos, az urbánus mainstreamnek címez és nem azoknak, akik ebben nőttek fel."

2. Pontosan mit értesz "urbánus ember" alatt?

3. Elég sok "neokonnak mondott" írást olvastam, lapokban (Commentary, Weekly Standard, Foreign Affairs). Érthetőnek érthető, hogy mit szeretnének, de attól még nagyon nem értek velük egyet.

4. Folyt. köv.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.06.03. 12:30:24

Itt van például egy érdekes cikk a Reagan, GW Bush, Irak témakörről. Az a jó benne, hogy nem "mondja meg a tutit", hanem bemutat több, valamennyire hiteles, nézőpontot, aztán lehet eldönteni, hogy neked melyik hangzik a leghihetőbbnek/legvalószínűbbnek:

http://www.nytimes.com/2004/06/13/us/political-points.html?pagewanted=print

Néhány állítás a cikkből (nem a cikk írójától, ezek idézetek, benne van a cikkben, hogy kiktől):

-George W. Bush shared Ronald Reagan's ''moral clarity about the enemies of freedom'' as well as the knowledge ''that if a nation ever chooses peace over honor, it will end up with neither.''

-''I do not believe Reagan would have proceeded with this war in Iraq. Reagan sought to exhaust every possible alternative before proceeding to commit troops to achieve his policy ends."

-''If you look at how Reagan handled the cold war, the leitmotif of the second term was one of negotiation."

-"What he basically said was: Trust me, they're in more economic trouble than people realize, and I'm going to put the squeeze on them. Which he did, and he turned out to be right. If he were president today, I don't have the slightest doubt he would have reacted as Bush has and sent troops into Iraq.''

-''I'm not going to say what Ronald Reagan would have done about Iraq, but these days the equivalent of the Soviet Union is global terrorism, and his overall response would not be unlike President Bush's."

-''If the need to go to war had been expressed in terms of Christianity versus barbarism, that's the kind of argument [Reagan] would have listened to.''

-''I feel that he would have pulled out, as he pulled out of Lebanon after our marines were blown up. 'It's just a matter of historical fact that when we were in the Middle East pursuing a foreign policy that had become an embarrassment and had begun to be a lethal commitment, Reagan was decisive in pulling out. He was an idealistic president, but also an extremely pragmatic one.''

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

JOBBKLIKK

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc